Справа № 697/2292/19
Номер провадження 1-кп/697/34/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі; 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 12.03.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 15, ст. 185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі; 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 12.03.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 12.07.2019, близько 22:00 години, перебуваючи по вул. Білоконі в с. Ковалі Канівського району, Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , після чого витягнувши скло з вікна, таємно проник до будинку, звідки таємно викрав пропановий металевий балон об`ємом 50 л, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/779 від 07.08.2019 становить 330,00 грн., мікрохвильову піч марки «LG MB-4352T», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/779 від 07.08.2019 становить 1066,66 грн., бензинову косу марки «STIGA SB26JD», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/779 від 07.08.2019 становить 2091,33 грн. та металеву кострулю, вартістю 200 грн., а всього завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3687,99 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каневі, Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадежння за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 45 від 06 лютого 2020 року, складеного Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каневі, Черкаської області.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: пропановий металевий балон об`ємом 50 л., мікрохвильову піч марки «LG MB-4352T» та металеву кострулю необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000739 від 23.07.2019 у розмірі 942,06 грн.; для проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи за № 10-000788 від 07.08.2019 у розмірі 628,04 грн.; для проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000779 від 07.08.2019 у розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 2512,16 грн. необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,314,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: пропановий металевий балон об`ємом 50 л., мікрохвильову піч марки «LG MB-4352T» та металеву кострулю -передати потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000739 від 23.07.2019 у розмірі 942,06 грн.; для проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи за № 10-000788 від 07.08.2019 у розмірі 628,04 грн.; для проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000779 від 07.08.2019 у розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 2512,16 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1