У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю помічника судді ОСОБА_4 ,яка виконує обов`язки секретаря судового засідання,прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3,ст.311 ч.2,ст.313 ч.2,ст.317 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.307 ч.3,ст.311 ч.2,ст.313 ч.2,ст.317 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому продовжується судовий розгляд.

Ухвалою колегії суддів від 14.04.2020 р.було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід,обраний щодо нього у виді застави,на цілодобовий домашній арешт,з поверненням коштів застави особам,яки виступили заставодавцями.

21.04.2020 р.захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали від 14.04.2020 р.в частині розподілу грошових коштів,внесених в якості застави фізичними особами по даному кримінальному провадженню,оскільки відсутність таких відомостей у резолютивній частині ухвали від 14.04.2020 р. перешкоджає її виконанню.

В судовому засіданні автор заяви підтримав її з наведених вище підстав,а інші учасники проти задоволення заяви заперечень не висловили.

Приймаючи рішення про задоволення заяви,колегія суддів керується наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2020 р. було частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді застави,обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 р.-змінено на цілодобовий домашній арешт на строк з 14.04.2020 р.по 13.06.2020 р.включно із забороною в період дії запобіжного заходу залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Постановлено повернути кошти,внесені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 ,1994 р.н.,у розмірі 2 017 050(два мільйони сімнадцять тисяч п`ятдесят)гривень,одержувач ТУ ДСА України у Запорізькій області,у кримінальному провадженні № 0000069 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 року у справі № 314/2442/19.

Ухвалу направлено на виконання до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та ТУ ДСА України в Запорізькій області.

За вимогами ст.380 КПК України якщо судове рішення с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленого судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення,наприклад, викладення судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі, або можливість неоднакового тлумачення висновків суду і юридичних термінів,що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд роз`яснює його суть,якщо таке рішення містить прогалини, неточності,суперечності,протиріччя, неоднозначні формулювання тощо,викладає більш повно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 380 КПК України за своїм змістом не визначає критеріїв,якими можна об`єктивно встановити доцільність роз`яснення судового рішення.Така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Питання щодо роз`яснення судового рішення може бути ініційовано, якщо судове рішення ще не виконано.

За змістом заяви адвокат ОСОБА_8 зазначає,що ухвала суду від 14.04.2020 р.не виконана саме з тих причин,що у її резолютивній частині не викладено конкретного формулювання щодо повернення коштів застави із зазначенням кому та яку суму потрібно повернути,через що ухвала потребує роз`яснення.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника та вважає за необхідне роз`яснити вказане вище судове рішення з метою його виконання.

Керуючись ст.380 КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення-задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2020 р.,виклавши її у наступній редакції:

Повернути кошти,внесені

ОСОБА_10 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

ОСОБА_11 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

ОСОБА_12 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

ОСОБА_13 у розмірі 223 050(двісті двадцять три тисячи п`ятдесят) гривень

ОСОБА_14 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

ОСОБА_15 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

ОСОБА_9 у розмірі 299 000(двісті дев`яносто дев`ять)тисяч гривень

а всього у розмірі 2 017 050(два мільйони сімнадцять тисяч п`ятдесят)гривень,у якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 ,1994 р.н., одержувач ТУ ДСА України у Запорізькій області,у кримінальному провадженні № 0000069 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 року у справі № 314/2442/19.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3