Справа № 521/4492/20
Номер провадження:1-кс/521/1642/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.01.2020 року за № 0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору будівельником (зі слів), не одружений, неодноразово судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 20.03.2020 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме, в тому, що він 15.01.2020 року приблизно о 13 годині, перебуваючи біля будинку № 23 по вул. І.Рабіна в м. Одесі, таємно повторно викрав з дитячої коляски мобільний телефон ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_7 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 04.10.2018 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного, що не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.01.2020 року у ОСОБА_6 біло викрадене її особисте майно. Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 20.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, він повністю визнає себе винним у вчиненні цього злочину, про обставини його вчинення надав покази слідчому добровільно.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_5 проживає за місцем, відмінним від місця реєстрації, раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на цей час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, справа розглядається Малиновським районним судом м. Одеси.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України. Про необхідність накладення таких особистих обов`язків свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, інформація зі слів підозрюваного про наявність у нього роботи не підтверджена документально.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_5 може бути призначене призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 1 до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_5 має місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 19.05.2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період з 21 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.

Копію ухвали направити для виконання Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1