Справа № 385/1248/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
її законного представника ОСОБА_5
адвоката обвинуваченої - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Неповнолітня ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

15.05.2019 року близько 21:00 год. неповнолітня ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 на території подвір`я домоволодіння, належного ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні на лавці виявила мобільний телефон марки «Flу моделі «FS 408 Stratus8» з СІМ-картами мобільного оператора «Київстар», та «Djuice», належний ОСОБА_7 , якого ОСОБА_8 залишив без нагляду. У цей час у ОСОБА_9 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_7 . Діючи з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Flу моделі «FS 408 Stratus8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень з СІМ- картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та СІМ-картою мобільного оператора «Djuice» вартістю 50 гривень, який помістила до кишені куртки в яку була одягнена.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_9 покинула місце вчинення злочину та заховала викрадений мобільний телефон у кущах неподалік поліклінічного відділення КЗ «Гайворонська ЦРЛ» по провулку Зимоліна, 1/9 в м.Гайворон Кіровоградської області.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта від 13.08.2019 року заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому злочині, під час досудового розслідування 23.08.2019 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника - ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 та між потерпілою ОСОБА_7 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого її обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_7 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження, повністю відмовилася.

Сторони погодились на призначення покарання неповнолітній ОСОБА_9 , за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_7 та неповнолітня обвинувачена і її законний представник у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між нею та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 і призначити неповнолітній обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та проти призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою та відносно якого між нею і потерпілою за участю захисника та законного представника укладена угода про примирення, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена та її законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого неповнолітня ОСОБА_4 визнала себе винуватою, цілком розуміють права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № №0000238, укладену 23.08.2019 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника - ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 та між потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон та 2 сім-карти -залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1