Справа №586/433/18
Провадження №1-кп/590/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року та повторно на 11.09.2018 року, на 25.10.2018 року, на 04.12.2018 року, на 25.01.2019 року, на 22.03.2019 року, на 29.05.2019 року, на 12.09.2019 року та на 13.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Ухвалою суду від 12.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 11-30 год. 13.11.2019 року, проте вказана ухвала суду не виконанана, рапорти про причини невиконання вказаної ухвали на адресу суду не надходили.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно повторно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Середино-Будського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 год. 26 грудня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 10-00 год. 26 грудня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Середино-Будського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1