Справа № 629/4675/19
Провадження № 1-кс/629/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Генерального директора ПОСП «Петрівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 06.09.2019 року, -
в с т а н о в и в :

Генерального директора ПОСП «Петрівське» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 06.09.2019 року. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, а тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року, обґрунтувавши її тим, що слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що згідно із ст. 296 КК України кримінальне караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій. Їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші право охоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадських порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Іншого жодного обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження у слідчого не знайшлося. Тобто в постанові слідчого не обґрунтовані підстави та мотиви, на підставі яких вона дійшла висновку про відсутність складу злочину. Також, поза увагою слідчого залишився факт пострілів ОСОБА_5 з автомата по чужій техніці, в якій знаходились люди. Тобто, слідчий не дослідила всі обставини, не провела необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та не здійснила належним чином досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності адвоката ОСОБА_6 , на задоволенні скарги наполягає.
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, а також просив задовольнити вимоги, викладені у скарзі заявником, в повному обсязі.
Слідча Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001336, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши вищевказані обставини, суд вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не в повній мірі були виконані вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України і слідчим проведені не всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані нею докази, прийняла не обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи 06 вересня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що на полі неподалік с. Українське, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушуючи громадських порядок, шляхом здійснення пострілів, пошкодив сільськогосподарську техніку потерпілого.
Оглядом матеріалів кримінального провадження №0001336 слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області 08.10.2019 року були надані вказівки Лозівському ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих дій в зв`язку з тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином не організовано та не проведені слідчі (розшукові) дії, що мають значення для розслідування кримінального провадження.
За результатами досудового розслідування слідча ОСОБА_4 27.12.2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження за № 0001336 від 06.09.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Однак слідчим 27.12.2019 року при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001336 вищевказані вказівки Слідчого управління ГУНП в Харківській області від 08.10.2019 року не були виконані в повному обсязі.
Крім цього, при винесенні даної постанови слідчою не встановлені всі обставини події, на які посилається заявник, що на думку слідчого судді, свідчить про неповноту проведення досудового слідства.
Слідчим суддею встановлено, що перевірка обставин, на які посилається ОСОБА_3 слідчим поліції проведено поверхнево, не всебічно і неповно, а саме під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.
Зокрема, слідчим поліції, не проведений допит свідків, не витребувані докази, не проведені експертизи, не враховані висновки експертиз від 28.12.2019 року та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий поліції в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора ПОСП «Петрівське» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчої СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 06.09.2019 року- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001336 від 06.09.2019 року повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1