Справа № 202/676/20
Провадження № 1-кс/202/987/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 січня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час розслідування кримінального провадження № 0001070 від 24 липня 2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 28.01.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2011 належить ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «Zoraki-Mod. 914-S» 9mm з маркуванням НОМЕР_1 ; 5 предметів, схожих на патрони калібру 9мм з маркуванням ПС9-9мм; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9мм з маркуванням ПС9-9мм РА; предмет, схожий на корпус гранати РГД 5 з маркуванням 197-84; предмет, схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта № 19/104-7/1/103 від 28.01.2020, предмет, схожий на пістолет «Zoraki-Mod. 914-S» 9mm з маркуванням НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку, є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9мм Р.А.
28.01.2020 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.
Окрім того, під час проведення 28.01.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Також під час проведення 28.01.2020 обшуку в автомобілі марки «BMW 318i», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Bravis», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільних телефонів марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та марки «Bravis», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вилучених 28.01.2020 під час обшуку у ОСОБА_5 , які містять особисте листування та інші записи особистого характеру, і які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1