Справа № 199/9701/19
ВИРОК
іменем України

18.02.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000811 від 11.10.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгороднє Дніпропетровської області,громадянина України, неодруженого, студента 3 курсу Національної металургійної академії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 близько 22:30 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , рухався з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, а саме: приблизно 80 км/год., по сухому покриттю середньої смуги для руху проїзної частини вулиці Донецьке Шосе, що освітлюється міським електроосвітленням та має по три смуги для руху у кожному напрямку, розділені трав`яним газоном з трамвайними коліями на ньому, зі сторони провулка Робесп`єра в напрямку вул. Новочеркаської Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі.

В цей же час проїзну частину Донецького шосе у місті Дніпрі, по нерегульованому пішохідному переходу, переходили пішоходи ОСОБА_10 , який праворуч від себе котив велосипед, та ОСОБА_11 , які рухалися зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Разом з тим водій ОСОБА_3 , здійснюючи рух з перевищенням допустимої швидкості в населених пунктах, а саме: приблизно 80 км/год., грубо порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, як наслідок в районі електроопори № 327 по Донецькому шосе у місті Дніпрі, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Своїми діями водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
п. 12.9: «Водієві забороняється:
- б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Допущені порушення п. 18.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішохід ОСОБА_10 загинув на місці, а потерпілій ОСОБА_11 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: в лобній ділянці, ліворуч та посередині, синець, на якого близько 15 саден та забійну рану. У проекції верхнього повіки правого ока синець. В правій лобній та тім`яній ділянці, забійні рани. На спинці носа та на зовнішній бічній поверхні його ліворуч, на всьому протязі близько 10 саден. На тильній поверхні правої кисті у проекції основи 3 та 4 пальців 4 садна. На внутрішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу садно. На задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу 2 садна. На тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ястя 9 саден. На бічній поверхні тулуба, праворуч, садно. На внутрішній бічній поверхні правої гомілки, забійну рану. На передній поверхні лівого колінного суглобу 5 саден. На внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, частково з переходом на передню поверхню 2 садна. На внутрішній бічній поверхні лівої п`ятки та лівого гомілково-ступневого суглобу садно та 2 синця. На зовнішній бічній поверхні нижньої третини правого стегна, зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини зовнішньої бічної поверхні правої гомілки численні садна. На задній поверхні лівого стегна, у середній третині , садно. У проекції лівої підколінної ямки 4-5 саден. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи у лівій лобній ділянці; у правій лобній та тім`яній ділянках; в правій скроневій та потиличній ділянках. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, подекуди дрібно та великовогнищеві крововиливи. У товщі навколо ниркової клітковини, праворуч та ліворуч, крововиливи. Ушкодження правої легені у вигляді надривів плеври та тканини легені. Ушкодження печінки: на верхній (діафрагмальній) та нижній (вісцеральній) поверхні правої частки печінки численні дефекти (надриви) капсули та печінкової тканини. Праворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер без ушкодження пристінкової плеври, у проекції у проекції між середньою пахвовою та лопатковою лініями та у проекції лопаткової лінії. Праворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, у проекції у проекції біля хребтової лінії. Ліворуч, закриті переломи 3,4,5,6 без ушкодження пристінкової плеври, у проекції середньо-ключичної лінії. У проекції суглобових дисків з`єднання 3 та 4 грудних хребців, закритий перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. Праворуч та ліворуч розриви клубово-крижових з`єднань. Закриті переломи кісток тазу: праворуч, уламковий перелом верхньої гілки лобкової кістки, який частково розповсюджується на клубову кістку; ліворуч, закритий перелом верхньої та нижньої гілки лобкової кістки. З поверхні та у товщі правої лопатки без уламковий перелом. У поперековій ділянці посередині та праворуч, крововилив. У середній третині правої стегнової кістки безуламковий перелом. У верхній третині правої малогомілкової кістки, на зовнішній та частково передній їх поверхні, уламковий перелом. У проекції проксимальної голівки правої великогомілкової кістки багатоуламковий перелом. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. У проекції голівки великогомілкової та малогомілкової кісток, на передній та бічній поверхнях, ділянка відшарування підшкірно-жирового шару від фасцій м`язів. На зовнішній бічній поверхні та передній поверхні лівого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні лівої гомілки, у середній третині, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні лівої гомілки, у нижній третині, у проекції «ахіллового сухожилка» крововилив. У верхній третині правої малогомілкової кістки, з переходом на проксимальну її голівку уламкові переломи. На задній поверхні лівого стегна, у нижній третині, у товщі м`яких тканин крововилив. У товщі м`яких тканин, на зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у середній третині, 2 крововилив. У плевральних та черевній порожнині темно-червона рідка кров у значній кількості. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі, товщі підшлункової залози; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописане тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх утворення та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті, потерпілого. Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичному дослідженні трупа тілесних ушкоджень , не виключається можливість їх утворення внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення тіла потерпілого з передньою, задньою, бічними поверхнями автомобіля, послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, відкиданням тіла з падінням його на шляхове покриття чи грунт та ковзанням по них.
Виявлені у трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми - прижиттєві, є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_10 наступила від сумісної тупої травми тіла, численних переломів кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком та настала 10.10.2019 о 22:30 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла з явищами шоку (падіння артеріального тиску та проведення гемотрансфузії); закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, багатопроменевої забійно-рваної рани в лобній області по центру з переходом праворуч та ліворуч і частково на волосисту частину голови з відшаруванням шкіряних покровів, синця у лівій параорбітальній області з переходом в скроневу і виличну область та частково на надбрівну дугу; закритої травми грудної клітини з переломами 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків та явищами обмеженого гідропневмотораксу; тяжкої закритої травми тазу: синця в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на правий кульшовий суглоб, з частковим переходом на черево та праве стегно, розриву лонного з`єднання зі значним розходженням його, розриву клубово-крижового з`єднання праворуч, відривного крайового перелому задньо-нижньої ості клубової кістки праворуч, розриву слизової оболонки бічної стінки піхви праворуч з явищами кровотечі; закритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині (метаепіфіз) зі зміщенням уламків; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки; забійної рани на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; закритої травми правого колінного суглобу: перелому голівки малогомілкової кістки та перелому великогомілкової кістки в між виростковому підвищенні зі зміщенням уламків; закритого перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, саден на передній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини; садна на внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу.
За своїм характером виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що 10.10.2019 близько 22:30 годині він керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. по середній смузі для руху проїзної частини Донецького шосе, зі сторони провулка Робесп`єра в напрямку вул. Новочеркаської, у м. Дніпрі. В цей час по нерегульованому пішохідному переходу дорогу переходили пішоходи ОСОБА_10 , який праворуч від себе котив велосипед, та ОСОБА_11 , які рухалися зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля. Він не змін вчасно зупинити автомобіль та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після наїзду він зупинився, викликав швидку допомогу. В подальшому здійснив всі можливі від себе заходи для допомоги в лікуванні потерпілій, відшкодовування завданих збитків. Обвинувачений попросив у потерпілих вибачення за скоєне, заявив про негативне ставлення до вчиненого ним діяння, зробив для себе висновки щодо недопустимості перевищення швидкості руху на будь-яких ділянках доріг.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожний окремо, показали, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди їх матір ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а батько ОСОБА_6 загинув на місці. Потерпілі зазначили, що вони не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 та просили суд призначити останньому покарання з іспитовим строком.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою та фото-таблицею до нього від 11.10.2019 слідує, що в районі електроопори № 327 по Донецькому шосе у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказана ділянка дороги є проїзною частиною з асфальтно-бетонним покриттям, яке сухе та чисте, нерівності та пошкодження відсутні. Рух здійснюється в одному напрямку, з наявністю трьох смуг для руху в кожному напрямку. На момент огляду місця пригоди освітлення здійснювалося за допомогою міського електроосвітлення. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія не обмежена. Під час огляду місця події оглянуто труп ОСОБА_10 , який розташовується у горизонтальному положенні на спині. Шкіряні покрови трупу на дотик холодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом, трупне заклякання не розвинуте у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по заднім бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 к/см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення 25-28 сек.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 1975/966-Е від 07.11.2019 встановлено, що при експертизі потерпілого ОСОБА_10 у останнього виявлено: в лобній ділянці, ліворуч та посередині синець, на якого близько 15 саден та забійну рану. У проекції верхнього повіки правого ока синець. В правій лобній та тім`яній ділянці забійні рани. На спинці носа та на зовнішній бічній поверхні його ліворуч на всьому протязі близько 10 саден. На тильній поверхні правої кисті у проекції основи 3 та 4 пальців 4 садна. На внутрішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу садно. На задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу 2 садна. На тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ясття 9 саден. На бічній поверхні тулуба праворуч садно. На внутрішній бічній поверхні правої гомілки, забійну рану. На передній поверхні лівого колінного суглобу 5 саден. На внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, частково з переходом на передню поверхню 2 садна. На внутрішній бічній поверхні лівої п`ятки та лівого гомілково-ступневого суглобу садно та 2 синця. На зовнішній бічній поверхні нижньої третини правого стегна, зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини зовнішньої бічної поверхні правої гомілки численні садна. На задній поверхні лівого стегна, у середній третині садно. У проекції лівої підколінної ямки 4-5 саден. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи: у лівій лобній ділянці; у правій лобній та тім`яній ділянках; в правій скроневій та потиличній ділянках. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, подекуди дрібно та великовогнищеві крововиливи. У товщі навколо ниркової клітковини праворуч та ліворуч крововиливи. Ушкодження правої легені у вигляді надривів плеври та тканини легені. Ушкодження печінки: на верхній (діафрагмальній) та нижній (вісцеральній) поверхні правої частки печінки численні дефекти (надриви) капсули та печінкової тканини. Праворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер, без ушкодження пристінкової плеври, у проекції між середньою пахвовою та лопатковою лініями та у проекції лопаткової лінії. Праворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, у проекції у проекції біля хребтової лінії. Ліворуч, закриті переломи 3,4,5,6 без ушкодження пристінкової плеври, у проекції середньо-ключичної лінії. У проекції суглобових дисків з`єднання 3 та 4 грудних хребців, закритий перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. Праворуч та ліворуч розриви клубово-крижових з`єднань. Закриті переломи кісток тазу: праворуч уламковий перелом верхньої гілки лобкової кістки, який частко розповсюджується на клубову кістку; ліворуч закритий перелом верхньої та нижньої гілки лобкової кістки. З поверхні та у товщі правої лопатки без уламковий перелом. У поперековій ділянці посередині та праворуч крововилив. У середній третині правої стегнової кістки без уламковий перелом. У верхній третині правої малогомілкової кістки на зовнішній та частково передній їх поверхні уламковий перелом. У проекції проксимальної голівки правої великогомілкової кістки багатоуламковий перелом. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. У проекції голівки великогомілкової та малогомілкової кісток, на передній та бічній поверхнях, ділянка відшарування підшкірно-жирового шару від фасцій м`язів. На зовнішній бічній поверхні та передній поверхні лівого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні лівої гомілки, у середній третині, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні лівої гомілки, у нижній третині, у проекції «ахіллового сухожилка» крововилив. У верхній третині правої малогомілкової кістки, з переходом на проксимальну її голівку уламкові переломи. На задній поверхні лівого стегна, у нижній третині , у товщі м`яких тканин крововилив. У товщі м`яких тканин, на зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у середній третині 2 крововилив. У плевральних та черевній порожнині темно-червона рідка кров у значній кількості. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі, товщі підшлункової залози; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх утворення та знаходиться у причинному у зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичному дослідженні трупа тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення тіла потерпілого з передньою, задньою, бічними поверхнями автомобіля, послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, відкиданням тіла з падінням його на шляхове покриття чи ґрунт та ковзанням по них.
Смерть його наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком.
Враховуючи дані огляду трупа ОСОБА_10 , який оглянутий о 01:50 годині 11.10.2019 про те, що шкіряні покрови на дотик холодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом трупне заклякання не розвинулось у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на заднім бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 к/см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення 25-28 сек., враховуючи пору року, місце перебування трупа та причину смерті, не виключено, що смерть потерпілого настала за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці його виявлення.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,36 проміле у крові та 2,0 проміле у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню.
Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень не виключено, що у момент первинного контакту відносно автомобіля ОСОБА_10 був звернутий правою бічною стороною тулуба.
Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що під час первинного контакту при травмуванні автомобілем пішохід ОСОБА_10 знаходився у вертикальному чи близькому до цього, кроковому положенні.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 3425е від 13.11.2019 слідує, що за даними медичної документації, рентгенівського дослідження та при огляді у пішохода ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла з явищами шоку (падіння артеріального тиску та проведення гемотрансфузії): закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, багатопроменевої забійно-рваної рани в лобній області по центру з переходом праворуч та ліворуч і частково на волосисту частину голови з відшаруванням шкіряних покровів, синця у лівій параорбітальній області з переходом в скроневу і виличну область та частково на надбрівну дугу; закритої травми грудної клітини з переломами 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків та явищами обмеженого гідропневмотораксу; тяжкої закритої травми тазу: синця в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на правий кульшовий суглоб, з частковим переходом на черево та праве стегно, розриву лонного з`єднання зі значним розходженням його, розриву клубово-крижового з`єднання праворуч, відривного крайового перелому задньо-нижньої ості клубової кістки праворуч, розриву слизової оболонки бічної стінки піхви праворуч з явищами кровотечі; закритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині (метаепіфіз) зі зміщенням уламків; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки; забійної рани на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; закритої травми правого колінного суглобу: перелому голівки малогомілкової кістки та перелому великогомілкової кістки в міжвиростковому підвищенні зі зміщенням уламків; закритого перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, саден на передній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини; садна на внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в праву поверхню тіла, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,м,н,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 6МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий в постанові.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що гр. ОСОБА_11 в момент первинного контакту знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні та була звернута правою бічною поверхнею тіла до травмуючих предметів (виступаючих частин рухомого транспортного засобу).

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень в області нижніх кінцівок, можливо вказати, що в момент первинного контакту нижні кінцівки ОСОБА_11 знаходились у кроковому положенні.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 11/10.4/1097 від 12.11.2019 слідує, що місце наїзду в повздовжньому напрямку розташоване до першої ділянки «Осипу пластику» за напрямком руху автомобіля (в тому разі якщо дана осип не переміщувалась після ДТП). Автомобіль «Opel Vectra» контактував своєю передньою правою частиною з задньою правою частиною велосипеда «Україна».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/10893 від 04.11.2019 слідує, що робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані.

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту з планом-схемою та фото-таблицею від 11.10.2019, свідок ОСОБА_12 вказав, що 10.10.2019 близько о 22:30 годині він рухався в якості водія на автомобілі марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_3 , по проїзній частині Донецького шосе зі сторони вул. Робесп`єра в напрямку вул. Новочеркаської, зі швидкістю приблизно 40-60 км/год. Проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням, видимість та оглядовість була не обмежена. Попереду нього у другій смузі в попутному із ним напрямку рухався автомобіль «Opel Vectra» зі швидкістю приблизною 80 км/год., яка була більша ніж його, даний автомобіль в процесі руху віддалявся від його автомобіля. Далі в процесі руху він помітив, що на пішохідний перехід зліва на право за напрямком їхнього руху вийшло двоє осіб похилого віку, один з яких котив велосипед. Пішоходи перетинали проїзду частину у темпі, як йому здалося, швидкого кроку, як для осіб похилого віку. Далі він побачив, що автомобіль «Opel Vectra» виконав маневр вправо, а потім вліво, і, як йому здалося, не застосувавши гальмування допустив наїзд на даних пішоходів.

Згідно висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи №11/10.2/1088 від 04.11.2019 слідує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджена як показами самого обвинуваченого, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має повну середню освіту, є студентом 3 курсу Національної металургійної академії України, неодружений.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, скарг або нарікань від сусідів на його поведінку до квартального комітету не надходило, є ввічливим, тактовним, за характером спокійний, врівноважений.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно, як такий, що проявляє свідому зацікавленість до обраної спеціальності, здобув добрі навички роботи за фахом, з повагою ставиться до праці інших, за характером стриманий, скромний, товариський, зі старшими та викладачами чемний та ввічливий, на критику реагує адекватно, намагається прийняти її до відому.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Під час досудового слідства батьки обвинуваченого за його безпосередньої участі зробили все можливе від себе, аби компенсувати потерпілім ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 матеріальні витрати та моральну шкоду у зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, про що потерпілими надано суду відповідні розписки та нотаріальні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 публічно в судовому засіданні попросив у потерпілих вибачення за скоєне, заявив, що він до вчиненого діяння ставиться негативно, зробив для себе відповідні висновки.

Таким чином, суд враховує те, що ОСОБА_3 вжиті заходи щодо відшкодування родині загиблого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 завданої шкоди.

Також суд враховує і думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , які в судовому засіданні просили суд призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не пов`язане з його реальним відбуванням.

На підставі викладеного обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому, що слідує як з показів ОСОБА_3 , в яких він висловлював жаль з приводу вчиненого, його співчуття потерпілим, так і його активними діями по відшкодуванню потерпілим матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку; 3) позитивні характеристики обвинуваченого; 4) думку сторони обвинувачення та потерпілих, які просили суд призначити основне покарання обвинуваченому з іспитовим строком.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, враховуючи його наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 та загибель ОСОБА_10 , зважаючи на те, що ОСОБА_3 має посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги і висновок Верховного Суду, викладений у постанові №163/225/15-к від 25.10.2018, відповідно до якого щире розкаяння та відсутність претензій з боку потерпілого можуть бути підставою для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Таким чином, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вжив заходів до відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків та заподіяної моральної шкоди, враховуючи думку прокурора та потерпілих щодо можливості призначення обвинуваченому основного покарання, не пов`язаного з його реальним відбуттям, враховуючи особу обвинуваченого, який має молодий вік та не представляє небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги і те, що покарання за своєю метою повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації особи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи, в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.10.2019, на автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2011 належить ОСОБА_9 , скасувати.

Речові докази:
- автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_9 ;
- велосипед «Україна» (Дорожник) повернути ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1