Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/1862/18
Провадження № 1кс/554/4372/2020
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

01 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2004 в Єдиному державному реєстрі здійснено запис про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «БОТІК» (ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК») про те, що 23.06.2003 проведено державну реєстрацію юридичної особи, якій присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 21172627.

Місцезнаходження юридичної особи ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Колгоспна, будинок 4.

Відповідно до Статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» в редакції 2011 року засновником юридичної особи являється ОСОБА_6 , з часткою статутного капіталу 100 % у еквіваленті 569970 грн.

Органом управління юридичної особи ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» є Загальні збори, які уповноважили ОСОБА_7 представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

01.08.2006 в Єдиному державному реєстрі здійснено запис про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУРЯТ» (ТОВ «СУРЯТ»), та про те, що 10.11.1995 проведено державну реєстрацію юридичної особи, якій присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 23747256.

Місцезнаходження юридичної особи ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Колгоспна, будинок 4.

Відповідно до Статуту ТОВ «СУРЯТ» в редакції 2013 року засновником юридичної особи являється ОСОБА_7 , з часткою статутного капіталу 100 % у еквіваленті 500 грн.

Органом управління юридичної особи ТОВ «СУРЯТ» є директор ОСОБА_7 , який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

08.06.2010 в Єдиному державному реєстрі здійснено запис про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБІЗНЕС-2010» (ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010»), та таким чином проведено державну реєстрацію юридичної особи, якій присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35308721.

Місцезнаходження юридичної особи ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Колгоспна, будинок 8.

Відповідно до Статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» в редакції 2010 року засновником юридичної особи являється ОСОБА_7 , з часткою статутного капіталу 100 % у еквіваленті 1000 грн.

Органом управління юридичної особи ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» є керівник ОСОБА_7 , який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

При цьому до 12.01.2017 засновником ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» являвся ОСОБА_6 , а засновником ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» - ОСОБА_7 .

Так, в грудні 2016 року громадянин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали на меті протиправне заволодіння майном підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток зазначених Товариств.

З цією метою, реалізуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , через ОСОБА_10 , яка діяла на підставі довіреності від останніх і не була обізнана про протиправність даного діяння, подала до державного реєстратора відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_11 заяви про проведення реєстраційних дій №1001198, №6001258, №1001063: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2001198, №7001258, №2001063: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», з метою здійснення перереєстрації корпоративних прав ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від ОСОБА_6 частками по 50% кожному до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ТОВ «СУРЯТ» () від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 у частці 100% статутного капіталу та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 у частці 100% статутного капіталу.

При цьому, з метою протиправного заволодіння частками засновників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» шляхом перереєстрації корпоративних прав вказаних підприємств, надали наступні завідомо підроблені документи:

- Заву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_6 від 06.01.2017;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_6 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_8

- Заву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_7 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_8 ;

- Заву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_7 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_9 ;

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 61 від 16.02.2017 у документах, які були подані через ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до державного реєстратора, а саме підписи від імені ОСОБА_7 у протоколі № 1/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТІК» від 10.01.2017, протоколі № 1/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від 10.01.2017, протоколі № 1/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017, копії заяви ОСОБА_7 від 06.01.2017 , зареєстрованої в реєстрі 06.01.2017 за №16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , копії заяви ОСОБА_7 від 06.01.2017, зареєстрованої в реєстрі 06.01.2017 за №13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , у договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від 10.01.2017, у договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_6 у копії заяви ОСОБА_6 від 06.01.2017 , зареєстрованої в реєстрі 06.01.2017 за №14 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТІК» від 10.01.2017 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_11 було проведено реєстраційні дії №1001198, №6001258, №1001063: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2001198, №7001258, №2001063: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», та здійснено незаконну перереєстрацію корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 .

При цьому, розмір статутного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» становить 569970 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» - 500 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» - 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 протиправно заволодів майном підприємств ТОВ Компанія «БОТІК» засновника ОСОБА_6 в розмірі 50% статутного капіталу зазначеного Товариства та ТОВ «СУРЯТ», засновника ОСОБА_7 в розмірі 100% статутного капіталу зазначеного Товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів зазначених підприємств та заподіяв матеріальну шкоду в загальній сумі 570970 грн., яка станом на 12.01.2017 вважається шкодою заподіяною у великому розмірі.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також, іншими невстановленими учасниками, додержуючись заздалегідь розробленого плану направленого на приховання злочинного походження майна ТОВ Компанія «БОТІК» та ТОВ «СУРЯТ», а також прав на це майно, та його володіння, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не являються правомірними володільцями таких прав та майна ТОВ Компанія «БОТІК» придбав частку 50% статутного капіталу ТОВ Компанія «БОТІК» та частку 100% статутного капіталу ТОВ «СУРЯТ» у ОСОБА_8 , таким чином здійснив фінансову операцію, тобто правочин з майном ТОВ Компанія «БОТІК» та ТОВ «СУРЯТ», яке було одержано внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансових операцій, правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження майна чи володіння ними, прав на таке майно, джерела його походження, так само набуття, володіння або використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

17.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

18.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

18.03.2020 після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останньому під підпис було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В подальшому, 31.03.2020 під час судового засідання в Октябрському районному суді справа №554/1862/18 слідству стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання (у формі відео конференції) та необхідність прибуття до Подільського районного суду м. Києва, з метою розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але відповідно до пояснень працівників Подільського районного суду, які грунтуються на інформації з журналу відвідувачів, ОСОБА_5 , фактично до Подільського районного суду м. Києва не з`являвся, при цьому останній вводив суд в оману повідомлявши, що він на даний час перебуває у приміщенні Подільського районного суду.

На даний час клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянуто. В зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , справа №554/1862/18, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Як було встановлено, 18.03.2020 після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останньому під підпис слідчим особисто було вручено ОСОБА_5 клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду від ОСОБА_5 23.03.2020 р. надійшла заява про відкладення розгляду вказаного клопотання, оскільки на даний час , на всій території України запроваджено карантинний режим, обмежено рух транспорту, ОСОБА_5 обмежений у можливості прибути до м. Полтава на судове засідання.

Враховуючи вказану обставину, судом винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки він є найближчим, по територіальності, за місцем проживання особи.

Про час та місце розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 був належним чином повідомлений у вигляді направлення повідомлення на електронну адресу, яка була вказана в його листі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та по телефону секретарем судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави. На судове засідання 31.03.2020 р. ОСОБА_5 так і не з`явився. Секретарю останній повідомив, що знаходиться в приміщенні суду , однак зали зайняті та не має можливості слухати справу.Також було з`ясовано, що фактично до Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 так і не з`являвся, по інформації з журналу відвідувачів, до суду останній не проходив, що свідчить про те , що ОСОБА_5 вводив суд в оману повідомлявши, що він на даний час перебуває у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

На даний час клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянуто.

В зв`язку з чим існує необхідність наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 176- 178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , справа №554/1862/18, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань у Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1