УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1269/20

Провадження № 1-кс/126/472/2020

"30" червня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000360 від 15.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000360 від 15.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в ніч на 14.06.2020 невідома особа проникла до магазину "Світанок", який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1800 грн.

15.06.2020 відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.06.2020, в кабінеті №28 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Будкевича,13, під час огляду, в присутності понятих та матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції взуття "макасини" синього кольору та пояснив, що саме в них він був взутий коли проник до магазину "Світанок", звідки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн. та 6 пачок сигарет. Вище вказане взуття було належним чином опечатано та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення експертизи.

Крім того, вказане взуття може бути використане в якості речового доказу, а тому з метою збереження речових доказів,у тому ж стані, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000360 від 15.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1