Ухвала

іменем України
13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 712/5682/20

провадження № 51-3162впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального кодексу України (далі КПК) надійшлоподання Черкаського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У поданні зазначено, що до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження№ 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 з поданням Соснівського районного суду м. Черкаси про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, місцем вчинення якого є м. Кадіївка (Стаханов) (юрисдикція Стахановського міського суду Луганської області), та м. Алчевськ Луганської області (юрисдикція Алчевського міського суду Луганської області).
З посиланням на ч. 1 ст. 32, ч. ч. 2, 3 ст. 34 КПК Черкаський апеляційний суд просить вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, 15 червня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК). Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вбачається, що останній обвинувачується у тому, що він у період з травня 2015 року по сьогоднішній день, перебуваючи на тимчасово окупованій території населених пунктів Кадіївка (Стаханов) та Алчевськ Луганської області, які підконтрольні представникам терористичної організації «Луганська народна республіка», утвореної в травні 2014 року у м. Луганську, і яка, відповідно до ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією, будучи бійцем незаконних збройних формувань «ЛНР», бере участь у терористичній організації та сприяє її діяльності.
Такі його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК участь у терористичній організації та сприяння її діяльності. Однак, точна дата та час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину у вказаних населених пунктах слідством не встановлені та є незрозумілим, в якому ж із населених пунктів, що знаходяться у різних районах Луганської області і на які поширюється юрисдикція різних судів першої інстанції, було вчинено дії, котрими визначається момент закінчення цього кримінального правопорушення.
Водночас, досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому обвинувальний акт було направлено до вказаного суду.
Таким чином, підсудність для розгляду даного обвинувального акта було визначено відповідно до вимог закону, а саме положень ч. 1 ст. 32 КПК щодо здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не встановила обґрунтованих підстав для задоволення подання Черкаського апеляційного суду та направлення обвинувального акта з Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3