Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/589/20
Провадження №1-кс/711/251/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря судового засідання - Осадчій А.Ю..
прокурорів Заглядової Ж.О., Радченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за якою зазначає, що 02.05.2019р., 24.04. та 26.04.2019р. він подав до посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури заяви, відповідно до ст. 214 КПК, щодо злочинних дій чергового ЧВП ГУ НП в Черкаській області та інших осіб, але реагування немає, оскільки хабаря він не дає і не дасть. Просить визнати дії усіх посадових осіб незаконними та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про злочин і провесті інші процесуальні дії по КПК; відшкодувати йому шкоду в розмірі 12000000грн.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурори просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки за судовими рішеннями від 24.07.2019р., 08.08.2019р. та 03.02.2020р. вже зобов`язано органи прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені щодо ОСОБА_1 кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_1 від 24.04., 26.04.2019р. та від 02.05.2019р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , за результатами якої постановлено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8452/19), - 08.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (справа №711/4542/19), якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області та Черкаську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22.04.2019 в м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього. Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000060 від 08.08.2019р. здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/4542/19, провадження №1-кс/711/618/19) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2019р. відмовлено. Між тим, в ухвалі зазначено, що ухвала суду від 26.07.2019р. не містить описок, оскільки суд цим рішенням зобов`язав уповноважених на те осіб внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_1 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., тобто про всі вказані в них скаржником злочини.

Крім того, ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.12.2019р. (справа №711/8452/19) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_1 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., окрім тих, що внесені до ЄРДР 08.08.2019р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (№711/4542/19).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій працівниками Черкаської міської ради (кримінальне провадження №0000215).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій працівниками ПАТ «Черкасигаз» (кримінальне провадження №0000216).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій мешканцями квартир будинку АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000214).

Крім того, ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.02.2020р. (справа №711/355/20) зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_1 від 24.04.2019р., від 26.04.2019р. та від 02.05.2019р., окрім тих, що внесені до ЄРДР 08.08.2019 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року (№711/4542/19) та тих, що внесені до ЄРДР 24.12.2019р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019 р. (справа №711/8452/19).

Таким чином, зазначеними ухвалами слідчих суддів, в т.ч. від 03.02.2020р. вже зобов`язано органи прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_1 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення черговим ЧВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 27.01.2020 року.

Враховуючи норми КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині визнання дій посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними, не підлягає до задоволення.

Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Не підлягають до задоволення і вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_1 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька