У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві віл 21 жовтня 2019р. про відмову у задоволенні клопотань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 21 жовтня 2019р. про відмову в задоволенні клопотань.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що11 жовтня 2019р. на адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ним було направлено два клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006362 від 31 липня 2013р. Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019р. було відмовлено в задоволенні клопотань. Постанова була отримана засобом поштового зв`язку 05 листопада 2019р. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, оскільки слідчим при розгляді клопотань не було враховано, що клопотання заявлено у зв`язку з тим, свідок ОСОБА_5 змінювала свої покази, свідок ОСОБА_6 не допитувався в даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить о таких висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019р. було відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи постанову про відмову в задоволенні клопотань слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 була неодноразово допитана. Крім того, в постанові не зазначено про допит свідка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019р. не вмотивована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 жовтня 2019р. про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0006362 від 31 липня 2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову с слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019р. про відмову в задоволенні клопотань про допит свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: