Справа № 755/7051/20
1-кс/755/2437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у зобов`язанні вчинити певну дію,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення правопорушення, та здійсненні дій щодо припинення вчинення правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4 надати витяг про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення правопорушення, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства про вчинення злочину, припинити вчинення правопорушення, однак такі вимоги не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Крім того, до матеріалів скарги долучено ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-27, 303-306, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: