overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/901/20
Провадження №1-кс/639/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000242, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, таджика, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 10.02.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 03 липня 2020 року о 24:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1727/20 Справа № 191/1488/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 02.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/6957/20
Провадження № 1-кс/643/2338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.05.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 08.05.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2626/20
№ провадження 1-кп/646/683/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 травня 2020 року, о 12-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1726/20 Справа № 199/993/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 08 травня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1837/2020
Ухвала

04 травня 2020 року
м. Київ

справа № 554/6960/18
провадження № 51-1441км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції через ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити начальнику ДУ«Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 17 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
5 травня 2020 року
м. Київ
справа № 199/5652/17
провадження № 51-1303 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571,
встановила:
9 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 червня 2020 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1837/20
Провадження 1-кс/635/735/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.
Судове засідання призначити на 07 травня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження №0000109 від 02.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5491/20
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5394/20
УХВАЛА
05.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати можливість оглянути нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . в рамках кримінального провадження №0004375.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004375на теперішній час завершено та сторонам наданий доступ до матеріалів в порядку ст.290 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.
Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

Діючим кримінально процесуальним законом ( ч.10 ст.290 КПК України), після завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення будь-яких слідчих чи оперативних дій, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскарження, розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після завершення досудового розслідування не передбачено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №0004375 відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/259/20
Провадження № 1-кс/506/46/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

05.05.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

В с т а н о в и в:

05.05.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

05.05.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, та призначити до розгляду на 07 травня 2020 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити старшого слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_1