Справа № 946/235/20
Провадження № 1-кс/946/128/20
У Х В А Л А

про арешт майна

16 січня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2020 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 15 (п`ятнадцять) полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано у полімерний пакет № 0010584, вилучених з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 ; в кімнаті №1 у шафі паперовий згорток з речовинною рослинного походження у сухому та частково подрібленому стані, який упаковано у полімерний пакет № 0010747; в кімнаті №1 на полиці полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010748; в кімнаті №2 у шафі паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010749; в кімнаті № 2 у шафі полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010751; в кімнаті №2 у шухлядці шафи металеві ваги з залишками кристалічної речовини білого кольору, який упаковано у полімерний пакет №0010758.

1.2. Досудове розслідування стосується незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України.
1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що виявлені та вилучені речі, обіг яких обмежено законом, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у подальшому по ним необхідно призначити і провести судові експертизи.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.
2.3. Підозрювана та захисник подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 14.01.2020 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №946/89/20 від 09.01.2020 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

15 (п`ятнадцять) полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано у полімерний пакет № 0010584, вилучених із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 ;

паперовий згорток з речовинною рослинного походження у сухому та частково подрібленому стані, який упаковано у полімерний пакет № 0010747, вилучений зі шафи в кімнаті № 1;

полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010748; вилученого з полиці в кімнаті № 1;

паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010749, вилучений зі шафи в кімнаті № 2;

полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у полімерний пакет № 0010751, вилучений зі шафи в кімнаті № 2;

металеві ваги з залишками кристалічної речовини білого кольору, який упаковано у полімерний пакет №0010758, вилучені з шухляди шафи в кімнаті № 2.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору, підозрюваній та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1