Справа №639/3406/20
Провадження №1-кс/639/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_7 від 19.03.2020 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000460 від 17.03.2020 р., а також щодо зобов`язання слідчого вчинити дії щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2020 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку передбаченому п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 19.03.2020 у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з огляду на наступне.

Заявник зазначив, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000460 від 17.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження не здобуто прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, в заяві потерпілої ОСОБА_10 про злочин зазначено, що 17 березня 2020 року вона «…не виявила відсутності грошових коштів», що, на думку захисту, є підставою вважати відсутньою подію злочину.

З огляду на наведене, заявник просив скасувати повідомлення слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_7 від 19.03.2020 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000460 від 17.03.2020 р., а також зобов`язати слідчого вчинити дії щодо закриття кримінального провадження, а також зобов`язати його провести дії з виключення з ЄРДР даних про підозру ОСОБА_7 та внести дані про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що підозра ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Беручи до уваги, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені строки, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчим суддею розглянуто дану скаргу у відсутності підозрюваної ОСОБА_7 , яка цього ж дня повинна була брати участь в судовому засіданні Харківського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як передбачено п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000460 від 17.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_11 складено та 19.03.2020 р. вручене письмове повідомлення про підозру від ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги по суті її вимог, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, як на підставу скасування повідомлення про підозру від 19.03.2020 р., захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 посилається на відсутність доказів вчинення злочину підозрюваною, у зв`язку з чим і відсутні підстави для повідомлення особі про підозру.

Разом з тим, слідчий суддя, на даному етапі провадження, не має права вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, надавати оцінку правильності кваліфікації дій та чи підпадають дії особи під кваліфікацію, передбачену статтею особливої частини КК України.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як передбачено п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)).

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення. Слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 була предметом оцінки і слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова при вирішенні питання про обрання, продовження та зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог ст.ст. 276, 278 КПК України, а отже скарга у цій частині є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника ОСОБА_6 у скарзі на повідомлення про підозру ОСОБА_7 фактично стосуються питань доведеності винуватості, оцінки доказів та правильності кваліфікації дій підозрюваної. Однак з`ясування вказаних обставин не є предметом доказування при розгляді скарги на повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України.

Інші вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до положень ст. 303 КПК України, а тому не також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1