Справа № 569/1595/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000514 від 27.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.01.2020, приблизно о 04 годині 40 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по проїзній частині вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Князя Острозького в напрямку вул. Вербової, допустив наїзд на пішохода яка перетинала проїзну частину вищевказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу, у результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

27.01.2020 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно постанови від 27.01.2020, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речового доказу, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні аршту на вказане майно. Також під час досудового розслідування необхідно проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна (автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, проте спосіб арешту слід визначити до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власника майна чи будь якій іншій особі користуватись та розпоряджатися вищевказаним майном до проведення усіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1