1Справа № 335/3126/20 1-кс/335/2141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000935 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000935 від 01.04.2020 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому 2019 року придбала автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER» в кузові синього кольору, 2007 року випуску. Зазначений автомобіль, 12.06.2019 року було поставлено на облік у сервісному центрі м. Запоріжжя (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ). Так відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником транспортного засобу марки «CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в кузові синього кольору, обладнаного ГБО ЗНГ.1БАЛОН. НОМЕР_3 від 07.12.2012 року, типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 .

При невстановлених слідством обставинах вищезазначений автомобіль перебував у користуванні громадянина « ОСОБА_5 », в зв`язку з необхідністю ремонту автомобіля.

Окрім цього, в ході досудового слідства було встановлено, що автомобіль марки «CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в кузові синього кольору, обладнаного ГБО ЗНГ.1БАЛОН. НОМЕР_3 від 07.12.2012 року, типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 було перереєстровано за договором купівлі продажу від 27.07.2019 року №0128, виданий ФОП « ОСОБА_6 », який при постановці на облік було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 19.10.2015 року Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), в результаті чого вищевказаному автомобілю було змінено державний номерний знак на НОМЕР_7 . Зазначена перереєстрація проходила без відома потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході досудового слідства пояснила, що довіреність на право користування та/або відчуження на зазначений автомобіль вона нікому не надавала.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , 1976 року народження, який пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_4 , але в силу обставин вони з дружиною проживають в різних містах. Окрім цього, ОСОБА_8 пояснив, що в лютому 2019 року, за свої кошти ОСОБА_4 придбала автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER» в кузові синього кольору, 2007 року випуску. Зазначений автомобіль, 12.06.2019 року було поставлено на облік у сервісному центрі м. Запоріжжя (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ). Так відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником транспортного засобу марки «CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в кузові синього кольору, обладнаного ГБО ЗНГ.1БАЛОН. НОМЕР_3 від 07.12.2012 року, типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 . В зв`язку з необхідністю ОСОБА_8 від`їхати до міста Києва, до нього звернувся знайомий на ім`я « ОСОБА_9 », який запропонував взяти автомобіль марки «CHRYSLER» в оренду з подальшою оплатою та в разі необхідності ремонту зазначеного автомобілю за власний кошт. Після чого ОСОБА_8 передав « ОСОБА_5 » свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER» на ім`я ОСОБА_10 , автомобіль та ключ до нього. В подальшому « ОСОБА_9 » став користуватися вищезазначеним автомобілем та декілька разів за допомогою « ОСОБА_11 » перевів грошові кошти за оренду автомобіля. Коли ОСОБА_4 побачила автомобіль марки «CHRYSLER» на номерах НОМЕР_7 то повідомила про це ОСОБА_8 , який одразу ж намагався зв`язатися з « ОСОБА_5 », але останній уникає будь-якого контакту з ОСОБА_8 та не відповідає на телефонні дзвінки. Також ОСОБА_8 заявив, що не він, не його дружина ОСОБА_4 нікому довіреність користуватися та розпоряджатися (продати з правом укладання відповідного договору) на зазначений автомобіль не давали.

06.04.2020 року, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки «CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 , 2007 року випуску, в кузові синього кольору, обладнаного ГБО ЗНГ.1БАЛОН. НОМЕР_3 від 07.12.2012 року, типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , був виставлений в АПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поміщений в розділ «Угон».

10.04.2020 року, о 17 годині, до Вознесенівського ВП ДВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 10.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , виявив автомобіль марки CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 , який знаходиться у розшуку. З метою встановлення істини по справі, встановлення всіх обставин події, що трапилася та збереження всіх необхідних речових доказів, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП, протоколом огляду було вилучено автомобіль марки CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 , типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 та поміщено до стоянки ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 . Надати свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля та ключі ОСОБА_12 відмовився, мотивуючи тим, що це йому порекомендував адвокат.

Окрім цього, 10.04.2020 року, в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що в серпні-вересні 2019 року він зустрівшись з чоловіком на ім`я « ОСОБА_13 » (іншими даними про нього він не володіє), обміняв свій автомобіль «Субару Легасі» на автомобіль марки НОМЕР_7 , типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 . Так « ОСОБА_13 » передав ОСОБА_12 вище зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль НОМЕР_8 де власником являється ОСОБА_7 , а також ключ до автомобілю. В подальшому, за допомогою пошти ОСОБА_12 отримав довіреність на автомобіль марки CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 . Відповідно до довіреності від 03.09.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважила ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (сестра ОСОБА_12 ) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (батько ОСОБА_12 )користуватися та розпоряджатися (продати з правом укладення відповідного договору) автомобіль марки CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 , типу «ХЕТЧБЕК-В», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 . В свою чергу ОСОБА_12 передав « ОСОБА_16 » автомобіль «Субару Легасі» та доплатив грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Так ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля користувався та управляв автомобілем марки CHRYSLER», модель «PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_7 .

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 стверджує, що довіреність користуватися та розпоряджатися (продати з правом укладання відповідного договору) нікому не надавала та з таким проханням не зверталася до нотаріуса, слідство приходить до висновку, що відчуження автомобілю марки «CHRYSLER», модель «PT CRUISER» могло відбутися з порушеннями чинного законодавства. Тому слідство приходить до висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний оригінал договору купівлі-продажу№0128 від 27.07.2019 року, виданий ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ,

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, а також для отримання доказів причетності осіб до вчинення злочину, для проведення відповідної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу від 27.07.2019 року №0128, виданий ФОП « ОСОБА_17 », який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000935 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу №0128 від 27.07.2019 року, виданий ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 14 червня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1