Номер провадження: 11-сс/813/394/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXСEL) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (Українська гривня), № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (долар США).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З матеріалів, наданих апеляційному суду вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух грошових коштів та рахунків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені обставини вказують на те, що вилученню підлягає лише інформація, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXСEL) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках, що у даному випадку не перешкоджає здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, апеляційна скарга не містить обґрунтування в частині можливості оскарження з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, а саме позбавлення можливості здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному проваджені №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2