Справа № 610/3410/19
Провадження № 1-кс/610/433/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за №0001093, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, у якому просить скасувати в частині заборони користуватись майном арешт належного йому автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску. Обґрунтовуючи клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.11.2019 було накладено арешт на належний йому автомобіль «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Після накладення арешту на автомобіль минуло більше шести місяців. Слідчим було проведено процесуальні дії для збереження доказів. Зазначений автомобіль є основним засобом пересування для нього та його сім`ї, тому заборона користування автомобілем суттєво впливає на їх права та інтереси, а також здійснення ним підприємницької діяльності. Вказав, що зберігатиме автомобіль у тому стані, в якому він був на момент дорожньо-транспортної пригоди, не передаватиме його іншим особам, не буде його псувати або відчужувати.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Слідчий Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 11.11.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання ОСОБА_3 за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.11.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за № 0001093, накладено арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП Харківської області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що після накладення арешту на автомобіль «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , минуло більше шести місяців, наслідки арешту майна для його власника, тривалість, розумність та співмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, враховуючи, що слідчий, який проводить досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту автомобіля в частині заборони користування ним, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження, розпорядження цим майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1