Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2542/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
26 грудня 2019 року старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2019 року близько 16 год. 40 хв. на автодорозі сполучення "Житомир-Чернівці" поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району, водій легкового автомобіля марки «Smart», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку смт Ярмолинці, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з приєднаним до нього напівпричепом «Schmitz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Smart» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікарні.

За даним фактом, слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 26.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.12.2019 в період часу з 17 год. 40 хв. по 21 год. 45 хв. працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого протоколом огляду місця події вилучено напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на даний час, у зв`язку з механічними пошкодженнями вантажного автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває на лівому узбіччі автодороги "Житомир-Чернівці" поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району, безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди.

При огляді напівпричіпа марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено ряд механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок даної ДТП.

Напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є матеріальним об`єктом, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та зберіг на собі її сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

25.12.2019 напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи те, що напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а тому з метою збереження його стану та забезпечення в подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO24L», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 - в рамках кримінального провадження №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року, слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1