overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у визначений КПК України строк в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Таким чином, вимога, викладена в поданій до суду скарзі про надання ОСОБА_2 або його представнику адвокату ОСОБА_3 копій відповідних документів не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджений 23.11.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 23.11.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23 грудня 2019 р. Справа № 632/2043/19 провадження № 1-кс/632/611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги від 06.12.2019 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 року судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена заява про самовідвід у справі № 632/2043/19 слідчого судді ОСОБА_3 , з якої фактично вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують дії органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 06.12.2019, окрім іншого, стосовно судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Суд, вивчивши заяву про відвід, дослідивши письмові матеріали дійшов наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вищезазначена норма закріплена і в ч. 1 ст. 21 КПК України, яка наголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Отже, посилання заявників на зацікавленість судді ОСОБА_3 у прийнятті рішення при розгляді скарги є очевидною.

Беручи до уваги вище викладене, вбачається, що існують об`єктивні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги від 06.12.2019 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 23.12.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5583/19
№ провадження 1-в/646/338/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.12.2019 о 16-40 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7738/19
Провадження № 1-кп/711/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінального провадження № 10003984 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милойдіна, Усть-Куланського р-ну, Республіка Комі, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1884,00 грн. покласти за рахунок держави.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 3437,63 грн. залишити без розгляду.
Речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ-210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю; автомобіль МG-550, реєстраційний номер НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 10 годині 10 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/222/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку не допустила порушення покладених на неї обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно і іспитовий строк для неї закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання про звільнення засудженої від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 грудня 2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 695/3328/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001390 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лососіна Советсько-Гаванського району Хабаровського Краю (Російська Федерація), громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.06.2018 року близько 14-40 год., знаходячись за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул. Піонерська, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, незаконно з полиці, яка знаходиться в одній із кімнат будинку, відкрито, в присутності ОСОБА_5 , викрав паспорт та інший важливий особистий документ паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2016 року на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення особи моряка серії НОМЕР_2 , видане 14.09.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , після чого залишив будинок та утримував викрадені документи при собі до моменту вилучення їх працівниками поліції 09.06.2018 року в період часу з 17-24 год. до 17-28 год.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши суду відповідну заяву в якій просила закрити провадження по справі.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка є його рідною сестрою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0001390 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Речові докази: два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення особи моряка серії НОМЕР_2 , видане 14.09.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , які були передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її розпорядженні та користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
18.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 16 год. 30 хв. 22.10.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя