Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/328/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000128 від 13 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів на початку жовтня місяця 2019 року, точна дата не встановлена, у дообідній час доби перебуваючи на смітнику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виявив там дикоростучу рослину коноплі.

Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді рослин коноплі, яку він періодично вживав шляхом куріння, ОСОБА_4 зрозумів, що з виявленої ним рослини коноплі, він може виготовити наркотичну речовину.

В цей момент у ОСОБА_4 , який був обізнаним в тому, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до дикоростучої рослини коноплі, виявленої ним на смітнику, що знаходиться по вул. Лесі Українки, б/н, в с. Гребені, Кагарлицького району, руками вирвав її, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав незаконне його зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі рослину коноплі, ОСОБА_4 переніс її до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де руками відокремивши листя від гілок та стебла поклав біля печі з метою висушування, тим самим розпочавши незаконно виготовляти наркотичний засіб - суху рослинну речовину зеленого кольору, з метою особистого вживання без мети збуту.

Через кілька днів потому, в один із невстановлених днів на початку жовтня місяця 2019 року, в дообідній час ОСОБА_4 висушене листя рослини коноплі перетер руками подрібнивши його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - суху рослинну речовину зеленого кольору, яку помістив у газетний згорток та поклав до зовнішньої правої кишені належної йому куртки та продовжив незаконно зберігати у ній, з метою особистого вживання без мети збуту, періодично незаконно вживаючи шляхом куріння.

13 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 одягнувши куртку в правій кишені якої незаконного зберігав газетний згорток з вмістом подрібненої рослини коноплі, з місця свого проживання прибув в особистих справах до м. Ржищева, де перебуваючи по вул. Радіаторна, привернув своєю поведінкою до себе увагу оточуючих громадян.

13 листопада 2019 року о 13 год. 49 хв. з спецлінії «102» до Ржищівського відділення поліції надійшло повідомлення про перебування невідомої особи по вул. Радіаторна в м. Ржищів.

Виїздом наряду СРПП Ржищівського відділення поліції на вул. Радіаторна в м. Ржищів Київської області на вулиці, навпроти території TOB «Новопак СВ», що за № 42, виявлено ОСОБА_4 , який при з`ясуванні обставин його перебування на вулиці повідомив працівникам поліції про наявність у нього в кишені газетного згортку з вмістом подрібненої рослини коноплі.

13 листопада 2019 року о 14 год. 04 хв. у ході проведення огляду місця події, що проводився на підставі ст. 237 КПК України за адресою: вул. Радіаторна, в м. Ржищів Київської області, на вулиці, навпроти території TOB «Новопак СВ», що за № 42, ОСОБА_4 видав діставши з кишені куртки, працівникам Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області газетний згорток в середині якого знаходились зелені рослини зовні схожі на рослини коноплі, які було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 4052331, який опечатано.

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7622 від 15 листопада 2019 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 30,9 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

22 листопада 2019 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд разом із обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Зокрема, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, відмова від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Наслідки укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують вину обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000128 від 13 листопада 2019 року, між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - газетний згорток, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 30,9 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7622 від 15 листопада 2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя