Провадження № 1-кс/205/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що впровадженні слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом: привласнення, розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вчиненого в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що, до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 з УСБУ у Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно службових осіб ряду державних підприємств та інших суб`єктів господарювання, які своїми повноваженнями сприяли службовими особами різних Представництву вчиненні ними дій, спрямованих на неправомірне привласнення позикових коштів ЄБРР, передбачених на заходи з підвищення енергоефективності КЗО, що призводить до нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави в частині привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою додаткових відомостей у рамках кримінального провадження, у порядку ст. 40 КПК України, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 до УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення, у ході виконання якого оперативним шляхом було встановлено наступні відомості.
Так, проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник голови групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . останній користується послугами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - абонентський номер НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення повного кола осіб причетних до організації вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які виступили організаторами та пособниками у вчинені вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме, до абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_1 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднання), з якими абоненти спілкувались для здійснення злочинної діяльності.

Дана інформація має суттєве значення та може слугувати підтвердженням злочинних зав`язків всіх причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб, які розподіливши між собою ролі, незаконно протиправно здійснили розтрату та заволодіння бюджетних коштів. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки терміналів.

Таким чином, що є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2018 року по строк дії ухвали, чим може виключити можливість збирання необхідних доказів, не має необхідності розглядати дане клопотання за участю представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно положень ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі: слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2018 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали наглядового провадження, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання також не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, повідомлення Управління СБУ України у Дніпропетровській області щодо виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2019 року, доручення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.08.2019 року та повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо виконання доручення № 18-0059-19 від 01.08.2019 року.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2018 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, його з`єднання, його тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базової станції, тощо згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, так і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1