Провадження № 1-кп/761/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 29 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальну провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 29 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України.

19 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна,у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року по справі №757/923/14-ц арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим,що вищевказана квартира на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,яке останній набув у спосіб придбання права вимоги у кредитора-ПАТ «АРТЕМ-БАНК» на підставі договору відступлення права вимоги від 09.09.2016 року та придбання права іпотекодержателя на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.03.2008 року ,посвідченого 19 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованого в реєстрі за №901,укладеного із попереднім іпотекодержателем 29 вересня 2016 року. В подальшому ОСОБА_6 здійснив процедуру звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки та за яким державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» м.Києва ОСОБА_17 26 липня 2019 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 . Вказує,що іпотечне обтяження на вказану квартиру було зареєстровано раніше, ніж був накладений арешт слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Вважає,що,оскільки ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказану квартиру винесена 10.01.2014 року,Банк здійснив державну реєстрацію заборони на відчуження 19.03.2008 року,то ОСОБА_6 який набув права Банку,як Іпотекодержатель,має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави .

Учасники судового провадження,прокурор, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату,час ,місце розгляду клопотання про скасування арешту майна,в судове засідання не з`явились,що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши документи,долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 29 листопада 2012 року ,ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року (справа №757/923/14-к), накладено арешт на майно,яке належить підозрюваній ОСОБА_18 ,а саме на квартиру АДРЕСА_1 ,заборонивши розпоряджатися цією квартирою ,з метою забезпечення можливої конфіскації майна .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 триває.

Станом на час накладення 10 січня 2014 року слідчим суддею арешту на майно а саме квартиру АДРЕСА_1 ,власником квартири була ОСОБА_18 .

Згідно наданих заявником документів, ОСОБА_6 набув право власності на вказану квартиру 26 липня 2019 року ,тобто під час дії ухвали слідчого судді від 10 січня 2014 року про арешт майна,якою заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню вказаною квартирою.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368 КПК України ,ухвалюючи вирок суд повинен вирішити ,серед іншого,питання про те,що належить вчинити з майном ,на яке накладено арешт .
За таких обставин,суд вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним,тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 29 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України , ч.3 ст. 190 КК України-

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді :