ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1315/18 Номер провадження 11-кп/814/1294/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком 60 днів.
Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07.11.2019 по 05.01.2020.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих мотивів, що ним в складі колегії головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 06 вересня 2019 року було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою з 24.07.019 до 21.09.2019.
Заслухавши думку обвинуваченого на підтримку своєї заяви, прокурора який при вирішення питання поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що відсутні можливі обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 75 КПК України чи недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_7 , що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів виніс рішення, яким залишив без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою під час судового провадження, є безпідставними і задоволенню не підлягають, остільки дана обставина не є підставою в розумінні ст.76 КПК України, що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.
В зв`язку з цим, підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_2 колегія суддів не знаходить.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.
Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4