Дата документу 21.05.2020 Справа № 334/599/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1048/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/599/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора з доповненням на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненням прокурор просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить у собі всі передбачені ст.291 КПК відомості та до нього додано розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, зазначив, що у зв`язку із неможливістю захисника ОСОБА_9 приймати участь при завершенні досудового розслідування слідчим було винесено постанову про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії та центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника ОСОБА_10 . Обвинуваченому та захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, надано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином право обвинуваченого на захист порушено не було. В подальшому через відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі ухвали суду обвинуваченому призначено захисника ОСОБА_7 , якій 13.02.2020 року надано доступ до матеріалів кримінального провадження, надано копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що наявна відповідна розписка.

За змістом оскаржуваної ухвали районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що в порушення п.3 ч.4 ст.291 КПК до обвинувального акта не додано розписку захисника ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені особі, повноваження якої на захист ОСОБА_8 скасовано з 04.02.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; захисника, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не посилався в ухвалі саме на недоліки обвинувального акта, а зазначив про недолучення до обвинувального акта розписки захисника ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка, відповідно до ч.4 ст.291 КПК, є додатком до обвинувального акта.

Відтак обставини, на які послався суд в ухвалі, не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК, а тому не можуть бути підставою для його повернення прокурору.

У зв`язку з чим, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора з доповненням задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4