Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1915/19
Номер провадження 1-кс/292/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Пулини клопотання старшого слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про визнання правомірним проведеного огляду,-
В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про визнання правомірним проведеного огляду, мотивоване тим, що 15.11.2019 року до чергової частини Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хорошівського ВП ОСОБА_5 про те, що встановлена особа чоловічої статі, житель Хорошівського району Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000403 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення злочину, пов"язаного з незаконним зберіганням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 29.11.2019 року на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено два предмети, зовні схожі на револьвери, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спецпакетів зразка ЕС №0175959 та №0175956, які 29.11.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому в ході огляду місця події 09.01.2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме - електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї. 09.01.2020 року вищевказані електродриль та два металеві свердла визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою припинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення огляду місця події всередині гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в копусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї, тобто які являються знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи обставини, що склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду місця події всередині вищевказаного гаражного приміщення, тому старший слідчий просить слідчу суддю визнати правомірним проведення огляду всередині гаражного приміщення по АДРЕСА_2 старшим слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 09.01.2020 року, під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в копусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї, тобто які являються знаряддям вчинення злочину.
В судове засідання старший слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надійшло.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначає, що у зв"язку з тим, що огляд гаражного приміщення по АДРЕСА_2 було проведено в порядку ст.ст.233, 237, 240 КПК України за добровільною згодою ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному гаражі, а також для можливості використання результатів огляду як доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000403 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 24.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (а.с.5-7). Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній надав дозвіл на проведення слідчого експерименту на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8). Як вбачається з копії протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей по факту незаконного зберігання вогнепальної зброї (а.с.9-10). Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній добровільно видав працівникам поліції предмети, за допомогою яких перероблював зброю, а саме: два свердла 6-8 мм та електродриль марки Брест, БДУ-800 червоного кольору (а.с.11). Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній надав дозвіл на проведення огляду місця події на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.12). Згідно копії протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме - електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї (а.с.13-15). Постановою старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09.01.2020 року електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403 (а.с.16).
Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема, частинами 1, 2 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, за клопотанням слідчого чи прокурора.
Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про підтвердження правомірності проведеного огляду приміщення. Правомірність проведення слідчої дії - огляду місця події може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.
Крім того, оскільки слідчим була отримана згода ОСОБА_6 на проведення огляду, тому для його проведення дозволу слідчого судді не потрібно. Разом з тим, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.11.2019 року, тоді як огляд домоволодіння ОСОБА_6 проведено лише 09.01.2020 року, тому слідча суддя вважає, що не було невідкладного випадку для входу до приміщення до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею. Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання правомірним проведеного огляду в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 старшим слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 09.01.2020 року, під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм.
Керуючись ст.ст.234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про визнання правомірним проведеного огляду відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1