Справа № 574/436/18
Провадження № 1-кп/574/3/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду об`єднані кримінальні провадження №0000544 від 23.11.2013 року, №0000351 від 21.10.2016 року, №0000324 від 25.11.2017 року, №0000084 від 03.04.2018 року, №0000257 від 06.10.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.12.1985 року Сумським обласним судом за ст. 121, 17, 117 ч. 4, 42, 14 КК Української РСР (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;

- 02.08.1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.140 ч. 2 КК Української РСР (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 10.04.2000 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.140 ч. 2 КК Української РСР (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- 31.07.2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці;

- 04.04.2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- 22.04.2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 122 ч. 1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

- 08.08.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- 15.01.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці;

- 31.01.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

- 21.12. 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 19.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців;

- 04.10.2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 246, КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , помітивши на першому поверсі не примкнутий велосипед марки «Дорожник» жіночого типу, повторно, діючи з прямим умислом та маючи на меті протиправно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 507 грн. 50 коп..
Крім цього, 21 жовтня 2016 року, близько 10-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля адміністративного приміщення Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, яке розташоване по вулиці Пилипа Орлика, 6 в місті Буринь Сумської області, повторно, діючи з прямим умислом та маючи на меті протиправно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом зламу велосипедного запірного замка, таємно викрав велосипед марки «DEVEN» жіночого типу, що стояв біля паркану, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2400 грн.66 коп..
Крім цього, 24 листопада 2017 року, близько 18-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АТБ маркет», що розташований по вулиці Ринковій, 4/1, в м. Буринь Сумської області, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ 21063, номерний знав НОМЕР_1 , що не був зачинений і належав ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 2500 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Крім цього, 02 квітня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка), умисно, перебуваючи в на території Червонослобідського старостинського округу Буринської міської об`єднаної територіальної громади Сумської області, поблизу села Дич Буринського району Сумської області, в зоні 07, квартал 001, за допомогою ручної пили, яку приніс із собою, здійснив випилювання чотирьох сироростучих дерев породи «Береза». У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії 03 квітня 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в тому ж місці здійснив випилювання ще двох дерев породи «Береза», Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне випилювання шести дерев породи «Береза» середній діаметр у стовбурі яких складає: 17,75; 16,15; 15,75; 13,25; 12,5; 11,5 сантиметрів, чим заподіяв навколишньому середовищу істотної шкоди на суму 3753 грн. 57 коп..
Крім цього, 06 жовтня 2018 року, близько 09-ї години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у сумі 250 гривень, які знаходилися в шафі, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та показав, що саме він вчинив вказані злочини при вищезазначених обставинах. У лютому 2013 року викрав велосипед, коли зайшов у під`їзд двоповерхового будинку. Наприкінці жовтня 2016 року він також викрав велосипед, що стояв біля паркану приміщення пенсійного фонду в м. Буринь. Щоб викрасти велосипед він спочатку зламав замок, яким він був зачинений. Грошові кошти в сумі 2500 грн., він викрав в кінці листопада 2017 року з автомобіля ВАЗ (Жигулі) через пасажирську дверку, яка була не зачинена. Авто стояло біля магазину АТБ. Був вечірній час. Також підтвердив, що на початку квітня 2018 року він зрізав 6 берез біля села Дич за допомогою пилки, яку приніс із собою. Дерева хотів використати на дрова. Крім цього, визнав, що коли перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , викрав із шафи 250 грн., частково які використав на придбання продуктів харчування. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочини за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує:
-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало потерпіломим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-за ч. 1 ст.246 КК України, так як він скоїв незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що останній 04.10.2019 року був засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, суд вважає, що при призначені остаточного покарання для обвинуваченого необхідно застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, оскільки вказані вище злочини він вчинив до постановлення попереднього вироку.

Доля речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 210 грн., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися ними на свій розсуд; 6 (шість) стовбурів дерев породи береза, які передані на відповідальне зберігання в.о. старости Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради ОСОБА_9 , необхідно дозволити власнику розпоряджатися ними на свій розсуд; експертні зразки слідів рук, відкопійовані на відрізок липкої стрічки та дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , ручна пилка, що зберігаються в камері речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, необхідно знищити.
Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №124 від 25.01.2014 року в сумі 146,70 грн., №19/119/9-3/546е від 19.02.2018 року в сумі 429 грн., №19/119/6-1/527е від 11.10.2018 року в сумі 1001 грн., а всього 1576 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ст.185 ч.2 КК України та ст.246 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ст.246 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується за цим вироком та за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.10.2019 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання за цим вироком обчислювати з 26.05.2020 року.
В строк відбування покарання зарахувати повністю ОСОБА_3 частково відбуде ним покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.10.2019 року у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 1576 грн. 70 коп..
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-грошові кошти у сумі 210 грн., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - дозволити останньому розпоряджатися ними на свій розсуд;
-6 (шість) стовбурів дерев породи береза, які передані на відповідальне зберігання в.о. старости Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради ОСОБА_9 - дозволити власнику розпоряджатися ними на свій розсуд;
-експертні зразки слідів рук, відкопійовані на відрізок липкої стрічки, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , ручна пилка, що зберігаються в камері речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: