Справа № 214/5486/19
1-кп/214/767/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000946 від 22.05.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 10.01.1990 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.81 ч.3 КК УРСР до позбавлення волі строком на 3 роки; ст.46-1 КК УРСР відстрочити виконання вироку на 2 роки із визначенням н/с Саксаганського району м. Кривого Рогу від 04.09.1990 року, відстрочка виконання вироку відмінена та до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 07.09.1993 із Божковської ВК Полтавської області (№26) по відбуттю строку покарання;
2) 23.05.1995 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.08.1997 року з Дніпропетровської ВК (№89) за постановою Ленінського районного сулу м. Дніпропетровська від 04.08.1997 року, ст.5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997;
3) 06.04.1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 17 ч.2, 215-3 ч.2 145 ч.1, 42 ч.1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.04.2003 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;
4) 26.08.2004 року Жовтневим районним судом Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 70, 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.11.2012 з Херсонської ВК (№61) по відбуттю строку покарання.
5) 10.04.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187, ст. 304, ст. 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.11.2012 з Херсонської ВК (№61) по відбуттю строку покарання;
6) 02.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. 23.03.2016 року знятий з обліку за вироком Дзержинського районного суду від 10.11.2015 у зв`язку із новою судимістю;
7) 10.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.ю15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2014 року та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі. Звільнився 28.02.2017 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;
8) 24.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.05.2019 року, знаходячись на ділянці місцевості розташованої біля будівництва по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов пакет з полімерного матеріалу, відкривши який виявив в ньому предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7.62 мм. в кількості 65 одиниці. В цей же момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказані предмети є бойовими припасами, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року (зі змінами), вирішивши обернути вказані патрони на свою користь та незаконно носити їх при собі, з метою подальшого продажу, взяв вказані предмети, які залишив в пакеті, після чого незаконно переніс їх до місця свого мешкання приміщення квартири АДРЕСА_2 , де став їх незаконно зберігати.
Виявивши бажання обернути на свою користь знайдене, ОСОБА_4 тим самим умисно незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
22.05.2019 року в проміжок часу з 14-10 годин до 14-35 годин біля будинку АДРЕСА_3 , під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені згідно з висновком експерта №28/3.1/737 від 12.06.2019 року, виготовлені промисловим способом боєприпаси 7.62-мм, проміжні патрони до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62 мм (карабінів «СКС», автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК-47» та їх модіфікацій). Надані на дослідження патрони до стрільби придатні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками:носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 21.05.2019 року вдень по вул. Співдружності на незавершеному будівництві він зайшов справити природні потреби. В зазначеному місці він побачив поліетиленовий пакет, який штовхнув ногою. В поліетиленовому пакеті була скляна півлітрова банка з набоями. Він взяв знайдену банку та заніс додому за адресою вул. Співдружності, 96/71. Наступного дня 22.05.2019 року він вирішив продати знайдені набої. За ринком Ювілейний він пропонував продавцям придбати набої. Один з перехожих побачив у нього набої та викликав поліцію. Далі приїхали працівники поліції і в присутності понятих вилучили знайдені ним набої. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.47, 72-77).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2а.с.49), раніше судимий (Т.2 а.с.50-51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 48), спостерігався лікарем психіатром з 1982 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 1989 році знятий з нагляду в зв`язку з відмовою матері. В подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (Т.2 а.с.47). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 118 від 11.07.2019 року ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення за своїми психічним станом міг усвідомлювати зазначення своїх дій та керувати ними. На даний час в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 2 а.с .72-77).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (Т.2, а.с. 25).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ спеціальний пакет № 4096581, в якому знаходяться патрони калібру 7.62 в кількості 50 штук та гільзи в кількості 15 штук, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002117 від 19.06.2019) знищити (Т. 2 а.с. 30, 31).
Речовий доказ оптичний диск формату DVD-R з копією відеозапису подій 22.05.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000946 залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 35, 36).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. ( Т.2, а.с. 25).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1