Справа № 635/7579/19
Номер провадження 1-кс/635/3772/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харків, громадянина України, у силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2019 року у період часу з 07 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз неогороджену територію садибної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та на якій будується житловий будинок, раптово у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу без дозволу власника зайшов на неогороджену територію домоволодіння, де побачив металеві прути та арматуру, а також алюмінієві правила та електричний подовжувач, які знаходились біля господарської будівлі та фундаменту майбутнього будинку, переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та викрав алюмінієві правила для шпаклювальних робіт у кількості 3 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 №21880 від 25.10.2019 540 грн., електричний подовжувач, довжиною 50 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 №21880 від 25.10.2019 750 грн., метлеву арматуру, довжиною 6 мерів, діаметром 8мм, 12 мм у кількості 144, які за декілька разів переніс до лісосмуги по вулиці Широкій у смт. Коротич Харківского району Харківської області.
В подальшому частину викраденого майна ОСОБА_4 з вказаної лісосмуги виніс та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, 02 вересня 2019 року у період часу з 07 години 00 хвилин до 08 години 00 хилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, прийшов до лісосмуги по вул.Широкій у смт. Коротич Харківського району Харківської області, де залишив частину винесеної завчасно металевої арматури, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виніс з лісосмуги 75 штук металевої арматури, довжиною 6 метрів та діаметром 10 мм та 12 мм, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім того, ОСОБА_4 03 вересня 2019 року у ранковий час (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) прибув до неогородженої території садибної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та на якій будується будинок, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, діючи повторно, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв частину металевої арматури, що залишилась на ділянці, у кількості 78 штук, довжиною 6 метрів, діаметром 8мм кожний, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 №21880 від 25.10.2019 1440, 24 грн., та частину металевих прутів арматури, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 №21880 від 25.10.2019 1863, 84 грн, та намагався зникнути з місця вчинення злочину із зазначеним майном, однак його злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, через прибуття до зазначеної садибної ділянки сусідів потерпілого ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
09 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, даними протоколів огляду предметів, показами потерпілого, показами свідків, даними протоколу пред`явлення предметів для впізнання, даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання, даними протоколів слідчого експерименту.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, то без застосування запобіжного заходу до нього, останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійних джерел доходу, тому у даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших, у тому числі корисливих кримінальних правопорушень з метою забезпечення життєдіяльності.

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також просила покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським ВП ГУПН у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000650 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
09 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 5 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

З огляду на викладене, відповідно до матеріалів клопотання, а саме - даних з: протоколу огляду місця події від 03 серпня 2019 року, протоколу огляду предметів, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу пред`явлення предметів для впізнання, протоколів пред`явлення осіб для впізнання, протоколів слідчого експерименту, висновку експерта № 21880 від 25.10.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях (позбавлення волі до 5 років), його вік, той факт, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований у м.Харкові та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,проте не має постійного місця роботи та джерела заробітку, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.02.2020 року.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на строк до 07.02.2020 покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1