Справа № 459/336/20
Провадження № 1-кс/459/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001128 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій. У скарзі вказав, що СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що було розпочато за заявою ОСОБА_7 по факту вчинення лікарями Червоноградської ЦМЛ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правничої допомоги та представництва її інтересів у даному кримінальному провадженні. Вказав, що з метою реалізації права потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ним було направлено слідчому два клопотання від 07.02.2020 та 11.02.2020 про проведення слідчих, а саме про призначення комплексної судово-медичної експертизи та про виклик та допит в якості свідків лікарів Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким напряму відомі відомості про обставини, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України, його не повідомлено про результати розгляду цих клопотань, тому вважає, що слідчим допущено протиправну бездіяльність.
Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

04.10.2019 р. до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості щодо вчинення працівниками Червоноградської центральної міської лікарні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, та відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0001128. В подальшому, 10.10.2019 р. до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості щодо вчинення працівниками Червоноградської центральної міської лікарні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, та відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0001158. 01.11.2019 р. рішенням прокурора вказані вище кримінальну провадженні було об`єднано в одному проваджені та присвоєно остаточний номер в ЄРДР №0001128 за ч.1 ст. 140 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що вони стосуються неналежного надання медичної допомоги працівниками Червоноградської ЦМЛ пацієнту ОСОБА_10 , внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть останнього.
03.03.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надіслав до СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про від 07.02.2020 та 11.02.2020 про проведення слідчих, а саме про призначення комплексної судово-медичної експертизи та про виклик та допит в якості свідків лікарів Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Скаржник вказав, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України, його не повідомлено про результати розгляду цих клопотань, тому вважає, що слідчим допущено протиправну бездіяльність щодо їх нерозгляду.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий зобов`язаний провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч.ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вище зазначеної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження № 0001128 встановлено, що слідчим було відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення представника потерпілого на підстав того, що обєднане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 , яка є потерпілою, а ОСОБА_5 перебуває у статусі свідка.
Права свідка визначені ст.66 КПК України і не передбачають зокрема права подання клопотань про призначення експертиз чи допит свідків.
Крім того, викладені у скарзі обставини свідчать про те, що скаржник оспорює строки, визначені у пп.3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України та об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Тому скаржник не позбавлений можливості скористатись правом оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування до прокурора вищого рівня.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 не зверталась до слідчого або прокурора із клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання особи, яка не є стороною кримінального провадження.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, тому така не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001128 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.03.2020 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1