overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КС/359/3831/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.
За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001989 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 16 грудня 2019 року на 08.00 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.
Про час та місце розгляду повідомити : слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
02 грудня 2019 року доРокитнянського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 грудня 2019 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки в Рокитнянського районному суді Київської області станом на 02.12.2019 фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слід направити до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року справа №370/3391/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 23.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
15.11.2019 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Виходячи з вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10.12.2019 року на 12.45 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Доручити представнику пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

представника пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/397/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівська область, Жовківський район, с. Малий Дорошів, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000401 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.02.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 16.12.2019 року о 16 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1862/19
Провадження №1-кп/584/215/19
УХВАЛА
12.12.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1094/19
УХВАЛА

22.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановила:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з медичної довідки завідувача Херсонської міської медичної частини від 10.04.2019, протипоказань щодо поальшого перебування ОСОБА_7 під вартою не виявлено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 02.06.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, колегія суддів-

постановила:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 21.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно працевлаштованим не був, законного джерела доходів не має, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 12.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
01.08.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельицькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.12.2019 Справа № 337/5479/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2006/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5479/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001646, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року стосовно них,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року ухвалено виконувати самостійно;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На вказаний вирок обвинуваченими подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг обвинуваченими, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року стосовно них.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
13.12.2019 Справа № 940/1683/19
Провадження по справі № 1-кс/940/435/19
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, із можливістю їх вилучення, зокрема, щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та доступна банківській установі ПАТ акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформацію по банківським рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

13.12.2019 року слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Розглянувши заяву слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважаєза необхідне повернути клопотання про тимчасовий доступ до копій документів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання про тимчасовий доступ до копій документів в кримінальному провадженні №0000293 від 19.10.2019 року, повернути слідчому СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1