г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3999/19
Номер провадження 1-кп/213/123/20
В И Р О К
Іменем України

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2019 року за №0000927 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює слюсарем-ремонтником ПП «НОРБЕРТ», освіта професійно-технічна, раніше судимий - 25 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 30 серпня 2019 року о 19:52 годині, знаходився в приміщенні торгівельної зали, в відділі горілчаних напоїв, супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований в торгівельному комплексі «Зірка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35. В зазначений час ОСОБА_8 помітив на полиці стелажу в торгівельній залі супермаркету дві пляшки шампанського «OREANDA» «Crystal Brut», (шампанське Українське Брют «Ореанда Кристал Брют»), в пляшках об`ємом 0,75 літри кожна, після чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, взяв із полиці стелажу дві пляшки шампанського «OREANDA» «Crystal Brut», (шампанське Українське Брют «Ореанда Кристал Брют»), в пляшках об`ємом 0,75 літри кожна, вартість однієї пляшки напою, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3153/19 від 19 вересня 2019 року становить 105,00 гривень, всього на суму 210,00 гривень, й тримаючи викрадене в руках, покинув територію торгівельної зали супермаркету «Варус-55», пройшовши через каси та не розрахувавшись за викрадене шампанське. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 210,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Зазначив, що прийшов до магазину та викрав дві бутилки шампанського, в подальшому був зупинений працівниками служби охорони магазину на зупинці громадського транспорту.

Крім повного визнання вини ОСОБА_8 , його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000927 від 31 серпня 2019 року, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30 серпня 2019 року, а саме приміщення магазину «Варус» ТОВ «Омега», що знаходиться на першому поверсі торгівельного комплексу «Зірка» по пр. Південний, 35, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з фототаблицею до нього, на якій зображено загальний вид торгівельного залу магазину, місце, де знаходилось викрадене майно, вилучені пляшки (а.с. 6-8);

-актом інвентаризації від 30 серпня 2019 року ТОВ «Омега» «Варус-55», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, в результаті якої виявлено недостачу двох пляшок Шампанського Крістал біле брют Ореанда, 0,75 л (а.с. 15-21);

-протоколом огляду диску від 05 вересня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто зображення з камер відеоспостереження магазину «Варус-55», котрий знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, за 30 серпня 2019 року (а.с. 35-49);

-протоколом огляду диску від 11 вересня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто зображення з камер відеоспостереження магазину «Варус-55», котрий знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35 (а.с. 59-60);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3153/19 від 19 вересня 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість двох пляшок шампанського «Oreanda» «Cristal Brut» (шампанське України Брют «Ореанда Крістал Брют») об`ємом 0,75 л станом на 30 серпня 2019 року становила 210,00 грн за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 65-67);

-висновком судово-психіатричного експерта №182 від 01 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав та не страждає, виявляв та виявляє легку розумову відсталість з порушенням поведінки (F70.1, згідно МКХ-10) та за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 97-102).

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, з яких видно, що 30 серпня 2019 року, приблизно о 19.55 годині ОСОБА_8 взяв з полиці з спиртними напоями в магазині дві пляшки з шампанським, прослідував до каси, де не сплативши вибіг з будівлі торгівельного комплексу.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за скоєння якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який зі слів має професійно-технічну освіту, працює та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: F 10.20 та перебуває на обліку у лікаря-психолога з діагнозом: F 70.1.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Крім того, встановлено, що злочин за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_8 вчинений до постановлення вироку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, то суд, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, остаточно призначити покарання у виді 01 (одного) року 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року 06 (шести) місяців не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_8 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Визнаний як документ цифровий носій компакт-диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження супермаркету «Варус» за 30 серпня 2019 року, перерахований на а. с. 50, 51, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000927 від 31 серпня 2019 року, залишити при ньому.

Речові докази у виді двох пляшок шампанського «OREANDA» «Crystal Brut», які відповідно до зберігальної розписки від 31 серпня 2019 року знаходяться у начальника відділу охорони ТОВ «Омега» ОСОБА_10 повернути ТОВ «Омега» за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000927 від 31 серпня 2019 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1