Ухвала
2 березня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-1032 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2019 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області була оголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали. Копію повного тексту ухвали ним отримано поштою 20 листопада 2019 року, тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до приписів ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Однак, обґрунтовуючи свої доводи щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на його думку, допустив суд апеляційної інстанції, зазначає також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, що, відповідно до вимог ст. 438 КПКУкраїни, не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, адвокат ОСОБА_4 у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. На порушення вказаної норми до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 додав лише незавірену копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи касаційної скарги, оскільки захисником не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі якщо недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не будуть усунуті, то скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3