overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003106, внесеного до ЄРДР 15 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.388 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 337, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.388 КК України - задовільнити.

Обвинувальний акт № 0003106, внесений до ЄРДР 15 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.388 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 травня 2020 року о 8 годині 35 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/901/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000909 від 30 листопада 2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, надійшло з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 травня 2020 року.

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на 20 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/2964/20
Провадження №1-кс/367/654/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №94, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2494/20
Провадження № 1-в/362/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 22 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1130/20
Провадження 1-кс-429/20
ухвала
Іменем України
15 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання просив без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби накласти арешт.
Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи без його участі та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що до суду надійшла заява слідчого, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тому вважаю за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 01.04.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2821/20
Провадження № 1-кс/524/1296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000977 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000977 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 15:00 години по 23:00 годину 18.03.2020 по АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
2707
33
32

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003665 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, продовжити на дванадцять місяців, до 19.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 травня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/709/20
номер провадження 1-кп/531/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001029 від 01 листопада 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001029 до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/6588/19
Провадження №1-кс/554/2670/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Розглянувши клопоатнян ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна. В якій прохав: скасувати арешт автомобіля Mercedes-Benz моделі VITO 115 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є заявник з зняттям заборони права власності, розпорядження та/або користивання вказаним майном та повернути його власнику.

В судове засідання заявник не з`явився. 14.04.2020 року подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження, так як 31.03.2020 року прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю особи , яка скоїла кримінальне правопорушення. Вказаною постановою скасовано арешт транспортного засобу та повернуто його власнику.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/114/2020
Справа № 537/628/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року
Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1320/19
Провадження №1-кс/548/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
19.05.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 548/1320/19 за кримінальними провадженнями № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 548/1320/19 за кримінальними провадженнями № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа номер №303/1646/20
Провадження №1-кс/303/788/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 травня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 20 червня 2020 року включно.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 в період домашнього арешту дію таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 10 хв. 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1