Справа № 559/1197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України,

та укладену угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 04 лютого 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до приміщення житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, умисно через незамкнені двері незаконно проник до житла, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , який незаконно проник до житла, порушено право ОСОБА_5 на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.
Крім того, 04 лютого 2020, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, зайшов до кімнати, де в цей час перебувала ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в область обличчя та грудей, подолавши опір ОСОБА_5 та утримуючи її на підлозі кімнати, зняв з останньої одяг, а саме колготи та нижню білизну та вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням пальцями лівої руки в тіло ОСОБА_5
23 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирившись, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Також, сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік.
Сторони погоджуються на покладення обов`язків ОСОБА_3 , передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілої та обвинуваченого, тому не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданніпояснив, що він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що угода про примирення з обвинуваченим укладена добровільно. Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просила суд укладену угоду про примирення між нею та обвинуваченим затвердити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких фізична шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 . Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також, судом встановлено, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди а також наслідки її невиконання.

Укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476 КПК України , суд-,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 23 червня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000110 за ч.1 ст.152, ч.1 ст. 162 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.1ст. 162 КК України та призначити покарання

-за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12749 гривень 43 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які знаходяться у паперовому конверті НПУ ГСУ, змив з головки статевого члена, мазок з головки статевого члена, тампон з уретри, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, зразок тампона, на який проводилися змиви, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області знищити;
-зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зразки і з вмістом піхви, що знаходяться у КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради-знищити;
-зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які поміщено до спеціального пакету №5259007, труси які поміщено до спеціального пакету №5278078, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету №5259008, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який поміщено до спеціального пакета № 5259009 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: