overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1887/19
Номер справи місцевого суду: 520/8899/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 р., по кримінальному провадженню №0002709 від 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18.11.2019 р. ОСОБА_3 подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 28.10.2019 р.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 р., по кримінальному провадженню №0002709 від 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1751/19
Номер справи місцевого суду: 511/1624/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської області Роздільнянської місцевої прокуратури на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області Роздільнянської місцевої прокуратури на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/136/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/284/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 р. о 16.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1950/19 № 1-кс/610/1730/2019

м. Балаклія 28.12.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 грудня 2019 року об 11.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 05 липня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 05 грудня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Про підстави відмови в задоволенні клопотання проінформувати начальника СУ та регіонального прокурора.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.12.2019
справа № 642/5431/19
провадження № 1-кс/642/4324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Прокурором подана до суду письмова заява про повернення клопотання та додатків до нього у зв`язку з необхідністю його дооформлення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 160-163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України разом з додатками до нього повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2019
Справа № 642/8778/19
Провадження №1кс/642/4453
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл..
Призначити судовий розгляд скарги на 02 січня 2020 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/7915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004940 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004940 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в обґрунтування якого зазначив, що 03.09.2018 близько об 14 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пер. Ак.Павлова, 11, у ОСОБА_4 , 2010 р.н., невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа велосипедом. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Із наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: 04.09.2018 допитано потерпілого та свідка. З 04.09.2018 і до дня звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004940 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000150 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

16.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 6 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 194/120/19

провадження № 51-6011 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року на 11:30 27 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 635/7618/19
Провадження № 1-кп/635/1079/2019

У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, надавши відповідний актовий запис про смерть обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1764/19
№ провадження 1-кп/646/476/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 25 липня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001326,
У С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, та між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 2 статі 342 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2019 року об 11-30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4295/18
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо виправлення описок, які допущені судом в ухвалі від 23.12.2019, якою закінчений судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовного якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 за результатами судового розгляду кримінального провадження за клопотаннями про застосування стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за вчинення ним ряду суспільно небезпечних діянь, постановлена ухвала, якою до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Цим судовим рішенням вирішена доля речових доказів, процесуальних витрат, роз`яснений строк та порядок оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описок ініційовано судом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, при цьому були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкодила розгляду питання про внесення виправлень.

Під час постановлення цієї ухвали допущено описки, зокрема, зазначаючи анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , суд неправильно вказав місце його проживання, а саме замість правильного АДРЕСА_1 , невірно зазначив АДРЕСА_2 .

Крім того в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновків, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, має залишатись до набрання цим судовим рішенням законної сили. Водночас такі висновки не зазначив в резолютивній частині ухвали.

Такі обставини дають підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 379, 372, 376 КПК України,

ухвалив:
Виправити допущені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 описки, зазначивши адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 як АДРЕСА_1 .

Доповнити резолютивну частину цієї ухвали наступним висновком суду:

«Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, має залишатись до набрання цим судовим рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання учасниками судового розгляду копії цього судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1