Справа № 372/3557/18
Провадження 1-кп-33/20
ухвала
Іменем України

31 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2019 року на підставі заявив клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення даткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо характеру локалізації ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , а також механізм заподіяння та інші, із врахуванням додаткових доказів наданих учасниками процесу під час судового розгляду, а саме проведеним слідчим експериментом з обвинуваченим ОСОБА_4 направлено матеріали справи для проведення експертизи.
21.01.2020 року матеріали справи повернені без виконання на адресу суду у зв`язку з уточненням установи для проведення експертизи.
28.01.2020 року відновлено провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення даткової судово-медичної експертизи та не заперечив щодо направлення матеріалів справи до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України встановлено обов`язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Обвинувальний акт розглядається судом з 20 листопада 2018 року.
Суд погоджується із доводами захисту про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування наявності тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації, механізму подіяння та інше, що мають значення для кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи захисту щодо необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні із врахуванням додатково встановлених під час судового розгляду обставин.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Суд вважає, що обставини, які вказав захисник заявлені клопотання про призначення по справі експертизи мають суттєве значення для справи, оскільки раніше при проведенні судової експертизи у цьому кримінальному провадженні експертом не досліджувались поставлені в клопотанні питання, а також покази обвинуваченого які останнім надані прир проведенні слідчого експерименту.
Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна , будинок 7).

За таких обставин клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .?
2. У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ?
5. Чи могли заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?
6. Чи могли вказані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 утворитися за обставин викладених обвинуваченим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Надати експерту матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - до закінчення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1