Справа № 352/650/20
Провадження № 1-кс/352/154/20
У Х В А Л А
про арешт майна

26 березня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000147 від 24.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» березня 2020 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000147 від 24.03.2020 р. відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У клопотанні зазначається, що 24.03.2020 р. в період з 04.00 год. до 05.00 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки особистого майна, пішки прийшов до приміщення Радчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Радча, по вул. Шевченка, 40, Тисменицького району Івано-Франківської області. Перебуваючи біля приміщення Радчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому (фомки), шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення вказаної школи, де з службового кабінету директора школи викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме фотоапарат марки Canon IXUS 160 в корпусі сірого кольору № НОМЕР_1 , у комплекті із зарядним пристроєм, адаптером та картою пам`яті марки «Transcend», об`ємом 16 Gb, пром. № С267058929, коробкою, інструкцією до використання, гарантійним талоном та чеком, вартістю 2574 грн. а також медаль на честь візиту Глави Держави Ватикан Папи Іоанна Павла ІІ, вартістю 1199 грн. 24 березня 2020 року о 15.20 год. ОСОБА_5 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. 25 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено:

- фотоапарат марки Canon IXUS 160, в корпусі сірого кольору, № НОМЕР_1 , у комплекті із зарядним пристроєм, адаптером та картою пам`яті марки «Transcend», об`ємом 16 Gb, пром. № С267058929, коробкою, інструкцією до використання, гарантійним талоном та чеком, які упаковано в спец.пакет ЕХР0340470;

- спортивні кросівки з матеріалу сірого та білого кольору, без видимих маркувальних позначок, з підошвою білого кольору, які упаковано в спец.пакет НП № ЕХР0340471,

- грошові кошти в сумі 635 грн., банкнотами номіналом 50,20,10,5,2,1 грн., які упаковано в спец.пакет № 7151746;

- монета (відзнака) з металу сірого кольору, без номіналу, в прозорій полімерній коробці та медаль з металу жовтого кольору, які обмотано аркушем білого паперу та поміщено в спец. пакет № 7152486;

- взуття підозрюваного спортивні кросівки білого (сірого) кольору, які поміщено в спец. пакет ЕХР0340471.

Слідчим у кримінальному провадженні 24.03.2020 р. вилучені предмети (речі) та грошові кошти визнано речовими доказами, про що прийнято відповідну постанову. Враховуючи, що вилучені речові докази у кримінальному провадженні можуть бути в сукупності використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 24.03.2020 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 24.03.2020 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- фотоапарат марки Canon IXUS 160 в корпусі сірого кольору № НОМЕР_1 , у комплекті із зарядним пристроєм, адаптером та картою пам`яті марки «Transcend», об`ємом 16 Gb, пром. № С267058929, коробкою, інструкцією до використання, гарантійним талоном та чеком, які упаковано в спец.пакет ЕХР0340470;

- спортивні кросівки з матеріалу сірого та білого кольору, без видимих маркувальних позначок, з підошвою білого кольору, які упаковано в спец.пакет НП № ЕХР0340471,

- грошові кошти в сумі 635 грн., банкнотами номіналом 50,20,10,5,2,1 грн., які упаковано в спец.пакет № 7151746;

- монета (відзнака) з металу сірого кольору, без номіналу, в прозорій полімерній коробці та медаль з металу жовтого кольору, які обмотано аркушем білого паперу та поміщено в спец. пакет № 7152486;

- взуття підозрюваного спортивні кросівки білого (сірого) кольору, які поміщено в спец. пакет ЕХР0340471.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1