УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження №0000324 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотання прокурора, та вважав доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 176-183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 04.03.2020 р. строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1