УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/709/17

Провадження № 1-кс/638/128/20

08.01.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Н.І.К.А.» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003150 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Представник ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року по справі № 638/2048/17 на майно, яке належить ТОВ «АГРО Н.І.К.А.», а саме:
- папка з полімерного матеріалу в якій знаходиться документи ТОВ «АГРО HJ.K.A.» усього на 47 арк.;

- аркуші паперу з календаря у кількості 2 шт. з чорновими нотатками;
- блокнот в обкладинці з написом «Актив HARVEST»;
- блокнот в обкладинці з написом «Saatbau»;
- аркуші для нотатків з чорновими записами у кількості 19 шт.;
- ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі К53Е, серійний номер
C5N0AS493385215 з сумкою;
- аркуші паперу з чорновими записами усього на 30 шт.;
- блокнот в обкладинці з написом «Засоби захисту рослин НЕРТУС»;
- блокнот в обкладинці з написом «A.S.P. агроспецпроект»;
- папка з полімерного матеріалу в якій знаходиться документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 47 арк.;
- ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі Х550С, серійний номер D9NOWU63516389 з сумкою;
- папка з полімерного матеріалу чорного кольору в якій знаходяться документи ГОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 13 арк.;

- папка з картонного матеріалу синього кольору в якій знаходиться документи ГОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 103 арк.;

- блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами;
- експрес-накладні «Нова пошта» у кількості 13 шт.;
- аркуші паперу з чорновими записами усього на 30 шт.;
- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі «В570Е», серійний номер WВ10076519 з зарядним пристроєм;

аркуші паперу з чорновими записами у кількості 20 шт.;
блокнот в обкладинці з назвою «служба автомобільних доріг у Донецькій області» з чорновими записами;

- ноутбук торгівельної марки «Acer» моделі «Aspire One» серійний номер 9350CC4F2500;
- системний блок комп`ютера з написом «Cooler Master» у корпусі чорного кольору;
- флеш-картка типу USB;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Приходные документы» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 82 арк.;

- папка з полімерного матеріалу з назвою «Основные средства» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 44 арк.;

- документи TOB «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «каса за 2015рік» усього на 54 арк.;
- папка з полімерного матеріалу з назвою «Зарплата» з ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 92 арк.;
- папка з полімерного матеріалу з назвою «Договора с покупателями» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 83 арк.;
- документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «банківські виписки за 1 півріччя 2016 року» усього на 169 арк.;
- документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «банківська виписка за 2015 рік» усього на 88 арк.;
- папка з полімерного матеріалу з назвою «Касса» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 31 арк.;
- папка з полімерного матеріалу з назвою «Расходные накладные» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 96 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Документі контрагентов» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 276 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Банк» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 184 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Акты входящие» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 258 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Кадры» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 99 арк.;
файл з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 11 арк.;
- документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «касова книга за 2015 рік» усього т 13 арк.;
- документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «касова книга за 2015рік» на 51 арк.;
- документи ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» з назвою «каса за 2016рік» на 211 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Договора поставщики» з документами ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» усього на 202 арк.;
- папка з картонного матеріалу з назвою «Отчеты» з документами ТОВ «АГРО НЛ-К.А.» усього на 235 арк.;
- ноутбук торгівельної марки «Acer» моделі «Aspire El7» серійний номер KXNP8EUD7600;
- мішки з насінням соняшника у кількості 2 шт.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року накладено арешт на зазначені в клопотанні предмети, які належать ТОВ «АГРО Н.І.К.А.».
Заявник зазначає, що досудове розслідування триває значний час, однак не проведено жодних експертиз щодо вилученого майна, тому вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба. Вилучене майно до теперішнього часу не повернуто власнику, що негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «АГРО Н.І.К.А.», яка зупинена з січня 2017 року, що спричиняє відповідні збитки суб`єкту господарювання.
В судовому засіданні представника заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказані в клопотанні речі є речовими доказами, досудове розслідування триває, тому необхідність арешту майна на теперішній час не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.
З матеріалів справи убачається, шо в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено обшук та вилучено майно, яке серед іншого належить ТОВ «АГРО Н.І.К.А.», перелік якого зазначається в клопотанні.
В подальшому на зазначене вище майно відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року по справі №638/2048/17 накладено арешт.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушенн я. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п.1ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
З матеріалів справи убачається, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року по справі №638/2048/17 з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженню. Вказані ухвали оскаржені або скасовані в апеляційному порядку не були, обґрунтованість накладення арешту ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» не оспорювалась.
На даний час досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню не завершено.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що станом на час вирішення даного клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про підстави вважати, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Н.І.К.А.» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003150 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя