Категорія:ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000709, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Оржиця, Яготинського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 8 900 (вісім тисяч дев`ятсот) грн спричиненої матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) грн. витрат за надання правової допомоги.
ОСОБА_7 визнаний винний та засуджений за те, що він 26 червня 2019 року близько 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою незаконного проникнення до житла, без дозволу власника, пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей, та незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , чим порушив конституційне право останнього на недоторканість житла.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію його дій, а також розмір і вид призначеного покарання, вважає вирок суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди та в частині стягнення витрат по наданню правової допомоги незаконним. Посилається на те, що судом безпідставно стягнуто з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 8 900 гривень, оскільки він пошкодив лише запираючий пристрій вхідних дверей, а суд стягнув суму за встановлення нових дверей. Зазначає, що доказів про необхідність заміни пошкоджених дверей позивачем не подано. Також вказує на те, що стягуючи з нього витрати понесенні цивільним позивачем на професійну правову допомогу, судом не враховано його майновий стан, а саме відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Просить вирок суду в частині стягнення матеріальної шкоди та в частині стягнення судових витрат на правову допомогу скасувати, в задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовити та звільнити від оплати процесуальних витрат на оплату правової допомоги.
Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати вирок суду в частині вирішення цивільного позову, прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила та просилоа рішення місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
За змістом положень ч. 1 та 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 в умисному, незаконному проникненні до житла особи та в частині призначеного обвинуваченому покарання, учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині відсутні.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість вироку в частині вирішення цивільного позову, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд прийшов обґрунтованого висновку про необхідність його задоволення, та правильно стягнув із цивільного відповідача матеріальну шкоду в сумі 8900 грн, тобто стягнув витрати, які поніс потерпілий на встановлення дверей, які були пошкодженні внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Вказані витрати підтверджені потерпілим належними та допустимими доказами, які були обґрунтовано прийняті судом. Висновки суду в цій частині ніким не спростовані з наданням відповідних доказів.

Таким чином, підстави та розмір позову є доведеними, рішення суду про задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди є законним та обґрунтованим.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення процесуальних витрат, апеляційний суд вважає їх безпідставними, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до цивільного позову додано копію договору від 10 червня 2019 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Глобал лігал груп» в особі керуючого партнера ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про надання останньому правової допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09 серпня 2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера.

З урахуванням принципу співмірності, складності кримінального провадження, часу, витраченого адвокатом для виконання послуг, обсягу вказаних послуг, міськрайонний суд прийшов до висновку про стягнення з цивільного відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката в розмірі 7 000 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції.

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Підстав для скасування оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: