Справа № 369/2210/20
Провадження №1-кс/369/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1,3, 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської ісцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Лохвицьким РВ ГУ МВС України в полтавській області від 31.03.2010 року та залишив його собі з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , виданого Лохвицьким РВ ГУ МВС України в Полтавській області від 31.03.2010 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 виданий Полідьським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23.06.1998 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 виданий Полідьським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23.06.1998 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , серії НОМЕР_3 виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, 10.12.2006 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , серії НОМЕР_3 виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, 10.12.2006 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 серії НОМЕР_5 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві, 30.05.1996 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 серії НОМЕР_5 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві, 30.05.1996 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 серії НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 12.03.1999 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 серії НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 12.03.1999 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 серії НОМЕР_7 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 16.02.2004 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 серії НОМЕР_7 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 16.02.2004 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 19.03.2014 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 19.03.2014 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 серії НОМЕР_9 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, 01.10.1999 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 серії НОМЕР_9 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, 01.10.1999 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серії НОМЕР_10 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропертовській області, 11.07.1997 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серії НОМЕР_10 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропертовській області, 11.07.1997 року фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 серії НОМЕР_11 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, 25.10.2008 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 серії НОМЕР_11 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, 25.10.2008 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 серії НОМЕР_12 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, 03.11.1997 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 серії НОМЕР_12 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, 03.11.1997 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 серії НОМЕР_13 виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві, 24.07.2013 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 серії НОМЕР_13 виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві, 24.07.2013 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 серії НОМЕР_14 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 18.06.2010 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 серії НОМЕР_14 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 18.06.2010 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , серії НОМЕР_15 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 22.08.2012 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , серії НОМЕР_15 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 22.08.2012 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , серії НОМЕР_16 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 27.08.1996 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , серії НОМЕР_16 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 27.08.1996 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , серії НОМЕР_17 виданий Вишнівським МВС ГУМВС України в Київській області, 19.10.1996 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , серії НОМЕР_17 виданий Вишнівським МВС ГУМВС України в Київській області, 19.10.1996 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 серії НОМЕР_18 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, 12.01.2011 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 серії НОМЕР_18 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, 12.01.2011 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_16 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14.11.2006 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_16 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14.11.2006 року, фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_17 , серії НОМЕР_19 виданий Первомайським РВУДМС України в Миколаївській області, 22.10.2013 року та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_17 , серії НОМЕР_19 виданий Первомайським РВУДМС України в Миколаївській області, 22.10.2013 року фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_18 , серії НОМЕР_20 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області, 04.11.1997 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_18 , серії НОМЕР_20 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області, 04.11.1997 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_19 серії НОМЕР_21 виданий Оболонським РУГУМВС України в м. Києві, 22.06.2004 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_19 серії НОМЕР_21 виданий Оболонським РУГУМВС України в м. Києві, 22.06.2004 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_29 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 , гуртожиток серії НОМЕР_22 виданий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.08.2007 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_29 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 , серії НОМЕР_22 виданий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.08.2007 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_30 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_21 серії НОМЕР_23 виданий Северодонецьким МВУМВС України в Луганській області, 10.12.2003 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_30 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_21 серії НОМЕР_23 виданий Северодонецьким МВУМВС України в Луганській області, 10.12.2003 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22 серії НОМЕР_24 виданий Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області, 10.03.1998 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_31 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22 серії НОМЕР_24 виданий Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області, 10.03.1998 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_32 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_23 серії НОМЕР_25 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 03.06.2009 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_32 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_23 серії НОМЕР_25 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 03.06.2009 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_33 , серії НОМЕР_26 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.02.2006 року, та залишив його собі діючи повторно з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток з зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно відділив від першої сторінки знайденого паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_33 , серії НОМЕР_26 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.02.2006 року, фотокартки останньої, та вклеїв одну нову фотокартку з зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, 11.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» №3461366 від 11.11.2019, тим самим використав завідомо підроблений документ, на підставі чого, того ж дня, 11.11.2019 між ОСОБА_4 , на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «МІЛОАН», за адресою: АДРЕСА_24 , був укладений кредитний договір №3461366 від 11.11.2019, предметом якого стали грошові кошти у сумі 2000 грн.

Крім цього, 11.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), №3461366 від 11.11.2019, тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого, того ж дня, 11.11.2019 між ОСОБА_4 , на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецький області, 04. 08.1998 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «МІЛОАН» (), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сєдова, 50, кв. 3, був укладений кредитний договір №3461366 від 11.11.2019, предметом якого стали грошові кошти у сумі 2000 грн.

Досудовим розслідуванням, 22.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 7000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредитного договору, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року.

Крім того, 28.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 7000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредитного договору, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року.

Крім того, 28.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 7000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредитного договору, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 7000 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 7251062 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 24.09.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2800 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 2859946 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 28.09.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2000 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 2859946 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 28.09.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , серії НОМЕР_27 , та залишив його собі з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , серії НОМЕР_27 , фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім цього, 29.10.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2800 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 2503711 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт на ім`я паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , серії НОМЕР_27 , з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , серії НОМЕР_27 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 9000 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 6819197 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , серії НОМЕР_27 , з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 06.12.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту у зв`язку з закриттям по строку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_35 , серії НОМЕР_28 , та залишив його собі з метою подальшої підробки шляхом вклеювання до нього фотокарток зі своїм зображенням та використання як документу, який би засвідчував його особу.

Після цього, ОСОБА_4 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відділив від першої сторінки знайденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_35 , серії НОМЕР_28 , фотокартки останнього, та вклеїв одну нову фотокартку із своїм зображенням, таким чином вніс неправдиві зміни до нього, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 9000 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 7251062 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_35 , серії НОМЕР_28 , з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 18.11.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту.

Крім цього, 13.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 9000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 7251062 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт на ім`я паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_35 , серії НОМЕР_28 , з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_35 , серії НОМЕР_28 .

Крім того, 28.09.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 7000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), заповнив Анкету Заяву на отримання грошових коштів на умовах кредитного договору, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВГУМВС України в Полтавській області, 31.03.2010 року.

Крім цього,02.06.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 2000 грн, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 2283814 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 12.03.1999 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН» (), тим самим використав завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 12.03.1999 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно маючи прямий умисел, направлений на отримання матеріальної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 1800 грн., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту https:// miloan.ua ТОВ «МІЛОАН», заповнив Анкету Заяву № 2283814 на отримання грошових коштів на умовах кредиту, до якої надав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВГУ МВС України в Київській області, 12.03.1999 року, з вклеєною до нього одною фотокарткою зі своїм зображенням, для оформлення кредитного договору через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту ТОВ «МІЛОАН», тим самим використав завідомо підроблений документ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки йому 02.06.2019 ТОВ «МІЛОАН» () відмовили у видачі кредиту.

Слідчий зазначає, що у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1,3, 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні за №0000185 від 13.01.2020 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянин України, українець, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючий середню освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак такий, що притягувався до кримінальної відповідальності: Києво-Святошинською місцевою прокуратурою скеровано щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт, за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які на даний час перебувають на розгляді в суді.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1,3, 4 ст. 358є матеріали кримінального провадження в сукупності.

Слідчий вказує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_36 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_36 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

- вчинити інше кримінальне правопорушення

На думку слідчого, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

-не має постійного місця проживання та території м. Київ та Київської області;

- підозрюваний не має місця роботи та постійного джерела доходів.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі проводяться всі необхідні слідчі розшукові дії, направленні на повне всебічне розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема збір всіх речових доказів, що мають істотне значення для кримінального правопорушення, а у зв`язку із великим обсягом слідчих дій на даний час виконані не всі необхідні дії направлені на збір доказової інформації, а тому існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі зможе може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне. Враховуючи той факт, що під час проведення невідкладного обшуку за місцем тимчасового проживання підозрюваного виявлено та вилучено значну кількість вибухових пристроїв, гільз, патронів, та на даний час органу досудового розслідування не встановлені всі можливі місця проживання підозрюваного, де останній може зберігати вибухові пристрої є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші злочини, в тому числі з використанням вибухових пристроїв, оскільки погрожував його вчинити.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, винити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати домашній арешт.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжчий з яких відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого або свідків;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, найважчим з яких за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за якій становить до 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, достатніх, на думку слідчого судді, для усунення ризику переховування від слідства.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, слідчий суддя вважає обґрунтованою наявність заявленого ризику. Таким чином, слідчий суддя вважає реальними ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючи обставин, ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства. При цьому, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на думку слідчого судді є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам з урахуванням ступеня встановлених ризиків та характеризуючи матеріалів стосовно підозрюваного.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

На підставі викладеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 40 540, 00 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор, строком до 31.03.2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний західу вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 540, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- не відлучається із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно взяти під варту у залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 13 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1