Справа № 615/588/20
Провадження № 1-кп/615/97/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця с. Агробаза Пеньківського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у 20-х числах грудня 2019 року, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власниці за місцем мешкання, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належало потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, через незачинену на запорний пристрій хвіртку з тильного боку огорожі, пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до господарської будівлі, де металевим прутом, знайденим біля вказаної будівлі, пошкодив навісний замок вхідних дверей.

Увійшовши у приміщення господарської будівлі, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеду торгової марки «Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6887 ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 06.04.2020 року, 900,00 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, розлучений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6887 від 06.04.2020 року у розмірі 980,64 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року (справа № 615/345/20, номер провадження 1-кс/615/132/20) накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 24.03.2020 року на відкритій місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, шляхом заборони володіння, користування та відчуження.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року (справа № 615/345/20, номер провадження 1-кс/615/132/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6887 від 06.04.2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 64 коп.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ, що переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а саме: велосипед торгової марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2020 року (справа № 615/345/20, номер провадження 1-кс/615/132/20) арешт на вилучений під час огляду місця події 24.03.2020 року на відкритій місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Україна», темно-синього кольору.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1