Справа № 524/3436/20
Провадження № 1-кс/524/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001905 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ст. 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року, ОСОБА_4 повідомила, що цього ж дня, близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, відкрито заволоділа її майном, а саме: ключами від квартири та грошовими коштами в сумі 12 грн. (а.с. 5).
За вказаним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 05.06.2020 року (а.с. 3).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що 05.06.2020 року, близько 16 год. 15 хв., в рентген кабінеті КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» по проспекту Лесі Українки, буд. 80 в .м Кременчуці невідома особа здійснила крадіжку сумки з особистими речами, а саме гаманець, в якому знаходились 200 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та перепустка на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 13).

За даним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 05.06.2020 року (а.с. 3)

05.06.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: купюру номіналом 2 гривні, серія ТВ2250602, зв`язку з ключами в кількості 3-х металевих ключів, ключ від домофона, брелок у вигляді яблука металевий, мобільний телефон «Нокіа С2-01» із картою № НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , пакет «Харвес» з орнаментом, в якому знаходилися: жіноча сумка чорного кольору «КАХINAPIJU», в якій знаходилися два стіки з цукром зеленого кольору, два стіки з цукром, ручка фіолетового кольору, паспорт гр-ки України с.н.№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ 27.08.1999 року, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , посвідчення медичного працівника на імя ОСОБА_5 , фрагменти паперу з написами, довідка з ломбарду «Єврофінанси ЛТД і компанія» позичальник ОСОБА_7 , сума кредиту 50 гривень, чек ломбардного відділення №113 на суму 180 гривень, ключ металевий від регільного замку, гель для лінз, аерозоль «Каметон», губні помади в кількості 3-х штук, посвідчення медичного працівника, який бореться з «Ковід 19», на імя ОСОБА_5 , два фрагменти паперу, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 в якому знаходяться аркуші паперу з написами, гаманець синього кольору «COSSKOLL», в якому знаходиться іконка, аркуші паперу, фотокартка, чеки, рушник сірого кольору, картка знижка, візитні картки 2-шт та ікона, картка на знижку.

Згідно з постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.06.2020 року вищезазначене майновизнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Кременчуцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 21).

У відповідності до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання, слідчим, всупереч вимогам закону, не зазначено підстав звернення до суду з клопотанням про арешт майна на третій робочий день після вилучення майна, а саме 11 червня 2020 року, крім того, у клопотанні не вказано про те, чи було об`єднано заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в одне кримінальне провадження з присвоєнням відповідного єдиного номеру провадження, а також не надано доказів на підтвердження цього, зокрема, копії постанови про їх об`єднання.
Окрім вищевказаного, у клопотанні про арешт майна не зазначено про заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та про її правову кваліфікацію та короткий виклад обставин.
Окремо слідчий суддя звертає увагу, що у матеріалах кримінального провадження міститься постанова про визнання речовими доказами від 05.06.2020 року (а.с. 21), в описовій частині якої йде мова тільки про заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, у свою чергу, слідчий визнає речовими доказами речі, власником яких є ОСОБА_5 .
Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт нерухомого майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001905 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1