279/2660/20
1-кс/279/518/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій вказав, що 09.06.2020 року подав до Коростенського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку прийняв слідчий вказаного відділу та зареєстрував в ЖЄО за №6691. У заяві він зазначив про вчинення діяння службовими особами СУ ГУНП в Київській області з числа слідчої групи визначеної для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яке виразилось у створенні перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника. 10.06.2020 року на усний запит отримав інформацію про те, що його звернення передано для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян". Вважає, що була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч ч.1 ст.214 КПК України. Просив зобов`язати уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомомсті до ЄРДР на підставі поданої заяви від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
В судовому засіданні 12.06.2020 року скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що з 25.05.2020 року позбавлений можливості приймати участь у кримінальному провадженні та здійснювати захист свого клієнта, тому 09.06.2020 року звернувся до найближчого за місцем свого проживання відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою, всупереч вимог ст.214 КПК України, не було внесно до ЄРДР. Вважає, що уповноважена особа повинна була внести відомості до ЄРДР з подальшою передачею кримінального провадження за підслідністю.
В подальшому просив проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.
Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З матеріалів скарги слідує, що скаржник звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 397 КК України .
Станом на дату звернення зі скаргою до суду відомості із заяви до ЄРДР внесені не були .
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Обов`язок слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.214 ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Подана скаржником заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про них до ЄРДР внесено не було.
За таких обставин була допущена бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не передачі, відповідно до правил підслідності, проведення досудового розслідування уповноваженому органу досудового розслідування по викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів.
Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, Рішенням Конституційного суду №4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 року (ЖЄО № 6691) та вирішити відповідно до правил підслідності питання щодо проведення досудового розслідування відповідним органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1