Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/7/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
02.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року

В С Т А Н О В И В:
27.12.2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0007632, щодо несвоєчасного повернення транспортного засобу марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого повернути зазначений транспортний засіб.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено захисником ОСОБА_3 , якийподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто суди зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так як вищевикладена ухвала слідчого судді щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у несвоєчасному поверненні транспортного засобу марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та зобов`язано слідчого повернути зазначений транспортний засіб розглянута слідчим суддею в порядку ст.303-307 КПК України по суті, то на підставі ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується.
Тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року, прийнятої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0007632, щодо несвоєчасного повернення транспортного засобу марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого повернути зазначений транспортний засіб.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2