СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/170/20
Провадження № 1-кс/306/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальтника СВ ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Свалява скаргу акціонерного товариства "Укртранснафта" про скасування постанови заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закритття кримінального провадженні від 30.04.2019 року у кримінальному провадження № 0000164 від 05.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртранснафта", в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою про скасування постанови заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.04. 2019 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що постанова є незаконною, необгрунтованою, прийнятою передчасно, без з`ясування всіх обставин. Вимоги мотивує тим, що постанова слідчого невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, з постанови про закриття провадження від 30.04.2019 року незрозуміло, з яких підстав закрито провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, судової товарознавчої експертизи на досудовому розслідуванні для встановлення точної вартості викраденого майна проведена не було. Представник скаржника вказує, що постанову від 03.04.2019 року отримав 27.01.2020 (вручено у відділенні пошти), строк на оскарження не пропущено, а тому просить вищевказану постанову, якою закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України - скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ "Укртранснафта" підставі довіреності № 270 від 19.12.2019 року) скаргу підтримав, просить скасувати постанову заступника начальника СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000164, з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 щодо скарги заперечив.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення заступника начальника СВ, представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, АТ "Укртранснафта" має процесуальний статус заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та згідно чинного законодавства ма є право отримати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, про перебіг досудового розслідування з прийняттям відповідних рішень, про закінчення досудового розслідування, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 05 квітня 2019 року о 13:42 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 за заявою громадянина ОСОБА_5 за фактом крадіжки в урочищі "Панські Ниви" с.Драчино, Свалявського району, Закарапатської області металевих запчастин, а саме : 5 діодів, 5 радіаторів, рубильника, запобіжника та планки техноліту з станції дренажного захисту від корозії № 6 нафтопроводу "Броди-Держкордон", спричинивши матеріальну шкоду.

30 квітня 2019 року заступником начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 та в ході проведення слідчо-розшукових дій по даному кримінальному провадженні - не встановлено свідків, не здобуто достатньо доказів та не встановлено особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. Підтверджуючих документів викраденого майна не надано, оцінити реальну суму збитків неможливо, а тому в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжки)).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000164 наданих заступником начальника СВ ОСОБА_3 встановлено, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукрвих) дій, не вжито всіх належних, передбачених законодавством і віднесених до компетенції слідчого та органу дізнаня заходів, щодо з`ясування обставин кримінального правопорушення: не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження документів, що засвідчують право власності на викрадене майно; не призначено та не проведено судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні для встановлення вартості викраденого майна, не проведено комплексу оперативно-розшукових заходів для встановлення очевидців та свідків вчиненого кримінального правопорушення; при проведенні досудового розслідування не проведено слідчого експертменту з свідками, а саме ОСОБА_5 , не проведено відпрацювання з метою перевірки на причетність до скоєння кримінального правопорушення раніше судимих осіб.

Свалявським ВП Мукчівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу акціонерного товариства "Укртранснафта" про скасування постанови заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закритття кримінального провадження від 30.04.2019 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закритття кримінального провадження від 30 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000164 від 05.04.2019 року скерувати для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1