УХВАЛА

Справа № 569/752/19

1-кс/569/2946/20

11 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006362 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_7 про те, що Інтернет ресурс http://hd-mix.org надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права яких належать компаніям, яких вони представляють.

Відповідно до Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворення аудіовізуальних творів за допомогою серверів інтернет ресурсів і їх розповсюдження повинно здійснюватися лише з дозволу власника авторських прав. Таким чином, здійсненням вищевказаної діяльності без дозволу власника авторських прав є порушенням авторського права та тягне за собою кримінальну відповідальність та дає підстави для судового захисту та подання позовів про стягнення завданих матеріальних збитків, включаючи упущену вигоду.

Сума шкоди, завданої компаніям Warner Bros. Entertainment Inc.(Warner), Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal), незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту http://hd-mix.org складає 1 257 742 грн. (кожному) саме таку суму мінімальну повинен був би заплатити оператор серверу за ліцензію, яка б надавала йому можливість розповсюджувати аудіовізуальні твори кожної з вищезазначених компаній, інтереси яких представляє.

За даним фактом слідчим відділом Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006362. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: порушення авторського права і суміжних прав, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Інтернет ресурс http://hd-mix.org надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права яких належать компаніям, яких вони представляють.

В ході огляду Інтернет сайту встановлено, що оплата унікальних описів для сайту http://hd-mix.org відбувається з веб-гаманця платіжної системи Webmoney з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Зокрема, як вбачається з показів допитаного в якості свідка інспектора ВПК УКП ДКП НП України ОСОБА_8 з IP адреси НОМЕР_2 зареєстрованої за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 адмініструвався Інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 на який здійснювалось наповнення протиправним відео - контентом та його розповсюдження, а саме за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

11.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER.

В ході досудового розслідування встановлено, що речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, в ході якої на дослідження надавались об`єкти, а саме мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER. За результатом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи на носіях інформації виявлено файли щодо діяльності веб-сайту http://hd-mix.org, а також інше програмне забезпечення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, вказали, що ОСОБА_5 було повернуто те майно, яке не має значення для кримінального провадження .

ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду арешт на майно в порядку ст.174 КПК України скасовано, однак речі не повернуті.
Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те слідчим доведено що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя