УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

13 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично (тимчасово) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 18.11.2017 стосовно скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за наступних обставин.

26.06.2017 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, вчинив нез`явлення вчасно до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язку військової служби.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального відділення навчального взводу навчальної роти солдат ОСОБА_4 знав та усвідомлював, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 6.12.1991), а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте, усвідомлюючи обов`язок прибути до 08 годині 00 хвилин 26.06.2017 до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, вчинив нез`явлення вчасно на службу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Вчинивши нез`явлення 26.06.2017 до військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, солдат ОСОБА_4 одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для прибуття до військової частини НОМЕР_1 за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів до теперішнього часу, чим відкрито вказує на небажання проходити військову службу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується доказами: протоколом допиту свідків, відповідями на запити, протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

13.12.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні ним вказаного злочину.

13.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно ст.184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1,3 та 5 ст.177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.4 ст.407 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 7 років, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інше.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 7 років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на наступних доказах: протоколи допиту свідків, відповіді на запити, протокол допиту підозрюваного та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , на строк до 12 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14.12.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.02.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

13.12.2019