Справа № 991/4650/20
Провадження1-кс/991/4796/20
18 червня 2020 року м.Київ
Заявник вважає, що у ході досудового розслідування обставини його спілкування з ОСОБА_5 встановлені не повно, оскільки між ними мали місце телефонні розмови з використанням телефонних номерів, якими вони користуються і до 14.11.2017, що має важливе значення для справи. Факт спілкування за допомогою вказаних номерів телефонів не заперечується підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо дати, хронології, кількості, тривалості телефонних дзвінків та інша інформація, до 14.11.2017, що має важливе значення для кримінального провадження.
Підозрюваний наполягає, що інформація про телефонні зв`язки, їх тривалість, з вказівкою точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказівкою адрес їх місць розташування, які здійснювались з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 по 00 год. 00 хв. 14.11.2017 у друкованому та електронному вигляді має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до 14.11.2017.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Додатково зазначив, що за допомогою інформації, про тимчасовий доступ до якої він просить, він хоче спростувати факт того, що ініціатива у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України виходила саме від нього.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання підозрюваного та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Враховуючи цей факт, слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, дійсно можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, підозрюваним ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджено факт того, що він користується абонентським номером НОМЕР_1 , а факт користування ОСОБА_5 абонентським номером НОМЕР_2 підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією протоколу допиту свідка від 09.10.2018.
Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підозрюваний просить надати дозвіл на вилучення копій документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки підозрюваним у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні речі та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази за допомогою яких буде підтверджено або спростовано факт спілкування підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до моменту можливого вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати підозрюваному ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення електронних та друкованих копій інформації, яка у них міститься, а саме інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, із зазначенням їх точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та зазначенням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 по 00 год. 00 хв. 14.11.2017.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1