Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/318/20
Провадження № 1-кс/644/106/20
Справа № 644/318/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій просив зобов`язати службових осіб Індустріального ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, надати йому витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 20 січня 2020 року він звернувся до Індустріального ВП з заявою про злочин, але до цього часу його не повідомлено про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 17 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального відділу поліції з письмовою заявою про вчинення злочину, направивши її поштою. Згідно зворотного поштового повідомлення заява ОСОБА_3 надійшла до Індустріального ВП 20 січня 2020 року. До цього часу заявник не повідомлений слідчим Індустріального ВП про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, наведених у заяві по злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки прокурором та слідчим не надано суду доказів у підтвердження внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які повідомлені ОСОБА_3 в його заяві, то суд вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП обґрунтованою в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Оскільки обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відомостей про кримінальне правопорушення виникає у слідчого вже після внесення таких відомостей до ЄРДР, то вимоги про зобов`язання відповідальної особи надати заявнику витяг з ЄРДР на теперішній час є передчасними і задоволенню не підлягають.

Також суд зазначає, що нормами діючого КПК України не передбачено обов`язок відповідальної особи, яка вносить відомості до ЄРДР, направляти суду витяг з ЄРДР, і тому скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання відповідальної особи повідомити суд про виконання ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 січня 2020 року.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1