Справа №127/9716/20
Провадження №1-кс/127/4311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005634 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2014 із заявою до поліції звернулась ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою шахрайським шляхом під приводом зайняття спільним бізнесом та придбання спільної квартири заволоділи її коштами в сумі 60 тис. євро та 27 тис. дол. США., чим спричинили їй матеріальну шкоду.

Оскільки в даному кримінальному провадженні йдеться про рух коштів з рахунку клієнта іншого, ніж ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банку, тому слід врахувати, що частиною 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. В зв`язку із вказаним положенням закону банки відмовляють у наданні інформації з указаного приводу. В той же час ця інформація є такою, яка дозволяє встановити важливі обставини для даного кримінального провадження: підтвердити чи спростувати перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 саме з рахунку ОСОБА_7 , а також подальший рух вказаних коштів (якщо відбувалось перерахування з або на рахунки клієнтів інших банків), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин, зокрема, не було доведено належними доказами (квитанції, платіжні доручення, грошові перекази), що ОСОБА_7 перераховував коштів на рахунок ОСОБА_5 .. При цьому, не обгрунтовано необхідність отримання відомостей з банківського рахунку за період з моменту його відкриття по 09.08.2017. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя