Справа № 703/866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, а жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , 11березня 2020 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в

будинку

АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою

заподіяння смерті, нанесла численні удари ножем в область грудей, живота та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді травми стегнової вени, проникаючого поранення грудної клітки і черевної порожнини, гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 11 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 березня 2020 року о 18 год. 15 хв. працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України і 12 березня 2020 року їй оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 9 травня 2020 року, включно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями і усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у цьому кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: не отримано висновок судово -медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , висновків багаточисельних судово-медичних і імунологічних експертиз, висновку генетико-молекулярної експертизи, не проведена судово-психіатрична експертиза підозрюваної ОСОБА_6 .

Постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 12 червня 2020 року.

Оскільки ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, слідчий просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрювана в судовому засіданні поклалася на розсуд суду, її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вказав на відсутність у поданому клопотанні доказів наявності ризиків, зазначених у клопотанні, просив відмовити в задоволенні клопотання, але з урахуванням позиції підзахисної, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з перебуванням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку її тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваної від слідства та суду, впливу на свідків та вчиненню нею іншого кримінального правопорушення, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлених під час обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею 13 березня 2020 року, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з постанови в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 12 червня 2020 року, а тому запобіжний захід ОСОБА_6 може бути продовженим тільки в межах цього строку.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваної, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і її захисником не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати причиною для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити частково та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 33 доби.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 доби, тобто з 10 травня по 11 червня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.будинку АДРЕСА_1 смерті, нанесла численні удари ножем в область грудей, живота та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді травми стегнової вени, проникаючого поранення грудної клітки і черевної порожнини, гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

Сідчий суддя : ОСОБА_1