Справа № 273/681/20
Провадження № 1-кп/273/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомир, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає., раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою вчинення крадіжки, зайшли па неохоронювану територію колишнього ДП «Кам`янобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс» та підійшовши до бувшого живописного цеху, який належі ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю очевидців та свідків, діючи спільно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу викрали з приміщення бувшого живописного цеху ДП «Кам`янобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс» двохстулкові алюмінієві двері масою 31.2 кілограма, вартістю 603 грн. 09 коп. обладнані металевими ґратами масою 46.1 кілограма. вартістю 268 грн. 76 коп.

З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 871 грн. 85 коп.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачені дійсно своїми протиправними діями скоїли вищевказане правопорушення - злочин.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Обставинами, шо пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, ще обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 складену Центром пробації згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як високий, в той час, як ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Згідно досудової доповіді, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 складену Центром пробації згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як середній, в той час, як ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Також, суд враховує характеризуючи дані на обвинувачених, так, згідно характеристики Камянобрідської сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя та зловживають спиртними напоями.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Таким чином, із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро каялися у вчиненому, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, буде призначення покарання у межах, встановленої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не обирались

Процесуальні витрати у кримінальному складають: 942 грн 06 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта№12/1-254 від 19.03.2020):

Керуючись ст.ст.349, 371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 942 грн 06 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта№12/1-254 від 19.03.2020).

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1