печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 24.06.2019 за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 375 КК України. Так, в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з 24.05.2019 перебувала цивільна справа №355/771/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі. Також встановлено, використаний при подачі позову та при укладанні договору на надання правової допомоги з ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_5 був нею втрачений кілька років тому. Також ОСОБА_6 продовжив представляти інтереси ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 не зважаючи на те, що за заявою позивача вона відмовляється від позову та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні (25.09.2019 Київського апеляційного суду ухвалу від 24.05.2019 скасовано). Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 суддю ОСОБА_4 вирішено звільнити з посади судді у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального права під час здійснення правосуддя що призвело до порушення правил щодо юрисдикції; груба недбалість, допущення порушення прав людини і основоположних свобод, втручання в господарську діяльність товариства). Також встановлено, що суддя ОСОБА_4 - використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; секретар суду ОСОБА_7 НОМЕР_2 , адвокат ОСОБА_6 , який представляв інтереси ОСОБА_5 за підробленими документами, - НОМЕР_3 , адвокат ОСОБА_8 , який є засновником та представником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (співпозивач у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представником також є ОСОБА_6 ) - НОМЕР_4 . З метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), без розкриття змісту розмов і повідомлень та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу за період з 00.01 год. 01.05.2019 по 23.59 год. 09.01.2020 абонентів мобільних номерів телефонів ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , ОСОБА_8 - НОМЕР_4 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, яким грунтує доводи прокурор, прийшов до висновку про відмову у задводені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, виходячи з наступного, прокурор в своєму клопотання не довів достатньо підстав для задоволення вказаного клопотання і що такий ступінь втручання виправдовує його, окрім того, прокурором надано до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019 року, а звернувся з клопотанням про тимчасовий достп до речей та документів 20.05.2020 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст. 160-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1