Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.04.20 394/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

в с т а н о в и л а :

24.04.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000145 від 23.04.2020 року.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 23.04.2020 року близько 06 години 20 хвилин до чергової частини Новоархангельського відділення поліції ГВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення по лінії "102" від заступника начальника Новоархангельського ВП ОСОБА_5 про те, що на р.Синюха, на околиці селища Новоархангельськ Кіровоградської області, виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діставав з водоймища риболовні сітки з рибою.

23.04.2020 року проведено огляд місця події території насосної станції першого підйому «Смолінського ВКГ Дніпро Кіровоград», що розташоване по вулиці Лісова, 3, на околиці селища Новоархангельськ Кіровоградської області. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено п`ять риболовних сіток, які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків, барвника білого кольору та вилучено 28 кілограм 675 грам риби, яку було поміщено до одного поліпропіленового мішка, барвника білого кольору. Окрім того біля даних виявлених речей знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

23.04.2020 року за вказаним фактом слідчим відділенням Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000145 від 23.04.2020 року за ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення належного збереження п`ять риболовних сіток, які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків, які були використаний як засоби вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до п`ять риболовних сіток, які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків, та для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказані речі визнано речовими доказами.

Збереження можливості користування та розпорядження вказаним автомобілем, позбавить сенсу застосування арешту майна. Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
За таких обставин слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, вказав, що на даний час арешт необхідний для збереження речових доказів по справі, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання є обгрунтованим, воно погоджене ним, вважає, що є достатньо підстав для арешту майна, яке є тимчасово вилученим під час огляду місця події і просив його задовольнити.

Третя особа, щодо щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 пояснив, що він не є власником вилучених сіток, він просто працівник, займається виловом риби, при цьому не заперечував щодо накладення арешту на вказані сітки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотанн та вирішуючи питання про обґрунтованість накладення арешту майна дійшов до наступних висновків.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише, якщо слідчий, прокурор доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, що до яких є достатні підстави вважати, що вони використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано з метою збереження речового доказу, що передбаченого ч.1 ст.171 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 23.04.2020 року внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

23.04.2020 року проведено огляд місця події, згідно протоколу огляду вилучено п`ять риболовних сіток, які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору. Сітки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 249 КК України. Слідчий надав достатні дані: результати зафіксовані в протоколі огляду місця події та інші дані, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення самої події.
При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії слідчого відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризику умисного знищення того майна, яке було визнано постановою слідчого речовими доказами, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Майно - сітки та мішки, зберігають на певну інформацію. За таких умов, майно, що було тимчасово вилучено слідчим під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога слідчого про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.
На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власника і третіх осіб, арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 23.04.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: п`ять риболовних сіток, які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків, як на речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000145 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять риболовних сіток, висотою кожна по 3 метри, із розміром вічок 1 5,5 см., 2 6,5 см., 3 6,5 см., 4 7 см., 5 4,5 см., які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, як на речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку
Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт - кімната зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 /п`яти/ днів з часу її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя