пр. № 1-кс/759/1271/20
ун. № 759/3525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005536 від 31.07.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2019 приблизно о 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: 19 кілометр Житомирського шосе в м. Києві, шляхом вільного доступу з телефонного колодязю, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 13520 гривень 84 копійок (без ПДВ) однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не погашену судимість, в нічний час 30.07.2019, знаходячись на території Святошинського району місті Києва, не маючи місця роботи та джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з телефонного колодязя, і з цією метою прослідував на узбіччя дороги 19 кілометру Житомирського шосе, що в місті Києві, з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїми знайомими під приводом проведення часу разом в кафе, місце розташування якого слідством не встановлено. При цьому маючи при собі портфель чорного кольору в якому знаходяться раніше заготовлені інструменти, а саме ножівка по металу, рукавиці, металевий трос та металева лопатка. Провівши час в кафе, ОСОБА_3 попросив свою знайому ОСОБА_6 відвезти його на її автомобілі марки «hyundai i20» синього кольору за його потребами, не повідомляючи своїх знайомих про свій умисл. Прибувши по 19 кілометру Житомирського шосе в м. Києві ОСОБА_3 залишивши своїх знайомих біля автомобіля попрямував в бік лісу де він звернув увагу на відкритий телефонний колодязь, в якому проходить кабель ПАТ «Укртелеком», звідки і вирішив його таємно викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив при вільному доступі до кабелю, який проходив у відчиненому колодязі ОСОБА_3 , за допомогою ножівки по металу відрізав кабель з маркуванням ТПП 200х2х0,4, довжиною 49,5 метрів, вартістю 13520 гривень 84 копійок (без ПДВ), який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став демонтувати його на поверхню, з метою подальшого викрадення, однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками поліції, з майном яке намагається викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.07.2019 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явивися, клопотання підтримав.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що,31.07.2019року прокурором внесено до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого, за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Є підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним і його місцезнаходження не встановлено. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.

09.08.2019 року було отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, строк дії якої вже завершився.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві і вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Горлівка Донецької області українеця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого Вознесенським районним судом в Запорізькій області у 2014 році за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та якому 11.03.2019 Оболонським УП ГУНП в м. Києві повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0005536 від 31.07.2019 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1