Справа № 464/912/20
пр.№ 1-кс/464/302/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргами, які об`єднані в одне провадження, на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000496, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 161 КК України, на постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого від 13.02.2020, а також на бездіяльність слідчого, пов`язану зі статусом потерпілого. Скарги мотивовано тим, що слідчим не вжито заходів з метою об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, не допитано ОСОБА_5 як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скарги підтримав з підстав, що в таких викладені. Додатково зазначив, що допитані в ході слідства свідки надали частково неправдиві показання, а його потерпілим не визнано та не допитано, хоча кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди. З текстом постанов про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ознайомився лише в суді під час розгляду скарги. Просив зобов`язати слідчого надати йому завірені належним чином копії постанов про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 та 24.02.2020. Також зазначив, що органом досудового розслідування не розглянуто його клопотання від 13.02.2020 щодо надання інформації про наявні у провадженні слідчого ОСОБА_4 кримінальні провадження, зареєстровані за його заявами. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності вказаних посадових осіб.
Заслухавши думку потерпілого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.02.2019 за №0000496 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 161 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявами ОСОБА_3 .

Крім цього, постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Як видно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків та вжито певні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців події.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , який саме і звернувся з заявою про кримінальне правопорушення та стверджує про заподіяння йому злочином шкоди. За таких обставин, висновок слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження без допиту ОСОБА_5 у передбаченому КПК України процесуальному статусі є недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим скаргу у відповідній частині необхідно задовольнити та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У зв`язку з цим, питання доцільності допиту ОСОБА_5 , в тому числі як потерпілого, на відповідному етапі досудового розслідування може бути вирішене виключно слідчим, який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У задоволенні скарги в частині надання копій постанов необхідно відмовити, оскільки такі слідчим ОСОБА_5 направлені, останній з ними ознайомився в суді та такі оскаржував.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчої ОСОБА_4 надати інформацію щодо усіх проваджень за заявами ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки така інформація стосується різних кримінальних проваджень та у відповідних випадках може бути надана в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 91, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000496 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1