Справа № 953/1856/20
н/п 1-кс/953/3652/20
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , не перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець та не будучи зареєстрованим як керівник, засновник юридичних осіб, будучи особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомими ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, маючи єдину мету спрямовану на зайняття злочинною діяльністю по незаконному заволодінню грошовими коштами громадян, здійснюючи незаконну діяльність під виглядом надання послуг агентства нерухомості з використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_9 », при цьому не маючи юридичного відношення до останнього суб`єкта підприємницької діяльності, за допомогою співучасників винайняли офісні приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та Короленко, 19, м. Харків та розмістили оголошення на веб-сайті «www.olx.ua», де за привабливими для майбутніх клієнтів умовами та низькими цінами пропонували оренду квартир в м. Харкові.
У подальшому, реалізовуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, розподілили між собою ролі, відповідно до яких одні співучасники відповідали на телефонні дзвінки, представляючись власниками житлових квартир, а інші співучасники запрошували потенційних клієнтів до офісних приміщень за вищевказаними адресами, представлялися менеджерами агентства нерухомості, після чого повідомляли клієнтам про необхідність оплати за перший та останній місяць орендованого періоду, а після згоди клієнта запрошували до офісного приміщення. Перебуваючи у приміщенні офісу, коли клієнт діставав грошові кошти з метою здійснення оплати за перший та останній місяць орендованого періоду, відкрито викрадали їх та покидали приміщення офісу, після чого особисто та за участі невстановлених осіб, які виступали в якості охоронців здійснювали подавлення опору з боку невдоволених потерпілих, шляхом погрози застосування насильства та в деяких випадках застосовуючи таке.
Після запрошення до офісних приміщень розташованих за адресами:
АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, виробивши модель поведінки з клієнтом, манеру ведення спілкування, запевнення в тому, що вони є менеджерами агентства нерухомості, надавали клієнтам договори про надання інформаційних послуг, заповнені від імені сторони - виконавця ФОП « ОСОБА_9 », маскуючи це як формальну умову, вказуючи, що вказані договори є основними договорами з оренди житла. У ході розмови з клієнтом, з метою зняття з себе будь-яких підозр щодо ведення незаконної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, домовлялися по телефону про зустріч з квартиронаймачем, якого запрошували до приміщення офісу. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи прохали клієнтів дістати грошові кошти в сумі оплати за два місяці та покласти їх біля себе на стіл, маскуючи це під заздалегідь розроблений спосіб відкритого викрадення чужого майна, пояснюючи клієнтам, що гроші, будуть повернуті на першу вимогу клієнта та позиціонуючи цю дію як необхідну звітність перед директором, після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або інші невстановлені на даний час особи власноручно проставляли в договорі про надання інформаційних послуг, у п. 4.1. договору «Вартість інформаційних послуг встановлена Сторонами у розмірі» заміть 0 грн. 0 коп. - суму грошей, переданих потерпілими. В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 здійснювала дії направлені на відволікання клієнта від особистого ознайомлення з умовами договору, а друга відкрито, всупереч волі клієнта виривала гроші зі столу або рук та передавала їх іншій особі, яка утримуючи гроші при собі покидала приміщення офісу. Після того, як одна із осіб покидала приміщення офісу з грошовими коштами, відразу, з метою подавити опір потерпілих, до приміщення заходили інші, невстановлені на даний час особи чоловічої статі, які представляючись охоронцями, у супроводі нецензурних виразів, погроз застосування насильства та у разі непідкорення, застосовуючи таке, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 супроводжували потерпілих на вихід з приміщення, проявляючи зухвалість та запевняючи, що гроші передані клієнтами повернуті не будуть.
Злочини скоювали з прямим умислом, тобто учасники групи усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.
Викрадені грошові кошти співучасниками розподілялися у заздалегідь обумовлених частинах між усіма членами групи.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у вищевказаний спосіб упродовж двох років та шести місяців, а саме з серпня 2017 року по 09.02.2020, відповідно до розробленого злочинного плану за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених в ході досудового слідства осіб, систематично вчинялося заволодіння чужим майном шляхом обману та відкритого викрадення грошових коштів у 142 потерпілих на загальну суму 842 050 гривень, 1 750 доларів США та 800 євро.
Прокурор вказує, що 16.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.02.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно останньої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 630 000 грн., та 21.02.2020 підозрювану ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під заставу.
13.03.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Як зазначає прокурор, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: рапортами працівників оперативного підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.02.2020, 08.02.2020, 10.02.2020, 14.02.2020; 25.02.2020, 26.01.2020 про причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , (Анищенко) ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та інших, про вчинення відносно них кримінальних правопорушень в офісах «агенств нерухомості» за адресами: АДРЕСА_3 , м. Харків та вул. Дарвіна, 21, м. Харків; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , (Анищенко) ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та інших, які пояснили за яких обставин стосовно них вчинені кримінальні правопорушення, яким чином, та хто саме приймав у цьому участь, вказали на ознаки зовнішності підозрюваних; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , (Анищенко) ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та інших, в ході яких потерпілі впізнали підозрюваних, як осіб які шляхом обману та відкрито викрали грошові кошти, в тому числі з погрозою застосуванням насильства, а також час та місце, коли потерпілі бачили вказаних осіб; протоколами допиту свідків: ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , які пояснили за яких обставин стосовно потерпілих вчинено кримінальне правопорушення, яким чином, та хто саме приймав у цьому участь, вказали на ознаки зовнішності підозрюваних; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 в ході яких впізнано підозрюваних, як осіб які шляхом обману та відкрито викрали грошові кошти, у тому числі з погрозою застосуванням насильства, а також час та місце, коли свідки бачили вказаних осіб; копіями договорів інформаційного обслуговування б/н, надані потерпілими; протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.11.2019; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 26.11.2019; протоколом помітки грошових купюр від 19.11.2019; протоколом огляду особи, яка залучена до проведення НСРД та вручення грошових коштів від 19.11.2019; протоколом добровільної видачі від 19.11.2019, яким зафіксовано механізм та спосіб вчинення інкримінованих злочинів, перемовини підозрюваних про конкретні епізоди злочинної діяльності та розмови з потерпілими.
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 16.05.2020.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 16.05.2020 є неможливим, у зв`язку з чим необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу та отримати висновок за результатами проведення вказаного дослідження; призначити та отримати висновки судово-медичних експертизи за епізодами злочинної діяльності в яких мало місце спричинення тілесних ушкоджень потерпілим; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, що стали підставою їх проведення; призначити та отримати висновок судово-фоноскопічних експертиз; встановити місцезнаходження ФОП із залученням реквізитів яких підозрюваними вчинялися кримінальні правопорушення та допитати таких осіб; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого допитати вказаних осіб у якості свідків; встановити осіб, які залучалися до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та вирішити питання про повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190, 186 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомити їм про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує значного часу (на теперішній час матеріали кримінального провадження нараховують 22 томи); скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор також посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необгрунтованість клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та недоведеністю відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. При цьому пояснив, що 16.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. 19.02.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 16.04.2020 з визначенням розміру застави у сумі 630 600 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 21.02.2020 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.
Зазначив, що при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд має керуватись положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу. КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку оформляється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, покладається загальний обов`язок підозрюваного з`являтися до слідчого або суду, а також виконувати спеціальні обов`язки. Вказаний строк не розповсюджується на загальне зобов`язання обвинуваченого з`являтись за кожною вимогою до суду. Крім того, суду не повідомлено і не надано жодних доказів існування ризиків того, що перебуваючи на волі, підозрювана буде переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала позицію свого захисника, пояснила, що належним чином виконує покладені на неї обов`язки судом та не має наміру ухилятися від їх виконання в подальшому, у разі їх продовження.
16.02.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб вчиненому повторно.
13.03.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 58 днів - до 16 квітня 2020 року та встановлено заставу в розмірі 630 600 грн.
21.02.2020 після внесення застави ОСОБА_5 була звільнена з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_93 від 10.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020, в межах строку досудового розслідування, строком на 33 дні, строком до 16.05.2020 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.08.2020 року.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведено не було.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків та застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.
Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строку дії покладених на неї обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з м. Люботин Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України,
в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1