overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5/20
Провадження № 1-кс/712/221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.12.2019 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.01.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 02.01.2019р. подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданої скарги, оскільки тимчасово вилучене майно у ТОВ «ВЕСТ ЛОТО» було повернуто слідчими Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві було повернуто тимчасово вилучене у ТОВ «ВЕСТ ЛОТО» майно, тобто, слідчим самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану володільцем майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/48/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 грудня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007941 від 21 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити строком 60 днів, тобто до 21 лютого 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2019 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/168/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року стосовно, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/ 2 /2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2019
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
заявника ОСОБА_3
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110 ч.3, ч.5,6, 220, 303 ч.1 п.1 КПК України)»,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 у задоволені скарги «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110 ч.3, ч.5,6, 220, 303 ч.1 п.1 КПК України)» відмовити.
Ухвала суду згідно до положень ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________-
У Х В А Л А
09.01.20 Справа 133/3337/19

Провадження 1-кс/133/1/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити судовий розгляд на 10 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

09.01.2020
Справа № 930/2841/19
Провадження №1-кп/930/492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.10.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.45 год. 13.01.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1246/19

Провадження № 1-кп/126/83/2020

09 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження тримання під вартою заперечили, просили замінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином намагатись уникнути кримінальної відповідальності та продовжити злочину діяльність.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08.03.2020 року, включно.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 року о 15 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/52/20
Справа № 470/8/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 0000282 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 21 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/28/20
Провадження №1-кс/489/92/20
УХВАЛА
іменем України

09 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000010, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 525 ТВ з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , оскільки у співробітників поліції виникли сумніви у дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За базою ЄДРТЗ та НАІС було встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не значиться в жодній базі, WIN номер НОМЕР_3 не належить жодному транспортному засобу на території України, а автомобіль «BMW» НОМЕР_4 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » повинен містити WIN номер НОМЕР_5 , який 05.12.2017 у ТЦС 1248 був перереєстрований на нового власника та має інші номерний знак і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» 525 ТВ з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 525 ТВ з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 як власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя