Справа № 712/2717/20
Провадження № 1-кс/712/1335/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України -
в с т а н о в и в:
26 березня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS 1498, (2007), білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 15.02.2018 та HYUNDAI H100 2497, (2013), білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 08.08.2014, які згідно інформаційної довідки з аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 23.03.2020, зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 та погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не відповідає положенням ст.171 КПК України.
Зокрема, викладений у клопотанні зміст статей КПК України не відповідає їх чинним редакціям, а в самому клопотанні не обґрунтовано підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу; відсутнє й відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За таких обставин подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1