УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2019 року приблизно о 07.50 годині у м. Києві по вул. Славгородська, 1 за участю автомобіляCHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні, у зв`язку з чим було зареєстровано кримінальне провадження № 0000600 від 05.06.2019 року.

20.06.2019 року відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України, ОСОБА_3 визнано потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, а адвоката ОСОБА_4 залучено до участі у цьому провадженні як представника потерпілої ОСОБА_3 .

20.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода, а відповідно і смерть ОСОБА_6 сталася з вини ОСОБА_5 , що підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, у тому числі висновком судово-автотехнічної експертизи від 19.08.2019 року № 12-1/1657, висновком судово-медичної експертизи від 16.08.2019 року № 022-119-1410-2019.

Право власності ОСОБА_5 на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.03.2019 року ТСЦ 8045.

18.11.2019 року ОСОБА_3 в порядку ст. 128 КПК України під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження пред`явила до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, внаслідок якого була завдана смерть ОСОБА_6 .

У своєму позові потерпіла ОСОБА_3 просить стянути з ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1 014 039 грн. та процесуальні витрати в сумі 2000 грн.

На даний час, майно - автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у повному розпорядженні підозрюваного цивільного відповідача ОСОБА_5 .

Отже, є усі правові підстави накласти арешт на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 20.03.2019 року ТСЦ 8045, що належить підозрюваному - цивільному відповідачу ОСОБА_5 .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 05.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 20.03.2019 року ТСЦ 8045, що належить підозрюваному, цивільному відповідачу ОСОБА_5 , має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000600, оскільки вони відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1