overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6482/19
Номер провадження 1-в/676/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області з Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло для розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону до розгляду.

Призначити розгляд подання на 14.30 год. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань за №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7/13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Повідомити учасників судового процесу, про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 685/193/20
Провадження № 1-кп/685/29/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252, про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Косів, Косівського району, Івано Франківської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- та її захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/52/20
провадження № 1-кп/753/909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008915 від 05.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008915 від 05.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 27.01.2020 р. о 15 год. 14 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
начальника відділу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
У судовому засіданні начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області клопотання інспектора підтримала просила його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/1201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя -

Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «04» лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 18.12.2019 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано за № П-5883 від. 18.12.2019 року. Однак, у визначений законом строк, його заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 за № П-5883 від 18.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за № П-5883 від 18.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/664/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 м. Київ
Оболонський районний судм. Києва ускладі:
головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурорами подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та захисники заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 та у ОСОБА_8 спливає 14.02.2020 , враховуючи те, що докази того, що з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також матеріали, які характеризують їх особи, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного щодо них запобіжного заходу, тому їм слід продовжити строк тримання під вартою ще на 2 місяці. Розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.331,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03.04.2020.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 03.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3667/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/331/20 (№ 11кп/4806/627/19) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2019встановив, що в судове засідання не прибули обвинувачений ОСОБА_6 і захисник адвокат ОСОБА_7 .

Цією ухвалою на стадії підготовчого провадження залишено без задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000017 та повернуто прокуророві обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційному суду клопотання про відмову від захисту за призначенням у зв`язку з припиненням дії договору.

У дорученні Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 25.04.2018 № 915, яким адвоката Коваленка призначено захисником ОСОБА_6 , вказано, що воно діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використанні всіх національних засобів правового захисту.

Через відсутність захисника апеляційний суд змушений вчергове перенести апеляційний розгляд кримінального провадження.

З урахуванням навантаження суддів, вибуття їх відпустки, перенесення апеляційного розгляду кримінальних проваджень менше ніж на чотири-п`ять місяців у Закарпатському апеляційному суді є неможливим.

Керуючись статтями 49, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 взяти до уваги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Закарпатського апеляційного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/331/20 перенести на 10:00 22.04.2020.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання і адвокату ОСОБА_7 для відому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1041/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007161 від 28.07.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього,передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/1364/20
пр.№1-кс/759/566/20
"03" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001851 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в АТ «Приват Банк» за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СУ ГУНП в Київській області надійшла заява з проханням повернути подане клопотання з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001851 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1