Справа № 591/7184/19
Провадження № 1-кп/591/295/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 28.10.2019 року в період часу з 12:00 до 13:00 годин , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-902» , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-902» шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці магазину, звідки взяла Глем Бі блиск для губ Шоколад Кіс 5 вартістю 94,90 грн, та Сеентін помада для губ стійка Ойл Дей Ліп Колор Топ Глос 7 відтінків вартістю 259,00 грн., та поклала до кишені власної куртки, після чого направилася до касової зони не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар.

Пройшовши касову зону ОСОБА_5 , на виході з магазину була затриманий працівниками служби охорони маркету. Враховуючи вище викладене ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для викрадення товару з приміщення магазину «ЄВА-902» , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1. довела свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення, не було закінчено, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , була затримана працівниками магазину.

Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнала повністю суду пояснила , що дійсно у вказану дату намагалася викрасти з приміщення магазину «ЄВА-902» , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1. блиск для губ та помаду для губ, однак була затримана працівниками магазину, шкодує з приводу вчиненого, просить суд суворо не карати. Також суду пояснила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення нею злочину і кількістю товару з якими вона повністю погоджується.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюються, останні не заперечують щодо не дослідження доказів щодо тих обставин які фактично ніким не оспорюються, учасники судового розгляду вірно розуміють наслідки судового розгляду за правилами ст. 349 КПК України , суд ухвалює розгляд вказаного провадження необхідно провести за приписами ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , як закінчений замах на викрадення чужого майна.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за №489 від 07.11.2019 року ОСОБА_6 , на час вчинення вказаного кримінального правопорушення і за теперішній час страждала і страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, неповна ремісія» . Могла усвідомлювати свої дії і керуватись ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребувала і не потребує на даний час.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки відшкодовані, обвинувачена раніше не засуджувалася .
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, яка раніше не засуджувалася, виключно позитивно характеризується, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що обвинуваченій, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки остання хоч і працює неофіційно однак вона має заробіток достатній для сплати штрафу, дане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні . Речові докази, оптичний диск СДР з записом з камер відеоспостереження визнаний постановою органу досудового розслідування від 30.10.2019 року по справі речовим доказом, залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні . Речові докази, оптичний диск СДР з записом з камер відеоспостереження визнаний постановою органу досудового розслідування від 30.10.2019 року по справі речовим доказом, залишити в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя