КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 лютого 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, одружений, має трьох малолітніх дітей,

розшукується компетентними органами Республіки Грузія, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі: прокурора перекладача захисника особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка ОСОБА_7 , Мохамед ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , до вирішення питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Грузії.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підстав для подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки встановлені ризики не зменшились, та з метою вирішення питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Грузія.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зокрема, на переконання автора апеляційної скарги не існує жодних ризиків для продовження його підзахисному строку тримання під вартою, зважаючи на те, що відсутні законні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки одружений та має трьох малолітніх дітей.

Крім того, прокурором не доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, які, підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, виступ прокурора щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, з урахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки у даті до якої продовжено строк екстрадиційного арешту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, cпівробітниками Служби безпеки України 12 листопада 2019 року на території Шевченківського району міста Києва затримано громадянина Грузії Тохосашвілі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останній розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 327 КК Грузії.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб.
Прокуратурою міста Києва 13 грудня 2019 року з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентних органів Грузії про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_6 , та надане доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Відповідно до отриманих матеріалів постановою прокурора Генеральної прокуратури Грузії від 05 жовтня 2019 року визнано обвинуваченим у кримінальній справі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 327 «членство в терористичній організації, участь в діяльності терористичної організації, створення терористичної організації або керівництво нею» КК Грузії.
Постановою Тбіліського міського суду від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголошено його у розшук.
Інкримінований компетентними органами Грузії ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 327 КК Грузії є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 «створення терористичної групи чи терористичної організації» КК України, за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно з наданими компетентними органами Грузії документів строк давності притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_6 строк екстрадиційного арешту до 02 січня 2020 року.
На даний час прокуратурою міста Києва екстрадиційна перевірка не закінчена.
26 грудня 2019 року начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , строком на 60 днів, до вирішення питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Грузія.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 27 грудня 2019 року клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 задоволено.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Так, із ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання слідчим суддею досліджені матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухана думка прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання щодо продовження застосування екстрадиційного арешту, а також враховані інші підстави, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження екстрадиційного арешту.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 та продовження щодо нього екстрадиційного арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є громадянином України, інкриміноване йому кримінальне правопорушення є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі та те, що ризики, встановлені під час застосування тимчасового арешту, не зменшились та продовжують існувати.

Що стосується посилань захисника на те, що ОСОБА_6 одружений та має трьох малолітніх дітей, а тому не буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та не спростовують ризиків ухилення ОСОБА_6 , з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Грузія.

Крім того, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо відсутності підстав для продовження застосування екстрадиційного арешту, оскільки слідчим суддею не було встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання, не встановлено таких підстав і колегією суддів при апеляційному перегляді ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування екстрадиційного арешту, та при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з матеріалів провадження не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, у відповідності до вимог КПК України та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому апеляційна скарга захисника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Залишаючи без змін ухвалу слідчого судді колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/190/2020 Категорія: ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1