У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1356/20

Провадження 1-кс/607/691/2020

30 січня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Посадові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським способом заволоділи бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділених з бюджету на розвиток інфраструктури на території м. Кременець Тернопільської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі керівника ОСОБА_8 , з іншої сторони (підрядник) укладено договір на виконання робіт № 399-05/81.

Згідно умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами та засобами виконати роботи по будівництву зупинки автобусних маршрутів 2, 2А, 2Б, 2-1, АДРЕСА_1 , визначені проектно-кошторисною документацією.

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 або до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Як встановлено в ході досудового розслідування, після укладання зазначеного договору 07.06.2018 року, з рахунку Замовника на рахунок підрядника перерахованого бюджетні кошти в розмірі 268959,00 грн., в якості попередньої оплати за будівництво зупинок у відповідності до Договору.

Однак, посадові особи ПП « ОСОБА_7 » отримавши кошти на свій рахунок та маючи реальну можливість придбати необхідні будівельні матеріали та конструкції, жодних дій з цього приводу не вчинили та будь-яких робіт не розпочали, а кошти замовнику не повернули.

Для того, аби підтвердити або ж спростувати факт перерахування коштів з рахунку ПП « ОСОБА_7 » на рахунки інших суб`єктів господарювання, в якості оплати за наданні послуги, необхідно встановити вичерпний перелік банківських рахунків відкритих на ім`я ПП « ОСОБА_7 ».

Інформація про відкриті банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене та те, що інформація про відкритті на ім`я ПП « ОСОБА_7 » банківські рахунки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість відстежити рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використанні для підтвердження чи спростування факту шахрайського заволодіння бюджетним коштами зі сторони Підрядника, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, місце та час розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, а саме: банківських рахунків (діючих та закритих), відкритих на ім`я ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2017 по час винесення ухвали, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1