ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/20 Справа № 172/860/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 червня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петропавлівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного йому покарання за попереднім вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року і остаточно призначено до відбування чотири роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року, не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12.30 годину 16 квітня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3