Справа № 357/1227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання відносно засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. 01.04.2020 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.04.2020. Станом на 04.05.2020 уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського МРВ не отримав від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подання підтримала, та уточнила, що просить розстрочити несплачену суму штрафу строком на 12 місяців, зазначила , що станом на 21.05.2020 року засудженим сплачено 200 грн.

Прокурор проти задоволення даного подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечували, просили розстрочити суму штрафу строком на 12 місяців.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертитися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57 КК України.

Стаття 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, при застосуванні заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд виходить з того, що заміна припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 523, ч. 1 ст. 389 КК України та статей 26 та 27 КВК України, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу»- неможливість його сплатити і «Ухилення від сплати штрафу» -діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Несплату штрафу, тобто об`єктивну неможливість його сплатити, слід відрізняти від ухилення від виконання цього покарання, коли засуджений вчиняє умисні дії, спрямовані на невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф (приховує заробіток, заощадження, змінює місце проживання тощо). Ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, є злочином проти правосуддя (ч. 5 ст. 52 КК України) і потягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України і як наслідок, застосування положень ст. 71 КК України.

Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна, залежить від розміру несплаченого штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправних робіт із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З пояснень засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не має роботи та стабільної заробітної плати, не має грошових заощаджень, інших прибутків, є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в розмірі 1600 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8 300 на 12 місяців відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з виплатами певними частинами строком на 12 місяців, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53 КК України, статтями 9, 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату штрафу у сумі 8300 грн. за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року, певними частинами строком на 12 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1