Справа № 697/462/20
Провадження № 1-кс/697/74/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи у користуванні, якої перебуває майно ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2020 року, близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , 1972 року народження, керуючи автомобілем марки Citroen jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Канів по вулиці Небесної Сотні, зі сторони вул. Шевченка в напрямку площі Соборної, на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Торгова, виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , 2001 р.н., який рухався по смузі зустрічного руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, внутрішньої кровотечі, закритої травми грудної клітини та був прооперований в Канівській ЦРЛ в зв`язку з видаленням селезінки.

За даним фактом 08.03.2020 року СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №1 2020 25 за ч. 2 ст.286 КК України.

Транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що транспортні засоби автомобіль марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida» зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Власником велосипеда марки «Merida» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Тому, з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з наведених вище підстав

ОСОБА_4 не заперечував, щодо накладення арешту на майно, але просив передати транспортний засіб під зберігальну розписку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 1 2020 25 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.3).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.03.2020 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - було вилучено до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області автомобіль автомобіль «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida» (а.с.4-7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль автомобіль «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Згідно постанови слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.03.2020 року автомобіль білого кольору марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 1 2020 25 (а.с.10).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт на велосипеда марки «Merida», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Зберігати автомобіль марки «Citroen jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida» на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис / ОСОБА_1