Справа № 404/1851/20
Номер провадження 1-кс/404/507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001055 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.02.2020 року прокурором ОСОБА_4 постановив виділити з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 28.01.2020 року матеріали досудового розслідування щодо внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001055.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту відповідного об`єкту.

Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, 31.01.2020 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання 451/452/20-27 від судового експерта ОСОБА_6 , якому було доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи за постановою від 31.01.2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000669 від 28.01.2020 року.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Адвокат власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що слідчим в рамках кримінального провадження № 0000669 вже були вилучені документи тимчасовий доступ до яких просить на даний час, тому на даний час у досудового розслідування перебувають всі необхідні дані. Також, клопотання експерта про витребування документів, яке долучено до клопотання, що наразі розглядається вже було предметом розгляду в рамках зазначеного провадження, відтак посилання на цей документ, як обґрунтування вилучення у цьому кримінальному провадженні є безпідставним. В рамках даного провадження експертиза на яку в обґрунтуванні посилається слідчий не призначалась.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001055 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а.к. 8).

До Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання 451/452/20-27 від судового експерта ОСОБА_6 , якому було доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи за постановою від 31.01.2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000669 від 28.01.2020 року (а.к. 18-19).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на момент звернення з клопотанням до слідчого судді експертизу в рамках кримінального провадження № 0001055 не призначено, відсутнє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи в рамках вище зазначеного кримінального провадження. Відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів документів задля проведення будівельно-технічної експертизи.

Крім того, слідчим не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів і йому було відмовлено в наданні таких, тим паче, що в судовому засіданні представник володільців документів вказав, що перешкод в отриманні таких документів не має та вони фактично вже всі були видані в рамках іншого кримінального провадження.

Також, слідчим суддею враховуються, що на обґрунтування події злочину слідчому судді не надано жодних підтверджуючих фактів, фактично по змісту клопотання слідчий припускає, що злочин міг мати місце, не наводячи при цьому обставин на яких ці припущення ґрунтуються, тобто з обґрунтування клопотання не вбачається подія злочину.

Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001055 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1