Справа № 496/1286/20
Провадження № 1-кс/496/545/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.03.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на а/д "Одеса-Кучурган" 16 км +780 м ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .. Згідно довідки Біляївської ЦРЛ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, перелом лобної кістки.(ЄО №2532) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №2532 від 29.03.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28.03.2020 року проведено огляд транспортного засобу за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_2 бежевого кольору. При проведенні огляді встановлено, що по автомобіль має пошкодження, а саме розбиття правого бокового дзеркала заднього виду, вм`ятина в нижній частині передньої правої пасажирської двері. По закінченню огляду автомобіль передано на зберігання власнику. Легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1998 року випуску, належить та фактично перебуває у користування, перебував під керуванням ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, зберіг на собі сліди контакту з пішоходом, автомобіль є речовими доказом, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу та слідів злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , оскільки відповідно до протоколу огляду транспортного засобу після закінченню огляду автомобіль передано на зберігання власнику, а тому відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1998 року випуску, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1