Справа № 401/3489/19
№ 1-кп/401/133/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 13.09.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який працює за наймом, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, за наступних обставин.

На початку вересня 2019 року в денний час, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз галявину, розташовану на узбіччі дороги по вулиці Підлісній м.Світловодська Кіровоградської області, де виявив кущі рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання виготовлення та зберігання без мети збуту вказаного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 без відповідного на те дозволу, не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади, зірвав листя та стебла дикоростучої рослини коноплі для власного вживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вищевказаний незаконно придбаний наркотичний засіб зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання будинок АДРЕСА_1 , де, шляхом сушіння та подрібнення привів наркотичний засіб канабіс у придатний для використання шляхом куріння стан, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після чого, вищевказаний незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В подальшому, 01.11.2019 в період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 40 хвилин, в установленому законом порядку в присутності двох понятих під час проведення обшуку на підвіконні та в середині плити пічного опалення однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 8, 82 грами.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

20 грудня 2019 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, зі слів працює за трудовим договором зварювальником, на утриманні має дитину 2006 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1205 від 29.11.2019 в сумі 942 грн. 06 коп., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2019 року укладену між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 13.09.2019.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942 (сімсот сорок дві) гривень 06 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8, 82 грами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

17.01.2020