Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/123/20
Провадження по справі № 1-кс/514/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000011 від 15.01.2020 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проміжок часу з 17:00 годин по 19:00 годин 27.12.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY J3", який належить мешканці с. Підгірне Новотарутинської сільської ради Тарутинського району Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За даним фактом 15.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.01.2020 оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, для встановлення особи (осіб), яка скоїла дане кримінальне правопорушення (злочин).

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що після викрадення телефону "SAMSUNG GALAXY J3" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в ньому знаходилась SIM карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, в ході розслідування кримінального правопорушення, з метою перевірки показань свідків та встановлення особи, яка скоїла вищезазначене правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки "SAMSUNG GALAXY J3" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , в період з 27.12.2019 по 20.01.2020 включно.

Отримані в оператора зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки викрадений мобільний телефон являється речовим доказом, та забезпечить відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК Українинеприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, неможливість в інший спосіб отримання відомостей, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність отримати у оператора стільникового зв`язку інформацію, з правом її вилучення у паперовому та електронному виді, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за його дорученням старшому оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з мобільного телефону марки "SAMSUNG GALAXY J3" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , в період з 27.12.2019 по 20.01.2020 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 03 березня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1