Справа № 372/1111/20
Провадження 1-кс-376/20
ухвала
Іменем України

31 березня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів речей і документів, а саме до інформації, які знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000596 від 22.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 20.12.2018 року, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перевізник), укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №09/ТЕ та підписано договір-заявка перевезення вантажу № АТ -0003808. Відповідно до договору-заявки: вантаж печиво; кількість/тоннаж вантажу -11,95 тонн; адреса місця завантаження вантажу АДРЕСА_1 ; дата та час завантаження 20.12.2018 з 08:00 год. до 14:00 год.; адреса пункту доставки згідно ТТН АДРЕСА_2 ; представник Отримувача Сільпо Олександр ; представник перевізника Сергій НОМЕР_1 ; вартість послуг з перевезення 7200 грн.; наданий перевізником автомобіль марка автомобіля Renault Major заг. сідл. тягач вантаж днз. НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_4 НОМЕР_3 . 20.12.2018 року, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув вказаний в договорі-заявці автомобіль, який відповідно до видаткової накладної завантажений товаром кондитерськими виробами кількістю 15928, на загальну суму 495050,59 грн. (з ПДВ). Однак, станом на 21.12.2018 року, товар до місця призначення доставлений не був, телефон водія не відповідав та встановити місцезнаходження вантажу не представилось за можливе. Встановлений та допитаний як свідок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) показав, що 20.12.2018 року він перебував спільно зі своїм колегами в м. Києві, де виконували будівельні роботи при цьому в м. Кагарлик він не був, крім цього повідомив, що він ніколи не керував вантажним автомобілем. В ході розслідування кримінального провадження було отримано вказівки прокурора, які є обов`язковими до виконання, крім цього в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, отримано інформацію про ймовірну причетність осіб, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо осіб, причетних до вчинення злочину, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні інформації про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, прив`язки до базових станцій і їх адреси, в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка знаходиться у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу з 00 год. 01 хв. 18.12.2018 року по 24 год. 00 хв. 26.12.2019 року, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без її отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0000596 від 22.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Водночас, в клопотанні не було обґрунтовано необхідності надання доступу слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки слідчому судді не надано постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в яку б були включені зазначені особи, також і оперативним працівникам в порядку ст. 40 КПК України слідчий може надати доручення самостійно без дозволу в ухвалі слідчого судді, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, прив`язки до базових станцій і їх адреси, в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентських номерів:
НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка знаходиться у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу з 00 год. 01 хв. 18.12.2018 року по 24 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вищевказаними абонентськими номерами, з врахуванням зазначеного періоду, із наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період. За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації)

з абонентами Б, надати відомості про їх особи.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2020 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1