УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.11.2019 року за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 26.11.2019 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу суду, а саме:
-- чи зменшує зазначена ухвала обсяг документів, які на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у справі № 522/10887/19 (провадження № 1-кс/522/13148/19) слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000313, має надати нарочно безпосередньо йому за клопотанням?
- чи є зазначена ухвала, незважаючи на явну суперечливість з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у справі № 522/10887/19 (провадження № 1-кс/522/13148/19), підставою щоб не виконувати ухвалу від 09.07.2019 року у справі № 522/10887/19 (провадження № 1-кс/522/13148/19) та не надавати документи, зазначені у ній в повному обсязі. А також підставою для звільнення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від передбаченої законом відповідальності за умисне невиконання чинного судового рішення у встановленому законом порядку і строки?
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.11.2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відмовлено.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.11.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.11.2019 року за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2019