Справа № 204/8309/19
Провадження № 1-кп/204/343/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0002285 від 12 листопада 2019 року, №0000028 від 03 січня 2020 року,відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2007 Веселовським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 22.05.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 10.12.2013 з Жовтоводської ВК (№ 26) по відбуттю строку покарання;
- 13.01.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 13.03.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2016 з П`ятихатської ВК (№ 122) по відбуттю строку покарання;
- 30.03.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.11.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 05.01.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 10.07.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.09.2019 з П`ятихатської ВК (№ 122) по відбуттю строку покарання;
- 18.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.249 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 приблизно о 14:19, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, побачив на вітринному стелажі пляшку Грузинського коньяку «Старий Кахеті» сім років витримки - об`ємом 0.5 л, у кількості 1 штуки, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу пляшку Грузинського коньяку «Старий Кахеті» сім років витримки - об`ємом 0.5 л, у кількості 1 штуки і заховав її до своєї куртки, яка була надягнута на нього в той момент.

Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони магазину «Варус-44», тримаючи при собі майно, яке він мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, пройшов за межі касової зони, покинув територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 3239 від 14.11.2019, на суму 306,31 грн., таким чином виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

Крім того, 03.01.2020 приблизно о 09:40, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.25, побачив на вітринному стелажі пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 1 л, ск/бут у кількості 1 шт, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 1 л, ск/бут у кількості 1 шт, і заховав її до своєї куртки, яка була одягнута на нього.

Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов за межі касової зони, покинув територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет» згідно судово-товарознавчої експертизи № 16 від 08.01.2020, на суму 427 гривень 55 копійок, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечував проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіти про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Оскільки в обвинувальному акті на підставі ст.67 КК України не зазначено обставин, які обтяжують покарання, врахування обставини, що обтяжує покарання, судом, призведе до погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не враховує у якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 18.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2020, ОСОБА_4 винен ще й у інших злочинах (за цим кримінальним провадженням), вчинених до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2020, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2020, призначає остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3239 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №16 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: довідку про вартість викраденого майна від 11.11.2019, акт інвентаризаційного контрольного перерахунку товарів від 11.11.2019, DVD-RW диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: одну пляшку Грузинського коньяку «Старий Кахеті» сім років витримки - об`ємом 0.5 л, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.01.2020, а саме: пляшка напою «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 1 л, ск/бут у кількості 1 шт, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_7 на зберігання, передати «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.01.2020, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min з написами VIDEX mamba, біло-червоного кольору з малюнками у вигляді чоловічка у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2020 (дати початку попереднього ув`язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 20 січня 2020 року.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3239 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №16 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: довідку про вартість викраденого майна від 11.11.2019, акт інвентаризаційного контрольного перерахунку товарів від 11.11.2019, DVD-RW диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: одну пляшку Грузинського коньяку «Старий Кахеті» сім років витримки - об`ємом 0.5 л, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.01.2020, а саме: пляшка напою «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 1 л, ск/бут у кількості 1 шт, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_7 на зберігання, передати «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.01.2020, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min з написами VIDEX mamba, біло-червоного кольору з малюнками у вигляді чоловічка у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1