Справа№751/3979/20
Провадження №1-кс/751/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобідка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 540 грн.; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Мена Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000138 від 12.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - далі «Сосницька дорожньо- експлуатаційна дільниця» (, знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська, 80).

ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця», обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 КК України службовою особою, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе.

19.06.2020 о 14:17 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , якому 20.06.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: - заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, який заявив про факт вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , який надав покази про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 3000 грн.; - протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн. предмет неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_7 ; - протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 під час якого проведено змиви з рук ОСОБА_5 ; - вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, а достатньо обрати мінімальний розмір застави, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що підозрюваний має постійне місце проживання, є учасником бойових дій в Афганістані, інвалідом 2 групи, крім того має постійне місце роботи, однак на даний час щодо нього існує заборгованість по виплаті заробітної плати, а тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000138, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення і участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, і приходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; - можливість незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме на заявника, понятих, які брали участь під час оглядів та обшуків, з метою спонукання останніх до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів; - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Однак, з наданих сторонами в судовому засіданні пояснень та з досліджених доказів, вбачається, що прокурором та слідчим не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний одружений, має на утриманні матір похилого віку, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки, офіційно працює, однак за тривалий час має заборгованість по виплаті заробітної плати, є інвалідом 2 групи, має численні нагороди та грамоти, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосовути відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Мена Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 серпня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1