Провадження 1-кп/522/664/20
В И Р О К
Іменем України

26 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003660 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

15.07.2019 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Катериненської, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який стояв на зупинці громадського транспорту за вказаною адресою. У цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, як спосіб досягнення своєї злочинної мети останній вирішив пригрозити застосуванням насильства. У якості предмета злочинного посягання ОСОБА_3 визначив ціні речі, який мав при собі ОСОБА_7 .
Приступивши до реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 приблизився до ОСОБА_7 , завдав останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_3 обшукав кишені штанів ОСОБА_7 та відкрито заволодів мобільним телефон марки «Хіаоmі Note 4» в корпусі білого кольору, вартістю 4500 гривень з сім-картами всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що не мають цінності для потерпілого.
З метою недопущення супротиву з боку ОСОБА_9 та утримання майна, яким раніше заволодів, ОСОБА_3 дістав з кишені шортів предмет, схожий на ніж та погрожував його застосуванням, після чого, разом із мобільним телефоном Хіаоmі Note 4» в корпусі білого кольору, вартістю 4500 гривень з місця скоєння нападу зник. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 є громадянином Республіки Вірменія, не одружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, мешкає у м. Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє не скоювати нових злочинів та просить не карати його суворо.

Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра - суду не надані.

Викрадене майно повернуто потерпілому, претензій майнового характеру від останнього обвинувачений не має. В питанні призначення покарання потерпілий поклався на розсуду суду.

Під час досудового розслідування обвинувачений понад вісім місяців утримується під вартою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
З огляду на викладене, враховуючи вказану помякшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку потерпілого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.1-90 КК України, ст.1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Хіаоmі Note 4» в корпусі білого кольору- вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 за належністю;
- розкладний ніж срібного кольору з дерев`яною рукояткою - знищити;
- ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

26.03.2020