ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8037/20
провадження № 1-кс/753/1912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001850,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до копії податкової декларації про майновий стан і доходи разом з усіма додатками до неї фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » за 2016 рік податковий номер , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався, що з огляду на ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001850 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі рішення від 26.01.2018 №112 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (далі декларація), поданої ректором Державного університету телекомунікацій ОСОБА_5 .

За результатами перевірки встановлено, що при заповненні декларації суб`єкт декларування у порушення вимог пунктів 5 та 7 частини першої статті 46 вказаного Закону не зазначив відомості про: наявність у нього корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розміром частки у статутному капіталі підприємства 21 000 грн. 00 коп. або 50%; отримання членом сім`ї (дружиною) доходу від зайняття підприємницькою діяльністю розміром 895 303 грн. 41 коп.;

Зазначене свідчить, що суб`єкт декларування ОСОБА_5 подав недостовірні відомості у декларації за 2016 рік на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання до Національного агентства декларації.

Відповідно до документа наданого НАЗК, а саме листа за вихідним №01/445 від 21.05.2018 на ім`я заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від ректора Державного університету телекомунікацій ОСОБА_5 «6. Дійсно ОСОБА_4 є платником єдиного податку фізичною особою-підприємцем і згідно її декларації за 2016 рік загальна сума доходу за звітний період становить 895 303,41 грн. В установленому законом порядку інформацію про свою діяльність і доходи вона надала у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем зареєстрованою АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації 17.09.2001 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця № НОМЕР_1 , місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

В проваджені СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001850 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України..
Встановлено, що вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів..

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до копії податкової декларації про майновий стан і доходи разом з усіма додатками до неї фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » за 2016 рік податковий номер НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1