Справа № 635/3296/20
Провадження № 1-кс/635/944/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скару, - адвоката ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомити її про результати клопотання, поданого нею 28 травня 2020 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин на ділянці на 521 км + 100 м траси Київ-Харків-Довжанський за участю автомобілів Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , та Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2 . 28 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області з клопотанням у порядку ст.220 КПК України, при цьому до теперішнього часу жодної відповіді про результати розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_2 не отримала.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020, приходить до такого висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин на ділянці на 521 км + 100 м траси Київ-Харків-Довжанський за участю автомобілів Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті якої пасажири вказаних автомобілів, зокрема ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 28 травня 2020 року звернулась до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною відміткою про прийняття заяви Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області.

29 травня 2020 року заступник начальника - начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області повідомив адвоката ОСОБА_2 про те, що клопотання розглянуто, проте зі змісту повідомлення не зрозуміло, яким чином розглянуто вказане клопотання і яке рішення прийнято за результатом його розгляду, оскільки у повідомленні міститься лише цитування ч.1 ст.220 КПК України за відсутності жодного висновку, прийнятого слідчим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з норми вищевказаної статті, оскарженню підлягає невиконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, нерозгляд клопотань іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Завданням кримінального провадження, передбаченого положеннями ст. 2 КПК України, є саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції. Норма вищевказаної статті вимагає наявності ефективних процедурно-процесуальних засобів і можливостей для оскарження порушення прав людини на національному рівні.
Отже, як встановлено слідчим суддею адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась в якості представника потерпілого до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проте належної та чіткої відповіді, з якої було б зрозуміло, яке рішення прийнято слідчим за результатом розгляду вказаного клопотання, особі, яка звернулась із заявою, надано не було, натомість їй було повідомлено лише про те, що клопотання розглянуто з посиланням на положення ч.1 ст.220 КПК України.
З урахуванням викладеного, з метою виконання функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24 травня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28 травня 2020 року відповідно до вимог, встановлених кримінально-процесуальним законом з наданням належним чином оформленої відповіді.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24 травня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зареєстроване Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області 28 травня 2020 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1