Справа № 522/1908/20
Провадження №1-кп/522/715/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000006 від 02.01.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 09.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 20.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 09.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 20.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в ранковий час у парадній будинку АДРЕСА_2 , побачив незачинені вхідні двері житлової квартири АДРЕСА_3 , розташованій у зазначеному будинку.
В цей час, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна шляхом проникнення у вказану квартиру.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, 02.01.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та, через незачинені двері, проник до приміщення зазначеної квартири.
Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачив на підлозі жіночу сумку власниці квартири.
В цей час, у квартирі також знаходилась ОСОБА_7 , яка побачивши протиправні дії ОСОБА_6 намагалась зупинити останнього. Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна, 02.01.2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, відкрито та з корисливих мотивів, викрав з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , належну останній жіночу шкіряну сумку з написом «Salvadore Ferragamo», коричневого кольору, вартістю 1 000 гривень, в якій знаходилось наступне майно:
- футляр чорного кольору з окулярами для зору, загальною вартістю 800 гривень;
- ключи від квартири у кількості 6-ти штук з брелоком сріблястого кольору у вигляді серця, матеріальної цінності не представляють;
- косметичка бордового кольору з металевою застібкою, вартістю 100 гривень;
- шкіряний гаманець чорного кольору із написом «Bond», вартістю 850 гривень;
- платіжна банківська картка «ОщадБанку», матеріальної цінності не представляє;
- грошові кошти в розмірі 890 гривень, купюрами 100 гривень - 5 штук, 50 гривень - 7 штук та 20 гривень - 2 штуки, а всього майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 3 600 гривень.
Відкрито викравши майно ОСОБА_7 у розмірі 3600 гривень, ОСОБА_6 вибіг з квартири потерпілої, майном останньої розпорядився на власний розсуд, але через деякий час був затриманий потерпілою ОСОБА_7 та перехожими громадянами.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 04.01.2020 року застосовано стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2020 року включно, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550,00 гривень.
04.02.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 04.02.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Оскільки 02.03.2020 року закінчується строк дії запобіжного заходу, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені у п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, існує необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні. ОСОБА_6 хоча й має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, але у минулому судимий, на цей час відносно нього розглядається низка обвинувальних актів у Приморському районному суді м. Одеси.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені та висунуте обвинувачення необґрунтоване і безпідставне.
Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підозра, висунута ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Таким чином, суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , хоча і має місце постійного проживання, стійкі соціальні зв`язки, але не працевлаштований, немає сталого джерела доходу, неодноразово судимий, і зазначене свідчить на користь того, що обвинувачений схильний до асоціальної поведінки, не бажає стати на шлях виправлення, соціалізуватись у суспільстві.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550,00 гривень.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26 лютого 2020 року по 25 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 26.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1