У Х В А Л А
про запобіжний заход

13.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується відповідно до ухвали суду від 3 лютого 2020 року, 2 квітня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявляє клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, мотивуючи клопотання відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та наявністю попередніх ризиків - можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого злочину.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного. Водночас наголошує на незазначенні у клопотанні прокурора ризиків, які мають місце для продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Покладається на розгляд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно зі статтею 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 13 березня 2020 року по 11 травня 2020 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 11 год 21 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6