Провадження № 1-кп/127/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявила клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким та передбачає покарання до семи років позбавлення волі. Прокурор вважає, що на даний час ризики у кримінальному провадженні не зникли, оскільки ОСОБА_4 , крім обвинувачення у тяжкому злочині, перебуваючи на волі, зможе у незаконний спосіб впливати на свідків та потерпілу, що підтверджується самими обставинами злочину, який був вчинений за їх спільним місцем проживання, також обвинувачений зможе ухилятись від явки до суду, що унеможливить належний розгляд справи у розумні строки, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про вказане подала письмове клопотання, в зв`язку з чим просила продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки вважав, що клопотання не обґрунтоване, містить лише абстрактні посилання на ризики у кримінальному провадженні. Вказав, що жодного ризику у справі не існує, оскільки обвинувачений не має наміру тиснути на свідків, полишати місце проживання, переховуватись від суду. Просив розглянути можливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі із застосування обмеження щодо спілкування обвинуваченого з потерпілою та свідками.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, вказав, що дружина переїхала в інший населений пункт, тому він не буде на неї впливати, просив змінити запобіжний захід.
Потерпіла підтримала думку прокурора, просила продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказала, що вона з донькою та онуками змінила місце проживання через те, що боїться як помсти зі сторони ОСОБА_4 , так і вчинення ним аналогічних дій, які обвинувачений неодмінно вчинить, що доведено тривалим спільним проживанням та обізнаністю потерпілої у його характері.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 31.01.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у якому потерпілою визнана його колишня дружина, в присутності малолітньої дитини його онука.
З обвинувального акту вбачається, що подія, яка ставиться у провину обвинуваченому, мала місце за місцем спільного проживання обвинуваченого, потерпілої, свідків доньки обвинуваченого та двох малолітніх онуків.
Позицією потерпілої та її поясненнями в судовому засіданні під час вирішення питання щодо запобіжного заходу підтверджено, що вона та три свідки у справі ( в тому числі і малолітні особи) змінили місце проживання, переїхали з будинку де сталась подія, винаймають житло поза межами міста Вінниці, що підтверджує факт того, що потерпіла та свідки у провадженні реально побоюються обвинуваченого.
Так, вказаними особами (потерпілою та свідками) вчинено реальні дії, які направлені на переховування від обвинуваченого, унеможливлення зустрічі з ним, що переконує суд у тому, що ризик у виді можливого неправомірного тиску обвинуваченого на них не є абстрактним, як про це стверджує захист, а реальним та існуючим.
Вказаний же факт та пояснення потерпілої переконує суд у тому, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки одним з мотивів зміни потерпілою місця проживання є факт того, що вона боїться за своє життя та здоров`я, оскільки неодноразово зазнавала неправомірних дій з боку обвинуваченого.
Розгляд справи з прийняттям остаточного рішення не завершено, серед свідків є малолітні особи та доньки ОСОБА_4 , на яких обвинувачений, користуючись родинними зв`язкам, може впливати з метою зміни показань, оскільки в судовому засіданні останній повідомив, що свідки його оговорюють.
Вказане свідчить, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 та не усуне загроз ризиків у справі.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.01.2020 року до 09.03.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.
Суддя: