УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001808 від 18.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

19.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користування. Зберігати автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2019 приблизно о 20:00 год. на автодорозі «Хакрів-Красноград-Перещепіно» "М 29" в районі 29 км + 500 м. автомобіль «DAF FT ХF 105.460» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SСHMITZ SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив зупинку, з метою повернутись до пропущеної дорожньої розв`язки почав рух заднім рухом і виїхав частково на проїзну частину смуги руху в бік м. Харкова, де зупинився (застряг) на розділовій смузі. Також вимушено зупинився водій автомобіля "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , у правого краю проїзної часини смуги руху в бік м. Харкова на приблизній відстані 30 м. від причепа «SСHMITZ SKO 24». В цей момент, в тому ж напрямку позаду рухався автомобіль "АУДІ - А4" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснюючи об`їзд задньої частини напівпричепа «SСHMITZ SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , втратив керування, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження - ЗЧМТ, перелом кісток черепу, забій грудної клітини, гіполомогіческий шок, з чим був госпіталізований до ХМКЛШНМД, 18.12.2019 стало відомо, що від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Прокурор зазначає, що автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим його було вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик, розташований за адресою: Харківська область, смт. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті.

Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі та збереження речового доказу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 ,посилаючись на те, що використання належного йому транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт, є єдиним засобом для існування його сім"ї, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 7).

17.12.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 (а.с. 17-24).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2019 автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: Харківська область, смт. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження та користування автомобілем "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
При цьому, посилання власника майна ОСОБА_3 на необхідність використання вилученого автомобіля "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , для роботи, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як зазначає сторона обвинувачення, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001808 від 18.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля "VOLVO-FH 12.420" р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, смт. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1