Справа № 636 / 639 / 19
№ 1-кп / 636 / 354 / 2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000025 від 06 січня 2019 року, № 0000398 від 29 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 року за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2017 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду встановлено, що 5 січня 2019 року близько 22.00 години, ОСОБА_4 , знаходилась в кафе «Тридев`яте царство», яке розташоване по вул. Гвардійській, в м. Чугуєві, Харківської області. Перебуваючи за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за її злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , виявила на спинці стільця жіночу сумку з грошовими коштами у сумі 1000,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , якою незаконно заволоділа. У подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, 29 березня 2019 року близько 04.30 години, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 прямуючи до м-ну Авіатор в м. Чугуєві, Харківської області, проходячи поблизу будинку №27, по вул. Харківській, побачила жінку, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Жінка звернулася до ОСОБА_4 з проханням підказати дорогу. В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачила у відкритій жіночій сумці потерпілої, яка була у неї при собі, планшет. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямувала за потерпілою, по вул. Харківській, в м. Чугуєві, Харківської області та підійшовши до неї с заду, витягнула з сумки планшет NOMI C070014 Corsa 7, вартість якого, відповідно до висновку експерта №1322/19 від 19.04.2019 року складає 1866 грн. 42 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень). Після чого, потерпіла намагалась зупинити ОСОБА_4 однак остання, з місця скоєння злочину зникла, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1866, 42 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акти у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинено повторно (крадіжка); за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі ст. 67 КК України, суд визнає є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена та перевихована в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1322/19 від 19.04.2019 в розмірі 320 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь судового експерта.
Керуючись: ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на срок 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 15.30 год. 06 червня 2019 року, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Речовий доказ вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя