Справа №127/3645/20
Провадження №1-кс/127/1788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2020 у період часу з 02:00 год. До 08:16 год., по вул.. М.Зерова, 5, м. Вінниці, невідома особа, таємно шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля марки ВАЗ 2109 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала автомобільну магнітолу марки « PIONER MVH», відео реєстратор марки « CYCLONE» паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 11 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

11.02.2020 під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул.. Привокзальна, неподалік будинку №2/1, гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 зазначив, що викрав даний паспорт з автомобіля марки ВАЗ 2109 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 11.02.2020 року.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 11.02.2020 під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул.. Привокзальна, неподалік будинку №2/1, гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 зазначив, що викрав даний паспорт з автомобіля марки ВАЗ 2109 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 11.02.2020 року.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 11.02.2020 поблизу будинку №2/1 по вул. Привокзальній м. Вінниці у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: