Справа № 592/1270/20
Провадження № 1-кс/592/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 17.08.2008 року Алчевським МС Луганської області за ст.186, ч.1, ст.186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 ККУ звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 07.04.2011 року Шевченківським РС м. Києва, за ст.186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
- 24.06.2016 року Дніпровським РС м.Києва за ст.185 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 05.03.2019 року Дніпровським РС м.Києва за ст.186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4роки 8 місяці;
- 29.01.2020 за ч. 2 ст. 185, ч.3ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 17.08.2019 року, ОСОБА_4 , близько 20 год.10 хв. перебував на зупинці громадського транспорту, що біля буд. №35 по вул. Харківська в м.Суми, де побачив раніше йому невідомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в задній кишені його штанів знаходились гроші в сумі 1000грн., наявність яких останній перевіряв у вказаній кишені. Побачивши це у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , близько 20 годин 10 хвилин 17.08.2019 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту що біля буд. №35 по вул. Харківська в м.Суми, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та правою рукою заліз до правої задньої кишені штанів таким чином, що його таємні дії переросли у дії які стали не таємними для ОСОБА_5 , після чого з кишені дістав гроші в сумі 1000грн., та почав тікати, не реагуючи на неодноразові крики потерпілого ОСОБА_5 повернути його майно.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000грн.

У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

30.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв корисливий злочин середньої тяжкості, на території м. Суми тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі, у слідства є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2020 року ОСОБА_4 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю до 13.03.2020 року, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що підтримують заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просять його розглядати без їх участі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, на території м.Суми не проживає, є наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1