ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08 серпня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-30 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ Омега «Варус-39», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-а, побачила на торгівельних стелажах магазину ТОВ Омега «Варус-39» продукти, які вона визначила предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та в особистих інтересах, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з продуктових стелажів магазину ТОВ Омега «Варус-39», пляшку горілки «Срібна прохолода Хортиця» об`ємом 1л, вартістю 179 гривень 88 копійок, пляшку кефіру «2,5% Лактонія», вагою 900г, вартістю 31 гривня 50 копійок, фарбу для волосся «RI5 вогненний червоний палєт», вартістю 44 гривні 50 копійок, крем мило «Дав», вагою 135г, вартістю 29 гривень, губку лазневу масажну овальну «Канари літо», вартістю 11 гривень, мармелад «Славутич Стімул», вагою 384г, вартістю 25 гривень 15 копійок, мандарин «Кліментин», вагою 1,024кг, вартістю 46 гривень 08 копійок, дезодорант-стік жіночій «Алое Вера рексона», об`ємом 40мл, вартістю 48 гривень 80 копійок. Вказані продукти ОСОБА_4 поклала до сумки, яка була вдягнута на неї в той момент.

Так, ОСОБА_4 27 грудня 2019 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи у вище вказаному магазині, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, не розрахувавшись за продукти, а саме: пляшку горілки «Срібна прохолода Хортиця» об`ємом 1л, вартістю 179 гривень 88 копійок, пляшку кефіру «2,5% Лактонія», вагою 900г, вартістю 31 гривня 50 копійок, фарбу для волосся «RI5 вогненний червоний палєт», вартістю 44 гривні 50 копійок, крем мило «Дав», вагою 135г, вартістю 29 гривень, губку лазневу масажну овальну «Канари літо», вартістю 11 гривень, мармелад «Славутич Стімул», вагою 384г, вартістю 25 гривень 15 копійок, мандарин «Кліментин», вагою 1,024кг, вартістю 46 гривень 08 копійок, дезодорант-стік жіночій «Алое Вера рексона», об`ємом 40мл, вартістю 48 гривень 80 копійок, перетнула турнікет магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітниками охорони магазину ТОВ Омега «Варус-39», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 своїми злочинним діями могла спричинити ТОВ Омега «Варус-39», а саме магазину ТОВ Омега «Варус-39» матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №155/20 від 02.01.2020, загальною вартістю 415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 91 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивизнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка міцних соціальних зв`язків не має, раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання їй слід призначити у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речові докази: диск CD-R, на якому міститься запис з камер відео спостереження з ТОВ «Варус-39» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А слід залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження; пляшку горілки «Срібна прохолода Хортиця» об`ємом 1л, пляшку кефіру «2,5% Лактонія», вагою 900г, фарбу для волосся «RI5 вогненний червоний палєт», крем мило «Дав», вагою 135г, губку лазневу масажну овальну «Канари літо», мармелад «Славутич Стімул», вагою 384г, мандарин «Кліментин», вагою 1,024кг, дезодорант-стік жіночій «Алое Вера рексона», об`ємом 40мл слід повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 300 гривень.
Речові докази: CD-R, на якому міститься запис з камер відео спостереження з ТОВ «Варус-39» за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження; пляшку горілки «Срібна прохолода Хортиця» об`ємом 1л, пляшку кефіру «2,5% Лактонія», вагою 900г, фарбу для волосся «RI5 вогненний червоний палєт», крем мило «Дав», вагою 135г, губку лазневу масажну овальну «Канари літо», мармелад «Славутич Стімул», вагою 384г, мандарин «Кліментин», вагою 1,024кг, дезодорант-стік жіночій «Алое Вера рексона», об`ємом 40мл - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1