Провадження № 1-кс/686/8375/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого клопотання, -
30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 стосовно не розгляду поданого ним клопотання від 13.06.2020 року протиправною та зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Просив розглянути подану ним скаргу у його відсутності (відповідне клопотання міститься у самій скарзі).
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши долучені до скарги документи, а також перевіривши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.11.2019 року.
13.06.2020 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (органу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні) клопотання про допит в якості свідка працівника прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
Слідчим Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , листом № В-3378сз/14-01-01-20 від 19.06.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено, про те, що його клопотання розглянуто та роз`яснено, що оскільки останній є заявником, він не наділений правом подавати клопотання слідчому про проведення певних слідчих дій.
Вказане і стало підставою для подання даної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями ст..220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, відповідно до положень ч.1 ст.60 КПК України ОСОБА_3 на даний час є заявником та відповідно повноваженнями для ініціювання питання щодо проведення слідчих дій не наділений.
Крім того суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічною за змістом скаргою на не розгляд його попереднього клопотання про проведення цієї самої слідчої дії допиту в якості свідка працівника прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2020 року було відмовлено.
На підставі викладеного, прихожу до переконання, що подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1