Справа № 461/2691/19
Провадження № 1-кс/461/682/20
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого скасувати арешт на автотранспортний засіб марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , рік випуску 2008, колір - білий, власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2019 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 24 травня 2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0001036 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Однак, при закритті кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту накладеного в межах даного кримінального провадження, зокрема на автотранспортний засіб марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оскільки відпали підстави у застосуванні заходу - арешту автотранспортного засобу, ОСОБА_3 просить в порядку ст.174 Кримінального процесуального кодексу України скасувати вказаний арешт автотранспортного засобу.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у справі №461/2691/19, пров. 1кс/461/3313/19 в межах кримінального провадження №0001036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_4 ,що зареєстрована за адресою: с. Верхній Лужок, Старосамбірський район Львівська область..
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2019 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Відповідно до копії довіреності від 12.09.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають право користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем. Тобто, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є фактичним користувачем транспортного засобу, на який накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2019 року вбачається, що кримінальне провадження № 0001036 ( в межах якого був накладений арешт на транспортний засіб) закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Отже, фактичний користувач транспортного засобу «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у справі №461/2691/19, пров. 1кс/461/3313/19, на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_4 ,що зареєстрована за адресою: с. Верхній Лужок, Старосамбірський район Львівська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1