Провадження № 1-кс/638/5056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

04.12.2019 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати бездіяльність компетентної, уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась в нездійсненні процесуальних дій, які вона мала здійснити в установлений КПК України строк після внесення в ЄРДР відомостей ЄО 48295 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що 28.11.2019 була вчинена крадіжка, поєднана з проникненням в житло, розташоване по АДРЕСА_1 , яка спричинила йому значну шкоду на суму 200000 грн. Компетентна особа Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області була зобов`язана вчинити певні дії, передбачені ст. 214 КПК України. Досі витяг з ЄРДР скаржнику не наданий.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданої до суду скарги вбачається, що 28.11.2019 була здійснена крадіжка, якою ОСОБА_3 заподіяна значна шкода. За даним фактом він звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. Відомості за його повідомленням про злочин були внесені до ЄО за №48295. Однак до ЄРДР зазначені відомості внесені не були.
Враховуючи, що представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин досі до ЄРДР не внесені.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в повідомленні про злочин можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину, внесені до ЄО №48295 за ч. 3 ст. 185 КК України, а також видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1