КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/63/20
Провадження № 11п/824/63/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 17.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 17.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду від 16 січня 2020 року було виготовлено протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи. Таким чином, неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.01.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області від Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 17.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року в Тетіївському районному суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 січня 2020 року в Тетіївському районному суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки на поточну спеціалізацію було визначеного лише одного суддю: ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу №940/1721/19, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи №940/63/20 за відсутністю потрібної кількості суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Ставищенського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000366 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 17.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити за підсудністю для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3