Справа № 212/1930/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України внесеного до ЄРДР № 0000178 від 22 січня 2020 року, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 13 квітня 2020 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого до 13 липня 2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним,
його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом враховується , що обвинувачений не судимий, також наявність у останнього місця реєстрації у м. Кривому Розі, що підтверджено документально, наявність на утриманні малолітньої дитини, що свідчить про наявність міцних соціальних та сімейних зав`язків.
На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я.
Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 у певний час доби з 19.00 год. по 07.00 год., строком на 2 місяці, тобто до 26 серпня 2020 року включно.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1