Справа № 152/169/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/169/20
Провадження №1-кс/152/20/20

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

суб`єкта оскарження начальника
Шаргородського відділу
Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,

встановив:

11.02.2020 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, яка, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.п.8), в якій заявник просить: визнати бездіяльністю прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст.ст.190, 195 КК України.
Скаргу заявник мотивує тим, що в провадженні Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000282 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під процесуальним керівництвом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 02.10.2017 року в період з 20 до 22 години, у якому він є потерпілим.
Попередня кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України. В подальшому дії було перекваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Станом на 04.02.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Після проведення слідчого експеременту у цьому кримінальному провадженні йому постійно погрожують ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_6 .
Протягом останнього місяця йому на мобільний телефон телефонували з невідомих номерів з вказівкою забрати заяву з поліції, а декілька тижнів тому приходили до його матері, у якої він зараз проживає, з погрозою «сплати дім АДРЕСА_1 ».
Також, йому погрожують «сплати» його майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та майно, яке не віддала йому ОСОБА_7 після його побиття.
Крім того, повідомляє, що дружина ОСОБА_7 заволоділа його майном, а саме: наждаком електричним, млином електричним, теркою електричною, префаратром електричним, дреллю, двома колесами від автомобіля «Лада», двома швелерами 9 метрів, цементозмішувачем, а також з одягу: зимовою курткою, осінньою шкіряною курткою, піджаками в кількості 4 штуки, чоботами, п`ятьма парами взуття, загальна вартість якого складає приблизно 80000 грн.
Відповідно до ст.190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.195 КК України, погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців.
Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вважає, що прокурор ОСОБА_4 , всупереч ст.214 КПК України, допустила бездіяльність, оскільки відомості за його заявою негайно в ЄРДР не внесені. Вказана бездіяльність прокурора ОСОБА_4 порушує його процесуальні права як заявника, оскільки відомості, викладені ним в заяві, повинні негайно, але не пізніше 24 годин після її подання вноситися до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР призначено судовий розгляд на 13.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (а.п.9).

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 її підтримав з підстав, що зазначені у скарзі, просив скаргу розглянути та задовольнити. Надав пояснення по суті скарги, які полягають у тому, що йому погрожують спалити майно, будинок, ОСОБА_5 незаконно заволоділа його майном, а прокуратура та слідство не звертають уваги на його заяви, не порушують кримінального провадження.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

При цьому прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що є начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури. 06.02.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про вчинення погроз у зв`язку із наявним кримінальним провадженням, за ст.ст.190, 195 КК України. Скаргу вона прийняла та передала у Жмеринську місцеву прокуратуру. Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури 10.02.2020 року направив її у Шаргородський ВП Жмеринського ВП для процесуального вирішення. 11.02.2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, про що повідомлено заявника письмово, але, оскільки ОСОБА_3 щоразу повідомляє різні адреси місця свого проживання, а цього разу зазначив абонентську скриньку для листування у м. Вінниці, то повідомлення надіслано на адресу абонентської його скриньки. Підстав для внесення до ЄРДР відомостей за ст.195 КК України не встановлено, оскільки ОСОБА_3 не надав достовірних відомостей про погрози знищення мана шляхом підпалу, а також не повідомив про осіб, які погрожували йому підпалом майна, не вказав номерів телефонів осіб, які погрожували, дати та часу погроз, у зв`язку із чим відсутні ознаки повідомлення про злочин, які відповідали б вимогам ст.214 КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просить слідчого суддю звернути увагу на те, що відсутній такий реєстр, про який вказує ОСОБА_3 , до якого не внесені відомості про злочин, зокрема, ЄДРДР, існує і функціонує лише Єдиний реєстр досудових розслідувань, у який і вносяться відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та суб`єкта оскарження начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що 04.02.2020 року ОСОБА_3 направлено прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення погроз у зв`язку з наявним кримінальним провадженням за ст.ст.190, 195 КК України.

Вказана заява про вчинення погроз у зв`язку з наявним кримінальним провадженням за ст.ст.190, 195 КК України отримана прокурором ОСОБА_4 06.02.2020 року (а.п.3).

Із заяви вбачається, що заявник повідомляє, що у провадженні слідчого Шаргородського ВП ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №000282 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, процесуальним керівником у якому станом на 04.02.2020 року є прокурор ОСОБА_9 . Після проведення слідчого експерименту йому, ОСОБА_3 постійно погрожують ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.п.3)

Також, у заяві зазначено, що протягом останнього місяця йому телефонують з невідомих номерів з вказівкою забрати заяву з поліції, приходять до будинку його матері, де він проживає, погрожують «сплати дім» та усе майно, яке залишилося у АДРЕСА_2 .

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_3 повідомляє про те, що ОСОБА_5 заволоділа його майном на суму приблизно 80000 грн., зокрема, наждаком електричним, млином електричним, терткою електричною, префаратром електричним, дреллю, двома колесами від автомобіля «Лада», двома швелерами 9 метрів, цементозмішувачем, а також з одягу: зимовою курткою, осінньою шкіряною курткою, піджаками в кількості 4 штуки, чоботами, п`ятьма парами взуття.
У вказаній заяві ОСОБА_3 просить повідомити, чи внесені відомості в ЄРДР щодо погроз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по поясненнях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 19.12.2019 року; прийняти заяву про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст.ст.190, 195 КК; відповідь надіслати за адресою абонентської скриньки (а.п.3 на звороті).
Станом на 07.02.2020 року відомостей про прийняте рішення по заяві ОСОБА_3 не отримав.

На час судового розгляду скарги відповідь заявником на свою заяву від 04.02.2020 року не отримана, оскільки, як повідомив ОСОБА_3 , він не перевіряв абонентську скриньку № НОМЕР_1 у м. Вінниці, яка належить його адвокату.
Отже, заявник не пропустив строк звернення із означеною скаргою до слідчого судді.
Прокурором ОСОБА_4 подано у судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000041 від 12.02.2020 року, з якого вбачається, що 11.02.2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_14 шляхом обману заволоділа його майном, а саме: наждаком електричним, млином електричним, теркою електричною, префаратром електричним, дреллю, двома колесами від автомобіля «Лада», двома швелерами 9 метрів, цементозмішувачем, а також з одягу: зимовою курткою, осінньою шкіряною курткою, піджаками в кількості 4 штуки, чоботами, п`ятьма парами взуття, а всього майном на суму 80000 грн.; правова кваліфікація злочину ч.1 ст.190 КК України; повідомлених про підозру осіб немає (а.п.15).

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив і це не оспорюється сторонами, що начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій була адресована заява ОСОБА_3 , не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у строки, встановлені у ст.214 КПК України, хоча заява в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення цього кримінального правопорушення, зокрема, перелік майна, відомості про винну особу, яка обманом заволоділа майном.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з аналізу п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, які повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, внесені 11.02.2020 року, реєстратор ОСОБА_4 , слідчим у кримінальному провадженні є слідчий Шаргородського ВП ОСОБА_8 , прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, зазначені ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.п.15).

Частиною 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України підлягає закриттю, оскільки бездіяльність за його заявою у цій частині припинена прокурором самостійно.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.195 КК України та про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.195 КК України, виходячи з наступного.
Як вбачається із поданої 06.02.2020 року прокурору ОСОБА_4 заяви від 04.02.2020 року, заявник ОСОБА_3 зазначає своє прізвище та прізвище особи, яка, на його думку вчинила кримінальне правопорушення щодо здійснення погроз по підпалу майна, то «Бернадський» або «Бернацький», то « ОСОБА_5 » чи «Бернадська Валентина».
При цьому, заявник не вказує дати, часу та місця вчинення щодо нього кримінального правопорушення: щодо телефонних та інших погроз підпалу майна, місця знаходження та переліку майна, яке погрожують знищити шляхом підпалу, відомих прізвищ осіб, які здійснюють таку погрозу, які дії вчинені і якими особами, що реально свідчать про наявність чи реалізацію погрози, не зазначає номерів телефонів, з яких йому телефонували та на який номер телефону.
Таким чином, заява ОСОБА_3 в цій частині повідомлення про злочин, передбачений ст.195 КК України, не містить зазначення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України у вказаній частині, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, а отже, відсутня бездіяльність прокурора, передбачена п.1 ст.303 КПК України, тому скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на недоліки, які містить його скарга на бездіяльність прокурора, зокрема, у скарзі зазначається номер кримінального провадження 0000282, внесеного до ЄРДР 10.10.2017 року, у якому подається скарга, проте, заявник просить про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.190, 195 КК України, за якими кримінальне провадження ще не внесено до ЄРДР, тому скарга не може розглядатися слідчим суддею у зв`язку із досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000282.

До того ж, у скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає своє прізвище то «Бернадський», то «Бернацький», при цьому, до скарги не додає будь-яких документів, які б дали можливість ідентифікувати його особу.
Також, у скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає адресу місця свого проживання: АДРЕСА_3 , а по тексту скарги зазначає адресу місця проживання: то АДРЕСА_2 , то АДРЕСА_1 , тоді як у судовому засіданні під час розгляду скарги заявник повідомив ще одну адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .
Такі недоліки при зазначенні місця проживання заявника унеможливлюють його оперативне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, результати розгляду скарги.
Крім того, у скарзі ОСОБА_3 зазначає прізвище особи, яка, на його думку, вчиняє щодо нього кримінальні правопорушення, то « ОСОБА_18 » чи «Бернадська Валентина», не зазначаючи та не надаючи жодних відомостей, які можуть ідентифікувати вказану особу.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що в Україні відсутній такий реєстр кримінальних проваджень як «ЄДРДР», оскільки нормами КПК України передбачено внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395, 214 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України закрити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.195 КК України та про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.195 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1