Справа № 504/4346/19
Номер провадження 1-кс/504/202/20
У Х В А Л А
13.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її клопотання про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява №2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її клопотання про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває її заява про відвід слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р. ОСОБА_3 наголошує, що поведінка слідчого судді ОСОБА_4 викликає об`єктивні застереження щодо безсторонності судді, а, відтак, унеможливлює зацікавленій особі доступ до правосуддя. Суддя ОСОБА_4 усвідомлює можливі наслідки зумисного затягування розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого для громади цілого регіону, зважаючи на можливе використання підроблених документів для вчинення інших кримінальних правопорушень з непередбаченими наслідками, зокрема, з можливим використанням вогнепальної зброї. Слідчому судді ОСОБА_4 відомо про терміни розгляду скарг, визначені ст. 306 КПК України, натомість термін, на який з 31.01.2020р. перенесено судове засідання з розгляду справи дає підстави стверджувати, що суддя ОСОБА_4 не стала на захист Закону, свідомо вчиняє дії, які сприяють «кришуванню» працівниками поліції діяльності злочинних груп. З цього приводу ОСОБА_3 вважає необхідним повідомити про дії судді ОСОБА_4 посадовим особам Територіального управління ДБР в м.Миколаєві з метою проведення ретельної перевірки мотивів дій судді. Участь в судовому процесі слідчого судді ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 позбавляє її можливості захистити порушені права та законні інтереси.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, повідомлення про розгляд заяви про відвід було направлено на номер мобільного телефону ОСОБА_3 , а судове повістка на її електронну адресу.

Представники Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надала письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_3 , з яких вбачається, що неодноразові відкладення та перенесення судових засідань залежали не від волі слідчого судді, зокрема, двічі слухання справи відкладалося з ініціативи ОСОБА_3 та один раз у зв`язку з технічними проблемами (відсутність електроенергії). Тривалі перерви між судовими засіданнями викликані об`єктивними причинами, а саме значним навантаженням на суд в цілому. Тому, суддя ОСОБА_4 вважає заяву про відвід необґрунтованою, надуманою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю можливим розглянути заяву про відвід, за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу, на підставі доводів викладених в заяві ОСОБА_3 та поясненнях слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді та ґрунтуються лише на її суб`єктивному уявленні.

Доводи ОСОБА_3 , на які вона посилається в якості підстави для сумніву в упередженості судді ОСОБА_4 стосовно (дослівно) сприяння «кришуванню» працівниками поліції діяльності злочинних груп, є її власними припущеннями, які нічим не підтверджені.
Твердження ОСОБА_3 щодо тривалості перерв між судовими засіданнями, не можуть розцінюватися в якості підстави, яка викликає сумніви в неупередженості судді, крім того слідчий суддя бере до уваги і вважає обґрунтованими пояснення, надані слідчим суддею ОСОБА_4 , стосовно значного навантаження.
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, з огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її клопотання про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р. відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1