Справа № 467/1255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №00000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Суб`єкт звернення ініціював розгляд слідчим суддею цього місцевого суду питання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні автор клопотання звернувся із заявою, якою просив залишити внесене ним клопотання без розгляду, мотивуючи минуванням потреби слідства у документах, які планувалось отримати за допомогою цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався в силу норми ч.2 ст. 163 КПК України.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

Тож, слідчий суддя, вирішуючи порушене перед ним питання, виходив із такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ.

Крім того, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Тож, субєкт звернення, обгрнутовуючи потребу слідства у застсоуванні цього типу заходу забезпечення кримінального провадження, має імперативний обовязок довести обставини, на які він посилається.

Проте, останній вказав на те, що розгляд внесеного клопотання втратив для нього актуальність на даний час.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До того ж, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 22 КПК України).
Суд же, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( ч.6 ст. 22 КПК України).
Як наслідок, у даному випадку сторона вільно використала своє право не підтримувати доводи внесеного нею клопотання та не доводити перед слідчим суддею переконливість наданих на їх підтвердження доказів.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати клопотання по суті і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
З цих мотивів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №00000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1