Справа № 357/922/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт вилученого 26.01.2020 під час проведення огляду приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 , майна

У С Т А Н О В И В:
27.01.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на вилучене 26.01.2020 під час проведення огляду приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2020 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про незаконну діяльність ігрових автоматів в АДРЕСА_1 .

27.01.2020 вказані відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

26.01.2020 в період часу з 19 год. 28 хв. по 20 год. 31 хв. в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні закладу проведений огляд, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено:

Монітори (які поміщено до 5 поліетиленових пакетів):

1. Монітор ЕIZO с/н6579810

2. Монітор HP с/н CNK5161470

3. Монітор PHILIPS с/н UKOA

4. Монітор DELL с/н SKOJ30AAGW

5. Монітор ASUS с/н CBLMTF260502

6. Монітор NEC с/н 5XF03385NB

7. Монітор HP с/н CNK71409HS

8. Монітор PHILIPS без серії та номеру

9. Монітор BENG с/н ET9C901484SLO

10. Монітор HP с/н CNK6480FJV

11. Монітор ASUS с/н CBLMTF260089

Комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт., які поміщені до поліетиленового пакету та комп`ютерні миші в кількості 11 шт., які поміщено до поліетиленового пакету.

Системні блоки (які поміщено до 6 поліетиленових пакетів):

1.FUJITSU c/н YKXM002413

2. FUJITSU c/н YK5V017586

3. FUJITSU c/н YKJGO52334

4. FUJITSU c/н YL1GO24326

5. FUJITSU c/н YL1GO19276

6. FUJITSU c/н YL1GO24422

7. FUJITSU c/н YL1GO09765

8. HP c/н CZC7092TDV

9.DELL c/н 713W13J

10. HP с/н CZC44027MW

11/ DELL c/н 97BVJ4J

Флеш-накопичувач з написом SanDisk 16 GB в кількості 7 шт.

Флеш-накопичувач з написом Apacer 16 GB в кількості 1 шт.

Флеш-накопичувач з написом без маркування та позначень в кількості 1 шт.

27.01.2020 вказані предметі і документи визнані речовими доказами у даному кримін Під час проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі.

Вилучені в ході обшуків (огляду) за вказаною адресою предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки, монітори, комп`ютерні мишки, клавіатури та флеш накопичувачі за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів автоматизованого місця користувача та адміністратора ігрового залу і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті містять інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження; папірці із чорновими записами є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі записану вручну інформацію щодо працівників закладів, чорнових даних бухгалтерії та облікових даних діяльності ігрових залів, телефонів осіб, які можливо причетні до організації грального бізнесу за даною адресою; грошові кошти, вилучені в ході обшуку з приміщення ігрового залу були здобуті в результаті вчинення даного злочину, а саме були платою гравцями за надання доступу до азартних ігор і були ставками, які перераховувались в електронні бали під час здійснення азартних ігор.

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що на даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Для досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власниця приміщення в якому було проведено огляд ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є те, що на вказаних вилученому предметі могли зберегтись сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряд судових експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені предмети.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.01.2020 під час проведення огляду в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Монітори (які поміщено до 5 поліетиленових пакетів):

1. Монітор ЕIZO с/н6579810

1. Монітор HP с/н CNK5161470

2. Монітор PHILIPS с/н UKOA

3. Монітор DELL с/н SKOJ30AAGW

4. Монітор ASUS с/н CBLMTF260502

5. Монітор NEC с/н 5XF03385NB

6. Монітор HP с/н CNK71409HS

7. Монітор PHILIPS без серії та номеру

8. Монітор BENG с/н ET9C901484SLO

9. Монітор HP с/н CNK6480FJV

10. Монітор ASUS с/н CBLMTF260089

Комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт.-без номерів, які поміщені до поліетиленового пакету та комп`ютерні миші в кількості 11 шт.-без номерів, які поміщено до поліетиленового пакету.

Системні блоки (які поміщено до 6 поліетиленових пакетів):

1.FUJITSU c/н YKXM002413

2. FUJITSU c/н YK5V017586

3. FUJITSU c/н YKJGO52334

4. FUJITSU c/н YL1GO24326

5. FUJITSU c/н YL1GO19276

6. FUJITSU c/н YL1GO24422

7. FUJITSU c/н YL1GO09765

8. HP c/н CZC7092TDV

9.DELL c/н 713W13J

10. HP с/н CZC44027MW

11/ DELL c/н 97BVJ4J

Флеш-накопичувач з написом SanDisk 16 GB в кількості 7 шт.

Флеш-накопичувач з написом Apacer 16 GB в кількості 1 шт.

Флеш-накопичувач з написом без маркування та позначень в кількості 1 шт., із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області (рухомого майна) із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1