Справа № 509/2771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційного судового провадження) в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000023 від 25.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, затверджених Одеською місцевою прокуратурою № 2 надійшли до суду 15.06.2020 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. вказані матеріали були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2020 р. відносно ОСОБА_8 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16.08.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні засоби існування, немає міцних соціальних зв`язків, раніше був судимий за аналогічний умисний, корисний, тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України та вказаний злочин скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому є схильним до скоєння подібних умисних, корисних тяжких злочинів, проти чого заперечував обвинувачений та його захисник, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, враховуючи його сімейний стан, малолітню дитину на утриманні та постійне місце проживання в м. Одесі, яких підтримали обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного, корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_8 непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні засоби існування та заробітку, немає міцних соціальних зв`язків, раніше був судимий за аналогічний умисний, корисний тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України та вказаний умисний, корисний, тяжкий злочин скоїв спільно та за попередньою змовою групою осіб повторно, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, таким чином, на думку суду, є схильним до скоєння подібних умисних, корисних тяжких злочинів, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 16.08.2020 р., коли спливають строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо, враховуючи змінений прокурором в судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , а також, надмірну завантаженість судді цивільними та кримінальними справами, які перебувають у провадженні судді, та беручи до уваги, чергову щорічну відпустку судді в період з 03.08.2020 р. по 30.08.2020 р. включно.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 06 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1