СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2888/20
ун. № 759/8892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора Київської

місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002635 від 31.05.2020 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 31.05.2020, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прибув до магазину «Продукти-1301», розташованому по вул. Генерала Потапова, 2 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ - маркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-1301», розташованого по вул. Генерала Потапова, 2 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме: масло «Білоцерківське солодко вершкове екстра», 180 г., штрих-код 490, вартістю 37 грн., 50 коп. (без ПДВ); сосиски «М`ясна лавка з сиром», 330 г., штрих-код 146, вартістю 37 грн., 92 коп. (без ПДВ); зубна паста «Parodontax класичний», 75 мл., штрих-код 041, в кількості 5 одиниць, вартістю 55 грн., 42 коп. (без ПДВ) за одну одиницю; зубна паста «Lacalut Sensitive», 100 мл., штрих-код 244, вартістю 60 грн., 83 коп. (без ПДВ); майонез «Щедро Провансаль» 67%», 380 г., штрих-код 526, вартістю 18 грн., 25 коп. (без ПДВ); пляшка горілки «Nemiroff делікт», 0,5 л., штрих-код 095, вартістю 91 грн., 50 коп. (без ПДВ), яке він поклав в свою сумку, яка була при ньому.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині, 31.05.2020 пройшовши через лінію каси, не розплатився за сховані в сумці товари, попрямував до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на виході працівником охорони магазину «Продукти-1301», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ - маркет», та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник просив застосувати особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
31.05.2020р. о 23 год. 20 хв. (фактичний час затримання 19 год. 30 хв. 31.05.2020р.) ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 208 КПК України./а.с.27-29/.

01.06.2020р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.24-25/.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, офіційно ніде не працює, окрім того, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_3 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години вечора по 07.00 годину ранку наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 липня 2020 року (19 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 01 червня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________