Провадження №1-кс/369/4719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000934 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000934 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000934 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 вересня 2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000934 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в копіях документів доданих до клопотання мається копія експрес-накладної №4249 від 11.02.2019 року, в якій значено: «Одержувач ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 », що свідчить про розбіжність в адресах мешкання ОСОБА_5 . Також у графі «Тип відправлення зазначено «Документ», але не зазначено, який саме документ було направлено ОСОБА_5 . Виходячи з чого суд приходить до висновку, що не має ніякого фактичного підтвердження, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений про заочне пред`явлення підозри за вказаним кримінальним провадженням та про необхідність з`явитись до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з метою проведення слідчих дій з його участю.
Також разом з додатками подана копія постанови про зупинення досудового розслідування від 22.11.2018 року, винесена слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , однак вказана постанова винесена в порушення ч. 4 ст.. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Однак до суду не подано жодного документа, яким мотивовано вказане процесуальне рішення.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою на яку були надіслані документи, а також, що підозрюваний повідомлений та ухилявся від органів досудового розслідування.
Слідчим не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № № 0000934 від 14.02.2018 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні
№ 0000934 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1