Справа № 627/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.04.2020 року та зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області допустити до участі в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.04.2020 року та зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області допустити до участі в кримінальному провадженні.

У скарзі зазначено про те, що у провадженні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000132, в якому гр. ОСОБА_5 має статус потерпілого.

27.04.2020р. гр. ОСОБА_5 зі скаржником уклав угоду «про надання правової допомоги та представлення інтересів потерпілого по кримінальному провадженню №0000132». Того ж дня 27.04.2020р. скаржниця звернулась до старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про допуск її до участі у вище вказаному провадженні в якості адвоката-представника потерпілого.

29.04.2020р. старшим слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою було відмовлено у клопотанні на представлення інтересів потерпілого та залучення в якості представника гр. ОСОБА_3 .

Однак скаржник вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, оскільки вона була прийнята з порушенням правил відводу, встановлених ст. 78-81 КПК України, а тому підлягає скасуванню, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій прохала зобов`язати слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області допустити її до участі в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та надала заяву про уточнення вимог, в якій прохала також скасувати постанову слідчого про відмову у допуску її як представника потерпілого від 29.04.2020 року у кримінальному провадження №0000132.

Прокурор до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, однак надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя, на якого кримінально-процесуальним законодавством покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 20.04.2020 року

Заявником у вказаному провадженні був ОСОБА_5 , який являється потерпілим у вказаному провадженні.

27.04.2020р. гр. ОСОБА_5 зі скаржником ОСОБА_3 уклав угоду «про надання правової допомоги та представлення інтересів потерпілого по кримінальному провадженню №0000132», в зв`язку з чим 27.04.2020р. скаржниця звернулась до старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про допуск її до участі у вище вказаному провадженні в якості адвоката-представника потерпілого.

29 квітня 2020 року старший слідчий Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області винесла постанову, якою відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2020 року та в залученні останньої в якості представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132, мотивуючи тим, що згідно ст.78 п.2 ч.3 КПК України вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки являється рідною сестрою потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з норм КПК України, то стаття 78 КПК України відноситься до §6 Глави 3 КПК України «Відводи», якою встановлено порядок вирішення відводу.

Так ч.3 п. 2 ст. 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадк у якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

При цьому з норми ст.ст 80 -81 КПК України вбачається, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Проте старшим слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.04.2020 року щодо залучення останньої в якості представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 та прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання не було вчинено жодних дій передбачених ст.80-81 КПК України, а тому вимоги ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про відмову у допуску ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 допустити її до участі в кримінальному провадженні №0000132, то дані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень керівника слідчого відділу, слідчого та прокурора, прийняття слідчим суддею процесуального рішення про зобов`язання слідчого допустити до участі в кримінальному провадженні особу, в якості представника потерпілого нормами КПК України не передбачена та виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78-81,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.04.2020 року та зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області допустити до участі в кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000132.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1