Справа № 314/259/20
Провадження № 1-кс/314/307/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 21.01.2020 о 09 годині 10 хвилин до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в лісосмузі, котра розташована між залізничними станціями Вільнянськ-Янцеве 1084-1085 км, було виявлено 62 пні свіжо спиляних дерев ( ЄО 480).
21.01.2020 року слідчим було проведено огляд місця події лісосмуги, розташованої між залізничними станціями Вільнянськ-Янцеве 1084-1085 км. ПК8+90805+45, а саме вздовж вказаної лісосмуги, виявлено 62 пні свіжо спиляних дерев породи акації білої діаметром від 12 до 70 см. Також під час огляду місця події, на відстані 3 метрів від лісосмуги поряд з пікетом 4 та 5, біля опори контактової мережі на відстані 1 метру на землі було виявлено бензопилу фірми «БУКОВИНА» садове обладнання в корпусі червоно-жовтого кольору.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту бензопили фірми «БУКОВИНА» - садове обладнання в корпусі червоно-жовтого кольору, яка була виявлена та вилучена в ході огляду лісосмуги, розташованої між залізничними станціями Вільнянськ-Янцеве 1084-1085 км. ПК8+90805+45.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на бензопилу фірми «БУКОВИНА», садове обладнання в корпусі червоно-жовтого кольору, яка була виявлена та вилучена в ході огляду лісосмуги, розташованої між залізничними станціями Вільнянськ-Янцеве 1084-1085 км. ПК8+90805+45 в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2020