УХВАЛА
Справа № 149/2131/16-к

Провадження №1-кп/149/141/19

11.12.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволи на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

у кримінальному провадженні №№ 0000091, 000382 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів - тримання під вартою та зупинення провадження у даній справі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законний представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_14 являється захисником ОСОБА_6 , клопотань щодо якого прокурором не заявлено, суд розглядає клопотання за відсутності вказаних учасників.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 поклався на розсуд суду, повідомивши, що ОСОБА_8 систематично не з`являється в судові засідання, про які він повідомлений, в тому числі адвокатом та іншими обвинуваченими, за інформацією, яка наявна в нього, відмовляється з`являтися до суду. Проти задоволення клопотань про затримання ОСОБА_9 , розшук обвинувачених та зупинення провадження заперечив, посилаючись на те, що причини неявки ОСОБА_9 в судове засідання невідомі, доказів його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи немає, до цього він належним чином виконував всі його процесуальні обов`язки.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 щодо клопотань поклались на розсуд суду. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він особисто повідомляв ОСОБА_8 про судове засідання, він не бажає з`являтись в суд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 враховуючи наступне.

ОСОБА_8 , являючись ознайомленим під розписку з його правами та обов`язками, будучи повідомленим належним чином про судові засідання на 19.09, 20.11, 22.11, 11.12 2019 року, без поважних причин в них не з`явився, за місцем проживання відсутній, його приводи не виконані в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Таким чином судом встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, від явки до суду ухилився.

З огляду на те, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу подано відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, зазначені прокурором в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, його слабкі соціальні зв`язки, негативна репутація, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги той факт, що даних щодо належного повідомлення ОСОБА_9 про дату, час та місце судового розгляду не надійшло, причин невиконання його приводу в рапорті не зазначено, до цього обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальні обов`язки виконувались належним чином, суд позбавлений можливості встановити наявність факту його ухилення від суду, відтак клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу задоволенню не підлягає.

Клопотання прокурора про оголошення обвинувачених в розшук задоволенню не підлягає через недоведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст.188, 189, 190, 323, 335, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В задоволенні інших клопотань прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Організацію виконання даної ухвали в частині затримання доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 втрачає законну силу 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2019 року о 08.10 год.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: