УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

03 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, в якій просить: поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 березня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 03 березня 2019 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 284 КПК України).
Вказана постанова отримана адвокатом ОСОБА_3 20 квітня 2020 року від слідчого, оскільки до вказаної дати засобами поштового зв`язком скаржнику не надсилалась.
З постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства України.
З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не витребувано з КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» медичні документи щодо проходження реабілітації скаржником в період з 28 січня 2020 року по 17 лютого 2020 року та обстеження 30 травня 2019 року; не призначено судово-психологічну експертизу; не повідомлено про підозру голові Рацівської сільської ради ОСОБА_6 за ст. 364 КК України; не вчинено інших слідчих дій, в зв`язку з чим скаржник звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, звернулись з заявою, в якій просять слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без їх участі, скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до закону, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , копію оскарженої постанови ОСОБА_3 отримав лише 20 квітня 2020 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000302 від 03 серпня 2018 року, наданих слідчим слідчому судді, в постанові про закриття вказаного кримінального провадження від 03 березня 2020 року міститься напис про отримання адвокатом ОСОБА_3 копії вказаної постанови 20 квітня 2020 року. Доказів надсилання оскарженої постанови або вручення її скаржнику особисто матеріали кримінального провадження не містять і слідчому судді слідчим не надані.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2018 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000302 внесені до реєстру 03 серпня 2018 року за фабулою: «До Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що сільський голова с. Рацеве ОСОБА_6 22 травня 2018 року вчинила неправомірні дії по відношенню до її сина - ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч. 1 ст.364 КК України.
03 березня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000302 на підставі ч. 1 ст. 284 абзац 14 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не зазначає жодного доказу, який отриманий ним під час досудового розслідування кримінального провадження, який спростовує доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження, безпосередньо перед оскарженою постановою, містяться вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 36 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в яких прокурор вимагає слідчого виконати процесуальні та слідчі дії та в строк до 28 лютого 2020 року та письмово проінформувати Черкаську місцеву прокуратуру про стан досудового розслідування та результати виконання даних вказівок з наданням матеріалів кримінального провадження.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів виконання наданих прокурором вказівок.
Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій.
Зазначені доводи скаржника слідчим не спростовані, крім того матеріали кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року не містять доказів на підтвердження здійснення слідчим процесуальних та слідчих дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». ("Алексахін проти України" п.55)
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1