28.01.2020 копія
У Х В А Л А

про відвід судді

Справа № 401/172/20 Провадження № 1-кс/401/47/20

28 січня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 02.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 02.12.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади та підрядних підприємств при виконанні робіт з реконструкції водогонів, систем опалення, ремонту свердловини, капітального ремонту амбулаторії (№401/172/20, №1-кс/401/40/20).

Слідчий суддя ОСОБА_4 у справі звернувся із заявою про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаної скарги, враховуючи, що мати слідчого судді обіймає посаду голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд оголосивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до висновку що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у справі існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання слідчого, враховуючи, що мати слідчого судді ОСОБА_5 обіймає посаду голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 02.12.2019 року (№ 401/172/20, провадження № 1-кс/401/40/20) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом