Єд. унік. № 243/760/18
Провадження № 1-кс/243/1146/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої ДНР. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні невстановленою особою було призначено ОСОБА_4 на посаду бійця та передано йому у використання вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 р. до початку липня 2014 р. ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому функцій по окупації м. Слов`янськ, здійснював пропускний контроль на блокпосту по АДРЕСА_2 , а також виконував інші протиправні накази, спрямовані проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

22.08.2014 року ОСОБА_4 оголошене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, та ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова.

19.09.2014 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, на підозрюваного покладені обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не виконує, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем постійного місця мешкання не проживає, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

26.12.2014 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вона зазначила, що її син говорив їй, що він стояв на блокпості біля Краєзнавчого музею м. Слов`янська, також її син розповідав їй, що він рив окопи в с. Семенівка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого він зазначив, що бачив ОСОБА_4 із вогнепальною зброєю на блокпосту самопроголошеної «ДНР»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповів, що вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої ДНР, здійснював пропускний контроль на блокпосту по вул. Комунарів в м. Слов`янську.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ст. 260 ч. 5 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської місцевої прокуратури (прокурору Слов`янської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1