overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклик до суду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року повідомлені під розписку, однак вони в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомили.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу, у зв`язку з чим просив судове засідання відкласти.

Також, захисником ОСОБА_5 ОСОБА_7 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням його у відпустці.

Згідно вимог ст.ст. 140, 142 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачені не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини неявки, суд вважає, що вони не прибули без поважних причин, тобто злісно ухиляються від явки до суду.

Неявка обвинувачених у судове засідання спричиняє затягування розумних строків проведення і завершення розгляду судового провадження. Тому, з метою їх забезпечення необхідно здійснити привід обвинувачених, шляхом примусового супроводження їх в Тернопільський міськрайонний суд.

Керуючись ст. 139-144, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), шляхом приводу через ТВП ГУНП в Тернопільській області:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого - начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/299/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС, -

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС.

Разом з тим, 14 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4214/20
Провадження № 1-кп/761/1973/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000254 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 03 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1265/18 Провадження №11-кп/802/200/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.02.2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/764/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000172 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим охоронцем відділу охорони ТОВ «ФОРА» (м. Київ), не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 344/9398/19
Провадження № 11-кп/4808/102/20
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись 404, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_3 в частині покарання змінити, визнати його винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 3.07.2019 року та вироку Калуського міськрайонного суду від 12.06.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2020 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження. На даний час в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який в даному кримінальному провадженні приймали участь як слідчій суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, апеляційний суд визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до іншого суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1319/19 Номер провадження 11-кп/814/495/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000294, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 31 січня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 березня 2020 року о 15-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004270, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004270, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4184/20
Провадження № 1-кс/761/2919/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, а саме на:

- мобільний телефон Xiaоmі синього кольору;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Лада» моделі «2115» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Лада» моделі «2115» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі до автомобіля марки «Лада» моделі «2115» д.н.з. НОМЕР_1 ,

залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/938/20 Справа № 214/9095/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2