Провадження номер 1-кп/714/41/20
Єдиний унікальний номер 720/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000035 від 01.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме обіймаючи посаду державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яка зобовязана діяти у відповідності до вимог Посадової інструкції, Законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, не вжив достатніх заходів щодо своєчасного, повного вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа №725/6828/14-ц від 05.06.2015 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за кредитним договором №001/2574 від 19.08.2013 року на загальну суму 126 918,14 грн. на користь кредитної спілки «Буковина».
Виконуючи обовязки державного виконавця при примусовому виконанні рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці на підставі виконавчоголиста №725/6828/14-ц від 05.06.2015 року у виконавчому провадженні №49165965 від 29.10.2015 року, ОСОБА_4 , у період часу з 29.10.2015 року по 14.04.2016 року, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», допустив службову недбалість, яка виявилася у неналежному виконанні службових обовязків, а саме у не вчиненні дій спрямованих на вилучення та передачі на зберігання організатору торгів (аукціону) транспортного засобу марки «Renault Magnum 480» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «Shmits SFG», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що в подальшому спричинило неможливість виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/6828/14-ц.
У зв`язку із службовою недбалістю державного виконавця відділу ДВС Новоселицького РУЮ ОСОБА_4 , 21 травня 2019 року Державним казначейством України, на підставі наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2018 року у справі №926/3837/18, кредитній спілці «Буковина» було виплачено з державного бюджету 126 918,14 грн. В результаті службової недбалості ОСОБА_4 державі було завдано істотну шкоду у вигляді 126 918,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності, просить кримінальне провадження відносно нього закрити із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до такої відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки суд вправі звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою передбаченою п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості у період часу з 29.10.2015 року по 14.04.2016 року, тобто з дня вчинення злочину по час розгляду справи у суді минуло більше трьох років.

За встановлених обставин, суд вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цією статтею.

Законодавцем встановлено, що рішення щодо цивільного позову по суті виноситься у випадках постановлення вироку чи застосування заходів медичного чи виховного характеру, а саме ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 7 ст.128 КПК визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи відносно нього, то позов прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної казначейської служби України до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишається без розгляду.

На підставі ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.128, 129, 284, 286, 350, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цією статтею.

Кримінальне провадження №0000035 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 закрити.
Позов прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної казначейської служби України до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя