Справа № 504/3135/19
Номер провадження 1-кс/504/547/20
У Х В А Л А
14.05.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять банківську таємницю та зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та/або його відокремлених підрозділах.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що слідчим відділом Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000037 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ймовірно вступили в попередню злочинну змову, направлену на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за зменшення основної суми позики, зменшення суми виконавчого збору та зняття арешту з майна

Так, 17 жовтня 2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (який був поручителем у ОСОБА_7 ) на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04.04.2016 в розмірі 904240 гривень 99 копійок.

14 червня 2018 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56603127 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 .

У той же день ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна ОСОБА_6 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, у розмірі 917804 гривень 60 копійок.

У подальшому, 29.11.2018, ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_6 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1010585 гривень 60 копійок.

Будучи обізнаним про виниклу ситуацією ОСОБА_6 вирішив, за допомогою корупційних зв`язків з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зменшити суму основного боргу та обов`язкового виконавчого збору за надання неправомірної вигоди вищевказаним особам.

З метою незаконного зменшення основної суми позики та виконавчого збору ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією про надання неправомірної вигоди останньому за вчинення вищевказаних дій, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, попередньо погодивши вказане питання зі своїм безпосереднім начальником ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в злочинних намірах свого підлеглого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно погодився на вказані злочинні дії, тим самим вступивши з останніми у злочинну змову.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою на даний час особою (яка за оперативною інформацією є працівником комерційного банку) отримали від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США. Вказане свідчить про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, дослідженням вилучених матеріалів виконавчого провадження № 56603127 встановлена наявність у них ксерокопії повідомлення про анулювання боргу на ім`я ОСОБА_7 від 27.02.2019 за № 242/30-5/4228 підписаного старшим менеджером досудового стягнення боргів Південного ЦСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Погорняц С. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що станом на 27.02.2019 за ОСОБА_7 було обліковано кредитну заборгованість у сумі 1 247 669 гривень 46 копійок, з яких прощенно суму процентів у розмірі 355 673 гривень 29 копійок та штрафні санкції (пеня) у розмірі, який у зв`язку з поганою якістю ксерокопії неможливо встановити.

При цьому, 06.03.2019 ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням кредитного договору.

Отже, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу кредитного договору з Правилами № 0 від 04.04.2016; документів, які стали підставою для прощення (анулювання) боргу; інформації та документів щодо здійснення виплат за вказаним кредитним договором; службового листування, здійсненого під час виконання кредитного договору; а також до інформації щодо фізичних та юридичних осіб, які здійснювали представництво інтересів банку під час здійснення судового та виконавчого проваджень.

Крім того, з метою перевірки до причетності у вчиненні вищевказаного злочину працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторона обвинувачення також потребує отримання тимчасового доступу до особових справ тих осіб, які за колом своїх службових обов`язків приймали рішення щодо прощення (анулювання) боргу ОСОБА_7 .

Так, вилучення особової справи старшого менеджеру досудового стягнення боргів Південного ЦСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 дозволить слідству отримати необхідні для проведення відповідних судових експертиз зразки його підпису та почерку. До того ж, вилучення особових справ працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечить збереження доказових документів від можливих неправомірних дій щодо їх знищення, спотворення та/або перетворення.

Вищевказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі в кредитній документації (справі), сформованої відповідно до вимог Додатку 2 до «Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» затвердженого Постановою Національного Банку України № 351 від 30.06.2016.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю) обумовлюється неможливістю їх отримання в інший спосіб. Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органам прокуратури України на їх письмову вимогу розкривається інформація лише стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Оригінали та копії документів, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженню та якщо отримати докази в інший спосіб не можливо.

Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 40 органу досудового розслідування надано право звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, прокурор аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , іншим слідчим слідчої групи, або за дорученням оперативним співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, оперативним співробітникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), а саме:

- Відомості про всі банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- Відомості про всі банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

- Відомості щодо руху грошових коштів за всіма банківськими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6

- Відомості щодо уповноважених осіб які мали право розпоряджатися рахунками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також копії відповідних документів (довіреностей).

- Відомості щодо всіх працівників банку, які проводили будь-які операції з банківськими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (прізвище ім`я та по-батькові, дату працевлаштування та звільнення).

- Відомості щодо фізичних та юридичних осіб, які здійснювали представництво інтересів банку під час здійснення судового та виконавчого проваджень внаслідок невиконання вищевказаного кредитного договору.

- Відомості щодо уповноважених працівників банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали рішення щодо прощення (анулювання) боргу ОСОБА_7

- Кредитну документація (справу) до договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04.04.2016.

- Особові справи працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали рішення щодо прощення (анулювання) боргу ОСОБА_7

- Документів, які стали підставою для прощення (анулювання) боргу за кредитним договором з Правилами № 00 від 04.04.2016.

- Повідомлення про анулювання боргу на ім`я ОСОБА_7 від 27.02.2019 за № 242/30-5/4228 підписаного старшим менеджером досудового стягнення боргів Південного ЦСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8

- Банківські документи щодо здійснення виплат за вказаним кредитним договором (квітанції та інше).

- Службового листування між працівниками банку, здійсненого під час виконання вищевказаного кредитного договору.

- Листування між банком та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , здійсненого під час виконання вищевказаного кредитного договору.

- У разі формування кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_7 з електронних документів, а також у разі формування електронних документів, які стали підставою для прощення (анулювання) боргу ОСОБА_7 зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати вимоги законодавства України щодо виготовлення та засвідчення їх копій на папері.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 14 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1