СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши вимоги ст. 171 КПК України за клопотанням ТОВ "ІФ-10 Лайнер", поданого директором ОСОБА_2 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ "ІФ-10 Лайнер", поданого директором ОСОБА_2 про накладення арешту.
Перевіривши дане клопотання вимогам ст. 171 КПК України, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення його особі, яка йогоподала для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 1, 3 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
В порушення вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; не надано докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Подаючи та підписавши дане клопотання директор ОСОБА_2 від імені ТОВ "ІФ-10 Лайнер", не надає підтвердження своїх повноважень. Також дло клопотання не надано доказів, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не надано доказів про визнання ТОВ "ІФ-10 Лайнер", потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ІФ-10 Лайнер", поданого директором ОСОБА_2 про накладення арешту,-- повернути особі, яка його подала для усунення недоліків.
Встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1