14.02.2020
справа № 642/289/20
провадження № 1кс/642/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні 0000183 від 20.01.2020 р. клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, 30.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, 30.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 20.01.2020 року приблизно о 08 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» 5001, послуги якого надає ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Пискунівський, 4-А, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії є помітними для працівників магазину та оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв зі стелажу нову жіночу туалетну води Лавин Модерн Принцес о Сенсуель, об`ємом 30 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1941 від 06.02.2020 року становить 1299 гривень 00 копійок, та нову жіночу парфумовану воду Лавин Модерн Принцес, об`ємом 30 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1941 від 06.02.2020 року становить 1299 грн. 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з вищевказаними товарами у руках почав бігти у напрямку виходу. У цей час, співробітниці вищевказаного магазину, побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , почали кричати останньому, щоб той зупинився та припинив протиправні дії. Однак, ОСОБА_5 , розуміючі, що його дії викриті, на вимогу зупинитися ніяк не реагував та продовжив бігти у напрямку виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_5 , пробіг з викраденим повз касову зону магазину, не сплативши вартість товару, маючи намір залишити його територію з викраденим. Отже, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром на загальну суму 2598 гривень 00 копійок був зупинений працівниками магазину на виході з нього.

14 лютого 2020року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, 30.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, 30.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобтозакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року, у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночу туалетну води Лавин Модерн Принцес о Сенсуель, об`ємом 30 мл. та жіночу парфумовану воду Лавин Модерн Принцес, об`ємом 30 мл.; висновком судово товарознавчої експертизи №1941 від 06.02.2020 року; протоколом допиту представника ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, а саме працівників магазину «Єва -5001» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими було викрито злочинні дії ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом огляду предметів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази по суті обставин справи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
ОСОБА_5 просив обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки відносно нього у провадженні Київського районного суду м. Харкова та Жовтневого районного суду м. Харкова вже перебувають кримінальні провадження, розгляд яких не завершено на даний час, та останній не має постійного місця проживання; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме, працівників магазину«Єва» 5001, якими було викрито дії останнього, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 х 20 = 42040 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.02.2020 року з 12год. 50 хв.

Визначити суму застави у розмірі 42040 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 10.04.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1