Справа № 188/139/20
Провадження № 1-кп/188/69/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення від 24.01.2020 між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 21.12.2020, що надійшли 31.01.2020 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова угода про примирення від 24.01.2020, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, але визнав, що після укладення угоди вчинив замах нове кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти затвердження цієї угоди, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, і просив призначити по цьому кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти пропозиції прокурора, визнав, що повторно вчинив кримінальне правопорушення, приставши на прохання сусіда про допомогу.

Вислухавши думку учасників провадження з приводу затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у її затвердженні необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди не відповідають закону та інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно з пунктами 1 та 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед інших такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений не став на шлях виправлення, до суду надійшла ще одна кримінальна справа № 188/537/20, провадження 1-кп/188/120/2020 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якій призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Тому умови угоди не можна вважати такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 50 КК України та інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 469-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.01.2020 між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1