Справа № 592/2895/20
Провадження № 1-кс/592/1365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 27.02.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 14.02.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання службових осіб Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинений злочин.

Скаржник ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На момент судового розгляду слідчому судді не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить внески відомості щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в результаті його незгоди з показами вказаної особи, яка заявила на досудовому слідстві, що не бачив як відбувалось можливе нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 іншою особою, що фактично не є неправдивими показами стосовно існуючих обстави.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не позбавлені можливості в порядку ст. 22 КПК України надавати органу досудового розслідування відомості про інших свідків та очевидців конфлікту, повідомляти про конкретну особу, що спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не надано доказів, що його заява від 14.02.2020 р. містило вказівки на реальні факти вчинення зазначеною в ній особою конкретних злочинних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1