Справа № 199/2103/20
ВИРОК
іменем України

13.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 від 21.03.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.11.2002 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 26.06.2003 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2002 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Звільнення: 28.09.2009 з Жовтоводської ВК № 26 за відбуттям строку покарання (судимості за 2002 та 2003 роки є непогашеними, оскільки строк погашення судимостей переривався засудженням ОСОБА_3 вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.04.2011 за ст. 395 КК України та від 22.11.2015 за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, судимості за які в силу п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 89 КК України є погашеними);

3) 14.03.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

4) 25.07.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

5) 20.09.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 20.03.2020 близько 17:30 години, проходячи неподалік буд. № 50 по вулиці Калиновій в місті Дніпрі, біля сміттєвих баків знайшов пакет зеленого кольору, всередині якого виявив предмет, зовнішньо схожий на обріз мисливської двоствольної рушниці, який ОСОБА_3 визначив для себе як вогнепальну зброю. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 20.03.2020 о 17:35 годині ОСОБА_3 привласнив предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який помістив у пакет зеленого кольору та почав переносити у своїй лівій руці, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліції», Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576.

20.03.2020 близько 17:40 години ОСОБА_3 , утримуючи у лівій руці пакет, у якому знаходився обріз двоствольної мисливської рушниці, перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Малишева у місті Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які відповідно ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, під час проведення вищевказаних заходів поставили ОСОБА_3 питання, чи має він при собі речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, на що ОСОБА_3 повідомив, що має при собі вогнепальну зброю, у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

20.03.2020 в період часу з 18:05 години до 18:20 години слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих за вказаною вище адресою було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав із пакету зеленого кольору, який тримав у своїй лівій руці, предмет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом шляхом укорочення стволів то ложа двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б № НОМЕР_1 16 калібру.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття та показав, що він 20.03.2020 о 17:30 години біля сміттєвих баків по вулиці Калиновій знайшов пакет зеленого кольору, всередині якого виявив обріз мисливської двоствольної рушниці без набоїв, який взяв собі. В цей же день біля будинку № 12 по вулиці Малишева у місті Дніпрі він був зупинений працівниками поліції за паління тютюну та на питання працівника поліції повідомив, що має при собі обріз рушниці. В подальшому слідчий в присутності понятих вилучив у нього даний обріз, на який він не мав передбаченого законом дозволу.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 20.03.2020 встановлено, що навпроти будинку № 12 по вул. Малишева у місті Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав з пакету зеленого кольору предмет, схожий на обріз, який, з його слів, він знайшов біля сміттєвого баку по вул. Калиновій.
Згідно висновку експерта № 19/104-7/1/296 від 25.03.2020 наданий на дослідження предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на обріз, вилучений 20.03.2020 у ОСОБА_3 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці. Обріз рушниці виготовлений саморобним способом шляхом укорочення стволів та ложа двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б № НОМЕР_1 16 калібру.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, передбачені ст.ст. 121, 185, 186, 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдівець, офіційно не працевлаштований.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України виключно у виді позбавлення волі. Призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, не відбувши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2019 та одночасно вчинив даний злочин протягом іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2019, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуті частини покарання за вироками Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2019 та Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2019.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, а тому даним вироком доля запобіжного заходу не вирішується, враховуючи те, що на час постановлення вироку обвинувачений тримається під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, не відбуті обвинуваченим за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2019 та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2019 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експерти зброї, на суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речовий доказ: обріз мисливської рушниці (квитанція № 01663) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1