У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2491/20
пр. 1-кс/336/382/2020

20 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції ОСОБА_3 про арешт майна
по досудовому розслідуванню № 0001261, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:

- Телевізор «Mirta» чорного кольору CD 32T2HDS ;

- Монітор «LG» Flatron w 223 45 BN, чорного кольору;

- Монітор «Golonred» CD, монітор сірого кольору;

- Монітор «Saturn» TV LCD 143;

- інструмент «Протон» 0362 з коробкою;

- Відео реєстратор «Prago» PN : P2PRO;

- Дрель «Претоп» ДЭ 720/2;

- Перфоратор «Sturm» RH 2595;

- Магнітола «Pioneer» ДЄН 3050413;

- Шліфована машинка «Craft Tec» СХ Р1202

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в період часу з 20:00 12.05.2020 по 08:00 13.05. 2020 року, невідома особа проникла до його гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно заволоділа його майном.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з дозволу господаря квартири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та, у період часу із 12 години 13 хвилин 17 травня 2020 року до 13 години 23 хвилин 17 травня 2020 року, проведено огляд місця події, а саме: АДРЕСА_2 , вході якого вилучено:

- Телевізор «Mirta» чорного кольору CD 32T2HDS ;

- Монітор «LG» Flatron w 223 45 BN, чорного кольору;

- Монітор «Golonred» CD, монітор сірого кольору;

- Монітор «Saturn» TV LCD 143;

- інструмент «Протон» 0362 з коробкою;

- Відео реєстратор «Prago» PN : P2PRO;

- Дрель «Претоп» ДЭ 720/2;

- Перфоратор «Sturm» RH 2595;

- Магнітола «Pioneer» ДЄН 3050413;

- Шліфована машинка «Craft Tec» СХ Р1202

Як зазначає слідчий, речі вилучені під час проведення місця події за адресою:АДРЕСА_2 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можє зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, містити у собі інформацію щодо мотивів скоєння злочину, і необхідний для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Натомість, слідчому судді взагалі не доведено жодними доказами те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно не може накладатися у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції ОСОБА_3 про арешт майна по досудовому розслідуванню № 0001261, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.20