490/9977/19 13.05.2020
н/п 1-кс/490/1965/2020
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

Учасники судового провадження: слідчий ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року старший слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 30.04.2020 стороні захисту - адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. Обсяг матеріалів кримінального провадження №0004095 від 20.11.2019 складає 2 томи.

З 30.04.2020 стороною обвинувачення забезпечено стороні захисту належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Однак, сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 30.04.2020 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування, без обмежень у часі, зволікає при ознайомленні з матеріалами.

Так, у період з 30.04.2020 по даний час підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватися з матеріалами провадження, посилаючись на те, що йому потрібен перекладач з української мови на російську, оскільки йому стала незрозуміла державна мова.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, народився та закінчив школу в м. Миколаєві, вивчав українську мову та українську літературу, про що отримав атестат по закінченню загальноосвітньої школи №35.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово залучався до проведення слідчих процесуальних дій, у тому числі надав свідчення на українській мові, розписався що перекладач йому не потрібен, про що свідчить протокол допиту від 04.12.2019 року, та інші дослідженні матеріали кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що обставини зазначені у клопотанні вказують на те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості стороні обвинувачення виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 зволікання, оскільки останній потребує в перекладі матеріалів кримінального провадження на російську мову, після чого ОСОБА_5 одразу же ознайомиться з матеріалами кримінального провадження. Одночасно, захисник клопотав призначити підозрюваному ОСОБА_5 перекладача для перекладу матеріалів на російську мову. Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, а клопотання захисника підтримав.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, заперечення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Необхідно зазначити про те, що практика Європейського суду з прав людини (Рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 року, Рішення у справі Воловик проти України від 24.02.2011 року, Рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 року, Рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 року, Рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 року) зазначає про те що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Крім того, Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" наводить аналогічні твердження і крім іншого зазначає, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків, існування випадків зловживання процесуальними правами тощо.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протягом якого сторона захисту у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованими, оскільки мають місце їх зволікання в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.

Отже, з огляду на пояснення захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження з якими підозрюваному необхідно ознайомитись, та вважає, що з метою забезпечення стороні захисту у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 конституційного права на захист необхідно встановити дводенний термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004095 від 20.11.2019 , а саме два робочі днів, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Що стосується клопотання сторони захисту про призначення підозрюваному перекладача для здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження на російську мову, то слідчий суддя вважає, що доводи якими воно обґрунтовується є надуманими та суперечать нормам кримінально-процесуального закону, такі дії підозрюваного слідчий суддя оцінює не інакше як спосіб захисту, який зловживаючи процесуальними правами зволікає при ознайомленні з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом двох днів з моменту прийняття рішення, тобто до 15.05.2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0004095 від 20.11.2019.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1