Справа № 487/8707/19
Провадження № 1-кс/487/9127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000080 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Орель» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник обставини викладені у скарзі підтримав, просив їїпро задоволення.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги буда повідомлена своєчасно, належним чином.

З урахуванням положень ст..306 ч.3 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення заявника дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000080, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2019 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 20.06.2018 року
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку,слідчими СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено недбалість під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001662, яка полягає у не долучені до матеріалів кримінального провадження його клопотання від 07.07.2015 року та втраті ряду документів, а саме свідчень осіб щодо неправомірних дій відносно належного ТОВ «Орель» майна.

На виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року прокуратурою Миколаївської області 02.11.2019 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 07.11.2018 року підслідність кримінального провадження було визначено за слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Миколаївської області від 29.01.2019 року проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Згідно з дорученням від 26.02.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідча не у повному обсязі дотрималася вказаних вимог закону.

Так, приймаючи оскаржувану постанову, слідчий посилалась на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме завдання істотної шкоди потерпілому, з зазначивши, що сам ОСОБА_3 про спричинення йому шкоди не зазначав, та інші докази зібрані під час досудового розслідування також не свідчать про її існування.
Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, проведеного оперуповноваженим Первомайського МРВ УСБУ в Миколаївській області за дорученням слідчого СВ УСБ України у Миколаївській області, ОСОБА_3 зазначав про завдання йому істотної матеріальної шкоди, документальні докази на підтвердження якої, за його твердженнями, знаходилися у матеріалах кримінальних проваджень №9999917 та №10001662.
Однак, слідчим вказані покази потерпілого не було перевірено шляхом його повторного допиту у порядку ст..224 КПК України, а за необхідності вчиненням інших слідчих дій, та не надано належної оцінки при винесені постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно вимог закону, відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, у кримінальному провадженні №000080 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 01.11.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З урахуванням встановлених обставин, у контексті вищенаведених вимог закону, не дивлячись на встановлену неповноту досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відсутності правових підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, враховуючи, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №000080 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1