Справа № 405/228/20
провадження № 1-в/405/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, який до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
- 03.12.2002 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт та сплатою штрафу у розмірі 100 гривень;
- 11.05.2004 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.07.2004 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 місяців за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 05.10.2006;
- 11.02.2009 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.02.2010 по відбуттю строку покарання;
- 31.07.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 06 днів за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016;
- на даний час відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття більше двох третин строку призначеного покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 98-Л-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки (а.о.с. 2-4).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 2 роки 10 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 11 місяців 20 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення, зокрема, злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Крім того, судом відзначається, що ОСОБА_3 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2013 і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений до позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 11.01.2018 перебував в Кропивницькій УВП (№ 14) де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 01.02.2018 відбував покарання в Голопристанській виправній колонії (№ 7) Херсонської області, де допустив 1 (одне) порушення у виді порушення правил пожежної безпеки, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи в майстернях, а саме: білив стіни в цеху № 2 та цеху по виготовленню шлакоблоків, виконував бетонні роботи, залучався до робіт без оплати праці. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 19.03.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з квітня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по теперішній час працює на деревообробній дільниці. Добросовісно ставився до праці, вчасно та якісно виконував покладені на нього завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною Ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні № 4 СПС, а саме ремонтував двері, стільці, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 28 годин. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений Тіл ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений: не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; виписує газети, читає літературу; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки-передачі; згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Судом також відзначається, що в провадженні суду перебуває спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, на комісії установи виконання покарань 16.01.2020 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення останнього, як такого, що довів своє виправлення, однак, відповідне подання до суду на даний час не направлено.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, долучається до суспільно корисної праці.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень засудженого свідчать про те, що процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений до позбавлення волі, відбувши дві третини строку покарання, призначеного останньому за вчинення, зокрема, тяжкого умисного злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, - умовно-достроково строком на 11 місяців 20 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6