Справа № 521/342/20
Номер провадження:1-кс/521/396/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження не приймали участь у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на її думку громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, а саме в частині дати постановлення ухвали.

Заява розглядалась за ініціативою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 .

2.Встановлені суддею обставини із посиланням на докази.
Вивчивши заяву представника та матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення в ухвалу слідчого судді, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме дата постановлення ухвали зазначена не вірно 15 січня 2019 року, замість вірного 15 січня 2020 року.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в даті постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси.

3.Судовий виклик.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

4.Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суддя.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Відповідно до журналу судового засідання та технічного звукозапису судового провадження, розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відбувався 15.01.2020 року з постановленням ухвали суду в цей день.

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в даті постановлення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вказавши вірним «15 січня 2020 року», що буде відповідати матеріалам клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
Виправити описку в даті постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на її думку громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, а саме: вірним вважати дату постановлення ухвали «15 січня 2020 року».

Іншу частину ухвали залишити без змін.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1