overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/348/20
Провадження № 1-кп/337/185/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06 січня 2020 року за №0000034, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 19 лютого 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1723/18
Провадження № 1-кп/444/32/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000297 від 13.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 03 лютого 2020 року о 11:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/465/20
Провадження № 1-кс/456/101/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.02.2020 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
03.02.2020 до суду звернулась слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 клопотання слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволенота відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 04 лютого 2020 року по 03 квітня 2020 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_3 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього відповідних обов`язків. Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Суд вважає, що слід виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 03.02.2020 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту описку, вказавши правильно по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 03.02.2020 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, де замість по-батькові вказано « ОСОБА_5 », зазначити правильно « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/814/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«03» лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 25 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 25 жовтня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2010/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кудіна
Справа №487/7536/19
Провадження №1-кс/487/1040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України покладених на ОСОБА_4 .

03.02.2020 року прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси , який знаходиться за адресою: м. Одеса вул.Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України у кримінальному провадженні №0000188, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Балківська 33, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 03.02.2020 року на 15.50 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 години до 6:00 години, поклавши обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора слід задовольнити.

Зменшення ризиків у порівнянні з обставинами, встановленими ухвалою суду від 12.12.2019 не відбулося. Обставини наведені при розгляді клопотання обвинуваченим та захисником враховувалися судом при постановленні попередньої ухвали.

Тож клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Керуючись ст. 181, ст. 201, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період з 21:00 години до 6:00 години.

Визначити строк дії ухвали до 03.04.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 03.04.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2195/19
Провадження № 1-кп/493/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000297 від 13.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, розлученого, який має двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 03.12.2019
Справа № 501/3086/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000583 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно - ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/6546/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

з участю: секретаря - ОСОБА_3.,

прокурора - ОСОБА_4.,

захисників - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розподілено для розгляду судді ОСОБА_8.

31.01.2020 року від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4. надійшла заява про відвід від участі у справі судді ОСОБА_8.

31.01.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_7. визначено суддею для розгляду заяви прокурора ОСОБА_4. про відвід судді ОСОБА_8.

31.01.2020 року від судді ОСОБА_7. надійшла заява про самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою суду від 17.09.2019 року її вже було відведено від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували з приводу задоволення заяви судді ОСОБА_7. про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_7. вже відведена від участі у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7. - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7. від участі у розгляді заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_8.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для негайного вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1266/18

03 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

З листа начальника ІТТ №3 ОСОБА_3 №4/44/01 від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 утримувався в ІТТ №3 за вироком Костопільського районного суду від 30.09.2019 року та був переданий конвою РКС 09.01.2020 року для конвоювання в СІЗО м. Рівне.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Костопільського районного суду від 30.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки і три місяці. Вирок суду набрав законної сили і ОСОБА_2 підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Разом з тим в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що згідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає конвоюванню в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на вказану дату.

Ухвалу суду направити для виконання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/3516/19
Провадження № 1-кс/610/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , за відсутності слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 лютого 2020 року о 15.00 годині,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1