Справа № 302/1364/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, судимого вироком Воловецького районного суду від 03.04.2019 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Міжгірського районного суду від 10.02.2020 ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, з частковим приєднанням, на підставі ст. 71 цього Кодексу, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Воловецького районного суду від 03.04.2019, остаточно - на чотири роки позбавлення волі. Запобіжним заходом щодо нього залишено тримання під вартою, але тільки на строк до 17.03.2020.
На цей вирок ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито 13.03.2020.
Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою. Вмотивував його тим, що ОСОБА_4 вже має судимість, обвинувачується в тяжкому кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому може переховуватись від суду, як співучасники, один з яких наразі перебуває у розшуку, незаконно впливати на них, вчинити нове кримінальне правопорушення. Між тим, строк дії запобіжного заходу, визначений судом у вироку, 17.03.2020 закінчується.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа підозрюється чи обвинувачується.
Застосування судом першої інстанції щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою було зумовлено призначенням йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та необхідністю гарантувати виконання вироку в цій частині.
Визначений судом у вироку строк дії запобіжного заходу закінчується о 17.03.2020. Розглянути апеляційну скаргу до його закінчення апеляційний суд не може з об`єктивних причин, пов`язаних з виконанням передбаченої ст. 401 КПК України процедури.
Ту обставину, що у клопотанні прокурора прізвище обвинуваченого подеколи вказано, як « ОСОБА_5 », апеляційний суд вважає помилкою, оскільки зі змісту клопотання та зазначених у ньому реквізитів кримінального провадження є очевидним, що в ньому йдеться саме і тільки про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24:00 15.05.2020.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№9)» для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1