Номер провадження 11-сс/816/83/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

29 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року задоволено клопотання «ТРІЗ» ЛТД (ТОВ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 3 липня 2018 року та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій, пов`язаних з підтвердженням надання ФОП ОСОБА_3 юридичних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД ТОВ.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України.

В тому числі, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено і оскарження тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, слідчим суддею надавався виключно до договорів, що підтверджують факти надання юридичних послуг між товариствами, тому вказані в ухвалі слідчого судді документи не відносять до документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності і не перешкоджають можливості здійснювати підприємницьку діяльність, а тому в апеляційному порядку дана ухвала слідчого судді оскаржена бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2020 року, якою задоволено клопотання «ТРІЗ» ЛТД (ТОВ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 3 липня 2018 року та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій, пов?язаних з підтвердженням надання ФОП ОСОБА_3 юридичних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД ТОВ.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2