Справа № 504/869/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Доброслав об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.01.2017 року, №0005088 від 27.12.2017 року, 0010524 від 10.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Котовського району Одеської області, громадянство України, українець за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.06.2008 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 21.01.2011 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.10.2013 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянство України, українець за національністю, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 01.12.2006 року Суворовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 2 ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1-3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВЛЕНО:
Так, 31 грудня 2016 року, біля 22.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на автобусній зупинці «Марсельська» по вул. Марсельська в м. Одеса, знайшов пакет, в якому знаходився пістолет моделі «ЕкоlBotan», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва турецької компанії «Voltran».

Вказаний пістолет ОСОБА_3 собі привласнив та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу до 25.01.2017.

25 січня 2017 року, біля 10.30 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебуваючи на розі вул. Курська та вул. Кишинівська в м. Одеса, з метою проїхати до сел. Шевченко-3, що в м. Одеса, зупинили автомобіль «Renault-Logan MSV», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , служби таксі «ТІМЕ» під керуванням ОСОБА_10 , з яким обумовили платню за проїзд в 100 гривень.

Рахуючись в напрямку вказаного селища у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, на 5 км.+800м. окружної автодороги м. Одеса вони зажадали від водія з`їхати із вказаної автодороги та зупинити керований ним транспортний засіб на майданчику, що розташований на узбережжі Хаджибейського лиману, що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Після повної зупинки автомобіля, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні керованого ОСОБА_10 автомобіля «Renault-Logan MSV», погрожуючи останньому застосуванням пістолета моделі «ЕкоlBotan» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Acer V370», вартістю 2500 гривень в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якому були вмонтовані карта пам`яті «Kingstoun 16 Gb», вартістю 175 гривень, сим-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень, сим-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень та грошовими коштами в сумі 50 гривень, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2995 гривень.

В ході огляду приміщення будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , співробітниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет моделі «ЕкоlBotan», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 .

Згідно з висновком експерта № 17-568/03 від 22.02.2017, наданий на експертизу стартовий пістолет моделі «ЕкоlBotan», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва турецької компанії «Voltran», є переробленим пістолетом і в представленому вигляді є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю, зміни до якого внесені саморобним способом і мають не зворотній характер, та який придатний для виробництва пострілів.

Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи непогашену у встановлений законом строк судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.309 та 317 КК України, у період розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області обвинувального акту за його обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України та перебуваючи під вартою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, 26.12.2017 ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи на території Державної установи Одеського управління відбування покарань №21, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному стані - 10,43 грами, який став незаконно зберігати при собі, в правому рукаві куртки в яку був одягнений.

У подальшому, 26.12.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи в кімнаті обшуків збірного відділення, Державної установи Одеського управління відбування покарань №21, ОСОБА_3 був оглянутий працівниками слідчого ізолятору, котрі виявили вищезазначений згорток в правому рукаві куртки, про що було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Далі, 27.12.2017 в період часу з 01 години 20 хвилин по 01 годину 45 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в кімнаті обшуків збірного відділення, Державної установи Одеського управління відбування покарань №21, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, було проведено огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено, згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані -10,43 грами.

Також, 10.11.2015, близько 2 години 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, направлену на відкрите викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль збагачення, підшукували особу, у якої можливо викрасти належне їй майно.

В подальшому, 10.11.2015, близько 03:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, підбігли до ОСОБА_14 , та повалили його на землю, з метою подолання опору, після чого ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, наніс ОСОБА_14 удар правою рукою в область лівої брови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця брови, що згідно висновку експерта № 2766 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та дістав з лівої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору вартістю 2000 гривень, з сім карткою мобільного оператору «МТС» - вартістю 15 гривень, та картою пам`яті на 8 GB - вартістю 100 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, підняли ОСОБА_14 з землі, після чого ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, зняв з плечей потерпілого рюкзак сіро-зеленого кольору - вартістю 500 гривень в якому знаходилась барсетка чорного кольору вартістю - 150 гривень, водійське посвідчення категорії А,В,С, на ім`я ОСОБА_14 1984 року народження, 5 доларів США, згідно курсу НБУ на 10.11.2015 - 113 гривень 50 копійок, талон на газ заправки «Е-газ» на 20 літрів вартістю 220 гривень, дві накидки від дощу, вартістю по 15 гривень кожна, зарядний пристрій на телефон «НТС» вартістю 100 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені судом у окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 3228 гривень, 50 копійок, та після скоєного покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду об`єднаних обвинувальних актів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду об`єднаних обвинувальних актів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , також не заперечували проти розгляду об`єднаних обвинувальних актів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 у підготовче судове засідання та судовий розгляд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_18 у підготовче судове засідання та судовий розгляд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

-ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України;

-ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджувався, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, із призначенням додаткового покарання конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід застосовувати ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, підлягає приєднанню додаткове покарання, призначене судом за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

25 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

До ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у ході судового розгляду неодноразово продовжувався, звільнений 09.12.2016 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

Також, до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у ході судового розгляду неодноразово продовжувався до винесення вироку.

Зарахувати у строк покарання, призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з 10.11.2015 по 09.12.2016 та з 25.01.2017 по дату винесення вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_4 , посередню характеристику за місцем проживання, те, що він з 28.11.2000 по 13.12.2000 перебував на лікуванні у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», виписаний з діагнозом «Несоціалізований розлад поведінки», має місце реєстрації та проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України із додатковим покаранням конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла.

При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід застосовувати ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1-3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла, із зарахуванням у строк покарання, призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з 04.07.2014 до 12.02.2016, а також з 25.01.2017 до дня набрання вироком законної сили.

Також, згідно з ч. 3 ст. 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

25 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.01.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у ході судового розгляду неодноразово продовжувався.

Зарахувати у строк покарання, призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з 04.07.2014 до 12.02.2016 та з 25.01.2017 по дату винесення вироку.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду в розмірі 2995 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.
Кримінальним правопорушенням спричинено потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 3228 гривень 50 копійок, яка частково відшкодована на загальну суму 2795 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Acer V370», в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, в якому вмонтовані карта пам`яті «Kingstoun 16 Gb», сим-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , сим-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_4 , - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;

-пістолет моделі «ЕкоlBotan», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 з магазином та 2 патронами маркування «Терен-3 9ммм РА» - передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області;

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в висушеному стані 10,36 г і 0,07 г, яка зберігається в експертних пакетах №2938157, передано до камери зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (квитанція №000413);

-мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «МТС», та карта пам`яті «Transend» на 8 GB - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ;

-рюкзак сіро-зеленого кольору з блискавками, барсетка чорного кольору з блискавками та надписом білого кольору на червоному фоні «SPORT», ідентифікаційний код, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , довідка №, водійське посвідчення категорії А,В,С, на ім`я ОСОБА_14 , 1984 року народження, дві накидки від дощу зеленого та жовтого кольору - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях проводилися наступні експертизи:
- судова експертиза матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №51-Х від 05.02.2018), витрати на залучення експерта складають 1430 гривень 00 копійок. Витрати на залучення експерта документально підтверджені. Витрати на залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 1430 гривень 00 копійок на користь держави;

- судова балістична експертиза (висновок експерта №17-568/03 від 22.02.2017), витрати на залучення експерта складають 7675 гривень 60 копійок. Витрати на залучення експерта документально підтверджені. Витрати на залучення експертів в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 7675 гривень 60 копійок на користь держави;

- судова трасологічна експертиза (висновок експерта №17-721 від 20.03.2017), витрати на залучення експерта складають 3095 гривень 00 копійок. Витрати на залучення експерта документально підтверджені. Витрати на залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути за рахунок обвинувачених солідарно в рівних частинах з ОСОБА_19 і ОСОБА_3 на загальну суму 3095 гривень 00 копійок, з кожного по 1547 гривень 50 копійок, на користь держави;

- судово-медична експертиза щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_14 , є безоплатною.

Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 369-373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого:

-ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла;

-ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-ч. 2 ст. 309 КК України - та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та 4 (чотири) місяці та 20 (двадцять) днів із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла.

До обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.01.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 25.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати у строк відбуття призначеного судом ОСОБА_3 покарання, строк попереднього ув`язнення з 10.11.2015 по 09.12.2016 та з 25.01.2017 по дату винесення вироку, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком як такого, який повністю відбув покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.01.2017 року скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно.

Додаткове покарання застосоване до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла - виконувати самостійно.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1-3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 5 (п`ять) місяців і 5 (п`ять) днів із конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.01.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 25.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати у строк відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.07.2014 до 12.02.2016 та з 25.01.2017 по дату винесення вироку, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком як такого, який повністю відбув покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.01.2017 року скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у залі суду негайно.

Додаткове покарання застосоване до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла - виконувати самостійно.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Acer V370», в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, в якому вмонтовані карта пам`яті «Kingstoun 16 Gb», сим-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , сим-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_4 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими власнику;

-пістолет моделі «ЕкоlBotan», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 з магазином та 2 патронами маркування «Терен-3 9ммм РА», який передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області передати до дозвільної системи ГУ НП в Одеській області для передання за належністю;

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в висушеному стані 10,36 г і 0,07 г, який зберігається в експертних пакетах №2938157, та переданий до камери зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (квитанція №000413) знищити;

-мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «МТС», та карта пам`яті «Transend» на 8 GB, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутими власнику;

-рюкзак сіро-зеленого кольору з блискавками, барсетка чорного кольору з блискавками та надписом білого кольору на червоному фоні «SPORT», ідентифікаційний код, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , довідка №, водійське посвідчення категорії А,В,С, на ім`я ОСОБА_14 , 1984 року народження, дві накидки від дощу зеленого та жовтого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №51-Х від 05.02.2018), у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта №17-568/03 від 22.02.2017), у сумі 7675 (сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_19 і ОСОБА_3 солідарно в рівних частинах процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №17-721 від 20.03.2017), на загальну суму 3095 гривень 00 копійок, з кожного по 1547 гривень 50 копійок, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1