Справа № 171/2057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000726 від 18.08.2019 р. слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000726 за фактом того, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень. ЖЕО № 5540 від 17.08.2019.
В ході проведення досудового розслідування 21.08.2019 року в якості потерпілого було визнано та допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який дав свідчення про те, що 01.08.2019 він вирішив придбати через мережу інтернет-магазину «ОLX» автомобіль. Так, за номером № ID: НОМЕР_1 було розміщено оголошення від ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) про продаж автомобіля ВАЗ 21099. За вказаним номером невідомий пояснив, що автомобіль зараз в м. Київ і треба телефонувати ОСОБА_7 за номерами НОМЕР_3 . Він зателефонував за вказаним номером де йому пояснили умови купівлі і те, що автомобіль власність ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ». На його номер скинули по вайберу свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення: НОМЕР_4 , вартість автомобіля 23600 гривень, вартість доставки 2240 гривень, номер рахунку для переводу коштів НОМЕР_5 , діє до 01/24 на ім`я ОСОБА_10 . Так, 01.08.2019 я 16.29 годині, він через термінал в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Апостолове перевів на вищевказаний рахунок 23600 гривень. Також, з ІНФОРМАЦІЯ_4 з рахунку його дружини було переведено 2240 гривень за доставку автомобіля. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і він підтвердив, що гроші надійшли на рахунок і 05.08.2019 року о 10.00 годині автомобіль з представником фірми приїде до м. Апостолове і вони поїдуть до МРЕВ в м. Кривий Ріг переоформляти на ОСОБА_5 автомобіль. 05.08.2019 вранці ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і він повідомив, що автомобіль їде і коли буде на місці йому зателефонують. Ніхто ОСОБА_5 не подзвонив і в цей же день на його дзвінки перестали відповідати. Згодом той номер телефона став працювати в режимі автовідповідача.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи вищевказане, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб які вчинили даний злочин та їх місцезнаходження, може бути використана як доказ, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , у відношенні абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00:00 годин 01.08.2019 до 00:00 годин 15.08.2019 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_1 ,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Моніторинг телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вищевказаних базових станцій має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа правопорушника у разі використання мобільного терміналу перебувала у зоні дії вищевказаних базових станцій, а відтак можливо встановити особу правопорушника, ймовірний її маршрут руху, кількість співучасників або інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, тобто отримана інформація самостійно та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а її вилучення забезпечить швидкість та повноту проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки доступ до вищевказаної інформації необхідний з метою швидкого та повного досудового розслідування, збирання доказів, доведення вини особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання (- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); ІМЕІ терміналів в яких працював абонентський номер та працює на теперішній час; - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу), абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00:00 годин 01.08.2019 до 00:00 годин 15.08.2019, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_1 ,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1