Провадження № 1-кп/161/1099/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, особи з інвалідністю ІІ групи, з вищою освітою, не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 22 липня 2019 року, близько 15 год. в м.Луцьк, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування шостої категорії та згідно розпорядження № 410-рб від 20 квітня 2017 року про переведення, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надані їй повноваження з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій щодо прийняття правомірного рішення про виплату йому грошової компенсації на придбання житла інвалідам війни, одержала від останнього неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США готівкою, після чого її діяльність була викрита правоохоронними органами.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

10 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між процесуальним керівником заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, остання беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого їй злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди враховується, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, сприятиме розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, виявлені та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, тому сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину однієї тисячі доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів, наступних серій та номерів: LF № 89255185D, LF № 44166810D, KL № 98763515B, HA № 95887796A, KA №62835856A, KI № 19481053A, KB № 98467408F, KB 39957743B, HK № 30807337B, KB № 67698485A.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, між процесуальним керівником заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

Речові докази: одну тисячу доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів, наступних серій та номерів: LF № 89255185D, LF № 44166810D, KL №98763515B, HA № 95887796A, KA №62835856A, KI № 19481053A, KB №98467408F, KB 39957743B, HK № 30807337B, KB № 67698485A конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки "Самсунг" моделі "J5", ІМЕІ1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 із двома сім картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за № НОМЕР_3 , та ПрАТ "Київстар" за № НОМЕР_4 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; жіночу сумочку синього кольору та коробочку з пудрою - повернути за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Самсунг" моделі C5212, чорного кольору imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 залишити за належністю ОСОБА_6 ; аркуш паперу білого кольору, квадратної форми розміром 8,4 см. на 8,4 см. із плямами коричневого забарвлення, із рукописним текстом, кульковою ручкою синього кольору " НОМЕР_8 ОСОБА_7 " та незрозумілим знаком виконаним кульковою ручкою червоного кольору, два відео файли на DVD-R диску та два первинних носія флеш карт виробника "Kingston" типу "Micro SD" із адаптерами "GOOD RAM", об`ємом по 16 ГБ кожна, реєстр. № 812 від 22 липня 2019 року та № 813 від 22 липня 2019 року, зразки чистого бинту, які використовувались на ліву та праву руку ОСОБА_3 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 на бинтах, чистий тампонів бинт та зразок препарату "Промінь-1" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року, а саме на жіночу сумочку синього кольору та коробочку з пудрою скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1