У Х В А Л А
Справа № 285/273/20

провадження № 1-кс/0285/50/20

24 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20 січня 2020 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 22.01.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2020 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме: на музичну колонку марки «JBL».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що20 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній доріжці поблизу будинку №41/1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, вирішили умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньою розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та вихопив з його руки мобільний телефон марки «Xiаоmi Redmi 6» вартістю 3000 гривень з двома сім-картками вартістю 100 гривень. Після цього до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого він впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 з лівої сторони та ногою наніс два удари по тулубу. Після того, як ОСОБА_6 піднявся, ОСОБА_4 коліном правої ноги наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_6 та силоміць штовхнув його, в результаті чого він впав на траву. Під час того, як ОСОБА_6 знаходився на траві, то ОСОБА_4 підійшов до нього праворуч та наніс три удари по спині. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 ліворуч та наніс три удари по голові. В цей момент ОСОБА_5 відкрито викрав музичну колонку марки «hopestar а6», вартістю 1259 гривень, яка впала зі спини ОСОБА_6 під час того, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4359 гривень.

За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які об`єднано в одне провадження за №0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

21 січня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено музичну колонкуколонку марки «JBL», яка поміщена до спец.пакету №7108750 .
Слідчий в заяві клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.
Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки згідно ухвали суду про обшук вилученню підлягала музична колонка марки «hopestar а6», частково чорного і частково камуфляжного кольорів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучену в ході проведення обшуку музичну колонку марки «JBL», необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом та може бути використаний як доказ інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному об`єкті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказану музичну колонку.
Слідчий суддя враховує заперечення захисника ОСОБА_5 , що вилучена колонка належить його підзахисному, одна і погоджується з позицією слідчого, що при переданні власнику майна вказаної колонки є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, а арешт зазначеного майна забезпечить проведення слідчих дій для визначення належності вказаної колонки.
Після проведення зазначених слідчий дій власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відтак потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
А тому приходжу до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане майно, вилучене під час обшуку.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2020 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме: на музичну колонку марки «JBL».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1