overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/107/20 Провадження №11-кп/802/282/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:встановлення адміністративногго нагляду Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/791/20
ун. № 759/3813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008269, внесеному 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008269, внесеному 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0008269 внесеному 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 17 год. 00 хв. 11.03.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1876/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000749 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000749.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1327/20
Провадження1-кс/991/1353/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням. - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зняття арешту в рамках кримінального про0вадження № 0000361 від 01.06.2017 р.,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04.03.2020 р. о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження № 473/673/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте Попаснянського району Луганської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3 на 04 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1478/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1802/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, останньому призначено покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вказаним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці.
На вищевказаний вирок районного суду, обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.07.2019р. обвинуваченим було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 12.08.2019р. вказана заява надійшла до суду першої інстанції (т.2 а.с.147).
Так, згідно журналу видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення, обвинувачений ознайомлювався зі справою з 11.09.2019р. по 24.02.2020р., але відомостей про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні (т.2 а.с.182).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/5326/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/450/20
УХВАЛА
03 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2020 на обвинуваченого було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривні за наявку без поважних причин. В судовому засіданні обвинувачений просив скасувати грошове стягнення, оскільки через безгрошовість він не мав змоги своєчасно прибути до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який не вбачав підстав для скасування стягнення, представника потерпілого, який підтримав прокурора, захисника, який просив скасувати грошове стягнення, суд приходить до переконання про можливість скасування стягнення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривні, накладеного ухвалою ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/571/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у №0006866, -

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо ненадання йому відповіді згідно ч.1 ст. 110 КПК України щодо не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у №0006866.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Представник прокуратури до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та докази, вислухавши скаржника та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Сумського відділу ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0006866, по якому проводиться досудове розслідування за фактом протиправних дій щодо посадових осіб ВАТ «Сумсільмаш» та МПП «Лісма». Підозра по справі нікому не пред`явлена. ОСОБА_3 по справі є свідком.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Рішення прокурора в розумінні ст. 110 КПК України приймаються у формі постанови. Відповідь ОСОБА_3 надана у формі листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006866 надати ОСОБА_3 рішення щодо вирішення його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Благодійній організації «35-та Берегова батарея» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/128/18
Провадження № 1-кс/589/74/20
УХВАЛА
м. Шостка

19 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 20 лютого 2020 року о 09:00 год по даній справі в режимі відеоконференції з Зрічним районним судом м. Суми.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав представника потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 20 лютого 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, Суми, 40000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/3545/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 12 березня 2020 року о 12-55 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 12 березня 2020 року о 12-55 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України..
Обвинувачений в судове засідання призначене на 03.03.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 04.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3538/16-к
Провадження № 1-кп/686/640/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/3538/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

-03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-13.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-26.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
Прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Щодо заявленого клопотання учасники судового провадження не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених прокурором у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, судом не досліджено обставини справи, може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-179, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 30.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1