Справа № 750/1884/20
Провадження № 1-кп/750/207/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 08.02.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019, о 18 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що знаходиться по вул. Шевченка, буд. 9 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав: сир твердий «Рос/Укр» 50%, вартістю 28,32 грн., коньяк Таврія VS 3 роки 40%, 0.5 л, вартістю 87,84 грн., олію «Basso» Оливкова Extra Virgin 500 мл. ск/б, вартістю 66,26 грн., масло солодковершкове «Волошкове поле» селянське 73% 200 г., вартістю 32,55 грн., майонез «Королівський Смак» 67% 360 г., вартістю 16,86 грн., свинину «Пятачок ніжна» 525 г, вартістю 47 грн., ошийок свинний ваговий 0,726 кг., вартістю 74,66 грн., ковбасу «Глобино Салямі Італійська» фасована с/к, в/г 0,16 кг., вартістю 39,20 грн., шоколад «Міленіум Преміум» білий пористий 90 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 29,20 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 421,89 грн., що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, 06.01.2020, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул. Гонча, буд. 47 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав: сир твердий 160г. Клуб Сиру «Айвенго» зі смаком пряженого молока, вартістю 31,70 грн., ковбасу «Добров Московська» с/к, вак/упак, вартістю 93,76 грн., батончик 200 г. «Mars Snickers» мультиупаковка, вартістю 34,30 грн., напій винний 0,75 л. «Bosca Anniversary Gold» ароматизований, вартістю 97,50 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 257,26 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ЕКО».

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1