Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/891/2020 Справа № 641/3501/19
УХВАЛА
14 травня 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівсього районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування вимог скаржниця посилається на те, що 08.10.2019 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте, з даною постановою вона не погоджується з наступних підстав.
Так, слідчий не повно, не всебічно та не об`єктивно з`ясував всі принципові обставини справи , а також прийнявши дану справу до свого провадження додатково не допитав її як потерпілу. Крім того, слідчим не вчинено жодних дій спрямованих на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2019 р. про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконано в повному обсязі вказівки прокурора у кримінальному провадженні.

Не було вжито заходів для проведення допиту бухгалтера ПП «ДАРА-ПРОГРЕСС», на якого вказує ОСОБА_3 в своїй заяві, не допитану саму ОСОБА_3 . В матеріалах наявні лише її письмові пояснення. Не здійснено допиту службових осіб виконавчої служби, які виконували судове рішення від 21.07.2016 року, не вжито заходів для з`ясування моменту надходження виконавчого листа для виконання, отримання бухгалтерської документації щодо здійснення відрахувань з доходу ОСОБА_5 . Посилаючись у постанові про закриття кримінального провадження на відсутність складу кримінального правопорушення, яке є умисним злочином відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий не провів жодних слідчих дій спрямованих на встановлення наявності чи відсутності такого умислу в діях тих осіб, які повинні були виконувати судове рішення. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою державного виконавця від 12.06.2017 року виконавче провадження з примусового виконання стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди закінчене. Проте, в матеріалах наявна копія постанови державного виконавця від 03.10.2017 року про відновлення виконавчого провадження № 52044554, відповідно до якої постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2017 року скасована. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не надає жодної оцінки вказаній обставині, під час досудового розслідування не перевірив на якій стадії перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди після 03.10.2017 року.

Таким чином, слід дійти висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення можливих свідків та їх допиту, без належного дослідження матеріалів виконавчого провадження. За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000704 внесеного до ЄРДР 24 березня 2018 року за ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000704 внесеного до ЄРДР 24 березня 2018 року за ч.1 ст.382 КК України - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1