Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/2789/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Керч АР Крим, є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000549, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06 квітня 2018 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.03.2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, з метою реалізації якого, ОСОБА_5 розробив злочинний план щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , а також правом власності ОСОБА_7 на частку квартири АДРЕСА_3 , під приводом укладання договору позики та іпотечного договору, шляхом заволодіння, підробки та використання офіційного документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .
В результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою,матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 356877 гривень (еквівалент 35000 доларів США), а також правом власності ОСОБА_7 на 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що становить 183822 грн. (згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № 6328-18 від 12.04.2019 року), спричинивши останнім майнову шкоду на загальну суму 540699 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до п. 3 примітки ст. 185 КК України кваліфікується як злочин, вчинений у особливо великих розмірах.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
03.04.2020 року слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
З метою вручення письмового повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання вказаної особи, а саме у АДРЕСА_2 (вказану адресу постійного проживання зазначено у власноручних поясненнях ОСОБА_5 та встановлено в ході здійснення телефонної розмови з останнім). За вищевказаною адресою було встановлено членів сім`ї ОСОБА_5 , а саме батька ОСОБА_8 та матір ОСОБА_9 . Близькі родичі ОСОБА_5 від отримання повідомлення про підозру для передачі синові відмовилися, інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 не надали, від пояснень утрималися.
Окрім цього, 03.04.2020 року в період часу з 18:16 год. по 18:18 год. та з 18:26 год. по 18:31 год. слідчим з власного мобільного пристрою з встановленою карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 було здійснено дзвінок ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_5 було повідомлено, що відносно нього складено письмове повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000549 та роз`яснено факт набуття останнім процесуального статусу підозрюваного.
03.04.2020 року слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3 особисто було направлено поштою письмове повідомлення про підозру на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, а саме: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому можливо призначення покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, та намагаючись ухилитись від можливого призначення реальної міри покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Також слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні наголошують на наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та імовірно проживає у межах населеного пункту, де також зареєстровані та проживають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_5 відомі точні адреси їх проживання та склад сім`ї, що може спонукати ОСОБА_5 до морального чи фізичного тиску на осіб, що володіють інформацією про кримінальне правопорушення чи членів їх родин.
Окрім цього слідчий та прокурор звертають увагу на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як підозрюваний ОСОБА_5 згідно обліків раніше судимий 05.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. А відтак являється особою схильною до вчинення кримінально-караних діянь.
ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та необхідним є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Окрім того, необхідно зазначити, що разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.
Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1