Провадження № 1-кп/748/72/20
Єдиний унікальний № 748/2640/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0000751, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року близько 08 години, ОСОБА_3 за попередьою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в забоці річки Десна, на території Іванівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, на відстані близько 3 км від с. Золотинка, Чернігівського району, Чернігівської області, використовуючи надувний гумовий човен марки «Navigator», моделі «UA NAV-270 LP», за допомогою раніше встановлених п`яти «зяберних» та однієї «порожевої» сітки, які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби, діючи умисно, здійснили незаконний вилов риби цінних порід для особистих потреб, загальною кількістю 68 штук, а саме: щука - 2 шт., вартістю 340 грн за одиницю, на загальну суму 680 грн, судак - 7 шт., вартістю 510 грн за одиницю, на загальну суму 3570 грн, білизна - 2 шт., вартістю 255 грн за одиницю, на загальну суму 510 грн, лин - 1 шт., вартістю 119 грн, товстолоб - 4 шт., вартістю 255 грн за одиницю, на загальну суму 1020 грн, синець - 4 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну 340 грн, окунь - 6 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 102 грн, лящ - 5 шт., вартістю 170 грн за одиницю, на загальну суму 850 грн, плоскирка - 7 шт., вартістю 34 грн. за одиницю, на загальну суму 238 грн, плітка - 30 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 2550 грн, а всього незаконно виловили риби на загальну суму 9 979 грн, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю. Каялися у скоєному та обіцяли не скоювати подібного у майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що влітку 2019 року він узяв у сусіда ОСОБА_6 човен щоб порибалити вудками та разом з ОСОБА_4 поїхали увечері на річку та поставили шість сіток. Наступного дня близько 8 години вони з ОСОБА_4 приїхали знову до річки та за допомогою човна зібрали поставлені напередодні сітки з рибою. На березі до них підійшли працівники рибохорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав аналогічні показання.

Крім того, обвинувачені зазначили, що сплатили у повному обсягу завдану кримінальним правопорушенням шкоду, на підтвердження чого надали суду відповідну квитанцію.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який має статус учасника бойових дій, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прокурор просила у судовому засіданні залишити без розгляду, оскільки обвинувачені відшкодували завдану шкоду у повному обсягу.

За таких обставин позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігва від 28 серпня 2019 року на речові докази підлягає скасуванню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: сітки зяберні в кількості 5 шт., сітку порожеву, що перебувають на зберіганні в Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази - риба кількістю 68 штук, загальною вагою 10,3 кг, яка підлягає конфіскації, оскільки є продуктом, який піддається швидкому псуванню і її тривале зберігання не виявляється можливим, була передана 23 серпня 2019 року відповідно накладної № 0140 від 23.08.2019 року до Чернігівського слідчого ізолятору для відгодівлі тварин.
Речовий доказ - надувний гумовий човен марки «Navigator», моделі «UA NAV-270 LP», з двома веслами та двома зйомними сидіннями, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - компакт-диск "Axent DVD-R" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст.ст. 100, 367-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігва від 28 серпня 2019 року на речові докази - скасувати.

Конфіскувати у власність держави речові докази: сітки зяберні в кількості 5 шт., сітку порожеву.

Речовий доказ - надувний гумовий човен марки «Navigator», моделі «UA NAV-270 LP», з двома веслами та двома зйомними сидіннями - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - компакт-диск "Axent DVD-R" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1