справа №622/325/15-к
провадження №1-кп/619/50/20
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000587 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вой Важе Устинського району Комі ССР, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2014 близько 17.30, точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходився біля перону залізничної зупинки в с. Довжик Золочівського району Харківської області.

В цей час ОСОБА_4 помітив що біля стовпа поблизу перона знаходиться велосипед «FORT-AWARD» чорного кольору, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «FORT-AWARD», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_4 з викраденим велосипедом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись ним на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експертизи № 3348 від 22.10.2014 року матеріальну шкоду в сумі 435 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 08.10.2014, близько 16.00, точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходився біля магазину «Золочівський», розташованого по вул. Комсомольська в смт. Золочів Харківської області.
В цей час ОСОБА_4 помітив, що біля вказаного магазину знаходиться жіночій велосипед «Україна», темно-синього кольору і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього ОСОБА_4 з викраденим велосипедом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись ним на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експертизи № 3335 від 22.10.2014 року матеріальну шкоду в сумі 902 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 07.10.2014, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, по епізоду від 08.10.2014, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), вчиненій повторно,суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частин даних статей із застосуванням ст. 75 КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України- 1 рік позбавлення волі,

за ст. ч.2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення:
- судової-товарознавчої експертизи №3335 від 10.10.2014 - 391.20 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи №3348 від 22.10.2014 -293.4 грн.;

Речові докази велосипед «Форт-Авард», велосипед «Україна» залишити в розпорядженні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1