Справа № 487/21/20
Провадження № 1-кп/487/456/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148 від 07.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, судимого: 07.10.2015 р. Ленінським р/с м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі; 17.03.2020 р. Центральним судом м. Миколаєва за ч2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: буд АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 р. приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля салону «Катюша» у буд. 39 по вул.. Дунаєва в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «DiscoveryTrek 26» вартістю 4000 грн. Заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Відповіддю та витягом з обліково реєстраційної системи ПТ «Донкредит» відповідно до якого ОСОБА_4 09.09.2019 р . отримав кредит під заставу велосипеду «DiscoveryTrek 26».
Довідкою ПП ОСОБА_7 відповідно до якої вартість велосипеду «DiscoveryTrek 26» складає 4000 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст.185 КК.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому міри покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати покарання призначене вироком Центрального районного суду від 17.03.2020 р., остаточно призначивши покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати покарання призначене вироком Центрального районного суду від 17.03.2020 р., остаточно призначивши покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1