СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1100/19
Номер провадження 1-кс/547/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2019 вказавши, що в резолютивній частині допущено описку та просив замінити її такими словами: «Надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ». В іншій частині просив залишити без змін.
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ "Київстар" про розгляд клопотання повідомлене належним чином. Позиції щодо клопотання судові не повідомило.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2019, в резолютивній частині у п.1, зокрема, вказано: «Надати дозвіл заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ».
Отже слідчий вказує на необхідність повного зазначення імен слідчих, яким надано право доступу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже допущена описка підлягає виправленню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 379, 392 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2019, справа № 547/1100/19, провадження № 1-кс/547/246/19, у п. 1, замінивши (виправивши) слова:
«Надати дозвіл заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 »,
словами:
«Надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1