Справа № 283/1556/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 03.04.2016 року близько 16 год. знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний час та місці ОСОБА_7 переконавшись, що його дії будуть непоміченими, через незамкнені двері веранди шляхом вільного доступу проник у будинок АДРЕСА_1 і з метою таємного викрадення чужого майна обшукав кімнати вказаного будинку, де у вітальній кімнаті з меблевої сітки таємно викрав грошові кошти в сумі 1760 грн., які належать ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 достовірно знаючи місцезнаходження сейфу у якому знаходяться грошові кошти, вогнепальна зброя та бойові припаси, зайшов у спальну кімнату, де за допомогою невстановленого предмету пошкодив механізм замка і таким чином відкривши його, таємно проник до сейфу, який слугував сховищем. Розуміючи, що його дії є непоміченими, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел оглянув відділення сейфу звідки таємно викрав мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 калібру 7,62*39 мм. 1993 року виготовлення, сім набоїв до нього калібру 7,62*39 мм. та 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 26218,20 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після цього, завершивши свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку у ОСОБА_7 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_7 привів у готовність викрадений мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 калібру 7,62 * 39 мм. 1993 року виготовлення та через вікно будинку здійснив постріл у голову ОСОБА_10 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок вогнепального сквозного поранення голови з переломом кісток склепіння і основи черепа та розрушенням речовини головного мозку.

В ході вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та незаконне заволодіння транспортного засобу поєднані з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран волосяної частини голови /лобно-тім`яної, тім`яно-потиличної/, множинних осколкових переломів кісток склепіння та основи черепу, розрушення речовини головного мозку, які є смертельними і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом сів до автомобіля «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 та запустивши двигун розпочав рух. Таким чином, ОСОБА_7 умисно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 194 277 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Всього, ОСОБА_7 заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 196037,20 грн., спричинив йому матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до сховища ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні вогнепальної зброї, бойових припасів ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 262 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_10 , вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_10 , вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_11 , заявили клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи, зазначивши питання, які слід поставити на вирішення експертів в письмовому вигляді, для встановлення ряду обставин, що мають значення для правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність призначення по справі комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи, виходячи з наступного.

Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, він вказав про те, що, він не мав умислу вбивати ОСОБА_10 , а постріл вчинив з необережності, коли тримаючи в руках карабін, він зачепився за килим в кімнаті і карабін вистрелив.

Виходячи з викладеного суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_11 є таким, що підлягають частковому задоволенню, оскільки призначення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи буде сприяти встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради та Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Провідною установою призначити Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- При штатному триманні під час здійснення стрільби з нарізного карабіну марки «Сайга» обвинуваченим ОСОБА_7 , яка дистанція здійснення пострілу до тюлі на вікні?

- Який кут влучення снаряду в тіло ОСОБА_10 з урахуванням зросту стріляючого та загиблого, при штатному триманні зброї ОСОБА_7 під час здійснення стрільби з нарізного карабіну марки «Сайга»?

- Чи можливе виникнення зазначених пошкоджень вікна та тюлі під час пострілу, за умови, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в положенні стоячи та тримаючи карабін на рівні поясу, відповідно до показів ОСОБА_7 , які він надавав в ході судового розгляду?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 283/1556/16-к 1-кп/296/50/19 та речові докази по даному кримінальному провадженню, в тому числі карабін марки «Сайга».

Доставлення в розпорядження експертів карабіну марки «Сайга», для проведення експертизи, покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3