Справа № 640/18/18
н/п 1-в/953/11/20
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.03.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання -
13.07.2018 року начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного за вироком суду покарання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.05.2018 року в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено день реєстрації -1 середа кожного місяця. 06.06.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у встановлений день, заздалегідь про поважність причини не повідомив. Зазначили, що засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з дійсним клопотанням.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2018 року справу було розподілено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
04.03.2019 року на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було перерозподілено судді ОСОБА_5 .
Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15.04.2020 року справу №640/18/18 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом направлення телефонограми на ім`я представника, причини свого неприбуття до суду не повідомив, клопотань чи заяв не надав.

Прокурор надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід особи не виконана, згідно наданому рапорту Київського ВП ГУ НП у Харківській області - в результаті перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, доставити останнього до Київського районного суду м. Харкова не виявилося можливим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харковавід 15.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

16.05.2018 року в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр.. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено день реєстрації -1 середа кожного місяця.

Разом з тим, 06.06.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у встановлений день, заздалегідь про поважність причини не повідомив.

08.06.2018 року засуджений ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не надав. Пояснив, що в цей день, коли була реєстрація, він був на роботі, про те, що йому необхідно було з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації забув. За допущене порушення порядку засудженому було винесено письмове попередження.

Також, згідно відповіді з УПП Харківської області ДПП вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.05.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 22.05.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 22.05.2018 року за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи надану інформацію, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З метою з`ясування наявності чи відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого ОСОБА_3 можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки і документально це підтвердити, останнього з 13.07.2018 року неодноразово було викликано до суду. Проте, засуджений жодного разу до судового засідання не з`явився, його місцезнаходження працівникам Київського ВП ГУНП у Харківській області, органу пробації та суду не відоме.
Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Участь засудженого по даній категорії справі є обов`язковою.

Крім того, згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення подання.

Також судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 15.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя