ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003282 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2018 року в період часу з 08 год. 45 хв. по 09 год. 45 хв. ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку №2, що на вул. Мартовича у м.Львові, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, під надуманим, дріб`язковим приводом розпочав конфлікт із працівниками патрульної поліції: поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_8 , поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_12 , що діяли в межах повноважень, визначених ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», перебували при виконанні службових обов`язків та у форменому одязі. При цьому ОСОБА_11 зухвало, намагаючись самоствердитись за рахунок публічного приниження представників влади, сівши на капот службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 та не реагуючи на прохання працівників поліції встати та надати можливість виїхати з місця зупинки, проявляючи особливу зухвалість, жбурнув металевою банкою з-під напою «Кока-кола» у вказаний автомобіль. А після запрошення його до приміщення для прийому громадян Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Мартовича, 2 у м. Львові у відповідь на вжиті працівниками поліції превентивні заходи, в порядку ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», розпочав перешкоджати виконанню службових обов`язків працівників поліції, намагаючись уникнути складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.Чинив працівникам правоохоронного органу активний опір, нецензурно висловлюючись, штовхав їх та шарпав за формений одяг, пошкодивши його при цьому, під час чого наніс удар рукою в плече поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_8 , заподіявши йому забійні гематоми лівого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_11 при допиті в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України вину не визнав. Надав суду покази, що був в гостях, трохи випив горілки. 18.07.2018 року знаходився біля Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Через вжитий алкоголь відчував аритмію. Обпершись на якусь машину та відчувши, що машина різко від`їхала,почав падати, але втримався на ногах. Обурившись, кудись через це жбурнув банку «Кока кола». Зайшов в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області. Через декілька хвилин зайшли працівники поліції в формі. Обвинувачений не знав як виглядає форма поліції. Останній запитався: "Ви хто такі?", на що йому сказали: «Я закон». Спочатку не представились, а потім сказали, що є працівниками поліції та що він п`яний, тому будуть складати протокол. Обвинувачений погодився, дістав і показав документи. Працівники поліції перевірили документи і почали складати протокол. По ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився підписати і сказав, що йому треба вийти на вулицю. Останній намагався вийти на вулицю. Але йому заламали руки та наділи кайданки. Занесли в чергову частину. Після чого йому стало зле і він втратив свідомість. Говорив, що він себе погано почуваює, але поліцейські це ігнорували. Обвинувачений періодично втрачав свідомість і знову приходив до тями. Його оглянули в лікарні та від госпіталізації він відмовися. Але пізніше йому стало гірше і він звернувся в лікарню. Нікому не заподіяв тілесних ушкоджень, не робив спротиву та не пошкоджував футболку поліцейському.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_11 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази про те, що 18 липня 2018 року він разом з напарником були на виклику. Навпроти Галицького ВП ГУ НП у Львівській області потерпілий побачив ОСОБА_11 , який сів на капот службового автомобіля. Потерпілий зробив йому зауваження на що ОСОБА_11 почав нецензурно лаятися. Після чого останній жбурнув у лобове скло пляшку від напою «Кока кола». Скло автомобіля не було пошкоджено. Запросивши його у відділ, потерпілий відчув в ОСОБА_11 запах алкоголю з рота та побачив нечітку ходу. В приміщенні відділення поліції ОСОБА_11 відмовився назватись. В подальшому назвався та почав вимагати віддати йому папку з адмінматеріалами. Почав ображати потерпілого з напарником нецензурною лайкою. Адміністративний протокол був складений по ч.1 ст.178 КУпАП. Момонт шарпав за папку та видьоргував таку. Це відбувалось тривай час. Після ознайомлення його з постановою по ст.178 ч.1 КУпАП, він знов почав вимагати папку та завдав удар потерпілому в ліву руку. Потерпілий відчув, що його тягнуть. Вони впали на землю біля входу в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області. ОСОБА_11 впав на потерпілого. Після чого ОСОБА_8 вирішив застосувати кайданки до обвинуваченого, тому що він вів себе неадекватно та був агресивним. До того як ОСОБА_11 завдав удар потерпілому, у потерпілого не було тілесних ушкоджень. ОСОБА_11 весь час вживав нецензурну лайку в адресу поліцейських;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 18.07.2018 року працював поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у м.Львові та перебував біля Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з напарником. ОСОБА_11 сів на капот автомобіля. Разом з напарником попросили його встати на що він не відреагував та кинув металевою пляшкою в поліцейський автомобіль. Завели ОСОБА_11 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області та склали на нього протокол. ОСОБА_11 був в стані алкогольного сп`яніння, хитався і мав запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому він вів себе зухвало, відмовлявся підписати протокол та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу Під час складання протоколу ОСОБА_11 намагався забрати у них папку з документами. Після складання протоколу ОСОБА_11 почав шарпанину з ОСОБА_8 . Порвав останньому футболку і на руці у напарника свідок побачив синці. Викликали швидку допомогу ОСОБА_11 , але поки швидка приїхала - ОСОБА_11 відмовився від допомоги;
- даними протоколу огляду предмету від 23.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто наданий DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи, здійсненні внутрішньою та зовнішньою камерою відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за 18.07.2018 року;
- речовим доказом у кримінальному провадженні: DVD-R дискоиз записами, що здійсненні внутрішньою та зовнішньою камерами відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за 18.07.2018 р. Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів дослідженого диску вбачається, що о 09:03 год. ОСОБА_11 проходить біля адмінбудівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Мартовича,2 у м. Львові. О 09:15 год. ОСОБА_11 підходить до службового автомобіля марки Toyota prius та сідає на капот цього автомобіля. ОСОБА_11 не реагує на зауваження поліцейських та не встає з капоту автомобіля. Коли автомобіль від`їхав - ОСОБА_11 жбурнув металевою банкою в службовий автомобіль та зайшов в приміщення Галицького ВП Г НП у Львівській області. З камер внутрішнього відеоспостереження видно як ОСОБА_11 заходить в кімнату прийому громадян Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Після цього до нього неодноразово підходить працівник поліції, який спілкується з ним та ОСОБА_11 надає йому для перевірки свої документи. Один з працівників УПП починає складати постанову .Після чого ОСОБА_11 починає перешкоджати складанню постанови, шарпає працівників поліції за формений одяг та нападає на працівника поліції. До нього застосовують кайданки. А також в подальшому ОСОБА_11 було викликано медичну допомогу;
- постановою про визнання DVD-R диску із записами, що здійсненні з камер нагрудних реєстраторів, надані УПП у Львівській області за 18.07.2018 р. речовим доказом у кримінальному провадженні;
- даними протоколу огляду предмету від 31.07.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто надані DVD-R диски, на яких знаходяться відеозаписи, здійсненні камерами з нагрудного реєстратора, які були надані УПП у Львівській області за 18.07.2018 року;
- даними оглянутих в судовому засіданні DVD-R дисками, з відеозаписами з камер нагрудного реєстратора УПП у Львівській області за 18.07.2018 року. Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів досліджених дисків вбачається, що з камер нагрудного реєстратора: з файлу «53510_00001.mov» видно як ОСОБА_11 о 09:40 год. спілкується з працівниками поліції та перешкоджає складанню постанови. Псля чого о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні коридору перед кімнатою прийому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області наносить удар працівникові поліції. З файлів «02150_00002.mov» та «08020_00002.mov» видно як ОСОБА_11 спілкується з працівниками поліції та йому викликано медичну допомогу;
- даними телефонограми до ГУ НП у Львівській області №24136 від 18.07.2018 року щодо події 18.07.2018 року за зверненням ОСОБА_8 у зв`язку з побиттям останнього ОСОБА_11 ;
- рапортом поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_8 про те, що 18.07.2018 року останній патрулював в складі 101-го екіпажу будучи в службовій машині «Toyota Prius». На капот вищевказаного автомобіля сів невідомий громадянин, після чого йому було зроблено зауваження та прохання встати з капоту, на що громадянином, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не було відреаговано. Після чого останнього було запрошено в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для складання адмінматеріалів, а саме постановипо ч.1 ст.178 КУпАП. В подальшому особу даного громадянина було встановлено ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 почав вимагати у працівника поліції чорну папку з адмінматеріалами. На його прохання неодноразово було відмовлено. На що ОСОБА_11 почав поводити себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою в адрес поліцейських. Агресивно розмахувати руками та шарпати за формений одяг. В подальшому ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_8 в холі приміщення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, після чого було прийнято рішення застосувати кайданки. Під час застосування кайданок ОСОБА_11 порвав поліцейському ОСОБА_8 службову футболку та наніс останньому тілесні ушкодження на лівій руці у вигляді синця. Під час застосування спецзасобів ОСОБА_11 не виконував вказівки працівників поліції. Здійснював пір та злісну непокору;

- даними заяви ОСОБА_8 про доручення до матеріалів кримінального провадження №0003282 в якості речового доказу футболки з форменого одягу, яку 18.07.2018 року було пошкоджено під час виконання службових обов`язів ОСОБА_11 в приміщенні прийому громадян Галицького ВП ГУ НП у Львівській області;

- даними протоколу огляду предмету від 19.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто футболку поло форменого одягу сержанта поліції ОСОБА_8 , чорного кольору на якій є пошкодження у вигляді порваного рукава з лівої сторони;
- фототаблицею до протоколу огляду предмету огляду - поло з форменого одягу потерпілого ОСОБА_8 з якого на фото №3 зафіксовано пошкодження;
- постановою про визнання футболки - поло форменого одягу, яку було пошкоджено ОСОБА_11 під час виконання потерпілим ОСОБА_8 службових обов`язків речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком експерта №707 від 26.07.2018 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_8 лікарями травмпункту №2 м.Львова 18.07.2018 року було встановлено діагноз: «Забій гематоми лівого плеча». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені синці на лівій руці. Синці утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути від дії пальців рук людини 18.07.2018 року, як вказує ОСОБА_8 та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 року де потерпілим ОСОБА_8 на статисті показано, як саме ОСОБА_11 схопив його за руку, розірвавши при цьому футболку поло форменого одягу, а також показав де саме після нанесення йому тілесних пошкоджень утворилась гематома.
- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 року, де на фото №1 вказано учасників слідчого експерименту, на фото №2 показано, як саме потерпілому ОСОБА_8 було нанесено тілесне ушкодження та на фото №3 показано, як саме потерпілому ОСОБА_8 було пошкоджено футболку - поло форменого одягу;
- висновком експерта №864 додатковий від 10.09.2018 року, згідно якого при проведення первинної судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 було виявлено синці на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути від дії пальців рук людини 18.07.2019 року, як вказує потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту і що зафіксовано на фото №2,3 фототаблиці до «Протоколу» проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- листом № М-247/41/12/02-2018 від 31.10.2018 року, з якого вбачається, що за результатами проведення перевірки порушень чинного законодавства та Закону України «Про Національну поліцію» працівниками Управління не виявлено;
- висновком Начальника управління патрульної поліції у Львівській області від 24.08.2018 року, в якому встановлено, що дії поліцейського взводу №1 роти №1 атальйону №1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 під час реагування на протиправні дії громадянина ОСОБА_11 18.10.2018 року близько 10:30 год. на вул. Мартовича, 2 у місті Львові визнано такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства. Тілесні ушкодження у вигляді ушкодження:забійні гематоми лівого плеча поліцейського ОСОБА_8 отримані у період проходження служби при виконанні службових обов`язків;
- даними постанови АА №106421 по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, в якому встановлено, що 18.07.2018 року о 09:40 год. ОСОБА_11 , перебуваючи по вул. Мартовича у м.Львові знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадський порядок;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показання потерпілого та свідка узгоджуються з об`єктивними даними відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за 18.07.2018 р. та відеозаписами з камер нагрудного реєстратора УПП у Львівській області за 18.07.2018 року
Суд бере до уваги показання, надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_12 , оскільки вони узгоджуються між собою, а також з дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер спостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №707 від 26.07.2018 та №864-додатковий від 10.09.2018, протоколом слідчого експерименту від 21.08.2018.

Натомість суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, у показаннях якого наявні суперечності. Оскільки такий спершу повідомив, що не заподіював працівникам поліції жодних тілесних ушкоджень, а надалі заявив, що його дії щодо заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень носять не кримінальних характер, оскільки були реакцію на дії працівників поліції, які незаконно, на його думку, застосували до нього спеціальні засоби кайданки. Адже, як вбачається з досліджених у судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження Галицького ВП ГУНП у Львівській області та з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, потерпілий ОСОБА_8 отримав від обвинуваченого тілесні ушкодження до застосування до ОСОБА_11 кайданок. Після одягання йому на руки кайданок він справді нікому ушкоджень не заподіював, його дії у цей період не входять у межі обвинувачення, зазначені в обвинувальному акті.

Натомість, законність дій працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_12 перевірено під час проведення службового розслідування, проведеного Галицьким ВП ГУНП у Львівській області та управлінням патрульної поліції м. Львова ДПП Національної поліції України від 24.08.2018 року.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про те, що він не заважав складати щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності спростовується оглянутим в судовому засідання відеозаписом з камери спостереження у Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що обвинувачений намагався вирвати документи з рук працівника поліції, на вимогу надати свої документи - висипав на стіл у приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області усі речі, які були у його сумці, піднявши руки, намагався корпусом виштовхувати працівників поліції.

Не знайшли свого підтвердження також вказівки сторони захисту на недопустимість доказів, зібраних після повідомлення ОСОБА_11 про підозру через відсутність постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачено обов`язок слідчого виносити постанову при перекваліфікації складу правопорушення у кримінальному провадженні.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Така ж кваліфікація дій обвинуваченого зазначена і в обвинувальному акті.

Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, повідомлення про підозру від 26.09.2018, як процесуальне рішення слідчого та прокурора, внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту.

Вказівка сторони захисту про те, що обвинувачений кинув металевою банкою в автомобіль патрульної поліції через порушення працівниками правил дорожнього руху при паркуванні автомобіля та можливого створення для нього небезпеки під час від`їзду вказаного автомобіля, на який він сперся, лише доводить хуліганський характер його дій, оскільки для нього не створювалось перешкод оскаржити дії поліції у встановленому законом порядку.

Також суд не приймає до уваги показання обвинуваченого про те, що працівники поліції не попередили його про необхідність встати з службового автомобіля, оскільки при перегляді відеозапису з камери спостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що працівник поліції, ОСОБА_12 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, перед від`їздом відкривав вікно лівої передньої двері та щось говорив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що відкривши вікно у лівій передній дверці автомобіля він вказав ОСОБА_11 , щоб той встав з службового автомобіля та відійшов, що узгоджується з вищезазначеним відеозаписом.

Не відповідає дійсності і показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не усвідомлював, що кидав металевою банкою саме в автомобіль патрульної поліції, а особи, які перебували у середині автомобіля були працівниками поліції, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що на службовому автомобілі поліції «Toyota» наявні розпізнавальні написи «ПОЛІЦІЯ» та відповідні світлові спецсигнали, а працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_12 одягнуті у форму темно-синього кольору з розпізнавальними нашивками та жетонами працівників поліції.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_11 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_11 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючою покарання обставиною суд вважає наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_11 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази:
DVD-R диски із відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за 18.07.2018 р. та відеозаписами з камер нагрудного реєстратора УПП у Львівській області за 18.07.2018 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
футболку поло форменого одягу сержанта поліції ОСОБА_8 , чорного кольору на якій є пошкодження у вигляді порваного рукава з лівої сторони повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1