ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3915/20
провадження № 1-кп/753/1048/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фуршанівка Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм у ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.01.2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, взяв майно, а саме: шматок сьомги, вагою 1,814 кг, вартістю 755 грн. 68 коп. (без ПДВ), який в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан буряк ваговий, кг 50-80», вартістю 10 грн. 85 коп.; хурму Шарон, вагою 1,662 кг, вартістю 69 грн. 11 коп. (без ПДВ), яку в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан морква, кг 20-30», вартістю 9 грн. 82 коп.; філе куряче «Ашан ВВ-філе куряче Н/Ф охол.», вагою 2,086 кг, вартістю 182 грн. 27 коп. (без ПДВ), яке в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан цибуля ріпчаста», вартістю 18 грн. 92 коп.; стегно «Ашан ВВ-стегно Н/К свинина», вагою 3,010 кг, вартістю 290 грн. 84 коп. (без ПДВ), який в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан буряк ваговий, кг 50-80», вартістю 17 грн. 98 коп.; цукерки «Roshen» монблан, вагою 0,318 кг, вартістю 74 грн. 15 коп. (без ПДВ), які в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан печиво шпаргалка ваг», вартістю 15 грн. 96 коп.; креветки «Ашан креветка 40-50 вар-мор», вагою 1,600 кг, вартістю 233 грн. 50 коп. (без ПДВ), які в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан морква, кг 20-30», вартістю 08 грн. 87 коп.; картоплю миту вагову, вагою 2,912 кг, вартістю 47 грн. 44 коп. (без ПДВ), яку в подальшому поклав до поліетиленового пакету з наклейкою «Ашан капуста білокачанна вагова», вартістю 14 грн. 88 коп., а всього майна на загальну суму 1652 грн. 99 коп. (без ПДВ).
В подальшому, ОСОБА_4 , обравши вказане майно предметом свого злочинного посягання, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, направився до каси самообслуговування, де здійснюючи сканування попередньо наклеєних етикеток товарів за значно меншою ціною, які не відповідають фактичному вмісту товару в пакеті, оплатив вищевказаний товар.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, направився в сторону виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 04.01.2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Ашан», взяв дещо продукти харчування, перелічені в обвинувальному акті, які помістив до поліетиленових пакетів, при цьому наклеївши етикетки інших товарів за значно меншою ціною, та направився до каси самообслуговування, де оплативши товар по заниженим цінам, направився в напрямку виходу із магазину, проте при спробі вийти із магазину його було затримано. У вчиненому розкаявся. Просив врахувати, що його попередній роботодавець перед вчиненим зник, не розрахувавшись з ним. Запевняв, що це перший та останній такий вчинок в його житті.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності потерпілого, будь-які претензії в даному кримінальному провадженні з боку потерпілого відсутні, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- речі, вилучені в ході огляду місця події 04.01.2020 року, та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;
- товарні чеки магазину «Ашан» від 04.01.2020 року на загальну суму 96 грн. 21 коп. та 71 грн. 57 коп. - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суд протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя