УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 Справа №607/20010/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №002240, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №002240.

У клопотанні вказано : «Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 року близько 16:40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Зоотовари», що за адресою вул. Живова, 25 у м. Тернополі, відкривши ключем дверцята вітрини,таємно викрав спрей від паразитів, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 211 грн. 19 коп.
03.08.2019 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Зоотовари», що по вул. Живова, 25 в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який перебував в замку скляної вітрини для зберігання товарів призначених по догляду за тваринами, відкрив вітрину та викрав спрей від паразитів «BeapharProtectoPlus 150 ml» вартістю 211 гривень 19 копійок. Після цього, вказаний спрей від паразитів поклав у кишеню штанів, у які був одягнений та попрямував у напрямку виходу з магазину, після чого покинув вищевказаний магазин.
22 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьсмт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.1999 р. за ч.2 ст.140 КК України Тернопільським районним судом до покарання позбавлення волі на строк 2 роки; 24.01.2012 р. за ч.1 ст. 185 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання 240 годин громадських робіт;25.06.2012 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Збаразьким районним судом до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;01.03.2013 р. за ч.2 ст. 185 КК УкраїниТернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 2 роки;08.10.2014р. за ч.2 ст. 185 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;02.03.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;14.09.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України Збаразьким районним судом до покарання позбавлення волі на строк 1 рік;30.10.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Збаразьким районним судом до покарання позбавлення волі на строк 3 роки;31.07.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, направлено з обвинувальним актом до Тернопільського міськрайонного суду».
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, зазначивши, щопідозрюваний має нестійкі соціальні зв`язки, раніше вчиняв злочини, не працює, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник - ОСОБА_11 заперечила з приводу задоволення клопотання та вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не підтвердженні доказами, завдана шкода є незначною. Запобіжний захід у виді тримання під вартою просить не застосовувати.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до ньогоматеріали, слідчийсуддя приходить до висновку, щоклопотанняпідлягає до задоволення, виходячиізнаступного.
Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештованийаботриматисяпідвартоюінакше як за вмотивованимрішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понадп`ятьроків.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року - в ході проведення огляду в магазині Зоотовари, що по вул. Живова, 25 в м. Тернополі було виявлено відсутність спрею від паразитів BeapharprotektoPlus;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.08.2019 року - яка повідомила, що вона являється власником магазину Зоотовари, що по вул. Живова, 25 в м.Тернополі. 03.08.2019 року, близько 17:00 год. до неї зателефонувала продавець-консультант ОСОБА_13 , яка повідомила, що після перегляду камер відеоспостереження було помічено, як невідомий чоловік відкрив ключем вітрину, який знаходився в дверях, та дістав спрей від паразитів BeapharprotektoPlus , сховав його собі у штани, після цього закрив вітрину та покинув приміщення магазину.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.08.2019 року - яка повідомила, що вона являється продавцем консультантом магазину Зоотовари, що по вул. Живова, 25 в м.Тернополі. Так, 03.08.2019 року близько 16:40 год. у вищевказаний магазин прийшов невідомий чоловік, якийходив поміж рядів, та згодом покинув приміщення магазину, після того, як остання разом із ОСОБА_14 почали переглядати відео із камер відеоспостереження то побачили, що невідомий чоловік, відкрив ключем вітрину, який знаходився в дверях, та дістав спрей від паразитів BeapharprotektoPlus сховав його собі у штани, після цього закрив вітрину та покинув приміщення магазину;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 06.08.2019 року- під час проведення впізнання, із свідком ОСОБА_13 , остання вказала на фотознімок чоловіка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із її слів відкрив вітрину магазину та викрав із магазину спрей від паразитів BeapharprotektoPlus ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 . ОСОБА_15 від 03.08.2019 року - яка повідомила, що вона являється продавцем консультантом магазину Зоотовари, що по вул. Живова, 25 в м. Тернополі. Так, 03.08.2019 року близько 16:40 год. у вищевказаний магазин прийшов невідомий чоловік, який ходив поміж рядів, та згодом вийшов із приміщення магазину, після того, як остання разом із ОСОБА_14 почали переглядати відео із камер відеоспостереження то побачили, що невідомий чоловік, відкрив ключем вітрину, який знаходився в дверях, та дістав спрей від паразитів BeapharprotektoPlus сховав його собі у штани, після цього закрив вітрину та покинув приміщення магазину;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 05.08.2019 року- під час проведення впізнання, із свідком ОСОБА_14 , остання вказала на фотознімок чоловіка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із її слів відрив вітрину магазину та викрав із магазину спрей від паразитів BeapharprotektoPlus;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.08.2019 року- яка повідомила, що являється продавцем-консультантом магазину «Зоотовари», та те що 03.08.2019 року, близько 16:40 до неї підійшла ОСОБА_13 , та повідомила, що у магазин заходив невідомий чоловік, який відкрив ключем вітрину, який знаходився в дверях, та дістав спрей від паразитів BeapharprotektoPlus сховав його собі у штати, після цього закрив вітрину та покинув приміщення магазину, про цей факт їй стало відомо після перегляду відеозапису із камер спостереження, які знаходяться у середині магазину;
- протоколом огляду відеозапису від 09.08.2019 року в ході проведення огяду якого було встановлено, що чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині Зоотовари, що по вул. Живова, 25 в м. Тернополі, переконавшись, що його ніхто не бачить за допомогою ключа, який перебував у дверному замку вітрини, відкриває вітрину, звідки дістає спрей, та ховає його у штани, після цього закриває дверцята вітрини, ключем, який знаходився в дверному замку, та покидає приміщення магазину;
Згідно вимог ст.198 КПК України, висловлені в ухваліслідчогосудді, суду за результатами розглядуклопотання про застосуваннязапобіжного заходу висновкищодо будь-якихобставин, якістосуютьсясутіпідозри, обвинувачення, не маютьпреюдиціальногозначення для суду під час судового розглядуабо для слідчогочи прокурора під час цьогоабоіншогокримінальногопроваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудовогослідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальномупровадженні, перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином, вчинитиіншекримінальнеправопорушення.
Усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення існує ризик того, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що 31.07.2019 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт, стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, останній на шлях виправлення та перевиховання не встав, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного. Окрім цього, не маючи законних джерел отримання доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та схильність до протиправної поведінки, він може продовжувати злочинну діяльність для забезпечення своїх матеріальних потреб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , яке погоджене з прокурором Тернопільскої місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, застосувавши до ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмірзастави повинен достатньоюміроюгарантувативиконанняпідозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогообов`язків та не може бути завідомонепомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який ніде не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, сума якої не буде непомірною для нього, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

На підставівикладеного, керуючисьч.1 ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 обрати захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 22 жовтня 2019 року 16 год. 00 хв., який обчислювати з моменту взяття під варту - 16 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.
Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 22 жовтня 2019 року.
ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.
Дія ухвали закінчується 22 жовтня 2019 року в 16 год. 00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1