Справа №485/221/20
Провадження № 1-кс/485/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 08 жовтня 2019 року,
встановив:
20 лютого 2020 року заявник подав скаргу на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_3 , за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вважає вказану постанову передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин справи.
Заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав, думку прокурора, яка не вбачала підстав для скасування постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000639, приходжу до такого.
В силу ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі потерпілим.
У ході розгляду скарги встановлено, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ПП "Родіна - Н", які підробили заяву від його імені та надали її до Держгеокадастру для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку останнього.
Дані про кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 08 жовтня 2019 року за №0000639.
07 лютого 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , керуючись п.2 ч.1 ст.284 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки, а лише формально перерахув показання допитаних у ході розслідування осіб.
Крім цього, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не дав оцінку твердженням заявника про те, що витяг з ДЗК про земельну ділянку містить посилання на неіснуючу технічну документацію. Сама заява, яка на думку заявника, є підробленою, тобто предметом злочину, слідчим не витребовувалася та не оглядалася.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказав в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.
Оскільки, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, вважаю, що скарга знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 08 жовтня 2019 року, -задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 08 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя