ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 травня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , за участі секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 08.05.2020, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
В провадженні слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 року в с. Пришивальня, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи умисел на заготівлю металобрухту з подальшою реалізацією та отримання прибутку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , 1997 р.н., перебуваючи на вантажному автомобілі марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, організували незаконний прийом металів з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, який визначається Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року в редакції від 16.11.2000 року.
Забезпечивши функціонування прийому металобрухту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купували у населення в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області металобрухт, зберігали його у вказаному автомобілі з метою подальшої реалізації на металобазі в смт. Бородянка, Київської області, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.
За час своєї незаконної діяльності в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли від населення 885 кг брухту чорного металу по ціні 2,00 гривень за 1 кг на суму 1770 гривень, 09.04.2015 року працівниками міліції при перевірці вантажного автомобіля марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вище вказаний металобрухт чорних металів вагою 885 кг.
25.05.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
27.05.2015 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 213 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
11.12.2015 обвинувальний акт в кримінальному провадженні повернено судом.
28.01.2016 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням 03.10.2019 було подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК Україниякщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 28.01.2016 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_5 25.05.2015 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Станом на дату розгляду клопотання, відомостей, які б свідчили про виконання постанови про розшук підозрюваного, не має.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою,суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу через шість місяців після її оголошення 09.11.2020.

Виконання ухвали покласти на слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1