Справа №295/775/20
УХВАЛА
Іменем України

23.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника СТОВ «ЄСП» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сільськогосподарського ТОВ «ЄСП» звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером :09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття площею 15,2 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 101), що розташовані по вул. Старовільській, 7 в м. Житомирі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0000117 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею звернуто увагу на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема, наведеної у постанові від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц. У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що «будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1