УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що група посадових осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення земельних ділянок та об`єкта нерухомого майна, які перебували у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, невстановлені особи, у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці, маючи на меті незаконне привласнення державного майна, підробили рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 № 10-1/41, щодо передачі земельної ділянки (лісового фонду), яка розташована на території Водянської сільської ради (за межами населеного пункту) у власність ОСОБА_4 , а також маючи у володінні бланки Державних актів на право власності на земельні ділянки, що видавались у період з 2002 по 2008 роки на підставі постанови КМУ № 449 від 02.04.2002, внеси завідомо неправдиві відомості до Державних актів на право власності на земельні ділянки зеленого кольору, а саме: акт серія ЯЖ №453915 від 14.12.2010 та акт серія ЯЖ №453925 від 14.12.2010 видані на ім`я ОСОБА_4 , на підставі яких останній є власником земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також підробили підписи посадових осіб.

Крім того, невстановленими особами були внесені неправдиві відомості до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 74.

В подальшому на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, на якій вже було розташоване нерухоме майно, а саме будинок «Лісничого», що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановленими особами було внесено завідомо неправдиві відомості до правоустановчих документів на будівлю, та зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Під час проведення обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені Державні акти на право власності на земельні ділянки зеленого кольору, а саме: акт серія ЯЖ №453915 від 14.12.2010 та акт серія ЯЖ №453925 від 14.12.2010 видані на ім`я ОСОБА_4 , на підставі яких останній є власником земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду зазначених державних актів встановлено, що у графі «Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 » стоїть підпис виконаний чорнилами чорного кольору. У графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 » стоїть підпис виконаний чорнилами синього кольору.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вищезазначені акти він не підписував, оскільки на той момент у відділі земельних ресурсів не працював. Підпис у графі виконано ОСОБА_7 , яка займала посаду заступника начальника, а після його звільнення начальника відділу. Приблизно у 2015 році ОСОБА_7 , померла. Чому в акті вказане його прізвище йому невідомо, дані бланки він бачить у перше.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що підписи у вищезазначених актах від його імені виконані не ним, вказані підписи підроблені. Щодо приватизації ОСОБА_4 земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 йому нічого не відомо. Із заявами на приватизацію землі до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не звертався.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який безпосередньо займався виготовленням землевпорядної документації на вищезазначені об`єкти нерухомості. Також встановлено, що ОСОБА_8 є директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ « НОМЕР_1 », яке надає послуги пов`язані із землевпорядними роботами, приватизацією земельних ділянок та їх інвентаризацією, встановлення меж, відновлення меж земельної ділянки, виніс в натуру земельних ділянок на місцевість та виготовлення документації із землеустрою, а також проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що з метою приватизації будинку він написав заяву директору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , з проханням про надання дозволу на приватизацію. Отримавши згоду лісгоспу, він звернувся до Кам`янсько-Дніпровського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке надає послуги з приватизації земельних ділянок та нерухомого майна. З даним підприємством ним було укладено договір про надання послуг з приватизації житла. Далі він надав співробітнику даного підприємства наказ про приватизацію житла та копію паспорта громадянина на його ім`я. На протязі декількох місяців до нього приїжджали робітники різних служб які оглядали будинок та здійснювали заміри земельних ділянок. Приблизно через 3-4 місяці співробітник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 привіз державні акти на право власності на земельні ділянки до нього додому та передав їх йому особисто. Оплату послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 він здійснив у два етапи, при укладанні договору та при закінченні робіт. Всього підприємству ним було сплачено близько 10-11 тисяч гривень. Оплата здійснювалась у готівкових грошових коштах, які він передавав особисто працівнику даного підприємства на прізвище ОСОБА_10 . Окрім вказаних осіб він більше не з ким не спілкувався з даного приводу. Також окрім ОСОБА_10 , гроші за приватизацію він більше нікому не передавав.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що послуг з приватизації земельних ділянок та будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 його підприємством не надавалось. Для даного лісового господарства ніякої документації та файлів не виготовлялось.

Під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: порожні бланки державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №453963 зеленого кольору у кількості 2 примірників, а також зошит зі схемами земельних ділянок у якому міститься схема земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Примірників технічної документації на земельні ділянки розташовані за вищевказаною адресою, а також договору про надання послуг укладеного з ОСОБА_4 під час обшуку не виявлено.

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого вилучення.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведення експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1