Номер провадження:1-кп/521/1335/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника СВ УСБУ в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000149 від 19.07.2019 року.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії виконання судового рішення, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання начальника СВ УСБУ в Одеській області про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 року та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000149 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою органу досудового розслідування.

2.Встановлені судом обставини.
Малиновським районним судом м. Одеси 21.11.2019 року був засуджений ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 305 КК України. Вказане кримінальне провадження судом розглядалось в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/, в зв`язку з чим суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, в тому числі і питання щодо скасування накладеного арешту на майно і щодо речових доказів.
В своєму клопотанні начальник СВ УСБУ в Одеській області просить вирішити питання щодо речових доказів та майна, на яке накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим скасувати арешт на майно та вирішити питання щодо речових доказів, а саме: флакону із маркуванням «CANOIL Organically produced CANNABIDIOL 99% Cannabidiol» та використаний експрес-тест експрес -аналізатора знищити.

Захисник та засуджений про день і час судового засідання повідомлялись в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника СВ УСБУ в Одеській області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

Вказане кримінальне провадження судом розглядалось в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/, в зв`язку з чим суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, в тому числі і питання щодо речових доказів та майна, на яке накладено арешт.

Оскільки зазначене рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили, а також враховуючи правову позицію прокурора, який просить вирішити питання щодо речових доказів та арештованого майна, суд вважає, що підстав для продовження заходів забезпечення кримінального провадження не має та питання долі речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям,а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому КМ України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання /п.п.5,7 ч.9 ст. 100 КПК/.
Враховуючи, що органом досудового розслідування подано відповідне клопотання, яке підтримано прокурором та є правова необхідність вирішення вказаного питання, суд вважає що є всі законні підстави для визначення долі речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Речові докази флакон із маркуванням «CANOIL Organically produced CANNABIDIOL 99% Cannabidiol», із прозорою речовиною всередині; використаний експрес-тест експрес-аналізатора «NARK II» на наркотичні речовини «Marijuana-THC» на думку суду, підлягають знищенню.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 19.07.2019 року скасувати.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 100, 132, 174, 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

Клопотання начальника СВ Управління СБ України в Одеській області задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 23.07.2019 року, а саме з: флакону із маркуванням «CANOIL Organically produced CANNABIDIOL 99% Cannabidiol», із прозорою речовиною всередині, 1 шт.; використаного експрес-тест експрес-аналізатора «NARK II» на наркотичні речовини «Marijuana-THC» (тест №3), 1 шт.

Вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000149 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 305 КК України, а саме:

-флакон із маркуванням CANOIL Organically produced CANNABIDIOL 99% Cannabidiol», із прозорою речовиною всередині 1 шт; використаний експрес-тест експрес-аналізатора «NARK II» на наркотичні речовини «Marijuana-THC» (тест №3) 1 шт. знищити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1