Справа №487/3177/20
Провадження №1-кс/487/3921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вилучений 12.06.2020 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 предмет, схожий на дерев`яну битку. Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Біла 44.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 07.06.2020 близько 18:00 годин невстановлені особи, перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту № 31 по вул. Лазурній в м. Миколаєві, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосування зброї.

За вказаним фактом СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданих показів свідків та очевидців було встановлено, що особи, які скоїли вказаний злочин, на місце події прибули на автомобілі марки «BMW» модель «730» номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на дерев`яну битку.
Слідчий зазначає в клопотанні, що вилучена в ході проведення обшуку річ підлягає подальшому експертному дослідженню на предмет належності її до холодної зброї, тобто до предметів вилучених із вільного обігу.
Вказана річ після проведення експертних досліджень може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно зі ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002128 від 07.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 07.06.2020 близько 18:00 годин невстановлені особи, перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту № 31 по вул. Лазурній в м. Миколаєві, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням зброї.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданих показів свідків та очевидців було встановлено, що особи, які скоїли вказаний злочин, на місце події прибули на автомобілі марки «BMW» модель «730» номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, одягу, на якому можливо залишились біологічні сліди бурого кольору (кров), а також інших слідів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2020 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на дерев`яну битку.

У даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом грубого порушення громадського порядку із застосуванням зброї, є всі підстави вважати, що дерев`яна битка, вилучена у ході проведеного 12.06.2020 року обшуку, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовим доказом). Дана річ підлягає експертному дослідженню на предмет належності її до холодної зброї.

Для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування, на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої втрати речового доказу, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, в накладенні арешту.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майназадовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.06.2020 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 предмет, схожий на дерев`яну битку.
Визначити місцем зберігання предмета, зовні схожого на дерев`яну битку - Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1