Справа № 182/2176/20
Провадження № 1-кс/0182/546/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

зацікавленої

особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001048, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду, а саме: автомобіль «Opel Kadett», білого кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , причеп « НОМЕР_4 » сірого кольору, д/з НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ОСОБА_6 ; деревину 2,5 м.3; бензопилу «Stihl-180», які знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 11.04.2020 року за адресою: вул. Електрометалургів, 300 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було зупинено легковий автомобіль «Опель» з причепом, з якого виднілись дрова.
11.04.2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, які визнані речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним був допитаний як свідок гр. ОСОБА_7 який надав документи, які підтверджують законність отримання ним дозволу на здійснення порубки дерев на старому кладовищі в с. Південне, де було проведено огляд і фактично встановлене місце порубки вилученої деревини на законних підставах. Оскільки, зі слів ОСОБА_7 за усною домовленістю саме ОСОБА_8 здійснював порубку дерев і вивезена деревена була платою за його послуги. Підозру до тепер жодній особі не оголошено. Оскільки не встановлено протиправності в діях вказаних осіб.
При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що є власником автомобіля Опель на якому за допомогою чужого причепу перевозив деревину, яку отримав в якості оплати за працю. При цьому, ОСОБА_5 надав суду копію рішення Чкаловської сільської ради №20 від 28.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 надано дозвіл на спил 7 аварійних дерев акації на території старого кладовища. На прохання свого знайомого ОСОБА_9 він на належному йому автомобілі здійснив перевезення лише дров. Просив повернути вилучений автомобіль і причеп, які безпідставно були вилучені слідчим.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
В судовому засіданні слідчий підтвердив., що порубку дерев на території кладовища в с. Південне, Чкалівської сільської ради здійснено на законних підставах.

Автомобіль «Opel Kadett», білого кольору д/з НОМЕР_1 , причеп « НОМЕР_4 » сірого кольору, д/з НОМЕР_5 ,в якому знаходяться деревина, об`єм якої до теперішнього часу не визначений, бензопила «Stihl-180», постановою слідчого від 12.04.2020 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Однак, до теперішнього часу жодній особі не оголосили підозру у зазначеному кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода, завдана порубкою дерев відсутня, оскільки здійснювалась на законних підставах. Тобто, ні слідчим ні прокурором не доведені обставини, які могли б стати підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. За таких обставин клопотання не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001048.

Автомобіль «Opel Kadett», білого кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 і причеп « НОМЕР_4 » сірого кольору, д/з НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ОСОБА_6 , в якому знаходиться деревина, об`єм якої не визначений; бензопилу «Stihl-180», які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1 - повернути особі, у якої вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1