Справа № 309/269/20
Провадження № 1-кп/309/345/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001240 від 31.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого по найму, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Віто», держаний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на даному автомобілі в м. Хуст по вулиці Київська Набережна, біля будинку №2, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття «оглядовість» та перешкода руху») Правил дорожнього руху України, а саме не впевнився у відсутності перешкод для руху при русі заднім ходом, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась на даній ділянці дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1 від 01 січня 2020 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, переломами ребер справа, розривом нижньої долі правої легені та ускладнилась правобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини, переломів ребер справа з крововиливами в навколишні м`які тканини, наявністю рідкої крові в правій (150 мл.) плевральній порожнині, розриву нижньої долі правої легені, шоковими змінами внутрішніх органів, а також додатковими методами судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: переломи ребер: - справа -1,2,3 по середньо-ключичній, 2,3,4,5,6,7,8 по передньо-підпахвинній 3,4,5,6,7 по навколо хребтовій лініях з крововиливами в навколишні м`які тканини непрямі за своїм характером; перелом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив правої легені; перелом нижньої третини правої ліктьової та променевої кісток; садна: правої щоки, підборіддя справа, верхньої третини правого стегна по передній поверхні; рани: правої брови, нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, правої підколінної ямки, верхньої третини правої

гомілки по задній поверхні, нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правого передпліччя найбільш імовірно виникли внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на витягнуту руку, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: саден правої щоки, підборіддя справа, рани правої брови найбільш імовірно виникли внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі в результаті падіння тіла з висоти власного зросту, є прижиттєвими. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути колесо автомобіля під час переїзду, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер справа з розривом нижньої долі правої легені, правобічним гемопневмотораксом, перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 Правил… і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті її.

Всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 31.12.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , можна припустити, що в момент первинного контакту з травмуючим предметом вона знаходилася у горизонтальному положенні.

Відповідно до висновку судовоавтотехнічної експертизи №13/01 від 15 січня 2020 року водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що транспортний засіб є єдиним засобом для існування, за допомогою якого він отримує дохід та забезпечує сім`ю. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Нотаріально завіреною заявою від 06.02.2020 року засвідчила, що претензій до обвинуваченого не має.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, покаявся у скоєному, вину визнав повністю та беззаперечно, на обліку в психіатра,

нарколога та фтизіатра не перебуває, в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла претензій не має.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_4 до раніше не судимий, характеристику з місця проживання, низький рівень ризику повторного вчинення злочину та низький ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому орган з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та не становить високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі: шапку бурого кольору, яку поміщено до спецпакету №4513574, ганчірку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1