Справа № 214/866/19
1-кп/214/452/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002447 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на два роки; 24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу (з урахуванням змін , внесених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2019 року) за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.10.2018 року в денний час доби, знаходячись біля будинку №29 по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з фасаду будівлі магазину «Оксфорд» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав:зовнішній блок кондиціонера марки «Midea» моделі MSG-12HR 1 (12000 btu/h), білого кольору, в кількості 1 штуки. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/971 від 19.12.2018 року загальною вартістю 2399 гривень 67 копійок, без урахування ПДВ, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та зовнішній блок кондиціонера марки «Midea» моделі MSG-09 HRN 1 (9000 btu/h), білого кольору, в кількості 1 штуки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/971 від 19.12.2018 року загальною вартістю 1400 гривень. Який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 3799 гривень 67 копійок.
Також, ОСОБА_4 , діючи повторно 15.10.2018 року в денний час доби, знаходячись біля будинку №33 по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з фасаду відділення «95-квартал» АТ КБ «Приват Банк», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав: зовнішній блок кондиціонера «OSAKA» моделі ST-7HH, білого кольору, в кількості 1 штуки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17.12.1/972 від 19.12.2018 року загальною вартістю 1246 гривень 67 копійок, який належить та знаходиться на балансі АТ КБ «Приват Банк».
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном зник із місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 АТ КБ «Приват Банк» було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1246 гривень 67 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в жовтні 2018 року знаходячись на проспекті Миру м. Кривого Рогу з фасаду будівлі магазину «Оксфорд» викрав два зовнішніх блока кондиціонерів марки «MIDEA» білого кольору, які здав у пункт прийому металобрухту. Наступного дня по проспекту Мира, біля відділення «Приват Банку» викрав зовнішній блок кондиціонера «OSAKA» білого кольору, який здав у пункт прийому металобрухту.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено два злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебував, у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з липня 2018 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно неодружений, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 24.04.2019 року, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз на загальну суму 1144 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_7 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ч.4 ст.70, 75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.2 ст.185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019р., визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1144 грн. 00 коп.
У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: дві металеві конструкції у вигляді частин від корпусу зовнішнього блоку кондиціонера, на одній з частин білого кольору є напис марки кондиціонера «OSAKA», чорного кольору та напис «5 лет гарантии», червоного кольору, на другій частині корпусу є наклейка з написами моделі кондиціонера «OSAKA ST-7HH», які здано в камеру зберігання Саксаганського ВП КВП, квитанція №001904 після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому АТ КБ"Приват Банк" за належністю; дві металеві конструкції білого кольору, у вигляді частин від корпусу зовнішнього блоку кондиціонера, на одній з частин з написом марки кондиціонера «MIDEA» синього кольору, на другій частині корпусу є наклейка з написом моделі кондиціонера «MSG-09 HRN 1 (9000 btu/h)», які здано в камеру зберігання Саксаганського ВП КВП, квитанція №001903, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0002447 від 27.11.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/866/19, провадження №1-кп/214/452/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1