СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2556/20
ун. № 759/7657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
встановив:
14.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період з 14.06.2018 по 01.01.2020 року, з можливістю їх вилучення.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018 року, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Дане товариство є власником рухомого складу залізничних вагонів. 12.12.2018 року ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 Договором визначено орендну плату за користування одиницею рухомого складу за добу, у розмірі 1150,02 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2019 року.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у подальшу суборенду своєму контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевим орендарем вагонів було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично використовувало вагони у своїй господарській діяльності та сплачувало реальну оренду по ринковому тарифу. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забирали більшу частину коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заподіюючи збитки власнику вагонів.

Кошти за користування вагонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевого користувача вагонів, тобто від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розкрадались між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_5 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.

У подальшому, кошти якими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) рухомого складу вагонів.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період з 14.06.2018 року по 01.01.2020 року, з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

Вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Документи, тимчасовий доступ до яких просить здійснити слідство необхідні для їх використання під час проведення експертиз. Без отримання цих документів неможливо прийняти законне рішення у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000393.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 08.05.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період з 14.06.2018 року по 01.01.2020 року, а саме: листів, заявок, протоколів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них (додаткових угод, доповнень, специфікацій, тощо), анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); документів, щодо здійснення фінансових операцій та документів на підставі яких здійснювались фінансові операції; банківських виписок із вказаними товариствами за вказаний період; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та робіт/послуг; документів про використання майна отриманого від зазначених товариств в користування/оренду; документів переписки електронною поштою із вказаними товариствами, тощо.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1