Справа № 754/5719/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005178 від 15.07.2019 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, раніше судимого:
08.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. 27.06.2019 звільнений по відбуттю покарання,-
ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0005178 від 15.07.2019 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005178 від 15.07.2019 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 15.07.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку «Базар на Лісовій», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 63, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, після чого побачив в кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно дістав з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору вартістю 1483, 00 грн., в якому були дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, без залишку грошових коштів на рахунку, тим самим повторно таємно викрав майно у ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а повторно теємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1483, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного а саме те, що останній є особою без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та зв`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005178 від 15.07.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1