Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/84/20
Номер провадження 1-кп/292/82/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 13.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Нова Борова, Вол-Волинського району, Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з професійно-технічною освітою, розлученого , має на утриманні двоє
дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
в силу ст. 89 КК України , не судимого

за ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул.Маяковського,9 в смт.Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення плиток з каменю породи лабрадорит та полірованих шарів з каменю породи габро на підніжці, які розташовані на бетонних стовпчиках огорожі приміщення приватної нотаріальної контори, що в АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення плиток з каменю породи лабрадорит та полірованих шарів з каменю породи габро на підніжці, 22.09.2019 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_3 підійшов до паркану вказаної нотаріальної контори після чого, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони не будуть помічені з боку власника і сторонніх осіб, почергово, за допомогою сили рук, відірвав з бетонних стовпчиків 7 (сім) плиток з каменю породи лабрадорит розмірами 40х40 мм, товщиною 30 мм, вартістю 722 грн. 00 коп. кожна, на яких знаходились 7 (сім) полірованих шарів діаметром 150 мм на підніжці, вартістю 406 грн. 00 коп. кожен, не від"єднуючи при цьому їх від плиток. Вказані плитки з каменю породи лабрадорит та поліровані шари з каменю породи габро ОСОБА_3 відносив за ріг приміщення нотаріальної контори, де склав.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: продав раніше не знайомому чоловіку за грошову винагороду, якого не ставив до відому про злочинність своїх дій.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7896 грн. 00 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 21 вересня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин він знаходився поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул.Маяковського,9 в смт.Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, де у нього виник умисел вчинити крадіжку плиток з каменю породи лабрадорит та полірованих шарів з каменю породи габро на підніжці, які розташовані на бетонних стовпчиках огорожі приміщення нотаріальної контори, що в АДРЕСА_2 . Після чого 22.09.2019 року близько 2-ї години ночі він підійшов до паркану нотаріальної контори, почергово за допомогою сили рук відірвав з бетонних стовпчиків 7 (сім) плиток з каменю породи лабрадорит, на яких знаходились 7 (сім) полірованих шарів на підніжці, не від"єднуючи при цьому їх від плиток. Викрадене він відніс за ріг приміщення нотаріальної контори, де продав незнайомцю за 3000 грн. З вартістю та кількістю викраденого майна погодився повністю. Заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду зобов"язався відшкодуквати . Вибачився перед потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, про те, що 23.09.2019 року вона виявила біля приміщення приватної нотаріальної конториза адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює, відсуність 7 плиток з каменю породи лабрадорит, на яких знаходилися 7 (сім) полірованих шарів на підніжці, які належать їй на праві власності, про що повідомила працівників поліції. Заявлений до обвинуваченого цивільній позов про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підтримала у повному обсязі.

-рапортом на ім"я начальника Хорошівського ВП від 12.11.2019 року, у якому повідомляється про отримане повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_5 про вчинення 26.09.2019 року крадіжки гранітних накладок з огорожі за адресою: АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в ЄО за № 4004;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хорошівського ВП за № 4004 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію поруч з будинком АДРЕСА_2 , де у паркані, з тильної сторони виявлено відсутність семи кам"яних плиток та семи кам"яних шарів ;

- протоколом огляду предету від 20.11.2019 року, в ході якого було оглянуто DVD диск з двома відеофайлами, на яких наявний запис з відеокамери спостереження, розташованої на правому куті будівлі нотаріальної контори по вул.Маяковського,5 в смт. Нова Борова Хорошівського району, із зображенням подій що відбувалися 22.09.2019 року 01 год. 53 хв., тобто моменту вчинення крадіжки. До диску додається знімок екрану під час перегляду відеозапису;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.11.2019 року, згідно якої - DVD диск з відеозаписами із камер спостереження від 22.09. 2019 року, розташованої на приміщенні нотконтори по вул. Маяковського, 5 в смт.Нова Борова Хорошівського району, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновком оцінювача від 20.11.2019 року, згідно якого вартість одного комплекту плитки з каменю та полірованого шара з каменю , становить - 1128 ,0 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним даної крадіжки.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/475-20 від 30.03.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винноного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України, не судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання для обвинуваченого, суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди, яка становить: 7,896,00 грн.- сума викрадених товарно-матеріальних цінностей та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 5000 грн..

Судом встановлено факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину та заподіянні майнової шкоди у розмірі 7896,00 грн. потерпілій стороні безпосередньо тим злочином, що вчинив обвинувачений. Сам обвинувачений цей позов визнав у повному обсязі. Отже заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7,896 грн. 00 коп. з обвинуваченого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних ), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), глибину фізичних і моральних страждань, спричинених потерпілій ОСОБА_5 , що призвело до розладу здоров`я, порушення нормального перебігу та якості життя, і завдало душевних, та моральних страждань. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 5000,0 грн. є суттєво завищеним, та стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає сума у розмірі - 2000 грн..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 90 (дев"яносто) годин громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова, Вол-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , в розмірі 7,896 грн. 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та в рахунок моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2000 грн. (дві) тисячі грн..

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: DVD диск з відеозаписами камер спостереження від 22.09.2019 року, який долучено до матеріалів справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1