Справа № 712/73/20
Провадження №1-кс/712/1467/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту, в якому просить суд скасувати арешт, накладений на її майно, а саме: 3 мобільні телефони, СІМ карту та чоловіче взуття сірого кольору.

Клопотання мотивує тим, що 13 січня 2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси. задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та винесена ухвала про накладання арешту на її майно, а саме: 3 мобільні телефони, СІМ карту та чоловіче взуття сірого кольору. Вважає, що у слідчого судді не було достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки, орган досудового розслідування не надав до суду достатні докази, які вказують на те що накладення арешту на зазначене майно є співрозмірним обмеженням її права власності. Накладений арешт на належне їй майно є необгрунтованим з наступних підстав:

По-перше, вона, будучи одноособовою власницею рухомого майна не може виступати цивільним відповідачем в рамках даного кримінального провадження, оскільки по кримінальному провадженню відсутній цивільний позов; також, вона не може нести цивільну відповідальність за шкоду завдану підозрюваними в кримінальному провадженні, так як не є суб`єктом кримінального правопорушення.

По-друге, арештовані речі не мають жодного критерію, передбаченого ст.98 КПК України, і слідчим ОСОБА_3 , були незаконно визнані речовими доказами. Оскільки в ст. 98 КПК України зазначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, змушена звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити. Слідчому судді пояснила, що на сьогоднішній день зазначене майно оглянуто і встановлено, що воно не має ні якого відношення до кримінального провадження, а тому з ним не буде проводитися жодних експертиз. Майно належить їй, придбалося за її особисті кошти. Треті особи на нього не претендують. Колишній чоловік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не проживає за її адресою, лише приходить за для того, щоб побачитися з дитиною.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані предмети є речовими доказами. Разом з тим, під час досудового розслідування на них не було виявлено слідів злочину, що стосується кримінального провадження № 0006702 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявниці, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 05.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три мобільні телефони, СІМ карту та чоловіче взуття сірого кольору в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006702 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не надав слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що вилучені речі не зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що наявність вказаного арешту є порушенням права власності особи на майно та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167,170, 174 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три мобільні телефони, СІМ карту та чоловіче взуття сірого кольору, повернути вказані ерчі ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 квітня 2020 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1