Провадження № 1-кп/161/283/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0004109 від 26.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2014 року за ст.263 ч.2 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2014 року за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2018 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 роки розбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-за ст.15 ч.3, ст.308 ч.2, ст.308 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 09.10.2019 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи поблизу комунального закладу «Волинський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення наркотичних засобів, намагався відкрито викрасти у потерпілого ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон», який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено. Зокрема, ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що ОСОБА_6 згідно програми замісної підтримувальної терапії отримував того ж дня препарат «метадон ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, підійшов до ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні Волинського наркологічного диспансеру, та пред`явив усну вимогу про передачу йому наркотичного засобу, на що потерпілий відмовився. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри щодо відкритого викрадення наркотичного засобу, пройшов за потерпілим до зупинки громадського транспорту, що знаходиться поруч із Волинським обласним наркологічним диспансером, де, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у тому, що ОСОБА_8 заподіяв один удар лівою долонею в область голови ОСОБА_6 , а також утримуючи його руками за праву руку потягнув потерпілого до споруди, розташованій на вказаній зупинці, висловив усну вимогу про негайну передачу йому наркотичного засобу, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений сторонніми особами.

Крім того, він же, 16.10.2019 року, близько 08 год. 20 хв., перебуваючи неподалік території радіоелектричного передавального центру «Телемережі України», що знаходиться за адресою: м.Луцьк вул. Карбишева, 2ж, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення наркотичних засобів, будучи обізнаним, що ОСОБА_6 згідно програми замісній підтримувальній терапії отримував того ж дня препарат «метадон ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та пред`явив усну вимогу про негайну передачу йому наркотичного засобу, на що ОСОБА_6 відмовився. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри щодо відкритого викрадення наркотичного засобу, застосовуючи при цьому насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в утриманні ОСОБА_8 правої руки ОСОБА_6 , із кишені куртки останнього, повторно відкрито викрав одну таблетку препарату «метадон ЗН» вагою 0.25 мг., яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено.

Крім того, він же, 05.11.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Стрілецькій в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення наркотичних засобів, будучи обізнаним, що потерпілий ОСОБА_4 згідно програми замісної підтримувальної терапії отримував того ж дня препарат «метадон ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у заподіянні одного удару кулаком правої руки в область обличчя та близько трьох ударів кулаком правої руки в область голови та грудей ОСОБА_4 , повторно відкрито викрав із сумки потерпілого десять таблеток препарату «метадон ЗН» вагою 10 мг., які містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено, з яких шість таблеток залишив собі та чотири повернув назад потерпілому.

Крім того, він же, 09.11.2019 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу будинку №32 по пр. Соборності в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в утриманні лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому фізичної болі, повторно відкрито викрав із правої передньої кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого шляхом ривка із рук потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №752 від 18.12.2019 становить 445 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1 445 гривень.

Крім того, він же, 09.11.2019 року, близько 08 год. 15 хв., перебуваючи неподалік території радіоелектричного передавального центру «Телемережі України», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Карбишева, 2ж, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення наркотичних засобів, намагався повторно відкрито викрасти у потерпілого ОСОБА_5 наркотичний засіб «метадон», який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено. Зокрема, ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що потерпілий ОСОБА_5 згідно програми замісної підтримувальної терапії отримував того ж дня препарат «метадон ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, помилково вважаючи, що останній отримував вказаний препарат в таблетках, а не в розчині, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та пред`явив усну вимогу про негайну передачу йому наркотичного засобу «метадон», на що потерпілий відмовився. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри щодо відкритого викрадення наркотичного засобу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні близько чотирьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, чим ОСОБА_8 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, садна в ділянці правої брови, лівого колінного суглобу та лівої китиці, синця в лівій лобно-скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта №812 від 13.11.2019 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, обшукав сумку та кишені одягу ОСОБА_5 , проте, наркотичний засіб не виявив, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, він же, 09.11.2019 року, близько 08 год. 15 хв., перебуваючи неподалік території радіоелектричного передавального центру «Телемережі України», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Карбишева, 2ж, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, під час вчинення протиправних дій, спрямованих на відкрите викрадення у потерпілого ОСОБА_5 наркотичних засобів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні близько чотирьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, чим ОСОБА_8 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, садна в ділянці правої брови, лівого колінного суглобу та лівої китиці, синця в лівій лобно-скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта №812 від 13.11.2019 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, повторно відкрито викрав з сумки останнього мобільний телефон марки «Meizu M2», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №675 від 17.12.2019 становить 583 гривень 34 копійки, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 608 гривень 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково та показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо факту відкритого викрадення у ОСОБА_9 09.11.2019 року мобільного телефону та грошових коштів відповідають дійсності, не заперечивши розмір завданої майнової шкоди. Також, він підтвердив факт викрадення 09.11.2019 року мобільного телефону у ОСОБА_5 та показав, що того дня він пішов до наркодиспансеру зустрітися із ОСОБА_10 та придбати у нього таблетки метадону. Зустрів ОСОБА_5 , дав йому 100 грн., а ОСОБА_5 захотів ще 50 грн., у них виник конфлікт через ціну, тому він наніс потерпілому декілька ударів. ОСОБА_11 викинув сумку та телефон, втікаючи від нього, після чого він забрав в нього мобільний телефон, який потім викинув. Проте не визнає, що відбирав в потерпілого ОСОБА_5 таблетки, а купив їх, а в потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 нічого не відбирав. Щодо інших злочинів, зазначених в обвинувальному акті зазначив, що своєї вини не визнає.
Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 переслідував його, як він йшов до наркодиспансеруна замісну терапію, підходив до нього та вимагав таблетку метадону. Як він перебував на замісній терапії щодня обвинувачений ОСОБА_8 підходив до нього та вимагав таблетку, він йому відмовив та пояснив, що це незаконно. Коли його перевели на тижневу терапію, ОСОБА_8 переслідував його, одного дня, точної дати не пам`ятає, вимагав в нього таблетку метадону, утримував його руками, потягнув його до споруди, розташованій на зупинці транспортного засобу, висловив вимогу про передачу йому таблетки метадону, нанісши йому удар лівою долонею в область голови, проте підійшли люди, він закричав, і ОСОБА_12 зупинився, і пішов. Наступного разу ОСОБА_8 знову переслідував його та вимагав таблетку метадону, і забрав в нього одну таблетку метадону вагою 0.25 мг із кишені куртки.
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що з 2015 року перебуває на замісній терапії. Знає, що ОСОБА_8 приходив до наркодиспансеру, і просив таблетки у людей, які також перебувають на замісній терапії. У листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятає, йшовши після роботи побачив ОСОБА_8 , привітався з ним, а останній на нього накинувся, наніс йому удари в область обличчя, тулуба, забрав в нього наплічну сумку, з якої витягнув блістер із 10 таблеток метадону «ЗН» вагою 0,25 мг. Після чого по дорозі, як він йшов за ОСОБА_13 просив в нього віддати йому таблетки, оскільки без них йому стане гірше, і останній повернув йому сумку та 4 таблетки метадону.
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що перебуває на замісній терапії в наркодиспансері. Щодня отримував замісну терапію, в наркодиспансері медсестра наливала йому стакан води, в якій знаходилася таблетка метадону, він її випав, і після цього йшов із кабінету. Йдучи стежкою по вул. Карбишева,2 йшов на зустріч ОСОБА_12 , привітався з ним, запитав чи є в нього таблетки метадону. Він відповів, що не має, після чого ОСОБА_12 наніс йому удар в область обличчя, він нагнувся, ОСОБА_12 вирвав в нього сумку, в якій був телефон, він схватив ОСОБА_14 за комірець. Після чого відбіг від нього, і просив повернути телефон. ОСОБА_8 тримав телефон, йшов на нього, від чого, потерпілий біля стежки впав. Після чого, ОСОБА_12 тримав його однією рукою, перевірив його кишені. Як він почав кричати, ОСОБА_12 відпустив його, він вирвався та побіг до лікарні, де медсестра викликала поліцію. Таблетки ОСОБА_12 не забрав так, як в нього них не було.
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 09.11.2019 року на службовий планшет надійшло повідомлення з наркодиспансеру по вул. Карбишева про те, що невідомі особи нанесли тілесні ушкодження потерпілому, забрали мобільний телефон, і пішли в невідомому напрямку. Екіпаж прибув на місце події до потерпілого. В ході патрулювання вулиць було виявлено двох осіб, які відповідали орієнтуванню. Ним запропонували проїхати до потерпілого, який вказав на ОСОБА_14 , як особу яка вчинила щодо нього протиправні дії. Потерпілий повідомив, що він перебуває на замісній терапії, до нього підійшли дві особи, серед яких був ОСОБА_12 та, які вимагали наркотичні засоби. В ході словесних суперечок, один із осіб наніс йому тілесні ушкодження, забрали сумку та мобільний телефон. Викликали слідчо-оперативну групу, яка знайшла мобільний телефон, який один із осіб викинув під час затримання.
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що одного дня пацієнт замісної терапії ОСОБА_6 звернувся до нього та повідомив, що чоловік спортивної статури забирає в нього отримані таблетки. Дав телефон працівника управління по боротьбі з незаконним обігом нароктиків ОСОБА_17 , щоб останній передзвонив йому та написав заяву. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також перебувають на замісній терапії. ОСОБА_5 перебуває на щоденній замісній терапії, приходив щодня, ставив підпис про отримання препарату, при медсестрі приймав препарат.
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 25.10.2019 року;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 09.11.2019 року;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.11.2019 року;
-протоколами огляду місця події від 09.11.2019 року;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2019 року;
-довідкою КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 11.11.2019 року;
-журналом обліку препаратів наркотичних засобів;
-висновком експерта №812 від 13.11.2019 року щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 ;
-довідкою КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 19.11.2019 року;
-сертифікатом якості та інструкцією для медичного застосування препарату Метадон-ЗН;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 06.12.2019 року;
-висновком експерта №797 від 10.12.2019 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 13.12.2019 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2019 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 16.12.2019 року;
-висновком експерта №675 від 17.12.2019 року;
-висновком експерта №752 від 18.12.2019 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 18.12.2019 року;
-листом генерального директора «Ломбард «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_18 від 24.12.2019 року;
-протоколами огляду речових доказів від 25.12.2019 року;
Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 05.11.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Стрілецькій в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення наркотичних засобів, повторно відкрито викрав із сумки потерпілого ОСОБА_4 десять таблеток препарату «метадон ЗН» вагою 10 мг., які містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено, з яких шість таблеток залишив собі та чотири повернув назад потерпілому, що підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами самого потерпілого ОСОБА_4 , які між собою повністю узгоджуються, і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.
Окрім цього, покази потерпілого ОСОБА_4 щодо викрадення в нього ОСОБА_8 із наплічної сумки блістеру із 10 таблеток метадону «ЗН» вагою 0,25 мг спростовуються, дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема довідкою КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 11.11.2019 року; журналом обліку препаратів наркотичних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на замісній терапії та 05.11.2019 року він отримав наркотичний засіб «Метадон ЗН» вагою 10 мг.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , надані ним в ході судового розгляду з приводу того, що він не викрадав наркотичні засоби та те, що 09.11.2019 року він пішов до наркодиспансеру зустрітися із ОСОБА_10 та придбати у нього таблетки метадону, де у них відбувся конфлікт через суперечності у ціні наркотичного засобу, в результаті чого він наніс потерпілому декілька ударів, проте не відбирав в нього таблетки, а купив їх, спростовуються доказами, дослідженими під час судового слідства, а тому оцінені судом як такі, що надані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Окрім цього, твердження захисника ОСОБА_7 про відсутність в її діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених за ст.15 ч.3, ст.308 ч.2, ст.308 ч.2, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України, судом до уваги не приймаються. Оскільки досліджені судом письмові докази, покази потерпілих та свідків підтвердили факт відкритого викрадення ОСОБА_8 наркотичних засобів, і його дії носили систематичний характер, у всіх епізодах ОСОБА_8 мав намір заволодіти наркотичними засобами, характер вчинення злочинів є однотипним.
Разом з тим, твердження захисника ОСОБА_7 щодо недоведеністю факту викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 у потерпілих наркотичного засобу «Метадон ЗН» у зв`язку із відсутністю висновку експерта наркотичних засобів спростовується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема довідкою КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 19.11.2019 року; сертифікатом якості та інструкцією для медичного застосування препарату Метадон-ЗН, згідно з яких судом встановлено, що потерпілі перебували на замісній терапії у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» та отримували згідно програми наркотичний засіб препарат «Метадон ЗН», діючою речовиною вказаного препарату є Метадон гідро хлорид.

Також, твердження захисника ОСОБА_7 щодо визнання недопустимими письмових доказів, зокрема, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2019 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 судом до уваги не приймається, оскільки зазначений доказ на думку суду є належним і допустимим, отриманий з дотриманням норм КПК України, крім того, потерпілий в судовому засіданні показав, що самостійно вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила відносно нього протиправні дії.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що вище перелічені протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження під час судового слідства, так як зібрані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також допити як потерпілих, так і свідків є послідовними, правдивими та повністю узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.308 ч.2, ст.308 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні наркотичного засобу, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України; окрім цього, він же своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні наркотичного засобу, вчиненими повторно, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України; окрім цього, він же своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України; окрім цього, він же своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні наркотичного засобу, вчиненими повторно поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить рецедив злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховується те, що останній свою вину визнав частково, частково відшкодував завдану шкоду, однак обвинувачений ОСОБА_8 не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, потерпілі щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 просили суд застосувати відносно нього покарання згідно закону, а потерпілий ОСОБА_9 при призначенні покаранні останньому поклався на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ст.15 ч.3, ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, в межах санкції ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Разом з тим, відповідно до п.4 ч.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не застосовує відносно ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати
певні посади або займатися певною діяльністю за санкціями ст.15 ч.3, ст.308 ч.2, ст.308 ч.2, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_8 не обіймав посади та не займався діяльністю, з
якими було пов`язано вчинення вказаних злочинів.
Окрім цього, враховуючи те, що згідно з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_8 було застосовано умовне засудження на підставі ст. 75 КК України, а за даним вироком він засуджується за ст.15 ч.3, ст.308 ч.2 КК України, ст.186 ч.2 КК України, ст.308 ч.2 КК України, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна за вчинення злочинів до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому судом не застосовуються принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, і кожний вирок слід виконувати самостійно.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.308 ч.2, ст.186 ч.2, ст.308 ч.2, ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК Українита призначити покарання:

-за ст.15 ч.3, ст.308 ч.2КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

-за ст.186 ч.2КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців з конфіскацією майна;

-за ст.15 ч.2, ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (шість) років 2 місяці із конфіскацією майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання рахувати з 09.11.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року.
Речові докази:
-сумку із надписом «Leadhake», пластикові картки на знижки в торгівельних закладах міста Луцька передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю;

-навушники, білого кольору, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із сім-картками мобільного оператора «Київстар», передані до камери схову речових доказів СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

-грошові кошти в сумі 752 гривні, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-картки передані до камери схову речових доказів СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 за належністю.

-таблетку, білого кольору, яка поміщена в пакет №7059240, який передано до камери схову речових доказів СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: