ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_11 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків в даному провадженні з метою зміни їх показів, може ухилятися від суду та наявний ризик вчинення інших злочинів.

Потерпілий ОСОБА_12 надав до суду заяву в якій підтримав клопотання прокурора про необхідність продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність підстав для продовження його дії, зокрема, відсутності ризиків, на які посилається прокурор та позитивну характеристику обвинуваченого, його сімейний стан. Вважають, що застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в повній мірі забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 вважають за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_11 , а також обвинувачений ОСОБА_7 при вирішення даного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000875 вбачається, що відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 продовжено обраний відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 00:01 год. 15.02.2020.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та інші обставини даного, кримінального провадження. Зокрема - те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може свідчити про можливість ухилення обвинуваченого від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, з часу обрання вказаного запобіжного заходу ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні не зменшився, оскільки ОСОБА_5 знає адреси мешкання свідків, при цьому покази даних свідків, як доказ судом не досліджені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 квітня 2020 року включно.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України на строк 60 днів, тобто до 24:00 години 12 квітня 2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1