Справа № 482/112/18
Номер провадження 1-кп/482/18/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Єсільського району Тургайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника органу пробації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000554 від 02.08.2017 р. органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в кінці травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, він в порушення ЗУ „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, не маючи відповідного дозволу, висіяв на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 насіння конопель, яке зійшло. Після чого, ОСОБА_7 культивував та доглядав сходи з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом поливу та прополювання.

Також вказано, що 07.08.2017 року під час обшуку працівниками поліції території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на огороді виявлено та вилучено 94 рослин коноплі, які ОСОБА_7 незаконно посіяв та вирощував.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується за викладених обставин у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у незаконному посіві та вирощуванні конопель не визнав.

Пояснив, що будинок у с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, точну адресу якого він не знає, йому не належить, був придбаний без оформлення відповідних правовстановлюючих документів ОСОБА_12 , який є чоловіком його сестри, близько 3-4 років тому. На прохання родичів він допомагав у 2016 році там виконати роботи з остікленіння цього будинку, який був занедбаний та не придатний до проживання. У період проведення обшуку у цьому домоволодінні він іноді сам, іноді зі своєю сім`єю готував на подвір`ї їжу на кострі, оскільки газ у квартирі, де він проживав, було відімкнено за борги.

Стверджував, що у 2017 році ні він, ні будь-хто з його родичів город у цьому домоволодінні не обробляв та нічого не висаджував, оскільки у 2015 році намагалися вирощувати огірки, соняшник, кукурудзу, кабаки та часник, для чого обробили невелику частину городу збоку, але у зв`язку із відсутністю води та неможливістю поливу усе вигоріло та врожаю не було.

Факт посіву, так і вирощування коноплі на території домоволодіння заперечив, вказав, що город був занедбаний, у буряні, конопля росла як на городі, так і навкруги по сілу самостійно. Оскільки городом та будинком, які огорожі не мають, та до них доступ будь-кого є фактично вільним, він не користувався, то і бур`яни, серед яких росла конопля, не знищував, але ніколи коноплю не садив та не обробляв. Поливати не зміг би фізично, оскільки води для поливу немає.

Також вказав, що під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є його мати, він присутній не був, чи щось там було вилучено та звідки взялося там насіння коноплі, йому не відомо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просила виправдати обвинуваченого, вказавши на безпідставність обвинувачення та відсутність доказів вчинення ним дій з посіву та вирощування коноплі.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження суд дійшов висновку про безпідставність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що в її, як понятої, присутності в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій з сім`єю проживає ОСОБА_7 в шафі в коридорі працівники поліції знайшли насіння, яке було вилучено.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що була присутня в якості понятої під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 та його сімї. В коридорі, в шафі було знайдено та вилучено насіння.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що була присутня на запрошення працівників поліції під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в серпні 2017 р., оскільки власник домоволодіння ОСОБА_16 помер. Під час обшуку також були присутні в якості понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В ході обшуку вони усі разом з працівниками поліції пройшли на територію земельної ділянки, яка була занедбана та в буряні. На клаптику землі було декілька посохлих кущиків огірків, а неподалік декілька кущів трави, мабуть коноплі. Про те, чи ці кущі були висаджені рядками чи посіяні вона нічого сказати не може. Як саме та звідки виривали кущі, що потім пакували працівники поліції в білі мішки, вона не бачила. На городі було трохи покошених сухих бур`янів. Ознак вирощування вилучених працівниками поліції коноплі вона також не бачила, але територія домоволодіння, в якій з фасаду є невисока кам`яна огорожа, але ворота та хвіртка відсутні була в дуже занедбаному стані.

Про те, чи хтось користувався цим домоволодінням, в тому числі і ОСОБА_7 , якого вона знає, їй нічого не відомо, але поряд мається ще декілька нежилих домоволодінь, які також у занедбаному стані та в бур`янах.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що була запрошена працівниками поліції в якості понятої під час обшуку нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на городі та у дворі виривали якісь невисокі кущики, листя яких схожі на дику коноплю, яка росте по усіх городах села, пакували в мішки. Також вказала, що бачила як у позапрошлий рік обвинувачений з жінкою саджали на цьому городі картоплю та кабаки, але після того город був необроблений та не засаджений, хоча обвинувачений з жінкою та сином туди ходили. Оскільки обшук проходив після пожежі, то неможливо було побачити сліди оброблення землі. Слідів обробітку вона не бачила, хоча у домоволодінні були сапка, лопата, граблі. Бачила лише, що росли ті кущі, які вирвали, та бур`ян у великій кількості. Також в її присутності в нежилому будинку під диваном знайшли сухі рослини коноплі, але чи зачиняється будинок на замок їй не відомо, як його працівники поліції відчиняли, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , межує з домоволодінням АДРЕСА_4 , в якому він проживає. ОСОБА_21 , з батьком якого він особисто знайомий, інколи приїздив до цього домоволодіння на машині. Також бачив як в попередні роки якісь незнайомі йому молоді чоловік та жіночка, а також жінка більш старша за віком щось саджали в городі по АДРЕСА_2 , але що саме, йому невідомо. Також вказав, що конопля, зовнішні ознаки якої йому добре відомі, самостійно насівається та росте по городах по селу. Також він бачив рослини коноплі, яка росте повсюди і на даний час, і по межі свого городу з сусідським, і на самому сусідському городі, але ніколи не бачив, щоб ту коноплю хтось обробляв та рослини мали б ознаки такої обробки. Також вказав, що паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 не має, лише трохи сітки від його домоволодіння, вхід до того домоволодіння вільний, а поряд закинуті нежилі будинки, на території яких також росте дикоросла конопля.

Допитаний в якості свідка захисту ОСОБА_22 суду пояснив, що ним у 2014 р. без документального оформлення був придбаний житловий будинок в АДРЕСА_2 , до якого він періодично, десь раз, два рази на місяць навідувався, косив траву на городі. Був там і в травні, і в червні 2017 року. Вказав, що будинок не пристосований під житло, оскільки там відсутній газ, світло, вода, територія занедбана, повсюди росте дикоросла конопля. В червні 2017 року він косив бурян на городі та бачив рослини дикорослої коноплі на території всього домоволодіння та на сусідських городах, які були нежилі. При цьому показав, що косою скошував лише рослини, що були високими, а ті, що росли рівнем нижче коліна, коса не брала.

Підтвердив, що з його дозволу та на його прохання ОСОБА_7 , який проживав в квартирі у с. Новопетрівське та ключів від будинку АДРЕСА_2 не мав, навідував домоволодіння, а в липні 2017 року приходив туди готувати на вогнищі їжу, оскільки газ в квартирі відрізали.

Зазначив, що дикоросла конопля, зовнішні ознаки якої йому добре відомі, росла на території домоволодіння як в момент, коли він його купляв, так і росте на даний час, незважаючи на те, що город викошується періодично. В останнє город намагалися обробляти та засаджувати у 2015 році, але оскільки води немає, росло все погано, а те, що виросло, покрали.

Показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 щодо наявності на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , рослин дикорослої коноплі, зовнішні ознаки якої їм знайомі, оскільки схожі рослини насіваються та ростуть самостійно на території села Новопетрівське, узгоджуються як між собою, так і показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який стверджував, що насіння коноплі не висівав, рослини коноплі, вилученої на території вказаного домоволодіння, не обробляв та не вирощував.

Так, за даними витягу з кримінального провадження №0000554 від 02.08.2017 р., відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі рапортів старшого оперуповноваженого СКП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 02.08.2017 р. та без дати, згідно з якими в ході операції „Маяк на території Новоодеського району ним було здійснено виїзд до с. Новопетрівське, де по АДРЕСА_2 на городі одного з мешканців було виявлено нарковмисні рослини коноплі, які заборонені законом в обігу на території України. За результатами особистого пошуку цією ж особою та отриманої оперативної інформації зазначено, що нарковмисні рослини коноплі вирощує мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який вживає та зберігає наркотичний засіб канабіс, у зв`язку із чим розпочато досудове розслідування за фактом вирощування жителем с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області на території свого домоволодіння конопель.

Згідно з даними протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_24 , проведеного 07.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.08.2017 р., згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на верхній полиці шафи, розміщеної при вході у квартиру, вхідні двері до якої перебували у відкритому стані, в тарілці синього кольору з малюнком білого кольору виявлено насіння зеленого кольору, яке вилучено до пакету №4, прошито та опечатано.

За даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 07.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.08.2017 р., під диваном у кімнаті будинку виявлено 9 кущів коноплі, вилучених до пакету №1. В різних частинах городу за будинком виявлено кущі конопель. У дальньому лівому кутку городу виявлено декілька рівно насаджених кущів коноплі, на однаковій відстані один від одного. Також виявлено ряд кущів коноплі біля дальнього центрального забору. Всього було вилучено 94 кущів конопель, які поміщено до пакету №2.

Згідно з дописом у вказаному протоколі обшуку поверх позначки про відсутність записів на продовження протоколу, також вказано про те, що в будинку було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, яку поміщено до пакету №3, відомості про що у графі про перераховане в протоколі обшуку, відсутні.

Відомості про ознаки будь-якого оброблення рослин коноплі, що свідчили б про їх вирощування, вказаним протоколом обшуку не зафіксовані. До протоколу не додано фототаблиці, за даними б якої існування цих ознак підтверджувалося би.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №1338 від 21.08.2017 р. та додатку - ілюстративною таблицею до нього, надана на експертизу речовина у пакеті №4 є насінням рослин роду коноплі, масою 13,0 г.; надана на експертизу речовина рослинного походження у пакеті №3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 3,0064 г. На поверхні ковпачка, наданого на експертизу у пакеті №3 виявлено нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу на поверхні ковпачка у висушеному стані становить 0,0646 г.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №1306 від 09.08.2017 р. та додатку - ілюстративною таблицею до нього, представлені на експертизу 103 кущі рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачі до кімнати зберігання речових доказів від 22.08.2017 у кримінальному провадженні за №0000554 від 02.08.2017 р. визнано речовим доказом 94 рослин роду коноплі, які поміщено до пакету №4312615, які було виявлено в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 07.08.2017 р. та передано до кімнати зберігання речових доказів, а 9 рослин роду коноплі, які поміщено до пакету №2 речовим доказом не визнано, але через те, що обіг вказаних речовин обмежено, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачі до кімнати зберігання речових доказів від 21.08.2017 у кримінальному провадженні за №0000554 від 02.08.2017 р. визнано речовим доказом насіння зеленого кольору масою 13 грамм, яке поміщено до пакету №4, які було виявлено в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.08.2017 р. та передано до кімнати зберігання речових доказів, а речовину рослинного походження масою 0,30064 грама та ковпак, які поміщено до пакету №3, яку було виявлено в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 07.08.2017 р., речовими доказами не визнано, але через те, що обіг вказаних речовин обмежено, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів

Даними довідок Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №№1466, 1467 від 23.08.2017 р. та №1383 від 02.08.2017 р. , довідки РКП „Ново одеське РБТІ №169 від 04.08.2017 р. підтверджується, що ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_24 , а власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_16 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові права на вказаний будинок до цього часу не заявлені.

Сам по собі факт виявлення та вилучення з ґрунту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , 94 рослин коноплі, належних та допустимих доказів посіву та наявності ознак оброблення обвинуваченим яких суду не надано, не є доказом того, що ці рослини коноплі були висіяні в грунт саме обвинуваченим ОСОБА_7 , а також оброблялися ним з метою доведення до дозрівання, про що стверджується в обвинувальному акті.

Доказів на існування ознак прополювання та поливу виявлених та вилучених рослин коноплі суду не надано.

Також суду не надано належних та допустимих доказів і того, що насіння коноплі, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 використовувалося для посіву на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та є аналогічним вилученим там рослинам, що може бути підтверджено лише висновком відповідної експертизи.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 310 КК України кримінальна відповідальність настає за культивування посів та вирощування нарковмисних рослин, в тому числі і конопель, за умови, що саме винна особа здійснила їх незаконний посів або вирощування з порушенням положень ЗУ „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, дії такої особи були активними, вчинені з прямим умислом та направлені саме на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, або на догляд за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо).

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд справи щодо нього незалежним і безстороннім судом і застосування презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до приписів ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Стаття 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта,

Суду надано право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відтак, оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду кримінального провадження прокурором не надано доказів вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_25 у пред`явленому за ч.2 ст. 310 КК України обвинуваченні визнати невинуватим і по суду виправданим у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості і вичерпанням можливості їх отримати.

Речові докази - 94 рослин роду коноплі, які поміщено до пакету №4312615, насіння коноплі зеленого кольору масою 13 грам, яке поміщено до пакету №4, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1