Провадження №1-кс/463/272/20
УХВАЛА

11 січня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/70/20 (єдиний унікальний номер судової справи № 463/10668/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, від 22.11.2019 про відмову у задоволенні його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.06.2019,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, від 22.11.2019 про відмову у задоволенні його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.06.2019.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженоті судді, оскільки суддя ОСОБА_5 є його колегою тривалий час.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскаржуваною постановою слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звернення до суду для отримання дозволу на проведення обшуку у службовому приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яке займає слідча ОСОБА_6 . При цьому, Реймер вважає, що у вказаному кримінальному провадженні керівником злочинної організованої групи, яка здійснює пограбування, є слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а організатором пограбування є суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , який є колегою слідчого судді ОСОБА_3 по роботі тривалий час.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/70/20 (єдиний унікальний номер судової справи № 463/10668/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, від 22.11.2019 про відмову у задоволенні його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.06.2019.
Суддя: ОСОБА_1