В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, неповнолітніх дітей немає, є інвалідом 3 групи, раніше судимий 18.01.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 01.12.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 17.02.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2017 р. на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів; 16.08.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
23 листопада 2018 року о 18:17 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_8 , з кишені верхнього одягу якої висовувався мобільний телефон, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Meizu M5 Note», Gold, 32 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3284/18 від 27.11.2018 - 3092 грн. 80 коп., який сховав при собі та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також 12 лютого 2019 року о 20:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_9 у кишені верхнього одягу якої був мобільний телефон, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з лівої кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «Samsung A5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №800/19 від 07.03.2019 - 4 549 грн. 30 коп., який сховав при собі та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 21 лютого 2019 року о 18:50 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_10 , в кармані якої знаходився мобільний телефон, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «IPhone X», Space Gray, 64 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №790/19 від 06.03.2019 - 23 200 грн. 00 коп., який сховав при собі та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 19 березня 2019 року о 18:45 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення ресторану швидкого харчування «McDonald's», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та заздалегідь домовились про їх спільні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна. Після чого о 18:57 год. ОСОБА_7 та невстановлена особа чоловічої статі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли по черзі до приміщення ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою. Далі, ОСОБА_7 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка стояла біля стійки каси, у якої з правої кишені одягненого на ній пальто виглядав мобільний телефон. Тоді ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за вищевказаною домовленістю в групі між собою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , стоячи за спиною потерпілої ОСОБА_13 , правою рукою непомітно для оточуючих дістав із кишені її пальто мобільний телефон «iPhone 6S Silver» вартістю 3639,48 гривень згідно висновку експерта №7655 від 12.04.2019, та передав його невстановленій особі чоловічої статі, яка стояла збоку, прикриваючи дії ОСОБА_7 від відвідувачів ресторану швидкого харчування, які стояли поряд із ними біля каси. Після того, як невстановлена особа чоловічої статі отримала з рук ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, заховала його в ліву кишеню своєї куртки та з метою подальшого виносу з приміщення ресторану швидкого харчування направилась в бік вбиральні закладу. В цей час ОСОБА_7 з метою відведення від себе підозри та уникнення подальшого викриття у вчиненні кримінального правопорушення, лівою рукою дістав з лівої кишені брюк власний мобільний телефон та тримаючи його в правій руці направився в бік виходу з закладу. В цей же час невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі вийшла з вбиральні та направилась до виходу з викраденим мобільним телефоном та в подальшому ОСОБА_7 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою покинули зазначений заклад та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3639,48 гривень.
Також 02 квітня 2019 року в період часу з 12:43 год. до 12:46 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, побачив раніше незнайому йому жінку - потерпілу ОСОБА_14 , правій зовнішній кишені пальто якої ОСОБА_7 побачив мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х20». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_14 та діючи непомітно для потерпілої, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою дістав і таємно викрав з правої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х20», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7885 від 15.04,2019 становить 1274 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1274 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 23.11.2018 він знаходився у магазині «Епіцентр» по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вкрав у незнайомої жінки з правого карману пальто мобільний телефон. Пізніше телефон продав на радіоринку біля станції метро Героїв Праці, а виручені від продажу телефону гроші витратив на особисті потреби. 12.02.2019 ОСОБА_7 прийшов до ТРЦ «Караван» по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вкрав у незнайомої жінки з кишені мобільний телефон, який пізніше продав, а виручені від продажу телефону гроші витратив на особисті потреби. 21.02.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Дафі» по вул. Героїв Праці в м. Харкові, з кишені незнайомої жінки викрав мобільний телефон «IPhone». Пізніше телефон продав, а отримані гроші витратив на особисті потреби. 23.02.2019 ОСОБА_7 знаходився в магазині «LC Waikiki» в ТЦ «Французький Бульвар», де у незнайомої жінки викрав мобільний телефон «iPhone». Пізніше телефон продав, а виручені від продажу телефону гроші витратив на особисті потреби. 19.03.2019 ОСОБА_7 разом зі знайомим хлопцем перебували в приміщенні «McDonald's», який знаходиться на пр. Московському в м. Харкові, де ОСОБА_7 вкрав у незнайомою жінки мобільний телефон і передав телефон знайомому хлопцю. Цей хлопець виніс вкрадений мобільний телефон на вулицю та віддав його ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_7 продав вкрадений телефон, а виручені від його продажу гроші витратив на особисті потреби. 02.04.2019 ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину біля станції метро Холодна Гора, де непомітно з карману пальто викрав у незнайомої жінки мобільний телефон, який пізніше був у нього вилучений та повернутий потерпілій. 26.05.2019 ОСОБА_7 перебував в ТРЦ «Караван», де з кишені куртки незнайомого чоловіка викрав мобільний телефон. Пізніше телефон продав, а виручені від продажу телефону гроші витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 наступним чином:
по епізоду від 19.03.2019 дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по всім іншим епізодам дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При цьому судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням або застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, за якою він засуджується. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ним до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2019, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2015, оскільки ОСОБА_7 повністю не відбув покарання за цим вироком, так ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2017 він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів та 23.11.2018 знов вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджується.
Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке призначається обвинуваченому, зараховує покарання, що частково було відбуте ним за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2019, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 31 травня 2019 року.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_7 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий та відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню в розмірі вартості вкраденого у них майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, враховуючи надані суду відомості щодо їх належності. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2019, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 р. у вигляді п`яти місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 31 травня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди 23 200,00 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування майнової шкоди 21 668,55 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 відмовити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3 140, 00 грн.
Речові докази: закупний акт, складений 24.02.2019; закупний акт, складений 20.03.2019; DVD-R диск помаранчевого кольору з написом «Videx», на якому зафіксовано записи з камер відео спостереження, які розташовані в ресторані швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (запис 19.03.2019 з 18:00 год. по 19:10 год.); CD-R диск сіро-зеленого кольору з написом «Verbatium», на якому зафіксований запис з камери відео спостереження, яка розташовані приміщенні ТЦ «Французький Бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б (запис 23.02.2019 з 18.12.00 по 18.12.59) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х20», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити в ЇЇ користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1