ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/945/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа №11-сс/819/273/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: накладення арешту на майно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 закрито, а скаргу повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику, -

встановила:
06 вересня 2019 року Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за № 0001401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13 березня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого відділу Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із клопотанням, в якому просив прийняти цивільний позов; видати йому пам`ятку потерпілого; допитати його у якості потерпілого та накласти арешт на рухоме майно та грошові кошти обслуговуючого кооперативу «Дачно-Туристичний Кооператив «Стасла» та ОСОБА_8 в межах суми заявленого цивільного позову.

Постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 16 березня 2020 року, у задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку з не встановленням факту заподіяння йому майнової шкоди.

Не погодившись з вказаною постановою слідчого, ОСОБА_7 30 березня 2020 року звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області зі скаргою, в якій просив оскаржувану постанову слідчого визнати незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого вжити заходів щодо проведення неупереджених слідчих дій, у тому числі допиту скаржника у якості потерпілого та накладення арешту на рухоме майно та грошові кошти обслуговуючого кооперативу «Дачно-Туристичний Кооператив «Стасла» та ОСОБА_8 в межах суми заявленого цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001401 від 06.09.2019 року закрито, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у зв`язку зі зміною підслідності вказаного кримінального провадження, вказана скарга має бути подана до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а тому така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Скадовського районного суду Херсонської області, що є підставою для закриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, а його скарга задоволенню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що слідчим відділом Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурором Новокаховської місцевої прокуратури фактично не виконувалася ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року, якою вищезазначені органи досудового розслідування було зобов`язано до 03 квітня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001401 від 06.09.2019 року.

Також зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР - 06.09.2019 року і по 28 квітня 2020 року, слідством не встановлювалося, що злочин вчинено на території м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, а постанова про визначення територіальної підслідності це лише припущення слідчого та прокурора.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0001401 містять письмові докази використання підроблених документів саме у м. Скадовськ Херсонської області, а тому, з метою дотримання строків здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, доцільно здійснювати розслідування саме слідчим відділом Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Згідно з п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, під час розгляду скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повинен був дати правову оцінку діям чи бездіяльності слідчого та/або прокурора.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області 28 квітня 2020 року прийняв рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 та її повернення скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, що суперечить вимогам ст. 307 КПК України.

Крім того, зі змісту положень статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що станом на час звернення ОСОБА_7 зі скаргою, досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, зазначена скарга стосувалася саме постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, у зв`язку із чим слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 307 КПК України був зобов`язаний надати правову оцінку діям слідчого, стосовно постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .

Враховуючи те, що за змістом ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_7 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 16 березня 2020 року повернути до суду І інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала Херсонського апеляційного суду підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4