н/п 1-кс/174/105/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з грубими порушеннями процесуальних та матеріальних норм, оскільки слідчим не вмотивовано закінчення строків досудового розслідування саме 11.03.2020 р. з огляду на те, що до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 24.01.2019 р., а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, складає 12 місяців. Також слідчий не надав вірну правову оцінку умисним діям ОСОБА_7 , а усі докази винуватості ОСОБА_7 (свідчення свідка ОСОБА_8 , потерпілої, дані слідчих експериментів за участю вказаних осіб, висновків судово-медичних експертиз, які не містять суттєвих суперечностей) проігнорував, пославшись тільки на начебто закінчення строку досудового слідства; питання про закінчення строку досудового слідства (його тривалість) не вмотивував, що унеможливило виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 38, 219, 284 КПК України. Особа, на яку потерпіла вказує як на таку, що вчинила злочин, відома, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України не минули, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілої від злочину не захищені, тобто завдання кримінального провадження не виконано. Однак, незважаючи на зазначене, кримінальне провадження слідчим закрито, чим порушено права потерпілої на юридичний захист від злочину. Просить постанову слідчого скасувати.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просять скаргу задовольнити.
СлідчийОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши ОСОБА_3 та її представника, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2019 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.01.2019 року внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення 17.01.2019 року ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п.8 ч.2 ст.40, ст.110, ст.219, абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що в ході досудового слідства в кримінальному провадженні в результаті проведення слідчих (розшукових) дій, достатні докази для повідомлення ОСОБА_7 або інший особі, про підозру в скоєнні кримінального правопорушення отримані не були, а строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, скінчився 11.03.2020 р.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України. Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з аналізу вказаних норм, прийняття слідчим чи прокурором рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, тобто безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, встановлення наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, постанова слідчого є немотивованою, оскільки у оскаржуваній постанові слідчим фактично наведено лише зміст отриманих під час розслідування показів потерпілої, свідків та висновків експерта, однак аналізу цих доказів постанова не містить.
Так, слідчим констатовано наявність суперечностей у показах потерпілої та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо місця вчинення злочину, яке фактично під час досудового розслідування так і не встановлено, оскільки будь-яких слідчих дій для усунення цих суперечностей не проводилося.
Крім того, постанова не містить даних про перебіг строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема не вказано, коли приймалися рішення про закриття кримінального провадження, коли були скасовані, кількість днів строку в цих проміжках тощо, тому зазначення у вказаній постанові дати закінчення строку досудового розслідування - 11.03.2020 р. викликає сумніви з урахуванням того, до відомості до ЄРДР внесені 24.01.2019 р.
Крім того, в ході досудового слідства не перевірені обставини щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 при механізмі, зазначеному свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (шляхом висмикування руки), не виконані в повному обсязі вказівки СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора (а.с. 113, 143-144 кримінального провадження).
Також, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто з підстав закінчення строків досудового розслідування, при цьому в описовій частини постанови мова йдеться фактично про відсутність складу кримінального правопорушення, зокрема відсутність у ОСОБА_7 умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та заподіяння їй тілесних ушкоджень по необережності, однак при цьому слідчим не зазначено, в чому саме полягала ця необережність і які «певні дії» були вчинені ОСОБА_7 , і чи були завдані внаслідок цих дій потерпілій тілесні ушкодження.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування прийнято передчасно, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, обставини даного кримінального провадження слідчим у повному обсязі не встановлені та не перевірені, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 р. про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2,9, 219, 284, 303, 305, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1