overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005175 від 03.08.2017 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185,ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
За положенням ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Окрім того, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов лист начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , від 13.03.2020 №05-1629, згідно якого на підставі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19», протокольного рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., затверджений план протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню і поширенню в установах покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим короно вірусом на 2020, зокрема обмежено переміщення засуджених та осіб взятих під варту за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.
Вказаним листом рекомендовано розгляд судових засідань проводити в режимі відеконференції.
Враховуючи викладене, для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де він утримується.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Судове засідання здійснити дистанційно з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» ( м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1189/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000157 від 26.03.2019, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 13.07.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9325/20
н/п 1-кп/953/885/20
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 12.06.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-
12 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 12.06.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 12.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/168/2020 Справа №641/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень,злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження

Суддя- ОСОБА_1
11.06.2020
Справа №642/923/13-к;
Провадження № 1-кп/642/232/19
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю: Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0000301 від 11.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2013 останнього було оголошено у розшук.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кизел Пермської області РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 рокуСправа № 624/356/20 Провадження № 1-кп/634/191/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на 23.07.2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1024/18
Провадження №1-кп/645/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 15.06.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання.
Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/633/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 червня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 червня 16 червня 2020 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в задоволенні скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000449 від 23 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8276/18
№ провадження 1-і/646/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2018,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2018, якою було об`єднано вироки Марківського районного суду Луганської області від 17.04.2018 року та від 13.03.2018 року згідно ч. 4 ст. 70 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2020 через канцелярію суду надійшла заява від начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про повернення подання для дооформлення.

Розглянувши заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про повернення подання для дооформлення, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 скористався своїм правом, суддя вважає, що необхідно повернути подання .

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 повернути до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для дооформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/9/18
Провадження № 1-в/692/22/20
11 червня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 21.05.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 рік, -
Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_5 , засудженого 21.05.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 рік.
Згідно подання ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконав обов`язки, покладені на ного судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 21.05.2020 року.
Представник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та прокурор підтримали подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення, просив звільнити його від покарання призначеного судом.
Вислухавши пояснення представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 78 КК України, суд, по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 порядку відбування покарання в період іспитового строку не порушував, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2018року.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2018 року за ч.2 ст.296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа № 696/70/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На початку судового розгляду, 10 червня 2020 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання про залишення без розгляду позову прокурора про відшкодування збитків, завданих злочином через відсутність потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не висловлював заперечень проти заявленого клопотання його захисником.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно частини 3 статті 129, частин 1-3 статті 326 КПК України суд залишає позов без розгляду у разі виправдання обвинуваченого, а також не прибуття цивільного позивача на судове засідання.

Позов пред`явлений прокурором в інтересах відділу освіти, молоді та спорту Кам`янської районної державної адміністрації, і прокурор при пред`явленні даного позову набув користується правами позивача у відповідності до статті 56 ЦПК України.

В позовній заяві прокурор обґрунтував порушення інтересів держави фактом не пред`явлення позову відділом освіти, молоді та спорту Кам`янської районної державної адміністрації, тобто його бездіяльністю в претензійній роботі, а тому така позиція прокурора узгоджується з правовою позицією викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року по справі № 903/129/18 і надає йому право на подачу відповідного позову і позиція органу, який його не пред`явив в даному питанні не є суттєвою.

У зв`язку з вказаним, подане клопотання є передчасним, так як його вирішення в силу положень статті 129 КПК України потребує вирішення питання доведеності винуватості обвинуваченого в судовому рішенні, яке може бути постановлене за результатами розгляду кримінального провадження, а не на його початку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 129, 326 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1