Провадження № 1-кс/947/8993/20
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 противоправною та зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» н/з НОМЕР_1 , ключ від дверей та замку запалення даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку 06.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005691.
Слідча ОСОБА_5 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою та повідомила, що на вказаний автомобіль накладений арешт, та даних щодо його скасування до органів досудового розслідування не надходило.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та надав до суду копію вступної та резулятивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року про скасування ухвали слідчого судді Київського районного сду м.Одеси від 05.05.2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005691.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як вбачається з відповіді слідчого, остання не отримувала судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають.
Разом з тим, враховуючи, що на теперішній час ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005691 скасована Одеським апеляційним судом 03.06.2020 року, інших даних щодо арешту зазначеного майна до суду не надано, вважаю необхідним зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ст.169 ч.3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ст.169 ч.3 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1