Єдиний унікальний номер 205/3759/20
Провадження №1-кс/205/776/19

У Х В А Л А
25 травня 2020 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання з підстав обґрунтованості підозри. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором при наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу будинку № 40 по вулиці Велика Діївська в місті Дніпро, де побачив раніше незнайомих йому малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке тримав у руках ОСОБА_6 .
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J120» чорно срібного кольору, який належить останньому, та грошові кошти у розмірі 450 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.
22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами
У відповідності до ст.178 КПК України слідчий суддя враховуючи вагомість доказів, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, відсутність у нього постійної роботи, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка так і вчинити нові кримінальні правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, вважає, що під час розгляду клопотання прокурор у повній мірі не довів наявність визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України обов`язкових умов для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховувався від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вчинення підозрюваною нового злочину, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених п.2, 3,9 ч. 5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб включно по 17 липня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :
1)цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
2)не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1