ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5053/18 Номер провадження 11-сс/814/138/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю представника

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 30 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Арсенал-Центр» - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001366 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим вжито всіх необхідних заходів, проведено необхідні слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин та надано їм належну правову оцінку, а враховуючи неможливість встановлення суми збитків, завданих ТОВ «Арсенал-Центр», що є обов`язковою ознакою складу злочину за ч.1 ст.190 КК України, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр».

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування.

Вважає, що слідчим проведено досудове розслідування формально. Зокрема, ТОВ «Арсенал-Центр» надавало відомості свідків та клієнтів товариства, які б змогли підтвердити, що передавали кошти особисто ОСОБА_8 , проте вони допитані не були. Також, не були допитані і особи, які перебували у складі комісії, що проводили інвентаризацію та головного бухгалтера. Не був допитаний і ОСОБА_9 .

Вказує, що ТОВ «Арсенал-Центр» було надано усі необхідні документи, які запитувалися додатково експертом, для проведення експертизи, але експерт не зміг дати відповіді на постановлені слідчим питання, адже це не входить до його компетенції. Проте, слідчим не вжито усіх необхідних слідчих дій для встановлення вини ОСОБА_10 у вчиненому злочині.

Вважає, що зазначене залишилося поза увагою слідчого судді, що призвело до прийняття ним помилкового рішення.

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вважає прийняте слідчим суддею рішення законним та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та кримінальне провадження № 0001366, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ТОВ «Арсенал-Центр», внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 щодо того, що невстановлена особа шахрайським чином, шляхом зловживання довірою, заволоділа матеріальними цінностями даного підприємства на загальну суму 140 тис. 769 грн.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , 27.05. 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001366 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не пред`явленням підозри жодній особі.
Також, в обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б підтверджували наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки проведеною судовою-економічною експертизою не вдалося підтвердити чи спростувати встановлений розмір нестачі за запитуваний період. При цьому слідчим направлялися і додаткові матеріали, які витребовував експерт, однак дати відповіді на поставлені питання не представилося можливим.

Таким чином, сума збитків заподіяна ТОВ «Арсенал-Центр» не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення досудового розслідування та необхідність проведення допиту свідків з приводу передачі коштів особисто ОСОБА_8 є необґрунтованими, оскільки скаржник не вказує, яким чином такий допит може вплинути на правильність висновку слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Враховуючи, що злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 12 місяців.

Разом із цим, згідно матеріалів кримінального провадження в ході його досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким, чином враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 сплив та не був продовжений, а жодній особі не було повідомлено про підозру, з огляду на імперативні положення ч.1 ст.284 КПК України у слідчого виник обов`язок, закрити вказане кримінальне провадження.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо законності постанови слідчого, якою кримінальне провадження закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є необгрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , що діє в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 30 січня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4