САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/690/20
Провадження № 1-кп/726/86/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05.05.2020 року, об`єднане з кримінальним провадженням за №0000178 від 18.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Куяльник, Івановського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.05.2020, близько 23:00 год., переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, збивши навісний замок вхідних дверей, після чого відчинивши їх проник до підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав електронасос марки «БЦ-1.1-18-У1.1» вартістю 966 грн. 67 коп. та бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» вартістю 2 939 грн. 40 коп.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3 906 грн. 07 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Крім того, 16.05.2020 року близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, протиправно викрав сумку коричневого кольору з наявною всередині вудочкою марки «Amazon», довжиною 300 см, вартість якої згідно висновку експерта станом на 16.05.2020 могла становити 186 грн., котушкою марки «Teben» модель «Тер 300», вартість якої згідно висновку експерта станом на 16.05.2020 могла становити 142 грн., а також вудочкою марки «Daiwa», довжиною 400 см, вартість якої згідно висновку експерта станом на 16.05.2020 могла становити 449,41 грн. та валізу чорного кольору з іншим дрібним рибальським приладдям у вигляді крючків, важків та прикорму для риби.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 777,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім цього, 20.05.2020, під час проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено та вилучено 42 одиниці набоїв, які останній знайшов у січні 2020 року, перебуваючи по вул. Учительській в м. Чернівці та вирішив залишити собі для зберігання без мети збуту, після чого приніс та сховав їх за своїм місцем проживання. Згідно висновку експерта № 0963 від 29.05.2020, надані на дослідження 42 патрони являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї: 8 патронів (з маркувальними позначеннями 3-«3 83», 1-«3 89», 1-«3 90», 2-«3 91», 1- «3 86») - 5,45 мм, які є проміжними патронами з трасуючою кулею, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, АКС-74У та інш.); 34 патрони (з маркувальними позначеннями 6 - «270 81», 13 - «270 82», 1 - «539 90», 1- «60 90», 6 - «270 93», 7 - «270 96») - 5,45 мм, які є проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просить суд покарати його згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , просить суд покарати його згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку в лікаря -психіатра не перебуває, 19.09.2016 року та 02.05.2017 року був зареєстрований в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, думку потерпілих, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речовий доказ електронасос марки «БЦ-1.1-18-У1.1», який переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Речові докази сліди тканини, що перекопійовані на 3 відрізки прозорої липкої стрічки, які упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, накладний замок з ключем вилучений з дверей гаражу, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП знищити.

Речовий доказ DVD диск DVD+R «Verbatim 4,7gb 8x-16x», з відеозаписом огляду місця події, який упакований в білий паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - сумка коричневого кольору на три основних відділення та три додаткових бічних, у якій виявлено вудочку чорного кольору марки «Daiva iso XT», вудочка марки «EOS Perfect» сірого кольору, підсак серебристий, банка жестяна з написом «Саmp Ехреrt» в середині якої наявний прикорм для риби у трьох пачках (початі), банка жестяна червоного кольору з прикормом для риби у трьох пачках, катушка «micro magnum tех 100м», катушка «Саrр ехреrt 150m; 0,25mm», катушка «Саrp ехреrt 1000m; 0,25mm», чотири пластикові коробочки з рибацькими грузиками, катушка дерев`яна з монониткою та крючками, підставки для вудочок у кількості 4 штуки, 13 кормушок, прихватка металева, грузики трикутної форми, сітка рибацька з металевим кріпленням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази сейф пакет експертної служби МВС № 1573178, всередині якого міститься об`єкт дослідження, а саме 42 патрони для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм, які зберігаються в камері зберігання вилученої кримінальної зброї та боєприпасів в КЗЗ Садгірського ВП знищити.

Речовий доказ DVD+R «Verbatim 4,7gb 8x-16x», з відеозаписом допиту ОСОБА_6 , який упакований в білий паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD+R «Verbatim 4,7gb 8x-16x», з відеозаписом слідчого експеременту, який упакований в білий паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3595,9 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1