Справа № 367/2472/20
Провадження №1-кс/367/510/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ,за змістом якого слідчий зазначає,що 21.04.2020 до чергової частини Ірпінського відділу поліції ГУНП Київській області надійшло телефонне повідомлення, а в подальшому письмова заява від громадянки ОСОБА_3 , з приводу того, що її співмешканець ОСОБА_4 вчиняє розпусні дії щодо малолітніх осіб, а саме падчерку, якій 6 років та відносно своєї доньки, якій також 6 років.

22.04.2020 року слідчий слідчої групи в кримінальному провадженні начальник слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 о 02 год. 20 хв. в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ( Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а) згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді охоронця ТОВ «Скорпіонс», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого в лівій передній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» (код розблокування вказав затриманий 1083) ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, що завірено підписами всіх учасників.

Слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, постановою від 22.04.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча просить накласти арешт на майно вилучене 22.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 в ході особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, що завірено підписами всіх учасників, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідча ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась,подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КК України.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 22.04.2020 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 в лівій передній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» (код розблокування вказав затриманий 1083) ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, що завірено підписами всіх учасників.

Постановою слідчого від 22.04.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права користування,розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження №0000984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КК України накласти арешт на майно вилучене 22.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 в ході особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників права розпорядження та відчудження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів

Слідчий суддя ОСОБА_1