Справа № 461/3964/20
Провадження № 1-кс/461/3196/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000211 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ на будівлі та споруди на АДРЕСА_2 , а саме: 1) тепловий контрольний пункт літ «1Д-1» загальною площею 20,8 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) вантажно-розвантажувальний вузол площадки, у складі рампи з навісом літ. «Ц», загальною площею 368,3 кв.м., господарської будівлі літ «4-1», загальною площею 52 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 ; 3) склад паливно-мастильних матеріалів з автозаправкою літ «Ю-І» загальною площею 384 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, унеможливити їх зміну, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в 2006 році він, будучи зареєстрованим як ФОП, викупив у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п`ять промислових приміщень, які 06.04.2004 вказане товариство викупило у ТзОВ ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТзОВ ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до цього, вказані приміщення викупили у ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В даних п`яти приміщеннях він здійснював свою підприємницьку діяльність та оформив на них право власності. Земельна ділянка, яка знаходиться під даними приміщеннями, була взята ним в оренду, для ведення підприємницької діяльності. Однак, в грудні 2017 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 відбувались попередні слухання з приводу детального плану території по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де він був присутній, та під час яких власники ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », висловили претензії, до власників усіх фірм (в т.ч. ФОП ОСОБА_5 ), що знаходяться на території заводу, які полягали в розмежуванні, сервітутних дорогах, та у приміщеннях, які нібито знаходяться на території вказаних фірм. В подальшому, ОСОБА_5 дізнався, що на території, яку він орендує для ведення підприємницької діяльності, а саме на план-схемі території, він побачив нові позначення, а саме біля приміщення його грядильні, було позначка відстійник «45.2» - з власністю ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча під час здійснення купівлі приміщень в 2006, складення містобудівного обгрунтування в 2009 році та проведених експертиз території в 2016 році, на картках об`єкт відстійника є відсутнім. При цьому, в наявності даного об`єкту не було, та при покупці приміщень ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього як приватного підприємця - не передавався. Також, головний архітектор проекту детального плану території ОСОБА_6 надав йому технічний паспорт на новостворений об`єкт, - відстійник оборотного циклу №2 з частиною каналізаційної площадочної, де було відображено загальна площа вказаного об`єкту 75, 8 м.кв, хоча жодних замірів вказаного об`єкту не проводилось, так як він відсутній взагалі, на території де він проводить свою підприємницьку діяльність.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , який повідомив, що 28.11.2001 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу двох об`єктів нерухомості по АДРЕСА_2 , а саме: будівлю експериментального цеху під літерою Л-2 та будівлю навісу під літерою Т-1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 за №1598 від 01.07.2004 п.1. передбачено «Вилучити з користування Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку площею 0,2918 га на АДРЕСА_2 та ця ділянка передана ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в оренду терміном на 10 років. В липні 2017 року директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 почав вимагати від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти за оренду кузні, тобто будівлі Т-1 навіс (на детальному плані території), яка була придбана товариством, є « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а тому завод має мати вільний доступ до своєї нерухомості та вільно розпоряджатися нею.

В навісі Т-1, як нерухомій будівлі, розмішувалось, до укладення договору купівлі-продажу будівель, обладнання кузні. Однак, керуючись розділом 4 Договору купівлі-продажу будівель від 28.11.2001, а саме пунктом 4.3.7 передбачалось «Звільнити «Об`єкт Продажу» від власного майна: а) будівлю експериментального цеху - протягом ЗО (тридцяти) діб з дати вступу договору в дію; будівлю навісу - до 01.11.2002. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконав у вказаний термін передбачене договором зобов`язання і розпорядився обладнанням кузні на свій розсуд, а тому, на даний час, жодне майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні Т-1 навіс, відсутнє. За весь період з дати купівлі нерухомості (28.11.2001 і до моменту реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (2017) жодних претензій ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо нерухомого майна не заявляв.

Для з`ясування вказаних обставин, ОСОБА_7 звернувся до головного архітектора проект ОСОБА_6 , який показав йому технічний паспорт кузні (на карті Щ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_2 , яка знаходиться на карті в приміщенні його цеху.

Право власності на вказані об`єкти нерухомості, згідно копій технічних паспортів та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та зареєстровано 20.06.2017 державним реєстратором речових прав на нерухоме майном ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , який повідомив, що він являється засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та з 2001 року здійснює свою діяльність по АДРЕСА_2 (на території колишнього Львівського заводу фрезерних верстатів).

11.01.2001 ним укладено договір купівлі-продажу приміщень ливарного цеху, загальною площею 2029,9 кв. м., зокрема: під літерою К - відкритий склад (ворота, огорожа, замощення) площею 767 кв. м., з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте площа складу у договорі була зазначена помилково, а саме замість правильної площі 767 м.кв помилково зазначено 76,7 м.кв, при вирахуванні площі складу було допущено помилку в розрахунках. Тобто ще коли склад під літ. «К» належав продавцю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », площа складу становила 767 кв. м.

Згодом площа складу внаслідок його реконструкції зменшилась. Зокрема, згідно поверхового плану від 18.04.2005 загальна площа зменшилась до 748, З кв. м. Довжина складу по зовнішньому периметру становить 18, 64 м., а ширина - 42,24 м. Площа складу зменшилась з 767 кв. м. до 748,3 кв. м. у зв`язку з його реконструкцією та будівництвом стін.

Наявність описки визнало і ОКП J10P « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Листом № Ю 3/279 від 22.12.2010 ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_14 » повідомило, що при первинній інвентаризації відкритого складу-навісу літ. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 станом на 10.06.1999 було допущено арифметичну помилку при підрахунку загальної площі, а саме, правильною слід вважати загальну площу 767,0 кв. м., а не 76,7 кв. м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 04.07.2014 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зареєстровані нежитлові будівлі літ. «Б-1», «К», «Н» (реєстраційний № 01) нежитлова будівля під літерою «К» має площу 743,1 кв. м. Такі ж відомості містяться в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 04.07.2014.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано голову ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно з грудня 2016 року він є головою ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », до цього часу цю посаду обіймав його батько ОСОБА_11 . Впродовж 2016 - 2017 років ним спільно з директором даного підприємства ОСОБА_12 проведено інвентаризацію нерухомого майна підприємства та відповідні відомості внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Інвентаризація та реєстрація вищезгаданих об`єктів нерухомості проведена на основі інформації з балансу підприємства та у відповідності до переліку об`єктів нерухомого майна, переданого товариству згідно наказу Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України від 23.12.1994 року № 1686. Під час інвентаризації встановлено, що деякі об`єкти нерухомого майна, яке належить підприємству були знищені, зокрема: теплопункт, кузня, резервуар запасу води та ГРП (газорозпридільний пункт), відстійник оборотного циклу. Останній повідомив, що об`єкти, які перебувають на балансі товариства, законно набуті, у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджується переліком майна переданого до статутного фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 23.12.1994, а право власності на них зареєстровано згідно чинного законодавства. Також зазначив, що підприємці, з якими у підприємства виникають спори, не набували права власності на вказані об`єкти.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано ФОП ОСОБА_13 , який повідомив, що з 2013 року являється ФОП та надає послуги у сфері діяльності архітектури, тобто займається виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомості.

З приводу виготовлення технічних паспортів для ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) останній повідомив, що весною 2017 року між ним та директором ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_14 було укладено договори на виготовлення технічних документів. Весною квітень - травень 2017 року він вийшов з метою огляду об`єктів нерухомості, на які він повинен був скласти технічні паспорти. Виходом на місце, ОСОБА_12 повідомлено йому, на які саме приміщення необхідно виготовити технічні документи. Наскільки він пригадує, це було декілька споруд: наземні та підземні. Ним було здійснено виміри відстійника оборотного циклу, який являється підземною спорудою та вхід до якого здійснювався через металевий люк. Обміри вказаної споруди відображені у технічній документації, яка ним передана підприємству.

Також, ним здійснено огляд резервуару запасу води, об`єм якого складає 250 м3 , вхід у вказану споруду здійснювався через люк (вхід), дана споруда є підземною та зверху перекрита бетонною плитою та знаходиться на схилі. Розміри вказаного резервуару відповідають технічній документації, яка ним виготовлена на вказаний об`єкт та передана замовнику.

Окрім того, ним було виготовлено технічну документацію на приміщення кузні, наскільки він пригадує, дана споруда була розташована неподалік від резервуару води. Приміщення кузні складалось із стін та всередині вказаного приміщення жодного обладнання не було, стіни були із цегли. Огляд вищевказаних приміщень проводився в період квітня - травня 2017 року.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано директора ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 , який повідомив, що з 08.11.2016 він є директором ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане товариство є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в свою чергу є правонаступником «Львівського заводу фрезерних верстатів». Після призначення його директором товариства, ним повідомлено голові товариства про те, що необхідно здійснити інвентаризацію будівель, котрі перебувають на території товариства, оскільки протягом останніх декілька років було допущено занедбання території та будівель товариства.

Під час проведення інвентаризації будівель, котрі перебувають на балансі товариства, з`ясовано, що посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » привласнено належну їхньому товариству будівлі, а саме склад малого литва шляхом підроблення документів.

11.01.2001 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено договір-купівлі продажу, відповідно до якого останньому продано комплекс приміщень ливарного цеху, загальною площею 2029,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 . Вказані приміщення належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на праві колективної власності на підставі наказу міністерства машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України від 23.12.1994 року за №1686 та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого Мінмашпром України від 22.12.1994 .

На початку 2018 року до їхнього підприємства звернувся директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 із вимогою погодити йому межі земельної ділянки та надав під розписку акт і лист. Ознайомившись із запропонованим актом погодження меж земельної ділянки було з`ясовано, що у ньому відсутня дата, місяць, рік та відображено схематично відомості про те, що приміщення цеху малого литва та ГРП окреслено червоною лінією та входить в його територію, на яку він бажає укласти договір оренди земельної ділянки.

ОСОБА_10 продемонстрував йому довідку із БТІ про те, що будівля під літ. «К» площею 76,7 кв.м., яка йому продана 11.01.2001 складає насправді площу 767 кв.м.

Склад малого литва площею 739,8 кв.м. та ГРП площею 9,8 кв.м. належать на праві власності ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності до наказу міністерства машинобудування військово- промислового комплексу і конверсії України від 23.12.1994 року за №1686 та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого Мінмашпром України від 22.12.1994. Жодних договорів купівлі-продажу на згадані об`єкти між «Львівським заводом фрезерних верстатів» та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено не було. 26.12.2017 ФОП ОСОБА_13 виготовлено технічний паспорт на вказану споруду та на підставі вищеописаних документів про належність приміщення до ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено реєстрацію у державному реєстрі. На план-схемах за 1994 рік та містобудівному обґрунтуванні, зокрема за 2008 рік виготовленим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » схематично зображена вказана споруда.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано державного реєстратора ОСОБА_9 , який повідомив, що з 2012 року він працює на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяження, та з 04.05.2016 згідно наказу від 29.04.2016 його було призначено на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_12 .

20.06.2017 до нього вернувся директор ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 , із заявами про реєстрацію об`єктів нерухомого майна, по АДРЕСА_2 , а саме: кузні, відстійника оборотного циклу №2 та резервуару води (та інших об`єктів нерухомого майна). При цьому, ОСОБА_15 надав йому ряд документів, необхідних для реєстрації, які він перевірив, та ним прийнято рішення про Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 в тому числі на кузню, відстійник оборотного циклу №2 та резервуар води.

Документів на землю ОСОБА_15 йому не надавав, так як не було необхідності, оскільки вказані об`єкти нерухомості були здані в експлуатацію до 1992 року, та були передані з Фонду держмайна на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як об`єкти нерухомості.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », який повідомив, що в 1998 році ним створено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яке займалось купівлею-продажем промислових товарів та здійснював свою діяльність на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 , де орендувало офісне приміщення. У 2000- 2001 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розпродував приміщення заводу й директор даного заводу ОСОБА_16 та голова правління ОСОБА_11 запропонували йому придбати декілька різних приміщень з яких ОСОБА_17 вибрав пилорами площею приблизно 400 м.2, склад кисневих балонів, а також незавершене будівництво площею 48 м.2 та тимчасову споруду навіс площею 456 кв.м. та уклав з директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2001 році договір купівлі-продажу за що заплатив кошти зазначені в договорі. Окрім того, голова правління особисто підписав та завізував печаткою карту-схему план земельної ділянки, де входили дані об`єкти. Після цього ОСОБА_17 користувався даними об`єктами для здійснення підприємницької діяльності та після їх придбання звернувся в БТІ, де оформив право власності на цех пилорами площею 400 кв.м. та на склад кисневих балонів. На приміщення навісу та приміщення незавершеного будівництва працівники БТІ право власності не оформили, оскільки на той час дані об`єкти були незавершеним будівництвом. Повідомив, що у 2017 році на підставі підробленого техпаспорту ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно здійснило державну реєстрацію права власності на продані Товариству об`єкти нерухомого майна та в подальшому за розподільчим балансом передало у власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яке в свою чергу 18.06.2018 здійснило державну реєстрацію права власності на ці об`єкти.

До матеріалів кримінального провадження долучено Протокол №1 виїзної комісії, обстеження робочою групою, утвореною розпорядженням міського голови від 05.03.2018 року №26 для розгляду проблемних питань підготовки ДПТ у районі АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що споруда кузні, позначена позицією 36.3, споруда газорозподільчого пункту, позначена позицією 78 на плані ДПТ відсутні.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено протокол №1 виїзного комісійного обстеження робочою групою, утвореною розпорядженням міського голови від 05.03.2018 №66, для розгляду проблемних питань підготовки ДПТ у районі АДРЕСА_3 , відповідно до якого було встановлено відсутність об`єктів, а саме споруди кузні та відстійник оборотного циклу.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_18 (голова правління ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), яка повідомила, що 28.09.1999 зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яке займалося оздоблювальними та будівельними роботами. З дня заснування вказаного товариства ОСОБА_18 була головою ради зборів й усі рішення по діяльності товариства приймалися на зборах членів товариства.

30.11.1999 згідно договору купівлі-продажу приміщення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 здійснило відчуження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в особі директора ОСОБА_19 побутового приміщення під літерою Г-3, заг.пл. 1437,0 кв.м. та цеху під літерою «Ж», загальною площею 781,0 кв.м. по АДРЕСА_2 . Дане майно було передано на підставі актів приймання-передачі й разом з цим був погоджений сторонами план земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що передається від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Жодного теплового контрольного пункту та інших споруд, які б належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на земельній ділянці, переданій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » не було. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 22.05.2000 №554 придбаним спорудам у цеху ТзЛВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » присвоєно будинковий номер за адресою: АДРЕСА_5 . Під час виготовлення технічної документації у 2000 році були встановлені та узгоджені межі землекористування на місцевості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та усіма сусідніми підприємствами ніяких претензій щодо території і майна не було. За поданням від 20.01.2000 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_22 з проханням вилучити у нього земельну ділянку пл.3148 м.кв. та передати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Згідно Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2002 вилучено за згодою в порядку відведення з користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » земельну ділянку пл.0,3148 га. та зараховано до земель міста. Погоджена технічна документація ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на земельній ділянці: площею 0,3148 га для обслуговування офісних та побутових приміщень; площею 0,1112 га для влаштування благоустрою. 19.04.2003 технічну документацію на земельну ділянку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » зареєстровано в базі даних земельного кадастру №1284. У подальшому ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » була виготовлена та погоджена проектна документація, отриманий дозвіл на влаштування під`їзної дороги від вул. Зеленої до будівель з пересіченням по лінії від В до А. Всі роботи з влаштування благоустрою прилеглої території під`їзної дороги, капітальний ремонт будівель виконані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за власні кошти. В жовтні 2004 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продав ПП « ОСОБА_20 » будівлі разом з прилеглою до них територією, що межувала з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Таким чином з 2004 року спільні межі землекористування на місцевості між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не існує. Земельна ділянка під придбаними ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » будівлями використовується для їх обслуговування та є огородженою парканом з 1999 року. У 2017 році на підставі підробленого технічного паспорту за ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно зареєстровано право власності на неіснуючий об`єкт - тепловий контрольний пункт літ «1Д-1» за адресою АДРЕСА_2 . Також повідомила, що керівництвом та працівниками ТзЛВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неодноразово вчинялися самоправні дії з метою захоплення території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » під приводом існування начебто якогось теплового контрольного пункту.

Згідно з висновку будівельно-технічної експертизи від 24.10.2019 №2455 проведеної ЛНДІСЕ, вбачається що: об`єкт нерухомого майна - відстійник оборотного циклу №2 з частиною каналізації площадочної площею 75, 8 м кв на земельній ділянці по АДРЕСА_2 станом на момент проведення дослідження відсутній; об`єкт нерухомого майна - відстійник оборотного циклу №2 з частиною каналізації площадочної площею 75, 8 м кв , згідно матеріалів кримінального провадження, станом на 11.05.2017 був відсутній; відповідність технічних характеристик об`єкту нерухомого майна - відстійника оборотного циклу №2 з частиною каналізації площадочної площею 75,8 м кв, характеристикам зазначеним в технічному паспорті від 11.05.2017 року не надається можливим зв`язку з відсутністю даного об`єкту на час проведення дослідження; об`єкт нерухомого майна - кузня літ. Щ-1 площею 74 м кв, на земельній ділянці по АДРЕСА_2 станом на момент проведення дослідження відсутній; об`єкт нерухомого майна - кузня літ. Щ-1 площею 74 м кв, згідно матеріалів кримінального провадження станом на 29.05.2017 був відсутній; відповідність технічних характеристик об`єкту нерухомого майна - кузня літ. Щ-1 площею 74 м кв, характеристикам зазначеним в технічному паспорті від 11.05.2017 року не надається можливим зв`язку з відсутністю даного об`єкту на час проведення дослідження; об`єкт нерухомого майна - склад малого литва літ. «Ф» загальною площею 738,9 м кв на земельній ділянці по АДРЕСА_2 станом на момент проведення дослідження був наявний; об`єкт нерухомого майна - склад малого литва літ. «Ф» загальною площею 738,9 м кв на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , згідно матеріалів кримінального провадження, станом на 27.12.2017 був наявний, тобто станом на момент складання технічного паспорту; нежитлова будівля літ. «К» площею 743,1 м кв за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з 2014 і будівля складу малого литва літ. «Ф» загальною площею 738,9 м кв, що за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована за ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.01.2018 є однією і тією самою будівлею.

Додатково допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_13 , який підтвердив попередньо надані покази, а також зазначив, що технічні паспорта на вказані об`єкти нерухомості для ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ним фізично виготовлялась в офісі, який знаходився за адресою АДРЕСА_6 , в якому він офіційно здійснює свою діяльність з квітня-травня 2017 року.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, визначити приналежність осіб котрі вчинили кримінальне правопорушення до службових осіб.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, зокрема для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ на будівлі та споруди на АДРЕСА_2 , а саме:

1) тепловий контрольний пункт літ «1Д-1» загальною площею 20,8 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) вантажно-розвантажувальний вузол площадки, у складі рампи з навісом літ. «Ц», загальною площею 368,3 кв.м., господарської будівлі літ «4-1», загальною площею 52 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 ;?

3) склад паливно-мастильних матеріалів з автозаправкою літ «Ю-І» загальною площею 384 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .