Справа № 522/2555/20
Провадження по справі № 1-кп/522/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000819 від 07 квітня 2019 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді р. Грузія, громадянина р. Грузія, грузина, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.06.2014 року Приморським р/с м. Одеси за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років п/в, звільнився 27.06.2014, згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію»; 28.08.2015 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 14.12.2018 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та Овідіопольським районним судом Одеської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000819 від 07 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, прокурор просив суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики вказані прокурором, не доведені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, та у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженн, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06.06.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.04.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.04.2020