Справа № 643/9202/20
Провадження № 1-кс/643/2982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 накладений арешт на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, синього кольору VIN: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , д.н.р. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобілю, власниками яких є ОСОБА_4 .

Дане кримінальне провадження порушено у м. Дніпропетровську у 2016 році, в наступному направлено за підслідністю до Московського ВП ГУНП в Харківській області. Наразі належний ОСОБА_4 автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автотранспорту у м. Нікополі Дніпропетровської області і вона позбавлена можливості його використовувати.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, протягом якого не дотримуються нормальні умови зберігання автомобіля, що призводить до його псування, беручи до уваги що протягом цього часу порушуються права власника вільно розпоряджатись та користуватись автомобілем, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2019.

До суду представник власника майна ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його у свою відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання заперечував через законність арешту майна та тривання досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наступне: 03.02.2016 Амур-Нижньодніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за фактом самоправного заволодіння автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 за ст. 356 КК України. 10.02.2016 кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено зміни до ЄРДР, а кримінальне провадження скеровано до Московського ВП ГУНП В Харківській області за підслідністю.

25.01.2019 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова в межах даного кримінального провадження накладений арешт на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, синього кольору VIN: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключів від транспортного засобу «Daewoo Lanos».

Станом на 18.07.2019 кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 на теперішній час є ОСОБА_4 .

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження триває з 2016 року. З грудня 2019 року, тобто більш ніж шість місяців, будь-яких слідчих дій не проводиться, жодній особі про підозру не повідомлено, разом з тим права власника автомобіля ОСОБА_4 , яка є його добросовісним набувачем, продовжують обмежуватись. При цьому автомобіль півтора роки перебуває на спеціальному майданчику, що приводить до його псування.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, принаймні шляхом обмеження права користуватись майном, відпала і він має бути скасований в цій частині. В частині заборони розпорядження та відчуження автомобіля арешт має бути залишений з метою збереження речового доказу. Арешт ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає повному скасуванню, оскільки протилежне перешкодить реалізації права користуватись автомобілем.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб Daewoo Lanos у кузові синього кольору, 2007 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак д.н.р. НОМЕР_3 та ключів від вказаного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 у справі № 643/959/19, провадження № 1-кс/643/499/19 в повному обсязі.

Скасувати арешт транспортного засобу марки Daewoo Lanos, синього кольору VIN: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , д.н.р. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 у справі № 643/959/19, провадження № 1-кс/643/499/19 в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

Змінити місце зберігання автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_3 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна в частині заборони розпоряджатись та відчужувати даний транспортний засіб залишити в силі.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1