Справа № 991/2608/20
Провадження1-кс/991/2662/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківіилі, Естонія, громадянина України,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28.02.2020 про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Розгляд даного клопотання (після численних відкладань) призначено на 15.06.2020 об 11 год 00 хв.
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 Захисники адвокати АО «ЮК «Капітал» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), АО «Barristers» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 надіслали засобами електронної пошти на адресу суду клопотання і заяву, відповідно, про відкладення судового засідання на інші час і дату, але не раніше дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Інші захисники не повідомили про причини свого неприбуття до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, адвокати в черговий раз не з`явились, що містить ознаки зловживання процесуальними правами, заявив клопотання про залучення захисника через відповідний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Розглянувши клопотання захисників про відкладення судового засідання та клопотання прокурора про залучення іншого адвоката для участі в розгляді клопотання детектива, слідчий суддя дійшла таких висновків.
У клопотанні детектива зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016. Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України 13.11.2019 погоджено складене детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування вжито передбачених заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. 13.12.2019 підозрюваного ОСОБА_5 постановою детектива Національного бюро було оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що достовірне місце перебування його невідоме та тим, що він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжкими, санкція першого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а другого на строк від 8 до 12 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні здійснюють захисники адвокати АО «ЮК «Капітал» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), АО «Barristers» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ). Названі адвокати кілька разів не з`являлися до суду та надсилали клопотання про відкладення розгляду справи з різних приводів, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання детектива про обрання запобіжного заходу.
Підставою для подання адвокатами ОСОБА_6 і ОСОБА_9 клопотання, заяви про відкладення судового засідання, призначеного на 15.06.2020 об 11 год 00 хв, стало продовження карантину на усій території України до 22.06.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 11.03.2020 № 211 (у редакції постанови від 20.05.2020).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини). Епідемія - масове поширення інфекційної хвороби серед населення відповідної території за короткий проміжок часу для запобігання поширенню якого застосовуються адміністративні та медико-санітарні заходи, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності (ст. 29 вказаного Закону).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392 визначений перелік заборон під час дії карантину з 22.05.2020 до 22.06.2020, а пунктом 4 передбачені умови і графік послаблення протиепідемічних заходів, у тому числі дозвіл на регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському сполученні (з 22 травня), перевезення пасажирів метрополітенами (з 25 травня).
Запроваджені заходи, пов`язані із установленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, не звільняють сторону захисту, зокрема захисника, у кримінальному провадженні від обов`язку прибувати за викликом до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання установлених правил карантину, тобто запроваджені Кабінетом Міністрів України обмеження не є підставою для неприбуття захисника в судове засідання.
Отже, зазначена захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_9 в клопотанні та заяві причина неявки не може бути визнана поважною, так як постановою уряду не встановлено заборони чи обмеження на роботу суду, здійснення розгляду клопотань орнану досудового розслідування, а також не встановлено таких обмежень пересування, які б унеможливили прибуття адвокатів до суду.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокати АО «ЮК «Капітал», АО «Barristers» не з`явилися в судове засідання 15.06.2020 без поважних причин, та клопотання і заява захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_9 про відкладення розгляду клопотання детектива і призначення судового засідання після закінчення установленого на території України карантину задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Частиною другою ст. 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч. 5 ст. 53 КПК України).
Відповідно до рішення ЄСПЛ « Карпюк та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви № 30582/04 і № 32152/04, від 06.01.2016) право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Так, ЄСПЛ нагадує, що, незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосудця призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що обрані особою захисники не з`являються до суду без поважних причин, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залучення підозрюваному ОСОБА_5 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії в розгляді слідчим суддею клопотання детектива про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповажними причини неявки адвокатів АО «ЮК «Капітал», АО «Barristers» у судове засідання, призначене на 15.06.2020 об 11 год 00 хв.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 і заяву адвоката ОСОБА_9 про відкладення судового засідання на інші час і дату, але не раніше закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, залишити без задоволення.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у проведенні окремої процесуальної дії розгляді слідчим суддею клопотання детектива про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України у Вищому антикорупційному суді та забезпечити його прибуття в судове засідання 17.06.2020 о 10 год. 00 хв. до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1