справа №176/899/20
провадження №1-в/176/192/20
у х в а л а

03 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187; ч.1 ст.71; ч.5 ст.72 КК України до 8 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 05.03.2016 року по 17.05.2017року .

Початок строку 05.03.2016 року. Кінець строку 23.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 28 травня 2020 року о 02 год.20 хв. під час проведення режимних заходів, а саме патрулювання житлової зони представниками адміністрації, було виявлено засудженого ОСОБА_5 на центральній алеї установи.

В ході проведення розслідування за даним фактом порушення режиму утримання в установі ДУ «Жовтовдська ВК (№26)», було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порушивши розпорядок дня (доби) установи, а саме не виконавши команду «відбій», самовільно подолав металеву огорожу локального сектора №3 відділення СПС №5 та потрапивши на центральну алею ДУ «Жовтовдська ВК (№26)» прослідував в бік їдальні установи для засуджених, чим також порушив правила локалізації засуджених та самовільного пересування територією установи. Представниками адміністрації ДУ «Жовтовдська ВК (№26)» було зроблено зауваження засудженому ОСОБА_5 , щодо порушення ним розпорядку дня, локалізації та самовільного пересування територією установи, але останній на зроблені зауваження представників адміністрації не реагував та продовжував слідувати у бік їдальні установи, для вирішення особистих питань.
Надалі ОСОБА_5 , було затримано біля їдальні ДУ «Жовтовдська ВК (№26)» та запропоновано прослідувати до чергової частини ДУ «Жовтовдська ВК (№26)» для надання письмового пояснення за фактами порушення розпорядку дня, локалізації та самовільного пересування територією установи.
Письмове пояснення, по даному факту ОСОБА_5 надати відмовився в категоричній формі.
Також, ОСОБА_5 , співробітниками чергової зміни було доведено та роз`яснено ст.63 Конституції України, ст. 107 п.4 КВК України, пунктах 2,3 розділу II ПВР УВП, п. 1 р. XVIII ПВР, УВП та повторно запропонувано прослідувати до чергової частини ДУ «Жовтоводська ВК (№26,)» для надання письмових пояснень за даним фактом порушення, однак засуджений ОСОБА_5 знов відмовився про що було складено відповідний акт.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично порушує вимоги ПВР УВП, має 82 стягнення з яких мали місце 13 - ДІЗО, та 1 ПКТ на 3 місяця, заохочень не має. Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу, у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання.
Прокурор підтримав подання. Вважає його обґрунтованим і за необхідним.
Засуджений ОСОБА_5 допитаний в режимі відеоконференції зазначив, що з поданням не погоджується, але будь яких пояснень надати суду вважає без результатним. При цьому зазначив, що по всій території колонії маються камери відео спостереження та у кожного працівника є бодікамери, але адміністрація чомусь не надала їх в підтвердження його винуватості.

Судом, засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено право заявити клопотання про витребування даних доказів, але осанній відмовився.

Заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 13.02.2017 року засуджений до 8 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 23.02.2023 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобовязаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК26, відносно засудженого ОСОБА_5 прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №101 від 02.06.2020 року. Рішення прийнято одноголосно. Протокол склав секретар дисциплінарної комісії ОСОБА_6 . Згідно протоколу, засуджений ОСОБА_5 на засіданні дисциплінарної комісії приймав участь, але ніяких пояснень не надав.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 02.06.2020 року, того ж дня матеріали як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що в період 2019 року 2020 року, засуджений має 79 стягнень, з яких 13 ДІЗО, останні: 08.05.2020 14 діб ДІЗО, 12.05.2020 року догана (вилучено заборонені речі) та сувора догана за нетактовну поведінку в ДІЗО, 29.05.2020 року догана та сувора догана за порушення локалізації та розпорядок дня, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання.
Після даних стягнень, засуджений повторно вчинив невиконання законних вимог адміністрації, що підтверджується рапортами працівників ДУ «ЖВК(26)».
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень,дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно доч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1