Справа № 550/397/20
Провадження №1-кп/550/65/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020р. за №0000088 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калугер Фалештського району Республіки Молдова, особи без громадянства, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючого, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року, близько 21 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрала електроконвектор WildWind Demos 1,5-Mi, належний ОСОБА_5 . Викраденим електроконвектором ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 836,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого вчинення злочину, поєднаного з проникненням у житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно та дала показання, що 02 березня 2020 року, ввечері вона шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала електроконвектор.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказав, що вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/394 від 17.03.2020 року ОСОБА_4 на території селищної ради проживає без реєстрації, характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 439 від 17.03.2020 р. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 15.04.2020 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення відносно ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Обвинувачена у судовому засіданні залишення відносно неї раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25.03.2020р. було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.05.2020.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченої, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.04.2020р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- електроконвектор WildWind Demos 1,5-Mi, 230-V-50, Hz 1,5 kV, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим, як йому належний.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1