Єдиний унікальний номер 142/62/20
Номер провадження 1-кс/142/12/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000015 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000015 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на 4 плитки шоколаду торгової марки «Millennium», 2 пачки соку торгової марки «Ранок» ємкістю по 0,2 літра кожна, 1 пусту пачку з під соку торгової марки «Ранок» ємкістю 0,2 літра, стік з під кави торгової марки «Jacobs Monarch», обгортку від шоколаду торгової марки «Корона», 1 пачку чіпсів торгової марки «Люкс», 1 пачку жувальної гумки торгової марки «Орбіт», 2 пачки вологих серветок торгової марки «Zeffir», 1 пачку вологих серветок торгової марки «Fentee», 3 поліетиленових пакунки з вмістом замороженого м`яса, 3 поліетиленових пакунки з вмістом заморожених фруктів полуниці, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженого болгарського перцю, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженої картоплі, пів пачки маргарину торгової марки «Щедро», ноутбук чорного кольору марки «Packard bell», 1 зарядний пристрій до ноутбука, цифровий фотоапарат «Canon» сірого кольору, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з написом «KVINT», вайфай роутер чорного кольору «ТР-LINK», шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30 січня 2020 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу починаючи з 23:00 години 29 січня 2020 року по 08:00 30 січня 2020 року невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами про никла до приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 яке належить заявниці та здійснила крадіжку продуктів харчування різного роду та цифрового фотоапарату марки "Canon".

30 січня 2020 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Далі, 30 січня 2019 року о 15 години 43 хвилини, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в присутності понятих було проведено обшук домогосподарства в АДРЕСА_2 . Під час якого із будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне: 4 плитки шоколаду торгової марки «Millennium», 2 пачки соку торгової марки «Ранок» ємкістю по 0,2 літра кожна, 1 пусту пачку з під соку торгової марки «Ранок» ємкістю 0,2 літра, стік з під кави торгової марки «Jacobs Monarch», обгортку від шоколаду торгової марки «Корона», 1 пачку чіпсів торгової марки «Люкс», 1 пачку жувальної гумки торгової марки «Орбіт», 2 пачки вологих серветок торгової марки «Zeffir», 1 пачку вологих серветок торгової марки «Fentee», 3 поліетиленових пакунки з вмістом замороженого м`яса, 3 поліетиленових пакунки з вмістом заморожених фруктів полуниці, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженого болгарського перцю, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженої картоплі, пів пачки маргарину торгової марки «Щедро», ноутбук чорного кольору марки «Packard bell», 1 зарядний пристрій до ноутбука, цифровий фотоапарат «Canon» сірого кольору, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з написом «KVINT», вайфай роутер чорного кольору «ТР-LINK».

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, як об`єкти кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої він просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує повністю, просить суд врахувати, що ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду від 31 січня 2020 року надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України тобто у невідкладному випаду, пов`язаному із врятуванням мана й з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ввласник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суд надійшла заява, відповідно до якої вона просять розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2020 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу починаючи з 23:00 години 29 січня 2020 року по 08:00 30 січня 2020 року невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами про никла до приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 яке належить заявниці та здійснила крадіжку продуктів харчування різного роду та цифрового фотоапарату марки "Canon".

30 січня 2020 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Далі, 30 січня 2019 року о 15 години 43 хвилини, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в присутності понятих було проведено обшук домогосподарства в АДРЕСА_2 . Під час якого із будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне: 4 плитки шоколаду торгової марки «Millennium», 2 пачки соку торгової марки «Ранок» ємкістю по 0,2 літра кожна, 1 пусту пачку з під соку торгової марки «Ранок» ємкістю 0,2 літра, стік з під кави торгової марки «Jacobs Monarch», обгортку від шоколаду торгової марки «Корона», 1 пачку чіпсів торгової марки «Люкс», 1 пачку жувальної гумки торгової марки «Орбіт», 2 пачки вологих серветок торгової марки «Zeffir», 1 пачку вологих серветок торгової марки «Fentee», 3 поліетиленових пакунки з вмістом замороженого м`яса, 3 поліетиленових пакунки з вмістом заморожених фруктів полуниці, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженого болгарського перцю, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженої картоплі, пів пачки маргарину торгової марки «Щедро», ноутбук чорного кольору марки «Packard bell», 1 зарядний пристрій до ноутбука, цифровий фотоапарат «Canon» сірого кольору, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з написом «KVINT», вайфай роутер чорного кольору «ТР-LINK».

Вище вказані речі постановою слідчого від 30 січня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, вилученого під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 в порядку статті 233 КПК України, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000015 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 4 плитки шоколаду торгової марки «Millennium», 2 пачки соку торгової марки «Ранок» ємкістю по 0,2 літра кожна, 1 пусту пачку з під соку торгової марки «Ранок» ємкістю 0,2 літра, стік з під кави торгової марки «Jacobs Monarch», обгортку від шоколаду торгової марки «Корона», 1 пачку чіпсів торгової марки «Люкс», 1 пачку жувальної гумки торгової марки «Орбіт», 2 пачки вологих серветок торгової марки «Zeffir», 1 пачку вологих серветок торгової марки «Fentee», 3 поліетиленових пакунки з вмістом замороженого м`яса, 3 поліетиленових пакунки з вмістом заморожених фруктів полуниці, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженого болгарського перцю, 1 поліетиленовий пакунок з вмістом замороженої картоплі, пів пачки маргарину торгової марки «Щедро», ноутбук чорного кольору марки «Packard bell», 1 зарядний пристрій до ноутбука, цифровий фотоапарат «Canon» сірого кольору, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з написом «KVINT», вайфай роутер чорного кольору «ТР-LINK», шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :