overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/125/20
Провадження № 1-кп/376/78/2020
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 січня 2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/73/20
Провадження № 1-в/395/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 16 січня 2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 16 січня 2020 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши начальника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, заяву засудженого, який за станом здоров`я не може прибути в судове засідання та не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 16 січня 2020 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 Орендовський
Справа № 534/1658/18
Провадження №1-в/534/20/20
У Х В А Л А
31 грудня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.09.2018 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/507/18
Провадження № 1-в/542/14/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

30 січня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 10.02.2020 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2258/19
Провадження №1-кп/548/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000423 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 31.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 29.01.2020 року на 09:55 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/166/20
Номер провадження 1-кс/559/30/2020
УХВАЛА
30 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання заступник начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт арешт на автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні. З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що автомобіль, арешт на який просить накласти слічий, вилучений у ОСОБА_4 , яка на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4862/19
провадження №1-кп/619/156/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія №100» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська №3, де відбуває покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого та наступних судових засідань у справі здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року на 10 год.
Зобов`язати начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська №3, забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська №3, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1161/20
Провадження № 1-кп/638/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України на 26.02.2020 о 12:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/260/2020 Справа № 641/741/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.1992 року уродженця с. Локня, Локнянського району, Псковської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маєякий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.06.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 2) 03.11.2015року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, задовлено клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно;
- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою.
30.01.2019 року до суду надійшло уточнююче клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про місце мешкання підозрюваного.
Оскільки в ухвалі суду, помилково вказано місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , замість АДРЕСА_2 ».
Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року щодо, вказавши вірну адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1265/20
Провадження № 1-кс/643/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.02.2020 о 09:30.

Керуючись ст.ст. 170-173, 306, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 Справа № 634/29/20 Провадження № 1-кп/634/141/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000251 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, не одруженої, з професійно-технічною освітою, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ Торговельна марка «Дігма» продавець-касир, раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372, 376 ч.2 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 03 лютого 2020 року.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: