Справа № 143/667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 17.06.2020 до Погребищенського ВП Калинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 16.06.2020 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_6 , житель м. Погребище, таємно, умисно, шляхом відкривання ролетів та поштовхом у металопластикове вікно, проник всередину приміщення торгового кіоску АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріального збитку на вказану суму.
17.06.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено огляд приміщення торгового кіоску АДРЕСА_2 , який перебуває у оренді, згідно договору здачі в оренду нерухомого майна від 06.01.2020, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . В ході огляду приміщення було встановлено що ОСОБА_6 проник у приміщення шляхом відкривання ролетів та поштовхом рук у металопластикове вікно, яке відкрилось. Обробивши поверхню вікна дактилоскопічним магнітним порошком, було виявлено та вилучено сліди рук, які за допомогою клейкої стрічки (скотч) перенесено на білий аркуш паперу та поміщено до конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи, підписи понятих та слідчого.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлений і вилучений в ході огляду місця події слід рук, має значення по даному кримінальному проваджені в якості речового доказу та потребує дослідження в ході проведення судової експертизи, то з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання слідів рук, які було вилучено з поверхні вікна приміщення торгового кіоску № НОМЕР_1 , під час ОМП по вул. Вінницька, 6 б, м. Погребище, Вінницької області, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на сліди рук, оскільки вони матимуть значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сліди рук, які було вилучено з поверхні вікна приміщення торгового кіоску № НОМЕР_1 , під час ОМП по вул. Вінницька, 6 б, м. Погребище, Вінницької області, які ймовірно були залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 350 грн. належних ОСОБА_5 , та які поміщено до паперового конверту білого кольору на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи, підписи понятих та слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя