УХВАЛА 521/9451/18-к 1-кп/521/265/20

17 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, 521/9451/18-к відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані кримінальні провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення висловила думку щодо необхідності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав можливим обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальні акти та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, з наступних підстав.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені колегією суддів при продовженні вказаного запобіжного заходу.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, санкція за ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, санкція за ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ч.3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, санкція за ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.01.2020 року. Колегія суддів з об`єктивних причин позбавлена можливості закінчити розгляд кримінального провадження.

Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за доцільне не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, із застосуванням насильства та злочину що спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.01.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3