overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 22.06.2020.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1737/20
Провадження № 1-кс/175/504/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 06.04.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/680/20
Провадження № 1-кп/349/102/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишено в розпорядженні його власника ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 535 , 95 гривень за проведення судових експертиз .
В задоволенні позову старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 в інтересах держави в особі обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 5307,04 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/700/20
Провадження № 1-кп/0182/752/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003199 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003199 від 07.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003199 від 07.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України на 06.02.2020 року о 15:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2083/20
№ 1-кп/183/1141/20

У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
20.05.2020 року по вищевказаному кримінальному провадженню Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено обвинувальний вирок.
Проте, у вступній частині даного вироку помилково не зазначено закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
Дані обставини свідчать про наявність допущених описок у вступній частині вироку.
В судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року описку щодо зазначення закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/568/20
н/п : 1-кс/397/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне для розгляду скарги витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2019.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2020 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2019.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на ______________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/568/20.

Помічник судді ___________________ ОСОБА_7

Копію засвідчено __________________ 2020.
Провадження №1-кс/193/119/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 травня 2020 року сел.Софіївка
У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить суд скасувати арешт майна.
Старший слідчий СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, вважає його передчасним.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/ перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Заявник в клопотанні не надає жодних підтверджень накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю можливості впевнитись в існуванні арешту, належності поданого клопотання до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції даного суду.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 170-175 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/2543/20 Провадження № 1-кс/591/1542/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим від 08.05.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим від 08.05.2020 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2868/19
Номер провадження 1-в/950/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про виправлення описку у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

При винесенні вироку судом було допущено описку в частині дати народження засудженого.

Тому служба пробації просить вироку суду уточнити.

Прокурор в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст вироку Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вказати, що засуджений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

25 травня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, тобто до 24 -00 год. 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/1294/20
Номер провадження 1-в/585/133/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження,-

встановила:
21.05.2020 представник комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

постановила:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається заява.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1