Справа № 478/203/20 Провадження №1-кс/478/19/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2020 року смт. Казанка
В клопотанні слідчого про проведення арешту на майна вказано, що 07.02.2020 року до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення оперуповноваженого Новобузького МРВ УСБУ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що на трасі Н-11 біля с. Великоолександрівка невідома особа вчинила незаконну вирубку 1 дерева акації.
СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, ознаками якого є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
06.01.2020 року в період часу з 21.40 годин по 22.40 годин було проведено огляд місця події на узбіччі траси Н-11, на відрізку траси сполученням смт Казанка - с. Великоолександрівка, на відстані приблизно 3 км від с. Великоолександрівка, з лівого боку від траси, в смузі захисних насаджень. Під час обшуку було виявлено 1 пень зі слідами свіжого спилу, висота пня від землі приблизно 5 см, діаметр пня - приблизно 60 см. Поряд мається стовбур дерева акації зі слідом свіжого спилу на стовбурі. На відстані приблизно 3 м від спиляного дерева мається бензопила марки Grunheim моделі GО 5200 М.
На місці події встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В своєму поясненні ОСОБА_5 підтвердив факт того, що вищевказана бензопила належить йому.
У судове засідання старший слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за її відсутності.
Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину та інше.
За змістом ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та можливість використання бензопили марки Grunheim моделі GО 5200 М, яка належить ОСОБА_5 , котра на теперішній час постановою слідчого від 06.02.2020 року визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню і, що підтверджуються достатньою сукупністю доказів, що узгоджуються між собою, а саме:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим наданим до суду клопотанням доведено необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України..
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.
Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно: бензопилу марки Grunheim моделі GО 5200 М, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ...
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя :