Справа № 1-кп/760/1655 /19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0001972 від 25.02.2019 та за № 0002724 від 18.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Берегове,Закарпатської області,громадянки

України , без освіти , не працює, має двох малолітніх

проживає в

АДРЕСА_1 , не судиму ,

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року біля 13г.20 хв. обвинувачена ОСОБА_5 на бульварі Чоколівському, 20 в м. Києві помітила незнайому їй ОСОБА_7 , у якої на спині висів рюкзак з особистими речами , та у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір ,діючи з корисливих спонукань з метою особистого збагачення, обвинувачена ОСОБА_8 ,підійшла до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає ,своєю рукою розстібнула блискавку на рюкзаку і почала діставати речі ,які там знаходяться ,а саме:

трафарет для малювання ,вартістю 32 гривні , поліетиленовий пакет «Спортмастер», вартістю 1 гривня , поліетиленовий пакет «Маджестік» , вартістю 1 гривня , зв`язку ключів з металевим брелоком у виді черепахи ,вартістю 80 гривень ,металевий брелок у формі слона , вартістю 80 гривень , плюшеву ключницю у формі ведмедя, вартістю 150 гривень всередині якої знаходився флеш - накопичувач «Трансенд» на 64 гб., вартістю 600 гривень,розкладний ніж «Вікторинос», вартістю 1000 гривень, навушники «Монстер» ,вартістю 450 гривень , манікюрні ножиці вартістю 120 гривень, металеву ручку «Шварцкопф» ,вартістю 1500 гривень та ручку «Анекс» , вартістю 10 гривень , гаманець коричневого кольору шкіряний ,вартістю 200 гривень , в якому знаходились дискотні картки , фотокартки, проїзний на метро, вартістю 100 гривень з грошима в сумі 150 гривень на рахунку , банківську карту «Аваль» на рахунку ,якої знаходилось 2000 гривень , банківську картку «Приват банку» на якій знаходилось 21000 гривень.

Однак, дії обвинуваченої ОСОБА_5 були виявлені потерпілою ОСОБА_7 , а тому обвинувачена усвідомивши,що вона не має змогу закінчити свої дії по заволодінню майна до кінця, з причин що не залежали від її волі , припинила вчиняти злочин.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 намагалась заволодіти майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 27 274 гривні.

Також, 16.03.2019 року біля 05.20 обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи біля кафе «МакДолнальдс» ,що розташований за адресою пл. Вокзальна,2 в м. Києві, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_9 , яка направлялась до входу у вказане кафе.

Обвинувачена ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому ,що за її діями ніхто не остерігає , наблизилась до потерпілої зі спини та правою рукою непомітно для неї відкрила рюкзак та дістала звідти гаманець ,в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень ,а також мобільний телефон «Айфон7»,вартістю 10 000 гривень. Однак, довести свої злочинні дії до кінця не змогла, оскільки була помічена потерпілою та дії припинені по заволодінню майном.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і фактичні обставини кримінального провадження нею не оспорювались .

Визнала ,що дійсно 25.02.2019 р. біля 13 г.20 хв. знаходилась на Чоколівському бульварі в м. Києві, де намагалась викрасти таємно з рюкзака потерпілої ОСОБА_7 різні особисті речі, однак та її помітила та не дозволила закінчити її дії.

Також обвинувачена визнала, що 16.03.2019 року приблизно о 05.20 знаходилась біля кафе «МакДональд» ,що розташований на площі Вокзальній ,де підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_9 і намагалась викрасти з рюкзака ,що висів у той на спині , гаманець та телефон . Однак, потерпіла помітила її дії та вона не змогла закінчити крадіжку. У вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином , суд приходить до висновку про те,що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

ЇЇ дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Також суд вважає ОСОБА_5 винуватою у вчиненні умисних дій, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно.

Її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченої і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .

Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченої - розкаяння у вчиненому , перше засудження , наявність на утриманні малолітніх дітей , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 , 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання :

-за ст. 15 ч. 3 ,185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;

-за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацї.

Речові докази : залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :