Провадження № 1-кс/582/25/20
Справа № 582/101/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

05 лютого 2020 року смт. Недригайлів

участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_2 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальник СВ ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було виялено під час обшуку 31.01.2020 на території ТОВ «Агрофірма «Хоружівка» за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, буд. 9, а саме на бензоколонку з видачі бензину (заправочна колонка дизельного палива), ємність металеву з залишками бензину; дизельну спеціалізовану колонку (заправочна колонка дизельного палива), ємність металеву з залишками дизельного пального; два зошити в клітинку з рукописним текстом (зошит №1 видача бензинового пального. Зошит № 2 облік та видача дизельного пального).

Своє клопотання мотивував тим, що майно, вилучене під час обшуку визнане речовими доказами та передані під розписку на зберігання представнику ТОВ «Агрофірма «Хоружівка».

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000008, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 29.01.2020 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесені відомості про те, що ТОВ «Агрофірма «Хоружівка»» (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, буд. 9) отримало дозвіл на експлуатацію обладнання в потенційно вибухонебезпечному середовищі. Разом з тим, вказане товариство не має дозволу на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах. За таких обставин, в діях службових осіб ТОВ «Агрофірма «Хоружівка»» вбачаються ознаки порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

31.01.2020 на території TOB Агрофірма «Хоружівка», що розташована за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, буд. 9, проведено обшук.

Під час проведення обшуку виявлено: бензоколонку з видачі бензину (заправочна колонка дизельного палива), ємність металеву з залишками бензину; дизельну спеціалізовану колонку (заправочна колонка дизельного палива), ємність металеву з залишками дизельного пального; два зошити в клітинку з рукописним текстом (зошит №1 видача бензинового пального. Зошит № 2 облік та видача дизельного пального).

Постановою від 31.01.2020 виявлене майно під час обшуку 31.01.2020, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000008, та передане за розпискою на зберігання представнику ТОВ «Агрофірма «Хоружівка» ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_2 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31.01.2020 під час проведення обшуку, а саме бензоколонка з видачі бензину (заправочна колонка дизельного палива), ємність металева з залишками бензину; дизельна спеціалізована колонка (заправочна колонка дизельного палива), ємність металева з залишками дизельного пального; два зошити в клітинку з рукописним текстом (зошит №1 видача бензинового пального. Зошит № 2 облік та видача дизельного пального).

Місце зберігання арештованого майна визначити ТОВ «Агрофірма «Хоружівка», що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, буд. 9.

Зобов`язати представника власника майна зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій та заборонити його відчуження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_5