печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002511,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів в якості зразків для проведення експертизи, а також копій інших документів вказаного кримінального провадження, що стосуються обставин вчинення злочину службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002511 від 03.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру колишньому голові Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , членам Кредитного комітету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.03.2020 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу для дослідження зразків підписів підозрюваних осіб.

Слідчий зазначає, що документи, які можуть бути використані експертом в якості порівняльних зразків під час проведення експертизи, знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000277, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Слідчий електронною поштою звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено частиною 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 по справі №757/2486/20-к прокурору групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002511 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів та належним чином завірених копій документів, пов`язаних з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містяться у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2020, володілець надав документи, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020, справа №757/2486/20-к про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригінали та копії документів, пов`язаних із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містяться у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017. При цьому в протоколі зазначено, що зауважень і доповнень з боку учасників процесуальної дії не надійшло.

Звертаючись повторно, сторона кримінального провадження також просить доступ до оригіналів документів матеріалів кримінального провадження № 0000277 в частині, що стосується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів, що потрібні в якості порівняльних зразків під час проведення експертизи.

Поряд із тим, з урахуванням виконання ухвали слідчого судді від 30.01.2020, відсутні підстави вважати, що документи, які стосуються ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), містяться в матеріалах провадження № 0000277, оскільки вони вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2020.

Протилежного слідчим не доведено та в клопотанні не обґрунтовувалось.

Прохання ж слідчого щодо вилучення оригіналів документів в якості зразків для проведення експертизи є невизначеним та має формальний, узагальнюючий характер, що не дає слідчому судді можливості оцінити обґрунтованість клопотання в цій частині.

Так, слідчим не зазначено, які документи він просить вилучити, які саме зразки йому потрібні для проведення експертизи, в якій кількості, тощо, що суперечить встановленим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів пунктом 3 ч. 2 ст. 160 КПК України вимогам.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002511 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1