overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7180/18

№ 1-кп/183/385/20

16 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Кременчук Полтавської області та йому важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: вул. Першотравнева 29/5, м. Кременчук, 39600.

Розгляд кримінального провадження призначено на 04 серпня 2020 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2711/20
Провадження № 1-кп/206/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 19.05.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/130/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана справа.
17 червня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В клопотанні заявник просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а).
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, як вказує заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В режимі відеоконференцзв`язку в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а) братиме участь заявник ОСОБА_2
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 червня 2020 року о 10:35 год. у приміщенні суду за адресою: вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002208 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК УКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002208 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України. Згідно якого, 16.05.2020 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 раптово на грунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій надбрівній ділянці, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, підтримане представником потерпілого, про закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що клопотання подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002208 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1671/20
Номер рядка звіту 254
номер провадження 1-кп/279/447/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" червня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 14.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:00 годині - 23.06.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/785/20
Номер провадження 1-кс/341/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки в ухвалі)
11 червня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , додатково перевіривши ухвалу від 10.06.2020 р. про арешт майна по кримінальному провадженні №0000161, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою сдідчого - судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 р. клопотання слідчого заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задоволено.
Накладено арешт на предмет схожий на пістолет із написами РНР-УРУОС калібру 9 мм НОМЕР_1 з трьома патронами та вистріляною гільзою, який відповідно до дозволу на зброю НОМЕР_2 виданого 14.11.2018, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні ухвали для учасників, які були виготовлені шляхом копій з автоматизованої системи документообігу суд з написом "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу", однак, при відправленні ухвали в ЄДРСР, вилучені не були. Зазначену описку слід виправити та вилучити із тексту ухвали напис "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу".

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі про арешт майна від 10.06.2020 р. слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року.
Вилучити із тексту ухвали напис "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7608/20
Провадження № 1-кп/344/750/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22.06.2020 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1264/19
Провадження № 1-кс/346/533/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 13:30 год. 06 липня 2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 3).
Копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та слідчому.
Зобов`язати начальника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 0000708 від 09.04.2020 року(слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28 липня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначене подання.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10.00 годину 16 червня 2020 року.
ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», рахується за Святошинським районним судом м. Києва, доставлення його до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та засудженого.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, для забезпечення участі ОСОБА_2 під час вирішення цього питання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з 10.00 години до 11.00 години 16 червня 2020 року.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/947/7034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2020 року призначено в Київському районному суді міста Одеси новий розгляд скарги представника ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та прокурора відділу прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_3 наполягав на задоволенні його скарги, зазначивши, що однією із сторін провадження є СУ ГУНП в Одеській області, співробітниками якого проводились слідчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Під час розгляду скарги було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 12.11.2013 року здійснюється СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Тобто, на теперішній час СУ ГУНП в Одеській області не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та не проводяться будь-які процесуальні або слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржником не пред`явлено вимогу до відповідної посадової особи СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, якою здійснюється досудове розслідування.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Одеській області, прокурора прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення про повернення майна, вилученого у ТОВ «Фесіт Блек Сі» відповідно до протоколу вилучення майна від 28.05.2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_3 - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1