overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1696/19
Провадження №1-кп/944/381/20
УХВАЛА
17.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 19.10.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-160, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме у електронній базі даних - Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію щодо кримінального провадження №0000567 від 19.10.2018 року, а саме:
-до інформації про точну дату та час внесення інформації про призначення слідчого (слідчих) та процесуального керівника до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000567 від 19.10.2018 року, із наданням відображення електронного документу, так як Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до п. 2 глави 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань є електронною базою даних;
-до інформації про точну дату та час внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття кожним слідчим до провадження кримінального провадження №0000567 від 19.10.2018 року, із наданням відображення електронного документу, так як Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до п. 2 глави 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань є електронною базою даних.
Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 інформацію, в якій вказати точні дату та час внесення інформації про призначення слідчого (слідчих) та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000567 від 19.10.2018; точні дату та час внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття кожним слідчим до провадження кримінального провадження №0000567 від 19.10.2018 року та надати відображення електронного документу (скріншот зображення екрану) на підтвердження наданої інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 00 хв 20.02.2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/1296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за №001045, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на повідомлення Начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №001045 від 16.03.2019 року.

За положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адваката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого ОСОБА_4 , прокурора котриий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за №001045 на 24 люте 2020 року 10-00 годину, у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати адваката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора

Зобов`язати начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №001045 від 16.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/141/20
Ухвала

17 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

представника

заявника ОСОБА_5 ;

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (далі КНП МОЦПЗ МОР) подання лікаря-психіатра МОПЛ № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

29 січня 2020 року лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.

14 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника КНП МОЦПЗ МОР про повернення без розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається подання, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання в.о. директора КНП МОЦПЗ МОР про повернення без розгляду подання слід задовольнити, і повернути подання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання КНП МОЦПЗ МОР про повернення без розгляду подання лікаря-психіатра МОПЛ № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , - повернути заявникові без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Справа № 591/7600/19
Провадження № 1-кп/591/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні № 0003418,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003418 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,яке відбудеться 25 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/613/20
Провадження № 1-кп/577/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000830 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3434/18
Провадження № 1-в/589/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації. Початок іспитового строку: 18 січня 2019 року. Кінець іспитового строку: 18 січня 2020 року. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень обов`язків, покладених вироком суду згідно вимог ст. 76 КК України, не допускав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання як такого, що своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/1080/19
провадження № 1-кп/598/109/2020
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
Враховуючи заявлений потерпілою цивільний позов, суд вважає за доцільне визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1343/20
Номер провадження:1-кп/521/809/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 31.10.2019 року за № 0003374, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 13.02.2020 року об 11 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2149/20
Номер провадження:1-кс/521/972/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
12 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2019 року за № 20000011 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює на посаді техніка електрозв`язку ДУ «Одеський слідчий ізолятор», одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 30 днів, тобто з дня затримання 10.02.2020 року до 10.03.2020 року включно або до внесення застави у розмірі 105100 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 року о 9:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1936/20
Провадження №1-кс/523/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 14.01.2016 року про закриття провадження.

Проте, 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа №766/1672/20
н/п 1-кп/766/1905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000079 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було встановлено, що відносно обвинуваченого є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000079 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1