Справа № 527/2144/19
провадження № 1-кп/527/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000516 від 17.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, працюючого рибалкою в РПП ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В період часу з 16.08.2019 20.00 год. по 17.08.2019 року 01.50 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Піраміда», що по вул. Київська в смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, де в останнього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, завівши двигун автомобіля, за допомогою ключа, котрий був залишений потерпілим ОСОБА_5 в замку запалювання та здійснив рух, у напрямку вул. Шевченка, Глобинського району, Полтавської області, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки, які згідно судово- автотоварознавчої експертизи № 261 від 19.09.2019 становлять 11 140 гривні 00 копійок.

В подальшому, рухаючись автомобілем марки ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка у смт. Градизьк, Глобинського району, ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням вказаним транспортним засобом потрапив в ДТП, чим спричинив прямі матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 , які згідно судово- автотоварознавчої експертизи № 261 від 19.09.2019 становлять 11 140 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно працевлаштований.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК Українипитання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1