ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8960/20
провадження № 1-кс/753/2086/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009610,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на те, що вони є потерпілими у кримінальному провадженні № 0009610, а постанова є необґрунтованою та незаконною, досудове розслідування проведене неповно, оскільки слідчий не вичерпав всіх можливих заходів для встановлення умислу в діях ОСОБА_7 , не вживались заходи щодо: встановлення можливих додаткових доказів нездійснення ОСОБА_7 бізнесу з торгівлі овочами та інших дій, що мають ознаки шахрайства, встановлення можливих свідків зазначених подій, щодо відшукування речей і документів, що можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_7 , в тому числі шляхом ініціювання проведення обшуків та виїмок, не проведено одночасний допит потерпілих і ОСОБА_7 , проігноровані показання потерпілих, показання ОСОБА_7 (щодо того, що він отримав від потерпілих кошти і надав додаткові пояснення достовірність яких в подальшому не була підтверджена), не перевірено ведення господарської діяльності між ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , а висновки про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення зроблені слідчим на підставі пояснень ОСОБА_7 . Просили скасувати постанову та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0009610.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали та просили її задовольнити, вказавши, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій та не здобуто належних доказів відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 в засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та слідчий правомірно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув, був повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

17.06.2020 на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального №0009610.

Вислухавши скаржників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0009610 було внесене до ЄРДР 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 , та 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 , 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_9 , 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_10 .

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 24.04.2020 кримінальне провадження № 0009610 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова мотивована тим, що невиконання договірних зобов`язань тягне за собою цивільно-правову відповідальність, а в діях ОСОБА_7 не встановлено, що він звернув на свою користь, або на користь третіх осіб суми отриманих грошових інвестицій, а повернути їх вчасно та погасити заборгованість не мав можливості у зв`язку з відсутністю грошових коштів через невміле та невдале ведення підприємницьких справ.

Даючи оцінку доводам скарги, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого крім всього іншого повинна містити і мотивувальні частині, відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0009610, під час досудового слідства було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема проведено допити потерпілих, свідків, долучено до матеріалів провадження копії рішення у цивільній справі та виконавчий лист, долучено копії платіжних доручень, відібрано пояснення у ОСОБА_7 , долучено чеки, отримані витяги з реєстру щодо право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, отриманні характеризуючи дані про особу ОСОБА_7 , долучено копії розписок про отримання коштів, копію з блокноту, копію паспорта, зроблені запити до державних органів, отримано інформацію про юридичну особу, слідчий звертався до слідчих суддів із клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, в задоволенні яких слідчими суддями було відмо влено, в тому числі з підстав наявності цивільно-правових відносин між сторонами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про вчинення слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження всіх належних та в достатньому об`ємі дій в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, що дало змогу прийти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а сукупність встановлених досудовим розслідуванням обставин свідчить про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення та вказує на існування між скаржниками та ОСОБА_7 цивільно-правового спору, який не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, правові підстави для продовження досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аргументи потерпілих про те, що слідчий не виконав усі можливі слідчі (розшукові) дії, є слушними, проте, на думку слідчого судді, вказана обставина на вирішення цієї скарги не впливає, оскільки при очевидній відсутності складу злочину продовження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

Враховуючи наведене, постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

А отже, на підставі вищевикладеного підстав для задоволення скарги слідчим суддею не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009610 повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25 червня 2020 року