overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7265/19
1-кп/214/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00 год. 3 березня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4684/18
Провадження № 1-кп/191/366/18
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність проведення судового засідання, щодо розгляду даного кримінального провадження призначеного на 16.04.2020 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47.

Копію ухвали для організації виконання направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/32/20
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 20.02.2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував захисник, про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки неотримання ними повісток свідчить про їх ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 березня 2020 року на 10 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання в Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000612 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до до 22-30 год. 15 квітня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 20 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4489/17
Провадження № 1-в/279/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.310 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений письмово повідомили про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/4706/18
Провадження № 1-кп/496/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було зупинене - до одужання обвинуваченої.
18 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит суду за вих. № 292 від 17.02.2020 року від КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб Одеської обласної ради» в якому зазначено, що ОСОБА_2 була виписана 28 жовтня 2019 року за недотримання лікарняного режиму та у період з 28.10.2019 року по теперішній час за медичною допомогою не зверталась.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з хворобою обвинуваченої, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2020 року на 14-30 годин та викликати прокурора і обвинувачену до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 000002 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - задоволено.
До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в частині строку дії ухвали.
Слідчий розглянувши заяву слідчого, вважає необхідним виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме в третьому абзаці резолютивній частині ухвали, вказавши замість строку дії ухвали 23.03.2019 року, вірним строк дії ухвали 23.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 року по справі № 947/20843/19, зазначивши замість строку дії ухвали 23.03.2020 року, вірний строк дії ухвали 23.02.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 522/2673/20 1-кс/522/3037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 16.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 16.04.2014 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, за усім матеріалами, які надходять в провадження судді ОСОБА_1 заявляє відвід судді. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_1 не має законних підстав для участі у розгляді його справ, оскільки, на його думку суддя ОСОБА_1 наніс йому матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 16.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.02.2020
Справа № 521/2714/20
Номер провадження:1-кп/521/861/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001514 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001514 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001514 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 03 березня 2020 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №359/1182/17
Провадження №1-кп/359/33/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні №0002469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано та забезпечено його явку до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17.02.2020 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/759/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 24 лютого 2020 року на 10-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого,прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1