Справа №127/2678/20
Провадження №1-кс/127/1304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2020 біля 23:40 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Лада 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. В.Вашиняка у с. Митки Барського району Вінницької області, на перехресті із автодорогою сполученням м. Шаргород-м.Бар, не справившись з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги де стався наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Лада» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Також, внаслідок даної пригоди з місця пригоди госпіталізовані до Барської ЦРЛ водій автомобіля «Лада» ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 .

Після огляду 31.01.2020 вилучено автомобіль Лада 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Барського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14.

Вилучений транспортний засіб приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Даний автомобіль являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речового доказу, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказанийавтомобіль містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Лада 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який після вилучення поміщено на спец майданчик Барського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Св. Миколая, 14, м. Бар.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя