Провадження № 1-кс/344/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук у кримінальному провадженні № 0001156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, мотивуючи тим, що слідчий не реагував на клопотання сторони захисту та не надавав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а знайшов можливість надати матеріали досудового розслідування тільки 11.12.2019 року. Частково ознайомившись із матеріалами кримінального провадження сторона захисту виявила, що в матеріалах справи існує постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 31.08.2019 року та постанова від 16.09.2019 року про відновлення досудового роздування. Офіційно, під розписку копія постанови стороні захисту не була вручена, тобто, про вказану постанову стороні захисту стало відомо 11.12.2019 року. Постанова є незаконною, оскільки у постанові вказано, що про відсутність ОСОБА_5 , по місцю проживання слідчому повідомили родичі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були допитані як свідки, але в ОСОБА_5 родичів з прізвищем ОСОБА_11 немає, протоколи їх допиту відсутні у матеріалах кримінального провадження. Викликів до слідчого на 27.08.2019 року та 30.08.2019 року ОСОБА_5 не отримував, доказів направлення таких викликів та отримання в матеріалах кримінального провадження немає. Крім того, 23.08.2019 року в канцелярію поліції за підписом адвоката та підозрюваного було подано клопотання № 30. На телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_12 не міг відповідати, оскільки не має постійного телефону та слідчому не надавав номер для спілкування. ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з місця проживання не відлучався, міг бути відсутній в денний час у зв`язку із роботою. Також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України, слідчий не виконав до зупинення досудового розслідування всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. До цього часу не допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Не виконано доручення про забезпечення явки свідків на 17.09.2019 року, яке дано 11.09.2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у ній, просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що 10.09.2019 року він та його підзахисний, слідчий ОСОБА_6 були в судовому засіданні у слідчого судді ОСОБА_15 , а тому слідчому було відоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав з мотивів наведених захисником.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, пояснив, що на час винесення постанови про зупинення до судового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук йому не було достеменно відомо де саме перебуває підозрюваний ОСОБА_5 . Так, 22-23.08.2019 року ним здійснювались виклики адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 на 27.08.2019 року до прокуратури Івано-Франківської області. Виклики здійснювались телефоном, через ресурс «Вайбер» та поштовим зв`язком. Також дільничний офіцер разом із працівником поліції приходили за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик, але дверей ніхто не відкрив, при спробі зв`язатись із ОСОБА_5 по телефону останній відмовився розмовляти та кинув слухавку. За місце роботи ОСОБА_5 також був відсутній. Приміщення де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_4 також було зачинене, при спілкуванні по телефону останній повідомив, що перебуває за межами міста. 23.08.2019 року слідчий особисто прибув за місце проживання ОСОБА_5 з метою вручення йому повістки, але дверей ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а згодом телефон був вимкнений. Тому слідчим було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001156, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
31.08.2019 року старшим слідчим ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце перебування підозрюваного слідчому не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, за місцем проживання дверей ніхто не відкриває. Підозрюваний на виклики до слідчого на 27.08.2019 року та 30.08.2019 року не прибув, про місце свого перебування орган досудового розслідування не повідомив.
Сторонами кримінального провадження визнано, що із вказаною постановою підозрюваний та його захисник ознайомились 11.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Копію скарги адвокат відправив на адресу суду 21.12.2019 року, а тому строк для оскарження постанови стороною захисту не пропущено.
Сторона захисту вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчим винесена правомірно та скасуванню не підлягає виходячи з наступного.
ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0001156, адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Статтею 47 визначено обов`язки захисника, згідно яких захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ч 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (т. 4) слідчий направляв підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про виклик до слідчого та повістки на 27.08.2019 року та 30.08.2019 року.
Згідно сайту Укрпошти поштові відправлення ОСОБА_5 отримав аж 22.09.2019 року, адвокат ОСОБА_4 поштові відправлення отримав 29.08.2019 року, отже, йому було відомо про його виклик та підзахисного ОСОБА_5 до слідчого на 27.08. та 30.08.2019 року, але про причину неявки він слідчого не повідомив.
Слідчим також здійснювався виклик підозрюваного та захисника засобами телефонного зв`язку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (т.4).
Вказані повідомлення підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 отримали.
Безпідставними є твердження захисника про те, що підозрюваний не має постійного телефону, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомляється судом про час та місце розгляду скарги по телефону НОМЕР_1 , також цей номер він сам вказує на заявах, які адресовані суду. Також свій номер телефону вказує адвокат ОСОБА_4 . Саме на ці телефонні номери старшим слідчим ОСОБА_6 були направлені повідомлення про виклик.
Також слідчий та працівники поліції намагались вручити повідомлення про виклик та повістки підозрюваному та захиснику особисто за місцем проживання підозрюваного, місцем його роботи та місцем роботи адвоката, що підтверджується рапортами.
Отже, станом на 31.08.2019 року старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не було відоме місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , на виклики слідчого підозрюваний та його захисник не з`являлись, про причини неявки слідчого не повідомили.
Посилання слідчого в постанові на свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є опискою, вони не мають відношення до кримінального провадження, така описка не може бути підставою для скасування постанови.

Твердження адвоката про те, що слідчому було відоме місце знаходження підозрюваного оскільки 23.08.2019 року в канцелярію поліції за підписом адвоката та підозрюваного було подано клопотання № 30 та 10.09.2019 року (вже після винесення постанови про зупинення) сторони кримінального провадження перебували в судовому засіданні в слідчого судді ОСОБА_15 не можуть бути підставами для скасування постанови та не можуть свідчити про те, що станом на 31.08.2019 року слідчому було відомо місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Старшим слідчим ОСОБА_6 виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії до зупинення досудового розслідування.

Старшим слідчим ОСОБА_6 вжито всіх дій для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 . Щодо інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема допиту свідків, то старший слідчий ОСОБА_6 дав доручення оперативним працівникам забезпечити явку свідків, але доручення не виконано.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Щодо внесення відомостей до ЄРДР про зупинення досудового розслідування, то слідчий у судовому засіданні витягу з ЄРДР із відомостями про зупинення досудового розслідування не надав. Однак відсутність таких відомостей в ЄРДР не свідчить про те що слідчим відповідне процесуальне рішення не приймалось чи про незаконність такого рішення, а тому не може бути підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова від 31.08.2019 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Інші доводи скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки зводяться тільки до незгоди із оголошеною ОСОБА_5 підозрою.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 280, 281, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1