overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1401/20
Провадження № 1-кс/686/928/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТзОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року директор ТзОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУ ДФС в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУ ДФС в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням директора ТОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія» ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 , котрий в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому конфіденційної зустрічі з адвокатом, ознайомлення з матеріалами справи з можливістю подальшого узгодження позиції по розгляду скарги за їх спільної участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що скаржник має право відповідно до ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги, скаржник пояснив, що конфіденційної зустрічі з адвокатом на даний час не мав, адвокат не заперечує щодо заявленого клопотання, тому його слід задовольнити.
Для забезпечення фактичного надання скаржнику правової допомоги в заявленому обсязі судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату і також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 303, 304, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 12.00 год. 21.01.2020.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.35 14.01.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 689/79/20
УХВАЛА

14.01.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10:00 год.16.01.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:00 год. 16.01.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Соловйов
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/4/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В заяві від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що в даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», тобто за межами юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи те, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання (заяви), чи залишення його без розгляду, в т.ч. і клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, суд знаходить, що заяву від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким слід повернути останньому, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7,9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву від 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким, роз`яснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 130/2181/16-к
Провадження №11-кп/801/268/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/88/20
Провадження № 11-п/811/46/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року про передачу в інший суд для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання до Жидачцівського районного суду Львівської області 16.01.2020 року надійшло клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, уповноважені на здійснення правосуддя.
З урахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування на розгляд клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого слід направити до іншого суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/175/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/86/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002754 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.03.2020 року о 11.30 год.
Для здійснення перекладу у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_5 , місце працевлаштування якої знаходиться у м. Миколаєві.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця роботи перекладача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги адвоката призначити в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду вжити заходів для забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 березня 2020 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/2083/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/225/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 27 січня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 397/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 24 січня 2020 о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 24.01.2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

-висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 24.01.2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7733/18
провадження № 1-кп/753/565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 13.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В мотивувальній частині вироку суду при викладенні пояснень ОСОБА_3 вказано, що останній вчинив злочин в ніч з 30.06.2019 року на 01.07.2019 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі відтворивши технічний запис судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
При відтворенні звукозапису судового засідання від 13 грудня 2019 року, в якому проводився судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007680 за обвинуваченням ОСОБА_3 , останній при наданні пояснень повідомив про вчинення ним злочину в ніч з 30.06.2017 року на 01.07.2017 року. Вказані обставини відображені і в журналі судового засідання.
Разом з тим, суд, вірно зазначивши фактичні обставини справи в мотивувальній частині вироку, допустив технічну помилку при викладенні пояснень обвинувачного щодо року вчинення злочину.
Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за можливе внести виправлення у мотивувальну частину вироку в частині викладення пояснень обвинуваченого щодо року вчинення злочину.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати правильним при викладенні пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 рік вчинення злочину «2017».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя