Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,
- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_18 ,
під час судового розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
У вказаному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області, колегією суддів визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, в тому числі здійснення допиту свідків за клопотанням сторони обвинувачення прокурора.
Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року, за викликом суду, здійсненим шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом із повідомленням і по телефону, не з`явилися свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 .
Свідки: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 відмовились від отримання судових повісток, надісланих вказаним свідкам рекомендованим листом із повідомленням.
Судові повістки повернулись в суд неврученими, що надіслані свідкам: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , за закінченням терміну їх зберігання; ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю адресата; ОСОБА_37 і ОСОБА_38 з інших причин, ОСОБА_39 без зазначення причин.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року про привід у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року, свідків: ОСОБА_40 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 та ОСОБА_42 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.
За даними Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свідки: ОСОБА_43 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_44 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 були належним чином повідомлені про необхідність їх явки у цьому кримінальному провадженні у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року. Проте вказані свідки не були доставлені приводом і самостійно в суд не з`явилися, з них: ОСОБА_43 і ОСОБА_27 за станом здоров`я і у зв`язку з лікуванням, ОСОБА_25 через відрядження, ОСОБА_44 і ОСОБА_19 через перебування на заробітках, ОСОБА_26 відмовився прибувати до суду.
Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року, за викликом суду, здійсненим шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом із повідомленням і по телефону, не з`явилися свідки: ОСОБА_45 і ОСОБА_46 .
Свідки: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 відмовились від отримання судових повісток, надісланих вказаним свідкам рекомендованим листом із повідомленням.
Судові повістки повернулись в суд неврученими, що надіслані свідкам: ОСОБА_52 , ОСОБА_53 і ОСОБА_54 , у зв`язку з відсутністю адресата; ОСОБА_55 у зв`язку з тимчасовою відсутністю адресата; ОСОБА_56 з інших причин.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, проте були належним чином викликані, або щодо яких була прийнята ухвала про їх привід і не повідомили суд про наявність поважних причин їх неприбуття.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_18 погодився із вказаною думкою прокурора.
Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 зазначили, що вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідків, які не з`явилися в судове засідання, вони залишають на розсуд суду.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно з ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_45 , ОСОБА_57 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_44 були належним чином відповідно до ст.135 КПК України викликані судом для допиту в судовому засіданні, проте за викликом суду не з`явилися, про наявність поважних причин, які унеможливлюють їх прибуття, суду не повідомили. Відомості, повідомлені Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області, про перебування свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_19 на заробітках та про перебування свідка ОСОБА_25 у відрядженні за межами Рівненської області не підтверджені документально. Дані, які б вказували про відсутність цих свідків у місці проживання протягом тривалого часу, відсутні. За таких обставин, вказані причини неприбуття зазначних свідків у судове засідання не є поважними. Обставин, які б свідчили про належність вказаних свідків до осіб, до яких привід не може бути застосований відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, суду не повідомлено.
Отже, до свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_41 , які у встановленому законом порядку були викликані в судове засідання і не повідомили суд про наявність поважних причин їх неявки, необхідно застосувати заходи до забезпечення їх прибуття до суду у виді приводу в наступне судове засідання та накладення грошового стягнення в мінімальному розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.
Підстави для здійснення приводу інших свідків відсутні, так як в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом у судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року та на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року, а свідки: ОСОБА_43 і ОСОБА_27 не з`явилися за викликом суду з поважних причин через хворобливий стан здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, 144, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області та накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня до свідків:
- ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_65 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Чабель;
- ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_66 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_67 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_68 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 ;
- ОСОБА_69 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_70 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_71 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_72 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_24 ;
- ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_25 .
Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Костопільському відділу поліції ГУНП в Рівненській області та Дарницькому відділу поліції ГУНП в м.Київ відповідно до вказаних місць проживання свідків.
Повний текст ухвали суду оголосити 25 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Контроль за виконанням цієї ухвали суду в частині здійснення приводу свідків покласти на ГУНП в Рівненській області та ГУНП в м.Київ.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3