overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1987/19 1-кп/441/216/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , 19.10.2019р. близько 17 год., на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 , в конфлікті, на ґрунті особистих неприязних стосунків із вітчимом ОСОБА_5 , вдарив останнього частиною цегли в тім`яно-скроневу ділянку голови справа та кулаком в підборіддя, як наслідок умисно спричинив йому садно на тім`яно-скроневій ділянці голови, на зовнішньому куті правого ока та синець на підборідді зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 19.10.2019р. біля 17 год., на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 , в сварці з вітчимом ОСОБА_5 , не стримався і вдарив того шматком цегли по голові та кулаком в обличчя. Покликається на розкаяння, просить суворо не карати.
Фактичні обставини кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.
Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має.
Суд, з огляду на наведене, та роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він працює, характеризується посередньо та призначає йому покарання у виді штрафу.
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України та призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази у провадженні:частину цегли знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4012/18 Провадження № 1-в/450/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про розстроку виплати несплаченої суми штрафу щодо,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, працюючому на посаді слюсара у ТОВ «HELYeNATEKS», згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04. 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмір 1020 грн.

Суб`єкт звернення вказує на те, що покарання засуджений не виконав, штраф не сплатив.

Згідно повідомлення Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області від 26.11.2019 року № 2490/15/36-19 засудженим ОСОБА_3 покарання виконано частково та сплачено 800,00 грн. (квитанція від 26.11. 2019 року, видана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»). Тому, подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
у задоволенні подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про розстроку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
1-во/465/25/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"16" грудня 2019 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року клопотання слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003660 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців.

Слідчим Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року, а саме в даті продовженого строку досудового розслідування.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи № 465/7156/19 та вивчивши заяву слідчого, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме в даті продовженння строку досудового розслідування, як вказано «до 12.12.2020 року», замість «до 12.06.2020 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року по справі № 465/7156/19 про продовження строку досудового розслідування, а саме вказати правильну дату продовження строку досудового розслідування - «до 12.06.2020 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4516/19
Провадження № 1-кп/487/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 13.02.2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Клопотання адвоката ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 16:30 год..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2295/19
Провадження № 1-кп/945/394/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В с т а н о в и в :

12.12.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 12 лютого 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/949/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області, у зв`язку із занятістю в інших провадженнях в день судового розгляду даного кримінального провадження.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання про проведення відеоконференції.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження № 0000081 від 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області 10 січня 2020 року 10 годині за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1211/19
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Відповідачу ОСОБА_6 , необхідно подати відзив на позов у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання копію позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2019
Справа № 642/8468/19
Провадження №1-кп/642/994/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
16 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст. 309 КК України на 26 грудня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4318/19
Провадження по справі №1-кп/635/871/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 січня 2020 року 13 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвалу для виконання направити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2019 Справа № 696/912/18
Провадження № 1-в/696/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українця, засуджену Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29.11.2018 року за ч.1 ст.389 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року за ч.1 ст.389 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області просить звільнити її від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що засуджена ОСОБА_5 правила відбування покарання не порушувала до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8266/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005800 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.187 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.11.2016 за ч.1 ст.296 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку;
за участі в судовому розгляді - ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом наглядом і лікуванням в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку залишити до вступу ухвали в законну силу.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи № 8/735 від 06.09.2018 року в сумі 572,00 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

?ніж, чорна сумка, скляна пляшка горілки «Мороша», які передані до кімнати речових доказів Черкаського відділу поліції знищити після вступу ухвали в законну силу;

?мобільний телефон марки «Samsung С3322», який передано потерпілому на зберігання залишити останньому за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2019 року в 08:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1