Справа № 635/1327/17
Провадження № 1-кп/635/572/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 13.10.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 2) 30.01.2018р. Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання відповідно до правил ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , в липні 2016 року приблизно 09 годині ранку ОСОБА_5 , маючи корисливий намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Опинившись на території подвір`я, підійшов до приміщення господарської споруди та шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав: розкладушку (ліжко польове розкладного типу «П»), вартістю 280 гривень, каністру алюмінієву об`ємом 10 літрів в кількості 2 шт. вартістю 250 гривень за 1 шт., а всього на загальну суму 780 гри., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, в серпні 2016 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 де з території домоволодіння, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав кабель діаметром 12 мм. довжиною 24 метри, січення 2*25 мм. вартістю 228.00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, на початку жовтня 2016 року близько 09:00 годині ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 де шляхом відкриття кватирки проник в будинок, де з шафи повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 1200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, в жовтні 2016 року, близько 21:00 годині. ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 після чого підійшов до господарчої споруди, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав газонокосарку «Husgvarna jet 50 гр. вартістю 4441,50 гривень, газонокосарка червоного кольору вартість якої встановити не надалось можливим, дриль електрична «Bosh» вартість якої встановити не надалось можливим, гідрокостюм чорного кольору вартість якого встановити не надалось можливим, автомобільні колеса «Nokia» з зимовою гумою в кількості 4 штуки вартість яких встановити не надалось можливим, після чого підійшов до будинку та шляхом відкриття дверей проник до домоволодіння, звідки таємно з корисливих мотивів викрав масляний обігрівач «Whirpool» вартість якого встановити не надалось можливим, масляний обігрівач «Philips», вартість якого встановити не надалось можливим, пилосос «Самсунг» вартість якою встановити не надалось можливим, а всього на загальну суму 4441,50 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, в середині жовтня 2016 року приблизно о 12 годині. ОСОБА_5 . маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , де з території домоволодіння шляхом зриву плівки з вікна проник в будинок, побачивши в коридорі жіночу сумку з якої таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 270 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденими грошима за власним розсудом.
Крім того, в жовтні 2016 року приблизно 14 годині ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , підійшов до будинку та крізь незачинену кватирку проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав системний блок «Impression СооlWayC1311 Рentium G840/500 GТ 52» вартістю 2370.00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, на початку листопада 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , маючи корисливий намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , підійшов до будинку та шляхом виймання віконного скла, проник в середину будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів з шафи викрав ланцюжок з металу жовтого кольору 583 проби, плетіння «вісімка», вартістю 2400.00 гривень та гроші в сумі 800 гривень, на загальну суму 2400,00 гривні та гроші в сумі 800.00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, в листопаді 2016 року в денний час близько об 11 годині ОСОБА_5 , маючи корисливий намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 , знаходячись на території домоволодіння підійшов до приміщення господарської споруди та шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері проник до споруди, звідки повторно, таємно викрав пилу бензомоторну «Мотор Січ-475», вартістю 5782.83 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, в листопаді 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , маючи корисливий намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_15 , де з будинку, до якого потрапив через відкрите вікно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав монітор «Philips 191V2AB», вартістю 595,50 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.01.2017 року, приблизно о 22 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що між ОСОБА_17 та господарем домоволодіння ОСОБА_16 виникла сварка, побачив на підлозі мобільний телефон марки «Nomi і177», який належав потерпілому ОСОБА_17 , маючи корисливий намір, таємно викрав вищевказаний телефон, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 було спричинено матеріальну шкоду на суму 271,20 гривні.
Крім того, 09.02.2017 у вечірній час, точну годину не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання: домоволодіння АДРЕСА_1 , де на той час у нього в гостях перебувала його знайома ОСОБА_18 , маючи корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_18 не спостерігає за його діями, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung J2», який належить потерпілій, спричинив матеріальну шкоду на суму 2254,70 гривень. В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2254,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочинів так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, обмежившись строком, який на день ухвалення вироку ОСОБА_5 фактично відбув, оскільки такий строк позбавлення волі є значним і достатнім для його виправлення та досягнення мети покарання. Зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, необхідно проводити за правилами ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року та враховувати вирішення цього питання вироком Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2018 року, повністю зарахувавши в строк покарання за цим вироком строк покарання, відбутого за вироком Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2018 року та після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України
Крім того суд призначає покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме частково приєднавши за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: газонокосарку бензинову, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_19 електричний кабель в обмотці сірого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_8 ; цифровий носій (диск) DVD-R «Nanotex» необхідно продовжити зберігати в матеріалах виділеного кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 9575 гривень 03 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

На підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 суду більш суворим покаранням призначеним цим вироком, призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком від 13 жовтня 2016 року Харківського районного суду Харківської області у виді 2 (двох) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 24.02.2017р.
В строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_5 повністю зарахувати строк тримання під вартою з 24.02.2017 по 5.04.2019 із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання в зв?язку із повним відбуттям строку покарання, призначеного цим вироком суду.

Речові докази: газонокосарку бензинову, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_19 електричний кабель в обмотці сірого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_8 ; цифровий носій (диск) DVD-R «Nanotex» необхідно продовжити зберігати в матеріалах виділеного кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 9575 гривень 03 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1