Справа № 296/2253/20
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

(1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень;

(2) зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що полягають у вчиненні самовільних дій службовими особами ТОВ «Біріт імені Шевченка» в супереч встановленому порядку і без законних повноважень. Посадові особи підприємства використовують майно, яке належить ОСОБА_2 на підставі укладених цивільно-правових угод. А також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Відповідно до частини 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, […], яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, […].

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого […] передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Стаття 110. Процесуальні рішення

1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

[…]3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. […]

Частина 2 статті 304. Скарга повертається, якщо:

[…]

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. […]

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 10.12.2019 звернувся до ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

3.2. Листом заступника начальника ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 від 12.03.2020 останнього повідомлено, що матеріали перевірки проведеної Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за його зверненням стосовно можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Біріт імені Шевченка» витребувано до слідчого управління ГУНП в Житомирській області, вивчено та встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.3. Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою відповідно до вимог ст.110 КПК України, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Початок бездіяльності розпочинається після спливу 24 годин з моменту невнесення відомостей до ЄРДР.

3.4 Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності службових осіб ГУНП в Житомирській області відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 11.12.2019 (по закінченню 24-х годин, з моменту прийняття заяви) та протягом 10 днів з того часу (21.12.2019 останній день звернення) ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

3.5. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник подав скаргу з пропуском строку, визначеного частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України і питання про поновлення пропущеного строку заявник не порушує, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

3.6. Зазначений висновок грунтується на тому, що КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

3.7. Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом за наявності заяви або клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою та долученням документально підтверджених причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1