Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1051/19
Провадження по справі № 1-кп/281/99/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента ІV-го курсу Київського електромеханічного коледжу, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив поїхати до лісового масиву поблизу с. Горщик, для того щоб назбирати грибів. Взявши мотоблок марки «ZUBR» JR-Q79, з причепом ОСОБА_5 , приїхав до кварталу 56, виділу 20, Радогощанського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», у вказаній ділянці лісового масиву побачив порізані на колоди дерева породи «Дуб». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння вказаною деревиною з метою використання її в домогосподарстві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю працівників ДП «Лугинське лісове господарство», шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , завантажив до причепу три цілі колоди дерева породи «Дуб», довжиною по 2 м кожна та одну розколоту навпіл колоду довжиною 2 м, дерева породи «Дуб», загальним об`ємом 0,53м 3, вартістю 3868,49 грн. та у вказаний момент намагаючись залишити місце події його злочинні дії були помічені працівником ДП «Лугинське лісове господраство».
Таким чином ОСОБА_5 , не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припиненні сторонньою особою, а саме працівником ДП «Лугинське лісове господарство», який одразу викликав працівників поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
15.11.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду.
Представник потерпілої сторони в судове засіданні не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься заява представника петерпілої сторони в якій вона надає згоду прокурору на укладення угоди між ним та обвинуваченим та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати та майнова шкода по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст.ст. 373, 374,474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 листопада 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покаранняу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Судові витрати та майнова шкода поданому кримінальномупровадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:
мотоблок «ZUBR» JR-Q79 з причепом завантажений порізаною на колоди деревиною породи «дуб» в кількості 4 шт. - скасувати та повернути власникам за належністю.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1