Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі засідань апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року,
встановила:
Зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницький про закриття кримінального провадження №0000128 повернуто скаржнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді. Своє рішення суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5 просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження, ухвалене слідчим третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницький, то скарга повинна подаватися в місцевий суд, який розташований в м.Хмельницькому. При цьому в ухвалі зазначено, що суд роз`яснив заявнику про право подачі аналогічної скарги до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування СУ ТУ ДБР у м.Хмельницький.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує, що слідчий суддя та прокурор, до якого вона зверталась, не роз`яснили їй правильність подання скарги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Апелянт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце, розгляду її апеляційної скарги була повідомлена на її електронну адресу 27.04.2020 року, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин колегія суддів ухвалила рішення про розгляд справи за відсутності апелянта.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши ухвалу слідчого судді, матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони одинакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України.

Зазначені вимоги закону роз`яснені ОСОБА_5 в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду, яка оскаржується.

Відтак, підстав для зміни судового рішення колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року щодо повернення ОСОБА_5 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

С У Д Д І :

__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3