КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2912/19
Провадження № 1-кс/552/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу інформаційної добровільної відмови пацієнта або його законного представника ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим вилученням оригіналу вказаного документу.

Клопотання обґрунтовувала тим, що слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001034 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 про те, що колишня дружина його померлого брата ОСОБА_7 , 1958 р.н., самоправно вчиняє неправомірні дії для отримання спадщини. (ЖЄО №7902).

В ході досудового розслідування під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що у нього наявна копія інформаційної добровільної відмови ОСОБА_5 від госпіталізації до неврології 11.08.2018 року написана від імені ОСОБА_7 та надав копію вказаної інформаційної добровільної відмови від госпіталізації до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ). Після чого до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 з поясненнями до неї з приводу вказаної вище інформаційної добровільної відмови ОСОБА_5 від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), де він зазначає, що ОСОБА_7 відмовилася від госпіталізації ОСОБА_5 11.08.2018 року до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та заявляє про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформаційної добровільної відмови ОСОБА_5 від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення у подальшому почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) а саме, до оригіналу інформаційної добровільної відмови пацієнта або його законного представника ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання просила розглядати без виклику осіб, у володінні яких вона знаходиться, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник володільця документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 26.04.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України по факту вчинення самоуправного вчинення неправомірних дій ( а.с.3).

Згідно матеріалів клопотання, від ОСОБА_6 , надійшла заява про те, що колишня дружина його померлого брата ОСОБА_7 , самоправно вчиняє неправомірні дії для отримання спадщини. В ході досудового розслідування до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 з поясненнями до неї, де він зазначає, що ОСОБА_7 відмовилася від госпіталізації ОСОБА_5 11.08.2018 року до неврологічного відділення 1-ї МКЛ, надав її ксерокопію та заявляє про витребування з 1-ї МКЛ м. Полтави зазначеної інформаційної добровільної відмови ( а.с.4-7).

Для проведення у подальшому почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій у слідства вникла необхідність в отриманні оригіналу інформаційної добровільної відмови пацієнта або його законного представника ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Таким чином, матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що відшукувана інформація, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, являється джерелом доказів, а також враховуючи неможливість її отримання в інший спосіб, клопотання про тимчасовий доступ до документу , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 15 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу інформаційної добровільної відмови пацієнта або його законного представника ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від госпіталізації 11.08.2018 року до неврологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з подальшим вилученням оригіналу вказаного документу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій посадовій особі за її дорученням.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1