Справа № 308/1830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 23.02.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.02.2020 року о 16:10 год., за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, гр. ОСОБА_5 , який перебував в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ 2101», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », запропонував працівнику сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області неправомірну вигоду в розмірі 100 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України 24 лютого 2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події 23 лютого 2020 року було виявлено та вилучено купюру номіналом в 100 гривень УЕ 5474212, які пропонував гр. ОСОБА_5 як неправомірну вигоду, яку запаковано в спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1038438, з підписами понятих та слідчого.

З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: купюру номіналом в 100 гривень УЕ 5474212, які пропонував гр. ОСОБА_5 як неправомірну вигоду, яку запаковано в спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1038438 з підписами понятих та слідчого.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за №0000243.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 лютого 2020 року, під час проведення огляду за адресою : Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, було виявлено та вилучено наступне купюру номіналом в 100 гривень УЕ 5474212.

Постановою слідчого від 24.02.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000243, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучена 23 лютого 2020 року грошова купюру номіналом в 100 гривень УЕ 5474212, під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, є доказом злочину, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23 лютого 2020 року під час проведення огляду за місцем події за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, майно, а саме : грошову купюру номіналом в 100 гривень УЕ 5474212, яку запаковано в спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1038438.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1