Провадження № 11-сс/4820/43/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0006007,
в с т а н о в и л а :
28 грудня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 19 години 31 хвилини по 20 годину 22 хвилини 23 грудня 2019 у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14а.
В обґрунтування клопотання вказував, що
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичний обставинам кримінального провадження і постановити нову, якою накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 14а, який проведено в період часу з 19 години 31 хвилину по 20 годину 22 хвилини 23 грудня 2019 року, а саме:
-системний блок марки «Dell», в корпусі сірого кольору, на бічній стороні якого зазначено серійний номер «4N8853J»;
-системний блок марки «Dell», в корпусі сірого кольору, на бічній стороні якого зазначено серійний номер «22Z483J»;
-системний блок в корпусі сірого кольору без будь-яких маркувальних позначень;
-системний блок в корпусі сірого кольору без будь-яких маркувальних позначень;
-монітор марки «Dell», на задній стороні якого зазначено серійний номер «CN-0R6163-71618-52N-B157»;
-монітор марки «Dell», на задній стороні якого зазначено серійний номер «CN-0R6163-71618-4А7-А158»;
-монітор марки «Dell», на задній стороні якого зазначено серійний номер «CN-06У196-71618-48F-FB8M»;
-монітор без будь-яких маркувальних позначень із металевим кріпленням;
-купюро приймач чорного кольору із наклейкою, на якій наявні позначення «UA16VA58»;
-гральний автомат під назвою «KSI Game Machine», на бічній стороні якого наявна табличка із зазначенням заводського номера « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, «ТУ 9685-007-04»;
-гральний автомат під назвою «KSI Game Machine», на бічній стороні якого наявна табличка із зазначенням заводського номера « НОМЕР_2 », 2004 року випуску, «ТУ 9685-014-04»;
-гральний автомат під назвою «KSI Game Machine», на бічній стороні якого наявна табличка із зазначенням заводського номера « НОМЕР_3 », 2004 року випуску, «ТУ 9685-007-04»;
-гральний автомат під назвою «KSI Game Machine», на бічній стороні якого наявна табличка із зазначенням заводського номера « НОМЕР_4 », 2004 року випуску, «ТУ 9685-007-04»;
-гральний автомат під назвою «KSI Game Machine», на бічній стороні якого наявна табличка із зазначенням заводського, номера « НОМЕР_5 » 2005 року випуску, «ТУ 9685-014-04»;
-предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі та чотири в`язки ключів.
Зазначав, що 23 грудня 2019 року на телефон гарячої лінії «102» Call-центру ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснюють зайняття гральним бізнесом в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» без відповідних дозвільних документів, що було підтверджено в ході виїзду на місце події.
З метою збереження речових доказів вказаної незаконної діяльності, оскільки існувала загроза знищення чи приховування виявлених предметів за допомогою яких здійснювалось зайняття гральним бізнесом, проведено обшук зазначеного приміщення, в ході якого виявлено та вилучено перелічене вище майно.
За вказаним фактом 23 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Уважав, що слідчим на підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою невідкладної фіксації слідів злочину проведено обшук без ухвали слідчого судді, а тому наявні усі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вилученого майна.
Відтак уважав, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено в накладенні арешту на майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; пояснення слідчого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що слідчим у поданому клопотанні не доведено невідкладності обшуку, в ході якого було вилучене зазначене майно, а тому за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на такий обшук, правова підстава для арешту майна відсутня.
Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає дійсним обставинам провадження та вимогам кримінального процесуального закону.

Як установлено, 23 грудня 2019 року на телефон гарячої лінії «102» Call-центру ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_1 невстановлені особи здійснюють зайняття гральним бізнесом в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» без відповідних дозвільних документів, що було підтверджено в ході виїзду на місце події.
За вказаним фактом 23 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Того ж дня в період часу з 19 години 31 хвилини по 20 годину 22 хвилини у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучене комп`ютерне обладнання.
Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Обшук житла чи іншого володіння особи за своєю суттю являється заходом, який здійснюється з втручанням в право захищене ст.8 Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, зокрема в сферу житла.
Європейський суд з прав людини багаторазово аналізував у своїй практиці процедуру проведення обшуку за законодавством України, зокрема, у справі «Бєлоусов проти України» п.104 рішення (№4494/07) від 07.11.2013 (остаточне 07.02.2014). Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті
8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВГІ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що слідчим не доведено, що на час проведення обшуку існували потреби врятування життя людей та майна чи безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, слідчий не надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст.94 КПК України належним чином оцінив їх, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Перелічене в клопотанні про накладення арешту майно хоч і визнано постановою слідчого від 24 грудня 2019 року речовими доказами, однак воно вилучене під час обшуку (огляду), проведеного з порушенням вимог ст.233 КПК України за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, постановленої до або після проведення такого обшуку.
Відтак, правова підстава для арешту майна відсутня, внаслідок чого необхідність арешту не доведена.
Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0006007 від 23 грудня 2019 року про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 19 години 31 хвилини до 20 години 22 хвилини 23 грудня 2019 у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14а, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4