Номер провадження 1-кп/243/1085/2019
Номер справи 236/4802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 02 жовтня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 11 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді домашнього арешту на строк до 05 січня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 02 жовтня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

21 грудня 2019 року до суду звернувся прокурор Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з Клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, він ухилився від суду та на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 , невідоме, у зв`язку з чим існує імовірний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити Клопотання прокурора.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,за який чинним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з Клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду Клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,184,187,188, 197, 323, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл Лиманському відділенню поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .