overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №403/134/20 провадження № 1-в/403/21/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, адреса місця проживання до засудження: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
02.04.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло подання про застосування відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 , який з 10.04.2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 09 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1225/20
Номер справи місцевого суду: 513/428/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
20.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 15 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3972/20
н/п 1-кс/953/2599/20
"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про незаконне захоплення офісного приміщення невідомими особами за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на 3-му поверсі.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3» загальною площею 357,3 кв. м., від 06.03.2020 право власності на вказані приміщення належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2020 року включно.
Роз`яснити державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/27/2020 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання покурора.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що на допиті потерпілого ОСОБА_8 наполягають учасники провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення його явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а також вручити йому судову повістку про виклик до суду під особистий розпис та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 11-30 годину 25.05.2020 року.
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3975/20

Провадження № 1-кс/638/961/20

30.03.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року.
25.03.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявником до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/6542/18
н/п 1-кс/953/2652/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/496/2020 Справа № 641/2492/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30 квітня 2020 року о 10-00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2020
Справа № 642/8611/19,
Провадження 1-кп/642/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09.10.2019р. за № 0002474.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2019р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли та не зменшилися. Обвинувачений раніше судимий, не має місця проживання в Харківській області і може переховуватися від суду, оскільки підозрюється у тяжкому злочині, з ціллю уникнення покарання, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та захисник проти продовження тримання під вартою ОСОБА_5 заперечували. Захисник ОСОБА_4 зазначила, що ризики не доведені, вважала можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 13.11.2019р., не зникли.

Стороною захисту не надано доказів зменшення або відсутності ризиків стосовно ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому продовжує застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 31 травня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2251/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3604/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 2 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1900/20
Провадження №1-кп/635/866/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серпневе Валківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 29 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 06 квітня 2020 року о 12:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1