ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання про закриття кримінального провадження № 10001737 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що в провадженні Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001737 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
За обставинами кримінального провадження, 19.09.2013 до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у ДСБЕЗ Фастівського МВ майора міліції ОСОБА_4 , що в ході перевірки по матеріалам ЖЕО № 4327 від 13.09.2013 було виявлено неправомірні дії службових осіб ТОВ «СП Фастівське ім. Зеленька» під час виконання умов договорів з Аграрним фондом України.
Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньоъ тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять п`ять років роки.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
Разом з тим суд звертає увагу, що згідно витягу з кримінального провадження № 10001737, 19.09.2013 д оЧЧ МВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ДСДБЕЗ Фастівського МВ майора міліції ОСОБА_4 , що в ході перевірки по матеріалах ЖЕО № 4327 від 13.09.2013 було виявлено неправомірні дії службових осіб ТОВ «СП Фастівське ім. Зеленька» під час виконання умов договорів з Аграрним фондом України.
Правова кваліфікація ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
З клопотання прокурора та наданих суду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 10001737 не зрозуміло чи підтверджується кваліфікація злочину саме за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки не зазначено загальну суму шкоди завданої злочином.
За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 10001737 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 10001737 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна