Справа № 461/3432/20
Провадження № 1-кс/461/2742/20
30.04.2020 оку слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біле, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,вік та стан здоров`я підозрюваного, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівників Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області;може знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а такожіншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захиснику судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, оскільки надані органом досудового розслідування доказине є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.Просять слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме:копією заявою ОСОБА_7 від 19.03.2020 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2020 року, 24.04.2020 року та 29.04.2020 року; копією заявою ОСОБА_8 від 01.04.2020 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2020 року; протоколом огляду, ідентифікації та помічення несправжніх, імітаційних засобів (грошових коштів) та грошових коштів у сумі 1500 доларів США від 28.04.2020 року; протоколом обшуку від 28.04.2020 року в приміщенні службового кабінету голови Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, в ході якого було вилучено документи про участь в конкурсі на зайняття вакантної посади землевпорядника ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України голови Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Шопки, вул. Центральна, 2, від 28.04.2020 року в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;протоколом затримання заступника голови Перемишлянської районної ради Львівської області ОСОБА_9 та його особистим обшуком від 28.04.2020 року та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, його вік та стан здоров`я, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів,а також беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біле, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із села Біле, Перемишлянського району, Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
-повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали становить до 26.06.2020 рокувключно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1