Провадження № 1-кп/127/532/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.12.2018 року, приблизно о 02.54 год., перебуваючи біля входу у магазин «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці В. Інтернаціоналістів, 2Г, в м. Вінниці, побачив решітку зливоприймача. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, під`їхав на власному автомобілі марки Renault «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , до вхідних дверей магазину «АТБ-Маркет» та не виходячи з машини узявши до рук решітку зливоприймача, вартість якої згідно з висновком експерта КНДІСЕ № 207/19-21 від 10.01.2019 року становить 201,00 гривню, поклав її до автомобіля та покинув місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд та своїми умисними діями заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 201,00 гривня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що дійсно 16.12.2018 року, в нічний час, перебуваючи біля входу у магазин, на відстані близько 10 метрів, він знайшов решітку, розмірами 70х10 см, яка лежала на землі та ніяким чином не була прикручена до зливоприймача. В подальшому, він підняв вказану решітку та положив її до салону автомобіля, на якому приїхав до магазину. Після чого, поїхав по власним справам, а відтак обвинувачений вважає, що в його діях не міститься умисел на здійснення крадіжки вищевказаної решітки.
Крім того обвинувачений зазначив, що наступного дня, він в добровільному порядку повернув керуючому магазину такі ж 4 решітки, як попередньо підібрав біля магазину. З приводу не надання працівникам поліції добровільного доступу до автомобіля, в якому знаходилась вищезгадана решітка, обвинувачений зазначив, що він хвилювався з того приводу, що йому можуть підкинути в автомобіль заборонені Законом речі чи предмети.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:
- показами представника потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що про вчинення крадіжки його повідомив працівник магазину, а саме ОСОБА_8 , зазначивши, що вночі було викрадено дренажну решітку з водостоку. Після чого, він дав вказівку викликати поліцію та представити останнім наявні відеоматеріали. Після того, як було встановлено особу, яка викрала решітку, він не заперечував щоб завдану злочином шкоду було відшкодовано в добровільному порядку. Пізніше, від керуючого магазином, йому стало відомо, що завдану магазину шкоду, ОСОБА_5 було відшкодовано в добровільному порядку в повному обсязі;
- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що працює керуючим магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. В.Інтернаціоналістів, 2Г. З приводу крадіжки дренажної решітки повідомив, що вранці 16.12.2018 року він прийшовши на роботу де працівники охорони магазину повідомили йому, що перед входом в магазин зникла дренажна решітка. Після чого, переглянувши відео зовнішнього спостереження магазину йому стало відомо, що до магазину під`їхав автомобіль в якому відрились двері зі сторони водія, який зігнувшись взяв дренажну решітку, яку положив собі під ноги в салон автомобіля та від`їхав від магазину. Після чого було викликано поліцію та написано відповідну заяву. В подальшому, через деякий час, до магазину прийшов молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , який повідомив, що він помилився і взяв дренажну решітку, у зв`язку чим, самостійно виявив бажання в добровільному порядку повернути викрадене. В подальшому, ОСОБА_5 в добровільному порядку було повернуто викрадену решітку;
-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що працівниками поліції її було запрошено в якості понятої під час проведення слідчої дії, в ході якої працівниками поліції було опечатано автомобіль, яким керував ОСОБА_5 . На прохання працівників поліції надати дозвіл на проведення огляду автомобіля останній повідомив, що в салоні автомобіля знаходяться його особисті речі проте дозволу так і не надав;
Окрім показань, обвинуваченого, свідків та представника потерпілого, судом були досліджені письмові докази у кримінальному проваджені, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, а саме:
- фактичними даними заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину від 18.12.2018 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2018 року. Згідно вказаної заяви ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.12.2018 року, перебуваючи біля входу в магазин «АТБ», що по вулиці В.Інтернаціоналістів, 2 «Г» в м. Вінниці, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої решітки, розміром 50х16 см. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.12.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000054;
- фактичними даними рапорту о/у СКП Вишенського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.12.2018 року, згідно якого, під час здійснення першочергових оперативно-розшукових заходів з метою було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний водій автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , згодом встановлено, що даний транспортний засіб зареєстрований за гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ), однак в подальшому під час відвідування даної адреси було встановлено, що даним автомобілем на даний час керує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 );
- фактичними даними рапорту о/у СКП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_12 від 18.12.2018 року, згідно якого вбачається, що в ході першочергових ОРЗ було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні ОСОБА_5 повідомив, що викрадена ним металева решітка знаходиться в автомобілі марки «Рено Логан», бежевого кольору, що знаходиться біля магазину «Квіти», по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці. Однак, ОСОБА_5 відмовився добровільно видати її в присутності понятих, нічим це не обґрунтувавши. При цьому додатково повідомив, що решітка знаходиться у вищевказаному автомобілі, який належить його батькові;
- фактичними даними протоколу огляду місця події від 18.12.2018 року, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто парковочну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, яка знаходиться біля магазинну «Квіти». Оглядом являється автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який було опечатано та доставлено на штраф майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17;
- фактичними даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року (№127/36654/18), згідно якої, слідчому Вишенвського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 ;
- фактичними даними протоколу обшуку від 22.12.2018 року, згідно якого, проведення обшуку являється транспортний засіб марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_11 . В ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно вказав, що металева решітка знаходиться в багажному відділенні вищевказаного транспортного засобу. В подальшому металеву решітку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №NZ4006752;
- фактичними даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.12.2018 року, згідно якої, решітку зливоприймача ТМ «Standartpark», моделі «EN 1433 С250», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054, та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що підтверджується відповідною квитанцією;
- згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року (127/33400/18), на металеву решітку, яку під час обшуку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № INZ4006752, накладено арешт;
- відповідно до заяви ОСОБА_11 від 26.12.2018 року вбачається, що останній отримав транспортний засіб марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- фактичними даними протоколу огляду місця події від 18.12.2018 року, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто місцевість розміром 3х2 м, яка знаходиться перед входом у магазин «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2 Г, та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події. Дана ділянка вкрита асфальтований покриттям та тротуарною плиткою. На момент огляду ділянка вкрита шаром снігу. Між асфальтованим покриттям та тротуарною плиткою міститься металеві решітки, якими накритий водостік. Дані металеві решітки простягаються уздовж тротуарної плитки, загальною довжиною, приблизно 5-6 м. На момент огляду зліва від входу у приміщення магазину «АТБ-Маркет» в місці де знаходиться металеві решітки міститься ділянка розміром 50х16 см, де відсутня одна з металевих решіток;
- фактичними даними довідки ТОВ «АТБ-Маркет» про матеріальні активи, згідно якої, решітка «Basik 16х50 см», номер активу 814758, введена в експлуатацію 29.03.2018 року;
- фактичними даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2019 року, згідно якого слідчим, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року (№127/32714/18), при ознайомленні із змістом документів встановлено комп`ютерний диск «DVD-R» на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», що по вул. В.Інтернаціоналістів, 2Г, в м. Вінниці, які зафіксовано;
- фактичними даними протоколу огляду документу від 27.01.2019 року, згідно якого, при відкритті файлу з надписом «chl5-3906-00000000» відкривається відеопрогравач, що містить відеозапис з відеокамери, яка здійснює спостереження центрального входу до магазину «АТБ-Маркет» .У верхньому лівому є надпис «СНІ5», посередині є надпис із зазначенням дати та часу запису «16/12/2018, 02:39». При перегляді відеозапису встановлено, що о 02:39:11 год. під`їхав автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з., НОМЕР_1 до центрального входу «АТБ-Маркет» що знаходиться за адресою: вул. В.Інтернаціоналістів 2Г. 02:39:39 вийшов з лівих передніх дверей чоловік, який був одягнений в чорну шапку, чорну куртку та чорні штани, та перебував біля входу до магазину. В 02:41:28 вищезазначений чоловік підійшов до металевої решітки яка знаходиться близько 2-3 метрів до центрального входу магазину «АТБ-Маркет». 02:42:38 чоловік сів в автомобіль та почав рухатись по території магазину. В подальшому 02:44:14 чоловік даного автомобіля відкрив передні ліві двері зігнувшись де знаходилась решітка декілька секунд він знаходився зігнутим після чого піднявся та зачинив двері та поїхав у невідомому напрямку. Вищезазначені обставини узгоджується та підтверджуються із оглянутим в судовому засіданні вказаного відео файлу, який міститься на «DVD-R» диску;
- фактичними даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2019 року, згідно якого, DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2 Г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження;
- фактичними даними висновку експерта №207/19-21 від 10.01.2019 року, згідно якого, ринкова вартість наданої на дослідження решітки зливоприймача ТМ «Standartpark», моделі «EN 1433 С250», розміром 500*136мм, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 16.12.2018 року, складала 201,00 грн.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зливну металеву решітку він знайшов, а не викрав спростовується показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 16.12.2018 року прийшовши на роботу, працівники охорони магазину повідомили йому, що перед входом в магазин зникла дренажна металева решітка. Після чого, переглянувши відео зовнішнього спостереження магазину стало відомо, що до магазину під`їхав автомобіль в якому відрились двері зі сторони водія, який зігнувшись взяв дренажну решітку, яку положив собі під ноги в салон автомобіля та від`їхав від магазину.
Вищевказану позицію обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює, як природну захисну реакцію та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.
У контексті конкретних обставин цієї справи суд вважає за необхідне зазначити, що незаконне таємне заволодіння майна, що фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна, з огляду на фактичні обставини справи а саме. Викрадене майно, металева решітка, знаходилась у відносній близькості до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, якою було накрито водостік, який пролягає уздовж тротуарної плитки, загальною довжиною 5-6 метрів, вказані обставини узгоджуються та підтверджується, як протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року, так і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження вищевказаного магазину, на якому зафіксовано, що 16.12.2018 року о 02:39:11 год., під`їхав автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з., НОМЕР_1 , до центрального входу «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Інтернаціоналістів, 2Г. 02:39:39 вийшов з лівих передніх дверей чоловік, який був одягнений в чорну шапку, чорну куртку та чорні штани, та перебував біля входу до магазину. В 02:41:28 вищезазначений чоловік підійшов до металевої решітки яка знаходиться у відносній близькості до центрального входу магазину «АТБ-маркет». 02:42:38 чоловік сів в автомобіль та почав рухатись по території біля магазину. В подальшому 02:44:14 чоловік даного автомобіля відкрив передні ліві двері зігнувшись де знаходилась решітка декілька секунд він знаходився зігнутим після чого піднявся та зачинив двері та поїхав у невідомому напрямку.
Окрім того, винуватість ОСОБА_5 у вчинені крадіжки металевої решітки зливоприймача, підтверджується також і поясненнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні повідомив, що дійсно 16.12.2018 року, в нічний час, перебуваючи біля входу у магазин, він підняв із землі металеву решітку зливоприймача, та положив її до салону автомобіля, на якому приїхав до магазину, після чого поїхав по власним справам.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики Якушинецької сільської ради, вих. №73/08-04 від 08.01.2019 року, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Характеризується з позитивної сторони.
Згідно довідок Вінницької ЦРЛ від 08.01.2019 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. 20/160 від 05.01.2019 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 12.05.2011 року по 01.07.2011 року з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад», проте на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №30 від 08.01.2019 року, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 09.01.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину не визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №207/19-21 від 10.01.2019 року, становлять 429,00 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 429,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року (№127/33400/18) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2 Г, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000054, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- решітку зливо приймача ТМ «Standartpark», моделі «EN 1433 С250», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: