Провадження 1-кп/522/847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 24.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ананьєв, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.
19.08.2019 р. в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , заявила клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 р., а саме з автомобіля «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 , в частині користування зазначеним автомобілем.

В своєму клопотанні захисник посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 р., накладено арешт на вищезазначений автомобіль, яким користувався на праві довіреності ОСОБА_6 .

На думку захисника на теперішній час відпала потреба в арешті зазначеного автомобіля з подальшим його утриманням на штраф майданчику, оскільки, з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та дослідженні відповідні матеріали кримінального провадження у судовому засіданні.

Оскільки санкція статей за якими обвинувачується ОСОБА_6 не передбачає конфіскації майна та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, тому зазначений автомобіль не може бути вилучений за для забезпечення цивільного позову, в зв`язку з чим вважає, що арешт в частині заборони користування є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , питання щодо скасування арешту залишив на розсуд суду.

Обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 11.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Однак, слід зазначити, що доказів того, що зазначений автомобіль підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду надано не було.
Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії з автомобілем «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 , подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, є недоцільним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 р., в частинні користування автомобілем «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 р. задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2018 р., а саме з автомобіля «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 , в частині користування зазначеним автомобілем.

Автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: