Справа № 369/4968/20
Провадження №1-кс/369/1081/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000578 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що діє інтересах ОСОБА_5 , з приводу неправомірних дій невідомих осіб, щодо підробки установчих, фінансово-господарських, та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та викрадення грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він познайомився в 2014 р. Зустрілися вони в ресторані для обговорення можливості їхньої співпраці у вигляді його працевлаштування на посаду генерального директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На цій зустрічі вони виступали як бізнес-партнери вказаних підприємств. Вони розповідали про скрутне становище своїх підприємств та цікавилися чи взагалі надалі їх бізнес може приносити прибутки. За результатами зустрічі вони узгодили всі деталі їхньої співпраці і через тиждень ОСОБА_5 вступив на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (основне місце роботи) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за сумісництвом).

В обов`язки ОСОБА_5 на вище вказаних посадах було керівництво поточною діяльністю обох підприємств, пошуки шляхів розвитку, залучення зовнішнього фінансування через зміну кредитного портфелю, оптимізація виробничих процесів і т.д. Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був в період приблизно з 2014 по 2018, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2014 по 2016.

Умовами домовленостей було те, що якщо ОСОБА_5 зможе досягти позитивних економічних результатів та зробити їх бізнес прибутковішим, то він зможе стати одним із партнерів та вони відступлять на його користь частину в їхньому бізнесі. В результаті в січні 2018 ОСОБА_5 став одним із співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою в розмірі 10% в статутному капіталі. В процесі їхньої співпраці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , заснували спільну компанію на території Польщі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), в якій ОСОБА_8 продовжував володіти часткою в статутному капіталі в розмірі 20%.

Після того як ОСОБА_8 став співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в нього відбулась розмова з ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що для розвитку бізнесу необхідно, щоб ОСОБА_8 так само брав фінансову участь та робив фінансові вливання до компанії у вигляді поповнення оборотних коштів. Він запропонував йому два варіанти: або через внесок до статутного капіталу, або через поворотну фінансову допомогу. Оскільки підприємство будувало цех в м. Одеса та потребувало значних оборотних коштів, вони домовилися про надання коштів в обидва зазначені способи: поповнення статутного капіталу та надання поворотної фінансової допомоги.

Набуття ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося в результаті її придбання в одного з колишніх учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , з яким вони уклали договір купівлі-продажу. Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло рішення про збільшення статутного капіталу, у відповідності до якого ОСОБА_8 сплатив додаткові внески до статутного капіталу в розмірі приблизно 238 тис. грн. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вніс до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше коштів, аніж становив розмір його частки, питання про повернення надлишково сплачених ним коштів або питання про збільшення розміру його частки у відповідності до внесених коштів, так і не було вирішено.

Грошові кошти надавалися на умовах, визначених письмовими договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги, які були підписані між ОСОБА_8 та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 в період з січня 2017 р. по червень 2018 р. В якості поворотної фінансової допомоги ОСОБА_8 вніс на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму в розмірі 287 400 грн. Укладені договори не передбачали отримання ним процентів, оскільки фактично ОСОБА_8 надавав кошти підприємству, в якому мав частку. Всі кошти надавалися в гривневому еквіваленті.

Відповідно до укладених договорів поворотної фінансової допомоги № 3 від 23.01.2018, № 4 від 24.01.2018, № 7 від 26.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 142 400 грн. в строк до 31.12.2018. За договорами № 8 від 06.02.2018 та № 10 від 07.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 95 000 грн. в строк до 31.01.2019. За договором № 14 від 04.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 50 000 грн. в строк до 31.05.2019. Повернення коштів мало відбуватися або шляхом їх перерахування на його поточний рахунок з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або шляхом видачі готівкою через касу підприємства.

Істотні умови договорів про надання поворотної фінансової допомоги погоджувалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який в подальшому давав доручення генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на укладення з ОСОБА_8 відповідних договорів.

В подальшому взяті на себе зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами поворотної фінансової допомоги не виконав, фінансова допомога у передбачені строки не повернута. До причин невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань відноситься припинення з ОСОБА_8 партнерських відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того, за наявної в ОСОБА_8 інформації в період його перебування за кордоном у липні 2018 р., ОСОБА_6 дав доручення головному бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка одночасно супроводжувала бухгалтерію по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , та заступнику головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_12 , на повернення наданої ним фінансової допомоги. В результаті грошові кошти за договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 10 від 07.02.2018, № 8 від 06.02.2018 та № 14 від 04.06.2018 на загальну суму 145 000 грн. були переведені на рахунки невстановлених осіб. На мій поточний або будь-який інший банківський рахунок такі грошові кошти не надходили. Через касу підприємства кошти за вказаними договорами мені не передавалися.

На даний час гроші кошти ОСОБА_8 не повернуто.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .( АДРЕСА_1 ), фактичне місце знаходження реєстраційної справи: АДРЕСА_2 (центр надання адміністративних послуг при ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу в судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення.

Крім того, по вище вказаним документам потрібно буде провести почеркознавчу експертизу, оскільки є ймовірність того, що документи підроблені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, крім того одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, а тому виникає необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та завірених належним чином їх копій.

Вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.

Тому, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), з можливістю її вилучення, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), фактичне місце її знаходження АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , групі слідчих, що зазначені в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -- задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), з можливістю її вилучення, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), фактичне місце її знаходження АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , групі слідчих, що зазначені в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1