"12" грудня 2019 р. Справа № 363/5175/19
УХВАЛА
про арешт майна
12 грудня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання надійшло до суду 11.12.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 06.12.2019р. у приміщенні СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в поясній сумці, яка належить останньому виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на «амфетамін».
07.12.2019р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення огляду місця події із застосуванням безперервного відеозапису у приміщенні СТО за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Б. Хмельницького, 6, де перебував ОСОБА_4 , у присутності понятих та інших учасників слідчої дії виявлено: паперовий згорток з речовиною, зовні схожою на канабіс; прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому міститься речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб, а також виявлено згорток фольги всередині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін. Вищевказані виявлені речовини слідчим вилучено та у присутності понятих поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7060530.
На запитання слідчого, до учасників процесуальної дії, кому саме належать виявлені та вилучені речовини, двоє учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вказані речі належать ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо у їх присутності останній самостійно дістав вказані речовини із поясної сумки, чорного кольору, яка йому і належить.
На запитання слідчого, ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення.
Крім того, в ході проведення слідчої дії, огляду за правилами невідкладного обшуку встановлено, що ОСОБА_4 прибув до приміщення СТО за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Б. Хмельницького, 6 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 308 CDI», типу мікроавтобус-D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому.
Так, в ході проведення слідчої дії у працівників поліції виникли достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 308 CDI», типу мікроавтобус-D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , можуть знаходитись заборонені в обігу речовини та предмети.
З в`язку із чим, з метою врятування майна, яке може бути в подальшому використане в якості речового доказу та доведення винуватості підозрюваної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що можливо знаходяться в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 308 CDI», типу мікроавтобус-D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та відшукання майна, а також інших об`єктів, що як самостійно так і в сукупності можуть виступати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести обшук в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 308 CDI», типу мікроавтобус-D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4
06.12.2019р. в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 308 CDI», типу мікроавтобус-D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із застосуванням безперервного відеозапису за допомогою відеокамери марки «Canon» проведено огляд на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.
В ході огляду вказаного салону автомобіля у присутності понятих та власника транспортного засобу, з боку водія на торпеді виявлено упаковку презервативів, всередині якої виявлено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом двох пігулок червоного кольору невідомого призначення з маркуванням у вигляді сердець. Крім того, в ході огляду з пасажирського боку на торпеді виявлено скляну банку об`ємом 3 літри вміст якої заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, а саме канабіс. На пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу також виявлено поліетиленовий пакет срібного кольору вміст якого заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс. Виявлені речовини слідчим були вилучені та в присутності понятих поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ4062302.

Постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені речі можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою їх збереження та забезпечення всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням та просить накласти арешт на вилучені речі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2019р. в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час огляду місця події та під час проведення невідкладного обшуку мають велике значення для досудового слідства, оскільки можуть виступати речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть відноситись до речей, обіг яких заборонений законом, а тому необхідно накласти на них арешт.
Відповідно до ст. ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, під час проведення огляду місця події та невідкладного обшуку, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 12.12.2019р. було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Однак, оскільки речі, які були вилучені слідчим відносяться до речей, обіг яких заборонено, вони підлягають вилученню з обігу без повернення особі, яка є їх власником.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1