Справа № 216/2382/16-к
провадження 1-кп/216/758/19
УХВАЛА
іменем України

03 липня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 04.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2019 було призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року.

03 липня 2019 року під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід прокурора ОСОБА_7 , мотивована тим, що пасивна позиція прокурора в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи судом першої інстанції сприяла ухиленню обвинуваченої від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим у потерпілого виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Суддя, вислухавши потерпілого, який підтримав заяву про відвід прокурора, прокурора, який брав участь в засіданні, обвинувачену та її захисника, які в свою чергу просили у задоволенні заяви відмовити, дослідивши зміст заяви про відвід та перевіривши його на відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу (ч. 2 ст. 77 КПК України).

Проте зазначені заявником відомості не є обставинами у розумінні положень статті 77 КПК України, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, а інших обставин судом під час розгляду заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений потерпілим відвід прокурора ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №216/2382/16-к (провадження №1-кп/216/758/19), внесеному до ЄРДР за №0000063 від 04.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1