Провадження №1-КС/359/3820/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні №0000352 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Челябінськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що приблизно в листопаді 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел заволодіти майном ТОВ «Ізотех» (), а саме земельною ділянкою із кадастровим номером :07:002:0012, площею 2 га, та будівлями, спорудами, загальною площею 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом укладання ряду договорів, які у зв`язку з прибутковістю підприємства не є доцільними.

З цією метою ОСОБА_7 увійшов в попередню змову зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка виступила пособником його злочинних дій.

Так, відповідно до протоколу № 9 загальних зборів засновників ТОВ «Ізотех» (далі Товариство) від 29.03.2001 генеральним директором Товариства призначено ОСОБА_7 з наданням обов`язків, щодо повідомлення державних органів та банківських установ, які здійснюють обслуговування Товариства, про зміну у складі посадових осіб Товариства.

Відповідно до п. 17.1, 17.6 ст. 17 статуту ТОВ «Ізотех» виконавчим (колегіальним) органом управління Товариства є Дирекція, яка здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства.

Згідно до рішень, прийнятих Дирекцією Товариства, Генеральний директор має право:

-першого підпису фінансових та господарських документів;

-проводити без доручення юридичні дії від імені Товариства;

-укладати договори та інші угоди на суму до 500 000 гривень без погодження з Загальними зборами Учасників;

-розпоряджатися, відповідно до Статуту та законодавства України майном Товариства, в тому числі коштами;

-видавати накази, інструкції та інші документи з питань діяльності Товариства;

-представляти Товариство у відносинах з державними органами, юридичними та фізичними особами;

-видавати доручення на провадження юридичних дій від імені Товариства;

-встановлювати порядок підготовки договорів та інших угод від імені Товариства;

Крім того, 02.10.2007 від імені засновників ТОВ «Ізотех», а саме компанії «Калвініа Холдінгз Лімітед» та компанії «Шелбі Холдінгз Лімітед» (зареєстрованими в Республіці Кіпр) ОСОБА_7 надано доручення, згідно якого останній мав право:

-«виконувати, управляти та приступати до будь-якої роботи, яка необхідна і важлива і якимось чином має відношення до цілей Компаній, перелічених в параграфі 3 в Статуту компаній, представляти компаній в усьому світі як агент усіх видів продукції, промислових виробів і того, що має відношення до вищезазначеного в зазначеній країні. Далі підписувати від імені директорів та від імені акціонерів і за секретаря і за будь-яких службовців компаній кожний документ і кожну копію і кожний протокол, необхідні для переміщення адміністрації ІЗОТЕХ. Далі підписувати від імені директорів та від імені акціонерів і за секретаря і за будь-яких службовців компаній новий меморандум і статут нової адміністрації. Далі по необхідності представляти членів адміністрації. Далі по необхідності представляти членів адміністрації в кожній суспільній організації, на таможні в банку»;

-«поставати перед будь-яким урядом, верховним чи місцевим органом, державним органом, міністерством, асоціацією, фірмою або компанією, громадською чи приватною, або особою; і проводити переговори і укладати або змінювати чи відміняти і підписувати будь-який контракт або домовленість з будь-яким таким вищезазначеним органом або особами»;

-«приймати і реєструвати на ім`я компаній будь-яку рухому і нерухому власність і видавати дійсні квитанції та зіставляти і підписувати будь-які декларації»;

-«звертатися до будь-якого банку чи банківського закладу за відкриттям банківського рахунку чи рахунків, і відкривати, проводити операції або закривати будь-який банківський рахунок чи рахунки, і підписувати чеки в цілях бізнесу Компаній, та індосувати від імені Компаній будь-які чеки, трати або інші оборотні інструменти, які повірений може вважати необхідним або доцільним в зв`язку зі справами компаній»;

-«звертатися в будь-який суд, арбітраж або будь-який Верховний суд, розпочинати і порушувати усі судові справи, які можуть бути необхідними для захисту та втілення в життя інтересів і прав компаній або її представництв; захищати усі судові процеси, які були порушені проти компаній або її представництв, і передавати справу на розгляд суду і дотримуватися рішення суду або відмовлятися від позову в будь-якій такій справі або судовому розгляд, або йти на компроміс в будь-яких таких судових справах на будь-яких умовах і в будь-які терміни, які повірений може вважати зручними, виступаючи у якості позивача або відповідача»;

-«користуватися усім майном компаній, рухомим чи нерухомим, в інтересах компаній і загалом виконувати усі дії, необхідні або доцільні в інтересах компаній і загалом виконувати усі дії, необхідні або її бізнесу, так же повністю і ефективно, як це змогли б виконувати компанії»;

-«купувати корпоративні права від імені компаній, торгувати ними так, як вона бажає, представляти інтереси компаній перед емітентом цих корпоративних прав, і передавати її права на ці корпоративні права третій стороні, забезпечив так особу Дорученням»;

-«діяти в якості засновника юридичних осіб і також діяти в адміністративних органах юридичних осіб»;

-«приймати участь в інвестиціях, вступати в будь-які партнерства, компанії, асоціації та інші комерційні і некомерційні союзи»;

-«придбати та відчужувати, офіційно реєструвати від імені Компаній будь-яке рухоме майно і також видавати дійсні квитанції»;

-«голосувати за акції, які належать Компаніям, на загальних зборах акціонерів, акціонерів і засновників комерційних компаній, в яких Компанії зареєстровані як акціонер або засновник, з усіх питань порядку денного, як може вважати необхідним»;

-«приймати участь в арбітражі, юридичних органах, митниці та інших, запроваджуючих закон органах, включаючи право порушувати справу, змінювати предмет позову, вирішувати мирним шляхом і подавати апеляції стосовно рішень юридичних, митних та інших запроводжуючих закон органів; приймати участь в арбітражних органах для вирішення суперечок і представляти інтереси компанії в усіх державних органах, юридичних особах та закладах».

Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Ізотех», з метою подальшого протиправного заволодіння майном Товариства, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.09.2012 одноособово від імені засновників Товариства, без їх рішення та погодження, реалізуючи свій злочинний умисел, протоколом № 20 загальних зборів учасників затвердив нову редакцію статуту ТОВ «Ізотех» зі змінами до п. 15.6 статті 15 статуту, а саме виключив підпункт (і) щодо затвердження договорів (угод) укладених на суму, що перевищує 500 000 гривень загальними зборами Товариства.

В подальшому, 17.07.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 виступаючи як фізична особа (позикодавець) та ОСОБА_7 як генеральний директор ТОВ "Ізотех", перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння майном Товариства, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою створення боргу товариства, уклали договір №3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги на суму 5 035 395 гривень, з строком повернення за вимогою позикодавця, не маючи на меті повертати вказану суму боргу. На виконання умов зазначеного договору ОСОБА_6 перерахувала вказану суму на рахунки ТОВ «Ізотех», а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 в Філії ФТ «Укрексімбанк».

Далі, 21.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, уклала з ТОВ «Ізотех», в особі генерального директора ОСОБА_7 , додаткову угоду № 1 до договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.07.2014 з внесенням змін до вказаного договору, а саме визначенням строку повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 5 035 395 гривень у строк до 31.10.2017.

23 серпня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Київ, продовжуючи вчиняти злочинні дії, за попередньою змовою групою осіб, уклала з ТОВ «Ізотех», в особі генерального директора ОСОБА_7 договір іпотеки предметом якого є нерухоме майно належне ТОВ «Ізотех».

Згідно п. 5 договору іпотеки від 23.08.2017 укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Ізотех», в особі генерального директора ОСОБА_7 , предметом іпотеки є:

- земельна ділянка площею 2,0 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, кадастровий номер: :07:002:0012, цільове призначення якої: землі промисловості під виробничо-складський комплексом з торгівельними приміщеннями;

- будівлі та споруди виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримавши можливість розпорядитися майно, 25 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 (продавець), перебуваючи в місті Києві, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, укладає з ОСОБА_8 (покупець) договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012, площею 2 га, та будівлями, спорудами, загальною площею 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із зобов`язанням сплати ОСОБА_6 до 30.12.2018 за грошові кошти на загальну суму 18 998 900 гривень, які на рахунок ОСОБА_6 не надійшли.

Згідно висновку експерта від 30.01.2019 №19/13-3/118-СЕ/18 за результатами оціночно-будівельної експертизи орієнтир щодо вартості будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, станом на 15.11.2017 може складати 38 039 976 гривень без ПДВ та звіт від 23.10.2017 про незалежну оцінку будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції за вказаною адресою, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО ШАШКОВА» класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Згідно висновку експерта від 09.01.2019 № 19/13-3/134-СЕ/18 за результатами судової оціночної-земельної експертизи орієнтир щодо вартості земельної ділянки площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, кадастровий номер земельної ділянки :07:002:0012 станом на 15.11.2017 може знаходитись в діапазоні від 5 410 000 до 6 100 000 гривень без ПДВ та звіт про ринкову вартість земельної ділянки за вказаною адресою виконаний ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» станом на 20.10.2017, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Таким чином ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з власних корисливих інтересів, з метою отримання незаконного прибутку, із використанням службового становища, незаконно заволоділи майном ТОВ "Ізотех" на загальну суму 43 449 976 гривень.

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Челябінськ Російської Федерації, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Також вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-заявою директора ТОВ «Ізотех» ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 05.12.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2018, який в ході допиту надав показання, що за період часу з 2014 по 2017 рік ОСОБА_6 перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «Ізотех», спільно з директором ТОВ «Ізотех» ОСОБА_7 уклали ряд фінансово невигідних договорів для підприємства, з метою привласнення майна належного ТОВ «Ізотех»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2018, який в ході допиту надав показання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали з підприємства комп`ютерне обладнання на якому зберігались господарські документи, договори, клієнтська база, облікова звітність, база «1С:Підприємство» щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ізотех»;

-висновком експерта від 09.01.2019 № 19/13-3/134-СЕ/18 за результатами судової оціночної-земельної експертизи згідно якого орієнтир щодо вартості земельної ділянки площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, кадастровий номер земельної ділянки :07:002:0012 станом на 15.11.2017 може знаходитись в діапазоні від 5 410 000 до 6 100 000 гривень без ПДВ та звіт про ринкову вартість земельної ділянки за вказаною адресою виконаний ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» станом на 20.10.2017, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний;

-висновком експерта від 30.01.2019 №19/13-3/118-СЕ/18 за результатами оціночно-будівельної експертизи відповідно до якого орієнтир щодо вартості будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, станом на 15.11.2017 може складати 38 039 976 гривень без ПДВ та звіт від 23.10.2017 про незалежну оцінку будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції за вказаною адресою, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО ШАШКОВА» класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний;

-протоколом обшуку від 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , де безпосередньо здійснює нотаріальну діяльність ОСОБА_12 , яка посвідчувала договір іпотеки від 23.08.2017 предметом якого є земельна ділянка, будівлі та споруди належні ТОВ «Ізотех», в ході якого вилучено оригінал вказаного договору, а також документи на підставі яких укладено вказаний договір та які стали підставою для незаконного привласнення вказаного майна ОСОБА_6 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.06.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, оф. 31, який посвідчував договір купівлі-продажу від 15.11.2017 предметом якого є земельна ділянка, будівлі та споруди належні ТОВ «Ізотех», в ході якого вилучено оригінал вказаного договору та документи на підставі яких укладено вказаний договір та які стали підставою для незаконного відчуження вказаного майна ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 ;

-матеріалами перевірки Державної служби фінансового моніторингу України № 0051/2019/ДСК від 31.01.2019 відповідно до яких фінансові операції, здійснені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 01.04.2014 по 01.08.2018 пов`язані із внесенням готівкових коштів на рахунки ТОВ «Ізотех», відкриті у Філії АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «ВіЕйБі Банк», у вигляді фінансової допомоги, за період з 14.04.2014 по 13.09.2017 на загальну суму 6,80 млн. грн., з подальшим заволодінням майном підприємства, згідно договору іпотеки, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчиненням дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2018, який в ході допиту надав показання, що в листопаді 2017 року комерційний директор ТОВ «Ізотех» ОСОБА_6 з метою блокування господарської діяльності ТОВ «Ізотех» викрала технічну документацію на потужності заводу та об`єкти нерухомості;

Також зазначено, що 06.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, відповідно до вимог ст. 278 КПК України вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження підозрюваного.

06.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий стверджує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальні правопорушення (злочини), переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується показаннями свідків та інформацією отриманою з бази даних щодо перетину державного кордону України підозрюваною ОСОБА_6 відповідно до якої встановлено, що остання відсутня на території України.

04.12.2019 відповідно до вимог ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Крім того, зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуються від органу досудового розслідування.

Слідчий звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якщо до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначає, що санкцією ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Виходячи з наведеного, орган досудового розслідування стверджує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, тому що є всі підстави вважати, що перебуваючи поза ізоляцією від суспільства підозрювана, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати подальшому проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування в розумні строки.

Також в клопотанні зазначено, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину);

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється є достатньою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан підозрюваної ОСОБА_6 дозволяє їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної;

- розмір майнової шкоди завданої внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), складає понад 43 449 976 грн., що підтверджується висновками будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз, а також документами отриманими в ході здійснення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , тому останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А також зупинено провадження у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваної та її доставки до слідчого судді.

Заявою від 26.12.2019 підозрювана ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_4 повідомили про своє добровільне з`явлення до слідчого судді, у зв`язку з чим в силу вимог п.2-1 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу.

26.12.2019 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду клопотання слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_5 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначено до розгляду на 27.12.2019.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 не погоджується з викладеними в клопотанні обставинами щодо вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що у зв`язку зі зміною власника виник цивільно-правовий спір, який вирішується в суді. Вона не переховувалась від слідства, проживала в належному їй на праві власності будинку в с.Мисайлівка Богуславського району Київської області, де доглядає за своєю хворою матір`ю, однак будь-яких викликів не отримувала. Вона заінтересована в об`єктивному розслідуванні, добровільно з`явилась до слідчого судді, а також до слідчого, коли їй стало відомо про подані клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав подані до суду заперечення, вважає клопотання необґрунтованим, безпідставним та просив відмовити у його задоволенні, врахувати подані слідчому судді письмові докази того, що ОСОБА_6 не переховувалась від слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства письмові докази, при цьому правильність кваліфікації, наявність кваліфікуючої ознаки, а також доведеність вини має бути предметом перевірки та доказування у кримінальному провадженні, зокрема перевірені показання ОСОБА_6 , що вона діяла в межах укладених цивільно-правових угод.

Проте, з пояснень підозрюваної, яка добровільно з`явилась до слідчого судді, а також наданих письмових доказів вбачається, що ОСОБА_6 з вересня 2019 року проживала в АДРЕСА_2 , у належному їй на праві власності будинку, має непрацездатного віку матір ОСОБА_15 , за якою доглядає, та за вказаною адресою повідомлень слідчого не отримувала. Наведене суттєво зменшує зазначений в клопотанні ризик, що ОСОБА_6 , маючи чоловіка громадянина Греції, який також підозрюється у вчиненні розслідуваного злочину та, часто виїжджаючи за межі України, буде в подальшому ухилятися від слідства та суду і в такий спосіб перешкоджати слідству.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені в ході розгляду вищезазначені обставини свідчать, що клопотання прокурора про застосування підозрюваній найбільш суворого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою, є необґрунтованим, оскільки не відповідає особі підозрюваної, яке раніше не судима, має в Україні міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, а також фактичне проживання за місцем знаходження належного їй на праві власності нерухомого майна. В зв`язку з чим приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183,184,193-196, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Челябінськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяці:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

- не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як у спосіб, визначений слідчим та прокурором;
- здати на зберігання до відповідного органу державної міграційної служби за зареєстрованим місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання копії ухвали затриманою особою.

Слідчий суддя