overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/229/20 Номер провадження 11-кп/814/734/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
27 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000065 від 07 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 травня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/776/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2185/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 24 березня 2020 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, о 12-00 годині 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/4389/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1996/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року постановлено провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На ухвалу захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

За змістом п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленої під час судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України з урахуванням рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, за виключенням ухвал суду про продовження строку тримання особи під вартою, тобто існує пряма законодавча заборона на оскарження ухвали суду про здійснення дистанційного судового провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1894/20
Провадження № 1-кс/159/522/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
27.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 25 хв. 29.04.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-1545км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 навирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №162/317/20
Номер провадження 1-кп/162/48/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 27 квітня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2020 року за №0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості, на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого................ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000740 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, проживаючого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48,49, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться об 11 годині 25.05.2020 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -
встановив:
27.04.2020 року начальник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція частини 4 ст. 26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу, оскільки суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Коростенський міськрайонний суд.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/2089/20
Провадження № 1-кс/362/570/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 02.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 04 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/473/16-к

У Х В А Л А

28.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 10.06.2020 року на 12 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/761/18
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває подання начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання та направлення для відбуття покарання засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , за ст. 70, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 в Бучанській виправній колонії № 85.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Бучанській виправній колонії № 85 забезпечити проведення відеоконференції 06.05.2020 о 16.30 год за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
У випадку відсутності такої згоди засудженого, здійснити переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у судове засідання на 06.05.2020 на 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1