Єдиний унікальний номер 243/1799/18
Номер провадження 1-кс/243/848/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003122 від 11 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003122 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_5 08 січня 2020 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2020 року задоволено клопотання прокурора та матеріали відносно ОСОБА_7 виділено в окреме провадження.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, встановлено, що ОСОБА_7 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, тобто вимагання, вимогу передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

28 квітня 2020 року суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, з огляду на те, що не може приймати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки нею, як головуючим по справі вже ухвалено Вирок відносно ОСОБА_7 і при розгляді справи судом досліджувалися всі матеріали даного кримінального провадження.

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути заяву про самовідвід без її участі. Від надання пояснень відмовилася.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до судового засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючої судді.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 без його участі

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003122 від 11 грудня 2017 року, ухвалила обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 та при розгляді зазначеного кримінального провадження судом вже досліджувалися усі матеріали та докази даного кримінального провадження, то в даному випадку, у разі слухання справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , дійсно можливе виникнення наявності обставин, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді, тому суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження підлягають направленню на автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003122 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правовопушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 відвести від участі у кримінальному провадженні № 0003122 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження № 0003122 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 травня 2020.

Суддя ОСОБА_1