Справа № 489/530/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/263/20
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 10.05.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 30 днів арешту, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 07.12.2018 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.304 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з 19.30 год. 15.01.2019 р. до 10.00 год. 16.01.2019 р., скориставшись вільним доступом до ключів, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, таємно, з кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав приставку тюнер Т2, чорного кольору, вартістю 700 грн., ланцюжок з металу білого кольору, вартістю 500 грн., браслет з металу білого кольору, вартістю 200 грн., належні його матері ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

16.01.2019 р. близько 10.30 год., перебуваючи по вул. Декабристів, 34 в м. Миколаєві, в приміщенні взуттєвої майстерні, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з куртки матері ОСОБА_4 викрав, належний останній, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 Blue 3 Gb RAM 32GB ROM, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3968 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що у зазначену в обвинувальному акті дату та час, з квартири АДРЕСА_2 , викрав належне матері майно, а саме: тюнер, ланцюжок та браслет, а також 16.01.2019 р. по АДРЕСА_3 , викрав з куртки матері мобільний телефон. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений, який є її сином, з квартири викрав її майно, та 16.01.2019 р. з її куртки викрав мобільний телефон.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2019 р., ОСОБА_4 повідомила про таємне викрадення в період часу з 19.30 год. 15.01.2019 р. по 16.00 год. 16.01.2019 р. з квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , належного їй майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2019 р., встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 24.01.2019 р., встановлено, що в приміщенні службового кабінету Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 , ланцюжок з металу білого кольору, довжиною 17 см. (браслет на руку) та ланцюжок з металу білого кольору, довжиною 48,5 см.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 р., ОСОБА_4 повідомила про таємне викрадення 16.01.2019 р. о 10.30 год., ОСОБА_5 , належного їй мобільного телефону Xiaomi.

Згідно копії квитанції від 24.11.2018 р. вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 Blue, складає 3968 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2019 р., в приміщенні службового кабінету Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 , дві сім карти операторів «Лайфселл» і «Водафон Україна».

Згідно специфікації до Договору про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду № УКС-02301268 від 16.01.2019 р., ОСОБА_5 було закладено мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 (3/32) до ПТ «Ломбард з участю ТОВ «Укркредит сервіс» і компанія».

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом, доведена, окрім його показів про вчинення правопорушення, показами потерпілої, відомостями щодо вартості викраденого майна, відомостями щодо закладення до ломбарду викраденого мобільного телефону.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 р.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 р., та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.

Речові докази: ланцюжок з металу білого кольору та браслет з металу білого кольору, дві сім-карти операторів «Лайфселл» і «Водафон Україна» повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: