Справа № 206/2711/20
Провадження № 1-кп/206/243/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000443 від 19.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у середині квітня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , на кінцевій зупинці громадського транспорту, біля контейнеру з сміттям, на землі виявив металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм., (патрони в кількості трьох штук калібру 9 мм Р.А., споряджені метальним снарядом несмертельної дії, які не є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України). В цей час, у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,
ОСОБА_3 ,приблизно у середині квітня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, привласнив вказаний металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А.,поклавши все вищевказане до кишені куртки, в якій він був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 придбав і почав носити вогнепальну зброю при собі, без передбаченого законом дозволу, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.
Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А., який знаходився в кишені куртки, в якій був одягнений останній, прослідував до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та поклав вищевказаний металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А., до шафи в спальній кімнаті, де почав зберігати вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, до 18.05.2020.

Так, 18.05.2020, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, взяв у шафі в спальній кімнаті, квартири АДРЕСА_3 металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А., який він поклав за пояс одягнених на ньому джинсових штанів, утримуючи його таким чином при собі та направився на зупинку громадського транспорту «М`ясокомбінат» по вул. Самарський узвіз, в м. Дніпро. Цього ж дня, прибувши на вищевказану зупинку громадського транспорту приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_3 почав розпивати алкогольні напої та був помічений співробітниками УПП в Дніпропетровській області, які склали відносно ОСОБА_3 постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_3 поводив себе нервово, у зв`язку з цим, співробітниками поліції, вжито заходів передбачених ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , на запитання працівників поліції, чи маються у нього при собі заборонені предмети, останній відповів, що він має металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А., які зберігає за поясом одягнених на ньому штанів, після чого співробітниками УПП в Дніпропетровській області викликана слідчо-оперативна група Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У подальшому, 18.05.2020, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16:55 годин по 17:25 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою:
м. Дніпро, вул. Самарський узвіз, на зупинці громадського транспорту «М`ясокомбінат», в присутності двох понятих, дістав з за поясу одягних на ньому штанів та надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 для огляду та подальшого вилучення металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, магазин якого був споряджений трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм. Р.А.
Згідно висновку експерта №19/104-7/1/565 від 20.05.2020, предмет за загальними ознаками схожий на пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом шротового пістолета моделі «SUPER-P 35» (заводський номер видалений), калібру .35GR (виробництва Німеччини), в конструкцію якого внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (перетинка), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням сигнальних (шумових) револьверних патронів калібру 9 mm R/.380, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 8,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі. Три предмети схожі на набої не є бойовими припасами, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджений метальним снарядом травматичної «несмертельної дії», призначений для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі при стрільбі з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв калібру 9 мм Р.А., револьверів, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю.

23.06.2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.06.2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі пістолет, який є ручною, короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом та 3 гільзи калібру 9 мм Р.А., які не є бойовими припасами, які перебувають у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001349) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 20.05.2020 року № 19/104-7/1/565 в розмірі 1307,60 гривень (т. 1 а.п. 33).

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1