УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - представника ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначила, що 06 лютого 2017 року ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулося до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , який свідомо, з метою збагачення за рахунок продажу нерухомого майна, яке йому не належало на праві власності, використовуючи правовстановлюючі документи на квартиру, які втратили закону силу з 28 вересня 2012 року згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2012 року у справі №212-9261-2012 та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року, продав квартиру АДРЕСА_1 23 червня 2016 року ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 20 серпня 2016 року продав дану квартиру ОСОБА_8 . В результаті шахрайських дій ОСОБА_6 . ПУАТ «ФІДОБАНК» позбавлений права задовольнити свої вимоги за рахунок квартири, переданої ОСОБА_9 в іпотеку банку, шляхом звернення стягнення на зазначене майно на підставі виконавчого напису, чим спричинив Банку матеріальну шкоду в розмірі 539 895, 26 грн. Постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 року представника Банку ОСОБА_10 залучено як потерпілу.
24 жовтня 2019 року на адресу ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшов лист з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області датований 10 жовтня 2019 року за вих. №14114/200/19 з копією постанови про закриття кримінального провадження №0000538 від 12.08.2017 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, зроблено не все для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано жодного свідка, які б могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в тому числі негласної. Крім того, слідчим не дана належна оцінка тому факту, що ОСОБА_6 розпорядився (уклав договір купівлі-продажу) чужим майном, не маючи на це права, чим заподіяв Банку майнової шкоди у великих розмірах, відповідальність за такі дії передбачена ст. 198 КК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно та неправомірно, оскільки подія злочину відбулась, а не проведення слідчим належним чином слідчих дій не може бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав відсутності події злочину. Крім того, 04 квітня 2017 року та 04 лютого 2018 року скаржником до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області були направлені клопотання про здійснення процесуальних дій. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, зазначені клопотання слідчим розглянуті не були. Враховуючи викладене, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000538 від 12 серпня 2017 року, винесену старшим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження повернути до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні представник ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В матеріалах кримінального провадження знаходяться клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_11 за вих. №1-2/554-лк від 04 квітня 2017 року, за вих. №1-2/553-лк від 04 квітня 2017 року, за вих. №1-2/555-лк від 04 квітня 2017 року про проведення слідчих дій, які були отримані Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 12 квітня 2017 року, тобто, ще до закриття кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_5 , не розглянувши зазначені клопотання, 12 серпня 2017 року виніс оскаржувану постанову.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що крім допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , не допитано жодного свідка, які б могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий ОСОБА_5 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: