Справа № 636 / 3688 / 17
1-кс / 636 / 156 / 2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:
В середині вересня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на другому поверсі двоповерхової недобудованої будівлі дитячого садку, розташованого поблизу буд. № 7-А по вул. Дружби м. Чугуїв Харківська область, маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, почав виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою і наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та різні частини тіла малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зламавши опір останнього, після чого задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Подібні неправомірні дії ОСОБА_5 вчиняв неодноразово, а саме: в середині жовтня 2012 року та 17.10.2012 року.
21.11.2012 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
24.10.2017 року ОСОБА_5 заочно пред`явлено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, та 11.05.2018 року ОСОБА_5 заочно пред`явлено повідомлення про зміну підозри за ч. 3 ст. 153 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 не повідомивши рідних та близьких зник у невідомому напрямку та його теперішнє місцезнаходження невідоме.

25.10.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження зупинено.

17 квітня 2018 року матеріали досудового розслідування відновлено, для проведення слідчих дій.

11 травня 2018 року досудового розслідування зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про бажання останнього ухилитись від органу досудового розслідування та суду. При неодноразових виїздах за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не було вдома, що підтверджується допитами його близьких родичів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, слідчого дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2020 року клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, - дозволено затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя