ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
15 серпня 2019 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002373 від 22.09.2016 року та № 0000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 висловив думку на розсуд суду.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
20.06.2019 до Фастівського міськрайонного суду прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На даний час вказане клопотання перебуває на розгляді Фастівського міськрайонного суду.

Поряд з цим, у судові засідання від 01.08.2019 року та 15.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

На виконання ухвали суду від 01.08.2019 року працівниками Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_7 , проте останній за місцем проживання відсутній.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання у зв`язку із розглядом клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направив на адресу суду повідомлення про те, що він без належного попередження суду, усвідомлюючи характер кримінального провадження та обсяг пред`явленого обвинувачення виїхав за кордон з метою запобіганням спробам кримінального переслідування.

Вказаний факт такої заяви підтверджений захисником обвинуваченого в ході судового засідання від 15.08.2019 року.

Крім цього, згідно інформації отриманої від ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 виїхав за кордон до тимчасово окупованої території АР Крим.

Прокурором зазначається, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому.
Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
П.3 ч.2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , і враховуючи усі обставини в їх сукупності вважає, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області та процесуального керівника, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Судове провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1