Провадження № 1-кс/947/9486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000789 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 27.06.2020 близько о 01:00 у Кодимському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Т1622 «Балта - Олексіївка» з боку м. Кодима у напрямку с. Писарівка Кодимського району Одеської області та на напроти ЛЕП № 282 виїхав за межи проїзної частини на ліве узбіччя де автомобіль перекинувся на дах та скоїв наїзд на зазначений ЛЕП.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «NISSAN SUNNY 1.4 SLX» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
27.06.2020, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2-А.

Автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 18.10.2014 Центр ДАІ 5102, належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

27.06.2020 автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

При огляді автомобіля «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: автотехнічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП. Крім того, автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що вищевказаний автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу.

До суду надійшов рапорт слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого та прокурора, а також про те, що відносно власника автомобіля застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 27.06.2020 року, згідно якої автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000789 від 27.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 27.06.2020 був вилучений «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000789 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN SUNNY 1.4 SLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 18.10.2014 Центр ДАІ 5102, належить ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1