Справа № 939/643/20
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2020 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від поліцейського СРППП Бородянського ВП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання, в с.Луб`янка по вул. Квітковій був зупинений автомобіль "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який самовільно, всупереч встановленому законом порядку вчиняв дії, пов`язані з перевезенням ґрунту без будь-яких документів.

31 березня 2020 року о 16 годині 33 хвилини проведено огляд місця події, поблизу будинку №24 по вул. Квітковій в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, в ході якого виявлено вантажний автомобіль "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ґрунтовою сумішшю в кузові. По закінченню огляду вантажний автомобіль "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ґрунтовою сумішшю в кузові вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, за адресою: с.Дружня, вул.Ковпака, 5.

ОСОБА_5 в ході опитування пояснив, що 31 березня 2020 року в м.Ірпінь (точної адреси не знає) придбав за власні кошти торф, загальною масою 8 т для власного використання. Придбаний торф перевозив до місця проживання в АДРЕСА_1 , на власному автомобілі "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки жодних документів на торф йому не дали. Дозволу на перевезення землі він не має. Про те, що дане перевезення незаконне він не знав.

01 квітня 2020 року вантажний автомобіль "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та ґрунтова суміш, яка міститься в кузові цього автомобіля визнано речовими доказами.

Оскільки вантажний автомобіль "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та ґрунтова суміш, яка міститься в кузові цього автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що коли придбав торф документи на нього йому не надали. Проти арешту автомобіля заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Статтею 356 КК України встановлена кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Отже, при вирішення зазначеного клопотання слідчим повинно бути доведено, крім іншого, що існують розумні підозри вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, і вказане майно може бути його доказом.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що слідчим не доведено наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ст.356 КК України. При цьому, саме по собі встановлення факту перевезення вантажу без відповідних документів, не являється підтвердженням наявності розумних підозр вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_6