overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4909/19
Номер провадження 1-кп/473/96/2020

УХВАЛА
Іменем України

"14" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українець, громадянин України, раніше не судимий, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва з метою своєчасного розгляду провадження.
Прокурор не заперечував проти такого клопотання. Потерпілі заяв чи клопотань до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до 13 години 30 січня 2020 року.
Судовий розгляд 30 січня 2020 року о 13 годині кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54000, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, електронна адреса: .
Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м.Миколаєва встановити особу адвоката ОСОБА_5 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 14 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2/20
Провадження №:1-кп/138/52/20

УХВАЛА
14 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілих, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого на 14 годину 10 хвилин 20 січня 2020 року та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., що не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні звернутись із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, надавши докази щодо підтвердження поважності причини неявки.
Керуючись ст.139-146, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 10 хв. 20 січня 2020 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 10 хвилин 20 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Книжника Ярослава Валерійовича про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

11.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся адвокат Книжник Я.В. із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019, а саме по змісту вищевказаної ухвали суду зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».
В судове засідання адвокат Книжник Я.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в заяві про виправлення описки просив провести її розгляд за його відстуності.
Слідчий Мойсюк А.О. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається що прізвище заявника - ОСОБА_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказана описка є очевидною, підтверджується копією паспорта громадянина України, а відтак підлягає виправленню.
За таких обставин заява про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №127/32395/19 по тексту ухвали, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 », та викласти резолютивну частину ухвали суду від 16.12.2019 у справі №127/32395/19 наступним чином.

Клопотання - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 та безоплатно повернути транспортний засіб марки «Volvo v40», сірого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 , під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом, із визначенням місця зберігання автомобіля за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 23 гараж №33.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
справа № 489/5215/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/441/20
УХВАЛА
про застосування приводу

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2020 року 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеокеонференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
14.01.2020 року захисник ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 м. Харків, з метою участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Господарському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Господарському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Донецької області.

Доручити Господарському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , т. ) для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Господарського суду Донецької області перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Господарського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, значиться проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.09.2016 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
21 грудня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 28 вересня 2018 року. Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 у період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути дане подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи 155/2016, подання, а також враховуючи, що 28.09.2018 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, у зв`язку з чим, суд вважає, що існують підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3631/19
Провадження № 1-кп/209/195/20
У Х В А Л А
про привід

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.2 ст. 186 КК України до 09.00 години 05 березня 2020 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.00 годину 05 березня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3670/19
Провадження № 1кп/201/161/2020
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000732 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з П`ятихатської ВК № 21 УДПтС України до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровський УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1601/19
про прийняття до розгляду цивільного позову
14 січня 2020 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
20 листопада 2019 року представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 до суду подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. 14 січня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Указаний цивільний позов подано до початку судового розгляду, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, колегія суддів,
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/150/20
№ 1-кс/204/32/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

11 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1