Єдиний унікальний номер 448/1283/19
Провадження № 1-кс/448/136/20
У Х В А Л А

26.05.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 22.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна: транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа до вказаного автомобіля, накладеного згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.09.2019р. в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.09.2019р. арешт на зазначене майно був накладений на час проведення експертиз та виключно з метою проведення таких; на даний момент вже проведено трасологічну експертизу дослідження транспортного засобу та отримано висновок експерта, що міститься в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що на даний час відсутня процесуальна необхідність утримувати стороною обвинувачення дане майно, а тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився однак у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна зазначив про здійснення розгляду такого у його відсутності.

Слідча Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У поданій заяві зазначила, що не заперечує щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна. Окрім того, слідча надала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та копію висновку експерта за №8-258 від 20.11.2019р.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2019 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0000410 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме щодо таких подій: близько 04.50 год. в МПП «Шегині» слідуючи на в`їзд на територію України із республіки Польща прибув мікроавтобус марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер RP 66861, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час проведення працівниками прикордонної служби повної ідентифікації транспортного засобу виявлено ознаки знищення номеру кузова вказаного автомобіля.
Вказаний транспортний засіб, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та згідно постанови слідчого від 22.08.2019р. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.09.2019р. за результатом розгляду клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 22.08.2019 року, погодженого з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля.

При цьому арешт на вказане майно був накладений на час та з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Згідно висновку експерта за №8-258 від 20.11.2019р., складеного за результатами призначеної судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів в межах кримінального провадження №0000410, номер кузова представленого на дослідження автомобіля знищено в результаті корозії. Первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля є НОМЕР_3 . Номерне позначення НОМЕР_4 , нанесене над радіатором та на додатковій табличці і вказане як реєстраційний номер у реєстраційних документах на даний автомобіль, нанесено згідно вимог законодавства Польської Республіки, уповноваженою станцією діагностики замість номеру кузова, втраченого в результаті корозії.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля) у даному випадку був накладений з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз; в межах вказаного кримінального провадження призначалась судова трасологічна експертиза криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-benz Sprinter»; відповідно до копії висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №8-258 від 20.11.2019р., складеного за результатом дослідження речового доказу автомобіля марки Mercedes-benz Sprinter»: номер кузова представленого на дослідження автомобіля знищено в результаті корозії, а номерне позначення НОМЕР_4 , нанесене над радіатором та на додатковій табличці і вказане як реєстраційний номер у реєстраційних документах на даний автомобіль, нанесено згідно вимог законодавства Польської Республіки, уповноваженою станцією діагностики замість номеру кузова, втраченого в результаті корозії, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічені автомобіль, ключі, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 22.08.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.09.2019 року, на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстр.номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1