Справа №463/978/20
Провадження №1-кс/463/677/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особисте зобов"язання
03 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв Львівської області, українки, громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного інспектора ВМО№4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС, інспектора податкової та митної справи 1 рангу,
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, зокрема у несанкціонованій зміні, інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, та кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, зокрема у зловживанні службовим становищем, тобто умисному , з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам вчиненого за таких обставин. Так, державний інспектор ВМО № 4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 20.00 год. 16.08.2016 по 08.00 год. 17.08.2016, тобто на митному посту «Краковець», що розташований у смт. Краковець, по вулиці Михайла Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець Корчова», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 16.08.2016 о 20:54 год. під своїм логіном користувача «FediukovaSV» та паролем змінила наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006», та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при цьому вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у зазначений час у пункті пропуску «Краковець Корчова» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в подальшому, не було порушено строку тимчасового ввезення ОСОБА_7 транспортного засобу для особистого користування на митну територію України, передбаченого ст. 380 Митного кодексу України та сприяло уникненню останнім відповідальності за вчинення митних правопорушень.
Крім цього, ОСОБА_4 , державний інспектор ВМО № 4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 20.00 год. 16.08.2016 по 08.00 год. 17.08.2016, тобто на митному посту «Краковець», що розташований у смт. Краковець, по вулиці вул. Михайла Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець Корчова», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 16.08.2016 о 20:54 год. під своїм логіном користувача «FediukovaSV» та паролем змінила наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006», та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при цьому вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у зазначений час у пункті пропуску «Краковець Корчова» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.
На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в подальшому, не було порушено строку тимчасового ввезення ОСОБА_7 транспортного засобу для особистого користування на митну територію України, передбаченого ст. 380 Митного кодексу України та сприяло уникненню останнім відповідальності за вчинення митних правопорушень.
В подальшому, державний інспектор ВМО № 4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС, що розташований у смт. Краковець, по вулиці вул. Михайла Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець Корчова», будучи службовою особою державного органу Львівської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_7 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 16.08.2016 о 20:54 год., 20:57 год. змінила наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Краковець Корчова» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.
У відповідності до частини 2 статті 193 Митного Кодексу України «Відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом» передбачено те, що у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.
Проведеною судовою авто товарознавчою експертизою встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2004 р.в. станом цін на 16.08.2016, з урахуванням ознак його амортизації, може становити 32683, 60 гривень.
Відповідно до листа Львівської митниці ДФС №1437/5/13-70-19/43 від 17.10.2019, станом на 16.08.2016 за автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , необхідно було б сплатити митні платежі у разі ввезення громадянами на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів 138 765, 96 грн.
З огляду на викладене, внаслідок зловживання державним інспектором ВМО № 4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_7 , завдано істотної шкоди державним інтересам, що виразилось в неотриманні державою митних платежів в сумі 138 765, 96 грн.
Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останній злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як особисте зобо`язання забезпечить її належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у справі доказами. Переконаний, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування такого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому просить клопотання задоволити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечили, однак вважають, що підозра,яка пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою і вони мають намір це спростовувати, але вже на іншій стадії кримінального процесу. Однак просили застосувати до підозрюваної обов`язок не відлучатись за межі Львівської області, а не м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000245 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України
Про підозру у вчиненні даних злочинів повідомлено ОСОБА_4 31.01.2020 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваній. Так, обґрунтованість висунутої підозри слідство мотивує: відповіддю Державної прикордонної служби України № 0.184-24111/0/15 від 04.07.2019, відповідно до якої вбачається, що 16.08.2016, о 12. год. 01 хв. ОСОБА_7 на транспортному засобі «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Краківець». Відомості щодо перетину кордону 06.07.2019 ОСОБА_7 у будь-якому із напрямків державного кордону відсутні;витягом із бази АСМО «Інспектор», відповідно із якого встановлено, що 16.08.2016 о 20:54 год. та 20:57 год. службовою особою Львівської митниці ДФС (якій присвоєно ОНП 185, під особистим ідентифікатором в системі «FediukovaSV») внесено у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Краковець Корчова» транспортного засобу «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ;відповіддю Львівської митниці ДФС, відповідно до яких ОНП 185, та особистий ідентифікатор в системі АСМО «Інспектор» «FediukovaSV», присвоєно ОСОБА_4 ; відповіддю УОАЗОР ГУНП у Львівській області від 03.04.2019 №427/12/01-2019, відповідно до якої в ході перевірки в системі відеоспостереження УОАЗОР ГУНП у Львівській області, виявлено неодноразове переміщення транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_3 (останній раз 12.05.2018); актом про результати перевірки Львівської митниці ДФС з окремих питань № 53/76-19 від 24.07.2019, відповідно до якого під час перевірки з даного приводу ОСОБА_4 надала пояснення, що нею здійснювався митний контроль транспортного засобу «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Даний транспортний засіб бачила, на смузі руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України». Після завершення митного контролю, проставлення відтиску ОНП та внесення інформації в АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_7 виявив бажання повернутися назад в Україну. До матеріалів перевірки копію контрольного талону не надано; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , в ході якого остання підтвердила свої показання, які надавала під час службової перевірки із даного приводу; іншими матеріалами кримінального провадження.
На даній стадії слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти доведеність вини у скоєнні цих злочинів чи перевіряти доведеність правильності кваліфікації дій підозрюваної.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Так, дійсно підозрювана, яка займає посаду державного інспектора ВМО№4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС, інспектора податкової та митної справи 1 рангу має можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, та на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Слідчий суддя також вважає, що ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є також достатньо обґрунтованим, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до корупційного. Санкція даної статті передбачає позбавлення волі до 3 років років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Тому в метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, інших осіб, які можуть підозрюватися у скоєнні інкримінованих дій, чим перешкоджати кримінальному провадженню, слід обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не міста Львова, як це було зазначено прокурором первинно, оскільки на даний час місце роботи підозрюваної є за межами міста Львова і на даний момент вона не відсторонена від роботи;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000245 від 25.03.2019, зокрема, із ОСОБА_7 та працівниками Львівської митниці ДФС та Галицької митниці Держмитслужби, щодо обставин вказаного кримінального провадження;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв Львівської області, українки, громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного інспектора ВМО№4 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС, інспектора податкової та митної справи 1 рангу, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000245 від 25.03.2019, зокрема, із ОСОБА_7 та працівниками Львівської митниці ДФС та Галицької митниці Держмитслужби, щодо обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Письмово під розпис повідомити підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1