overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/250/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 23.01.2020 року апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду оголошена 30 жовтня 2018 року, справа розглядалась з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 подав скаргу 23 січня 2020 року, тобто майже через півтора року після постановлення ухвали яку оскаржує, при цьому не вказує про причини пропуску строку апеляційного оскарження та не просить його поновити.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 10 січня 2020 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/2024/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001160 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні 0001160 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/255/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою суду від 30 серпня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 00 год 00 хв 01.09.2018 до 24 год 00 хв 31.10.2018 включно (а.п. 3-4).
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу 23.01.2020 (а.п. 5-8).
Подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 07.09.2018, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з суттєвим пропуском строку апеляційного оскарження (більше одного року чотирьох місяців), не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Волинського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року - повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою - у той же строк, з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3968/18 Номер провадження 11-кп/814/543/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 150 000 тисяч моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Апеляційнї скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року- відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 березня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7383/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1505/20
Категорія: про приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року про приведення вироку Канавинського районного суду м.Нижнього Новгорода від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 21 квітня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1489/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 30 хвилин 7 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/148/20
Провадження №1-кс/594/34/2020
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 26 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 284/53/16-к
провадження № 51- 1815ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджена ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу розглянути з її участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 610/97/19
провадження № 51-6500км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Крім того, у касаційній скарзі захисник та засуджений заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їхньої участі в режимі відеоконференції з Балаклійського районного суду Харківської області, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року на 11 годину 26 березня 2020 року.

Доручити уповноваженим особам Балаклійського районного суду Харківської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3449/20
Провадження № 1-кс/947/1618/20
УХВАЛА

24.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 13.02.2020 року (вих..№13/02/20-1кр), в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження №0001148, та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.02.2020 року представник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних щодо розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не розгляд клопотання представника не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.02.2020 року (вих..№13/02/20-1кр) в рамках кримінального провадження №0001148, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/517/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/48/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 02.04.2020 року о 09.00 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений та захисник проживають в смт. Горностаївка, Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Горностаївському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 квітня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2020

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого , -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про пошкодження майна від 26.11.2019.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

21.02.2020