Справа № 128/2675/19
ВИРОК
Іменем України

10 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.07.2019, приблизно о 15 год 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного центру № 21 ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», розташованого по вул. Хмельницьке шосе, № 1а в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із рядів із товарами, де шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину банку ікри «Шаланда» вагою 100 г, належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна», вартість якої згідно висновку експерта № 5945/19-21 від 10.09.2019 складає 226, 29 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 заховав зазначений товар у кишеню джинсових брюк, в які був одягнений, та, маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинув приміщення магазину, минувши зони касового контролю, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Крім цього, ОСОБА_4 , 19.07.2019, приблизно о 15 год 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного центру № 21 ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», розташованого по вул. Хмельницьке шосе, № 1а в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із рядів із товарами, де шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину банку ікри «Шаланда» вагою 100 г, належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна», вартість якої згідно висновку експерта № 5945/19-21 від 10.09.2019 складає 226, 29 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 заховав зазначений товар у кишеню джинсових брюк, в які був одягнений та, маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинув приміщення магазину, минувши зони касового контролю, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, 12.07.2019, знаходячись в приміщенні торгівельного центру ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», підійшов до одного із рядів із товарами, та викрав з полиці магазину банку ікри «Шаланда» вагою 100 г, а саме поклав її до кишені свого одягу. Потім на касі він розрахувався лише за товар, який був в корзині, а за дану банку ікри умисно не розрахувався. Також 19.07.2019, знаходячись в приміщенні торгівельного центру ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», він вирішив вчинити так само, поклав до кишені одну банку ікри і вийшов з магазину не розрахувавшись за неї. Через деякий час йому зателефонував працівник поліції та запропонував з`явитися для допиту, де він добровільно виклав зазначені обставини. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має, з встановленою досудовим слідством вартістю викраденого погоджується. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться, завдані магазину збитки відшкодував в повному обсязі та добровільно.
В судове засідання представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»,не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про судове засідання, її представник ОСОБА_5 попередньо надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, проти проведення розгляду провадження у спрощеному порядку не заперечує, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 по епізоду 12.07.2019 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по епізоду 19.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює фізично особою підприємцем, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Згідно досудової доповіді Тульчинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі наявність відшкодованої злочином шкоди, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Тульчинського районного відділуФілії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що за першим епізодом злочинної діяльності йому може бути призначено покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, та при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення за другим епізодом злочинної діяльності він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає. Речові докази в справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 5945/19-21 від 10.09.2019, в сумі 314 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 314 гривень.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: