УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: дозвіл у кримінальному № 0002449 від 23.10.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а бо іншим особам за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, а саме документів, що становлять банківську таємницю: юридичну (банківську) справу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (код банку НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 від 23.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що 21.05.1991 він створив ПП « ОСОБА_12 », якому 18.06.1991 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 для будівництва торгівельного комплексу виділена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 .

В 1997 році згідно рішення Херсонського арбітражного суду за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_12 » було визнано банкрутом внаслідок непогашення виплат за кредитним договором. Надалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перепродало борги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу перепродало ці борги ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

03.10.2003 ліквідатор ПП « ОСОБА_12 » в порушення вимог законодавства про банкрутство уклав мирову угоду між ПП « ОСОБА_12 » та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка 23.10.2003 була затверджена Херсонським господарським судом, та згідно якої борги підприємства погашалися за рахунок майна будівлі за адресою АДРЕСА_2 , та вказана будівля передана у власність ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

27.07.2004, відповідно до укладеної мирової угоди, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 видати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтво про право власності на вказану будівлю та 02.08.2004 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вказаного рішення від 27.07.2004 було видане свідоцтво про реєстрацію права власності на будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

25.08.2004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перепродало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вказану будівлю, яка в подальшому була надана зазначеним підприємством в якості застави при отриманні кредиту від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

30.11.2005 постановою Вищого адміністративного суду України задоволене касаційне подання заступника Генерального прокурора України та скасовано ухвалу Херсонського господарського суду від 23.10.2003 про затвердження мирової угоди між ПП « ОСОБА_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі за позовом прокуратури м. Нова Каховка постановами Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 на підставі зазначеної постанови Вищого господарського суду України був скасований п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163, але свідоцтво про визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було визнано недійсним.

04.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовило ПП « ОСОБА_12 » у відновленні права власності на вказану будівлю та вилучення записів з реєстру прав на нерухоме майно про визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

17.09.2013 рішенням Вищого адміністративного суду України залишені в силі постанови Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011.

01.10.2015 рішенням Херсонського господарського суду було задоволено позов ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та на вказану будівлю було звернуто стягнення на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

03.09.2018 за зверненням ліквідаторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державним реєстратором реєстраційної служби м. Нова Каховка було зареєстроване право власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за вказаним банком.

З метою перевірки показань потерпілого, перевірки законності обставин реєстрації права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (рахунок № НОМЕР_1 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що документи про рух коштів на розрахунковому рахунку рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (код банку НОМЕР_2 ), містять доказову інформацію щодо перерахування коштів ПП « ОСОБА_13 » та їх подальший рух, є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів та їх вилученню, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості про особу, яка відкрила та користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , на який контрагенти ПП « ОСОБА_13 » перераховували кошти за виконання проведених робіт.
Вказані документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві, МФО НОМЕР_2
АДРЕСА_1 і останні неможливо отримати іншим способом, тому їх вилучення є обов`язковим.
Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію відносяться до банківської таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що визначає самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами, а саме, копіями заяв, звернень, договорів, протоколу допиту потерпілого, ухвали Господарського суду.

Так з метою перевірки показань потерпілого, перевірки законності обставин реєстрації права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (рахунок № НОМЕР_1 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так документи про рух коштів на розрахунковому рахунку рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (код банку НОМЕР_2 ), містять доказову інформацію щодо перерахування коштів ПП « ОСОБА_13 » та їх подальший рух, є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів та їх вилученню, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, дозвіл АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці щодо свого клієнта, шляхом надання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку), а саме: юридичну (банківську) справу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Києві (код банку НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії ухвали до 12.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1