Справа № 461/105/20
Провадження № 1-кс/461/137/20
УХВАЛА

17.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Транс Сервіс-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

директор ТзОВ «Транс Сервіс-1» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000771 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі слідчі дії із залученням арештованих транспортних засобів, а саме: автомобілі були оглянуті експертами, проведені відповідні експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Відтак, вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаних транспортних засобів відпала. Крім того, зазначає, що перебування транспортних засобів без технічного огляду та щоденної експлуатації призводить до псування агрегатів транспортних засобів: корозії кузова, руйнування резинових сальників, патрубків та інших деталей, виходу з ладу акумулятора, псування мастила двигуна та коробки передач, що призводить до погіршення загального технічного стану та впливає на їхню ринкову вартість. В той же час, подальше утримання транспортного засобу в такому стані призведе до ще більшого погіршення технічного стану, що в свою чергу призведе до завдання збитків ТзОВ «Транс Сервіс-1». Відтак, просить клопотання задоволити.
В судове засідання заявник не з`явився, однак, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Разом з тим, прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та вказав про те, що проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2019 року накладено арешт на автопоїзд в складі тягача марки «DAF-FT-CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить ТзОВ «Транс Сервіс-1», яке зареєстроване за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Ставчани, без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В частині повного скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом, а доля речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України, вирішується вироком суду, у випадку скерування обвинувального акту до суду.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автопоїзд в складі тягача марки «DAF-FT-CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ТзОВ «Транс Сервіс-1», яке зареєстроване за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Ставчани, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а відтак, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2019 року на автопоїзд в складі тягача марки «DAF-FT-CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ТзОВ «Транс Сервіс-1», яке зареєстроване за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Ставчани, в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом - залишити в силі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1