Справа №463/1251/20
Провадження №1-кс/463/842/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001309 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », увійшовши в попередню змову із службовими особами інших підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищили суми придбання товарно-матеріальних цінностей, таким чином привласнили частину грошових коштів, які були виділені на реконструкцію спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Червоноград Львівської області. Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів щодо закупівлі товарів для виконання вказаних робіт, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надасть можливість використовувати оригінали документів під час проведення судово-економічної експертизи.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0001309 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України слідством необхідно перевірити дані щодо можливого нецільового використання (розкрадання) бюджетних коштів при виконанні робіт по ремонту та реконструкції спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Червоноград Львівської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи: договори, контракти, угоди, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який являється постачальником матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується матеріалами кримінального провадження. Також слідчий довів, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки факту розкрадання бюджетних коштів та встановлення причетних до вказаних дій осіб.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до договорів, контрактів, угод, накладних, податкові накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із можливістю їх вилучення.

Разом з тим, в частині надання тимчасового доступу до не облікованих готівкових коштів, банківських карточок, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовляються документи, флеш носіїв із електронними ключами доступу до податкової звітності та системи клієнт банк, чорнових записів та інших документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, оскільки спосіб, в яких слідчий має намір отримати доступ до них, не відповідає загальним положенням тимчасового доступу до речей і документів, визначених ст.159 КПК України, а фактично є обшуком, а тому в цій частині клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: договорів, контрактів, угод, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів щодо фінансово-господарських операції по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із можливістю їх вилучення.

В решті в задоволення клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1