УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005414 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №761/25919/19),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005414 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №761/25919/19).

В ході розгляду вказаного провадження 12.12.2019 захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмову заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної справи. Свою заяву захисник мотивує тим, що він 08 жовтня 2019 року направив до Шевченківського районного суду м. Києва повідомлення про непідсудність кримінального провадження за вих. № 032.2.520 від 07.10.2019. В подальшому, 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м. Києва заяву за вих. № 032.2.548 від 04 листопада 2019 року про виконання судового рішення Київського апеляційного суду. Проте, зазначені звернення, на думку заявника, судом були проігноровані, а рішення Київського апеляційного суду не виконане. У зв`язку з чим заявник просить відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав з мотивів, які у ній викладені. Зазначив, що у сторони захисту є сумніви щодо неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки останній не направляє обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Києва за рішенням Київського апеляційного суду. При цьому стверджував, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 отримував повідомлення про виклик до суду. Вважає, що у судді ОСОБА_4 існують позапроцесуальні відносини з прокурором та адвокатом.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти заявленого відводу.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (справа №761/25919/19), суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0005414 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №761/25919/19).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Наведені вище доводи заявника щодо упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження (справа №761/25919/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та неможливості його подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Будь-яких об?єктивних даних на підтвердження доводів заявника про те, що у судді ОСОБА_4 склались особливі відносини із прокурором та адвокатом у кримінальному провадженні, у заяві про відвід не міститься, не встановлені вони і суддею при розгляді такої заяви.

Однак, судом також враховується письмове повідомлення судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13 січня 2020 року, яке останній просив взяти до уваги при вирішенні заяви про відвід.

У даному повідомленні зазначено, що судді ОСОБА_4 стало відомо про те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 захист обвинуваченого також почав здійснювати адвокат ОСОБА_7 . Попри цей факт, у лютому 2014 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 подавалися заяви, у яких деталізовано висловлювалися наміри фізичної розправи із конкретними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, у тому числі і щодо судді ОСОБА_8 , з якою суддя ОСОБА_4 підтримує стосунки сімейного характеру.

Відповідно до інформації, наявної у матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , дійсно вбачається, що ОСОБА_7 є захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0005414 від 05.06.2019 року.

Так, у 2014 році на адресу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 подавалися заяви, у яких деталізовано висловлювалися наміри фізичної розправи із конкретними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, у тому числі і щодо судді ОСОБА_8 .

У зв`язку із вказаною обставиною, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою. Вказана заява була внесена до ЄРДР за №0001934 від 04.03.2014 року. Проте кримінальне провадження № 0001934 від 04.03.2014 року було закрито Шевченківським РУ ГУ МВС України у 2015 році у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Разом з тим, зі змісту повідомлення судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вбачається, що він підтримує стосунки сімейного характеру з суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, з огляду на здійснення кримінального провадження з приводу погроз ОСОБА_7 суддям Шевченківського районного суду м. Києва, в тому числі судді ОСОБА_8 , яка перебуває в стосунках сімейного характеру з суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , такі обставини можуть викликати у сторонньої поінформованої людини сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, захисником якого є ОСОБА_7 .

У зв`язку із зазначеним, з метою виключення у стороннього спостерігача існування припущень щодо зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 у результатах розгляду вказаної справи, та для забезпечення умов для його належного розгляду, вважаю за необхідне відвести від участі у розгляді кримінального провадження (справа №761/25919/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та передати матеріали вказаного провадження для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Керуючисьст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження (справа №761/25919/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України (справа №761/25919/19), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 27січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1