№ 204/667/19
№ 1кп/204/167/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002217 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-06.01.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.206 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-21.04.2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.2, 142 ч.1, 117 ч.1, 118 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-28.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-26.06.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.09.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 57 хвилин, перебуваючи біля торгівельного кіоску належного ТОВ «Еталь», розташованого за адресою: вул. Робоча, 162 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету розбив вітринне скло зазначеного кіоску, після чого просунув руку та таємно викрав чуже майно, належне ТОВ «Еталь», а саме тютюнові вироби (цигарки):
-Sobranie KSSS Black, у кількості 1 пачка, вартістю 44 гривні 60 копійок;
-Sobranie SS Pink, у кількості 1 пачка, вартістю 44 гривні 76 копійок;
-Sobranie SS White, у кількості 1 пачка, вартістю 44 гривні 76 копійок;
-Winchester Blue, у кількості 1 пачка, вартістю 28 гривень 32 копійки;
-Winchester Red, у кількості 1 пачка, вартістю 27 гривень 27 копійок;
-Marlboro 9/0,7 (10/0,8F), у кількості 1 пачка, вартістю 42 гривні 31 копійка;
-Parliament Carat Blue, у кількості 1 пачка, вартістю 49 гривень 49 копійок;
-Parliament Night Blue, у кількості 1 пачка, вартістю 45 гривень 58 копійок;
-Philip Morris Blue 25, у кількості 1 пачка, вартістю 31 гривня 21 копійка;
-Philip Morris Red 25, у кількості 1 пачка, вартістю 36 гривень63 копійки;
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Еталь» матеріальну шкоду на загальну суму 394 гривні 93 копійки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні крадіжки не визнав. Згідно його пояснень, 20 грудня 2018 року приблизно о 00 годин 57 хвилин, знаходячись біля сигаретного кіоску, розташованого по вул. Робоча, 162 в м. Дніпро, він на ґрунті особистих переживань, розбив вітринне скло зазначеного кіоску, але жодних тютюнових виробів звідти не брав. Коли побачив автомобіль служби охорони, злякався та побіг у двір будинку, де заховався у сміттєвому контейнері. Далі, невідомі йому хлопці в цивільному одязі та один чоловік зі служби охорони витягли його з контейнеру та відвели до кіоску, де чоловіки зі служби охорони підкинули йому зазначені тютюнові вироби.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами.
Так, представник потерпілого ТОВ «Еталь» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді менеджера з безпеки ТОВ «Еталь». 20.12.2018 року о 01 годині, йому зателефонував оператор ПП «Явір-2005» та повідомив, що в сигаретному кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 162, спрацювала система сигналізації, оскільки було розбите вітринне скло та співробітниками охорони було затримано чоловіка, підозрюваного у вчиненні крадіжки сигарет з кіоску. Вранці, 20.12.2018 року, він прибув до Чечелівського ВП, де ним було написано заяву при вчинення злочину та надано акт інвентаризації, відповідно до якого було встановлено факт крадіжки 10 пачок сигарет з кіоску. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , він працює охоронцем в ПП «Явір-2005». 20 грудня 2018 року приблизно о 00 годині 57 хвилин, під час несення служби разом з напарником ОСОБА_8 , їм зателефонував оператор ПП «Явір-2005» та повідомив, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 162, а саме в сигаретному кіоску ТОВ «Еталь», який є під охороною їхньою підприємства спрацювала система сигналізації. Приблизно через чотири хвилини вони прибули на об`єкт, де ним було помічено чоловіка, який біг за ріг будинку маючи при собі білий поліетиленовий пакет. Відреагувавши на ситуацію, він побіг за чоловіком та забігши до двору будинку він втратив його з поля зору, однак він побачив двох хлопців, які повідомили йому, що щойно невідомий чоловік забіг до двору та сховався в сміттєвому контейнері. Вони втрьох підійшли до контейнерів, де і було знайдено ОСОБА_5 , який відмовлявся вилазити та постійно повторював «Це не моє». Після чого, вони перевернули сміттєвий контейнер, звідки випали пачки з сигаретами та витягли ОСОБА_5 , якого відвели до кіоску ТОВ «Еталь», де вже викликали працівників поліції та власника кіоску.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_8 , він працює водієм-охоронцем в ПП «Явір-2005». 20 грудня 2018 року приблизно о 00 годин 57 хвилин, під час несення служби разом з напарником ОСОБА_7 , їм зателефонував оператор ПП «Явір-2005» та повідомив, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 162, а саме в сигаретному кіоску ТОВ «Еталь», який є під охороною їхньою підприємства спрацювала система сигналізації. Приблизно через чотири хвилини вони прибули на об`єкт, де він залишився біля сигаретного кіоску, а його напарник побіг за підозрілим чоловіком. Через декілька хвилин, ОСОБА_7 разом з двома хлопцями затримали обвинуваченого та привели його до службового автомобіля, звідки було повідомлено оператора ПП «Явір-2005» про затримання ОСОБА_5 і про наявність розбитого вітринного скла в кіоску.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 20.12.2018 року, ділянки місцевості біля будинку № 164 по вул. Робоча в Дніпро, у обвинуваченого вилучено металеві плоскогубці з зеленими ручками та 10 пачок сигарет (а.м.к.п 12-18), які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (а.м.к.п.91-92). Крім того, під час огляду сигаретного кіоску було виявлено та вилучено три сліди пальців рук (а.м.к.п 12-18).
Відповідно до висновку експерта № 5/4.6/26 від 15.01.2019 року, три сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації та залишені відповідно середнім, вказівним та безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 (а.м.к.п. 160-168).
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/46 від 23.01.2019 року ринкова вартість 10 пачок сигарет, станом на 20.12.2018 року, становила 394 гривні 93 копійки ( а.м.к.п.174-183).

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про те, що він 20.12.2018 року, приблизно о 00 годин 57 хвилин, перебуваючи в певному емоційному стані розбив скло торгівельного кіоску та злякавшись відповідальності почав тікати, при цьому не викрадав з нього тютюнові вироби, а їх йому підкинули працівники служби охорони під час затримання. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність при ньому в момент затримання викрадених пачок сигарет, які в подальшому були вилучені співробітниками поліції. Крім того, згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судової трасологічної експертизи, на вітринному склі торгівельного кіоску виявлено та встановлено наявність відбитків пальців належних обвинуваченому ОСОБА_5 , що повністю підтверджує факт проникнення обвинуваченого до торгівельного кіоску. Суд вважає, що досліджені письмові докази, покази представника потерпілого та свідків в судовому засіданні, спростовують пояснення обвинуваченого та підтверджують, що дії обвинуваченого були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення. З огляду на викладене, суд розцінює покази обвинуваченого, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має. Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено. До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданих довідок.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 22 грудня 2018 року, тобто з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Металеві плоскогубці з зеленими ручками та 10 пачок сигарет повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/46 від 23.01.2019 року, в розмірі 572 гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/26 від 15.01.2019 року, в розмірі 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1