В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква кримінальне провадження за № 0002751 від 19.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичні засоби, включених до таблиці 1 «Переліку невеликих, великих, та особливо великих розмірів, психотропних речовин» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 №770 (далі по текстуПерелік), тобто і канабісу, включений до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_3 , на початку червня 2019 року, більш точніше дату не встановлено, в Томилівському лісі посадив насіння рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_3 13.09.2019, знаходячись в Томилівському лісі зірвав вирощені ним рослини та в подальшому їх висушив та подрібнив з метою подальшого власного вживання без мети збуту і залишив їх зберігати поміщеними до поліетиленових пакетів у підсобному приміщенні на горищі будинку, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

26.09.2019 в період часу з 15 год. 56 хв. до 16 год. 58 хв. проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в присутності ОСОБА_3 в підсобному приміщенні виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в 13 прозорих пакетах з полімерного матеріалу, верхівки рослин канабісу, які знаходились в аналогічному пакеті, на горищі 29 верхівок сухих рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1343,68 г (87,23 г., 80,72 г., 86,03 г., 81,65 г., 83,70 г., 87,42 г., 82,12 г., 89,37 г., 82,12 г., 89,37 г., 83,24 г., 81,56 г., 87,89 г., 10,18 г., 13,30 г., 34,69 г., 354,57 г. відповідно), що є великим розміром, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 наприкінці 2018 року, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, зберігав шість патронів до вогнепальної зброї в підсобному приміщенні за місцем свого проживання.

26.09.2019 в період часу з 15 год. 56 хв. до 16 год. 58 хв. проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в присутності ОСОБА_3 в підсобному приміщенні виявлено та вилучено два патрони із маркуванням «3 89», два патрони із маркуванням «270 81» та «270 94» відповідно, один патрон із маркуванням «539 Е» та один патрон із маркуванням «Tulammo 7,62х39», що належать до бойових припасів до вогнепальної зброї, які ОСОБА_3 , придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах; за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема ОСОБА_3 пояснив, що він на початку червня 2019 в Томилівському лісі посадив рослини коноплі, яку в подальшому 13.09.2019 зірвав, після чого висушив та подрібнив та залишив зберігати у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, оскільки має проблеми зі станом здоров`я, а саме в наслідок дорожньо-транспортної пригоди був перелом хребта, у зв`язку з чим вживає канабіс шляхом куріння в якості обезболюючого, оскільки медичні препарати стали дуже дорогими.

Крім цього, наприкінці 2018 року ОСОБА_3 від своїх знайомих, які перебувають у зоні АТО, у подарунок отримав бойові припаси, які були в ході обшуку виявлені працівниками поліції, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Просив суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вчиненому розкаювався.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніві суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за вище встановлених обставин.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах та за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо та за вказаною адресою мешкає разом з батьками похилого віку, які мають тяжкі захворювання, тобто на утриманні має батьків похилого віку, тобто має міцні соціальні зв`язки, у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, має захворювання хребта, що підтверджується певним медичним заключенням. Крім цього, судом враховано, що після вчинення злочину обвинувачений пройшов курс лікування від психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання каннабіойдів, епізодичне вживання, також судом врахована пропозиція сторони обвинувачення щодо виду та строку покарання, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням іспитового строку обвинуваченому, а також позицію обвинуваченого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій інкримінованих злочинів, у виді позбавлення волі. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме 14 поліетиленових пакетів із канабісом, 29 верхівок рослин канабісу, предмет схожий на учбовий запал, 7 набоїв та арбалет із стрілами, які містяться за квитанціями № 743/2019 та № 745/2019 у камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 2041,13 гривень (дві тисячі сорок одна гривня 13 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1