справа № 732/648/20
провадження № 1-кп/732/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000167 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого зварювальником в ПСП «Яна Плюс», раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18 квітня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку за адресою : АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці повну рідини пластикову пляшку місткістю 1,5 літри, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кинув пластикову пляшку в область лівої скроневої ділянки голови своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає : забійну рану лівої скроневої ділянки та струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 29.04.2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 30 квітня 2020 року.

05 травня 2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Зазначила, що вони вибачила ОСОБА_5 , на даний час вони помирились, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, завдані збитки їй відшкодовано. На підтвердження викладеного, потерпіла ОСОБА_4 надала до суду відповідну письмову заяву від 24.06.2020 року, підтримала свою позицію та відповідне клопотання і просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання потерпілої, підтвердив факт його примирення з потерпілою, вказав на те, що він вибачився перед потерпілою і відшкодував їй завдані збитки. Просив суд задовольнити відповідне клопотання потерпілої, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та підтвердив наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим ( потерпілими ) належить розуміти як акт прощення її ним ( ними ) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, яка пробачила обвинуваченого та не має до нього претензій матеріального чи морального характеру. Після роз`яснення ОСОБА_5 підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений підтримав клопотання потерпілої від 24.06.2020 року, а тому, відповідно до ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 314, 369-370, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1