провадження № 1-кс/294/7/20
справа № 294/28/20
УХВАЛА
слідчого судді
17 січня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 07.01.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2020 в період часу з 11 год. по 13 год., невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях, проникла в житловий будинок домоволодіння за АДРЕСА_2 , належного її діду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 36000 грн., чим заподіяно останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.01.2020 у приміщенні Бурковецької сільської ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 8, с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1632 гривні (13 купюр номіналом по 100 гривень, 6 купюр номіналом по 50 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривні), які залишились від усієї суми викрадених 07.01.2020 грошей у ОСОБА_6 , а також мобільний телефон торгівельної марки «S-TЕLL» модель S-250 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований в спецпакет №4483563, і мобільний телефон торгівельної марки «HONOR 7A» модель DUA-L 22 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, упакований в спецпакет №4483564, які він купив за викрадені кошти.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 07.01.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2020 в період часу з 11 год. по 13 год., невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях, проникла в житловий будинок домоволодіння за АДРЕСА_2 , належного її діду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 36000 грн., чим заподіяно останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.01.2020 у приміщенні Бурковецької сільської ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 8, с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1632 гривні (13 купюр номіналом по 100 гривень, 6 купюр номіналом по 50 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривні), які залишились від усієї суми викрадених 07.01.2020 грошей у ОСОБА_6 , а також мобільний телефон торгівельної марки «S-TЕLL» модель S-250 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований в спецпакет №4483563, і мобільний телефон торгівельної марки «HONOR 7A» модель DUA-L 22 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, упакований в спецпакет №4483564, які він купив за викрадені кошти.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що грошові кошти в сумі 1632 гривні є об`єктом вчинення злочину, а мобільний телефон торгівельної марки «S-TЕLL» модель S-250 та мобільний телефон торгівельної марки «HONOR 7A» модель DUA-L 22 - речами, набутими кримінально протиправним шляхом, які є речовими доказами і становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт нагрошові кошти в сумі 1632 гривні, мобільний телефон торгівельної марки «S-TЕLL» модель S-250 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торгівельної марки «HONOR 7A» модель DUA-L 22 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , які добровільно видав08.01.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , в приміщенні Бурковецької сільської ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 8, с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, у рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1