н/п 1-кс/953/2963/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: проектної документації по об`єкту «Реконструкція ПС-110/6/35кВ Ефремівка» Первомайський район Харківської області» в повному обсязі (креслення, розрахунки, пояснювальні записки та ін), за період часу з 15.11.2016 по 31.12.2018, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в 2016-2018 р.р. службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в ході виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ПС-110/6/35кВ «Ефремівка» Первомайський район Харківської області», зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи державними коштами.
Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році проведені відкриті конкурсні торги зі зменшенням ціни (редукціон) по закупівлі робіт на об`єкті «Реконструкція ПС-110/6/35кВ «Ефремівка» Первомайський район Харківської області», переможцем яких визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 15.11.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір № 7 КБ-ШГВ/2016 від 15.11.2016 на суму 35 390 350,60 грн. На протязі 2017-2018 р.р. вищезазначені роботи були виконані, на об`єкт введений в експлуатацію.
30.09.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу.
29.10.2019 експертом заявлене клопотання щодо надання додаткових матеріалів.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Газопромислове управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява та заперечення на клопотання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в яких вона просить судове засідання провести без її участі, та в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим, доводи викладенні в ньому не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відноситься до суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких органом державної влади належить частка у розмірі більш 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу чи наглядової ради суб`єкта господарювання. Відповідно до статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « засновником та одноосібним акціонером Товариства є Національна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Господарське товариство вважається таким, у статутному капіталі якого є корпоративні права , лише у випадку якщо держава є акціонером такого товариства та їй належать акції у статутному капіталі цього господарського товариства. Тобто, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є державним підприємством та здійснює свою підприємницьку діяльність на власний розсуд , в тому числі і здійснення закупівлі товарів. Також зазначила, що клопотання базується на припущеннях, не містить даних, які б вказували, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державним підприємством та про нанесення збитків державним інтересам, в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потребу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 02.08.2016 до 17.03.2020.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати Старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: проектної документації по об`єкту «Реконструкція ПС-110/6/35кВ Ефремівка» Первомайський район Харківської області» в повному обсязі (креслення, розрахунки, пояснювальні записки та ін), за період часу з 15.11.2016 по 31.12.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.05.2020.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1