Справа № 504/4065/15-к
Номер провадження 1-кс/504/1486/19
У Х В А Л А
28.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянки України, освіта незакінчена вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що 14 по 15 грудня 2006 року ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння шахрайським шляхом чужими земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 з метою подальшого їх продажу для отримання наживи, прибула в офіс приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_9 , де надала завідомо підроблені документи на земельні ділянки, які розташовані по вище переліченим адресам для підготовки документів, необхідних для укладення шести договорів купівлі-продажу шести земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Приватний нотаріус ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , засвідчила шість договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , від продажу яких було виручено 1671721 грн.

26.05.2009 в порядку вимог ст.ст. 131, 132 КПК України (в редакції 1960 року) під час досудового слідства у кримінальній справі № 00 винесена постанова про притягнення у якості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, 26.05.2009 в порядку вимог ст.ст. 138, 139 КПК України (в редакції 1960 року) винесена постанова про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5

12.10.2009 з кримінальної справи № 00 виділені матеріали стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження, за якими розпочате досудове слідство у кримінальній справі № 82.

Враховуючи, що ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, 26.05.2009 в порядку вимог ст.ст. 138, 139 КПК України (в редакції 1960 року) винесена постанова про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5

12.10.2009 з кримінальної справи № 00 виділені матеріали стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження, за якими розпочате досудове слідство у кримінальній справі № 82.

25.07.2013 слідчим відділенням ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості за фактом вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

14.10.2013 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_5 однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та до теперішнього часу її місцезнаходження не встановлене, вказане повідомлення не вручене особі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та у складі організованої групи; та ч. 3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

27.05.2009 слідчий за погодженням з прокуратурою Одеської області в порядку вимог ст.ст. 155, 165-2 КПК України (в редакції 1960 року) звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2009 постановою Приморського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України (в редакції 1960 року) надана згода на затримання ОСОБА_5 для її доставки до суду для вирішення питання про обрання стосовно неї міри запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги набрання чинності з 20.11.2012 нового Кримінального процесуального кодексу України, згідно вимог п. 9 розділу ХІ Перехідних положень вказаного кодексу, виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

28 березня 2019 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців
За результатами виконання вказаної ухвали, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про те, що підозрювана продовжує ухилятись від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 28 березня 2019 року втратила закону силу на теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про повторне затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ..
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 28 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1