Справа № 752/4450/16-к
Провадження №: 1-кп/752/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09.08.2012 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сплаченого 15.05.2013 року;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №17Б по проспекту Голосіївському у місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до наочно знайомої йому ОСОБА_6 та в ході спілкування з нею вихопив з її рук мобільний телефон марки "Samsung GT-S5300", вартістю 1 000 гривень. В подальшому, з метою подолання волі ОСОБА_6 до опору та переслідування обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

В ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується копією актового запису № 4556 Відділу держаної реєстрації смерті Головного територіального управлення юстиції у місті Києві від 12.03.2018 року про смерть ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - закрити.

Речовий доказ:

- мобільний телефон "Samsung GT-S5300", що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1