overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 549/128/20
Провадження № 1-кп/549/25/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

18 березня 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год 00 хв 20 березня 2020 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/338/20
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 лютого 2020 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 23 квітня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/376/20 провадження 1-кс/694/153/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 18.03.2020 року на 10 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , відносно якого ухвалою суду від 24.01.2020 року встановлено привід через органи Національної поліції.

Однак, ухвала суду від 24.01.2020 року працівниками Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області не виконана та не надіслано суду інформацію про причини невиконання приводу, що свідчить про ігнорування вимог суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка повторно піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 01 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 01.04.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі за № 148/450/20 від 17.03.2020, винесеній у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.03.2020,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Ухвалою від 17.03.2020, клопотання задоволено.
В подальшому, заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено технічну описку, зокрема не вірно вказано анкетні дані посадової особи, що звернулася з даним клопотанням, а саме зазначено ініціали « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.03.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/450/20, провадження № 1-кс/148/153/20 від 17.03.2020, винесеній у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.03.2020, зазначивши у всьому тексті ухвали правильне написання ініціалів посадової особи, що звернулася з клопотанням - « ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 199/1038/20
УХВАЛА

19.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020, визначено суддю з розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя вважає за можливе заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчому судді ОСОБА_2 на 23.03.2020 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1790/20
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу
(резолютивна частина)
19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Куруючись ст. ст. 75-83, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 березня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1610/20
Провадження № 1-кс/202/2189/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 березня 2020 року до початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6815/18
№ 1-кп/183/1086/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
19 березня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 20 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5448/17
Провадження № 1-кп/206/162/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 18 березня 2020 року о 16 годині.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/501/20

18 березня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 18.03.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 від 18.03.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173,376 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на паперову коробку до мобільного телефону марки Ergo моделі «F1 181», із зазначеними на коробці IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , яку упаковано у паперовий конверт коричневого кольору та 3 блокноти із записами, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

18.03.2020 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 404/550/20
Номер провадження 1-кп/404/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009400 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому тримання під вартою. Свою позицію прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які з часу обрання запобіжного заходу не мінилися.

Обвинувачений та захисник, не погоджуючись з позицією прокурора просять змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на вагітність дружини, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та наявність сталих соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку. Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про реальність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. Відсутність офіційних джерел доходів, опосередковано підкреслює наявність даного ризику. На переконання суду, інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.05.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/815/19
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002507, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходяться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений не з`явився до суду, також він не був доставлений конвоєм до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Дніпро для розгляду справи у суді за його обвинуваченням, оскільки вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі і на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «ДУВП № 4» до набрання вироком законної сили.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої інформації, ОСОБА_4 , якому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі, і на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «ДУВП № 4» до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, який розглядає справу, має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи за обвинуваченням зазначеної особи.

Згідно ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який на підставі вищевказаного вироку суду перебуває в ДУ «ДУВП № 4», суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» до розгляду вищезазначеного кримінального провадження у суді відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314, 318,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити тимчасово у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду по суті у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1