справа № 563/1773/18
провадження № 1-кп/563/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ССД ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крилів Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ВПУ №1 м.Рівне, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бриків Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу ВПУ №1 м.Рівне, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

12.08.2018 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на одній із вулиць с. Крилів Корецького району Рівненської області, в неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_11 , 1996 р.н., тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи без попередньої змови групою осіб, нанесли потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме: неповнолітній ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в область лівої сторони шиї ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 в свою чергу наніс один удар кулаком в область правої верхньо-середньої частини голови ОСОБА_11 ..

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, цервікоалгії, які оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла посилити важкість протікання струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 12.08.2018 року приблизно о 17 год. він приїхав на велосипеді до ставка в с.Крилів Корецького району і там зустрів потерпілого ОСОБА_11 під час спілкування в них виник словесний конфлікт, з приводу того, що потерпілий ловив раки на ставку, внаслідок чого у ввечері того ж дня він разом з ОСОБА_12 наніс потерпілому тілесні ушкодження. На даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, показав, що з потерпілим не дійшов згоди в розмірі відшкодування витрат.

ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Показав, що ввечері 12.08.2018 року він разом з ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , оскільки підтримує дружні стосунки з ОСОБА_9 , просить суд його суворо не карати, оскільки він щиро розкаююється у вчиненому, цивільний позов визнав частково, показав, що з потерпілим не дійшов згоди в розмірі відшкодування витрат..

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в серпні 2019 року він приїхав до своєї баби в с.Крилів Корецького району. 12.08.2018 року, перебуваючи на місцевому ставку разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в нього виник конфлікт з ОСОБА_13 , який приїхав до них на велосипеді, з приводу вилову раків. ОСОБА_16 ображав його нецензурними словами та погрожував, що втопить його у ставку, і від"їхавши трохи далі вигукнув, що ввечері його поб"є. Ввечері, близько 21 год. він з дівчатами пішли до місцевого клубу, де зустріли ОСОБА_17 та ще інших хлопців, серед яких був ОСОБА_18 .. В цей час обвинувачені нанесли йому тілесні ушкодження. Пізніше він вирвався та втік до річки і сховався, потім зателефонував у поліцію і розповів про подію. Цивільний позов підтримує повністю, оскільки йому було завдано тілесні ушкодження, які призвели до того, що погіршився стан його здоров"я та він продовжує лікування по даний час.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_11 є її внуком. 12.08.2018 року до неї приїхав ОСОБА_11 допомогти по господарству. Зробивши всю роботу внук пішов на ставок, а коли повернувся, то повідомив, що іде у ввечері до будинку культури. Повернувся він вранці наступного дня, близько 7 години ранку і сказав, що лягає спати, бо в нього болить голова. Прокинувшись, внук попросив аптечку та пив знеболююче. Пізніше внук розповів їй про те, що його побили хлопці із села.

Винуватість обвинувачених підтверджується також письмовими доказами по справі.

- Витягом ЄРДР № 0000285, згідно якого 13.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що цього ж числа, приблизно о 02 год. 33 хв., невідома особа в с.Крилів Корецького району нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя (а.п.1);

- Як вбачається з висновку судово-медичної еспертизи № 88 від 13.09.2018 року згідно наданих на експертизу медичних документів у ОСОБА_11 лікарями описані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забій шийного відділу хребта; цервікоалгія. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупого(их) предмету(ів), та оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла посилити важкість протікання струсу головного мозку, тому в сукупності ці ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння з висоти власного зросту, малоймовірне. Встановити від скількох травматичних дій (ударів) виникли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_11 не представляться можливим, через поверхневий опис ушкоджень в наданій на експертизу медичній карті № 2987/588 Корецької ЦРЛ (а.п. 24-25);

- Як вбачається з висновку судово-медичної еспертизи № 88/Д-102 від 27.10.2018 року описані лікарями тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли виникнути за обставин на, які вказують свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в протоколах слідчих експериментів проведених з ними 24.10.2018 року (а.п. 40-41);

ОСОБА_22 , в судовому засіданні висновки судово-медичних еспертиз підтримав.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_21 , під час якого свідок розповіла та показала, як та при яких обставинах обвинувачені нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 (а.п.30-33);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_20 , під час якого свідок розповіла та показала, як та при яких обставинах обвинувачені нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 (а.п.34-37);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого він розповів та показав, як та при яких обставинах наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (а.п.59-70);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , під час якого він розповів та показав, як та при яких обставинах наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (а.п.79-80).

Законні представники обвинувачених пояснили, що після того, що сталося вони більше уваги приділяли вихованню обвинувачених, вважають, що обвинувачені більш не скоять кримінальних правопорушень.

Згідно пояснень представника ССД ОСОБА_8 , представника поліції ОСОБА_23 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше не потрапляли в коло зору даних служб, з обвинуваченими були проведені профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді наданої Корецьким районним сектором з питань пробації, в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_9 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення, або без обмеження волі на певний строк.

Відповідно до досудової доповіді наданої Корецьким районним сектором з питань пробації, в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_10 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення, або без обмеження волі на певний строк.

Суд вважає вину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведеною, і кваліфікацію їх дій правильною за ч.1 ст.28, ч. 2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, вчиненого групою осіб без попередньої змови.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, п. 2, роз`яснив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених є вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених слід задоволити частково, а саме на ту суму, яка підтверджена доказами і були досліджені в судовому засіданні, а саме в розмірі: 1977, 50 грн., які складаються з оплати ліків під час перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні в період з 15.08.2018 року по 23.08.2018 року в Корецькій ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 27 від 29.01.2020 року з додатком та в розмірі 1613,74 грн., що підтверджується оригіналами чеків долучених до позовної заяви та які відповідають періоду нанесення тілесних ушкоджень та лікування, а саме серпень - вересень 2018 року, в розмірі 980, 00 грн., а саме оплата вартості МРТ в МЦ "Асклепій", що підтверджується фіскальним чеком від 17.08.2018 року, в розмірі 634,36 грн., як оплата проїзду на судове засідання потерпілого призначене на 01.08.2019 року, що підтверджується фактом участі потерпілого в судовому засіданні та довідками про вартість переїзду КТ "РІВНЕ-ПАС" за 2019 рік. Отже, до стягнення з обвинувачених на користь потерпілого підлягають витрати в розмірі 4571, 24 грн.. Щодо придбання інших медикаментів, то суд вважає не довединими вимоги позивача в цій частині, оскількі відсутні медичні рекомендації на придбання вказаних ліків пов"язаних з отриманням тілесних ушкоджень потерпілим - 12.08.2018 року. Крім того, позивачем не доведено, що будь-яке лікування яке проводилося протягом 2019 року знаходиться в причинному зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями отриманими 12.08.2018 року. Також, позивачем не доведено необхідність переїзду з м.Івано-Франківська до м.Корець для огляду лікарями неврологом, травматологом у 2019 році. Також, не подано доказів участі потерпілого в слідчих діях 30.08.2018 року, 10.09.2018 року та 11.01.2019 року (в останньому випадку обвинувальний акт вже передано до суду). Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не подано доказів встановлення фіксаційного ретейнера.

Вирішуючи даний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_11 неправомірними діями обвинувачених полягає в тому, що потерпілому було завдано фізичний біль та душевні страждання, потерпілий проходив лікування. Тому моральна шкода підлягає стягненню з обвинувачених солідарно в розмірі 10 000 грн., з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 128, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання- штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 4571 (чотири тисячі п"ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області суд протягом 30-ти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1