Справа № 456/781/20
Провадження № 1-кп/456/270/2020
ВИРОК

іменем України

24 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000150 від 07.02.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 06.02.2020р. близько 11:15 год., перебував на подвір`ї ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки ланцюгової бензопили з гаражного приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, поєднаний з проникненням у інше приміщення, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, цього ж дня, близько 11:20 год., достовірно знаючи про те, що гараж біля житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , не зачиняється на замок, а лише на дріт, шляхом відкручування такого, відчинив вхідні двері та проник до гаражу, де таємно викрав ланцюгову бензопилу марки «MINSK PRO» моделі «MCS-5020L», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2 100 гривень, яка належить ОСОБА_5 . Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він проживав в господарському приміщенні на подвір?ї в потерпілого і оскільки потерпілий в нього забрав його речі тому, він вирішив відомстити потерпілому і викрав бензопилу, точної дати викрадення не пам?ятає, але це було в лютому 2020рю. в с.В.Дідушичі, дану бензопилу повернув, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, при обранні покарання покладався на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у інше приміщення, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у інше приміщення.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-ланцюгову бензопилу марки «MINSK PRO» моделі «MCS-5020L», серійний номер 52С0720567, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області повернути у власність потерпілому ОСОБА_5 ;
-7ПЛС слідів рук та 1 змив на вушну паличку з картонної коробки залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1