Ухвала

22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 152/1386/19
провадження № 51-288 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року повернуто апелянту.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року було повернуто як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та без клопотання про його поновлення.
При цьому, ОСОБА_4 було роз`яснено, що повернення його скарги не позбавляє можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції з новою скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин такого пропуску відповідно до ст. 399 КПК.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3