Єдиний унікальний номер 205/4108/20
Єдин. унік. № 205/4108/20
Ном. провадж. 1-в/205/339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року. В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 28.03.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 , на якого, відповідно до ст.76 КК України, судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання. У поданні зазначається, що 05.04.2019 року ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання. Крім того, засуджений ОСОБА_6 був попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягне за собою направлення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду. У поданні органу пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 06 червня та 01 серпня 2019 року, а також притягався до адміністративної відповідальності, що на їх думку свідчить про те, що ОСОБА_6 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язки та не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти подання та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , заслухавши думки прокурора та представника органу пробації, а також дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

05.04.2019 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно двічі порушив покладені на нього обов`язки, з приводу чого надав пояснення, а також притягався до адміністративної відповідальності, однак такі порушення не носять систематичного характеру, а доводи інспекції про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку. Також наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, так як засуджений офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, нарікань не має. Саме встановлення судом небажання засудженого стати на шлях виправлення в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також з матеріалів особової справи встановлено, що засудженому ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомлення про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення не оголошувалось.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1