г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/406/20
Номер провадження 1-в/213/61/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, оскільки станом на 09 квітня 2020 року орган з питань пробації отримав від засудженої документ про сплату частини штрафу у сумі 150,00 грн. В письмовому зверненні засуджена зазначила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити штраф. У зв`язку з чим, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовільнити.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вивчив матеріали, вислухав думку прокурора дійшов такого.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладену 31 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000072 від 24 січня 2020 року.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
13 березня 2020 року вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

17 березня 2020 року вирок направлений на виконання до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У відповідності із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, засуджена ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк не сплатила визначену вироком суду суму штрафу.
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 31 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Частиною третьою даної статті передбачено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачена погодилась з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення їй узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженою умов угоди про примирення потерпілий вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий, з яким була укладена угода.
Тому невиконання засудженою ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення з потерпілим, якою сторонами було узгоджено призначене їй покарання, яке нею належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення з потерпілим, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 532, 535, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 07 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1