overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3218/19
Провадження № 1-кс/0203/193/2020
У Х В А Л А
04.02.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000581,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000581, з метою запобігання можливим висновкам про те, що вона будь-яким чином, прямо чи побічно зацікавлена у результатах розгляду самовідводу,з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, оскільки особисто знайома з ОСОБА_5 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні в рамках якого заявлено самовідвід слідчого судді у розгляді клопотання слідчого, а також приймаючи до уваги той факт, що тривалий час разом із ОСОБА_5 працювали в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про що також відомо значному колу осіб, в тому числі і слідчому у кримінальному провадженні.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема суддя не може брати участь у розгляді заяви за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000581 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/283/20
Провадження №:1-в/138/23/20

УХВАЛА
04 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 07.02.2020 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
31.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.02.2020 о 11:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Справа153/1298/17

Провадження1-кс/153/44/19-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України.
З матеріалів поданого клопотання встановлено, що підозрюваній ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 не було залучено захисника.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі захисника, а підозрювана не залучила його самостійно, суду вважає за необхідне здійснити залучення захисника за призначенням для захисту підозрюваної ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49,193 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у розглядіклопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захистуОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин до Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи,116 м.Ямпіль Вінницька область) .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 188/1685/18
Провадження № 1-кс/188/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/1685/18 провадження №1-кс/188/44/2020 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 14 год.30 хв. - 04 лютого 2020 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/473/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 р. за № 0000362 та 04.06.2019 р. за № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 191/335/20
Провадження № 1-кп/191/48/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 22.08.2019 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Межевського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001269 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 07 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/892/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 27.01.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2020 під час затримання ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- спецзасіб "Терен-4", поміщений до спецпакету №4399278;

- грошові кошти в сумі 18 455 грн. (купюри номіналом по 500 грн. - 28 шт., 200 грн. - 17 шт., 1000 грн. 1 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт.);

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які поміщені до спецпакету №4399277;

- мобільний телефон моделі «Huawei» в корпусі чорного кольору з прозорою пластиковою накладкою, поміщений до спецпакету № 7114104.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2020 о 14 год. 30 хв.
Справа № 487/722/20
Провадження № 1-в/487/41/20
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

04.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 14 лютого 2020 року о 16.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/473/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/579/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 березня 2020 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1