overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002313 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21.11.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002313 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.07.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 від 13.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.09.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.12.2019
Справа № 145/356/18
Провадження №1-кс/145/754/2019
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 р.,

встановив:

20.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 24.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2019 року в 11:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 30000007 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 04.09.2019 р. за № 0001955,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак прокурором надано його письмову заяву, згідно з якою останній просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 04.09.2019 р. за № 0001955, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 12.15 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/27/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

21 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Стародубцем А.А. подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в резолютивній її частині зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Старший слідчий Стародубець А.А. в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданій ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:

заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, зазначивши у ній правильним «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 481/1840/19
Провадж.№ 1-кп/481/219/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14:00 годину 03.01.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7538/2019
У Х В А Л А

29.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000140 за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу ліків.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 26.11.2018 р. по день винесення ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу ліків. Для вчинення вказаного злочину невстановлена особа використовувала абонентський номер НОМЕР_1 . Таким чином інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, що має доказове значення, в зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або слідчому групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 26.11.2018 р. по день винесення ухвали, з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7624/2019
У Х В А Л А

26.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/5846/19; номери проваджень: 1-кс/490/7624/2019, 1-кс/490/7625/2019 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/5846/19, 1-кс/490/7624/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8292/19
Провадження № 1-кс/591/5181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

ОСОБА_2 в скарзі просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 28 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Здійснити розгляд справи № 591/8292/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з Путивльським районним судом Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивсьського (вул. Курська), 54).

Доручити керівництву Путивльського районного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 28 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, заявнику та службовій особі дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1