Ухвала
про залишення скарги без руху
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 646/8215/17

провадження № 51- 6270 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою залишено без зміни вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перегляд лише ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, в тому числі, з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, не зазначивши належних обґрунтувань щодо незаконності судового рішення. При цьому, в мотивувальній частині скарги, зазначивши про необхідність скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_5 , не вказала в резолютивній частині скарги вимогу до суду касаційної інстанції щодо вироку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Однак, прокурор вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Так, прокурор ОСОБА_4 у скарзі ставить вимогу до суду касаційної інстанції про скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, але при цьому в мотивувальній частині скарги зазначила про необхідність скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_5 , а в резолютивній частині скарги, не вказала вимогу до суду касаційної інстанції щодо вироку.
На думку Суду, така вимога прокурора не є конкретною з урахуванням положень ст. 436 КПК, тому скаржниці необхідно конкретизувати свою вимогу щодо скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, відповідно до зазначеної норми КПК.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Як убачається зі скарги, прокурор ОСОБА_4 не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначила, що апеляційний суд не врахував жодного доводу прокурора в кримінальному провадженні щодо порушень, допущених судом першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_5 , однак при цьому не зазначила конкретно переконливих мотивів на підтвердження обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, зокрема про те, які саме доводи прокурора не враховано судом і щодо яких саме порушень допущених судом першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_5 , та яким чином допущені порушення судом першої інстанції вплинули чи могли вплинути на законність прийняття судового рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою залишено без зміни вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3