Справа № 712/6264/20
Провадження №1-кс/712/3268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

06 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002114 від 16.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 від 16.05.2020.

Клопотання мотивує тим, у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуваають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопоруцшення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
За даними досудового розслідування, приблизно о 22 годині 00 хвилин, 15 травня 2020 року, перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_7 », неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину майнового характеру, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим йому чоловіком ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, та ОСОБА_4 , продовжив наносити останньому тілесні ушкодження ударами ноги по грудній клітці, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung J2», що на праві власності належить ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за вказаною кваліфікацією останньому від 16.05.2020 повідомлено про підозру.
Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
16.05.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.
Слідчим у клопотанні зазначає, що 30.06.2020 нею до приміщення Черкаської місцевої прокуратури запрошено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 для повідомлення їх про завершення досудового розслідування з метою надання права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак в зв`язку з тим, що підозрюваний не бажав підписувати будь-які документи та, не дочекавшись понятих, покинув приміщення прокуратури, отже, будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, вчиняє умисні дії по затягуванню досудового розслідування, тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не виконано.

Враховуючи обсяг кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 та його захиснику на думку слідчого буде достатньо 2 робочих дні.
В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та установити підозрюваному ОСОБА_4 строк тривалістю 2 календарних дні, з часу винесення судом ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 16.05.2020 року, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити заявлені вимоги з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Одночасно повідомив, що слідчим здійснювався його виклик до Черкаської місцевої прокуратури, однак прийшовши до слідчого, він відмовився підписувати будь-які документи.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуваають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопоруцшення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
16.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Так, в ході розгляду клопотання установлено, що для проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного запрошено до Черкаської місцевої прокурати. В ході розгляду клопотання установлено, що 30.06.2020 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Черкаської місцевої прокуратури та у порядку статей 283, 290 КПК України йому повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування, однак останній відмовився знайомитися з матеріалами досудового розслідування, що не заперечувалося і самим підозрюваним у судовому засіданні.
Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне установити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами провадження тривалістю 3 (три) робочих днів, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Установити підозрюваному ОСОБА_4 строк тривалістю 3 (три) робочих днів, з часу винесення судом ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 16.05.2020 року, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1