Справа№ 953/1918/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2019 року за № 0005706 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05.12.2019 року в період часу з 15:59 до 16:11 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 18, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяла з торгівельної полиці туш для вій LOreal Paris Telescopic, 9 мл. у кількості 1 шт., вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи № 3 від 10.01.2020- 295 грн., та шампунь FRUCTIS для посіченого волосся, 0,5 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово - товарознавчої експертизи № 3 від 10.01.2020 72,90 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 367,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго її не наказувати та врахувати те, що це був єдиний випадок і вона зробила для себе висновки, більше подібного не повториться. Також, вона добровільно відшкодувала збитки потерпілому, працює у туристичній фірмі, має неповнолітню дитину та може сплатити штраф за скоєне.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана повністю та її дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілому та відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченої.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що та раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрована в м. Харкові, де і проживає разом з родиною, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р.н., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, працює з її слів та отримує заробітну плату у розмірі 6000-7000 грн. щомісячно.
Згідно представленої довідки ТОВ «Руш» ОСОБА_5 19.03.2020 року відшкодувала суму збитків в повному обсязі і потерпілий до неї претензій не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій статті, інкримінованої їй, а саме у вигляді штрафу на користь держави.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, реальний до виконання обвинуваченою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
В задоволенні цивільного позову ТОВ «Руш» про відшкодування суми в розмірі 367,90 грн. суд відмовляє у зв*язку з повним відшкодуванням збитків обвинуваченою, що підтверджується довідкою, наданою до суду.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази (диски з відеозаписом) залишити в матеріалах кримінального провадження.
В задоволенні цивільного позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування майнових збитків у розмірі 367,90 грн. відмовити у зв*язку з повним відшкодуванням.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1