Номер провадження: 11-кп/813/1814/19
Номер справи місцевого суду: 522/9749/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження № 0000230 внесеного до ЄРДР 09.01.2016 року на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації місця мешкання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.07.2005 Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.122 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 15.05.2012, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 9 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання:
-за ч.2 ст. 186 КК України -4 /чотири/ роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 /сім/ років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зараховано, в строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення обвинувачених з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.03.2016 року та з 11.03.2016 року відповідно по день набрання вироком законної сили.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

встановив

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнані винуватими за скоєння кримінальних правопорушень за наступних обставин:
09.01.2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 4 за адресою провулок Гвоздичний в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває у потерпілої ОСОБА_11 , завчасно спланувавши свої дії, дочекався поки остання зайде у під`їзд вищевказаного будинку, зайшов слідом за нею та наздогнавши її біля ліфту вказаного під`їзду, завдав їй декілька ударів рукою в область голови, які не є небезпечними для життя та здоров`я в результаті чого остання від отриманих ударів втратила рівновагу та впала на підлогу сходового майданчику, а після, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: сумкою в якій знаходилось 1400 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі А-5» в корпусі золотистого кольору, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 29.01.2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває у потерпілої ОСОБА_12 , завчасно спланувавши свої дії, дочекавшись поки остання зайде у під`їзд вищевказаного будинку, зайшов слідом за нею та наздогнавши її на сходовому майданчику між першим та другим поверхом будинку, завдав їй декілька ударів рукою в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу втративши свідомість, після чого ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи непритомний стан потерпілої ОСОБА_12 , заволодів її майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 200 гривень, мобільним телефоном марки «Алькатель» з сім-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , золотими сережками та кільцем з янтарними каміннями, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 1200 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.02.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває у потерпілої ОСОБА_13 , завчасно спланувавши свої дії, дочекавшись поки остання зайде у під`їзд вищевказаного будинку, зайшов слідом за нею, побачивши у під`їзді присутність сторонньої особи вирішив прослідувати за останньою сходами, в той час як потерпіла підіймалась ліфтом. Далі, перебуваючи на 6 поверсі вищевказаного будинку, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_13 декілька ударів рукою в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу втративши свідомість, після чого ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи непритомний стан потерпілої ОСОБА_13 , заволодів її майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 200 гривень та золоті сережки вагою 3 грами вартістю 1300 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 1500 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 04.03.2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 9-А, по вулиці Сегедській, в місті Одесі, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, де, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває у потерпілої ОСОБА_14 , завчасно спланувавши свої дії, наздогнавши та порівнявшись з потерпілою завдав декілька ударів рукою в область голови ОСОБА_14 , в результаті чого остання впала на землю втративши свідомість, після чого ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи непритомний стан потерпілої ОСОБА_14 , заволодів її майном, а саме: жіночим гаманцем який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 600 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 04.03.2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває у ОСОБА_15 , завчасно спланувавши свої дії та попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 стояв біля будинку і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_15 , зайде у під`їзд вищевказаного будинку, зайшов слідом за нею та наздогнавши її у ліфті, ОСОБА_7 завдав декілька ударів рукою в область голови ОСОБА_15 , в результаті чого остання впала на підлогу ліфта та втратила свідомість, після чого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, використовуючи непритомний стан потерпілої ОСОБА_15 , заволодів її майном, а саме:
гаманець, в якому знаходилось 400 гривень, паспорт на ім`я ОСОБА_15 , окуляри, загальною вартістю 1500 гривень; ювелірні вироби загальною вартістю 23000 гривень, мобільний телефон «Самсунг», в якому знаходилась сім-карта, загальною вартістю 2000 гривень чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 26500 гривень.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В аналогічних апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації їх дій, вважають вирок таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання з підстав його суворості та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинувачених.

Просять вирок суду відносно них, в частині призначення їм покарання змінити та призначити їм більш м`яке покарання відповідно кожному.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду апеляційних скарг, від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ним фактично відбуто покарання, призначене оскаржуваним вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційне провадження закрити у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував проти заяви обвинуваченого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просили не розглядати їх апеляційні скарги, подані ними на вирок місцевого суду. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відмову від апеляційних скарг задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який, у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) і засудженому, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, зарахування судом терміну попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах одного і того ж кримінального провадження, за якою до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, ухвалюючи вирок, врахував положення вищевказаної норми Закону та зарахував в строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення обвинувачених з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.03.2016 року та з 11.03.2016 року відповідно по день набрання вироком законної сили..

Враховуючи положення ст.72,73 КК України в зв`язку з фактичним відбуттям строку обвинуваченим ОСОБА_7 строку покарання, він підлягає звільненню з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від своїх апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно, як такого, що фактично відбув покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4