26.12.2019 363/2447/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000409 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта середня, офіційно не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2019 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу пам`ятника «Ліквідаторам аварії на ЧАЕС», який знаходиться за адресою: вул.Шолуденка м.Вишгород Київської області на одній із дерев`яних лавочок побачив мобільний телефон марки TP-Link Neffos Х9 (ТР913А) в корпусі срібного кольору, який знаходився без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть викриті іншими особами, підійшов до вказаної дерев`яної лавки та шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій матеріального збитку в розмірі 2659,30 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілої та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, пояснив суду, що дійсно 20.05.2019 року вчинив крадіжку мобільного телефону, який знаходився на одній із дерев`яних лавочок поблизу пам`ятника «Ліквідаторам аварії на ЧАЕС» за адресою: вул.Шолуденка м.Вишгород Київської області. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 20.05.2019 року вона з друзями знаходилася на вул.Шолуденка в м.Вишгород Київської області поблизу пам`ятника «Ліквідаторам аварії на ЧАЕС», відпочивали та слухали музику. Потім до них підійшов обвинувачений та попросив цигарки. Через декілька хвилин вона виявила відсутність її мобільного телефону та викликала поліцію. Щодо призначення покарання обвинуваченому залишила це питання на розсуд суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий, працює не офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільній позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки TP-Link Neffos Х9 (ТР913А) в корпусі срібного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1