Справа № 282/1744/19
Провадження № 1-кс/282/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що упродовж 2017 - 2018 років, посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та для ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, неодноразово відмовили з формальних підстав Вигнанській сільській раді Любарського району у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення територіальній громаді Вигнанської сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення (перелоги) для створення громадського пасовища, розташованих на території Вигнанської сільської ради Любарського району Житомирської області, за межами населеного пункту, та передали вказані землі учасникам антитерористичної операції з інших областей країни, у кількості 35 земельних ділянок по 2,0 га., кожна, для ведення особистого селянського господарства, які у подальшому були відчужені у приватну власність ОСОБА_5 .

При цьому, місцевим жителям с. Вигнанка Любарського району, учасникам антитерористичної операції ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у приватну власність для ведення особистого селянського господарства було відмовлено.

За вказаним фактом, 26.09.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000112 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що упродовж 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , отримали у власність на території Вигнанської сільської ради Любарського району за межами населених пунктів земельні ділянки для ведення ОСГ площею по 2,0 га., кожна. В подальшому дані земельні ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , відчуженні, зокрема продані ОСОБА_5

18.12.2018, у якості свідка допитано ОСОБА_9 , який показав, що приблизно у 2018 році він зібрав повний пакет документів (копії паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій та викопіювання), написав та підписав заяву, після чого віддав їх голові спілки союзу ветеранів Афганістану ОСОБА_11 . У 2018 році ним було надано ОСОБА_12 , та іншій особі (прізвища не пам`ятає) нотаріально посвідчену довіреність про виконання від його імені дій щодо отримання земельної ділянки у власність для ведення ОСГ площею 2,0 га. Особисто він не займався оформленням документів, однак йому відомо, що довірена особа направила пакет документів до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області. Усіма питаннями займалась довірена особа. Заступник спілки союзу ветеранів Афганістану ОСОБА_13 , повідомляв йому про хід вирішення питань по наданню у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Він не пам`ятає чи підписував договір з проектною організацією щодо виготовлення проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки для ведення ОСГ площею 2,0 га., на території Вигнанської сільської ради Любарського району. На питання щодо наявності у нього проекту землеустрою та його оплати відповідати відмовився. Наказ про затвердження проекту землеустрою йому надала довірена особа - ОСОБА_12 . Після цього, він особисто прибув до приватного нотаріуса Любарського нотаріального округу ОСОБА_14 , та зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га., на території Вигнанської сільської ради Любарського району. Відмовився надавати відповідь на питання щодо належності підписів у клопотаннях про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою та на затвердження проекту землеустрою. Раніше, на території Стрижівської сільської ради Любарського айону Житомирської області земельні ділянки для ведення особистого сільського господарства він не отримував, окрім того що отримав у спадщину на підставі рішення суду. Вважає, що спадок не має жодного відношення до приватизації.

Установлено, що ОСОБА_9 свою земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0116, 12.09.2018, відчужив ОСОБА_5 , аналогічно ОСОБА_8 свою земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0144, 13.09.2018, відчужив ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0140, 12.09.2019, відчужив для ОСОБА_5 . Зазначені дії, зокрема оформлення та посвідчення договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з однієї сторони та ОСОБА_15 , з іншої виконанні одним нотаріусом, а саме ОСОБА_14 . З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальних справ щодо відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0140, :02:001:0116 та :02:001:0144 , які зберігаються у нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому після вилучення, огляду, оцінки, зазначених справ, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, оскільки вони містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених договорів без їх огляду та вилучення, неможливо встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання на розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, або ж про відкладення розгляду справи. А тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 163 КПК України розглянути справу за відсутності слідчого та прокурора.

ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або ж про відкладення розгляду справи. А тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 163 КПК України розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25 вересня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесені відомості до ЄРДР за № 0000112.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та не додано жодного доказу на підтвердження даного твердження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1