22.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Справа № 642/3781/18;

1-кс/642/134/20

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001868 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 25.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.07.2018 приблизно о 11:00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 4, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила хуліганські дії щодо ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ділянці місцевості перед входом у вказаний будинок, в ході якого вилучено: пошкоджені сонцезахисні окуляри, 2 гільзи жовтого кольору.

Також в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.07.2018 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11.00 години в хвіртку вказаного будинку постукали. Хвіртку відчинила дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 та побачила 2-х незнайомих чоловіків, які попрохали позвати ОСОБА_4 . Останній підійшов до хвіртки, відчинив її та вийшов на вулицю, при цьому дружина стояла позаду ОСОБА_4 . Останній запитав, хто вони такі, на що 2-є чоловіків сказали, що вони охоронці господаря сусіднього будинку, де відбувається будівництво. ОСОБА_4 сказав чоловікам, що нічого обговорювати з ними не буде, після чого розпочався словесний конфлікт, в ході якого один з чоловіків намагався вдарити ОСОБА_4 кулаком, однак останній ухилився та вдарив у відповідь, збивши з чоловіка окуляри. Другий чоловік дістав з правої кишені штанів ніж та намагався нанести ОСОБА_4 удар в живіт. ОСОБА_4 декілька разів ухилився, після чого крикнув дружині, щоб вона принесла пістолет, який знаходився у машині. Вказаний пістолет: «Форт 19Р, калібр 9 мм», на який у ОСОБА_4 є дозвіл. Дружина принесла вказаний пістолет ОСОБА_4 , після чого останній привів його у бойову готовність та вимагав 2-го чоловіка прибрати ніж, на що він не відреагував. Після чого ОСОБА_4 зробив постріл вгору, а нападник зробив крок у сторону ОСОБА_4 та замахнувся ножем на останнього. В цей момент ОСОБА_4 вистрелив в ліву ного нападника. Після чого 2 чоловіка почали бігти до власного автомобіля, який знаходився неподалік. Після чого 2 чоловіка сіли у автомобіль, а ОСОБА_4 намагався затримати одного з чоловіків. Однак вказані чоловіки покинули місце події.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився у дворі подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час біля воріт вказаного будинку знаходився ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 стояла біля нього та 2-а невідомих чоловіка, які коли ОСОБА_6 вийшов до хвіртки, погрожували ОСОБА_4 та в одного з них у правій руці був ніж , яким він намагався вдарити ОСОБА_4 , а саме розмахував перед ним, а інший намагався вдарити кулаком ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , щоб вона принесла травматичний пістолет. Коли ОСОБА_5 принесла ОСОБА_4 пістолет, останній здійснив попереджувальний постріл вгору, але чоловіки продовжували нападати, ОСОБА_4 здійснив постріл у ногу чоловіку, в якого був ніж. Після чого вказані чоловіки почали тікати в бік свого автомобіля, погрожуючи фізичною розправою.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка надала аналогічні показання.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився у дворі подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 почув крики про допомогу від свого друга ОСОБА_4 , який до цього розмовляв з невідомими людьми перед входом у двір. ОСОБА_7 відразу підбіг до ОСОБА_4 та побачив перед ним 2-х невідомих чоловіків, у одного з яких в правій руці був ніж та яким він розмахував перед ОСОБА_4 , а 2-й чоловік намагався нанести удар кулаком. Потім ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 дістала з машини травматичний пістолет та принесла ОСОБА_4 , який здійснив постріл в повітря, але невідомий чоловік намагався нанести удар ОСОБА_4 ножем. Після чого ОСОБА_4 здійснив постріл у ногу чоловіку у якого був ніж. Після чого вказані чоловіки побігли до свого автомобіля на якому вони і втекли. Коли вказані чоловіки втікали, то один з них погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою.

Також в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_6 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в якості потерпілого додатково допитано ОСОБА_4 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 09-2734/2018 від 02.08.2018 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на правій руці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що раніше ОСОБА_9 придбав будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в аварійному стані та вирішив демонтувати частину вказаної будівлі. Влітку 2018 року ОСОБА_8 з ОСОБА_9 уклали договір на проведення демонтажних робіт вказаної будівлі. В цей же час ОСОБА_8 разом зі своєю бригадою почали демонтаж вказаної будівлі, а саме в бригаді 3 чоловіка. Також ОСОБА_8 повідомив, що знає ОСОБА_4 та те що останній постійно конфліктує з робітниками, які демонтують будівлю за вищевказаною адресою.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 08.30 години ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , та пояснив, що близько 08.00 години ОСОБА_9 зателефонував «прораб» ОСОБА_11 , який займається ремонтними роботами у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 2, та розповів що сусід з буд. АДРЕСА_3 з застосуванням ненормативної лексики погрожував ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що на його території багато пилу від будівництва. У зв`язку з чим ОСОБА_12 попрохав ОСОБА_10 приїхати до вказаного сусіда, щоб в правовому руслі урегулювати конфлікт, на що ОСОБА_10 погодився. Також ОСОБА_10 попрохав, щоб йому зателефонував ОСОБА_11 та розповів особисто що відбувається. Через декілька хвилин ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та розповів, що йому телефонував сусід ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та нецензурно виражався в бік ОСОБА_11 та погрожував йому. ОСОБА_11 пояснив, що з сусідом у нього назначена зустріч об 11.00 годині. Близько 09.10 години ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 , якому пояснив, що він погано орієнтується в районі «Холодна Гора» та де знаходиться вул. Кандаурова йому невідомо. ОСОБА_14 повідомив, що йому відомо де знаходиться вказана вулиця. Після чого ОСОБА_10 домовився зустрітися с ОСОБА_15 , щоб останній показав йому де знаходиться вказана вулиця. Близько 11.00 години ОСОБА_10 на власному автомобілі приїхав на місце зустрічі, де в автомобіль сів ОСОБА_14 і вони поїхали на вул. Кандаурова. Приїхавши на вказану вулицю, ОСОБА_10 залишив автомобіль і направився з ОСОБА_15 до буд. 4 по вказаній вулиці. Підійшовши до хвіртки вказаного будинку, ОСОБА_10 постукав і через деякий час хвіртка відчинилась і останній побачив незнайому жінку. ОСОБА_10 пояснив вказаній жінці ціль візиту та попрохав її, щоб вона позвала чоловіка. Через деякий час хвіртка відчинилась і в цей час ОСОБА_10 взяв свої 2 мобільні телефони у ліву руку, щоб правою рукою привітатися. В цей час на вулицю вийшов чоловік, з яким привітався ОСОБА_10 . Вказаний чоловік мовчки підійшов до ОСОБА_16 та наніс йому удар кулаком в область голови. Після чого вказаний чоловік почав виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_10 та ОСОБА_17 і сказав щоб останній пішли. ОСОБА_14 запитав у чоловіка, що він робить, на що останній мовчки намагався вдарити ОСОБА_18 . Після чого, вказаний чоловік намагався нанести удар ОСОБА_10 , однак останній підняв ліву руку, щоб захистити голову і удар прийшовся по мобільним телефоном та у ліву скроню. Від вказаного удару мобільні телефони ОСОБА_10 впали на землю і один розбився. В цей час з території будинку на вулицю вийшли жінка та хлопець і вказаний чоловік крикнув «несите ружье». Через деякий час, жінка або хлопець передали чоловіку пістолет сірого кольору, який направив пістолет у бік ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , в результаті чого останні швидким кроком попрямували до власного автомобіля. Однак, вказаний чоловік почав переслідувати ОСОБА_10 та ОСОБА_16 і ОСОБА_10 почув 2-3 постріли. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_14 сіли в автомобіль, але чоловік не давав ОСОБА_13 зачинити двері та намагався витягнути останнього з салону. В цей час ОСОБА_10 натиснув на газ і вони покинули місце події. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що отримав поранення і ОСОБА_10 помітив на сидінні де сидить ОСОБА_14 кров із задньої частини стегна. Після чого ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_16 у лікарню.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_19 , який підтвердив в повній мірі свідчення ОСОБА_10 .

Крім того в якості свідка допитано лікаря з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» ОСОБА_20 , який розповів про звернення ОСОБА_19 до вказаної лікарні.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_21 , який пояснив, що він працює у ФОП « ОСОБА_22 » і 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він почув крик зі сторони будинку сусіда та звуки схожі на постріли.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що в березні 2018 року він придбав землю та 3-х поверхову будівлю для власних потреб за адресою АДРЕСА_2 . Близько 08.30 години ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 , який займається ремонтними роботами у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та розповів що сусід з буд. АДРЕСА_3 з застосуванням ненормативної лексики погрожував ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що на його території багато пилу від будівництва. У зв`язку з чим ОСОБА_12 попрохав ОСОБА_10 приїхати до вказаного сусіда, щоб в правовому руслі урегулювати конфлікт, на що ОСОБА_10 погодився. Також ОСОБА_10 попрохав, щоб йому зателефонував ОСОБА_11 та розповів особисто що відбувається. Через декілька хвилин ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та розповів, що йому телефонував сусід ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та нецензурно виражався в бік ОСОБА_11 та погрожував йому. ОСОБА_11 пояснив, що з сусідом у нього назначена зустріч об 11.00 годині. Близько 11.05 години ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, щоб останній не їхав на зустріч, так як Яровий напав на нього та вистрелив у ного Гришину і останнього він везе у лікарню. Також ОСОБА_24 розповів, що з ОСОБА_25 постійно виникали конфлікти із-за будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_5 , яка підтвердила надані раніше показання.

Крім того в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_7 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_26 , який пояснив, що 25.07.2018 з 09.00 години він перебував у офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 10.30 години в приміщення офісу прийшла ОСОБА_27 та повідомила, що у хвіртку постукали незнайомі чоловіки, та вимагали від неї, щоб вона покликала господаря. Також вказані чоловіки не дали ОСОБА_28 зачинити хвіртку, підставивши ноги. Після чого ОСОБА_4 , вийшов з приміщення будинку, а ОСОБА_26 підійшов до вікна офісу яке виходить у двір подвір`я та побачив, що у дворі будинку стоять 2 чоловіка, які почали спілкуватись з ОСОБА_4 . Після чого один з чоловіків завдав ОСОБА_4 удар правою рукою у ліву скроню, при цьому ОСОБА_25 намагався ухилитися. Після чого ОСОБА_25 відштовхнув від себе вказаного чоловіка вдарив ОСОБА_29 по руці, схопив останнього за руку та намагався повалити. Яровий встояв на ногах та відштовхнув вказаного чоловіка. Інший чоловік знову підбіг до ОСОБА_29 та став йому наносити удари в область живота. Після чого вказані чоловіки по черзі наносили Яровому удари. Після чого один за нападників дістав ніж та намагався нанести ОСОБА_29 удар в живіт, але останній відскочив в сторону. Після чого жінка передала ОСОБА_29 травматичний пістолет, який виконав 2 постріли у повітря. Після чого вказані чоловіки вибігли з подвір`я. Чоловік з ножем знову намагався нанести удар Яровому, але останній здійснив постріл у землю біля ніг одного з нападників. Вказаний чоловік продовжував йти в бік ОСОБА_29 з ножем та намагався нанести останньому удар, а Яровий відходячи назад здійснював постріли біля ніг нападника. Після чого Яровий дійшов до воріт , притулився до них спиною та здійснив постріл, при цьому влучив у ногу нападника, який присів, після чого побіг до автомобіля, сів у салон і автомобіль поїхав у сторону вул. Полтавський шлях.

Також в якості свідків допитано ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які підтвердили в повній мірі свідчення ОСОБА_26 .

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України».

Також, надано запит до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та отримано відповідь.

Також, надано запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР та отримано відповідь.

Також в якості потерпілого додатково допитано ОСОБА_4 , який підтвердив надані раніше показання.

Також в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_5 , яка підтвердила надані раніше показання.

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 .

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_10 .

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_19 .

Також у ході досудового розслідування надано запит до Управління патрульної поліції у Харківській області та отримано відповідь.

Також у ході досудового розслідування надано запит до УО АЗОР у Харківській області та отримано відповідь.

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку копій документів на 217 арк., які знаходяться у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Харків, майдан Павлівський, 4, а саме інвентаризаційної справи №32150 на будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 2.

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку копій документів на 32 арк., які знаходяться у Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме документів, які філією комунального підприємства «Добробуд» Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві використано як підставу для внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою м. Харків, вул. Кандаурова, 2.

У зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження, зокрема значною кількістю проведених, як слідчих (розшукових), так і процесуальних дій, в тому числі низкою проведених виїмок та наданих запитів, значною кількістю свідків та осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину, кінцева роль кожного з яких поки не встановлена, у зв`язку з чим, в подальшому необхідно провести ряд процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001868 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак з урахуванням складності кримінального провадження, безпосередньо особи, які вчинили вказаний злочин не встановлені, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити всіх причетних до скоєння вказаного злочину осіб, провести низку негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі експерименти з усіма свідками, потерпілим, за результатами яких призначити судово-медичні експертизи, а за необхідності комісійні судово-медичні експертизи, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб з усіма свідками, потерпілим та особами, які можливо причетні до скоєння злочину, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, провести пред`явлення для впізнання осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, за результатами проведення слідчих дій, призначити відповідні експертизи, тощо.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 25 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1