Справа № 173/3158/18
Провадження № 1-кп/209/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001056, за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осипенко, Солонянського району Дніпропетровської області, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 31.10.2018 року близько 05:30 години, знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована неподалік від перехрестя вулиць Упорної та Гагаріна у м .Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, побачила як її знайома ОСОБА_6 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_3 пройшла повз неї в напрямку будинку АДРЕСА_4 вищевказаного населеного пункту, де мешкає її онука ОСОБА_7 , та таким чином зрозуміла, що у домоволодінні ОСОБА_6 нікого немає. Після цього, ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на здійснення таємного викрадення будь-якого майна, яке перебувало на території домоволодіння ОСОБА_6 , прийшла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проникла на його територію. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння будь-яким майном, виявила, що двері приміщення літньої кухні не зачинені, та через них проникла до середини даного приміщення, в якому виявила 40 літровий алюмінієвий бідон вартістю - 420,00 грн., в якому знаходилося 2 кг цукру вартістю 13,25 за 1кг.,на загальну суму - 26,50грн., та визначила їх предметом свого злочинного посягання, які за допомогою своєї фізичної сили винесла за територію даного домоволодіння, тим самим таємно, умисно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном та в подальшому зникла з ним з місця скоєння злочину, розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 своїми протиправними, умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму - 446,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , в цей же день, близько 06:00 години, знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована неподалік від перехрестя вулиць Упорної та Гагаріна м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, побачила як її знайома ОСОБА_6 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_3 , поверталась повз неї в напрямку свого будинку з домоволодіння АДРЕСА_4 вищевказаного населеного пункту, де мешкає її онука ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на здійснення таємного викрадення будь-якого майна, яке перебуває на території домоволодіння ОСОБА_7 , прийшла до будинку АДРЕСА_1 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проникла на його територію.
Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння будь-яким майном, виявила електричну піч марки «Saturn ST-EC1075» вартістю - 1412,00 грн., яка знаходилась під навісом біля господарського приміщення, яку визначила предметом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою своєї фізичної сили, винесла вказану піч за територію домоволодіння, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном.
Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться ще майно, яке можливо викрасти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 06:20 години вказаного дня, знову проникла на територію даного домоволодіння, де виявила під навісом господарського приміщення велосипед марки «Skyland Classic Power» вартістю 3000 грн., сітку картоплі вагою 15 кг вартістю 90 грн. , дві керамічні тарілки діаметром 17 см вартістю 15 грн. за одну на загальну суму - 30,00 грн., вісім керамічних тарілок діаметром 23см. вартістю 20,00 грн. за одну на загальну суму -160,00грн, піалу керамічну розмірами 14x25x10 см вартістю - 25,00 грн., які визначила предметом свого злочинного посягання та в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, за допомогою своєї фізичної сили, винесла вказане майно за територію домоволодіння, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном, та в подальшому зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 своїми протиправними, умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму - 4717,00гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Згідно наданої суду прокурором копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_5 померла і суд не вбачає необхідності продовження провадження з метою її реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3 ч.9 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284 , ч. 7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з її смертю.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001056: Електричну піч марки «Saturn ST-EC1075», велосипед «Skyland Classic Power», картоплю в плетеному мішку, вагою 15 кг, 10 шт. керамічних тарілок, які передані на збарігання ОСОБА_7 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001056 алюмінєвий бідон об`ємом 40 літрів, що переданий на зберігання ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційно скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд перешої інстанції, що її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1 .