Справа № 212/394/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -

встановив:

30.01.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12 год. 00 хв. 20.12.2019 по 12 год. 00 хв. 07.01.2020 шляхом розбиття вікна, проникла до складського приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно, котре належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила заявнику майнової шкоди на суму 10 000 гривен.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно були надані для огляду та вилучення наступні речі: телевізор торгової марки "Philips" модель "32 PFL3406H/58" серійний номер: FZ1A чорного кольору, монітор торгової марки "ViewSonic" модель: VS11366 серійний номер: QAN065035196 чорного кольору, термопринтер торгової марки "Posiflex" модель "PP 6800" серійний номер PPCB5111, ваги кухонні торгової марки "Vinzer" модель "89188". Останній, в ході опитування, пояснив, що саме ці речі були ним викрадені 07.01.2020 зі складського приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані речі були оглянуті в присутності двох понятих та за результатами складено протокол огляду речей. Огляд речей проводився у приміщенні кабінету № 111 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню №0000065.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причин своєї неявки.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заявою ОСОБА_7 про надання огляду речей, викрадених зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , 07 січня 2020 року, протоколом огляду від 29.01.2020 виданих речей, постановою про визнання речових доказів та визначенням місця їх зберігання від 29.01.2020 та іншими матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з наведеного, з метою збереження речей виданих ОСОБА_6 та оглянутих у приміщенні кабінету № 111 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2020 року, які визнані речовими доказами та можуть бути використані в кримінальному провадженні для встановлення істини та враховуючи доведеність необхідності арешту майна і наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання наклавши арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування вилучених 29.01.2020 року речових доказів: телевізору торгової марки "Philips" модель "32 PFL3406H/58" серійний номер: FZ1A чорного кольору, монітор торгової марки "ViewSonic" модель: VS11366 серійний номер: QAN065035196, термопринтеру торгової марки "Posiflex", модель "PP 6800", серійний номер PPCB5111, вагів кухонних торгової марки "Vinzer" модель "89188".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1