г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4324/19
Номер провадження 1-кп/213/272/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000962 від 12 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 12 червня 2014 року до чергової частини ВМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив про те, що у період часу з 22:30 години 06 червня 2014 року до 01:00 години 07 червня 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом «Musstang» моделі MT110Q-110, об`ємом двигуна 107см3, 2013 року випуску, синього кольору, який знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4

12 червня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000962 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового рослідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено в період часу з 22:30 години 06 червня 2014 року до 01:00 години 07 червня 2014 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 червня 2014 року до ЄРДР за №0000962 внесені відомості про те, що в період часу з 22:30 години 06 червня 2014 року до 01:00 години 07 червня 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом «Musstang» моделі MT110Q-110, об`ємом двигуна 107см3, 2013 року випуску, синього кольору, який знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, та зважаючи на те, що станом на 24 квітня 2020 винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000962 від 12 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №70/05-267 від 08 жовтня 2014 року віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1