Єдиний унікальний номер №: 378/61/20
Провадження № 1-кс/378/4/20
УХВАЛА
"20" січня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона проживає в приватному двоквартирному житловому будинку в квартирі АДРЕСА_1 . По сусідству в даному будинку проживає її двоюрідний брат ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 якого в період з 17.10.2018 по 12.11.2019 через порушення проекту газопостачання було опломбовано постачання газу, а тому в одну із своїх груб він встановив саморобний другий контур та під`єднав його до водяного опалення будинку, тоді як чинним законодавством заборонено встановлювати саморобні теплові опалювальні вузли в жилих приміщеннях і поряд з ними, для них потрібне окреме приміщення з димовими і вентиляційними каналами безпосередньо назовні, а не на горище та в міжквартирні стіни до сусідів. Дим потрапляв і далі потрапляє через димохід на горище, а звідти через ляду в її квартиру. ОСОБА_5 також демонтував на горищі лежак димоходу та замурував його, спалює в грубі різний непотріб, використовуючи стіну з повітряною подушкою в якості димовивідного каналу, а тому чадний газ через суміжну стіну потрапляє в її квартиру. Окрім того ОСОБА_5 влітку 2019 року самовільно, без отримання необхідних дозволів провів заміну водяного опалення будинку, не усунувши порушень пічного опалення, внаслідок чого спільна суміжна стіна в її квартирі стала вологою, в квартирі накопичується пара, помокріла електропроводка, стала вологою балка. Внаслідок цього її квартира стала непридатною для її цільового використання

Вона (заявник) отримала результат лабораторного дослідження німецької лабораторії ДР. Рюдгера про показник БАТ до СО (біологічно-активної толерантності до угарного газу) в її крові, який становить 5%, що дорівнює професійному рівню роботи в котельні відкритого типу кочегаром.

Дії ОСОБА_5 мають умисний цілеспрямований характер: доведення її сусідньої квартири до непридатного для проживання в ній стану, неможливості її використання за цільовим призначенням, руйнування стін внаслідок дії на них систематичними викидами диму, пари, вологи утворення цвілі, тобто пошкодження, знецінення чужого нерухомого майна.

9 січня 2020 року вона звернулась до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10 січня 2020 року отримала повідомлення від Ставищенського відділення поліції про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 просить зобов`язати Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в скарзі.

Начальник СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що в житловому будинку, де проживає заявниця, неодноразово проводились перевірки, під час яких будь-яких порушень з боку ОСОБА_5 не встановлено, тому підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення останнім кримінального правопорушення відсутні,

Розглянувши вищевказану скаргу та дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 9 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, по факту умисного пошкодження її майна (квартири АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 шляхом експлуатації пічного опалення з порушенням встановлених правил.

10 січня 2020 року заявниці Ставищенським відділенням поліції надіслано повідомлення з заначенням, що її заяви від 08.01.2020 року та 09.01.2020 року, які зареєстровані в ЖЄО Ставищенського відділення поліції за № 46 та № 53 про умисне пошкодження її майна ОСОБА_5 шляхом експлуатації пічного опалення розглянуті. Аналогічні її звернення вже розглядалися та під час перевірок звернень будь-яких порушень з боку ОСОБА_5 не встановлено, тому підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення останнім кримінального правопорушення відсутні, про що їй неодноразово повідомлялося та роз`яснювалося право оскарження дій чи бездіяльності працівників поліції до прокуратури та суду.

На час розгляду скарги начальником слідчого відділення вказаного відділення поліції слідчому судді не подано доказів про визначення слідчого щодо вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_3 та не розпочато розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Наведене свідчить про те, що відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, і встановлюється виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.
Невнесення працівниками Ставищенського відділення поліції відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
При цьому заперечення начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги з посиланням на відсутність доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, вважаю необґрунтованими з огляду на імперативну норму ч. 1 ст. 214 КПК України. Тому вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_3 , подана 09.01.2020, підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Ставищенського відділення поліції ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1