Справа № 283/718/20
провадження №1-кп/283/175/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05 березня 2020 року за №0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
03 березня 2020 року близько 16 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно, прийшли до садиби по АДРЕСА_4 , звідки, попередньо витягнувши із землі, викрали 13 металевих стовбчиків, а саме: металеві вироби з арматури, що приварені до труби, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 401,70 грн., та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаялися у вчиненому.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх вина в скоєнні інкримінованого злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Під час складення протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_4 , з території якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали тринадцять металевих арматурних стовпчиків.

05.03.2020 року оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_5 , на подвір`ї якого ОСОБА_7 добровільно надав тринадцять металевих арматурних стовпчиків, придбаних 03.03.2020 року близько 20 години в чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , мешканця с. Загребля Малинського району Житомирської області.

10.03.2020 року оглянуто місце зважування викраденої металевої арматури з привареними металевими трубами, маса якої становить 103 кг.

Висновком товарознавчої експертизи №12/1-232 від 12.03.2020 року встановлено, що ринкова вартість брухту чорного металу загальною масою 103 кг. станом на 03.03.2020 року становить 401,70 грн.

Під час проведення слідчих експериментів від 21.03.2020 року з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 , кожен з них назалежно один від одного, вказав яким чином вони скоїли крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , а також завантажили викрадені металеві стовпчики на візок для подальшого продажу в смт. Чоповичі Малинського району. Дані показання є послідовними та узгоджуються між собою.

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тринадцяти металевих стовпчиків з садиби в АДРЕСА_4 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що полягає у визнанні обвинуваченим факту вчинення злочину, визнання своєї провини та осуд своєї поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що полягає у визнанні обвинуваченим факту вчинення злочину, визнання своєї провини та осуд своєї поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, які до кримінальної відповідальності притягують вперше, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обом покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 грн., тобто по 314,02 грн. з кожного.

Речові докази по справі: тринадцять металевих арматур, що приварені до металевої труби, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя