Справа № 362/2771/20
Провадження № 1-кс/362/726/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002136 від 13.12.2018 р.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду направив для огляду матеріали кримінального провадження №0002136 від 13.12.2018 р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Васильківського ВП ГУНП України перебувало кримінальне провадження №0002136 від 13.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане провадження порушене за повідомленням про те, що 30.06.2018 р. на а/д Київ-Одеса в бік м. Києва приблизно 30 км, автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 об 01 год. 50 хв. під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення з колесовідбійником, при цьому постраждала ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток, що відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.03.2020 р., кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказану постанову слідчий мотивував тим, що в строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0002136 від 13.12.2019 р., жодній особі не було повідомлено про підозру під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим не вжито дій з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , оскільки, на клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 13.09.2019 р. постановлено призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Васильківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київської обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, проте не отримано відповідного висновку.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви, не отримав висновку судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0002136 від 13.12.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002136 від 13.12.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1