Провадження № 1-кп/742/29/20
Єдиний унікальний № 731/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Прилуки

Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гнідинці Варвинського район у Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.
Клопотання аргументоване , тим , що з досліджених в судовому засіданні судово-медичної експертизи № 209, інженерно-транспортної експертизи № 439 та висновку інженерно-транспортної експертизи № 203 вбачається, що висновки експертів суперечать один одному і тому з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження і необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла заперечували щодо необхідності призначення експертизи.
Прокурор свої заперечення мотивував тим, що досліджені в судовому засіданні експертизи не містять протиріччь, а допитані в судовому засіданні експерти повністю роз`яснили свої висновки і сумніву в їх повноті немає.
Вислухавши сторони суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи в викладених підстав на які посилається захисник, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона стороною захисту не надано доказів того, що в матеріалах справи містяться кілька висновків експертів, які суперечать один одному , а допитані в судовому засіданні експерти підтвердили та роз`яснили свої висновки, а тому сумніву у суду про наявність суперечностей у висновках експерта немає. Крім того, немає підстав вважати, що висновки експерта є необґрунтованими чи суперечать матеріалам справи.
Посилання сторони захисту на призначення експеризи слідчим суддю, але не виконання останньої експертом із-за відсутності оригіналів документів суд не приймає до уваги, оскільки слідчим суддею на стадії досудового розслідування не здійснювалося дослідження експертних висновків та не проводилося допиту експертів, а ухвала слідчого судді мотивована лише наявністю у сторони захисту підстав вважати , що висновки експертиз мають суперечності, а отже призначення даної експертизи є нічим іншим, як намаганням стороною захисту затягнути розгляд справи , що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244,332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7