Справа № 461/4485/20
Провадження № 1-кс/461/4011/20
У Х В А Л А

18.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 04.02.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заявила відвід прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 04.02.2020 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що Галицьким ВПГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000620 від 04.02.2020 року за фактом вчинення начальником ТВБВ Львівського відділення №5 АТ «Сбербанк» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове розслідування не проведено жодних слідчих дій. Заявник зазначає, що прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неналежним чином здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000620 від 04.02.2020 року за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України здійснюється. Зокрема, не вживають заходів для встановлення події кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та особи яка його вчинила.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі, з мотивів наведених у ній.

Прокурори в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, проводить розгляд заяви у їх відсутності.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявник зазначає, що такі протягом тривалого часу імітують процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000620 від 04.02.2020 року, довели, що на займаних посадах перебувають з метою створення негативного ставлення в суспільстві до органів прокуратури, усвідомлюючи відповідальність, процесуальне керівництво вказаних осіб зведено до повної відстороненості від процесу проведення слідчих дій.

На думку слідчого судді, враховуючи, що прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися та не змогли спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурорів, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Відвести прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 04.02.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .