Справа№751/2823/20
Провадження №1-кп/751/215/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002675 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масалаївка Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має середню спеціальну освіту, працює водієм в ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14», раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, командир взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 є представниками влади та службовими особами.

19.04.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області командир взводу № 1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 спільно з інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год 00 хв 19.04.2020 року до 08 год 00 хв 20.04.2020 в складі екіпажу «Вікінг-106» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.04.2020 о 22 год 52 хв на пішохідній частині вулиці Кирпоноса напроти будинку 34 в м. Чернігові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено автомобіль сірого кольору марки «Volkswagen Passat», р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який у порушення Правил дорожнього руху України здійснив рух по тротуару. При встановленні особи порушника виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

19.04.2020 о 23 год 32 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому автомобілі екіпажу «Вікінг-106» «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку № 34 по вул. Кирпоноса у м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 2000 грн останньому за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому запропонував неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, більше такого не повториться.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-накролога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: оптичний диск Verbatim DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1