КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2911/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби строком на два місяці, тобто до 11 липня 2020 року.
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від займаної посади слідчим суддею враховані обставини того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19травня 2020 року, постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відмовити.

Вказує на те, що з копії наказу №292-о від 06.05.2020 року вбачається, що виконання обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби покладалось на ОСОБА_8 строком з 08.05.2020 року до 07.06.2020 року. Таким чином, в результаті неправильної оцінки доказів слідчий суддя фактично не врахував факту того, що наказ №292-о від 06.05.2020 має тимчасовий характер, строк покладених обов`язків був обмежений датою до 07.06.2020 року та вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від виконання ним обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби до 11.07.2020, при цьому не маючи достатніх підстав вважати, що такі обов`язки виконувались ОСОБА_8 після його затримання та будуть на нього покладені після 07.06.2020 року. Крім того, при постановленні оскаржуваного рішення слідчим суддею не враховано ту обставину, що єдиним утриманцем у родині є підозрюваний, а його дружина перебуває у відпустці по догляду за дітьми.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_8 14.05.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.05.2020 року слідчий другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, знищити та/чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року клопотання слідчого задоволено, відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби строком на два місяці, тобто до 11 липня 2020 року.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею та органом досудового розслідування належним чином було дотримано наведені вимоги закону.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи вище зазначену посаду ОСОБА_8 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
Щодо доводів апеляційної скарги про неправильність оцінки слідчим суддею наданих доказів, зокрема, того, що підозрюваний тимчасово виконував обов`язки начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби строком до 07.06.2020 року, а тому помилковості відсторонення ОСОБА_8 від вказаної посади строком до 11 липня 2020 року, як вважає колегія суддів, не заслуговують на увагу, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді постановлено 19.05.2020 року ще до закінчення дії наказу №292-о, на який посилається сторона захисту. Крім того, ОСОБА_8 відсторонено і від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, яка він займав попередньо строком на два місяці, тобто в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим посилання апеляційної скарги про неврахування слідчим суддею міцності соціальних звіз яків підозрюваного також не заслуговують на увагу.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби строком на два місяці, тобто до 11 липня 2020 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4