Справа №463/2630/20
Провадження №1-кс/463/1640/20
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу

27 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Львова, раніше неодноразово судимому, не одруженому, не працюючого, дітей на утриманні не має, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме: у зберіганні збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу
Так, згідно клопотання, ОСОБА_6 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав (знайшов) пістолет - кулеметSA.23 (SA 02.23) та боєприпаси, а саме набої калібру 7,62 мм у кількості 29 штук та набої калібру 9 мм у кількості 14 штук. Після цього, ОСОБА_6 , маючи можливість добровільно здати придбані (знайдені) ним зброю та патрони в правоохоронні органи, та усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя та боєприпаси до пістолета - кулемета, у нього виник умисел на їх незаконне придбання, зберігання з метою збуту без передбаченого законом дозволу. Так, 26 березня 2020 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) ОСОБА_7 , за 28000 гривень пістолет - кулемет, що є бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю, та набої калібру 7,62 мм у кількості 29 штук та набої калібру 9 мм у кількості 14 штук, що є боєприпасами. Цього того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 добровільно видав в присутності двох понятих працівникам поліції вищевказаний пістолет - кулемет та боєприпаси у кількості 43 штуки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів. Вказали, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зважаючи на обставини справи, особу підозрюваного, та той факт, що у підозрюваного перебувають на утриманні престарілі батьки і стан здоров`я їх є негативним, вважає за достатнє обрати домашній арешт у нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 17.03.2020 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 27 березня 2020 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показанням свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2020, протоколом огляду місця події від 26.03.2020, протоколом огляду покупця від 26.03.2020, протоколом огляду грошових купюр від 26.03.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, допомагає престарілим батькам.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити , обравши підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не відлучатись із населеного пункту та місця свого проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 23 березня 2020 року до 22 квітня 2020 року включно.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1