overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/273/20
Провадження № 1-кс/378/26/20
УХВАЛА

23.03.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесено до ЄРДР10.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він був слідчим суддею і брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування розглядав клопотання про проведення обшуку та накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_3 у зв`язку з винесенням вищевказаних ухвал.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України „Про судоустрій та статус суддів, присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/276/20
Провадження №1-кс/701/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000062 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000062 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1631/19
Провадження по справі № 1-кп/129/187/2020
У Х В А Л А

23.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 25.03.2020 року 10 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 25.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/344/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинської ВК-123» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинської ВК-123» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання ДУ «Літинської ВК-123» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30.03.2020 року на 15-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1016/20
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.02.2020, який надійшов 19.03.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.02.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.03.2020 об 09 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1769/20
Провадження № 1-кс/204/275/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 березня 2020 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 186/383/20
Провадження № 1-кп/0186/84/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 27 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/61/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга скаржника адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2019 року.

Заяву подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2019 року, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Витребувати у Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольськ, Джезкаганської області, Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, по теперішній справі засудженого 09.11.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2017 року по 20.06.2017 року ( включно ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 6 днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду від 03.02.2020 року задоволено подання відносно ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення та 12.02.2020 року звільнений з установи умовно достроково строком на 1 рік 2 місяці 8 днів.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 Тьор
Справа №: 398/4599/19
провадження №: 1-кп/398/220/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, так як він був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, в судове засідання не з`вився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Доручити Олександрійському відділенню поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8965/18
Провадження № 1-кс/522/4345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.11.2019 про скасування арешту майна.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник володільця майна - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.11.2019 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2019 року на 21/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію судового рішення направити прокурору у даному кримінальному провадженні - для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 14 годині.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2020
Справа № 522/313/16-к
Провадження № 1-кс/522/1631/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020