Справа № 362/2035/20
Провадження № 1-кс/362/552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
20.02.2020 р. близько 17 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де побачили, що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке перебуває на території вищевказаного домоволодіння.
Згідно розробленого плану ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відштовхування метало-пластикового вікна проникли всередину будинку, звідки взяли речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому вищевказані речі винесли за територію домоволодіння, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 19280,11 грн. дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 11 копійок).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
Частина 3 стаття 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
20.02.2020 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
21.02.2020 р. о 16 год. 20 хв. відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого погодженого з прокурором на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2020 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено не залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. по 08. год. 00 хв. кожного дня не період дії ухвали строком на 60 днів, а саме до 19.04.2020 включно.
Однак, в ході досудового розслідування, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом працівниками Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній, за місцем реєстрації та проживання визначеній в ухвалі про застосування запобіжного заходу, 19.03.2020, 20.03.2020,28.03.2020, 31.03.2020.
Крім того, слідчим у порядку ст.ст. 111, 133 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 направлено повідомлення про виклик для проведення допиту на 03.04.2020 р., 06.04.2020 р., 07.04.2020 р.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у вказані дати до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явився.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, так як на даний час він його місце знаходження невідоме.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про зміну вже застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України прибувати до визначеної особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Попереджено, що в разі невиконання вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклик до СВ Васильківського ВП ГУ НП на 03.04.2020 р., 06.04.2020 р. та 07.04.2020 р., про що свідчить його власноручний підпис на корінцях повісток, однак до слідчого не з`явився, про що свідчать матеріали справи.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику ОСОБА_5 та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який має базову середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1