Провадження № 1-кс/752/166/20
У Х В А Л А

08.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р. ,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ТОВ «Рієлтіс Плюс» про скоєння злочину слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007904 від 19.09.2019 р.

11.11.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні, однак зазначене клопотання не було розглянуто слідчим у спосіб, передбачений ст..220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.11.2019 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рієлтіс Плюс» про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р. та зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рієлтіс Плюс» про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р.

Заявником подана заява про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0007904 від 19.09.2019 р., відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ТОВ «Рієлтіс Плюс».

11.11.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р. задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.11.2019 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рієлтіс Плюс» про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рієлтіс Плюс» про залучення ТОВ «Рієлтіс Плюс» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя