Справа № 202/4019/20
Провадження № 1-кс/202/4838/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000232 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1.

30 червня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2007 року на підставі рішення власника №1/2007 від 09.11.2007 створено Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ПП « ОСОБА_4 »), зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 12.08.2010 на підставі рішення-меморандуму власника ПП « ОСОБА_4 », корпоративні права підприємства продано, та співвласниками ПП « ОСОБА_4 » виступили ОСОБА_5 - 50% та ОСОБА_6 50%, а в подальшому, підприємство перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, в період з 12.08.2010, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, співвласниками ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняторішення про закладку горіхового саду на площі 594,66 га землі, щоперебуває в орендіПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після проведення робіт з закладки горіхового саду, в період лютого 2011 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 за участю засновника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , на адресу районної комісії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, подано заяву з проханням щодо включення даного підприємства до реєстру на отримання коштів з Державного бюджету України за понесені витрати по закладанню і нагляду за молодими садами і ягідниками з додатками до неї, у тому числі «зобов`язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання».

В період з 05.04.2011 до 28.10.2011 на підставі актів обстеження, за участю представника підприємства засновника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , районною комісією для визначення сільгосппідприємств, яким надаються кошти для державної підтримки на розвиток садівництва в 2011 році, проведено обстеження та підтверджено проведення ПП « ОСОБА_4 » робіт щодо закладки горіхового саду на площі 594,66 га.

За результатами обстеження в період часу з 05.04.2011 по 28.10.2011, на підставі вказаних актів обстеження земельної ділянки, районною комісією проведено засідання, а саме: 05.04.2011, 05.05.2011, 08.06.2011, 14.06.2011, 27.07.2011, 10.10.2011, 08.11.2011, на яких розглянуто подані ПП « ОСОБА_4 » документи та прийнято рішення про включення до реєстру ПП « ОСОБА_4 » Синельниківського району для подальшого розгляду обласною комісією на отримання коштів із державного бюджету за понесені витрати з проведення робіт по закладанню і нагляду за молодими садами, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а також затверджено компенсацію у сумі 17085505,20 грн.

В подальшому, на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » в період часу з 16.06.2011 по 22.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі платіжних доручень, перераховано компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва на загальну суму 17085505,20 грн.

Далі, 20.10.2011 помирає батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який перебував у дружніх стосунках з ОСОБА_6 , а також допомагав своєму сину ОСОБА_5 у веденні господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 », зокрема наданням порад та грошових коштів.

Після смерті ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відношень до ОСОБА_5 та небажанням займатися з останнім спільним бізнесом, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, яке належить ПП « ОСОБА_4 », що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, яке належить ПП « ОСОБА_4 », що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, в період листопада-грудня 2011 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливу мету, в порушення умов Статуту та цілей діяльності ПП « ОСОБА_4 », в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, не повідомляючи про свої злочинні наміри директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , достовірно знаючи про отримання підприємством компенсації від держави за понесені витрати щодо закладки горіхового саду у сумі 16 599 505,20 грн., а також про те що, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України №568 від 17.09.2010, термін створення саду становить 6 років та у разі незаконного отримання або нецільового використання отриманих грошових коштів, їх потрібно повернути у місячний строк до державного бюджету, надав вказівки невстановленим особам, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , щодо знищення горіхового саду та системи краплинного зрошення землі на площі 594,66 га, що належали ПП « ОСОБА_4 », з метою подальшого використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур.

В подальшому, невстановлені особи, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи за вказівкою останнього, з метою умисного знищення горіхового саду та системи краплинного зрошення землі на площі 594,66 га землі, що належали ПП « ОСОБА_4 », здійснили вирубку молодого горіхового саду та демонтаж системи краплинного зрошення землі на площі 594,66 га землі.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація необхідна для встановлення факту кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливих свідків та очевидців, та для виконання вимог ст. 2 КПК України, в якій передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232, групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000232, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме:

1.1. інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2010 року по теперішній час;

1.2. інформацію отриману банком під час обслуговування № НОМЕР_3 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

1.3. Інформацію стосовно наявних відкритих в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " додаткових банківських рахунків у осіб, власників рахунку № НОМЕР_3 ,з наданням довідок-інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2010 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1