Справа № 359/3840/20
Провадження № 1-кс/359/1157/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та нехтування вимог ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить розглянути у визначений законом термін дану скаргу на винести законне рішення; витребувати з Яготинського РВ ГУНП у Київській області матеріали за моєю заявою про злочин від 18.03.2020; витребувати з Яготинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №382/1941/19 та з Яготинського ВДВС ГТУЮ у Київській області матеріали ВП №61342337, як доказ отриманого ОСОБА_3 підробленого виконавчого листа який не відповідає рішенню суду від 23.01.2020; визнати бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури; зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області внести до ЄРДР матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочин від 18.03.2020; зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури невідкладно направити в адресу скаржника ОСОБА_2 належний витяг з ЄРДР; крім того, розгляд справи здійснювати в режимі «ОН-ЛАЙН».

В обґрунтування скарги скаржник посилаються на те, що 18.03.2020 він звернувся до Яготинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185,189,356,358,366,367 КК України. Однак, в установлений законом с трок слідчий не вніс відомостей до ЄРДР, разом з цим 12.05.2020 року він отримав відповідь від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, якою його повідомлено, що перевірка по його заяві триває і на даний час не має фактичних даних щоб внести відомості до ЄРДР за його заявою. Вказані дії він вважає неправомірними, що стало підставою для звернення з вказаною скаргою.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі - «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, у матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення за якою суб`єкт звернення вимагає внести відомості до ЄРДР, що взагалі ставить під сумнів сам факт подачі такої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України оскільки не доведено самого факту подачі заяви, про вчинене кримінальне правопорушення, тобто особа не має подавати таку скаргу.

Крім того, слідчий суддя повідомляє, що розгляд даної скарги проводитися протягом 78 год., а тому витребування вказаних скаржником матеріалів з Яготинського РВ ГУНП у Київській області, не можливо у вказаний строк для її розгляду.

Відповідно до статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та нехтування вимог ст. 214 КПК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1