Справа №491/378/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Ананьїв
Клопотання про накладення арешту подане слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із дотриманням вимог ст. ст. 132, 170, 171 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до суду на розгляд клопотання не з`явилася, однак в клопотанні просить його розгляд провести у її відсутність.
Інші особи у судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 04 квітня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області про те, що 04 квітня 2020 року близько 10 години 20 хвилин в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області про те, що 04 квітня 2020 року близько 10 години 20 хвилин в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин на присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , між родиною ОСОБА_7 та родиною ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу користування спірною земельною ділянкою, яка розташована на задній частині території їхніх домоволодінь, де під час обробки рослин громадянином ОСОБА_5 на своїй земельній ділянці громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спричинили останньому тілесні ушкодження держаком лопати, держаком сапи та дерев`яним кілком.
05 травня 2020 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції совкову лопату, сапку (переламану навпіл) та дерев`яний кіл, зазначивши, що вказаними предметами були спричинені тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 та ОСОБА_9
06 травня 2020 року зазначені вище предмети в присутності понятих були оглянуті та вилучені в якості речових доказів, передані в кімнату зберігання речових доказів Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області.
Клопотання про накладення арешту обґрунтовується тим, що майно, добровільно надане для огляду 05 травня 2020 року ОСОБА_4 , вилучене 06 травня 2020 року після проведення огляду предмету, має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також вказане майно має бути надано для проведення необхідних експертиз в рамках зазначеного кримінального провадження, а у разі його повернення будуть створенні можливості для його знищення, переховування або пошкодження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України речі, вилучені після проведення 06 травня 2020 року огляду предмету, які добровільно надав для огляду 05 травня 2020 року ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно, на яке планується накласти арешт, вилучено у відповідності до положень ст.237 КПК України після проведення 06 травня 2020 року огляду предмету. Клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особі, в якої його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно надане для огляду 05 травня 2020 року ОСОБА_4 , яке вилучене 06 травня 2020 року після проведення огляду предмету, а саме: лопату (совкову), сапку (переламану навпіл), та дерев`яний кіл, які в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка знаходиться за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна здійснювати у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1