Справа №127/9237/20
Провадження №1-кс/127/4127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000293 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, у період з лютого по червень 2019 року, на території Бершадського району Вінницької області, з метою трудової експлуатації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням уразливого стану останніх, (зумовленого збігом тяжких особистих, сімейних та інших обставин, зокрема скрутним матеріальним становищем, відсутністю місця роботи і проживання, джерела доходів), та обману (повідомляючи їм неправдиву інформацію щодо умов їх працевлаштування та оплати праці на огородженій території пилорами (відповідно до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно огороджена територія пилорами є свинарник відгодівельник № 18, нежитловою будівлею, загальною площею 1596,38 кв.м.), в АДРЕСА_1 , завербували, перемістили, передали, одержали їх та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я і погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

Так ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в лютому 2019 року, точну дату слідством не встановлено, в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області завербувала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в уразливому стані, викликаному збігом тяжких особистих, сімейних і інших обставин, зокрема скрутним матеріальним становищем, відсутністю місця роботи і проживання, джерела доходів, з метою їх трудової експлуатації на огородженій території пилорами в АДРЕСА_1 , при цьому, повідомивши завідомо неправдиву інформацію щодо умов оплати праці в розмірі 5000 гривень в місяць, повноцінного харчування, належних умов проживання та відпочинку.

У той же день ОСОБА_8 власним автомобілем «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевезла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вищевказану огороджену територію пилорами та передала їх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для подальшої трудової експлуатації.

Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи фактичними власниками вказаної території та виробничих об`єктів (пилорами), одержавши від ОСОБА_8 даних осіб, поселили їх до приміщення, що не пристосоване для проживання, відібрали у них засоби мобільного зв`язку та позбавили можливості їх вільного виходу за межі огородженої (закритої) території, здійснюючи контроль дій та спілкування під час виконання роботи та вільного часу. Використовуючи факт відсутності у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів, документів, що посвідчують їх особу, не даючи можливості їм в будь-який час повернутися додому, застосовуючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я, а також таке насильство у вигляді тривалого, системного нанесення ударів в різні частини обличчя та тулубу, примушували останніх за будь-яких погодних умов безоплатно здійснювати роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці. У такий спосіб та формі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи конституційні права та свободи громадян, посягаючи на їх волю, честь та гідність, використовуючи обман та уразливий стан потерпілих, упродовж лютого - червня 2019 року здійснювали їх трудову експлуатацію.
В середині червня 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не витримавши знущань, нелюдських умов проживання та безоплатної роботи упродовж тривалого часу, скориставшись можливістю, перескочили через паркан та втекли із вказаної території.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та вручено її матері ОСОБА_11 за місцем (реєстрації) ОСОБА_6 , а також надіслано поштою за місцем її проживання.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Відповідно до виконаного доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками УБЗПТЛ у Вінницькій області під час моніторингу перетину державного кордону встановлено, що ОСОБА_6 о 12 годині 14 хвилин 17.12.2019 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Бачівськ» у напрямку Російської Федерації.

У подальшому, ОСОБА_6 21.01.2020 оголошено в розшук та отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на її затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання даної ухвали працівниками УБЗПТЛ у Вінницькій області затримано ОСОБА_6 о 13 годині 35 хвилин 09.04.2020 у м. Подільськ Одеської області.

Разом з тим, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2020 ОСОБА_6 облано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2020.

У подальшому, 16.04.2020 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов`язків, дія якого спливає 28.04.2020.

Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 28.06.2020, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім цього, ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 з 21.01.2020 переховувалась від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебувала у розшуку, є підстави вважати, що, в разі обранні їй запобіжного заходу, більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вона може знову переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника .
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
16.04.2020 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов`язків, дія якого спливає 28.04.2020

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020 справа №127/9078/20 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000293 від 24.06.2019 продовжено до 6 місяців, тобто до 28.06.2020.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто до 27.06.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя