Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/361/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 635/707/20, провадження № 1-кс/635/353/2020, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст. ст. 93, 303 КПК України в кримінальному провадженні № 40000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 182 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не довіряє секретарю судового засідання оскільки секретар не видала йому пам`ятку про права та обов`язки, не здійснила тестування аудіо- записувального обладнання суду перед початком роботи та не перебувала у навушниках під час судового засідання, контролюючі якість запису судового засідання, що викликає сумніви в її неупередженості, тому він заявив відвід.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , просив його задовольнити з підстав викладених у заяві.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що вимоги про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, оскільки обставини на які посилається заявник: ненадання йому пам`ятки про права та обов`язки, нездійснення тестування аудіо- записувального обладнання суду перед початком роботи, фіксування судового засідання без навушників, є суб`єктивним ставленням заявника та його суб`єктивною оцінкою дій секретаря і не є обставинами, які викликають сумніви в неупередженості секретаря судового засідання, тому не є підставою для його відводу.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 за відсутності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 635/707/20, провадження № 1-кс/635/353/2020, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст. ст. 93, 303 КПК України в кримінальному провадженні № 40000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 182 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1