Справа № 495/2340/20
Номер провадження 1-кс/495/981/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 21.04.2020 о 21 годині 20 хвилин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від чергового Білгород-Дністровського МНС Коба про те, що в м. Білгород-Дністровському по вул. Михайлівській, 56 горить автомобіль марки «Nissan LEAF», д/н НОМЕР_1 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 21.04.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до наданого технічного паспорту автомобіль належить ОСОБА_4 , Тернопільська область, м. Тернопіль, на момент вчинення кримінального правопорушення даним автомобілем користувався виконувач обов`язків голови Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
22.04.2020 було проведено додатковий огляд місця події, а саме автомобілю марки «Nissan LEAF», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 який знаходився на задньому дворі, біля Білгород-Дністровської Міської ради, розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56. Огляд проводився з залученням старшого інженера ДВЛ АРЗСПГУДСНС України в Одеській області ОСОБА_6 . В ході проведення огляду в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені вказаного транспортного засобу, для подальшого призначення та проведення пожежно-технічної експертизи. Автомобіль було з місця пригоди вилучено, та направлено на зберігання та територію Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, 21.
22.04.2020 даний автомобіль марки «Nissan LEAF», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом по справі.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000668.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan LEAF», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 вилучений під час огляду місця події від 22.04.2020, за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, біля будівлі Білгород-Дністровської Міської ради, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000668 та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1