Справа180/499/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2019 року за № 0000622, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина

України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.189, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.08.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2019 року приблизно о 05 годині 5 хвилин ОСОБА_3 перебував поряд із територією домоволодіння, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, переліз через дерев`яний паркан, опинившись у дворі території домоволодіння, підійшовши до пластикового вікна житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, яке виходить до коридору, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме викрутки, віджав стулку вікна, пошкодивши його таким чином та отримавши доступ до приміщення, після чого переліз всередину вищезазначеного будинку через вікно. Потрапивши всередину житлового будинку, ОСОБА_3 таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 200 гривень, ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 5742G» вартістю 2990 гривень, вібромассажер марки «Saturn» моделі «ST1300» вартістю 230 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3420 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

11 жовтня 2019 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, перелізли через паркан вищевказаної території домоволодіння, підійшли до вікна кухонної кімнати будинку, де ОСОБА_3 за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відчинив вказане вікно, після чого ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, через вказане вікно проникли до кухонної кімнати вказаного будинку, знаходячись в якій, ОСОБА_3 спільно з вказаною особою за допомогою ключа, який заздалегідь принесли із собою від`єднали від системи водопостачання будинку газову колону марки «BERETTA» моделі «IDRABAGNO 11» вартістю 3288 гривень.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, разом із газовою колонкою «BERETTA» моделі «IDRABAGNO 11», через вікно кухонної кімнати, залишили приміщення вказаного будинку та територію домоволодіння, після чого ОСОБА_3 та вищевказана особа помітили працівників поліції, де одразу покинули вказане місце, залишивши газову колонку «BERETTA» моделі «IDRABAGNO 11» неподалік місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює. Показав, що 12 вересня 2019 року проходив по АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки віджав вікно, заліз у будинок, викрав ноутбук, масажер, гроші. 10 жовтня 2020 року домовився із своїм знайомим викрасти майно, вночі пішли на вул.Клочко, перелізли через паркан будинку 9, він, з допомогою викрутки віджав вікно, вдвох залізли в будинок, зняли газову колонку, коли несли колонку по вулиці, то були зупинені працівником поліції. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, має намір працевлаштуватися.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займався, в серпні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі знову вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжких, направлений проти чужої власності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, неодружений, сім`ї не має.

Згідно зі ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Даних про таку оцінку ОСОБА_3 своїх дій у матеріалах провадження не має.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують та помякшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: вібромассажер марки «Saturn» моделі «ST1300», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій; газова колонка «BERETTA», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому, рюкзак, три коробки з лампами, плоскогубці, ніж, викрутка, металева пластина, металева коробка з цигарками, запальничка, хустка , які передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 35/4.1/421 від 20.11.2019 року в сумі 1256 гривень 08 коп., витрати на проведення експертизи №35/4.6/427 від 22.11.2019 року в сумі 785 гривень 05 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, направляється потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1