Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
н/п 1-кп/490/1142/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004003, внесеного 11.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилині, більш точного часу в ході досудового розсілудвання не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились в подвірї будинку АДРЕСА_2 . В цей час, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область голови та правого передпліччя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани, садна голови, забій м`яких тканин правого передпліччя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Усмисні дії ОСОБА_6 які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 10.11.2019 року, він побачив потерпілого ОСОБА_4 , з яким раніше в нього виникали неодноразові конфлікти, у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Через неприязні відносини між ними, обвинувачений ОСОБА_6 взяв з дому палицю для тіста, вийшов у двір та наніс потерпілому ОСОБА_4 біля трьох ударів дерев`яною палицею в область голови та правого передпліччя. У скоєному обвинувачений щиро покаявся и не оспорював той факт, що при нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, так як випив пляшку пива.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 10.11.2019 року обвинувачений наніс йому удари по голові та тулубу дерев`яною палицею, через наявні давні конфліктні відносини. Вирішення питання про тяжкість покарання потерпілий залишив на розсуд суду.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор, потерпілий та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, спричинив легке тілесне ушкодження, що мало наслідком короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, пенсіонер, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, а також відомості органу пробації, що його виправлення можливо без позбавлення та обмеження волі, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.
Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидясети неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1