Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/361/2020 Справа №641/1075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з завою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.
У заяві ОСОБА_4 вказує, що вона уклала з ОСОБА_5 договір купівлі- продажу від 17.04.2015 за реєстровим номером 1318, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . За умовами пункту 1 Договору, продавець, ОСОБА_7 передала у власність покупця, а покупець, ОСОБА_4 , прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 та сплатила за неї грошову суму. Відповідно на підставі зазначеного договору приватним нотаріусом, як державним реєстратором, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36409396 від 17.04.2015.
Також у заяві було вказано, що 05.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_4 , було подано адвокатський запит до Комінтернівського районного суду м. Харкова з проханням повідомити, чи розглядалася Комінтернівським районним судом м. Харкова справа №2-379/10, хто були сторонами по даній справі та яке рішення було винесено Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі №2-379/10.
На даний адвокатський запит Комінтернівським районним судом м. Харкова була отримана відповідь від 05.02.2020, у якій повідомляється наступне.
13.12.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова була розглянута справа №2-379/10 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були учасниками даної справи. Одночасно з цим, суд повідомив, що у 2010 році за №2-6494/10 була зареєстрована справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про встановлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 . У 2010 році дана справа не була розглянута, а перереєстрована у 2011 рік за №2-739/11. Позовна заява ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишена без розгляду. Також, судом повідомляється, що справа №2-739/11 не може бути надана для ознайомлення, адже справу було знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання. Однак, Комінтернівським районним судом м. Харкова було надано ухвалу від 18.04.2011 по справі №2-739/11, згідно якої позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишено без розгляду.
Отже, в договорі купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_12 , який діяв від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності, та ОСОБА_13 від 22.02.2011, вказано, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_10 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2010, справа №2-379/10, однак, такого рішення взагалі не існує, а справа, зареєстрована у Комінтернівському районному суді м. Харкова за таким номером жодним чином не стосується ОСОБА_10 та права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто, з самого початку, первісний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , був підробленим, адже у ньому вказувалося неіснуюче рішення суду, на підставі якого ОСОБА_10 нібито набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заява про вчинення злочину була подана до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області 10.02.2020 та зареєстрована за вхідним №3111, станом на сьогоднішній день за заявою про вчинення злочину відомості до ЄРДР не були внесені.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Посадова особа слідчого відділу Слобідського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 10.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з завою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1