Справа № 761/8738/20
Провадження № 1-кс/761/5598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив (усно) про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання в якості захисника підозрюваної ОСОБА_5 , якій надається правова допомога на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві посилаючись на те, що він жодного разу не зустрічався із своєю підзахисною, правова позиція щодо вказаного клопотання з нею не узгоджена, думка особи щодо клопотання йому невідома і в таких умовах він не може здійснювати захист особи, оскільки такі дії можуть тягнути за собою порушення адвокатської етики.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного самовідводу як необґрунтованого.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно довідки щодо СМС-повідомлення про день, час і місце розгляду вказаного клопотання вбачається, що останнє не було доставлено з причини : абонент тимчасово недоступний.
Вивчивши доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_4 призначений дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві №026-0008915 від 21.11.2019 року, виданого на підставі постанови ГСУ НП України, слідчого ОСОБА_6 від 4.11.2019 № б/н, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах процесуальних прав і обов`язків ОСОБА_5 , визначених ст.ст. 46, 47 КПК України протягом строку цього доручення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 09.07.2018. При цьому, вказане доручення діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Вирішуючи питання про самовідвід, заявлений захисником ОСОБА_4 , слідчий судді враховує, що перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Однак, в даному випадку, з наведених доводів в усній заяві захисника про самовідвід, жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.
При цьому суд також зазначає, що захисник не навів суду жодних даних згідно ч.4 ст. 47 КПК України, які дають підстави для відмови від виконання своїх обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви про самовідвід захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :