Справа №463/2083/20
Провадження №1-кс/463/1299/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 30 січня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що незаконність постанови полягає у «маніпуляціях слідчого із нормами ч.2 ст.55 КПК України та змістом поданої заяви від 22.01.2020 року Про суспільно небезпечні діяння складу Очевидних Кримінальних правопорушень визначених нормами ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.2 ст.142, ч.1 ст.364, ст.364-1, ч.2 ст.368-2, ч.2 ст.376, ст.396 КК України спрямованих Особисто проти Мене Потерпілого Пенсіонера 76 років ОСОБА_3 ГРУПОЮ прокурорів. Також зазначає, що «Факт, що Саме Я - Потерпілий ОСОБА_3 в Об`єднаній справі за №0000090 СИСТЕМНО з 2012 р по 2020 р Законно БОРЮСЬ із Прокурорською КОРУПЦІЄЮ в Львівських Судах і ДОКАЗАВ, що ЗАКРИТИ кримінальні провадження проти Керівників ПАТ Львівгаз КОРУМПОВАНІ Львівські Прокурори НЕЗдатні.» Всі ці факти і обставини, що зазначені в заяві про вчинення злочину, свідчать, шо мають діяти норми ч.2 ст.55 КК України, що його права потерпілого виникають з моменту подання заяви. Зазначає, що у нього «НЕ Має ніяких Пояснень як у СВІДКА», слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний проводити допит потерпілого ОСОБА_3 , про що подано клопотання від 26.02.2020 року. Також зазначив, що «в Україні НЕ Має ПРИЛАДІВ, які МОЖУТЬ визначати РОЗМІР громадянину Фізичних і Моральних страждань із намірами доведення до ЗАСТУДИ - ХВОРОБИ - Інсульту - Інфаркту Пенсіонера 76 років, що Саме відповідно до норм ч.2 ст.9 КПК України ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ розуміти і виконувати НЕЗАЛЕЖНИЙ" від Прокурорської КОРУПЦІЇ Слідчий Львівського ТУ ДБР.»

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, подав заперечення на скаргу. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000019 від 30 січня 2020 року за заявою ОСОБА_3 .

Поставною слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року заявнику в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 30 січня 2020 року з мотивів того, що не встановлено завдання школи заявнику. Як вбачається із постанови, кримінальне провадження за №0000019 від 30 січня 2020 року розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, жодних даних про розмір заподіяної шкоди скаржник не зазначає. Доводи щодо звернення із заявою щодо інших злочинів є безпідставними, оскільки з постанови вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження розслідується лише злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, а тому суд оцінює доводи слідчого лише в аспекті вказаного злочину. Жодних даних, зокрема витягу з реєстру, про те, що в межах вказаного провадження об`єднано і розслідуються інші кримінальні провадження, в тому числі за ст.ст.127, 135 КК України, як про це зазначає скаржник, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність вимог скаржника, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1