Справа № 592/5239/20
Провадження № 1-кс/592/2647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.04.2020 р. під час огляду місця ДТП, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Прокурор 27.04.2020 року клопоче про накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 15.04.2020 р. під час огляду місця ДТП.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. При цьому, вважав, що арешт необхідно для проведення експертиз, але яких саме пояснити не міг, пояснював, що допомогу у вирішенні вказаного питання може надати слідчий. Про наявність будь- яких постанов про призначення експертизи при якій необхідний автомобіль суд не повідомив.

Не міг пояснити чому в період з 15.04.2020 року-з моменту вилучення автомобіля з місця ДТП и до моменту розгляду клопотання- 28.04.2020 року з автомобілем не проведено жодних слідчих дій пояснити не міг.

Власник майна подав письмову заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, проти арешту заперечував.

Суд констатує, що власник майна на яке прокурор просить накласти арешт є відмінним від особи, що ке6рувала автомобілем під час ДТП.

Відомості про отримані пасажирами автомобіля тілесних ушкоджень в матеріалах до клопотання відсутні.

Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР водій автомобіля не справився з керуванням та з`їхав за межі проїзної частини, на сухій дорозі при температурі повітря 8 градусів в світлу пору доби приблизно о 16 годині 15 хвилин 15.04.2020 року.

На схемі ДТП відсутні будь- недоліки дорожнього покриття чи сліди зіткнення з зустрічним чи попутним транспортом.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що будь- які докази стосовно зіткнення з іншим транспортним засобом на схемі та в протоколі огляду не зафіксовані, власник майна відмінний від водія з участю якого сталась ДТП, протягом двох тижнів (з 15 до 28 квітня 2020 року) слідчим та прокурором не вчинено жодних процесуальних дій з майном на яке прокурор просить накласти арешт і який знаходився в розпорядженні органу досудового слідства, слідчому судді не надано жодного доказу стосовно виявлених тілесних ушкоджень у потерпілих в ДТП, доказів призначення та необхідності проведення експертиз з безпосереднім використанням автомобіля, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.04.2020 р. під час огляду місця ДТП, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.04.2020 р.

Суддя ОСОБА_1