УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух « титульних знаків» (коштів) за період часу з 01.01.2013 р. по теперішній час, наявність «титульних знаків» (грошових коштів) на належних реквізитах (рахунках) WM-індиткаторах (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зареєстрованих в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адреса: АДРЕСА_1 ; зобов`язати «WM Transfer Ltd» відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адреса: АДРЕСА_1 , надати у надрукованому вигляді інформацію про рух « титульних знаків» (коштів) за період часу з 01.01.2013 р. по теперішній час, наявність «титульних знаків» (грошових коштів) на належних реквізитах (рахунках) WM-індиткаторах (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зареєстрованих в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване можливістю використання як доказів вказаної інформації.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що у лютому 2013 року в с. Безручки Полтавського району його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом організації спільного бізнесу у сфері ІТ-технологій, заволодів належними йому коштами в сумі 50.000 гривен, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

08.08.2015 р. слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 від громадянки України ОСОБА_4 надійшла заява про те, що громадянин України ОСОБА_6 протягом 2013-2015 років шахрайським шляхом, під приводом організації бізнесу у сфері Інтернет-ресурсів, заволодів на території Полтавського району Полтавської області її грошовими коштами, а саме: 10.500 доларів США та 2,500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 100.000 гривень.

27.09.2015 р. слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

28.09.2015 р. зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №0001109.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, до яких прохається надати тимчасовий доступ складають банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Можливість використання інформації щодо електронних гаманців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як доказів у кримінальному провадженні, не доведена слідчим у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131 -132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1