Кримінальне провадження № 194/119/20
Номер провадження № 1-кп/194/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за № 0000553 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого прохідником на ділянці ПР-5 ш. «Дніпровська» в ПСП «ШУ Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 грудня 2019 приблизно о 12-00 год., перебуваючи поруч з магазином № 34, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район с. Нова Дача вул. Центральна, 33, та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась речовина масою не менше 14,6272 г, яка є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,2201 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакетику дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом в праву кишеню одягнутих на ньому штанів, та продовжив умисно, незаконно зберігати без мети збуту.

06 грудня 2019 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі у кишені штанів небезпечний наркотичний засіб канабіс, коли був зупинений працівниками поліції, на підставі ч.2 ст.34 Закону України «Про національну поліцію», на ділянці місцевості розташованої між буд. №11а та газовою службою по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневої перевірки, у присутності двох понятих працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому того ж дня в період часу з 17-08 год. до 17-38 год. вилучено поліетиленовий пакетик, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб масою 14,6272 г, яка є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,2201 г., який останнійумисно, незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно приблизно в обід 03 грудня 2019 року біля магазину в с. Нова Дача знайшов поліетиленовий пакетик з наркотиком, який поклав в кишеню штанів для особистого вживання. Увечері 06 грудня 2019 року в м. Тернівка біля газової служби по вул. Лермонтова в м. Тернівка його зупинили працівники поліції та в ході огляду у присутності понятих вилучили у нього зазначений пакетик з наркотиком. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та вагою наркотичного засобу згоден, допомагав працівникам поліції при розслідуванні. На даний час бажає виправитися та більше вчиняти злочини не буде.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5022 від 28 грудня 2019 року вбачається, надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою 14,6272 г, яка вилучена під час проведення огляду місцевості у ОСОБА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс, маса на висушену речовину складає 13,2201 г.

Речовими доказами по справі, якими визнані: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору канабіс, масою 14,6272 г, переданий на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень як до, так і після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні. Він має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/ 24060300, номер рахунку (IBAN) UA5004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. за експертизу № 1/8.6/5022 від 28 грудня 2019 року.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору канабіс, масою 14,6272 г, зданий на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164608 від 03 січня 2020 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1