Справа № 402/1319/19
ВИРОК

іменем України

20.01.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000274, внесене 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, з середньою-спеціальою освітою, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який має на утриманні дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює охоронником ПП «Вилбок», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, а саме - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за таких обставин: На виконанні у Благовіщенському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 402/1386/14-ц від 22.10.2014 року, виданий 11.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. За зверненням стягувача розмір аліментів був змінений рішенням Ульяновського районного суду від 24.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 повинен сплачувати 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Всупереч зазначених вимог суду ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про свої обов`язки щодо утримання дитини шляхом щомісячної сплати аліментів та попереджений працівниками Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив, тому з 16.09.2014 року по 07.05.2019 року допустив заборгованість зі сплати аліментів в сумі 9386 грн. 50 коп. та з 07.05.2019 року 01.10.2019 року заборгованість в сумі 6296 грн. 14 коп. При цьому з 01.04.2019 року по теперішній час ОСОБА_4 офіційно працює на ПП «Вилбок» на посаді охоронника, але про свої доходи державну виконавчу службу Благовіщенського районного відділу не повідомив, тим самим діючи з прямим умислом, приховав свої доходи, що позбавляло їх можливості стягнути з нього аліменти. Таким чином, маючи змогу сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 приховував свої доходи, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.10.2019 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 15682 грн. 64 коп. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що має спільну з ОСОБА_5 доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області 2014 року з нього постановлено стягувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згодом було рішення про зміну способу стягнення аліментів рішенням Ульяновського районного суду від 24.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 повинен сплачувати 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Він не сплачував аліменти тому що не мав роботи. Має заборгованість по аліментах близько 9 тис. грн.. З квітня 2019 року він працює в ПП «Вилбок» на посаді охоронника, але про свою роботу і доходи державну виконавчу службу Благовіщенського районного відділу не повідомив, тому що не думав, що це потрібно робити.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Судом з`ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.
Судом роз`яснено підсудному, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, що його вчинив обвинувачений, є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає, що необхідним видом покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі відсутній.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України й призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1