Провадження №1-кс/127/5104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо 12.03.2020 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до Тиврівського районного суду), близько 17 год. 00 хв. 17.03.2020, перебуваючи біля приміщення кальян - бару «Дира», що розташований по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів 10А, в м. Вінниці, попередньо знаючи, що у даному клубі можна взяти в оренду ігрову консоль разом із дисками, підійшов до ОСОБА_5 , який попередньо розмістив у соціальній мережі «Instagram» повідомлення про здачу в оренду власних ігрових консолей з дисками, та розпочав розмову щодо можливості даної оренди, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодiння чужим майном шляхом зловживання довірою, взяв у ОСОБА_5 в оренду на одну добу стаціонарну ігрову приставку (консоль) торгової марки «Sony» моделі «Plаy Station 4 SLIM 1 Tb Series» з двома ігровими пультами (геймпадами) та трьома дисками з іграми, а саме «FIFA 2019», «TEККЕN 7», «HORIZON», заздалегідь маючи намір реалізувати дану консоль з дисками до ломбарду та не маючи наміру повертати її власнику.

Згідно висновку експерта № 2212-2215/20-21 від 26.03.2020 вартість стаціонарної ігрової приставки (консолі) торгової марки «Sony» моделі «Plаy Station 4 SLIM 1 Tb Series» з двома ігровими пультами (геймпадами) торгової марки «Sony» моделі «DualShock 4 V2» становила 10704,68 грн., вартість диску з грою «FIFA 2019» становила 1424,69 грн., вартість диску з грою «TEККЕN 7» становила 1297,70 грн., вартість диску з грою ««HORIZON», становила 521,55 грн.

Отримавши зазначену ігрову консоль з дисками, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, здавши його того ж дня до ломбарду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13948,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13.05.2020; копією розписки від 17.03.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

22.05.2020 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.05.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП Вишенського ВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортами СДОП Вишенського ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.2020, 23.05.2020 та 26.05.2020 та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ,- матері підозрюваного. 26.05.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, подала заву про розгляд клопотання у її відсутність, у якій зазначила, що клопотання слідчого підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя