Справа № 991/349/20
Провадження1-кс/991/350/20
30 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав клопотання, у змісті якого просив судовий розгляд його скарги в інтересах ОСОБА_4 здійснювати без участі заявника. Додатково зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання з розгляду скарги через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у змісті яких зазначив, що оскаржуваний адвокатом ОСОБА_3 вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначене прокурор обґрунтовує тим, що у змісті клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутнє посилання на вимогу розглянути його згідно ст. 220 КПК України. Крім цього, за твердженням прокурора ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить прохання або вимоги про проведення процесуальної дії, а містить вимогу про прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначені обставини прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без його участі.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та заперечення прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже ст. 220 КПК України містить обов`язок прокурора, слідчого розглянути подане клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову.
Оскільки предметом оскарження у зазначеній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що ним не було розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вповноважений лише перевірити факт здійснення або нездійснення обов`язку щодо розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1