Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2329/19
Провадження № 1-кп/553/58/2020
В И Р О К
Іменем України

21.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Полтави, українець, гр. України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-30.01.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-19.02.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-31.03.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2019 року, близько 12:40 години, ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти входу до «Аптека 003», що знаходиться у будинку по вул. Небесної Сотні, 61 в м. Полтава, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в демонстративній зневазі до норм моралі, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, що виразилась в зневажливому ставленні до чужого майна та порушенні спокою громадян, не звертаючи увагу на чисельні зауваження потерпілого, голосно висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_5 нецензурними словами, а потім безпричинно пошкодив чуже майна, а саме: за допомогою дерев`яної палиці пошкодив ліве дзеркало заднього виду автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв майнової шкоди на суму 900грн. Окрім того, під час вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 наніс один удар дерев`яною палицею ОСОБА_5 , по правій руці, від чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, набряку третини правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому, 13.07.2019 року, близько 12:53 години, ОСОБА_7 перебуваючи навпроти «Аптеки 003», що знаходиться у будинку по вул.Небесної Сотні 61, з метою незаконного заволодіння відеореєстратором ОСОБА_5 , вирішив відкрито заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом направленим на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито заволодів відеореєстратором FHD 1080P вартістю 317,73 грн. з флеш-картою мікро-SD вартістю 43,33грн., з автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1 261,06грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про повне відшкодування заподіяної шкоди, претензій до обвинуваченого не має.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та повне відшкодування збитків.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Характеризується посередньо, на обліках в лікувальних установах не перебуває.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.296 КК України у виді 3 років обмеження волі;
-ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 31.03.2020 Октябрського районного суду м. Полтави, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати стягнути зОСОБА_7 на користь держави в сумі 942,06грн.

Речові докази:
-DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль ВАЗ 21101 днз НОМЕР_2 , дерев`яну качалку залишити у власника;
-відео реєстратор, флеш носій, які зберігаються у ВП № 2 повернути власнику.
Арешт накладений ухвалами Октябрського районного суду м.Полтава від 06.08.2019, 13.08.2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1