overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7790/16-к Провадження №11-сс/802/2/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що судді вже неодноразово приймали процесуальні рішення за його апеляційними скаргами та висловлювати свою думку.
Колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як ОСОБА_6 не навів об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 284/528/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 лютого 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 279/3267/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 січня 2020 року про повернення прокурору для виконання вимог закону обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001437 від 28.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 січня 2020 року про повернення прокурору для виконання вимог закону обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001437 від 28.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2020 року.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/443/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
29.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001383 від 02 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській областірозслідується кримінальне провадження №0001383 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_5 близько 19 години 00 хвилин 31 липня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яке було вчинено на ділянці місцевості біля будинку №26 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати громадянку на ім`я ОСОБА_7 , яка була очевидцем конфлікту, про що вказує потерпіла ОСОБА_8 , встановити інших можливих свідків вчинення даного конфлікту, провести одночасний допит потерпілої та допитаних раніше свідків, з метою встановлення розбіжностей в їх показах.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів та судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001383 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України,до шести місяців, тобто до 29 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня прибуття і його постановки на облік у виправному центрі.

Судом цивільні позови прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної ради Рівненської області та в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Радивилівська районна лікарня" Радивилівської районної ради Рівненської області та в інтересах держави в особі РІвненської міської ради та в особі Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" РІвненської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000159 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1937/18
Провадження № 21-з/818/5/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяви Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Державної установи «Олексіївська виправна колонія» (№25) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшли заяви від Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Державної установи «Олексіївська виправна колонія» (№25) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, при виготовленні ухвали Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, було допущено технічну помилку в ухвалі щодо зазначення дати оскаржуваного вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, а саме: дата вироку суду першої інстанції зазначена 08 квітня 2019 року, проте вірною є дата 05 грудня 2018.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та вважати вірною дату вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 05 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

__________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/2281/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/698/20
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 призначений на 10 годину 30 січня 2020 року.

00 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Клопотання обґрунтована тим, що прокурори, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, мешкають та працюють на території м.Суми та Сумської області, що ускладнює їх прибуття за викликом до Харківського апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора прокуратури Сумської області зКовпаківським районним судом м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою та закриття кримінального провадження, призначений на 10 год. 30 січня 2020 року, провести за участю прокурора прокуратури Сумської області у режимі відеоконференції.
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1601/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2018 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 359/8102/19
Провадження № 1-в/359/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу, на громадські роботи,

в с т а н о в и в :
Начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в порядку ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на громадські роботи, оскільки останній штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що штраф призначений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року в розмірі 3400 гривень сплатив 04.11.2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 року набрав законної сили.

Засуджений вказаний штраф сплатив 04.11.2019 року, що підтверджується квитанцією № 4, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а. п. 55).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1861/20
Провадження № 1-кс/760/860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управляння нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000020, а саме: ректифікаційну колону, що виявлена і вилучена у ході проведення обшуку у період 20.12.2019 по 14.01.2020 на ДП «Попівський експериментальний завод», за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, та у подальшому передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , із забороною використання та відчуження майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 15:10.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2783/19
Провадження1-кс/991/3388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2019 за № 3604/12 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 лютого 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
27 січня 2020 року
м. Київ

справа № 742/642/18
провадження № 51-5459 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.
У касаційних скаргах порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3