overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6035/20
н/п 1-кс/766/5882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.07.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.07.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 24.07.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.06.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/106/20
Провадження №1-кп/751/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001867, внесеного 25.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенна, Саратовської області, Російської Федерації, громадянин України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, 25 червня 2020 року на 11 год 00 хв, були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ріпкинському відділенню ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1043/20
Провадження №11-кп/801/828/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березанського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки вони проживають у м. Вознесенськ та, у зв`язку з продовженням карантинних заходів протидії загрози пандемії вірусу COVID-19, приїхати до м. Миколаєва не мають можливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 здійснювати 30 червня 2020 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_2 та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2020 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору та засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та засудженому ОСОБА_2 , що до 03 липня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/678/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 03 липня 2020 року, включно.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 24 червня 2020 року.
СУДДІ:
Справа № 739/1091/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційних скарг, клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 366, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надіслав SMS-повідомлення про те, що він перебуває у відпустці та у Київ повернеться 30 червня 2020 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.
Відповідно до вимого ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою суду від 19 травня 2020 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді тримання під вартою продовжено на два місяці до 17 липня 2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким.
Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Із огляду на вищевикладене, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Провадження № 1-кс/760/4207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання (заяви), поданого в рамках кримінального провадження №0009960, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 06.05.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року в кримінальній справі №1663,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року в кримінальній справі №1663 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1781/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2018 року за № 0006116), розглянувши заяву сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, зазначивши, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною.

Представник потерпілого також не підтримав заяву щодо відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді цього кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено, що, на переконання суду, свідчить про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003023.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/252/20 Провадження № 11-кп/802/492/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15.05.2020 щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2