Справа № 128/976/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення в дохід держави забороненого предмету, виявленого у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 01.04.2020 року о 20 год. 40 хв., під час обходу житлової зони установи біля локального сектору № 6 заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який щось ховав у праву кишеню штанів, після чого його було доставлено до чергової частини, де було проведено обшук без роздягання, в результаті проведення якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено. Даний факт було задокументовано рапортом та отримано дозвіл на проведення перевірки.
В ході проведення перевірки по даному факту засудженому ОСОБА_3 було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено. Засуджений ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні підтвердив факт вилучення мобільного телефону, однак повідомляти яким саме чином він до нього потрапив, відмовився.
Однак, письмове пояснення засудженого ОСОБА_3 слід розцінювати критичним, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охоронюваного об`єкта установи не представилось можливим.
Під час проведення перевірки було опитано засуджених, які були свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення, в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 .
Даний факт став можливим у зв`язку з вкрай низькими моральними якостями засудженого ОСОБА_3 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмету до території охоронюваного об`єкта установи не вдалось.
У зв`язку з цим начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить заборонений предмет, вилучений у засудженого ОСОБА_3 - обернути в дохід держави.

Представник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність та задоволити подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вищевказаний заборонений предмет незаконно перебував на території установи, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1