Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2764/20
Провадження № 1-кс/644/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002949, -

встановив:
16 квітня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002949, в якій просив поновити строк на подання даної скарги, скасувати постанову слідчого від 03.04.2020р. та зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що він є представником потерпілої ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002949. Він три рази звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 визнана потерпілою, однак постановами слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2019, 13 лютого 2020 року та 03 квітня 2020 року йому було відмолено у задоволенні клопотання. При цьому, слідчий посилався на те, що задоволення вимог представника потерпілого в теперішній час є фізично об`єктивно неможливим та створює неконтрольовані ризики порушення вимог ст.ст. 2, 8, 10, 11, 15, 222 КПК України, що може привести до негативних наслідків.

В судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що матеріали кримінального провадження №0002949 09.12.2019 були здані до установи ХНДІСЕ імени Бокаріуса для проведення експертного дослідження, тому ознайомлення з матеріалами провадження є фізично об`єктивно неможливим. Крім того, адвокату було надано копії деяких документів та він був присутнім під час допиту потерпілої, отже, частково з матеріалами провадження він був ознайомлений, тому факти, викладені у скарзі є «перекрученими» та не відповідають дійсності. Також, кримінальне провадження носить складний характер, до нього намагаються залучитись інші особи, які не мають відношення до справи та мають інші мотиви, що створює неконтрольовані ризики порушення вимог ст.ст. 2, 8, 10, 11, 15, 222 КПК України, що може привести до негативних наслідків.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, надані до суду, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002949 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпілою за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_5 , її представником є адвокат ОСОБА_4

17.12.2019 року, 11.02.2020 року, 02.04.2020 року адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002949, однак постановами слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.12.2019 року, 13.02.2020 року та 03.04.2020 року було відмолено в задоволенні клопотання.

Так, 03.04.2020 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002949, посилаючись на те, що задоволення вимог представника потерпілого в теперішній час є фізично об`єктивно неможливим та створює неконтрольовані ризики порушення вимог ст.ст. 2, 8, 10, 11, 15, 222 КПК України, що може привести до негативних наслідків.

Проте, слідчий суддя вважає, що дана постанова є неправомірною та такою, що порушує права потерпілого, оскільки відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого що до нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, постанова слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002949 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Що стосується порушення строків на оскарження адвокатом ОСОБА_4 вищезазначеної постанови слідчого, то суд вважає їх фактично не пропущеними, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 13.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 221, 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002949 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002949.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомити адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0002949 від 30.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: