Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/765/20
Єдиний унікальний номер справи 554/765/20
Провадження №1-кс/554/2638/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

-рюкзак тканевий, кольору хакі, з написом «Ding ZHI»

- гумову маску;

- тканеву маску по типу «Балаклава»;

-пару будівельних рукавичок;

-набір ключів на 6,8,12,13,14,17,19, у кількості 7 шт., в упаковці чорного кольору із написом «Topex»;

- ключ-шпуга, у кількості 14 шт., металеві, різного розміру;

-балон із газом для портативних газових приборів «BURN GAS» та насадка до нього «Flame Gun NEW 915»;

-дві металеві фомки;

-ручну пилку по металу;

-розвідний ключ;

-сумку із полімерного матеріалу, із принтом у смужку;

-дорожню сумку чорного кольору із червоними вставками.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 15:00 год. 03.01.2020 року по 07:00 год. 08.01.2020 року, невідома особа, перебуваючи в гаражному кооперативі «Весна», що за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 34Г, діючи таємно, шляхом віджиму воріт, проникла в гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрала бензопилу автомобільний компресор, інструментів, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та який повідомив, що знає свого сусіда з квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 , нічого поганого про нього сказати не може. Зазначив, що в 10-х числах лютого 2020 року, до нього прийшов ОСОБА_6 та залишив великий рюкзак, комуфляжного забарвлення з інструментами на зберігання. Що саме в рюкзаку він не знав, в нього не дивився. Про те що ОСОБА_6 здійснює крадіжки не знав, дізнався від працівників поліції.

19.02.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- рюкзак тканевий, кольору хакі, з написом «Ding ZHI»

- гумова маска;

- тканева маска по типу «Балаклава»;

-пара будівельних рукавичок;

-набір ключів на 6,8,12,13,14,17,19, у кількості 7 шт., в упаковці чорного кольору із написом «Topex»;

- ключ-шпуга, у кількості 14 шт., металеві, різного розміру;

-балон із газом для портативних газових приборів «BURN GAS» та насадка до нього «Flame Gun NEW 915»;

-дві металеві фомки;

-ручна пилка по металу;

-розвідний ключ;

-сумка із полімерного матеріалу, із принтом у смужку;

-дорожня сумка чорного кольору із червоними вставками.

Вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення огляду могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вказаних речей.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 19.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Із клопотання вбачається, що в період часу з 15:00 год. 03.01.2020 року по 07:00 год. 08.01.2020 року, невідома особа, перебуваючи в гаражному кооперативі «Весна», що за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 34Г, діючи таємно, шляхом віджиму воріт, проникла в гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрала бензопилу автомобільний компресор, інструментів, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 19.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 :

- рюкзак тканевий, кольору хакі, з написом «Ding ZHI»

- гумову маску;

- тканеву маску по типу «Балаклава»;

-пару будівельних рукавичок;

-набір ключів на 6,8,12,13,14,17,19, у кількості 7 шт., в упаковці чорного кольору із написом «Topex»;

- ключ-шпуга, у кількості 14 шт., металеві, різного розміру;

-балон із газом для портативних газових приборів «BURN GAS» та насадка до нього «Flame Gun NEW 915»;

-дві металеві фомки;

-ручну пилку по металу;

-розвідний ключ;

-сумку із полімерного матеріалу, із принтом у смужку;

-дорожню сумку чорного кольору із червоними вставками

2. Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1