Справа № 646/23/20
№ провадження 1-кп/646/467/2020
У Х В А Л А

08.01.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60002478 від 08.10.2019 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину та того, що особи, з якими ОСОБА_7 вчинено злочин, в якому він обвинувачується, на даний не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, родину, малолітню доньку і вони потребують його піклування. З кримінального провадження вбачається, що він особисто будь-якого насильства до потерпілої не застосовував.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, зазначила, що її підзахисний вину не визнає, на території України має постійне місце проживання, родину, малолітню дитину. Просила обрати більш м*який запобіжний захід та вирішити питання про визначення застави.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 10.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 продовжено строком до 09.01.2020 року.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, що особи, які відповідно до обвинувального акту, вчинили спільно з ОСОБА_7 злочин, не встановлені, дане провадження перебуває на стадії підготовчого засідання (не допитані потерпілі, свідки обвинувачення) свідчать про наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу: переховування від суду, вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого злочину (п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 діб і відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м*який запобіжний захід.

При цьому, суд вважає, що визначення застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 поєднаний з насильством, а саме визначення застави не зможе запобігти ризикам, визначеним судом, а наведені стороною захисту доводи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підлягають перевірці під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.03.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3