Справа №705/3944/17
1-кп/705/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 21 липня 2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

з участю
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 липня 2017 року близько 09 год., перебуваючи в м. Умань, Черкаської області, а саме в районі «Лиса Гора», знайшов на земельній ділянці поряд із гаражами насадження рослин снодійного маку, та усвідомлюючи, що вони є нарковмісні, зібрав їх, шляхом їхнього зрізання, тим самим незаконно придбав вказані наркотичні рослини, після чого склав до картонної коробки та переніс до себе додому, де помістив на своє горище, в подальшому висушив, тим самим виготовив та почав їх зберігати за місцем проживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.
21.07.2017 року близько 10 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , який в руках ніс картонну коробку. В присутності понятих, під час поверхневої перевірки даного громадянина, виявлено та вилучено коробку із висушеними рослинами снодійного маку, які згідно висновку експерта № 2/1792 від 23.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 101,24 грами, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у липні 2017 року він проходив в районі «Лиса гора» і побачив рослини маку. Так як на той час він вживав наркотичні засоби, то нарвав собі рослини маку з метою подальшого власного вживання. Зірвані рослини маку він переніс до себе додому на горище, щоб рослини підсохли. Десь через тиждень він вирішив перенести рослини маку з горища у хату, і коли він їх переносив його помітили працівники поліції, які проходили поряд з його подвір`ям, і запитали, що у нього в коробці. ОСОБА_3 показав. Після чого у нього рослини маку вилучили. Свою вину визнає повністю, розкаюється.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати, дослідженням досудової доповіді. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває. За даними досудової доповіді ОСОБА_3 з 07.11.2003 року перебуває на диспансерному обліку з приводу «Опійної залежності». Проте, згідно довідки, наданої прокурором, і датованої 26.07.2017 року, ОСОБА_3 на обліку в нарковідділенні УЛ №2 не перебуває.
Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як високий, а ризик небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі не можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи № 2/1792 від 23.08.2017 року в сумі 494 гривні 80 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ головки рослин снодійного маку загальною вагою 112 грам, що зберігаються в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи № 2/1792 від 23.08.2017 року, в сумі 494 гривні 80 копійок.

Речовий доказ головки рослин снодійного маку загальною вагою 112 грам, що зберігаються в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1