Справа № 946/80/20
Провадження № 1-кс/946/56/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.12.2019 року в період часу з 13:00 години до 16:00 години невстановлена особа проникла до будинку розташованого по АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку майна на загальну суму 109500 гривень.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002540 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідчення про вчинення ним кримінального правопорушення, та видав біжутерію у вигляді джгута з чотирьох плетінь, ланцюжок який складається з трьох предметів по три деталі, брошку жовтого кольору з короною посередні, підвіску жовтого кольору з трьома червоними камінцями та учбову гранату РТД чорного кольору.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що видані громадянином ОСОБА_5 , речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.
Слідчий та прокурор у клопотанні зазначили та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка добровільно видала вилучене майно ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на біжутерію у вигляді джгута з чотирьох плетінь, ланцюжок який складається з трьох предметів по три деталі, брошку жовтого кольору з короною посередні, підвіску жовтого кольору з трьома червоними камінцями та учбову гранату РТД чорного кольору, які були видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на біжутерію у вигляді джгута з чотирьох плетінь, ланцюжок який складається з трьох предметів по три деталі, брошку жовтого кольору з короною посередні, підвіску жовтого кольору з трьома червоними камінцями та учбову гранату РТД чорного кольору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1