Справа № 761/4645/20
Провадження № 1-кс/761/3216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» (Ergolens Enterprises Limited) на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

У своїй скарзі представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року залучити компанію «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та надати представнику компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує наступним. Так в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження №0000069 від 10.12.2020 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» ОСОБА_6

20 січня 2020 року до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 була подана заява про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2019 та надання представнику компанії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки, внаслідок вчинення ОСОБА_7 та компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» дій, спрямованих на заподіяння майнової шкоди шляхом обману, компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» була завдана майнова шкода.

За наслідками розгляду вказаної заяви 28 січня 2020 року старшим слідчим з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2019, у зв`язку з чим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вказану постанову представник заявника вважає незаконною та необґрунтованою, з огляду на те, що вона не містить законних та обґрунтованих мотивів для прийняття такого рішення.

Так, слідчим зроблено лише загальне посилання на ч.1 ст.55 КПК України, яка містить визначення потерпілого, як особи якій кримінальним правопорушенням завдано майнової чи моральної шкоди, водночас, правового обгрунтування відсутності підстав для задоволення заяви компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» про визнання потерпілими оскаржувана постанова не містить.

Старшим слідчим з ОВС ОСОБА_5 взагалі не спростовано тверджень потерпілого про заподіяння йому кримінальним правопорушенням майнової шкоди, як і не обгрунтовано та не мотивовано оскаржуване рішення в мотивувальній частині постанови.

Крім того, у заяві про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні, було заявлено клопотання про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року залучити компанію «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та надати представнику компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Зазначила про те, що саме за заявою представника компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» було відкрите кримінальне провадження. При цьому, повідомила, що склад злочину за ст.192 КК України передбачає обов`язкову наявність потерпілого, яким у цьому випадку є компанія «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед». Вважала постанову слідчого необґрунтованою, оскільки останнім не було надано оцінки доказам, наданими представником компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» про завдання майнової шкоди компанії на суму 16 651 954,9 доларів США та 369 061,00 Євро. Просила визнати бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні щодо невручення пам`ятки та відповідно зобов`язати останнього вручити таку пам`ятку.

Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв, матеріали кримінального провадження не надав.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження №0000069 від 10.12.2020 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» ОСОБА_6

28 січня 2020 року старшим слідчим з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову директору компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» ОСОБА_6 у визнанні потерпілим компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2019 року.

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів директора компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» ОСОБА_6 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви директора компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» ОСОБА_6 про визнання компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Що стосується посилання слідчого на те що ОСОБА_6 є лише заявником у кримінальному провадженні, оскільки за його заявою, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, 10.12.2019 року ГСУ ФР ДФС України внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 відносно громадянки ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, то такі доводи слідчого не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Виходячи із вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з такою скаргою.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя не ставить під сумнів та вважає, що при ухваленні рішення, за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було належним чином перевірено повноваження керівника юридичної особи, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про можливість розгляду вказаної скарги та постановлення відповідного рішення.

Разом з тим, як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000069 внесені згідно заяви представника компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед», що у свою чергу також суперечить доводам слідчого, зазначеним у постанові від 28.01.2020 року.

Крім того, відповідно до долучених представником заявника адвокатом ОСОБА_4 матеріалів до скарги, вбачається що керівником компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» є ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій вочевидь не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» майнової шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, необґрунтовано відмовив у визнанні компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у кримінальному проваджені №0000069 від 10.12.2020 року, чим безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи порушене заявником питання щодо зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року залучити компанію «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та надати представнику компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» в частині зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року залучити компанію «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та надати представнику компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1