КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2526/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000952, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2020 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_10 ..

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, вилучено у власність держави гроші, одержані внаслідок вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України, та вилучені в ході обшуків, проведених в березні 2019 року.
Адвокати ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вказане судове рішення, в яких кожен окремо просить змінити оскаржуваний вирок суду в частині застосування спеціальної конфіскації грошових коштів, вилучених в банківських сейфах, та відповідно повернути їх власникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони подані особами, які не мають на це права, з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок на підставі угоди про визнання винуватості ухвалено стосовно ОСОБА_10 ..
АдвокатиОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 , таадвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в інтересах осіб, стосовно яких дане кримінальне провадження не розглядалося та не стосується. Передбачені законом підстави, з яких вирок суду першої інстанції може бути оскаржено, в апеляційній скарзі не наведено.
Дійсно, згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Водночас, вирок суду першої інстанції стосується виключно ОСОБА_10 і у ньому відсутні будь-які дані щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , щоб давало підстави вважати, що судове рішення стосується даних осіб.
Судове рішення не стосується прав та інтересів вказаних осіб, а відтак адвокати не наділені правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційні скарги, а тому їх належить повернути.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000952, - повернути, особам які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2