Справа № 699/14/20
Номер провадження № 1-кп/699/64/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000614 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-
-31.07.2009 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 22.03.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.02.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-15.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2014 та визначено осткаточно до відбування покарання строком на 5 років та 2 місяці позбавлення волі;

- 30.11.2018 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 15.12.2019 року, близько 21:00 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та в якому тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_9 , зайшов до кімнати останнього та викрав з кишені його штанів, що лежали на дивані, грошові кошти в сумі 800 гривень, а після цього покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він заїхав із своїми знайомими в будинок потерпілого, якого до цього не знав. Останній безпричинно вчинив сварку. В ході цієї сварки він зайшов в іншу кімнату і виявив на дивані штани, в кишені яких були видні гроші. Вказані гроші, яких виявилося 800 грн, він взяв собі.

В той же день до нього приїхали працівники поліції, яким він видав викрадені гроші. На даний час потерпілому повернуті всі кошти. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно (а.к.п. 31 том 1).

За психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, що вбачається з довідки виданої КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ» Корсунь-Шевченківської районної ради № 229 від 20.12.2019 року (а.к.п. 34 том 1).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, а тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлених обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 800,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-дві купюри номіналом в 200 гривень з серійними номерами УГ 1259809, СЖ 6343386, чотири купюри номіналом в 100 гривень з серійними номерами МР 6133256, СЄ 2809223, МН 7806352, УТ 0082095, що передані власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1