г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1841/20
Номер провадження 1-кс/213/403/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000362 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000362 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просить надати йому, а також слідчій групі у складі працівників оперативного підрозділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до цифрового фотоапарату «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку завданого потерпілому, а також зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю в сфері «Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах» в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказаний цифровий фотоапарат працівникам поліції для подальшого його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку завданого потерпілому.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2020 року, приблизно о 13:00 годині, особа, анкетні данні якої встановлюються, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заволоділа цифровим фотоапаратом, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.

25 квітня 2020 року відомості за даною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

06 травня 2020 року до СВ Інгулецього ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також при проведенні додаткових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_8 18 квітня 2020 року продав цифровий фотоапарат «CANON Powershot S3 is» чорного кольору до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив що займається особистою підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 14:00 18 квітня 2020 року раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 навідався до приміщення зазначеного магазину, та запропонував придбати цифровий фотоапарат «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, на що останній погодився, та придбав вказаний фотоапарат за 350,00 гривень з метою подальшого його продажу в мазагині «Мобілайф» для отримання прибутку.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вказаний цифровий фотоапарат «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його подальшого вилучення, огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що існують достатні підстави вважати, що вищевказаний цифровий фотоапарат «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити вказані речі до матеріалів провадження в якості речового доказу, що буде мати суттєве значення для розкриття цього злочину та подальшого його розслідування, та в подальшому при вирішенні справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому. Окрім того, його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином після повернення майна потерпілому.

Однак, слідчий в клопотанні також просить зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю в сфері «Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах» в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказаний цифровий фотоапарат працівникам поліції для подальшого його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку завданого потерпілому. В цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога не передбачена нормами КПК України, а тому є безпідставною.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 159-160, 163-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000362 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам тимчасовий доступ до цифрового фотоапарату «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1