ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1707/20
Провадження № 1-кс/210/510/20

"24" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , захисника власника майна: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням слідча СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні №0000160 від 12.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору; ключи в кількості 3 штук та брелок сигналізації «CONVOY» на одному кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг; 7 мішків, в яких знаходяться лом чорного металу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.213 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою Заступника начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_8 доручено групі слідчим СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2020 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2020 року знаходячись у добовому наряді, на території с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області ним було зупинено вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202» д.н.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів останнім було виявлено в кузові автомобіля брухт металів документи про перевезення та походження якого відсутні, в чому вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, 12.03.2020 року в період часу з 15:35 годин по 16:25 годин в ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено на ділянці місцевості, яка розташована на штраф-майданчику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36. На вказаній ділянці місцевості розташований транспортний засіб марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. У багажному відділенні вказаного автомобіля знаходяться наступні предмети:

1. Ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг;

2. 7 мішків, в яких знаходяться лом чорного металу.

Вказаний автомобіль та майно в яке в ньому знаходиться були вилучено.

В ході опитування водія автомобіля марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору, тип транспортного засобу «бортовий вантажний малотонажний» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 12.03.2020 року близько 10:00 годин йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив перевезти належний йому металобрухт з його подвір`я за пунктом призначенням м. Кривого Рогу, куди саме, не відомо. ОСОБА_11 погодився допомогти ОСОБА_4 та для того, щоб завантажити автомобіль, запросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 , з яким спілкується на протязі останніх п`яти років. Приїхавши до ОСОБА_4 до дому у с. Грузьке, близько 11:30 годин розпочали завантажувати в автомобіль ломом чорний метал з подвір`я. Завантаживши автомобіль, близько 11:30 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 вирушили в сторону м. Кривого Рогу, а ОСОБА_4 залишився вдома.

В ході опитування ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що 12.03.2020 року близько 08:00 годин йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_11 та запропонував заробити 200 грн. шляхом завантаження автомобіля металобрухтом, на що він погодився. Так, близько 09:00 годин сів до вантажного автомобіля марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору, та разом вирушили у с. Грузьке, Криворізького району. Приїхавши до с. Грузьке, Криворізького району, адресу не пам`ятає близько 10:00 годин розпочали завантажувати в автомобіль ломом чорний метал з подвір`я. Завантаживши автомобіль, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 вирушили в сторону м. Кривого Рогу.

12.03.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Автомобіль марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору;

2.Ключи в кількості 3 штук та брелок сигналізації «CONVOY» на одному кільці;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

4.Ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг;

5.7 мішків, в яких знаходяться лом чорного металу.

визнано в якості речових доказів. Все перелічене майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченого п.1 ч.2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 12.03.2020 транспортний засіб марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , білого кольору, із Ключом в кількості 3 штук, брелок сигналізації «CONVOY» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг, 7 мішків, в яких знаходяться лом чорного металу, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст.98 КПК України.

В разі повернення, знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , білого кольору, із ключем в кількості 3 штук, брелок сигналізації «CONVOY», їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на: автомобіль марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору; ключи в кількості 3 штук та брелок сигналізації «CONVOY» на одному кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг; 7 мішків, в яких знаходяться лом чорного металу, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п.1 ч 2. ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 (кожен окремо), в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «"ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору та документи до нього, оскільки це порушує право власника на користування своїм майном, а вказаний автомобіль не має на собі будь-яких слідів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Проти накладення арешту на ваги та металобрухт, останні не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, адвоката та володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 від 12.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, копія яких додано до клопотання встановлено, що 12.03.2020 року було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 білого кольору; ключі в кількості 3 штук, брелок сигналізації «CONVOY» на одному кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ГАЗ" моделі "330202" д.н.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тому суд критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним транспортним засобом, ключами, свідоцтвом про реєстрацію, а саме, проведення його огляду, так як вони є необґрунтованими.
Також, згідно вказаного протоколу огляду місця події від 12.03.2020 року, яким було вилучено вказаний транспортний засіб, слідчим, який проводив огляд не зазначено відомостей про опечатування ТЗ та де саме знаходиться на даний час вилучене майно. Враховуючи те, що автомобіль належним чином опечатано не було, тобто, до нього можливий доступ сторонніх осіб, тому, в такому випадку дані обставини виключають необхідність проведення додаткового огляду автомобіля та легкового причепу.
У клопотанні слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії необхідно провести щодо транспортного засобу та причепу до нього.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим не встановлено розмір завданих збитків, тобто розміру суми, в частині якої необхідно накласти відповідний арешт, отже клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині, задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту: на ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг. - 1 шт., сім поліетиленових мішків білого кольору, в яких знаходиться лом чорного металу підлягає задоволенню.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме: ваги металеві з механізмом від 0 до 140 кг. - 1 шт., сім поліетиленових мішків білого кольору, в яких знаходиться лом чорного металу, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадження та/або скасування арешту.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 26.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1