Справа № 946/2389/20
Провадження № 1-кс/946/780/20
У Х В А Л А

про арешт майна

27 квітня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.04.2020 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт вилучених 24.04.2020 року в ході огляду місця ДТП на 231 км + 100 м. а/д М-15 Одеса - Рені в Ізмаїльському районі Одеської області автомобілю марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 , мопеда марки "Leader" номерний знак НОМЕР_2 , з поміщенням транспортних засобів на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області, а також передньої фари мопеду "Leader" номерний знак НОМЕР_2 , яка упакована в полімерний пакет НПУ ГСУ №7077113.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2020 року близько 20 години 40 хвилин в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по а/д М-15 Одеса - Рені з боку с. Броска Ізмаїльського району в напрямку с. Саф`яни Ізмаїльського району, де на 231 км + 100 м. а/д М-15 Одеса - Рені при здійсненні ним маневру обгону рухаючогося попереду вантажного автомобіля, здійснив зіткнення на зустрічній смузі з рухаючимся мопедом "Leader" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався по зустрічній смузі з боку с. Саф`яни Ізмаїльського району в напрямку с. Броска Ізмаїльського району. Після зіткнення водій автомобіля ОСОБА_5 не впорався з керуванням автомобіля виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху за межі проїжджої частини дороги та здійснив перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а водій автомобіля ОСОБА_5 був госпіталізований до травматологічного відділення КНП ІМР "ІМЦЛ" з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, закритий перелом верхньої щелепи.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вказані транспортні засоби та передня фара мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також підлягають експертним дослідженням.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 госпіталізований до травматологічного відділення, ОСОБА_7 загинув на місці ДТП, враховуючи строк розгляду клопотання, передбачений ч.1 ст.172 КПК України, слідча суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності володільців майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені 24.04.2020 року в ході огляду місця ДТП на 231 км + 100 м. а/д М-15 Одеса - Рені в Ізмаїльському районі Одеської області:

автомобіль "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 та мопед "Leader" номерний знак НОМЕР_2 , з поміщенням транспортних засобів на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області;

передню фару мопеду "Leader" номерний знак НОМЕР_2 , яку упаковано в полімерний пакет НПУ ГСУ №7077113.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1