УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за № 0006902, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, згідно клопотання, раніше судимого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, 70, 71 КК України, до 11 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за № 0006902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в межах досудового розслідування строком 2 місяці, без права внесення застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006902 від 15.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15.12.2019, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Дахнівська - Менделєєва в м. Черкаси, діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використавши незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності,прагнучи протиставити себе суспільству, виявивши грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після цього скориставшись спеціально пристосованим не встановленим під час досудового розслідування предметом, візуально схожим на шланг, наніс декілька ударів в область шиї раніше незнайомому йому ОСОБА_9 . Внаслідок скоєння хуліганських дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
17.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луцьк, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
13.11.2006 Апеляційним судом Волинської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, 70,71 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
11.03.2019 р. Соснівським районним судом м. Черкаси був ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Вирок не набрав законної сили. В даний час розглядається апеляційна скарга прокурора Черкаським апеляційним судом.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень до позбавлення волі, тобто усвідомлює можливе покарання, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, поєднаний з насильством, тому може незаконно впливати на потерпілого і свідків шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, намагатись знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень до позбавлення волі, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин протягом іспитового строку, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до п.1) ч. 4 ст. 183 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, з урахуванням обставин кримінального провадження, просить не визначати розмір застави підозрюваному.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 підтримали.
До матеріалів клопотання слідчим додано повідомлення від 09.05.2020 року № 5613, відповідно до якого 09 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 лютого 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України та копію протоколу про затримання особи згідно ухвали суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, зазначили, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, переховувася від органів досудового розслідування, оголошено розшук останнього, здійснював вплив на потерпілого та може вчинити інші кримінальні правопорушення, просили задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, не визначати розмір застави підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому зазначив, що він не офіційно працевлаштований в м. Запоріжжі протягом останніх чотирьох місяців, де і був виявлений та затриманий працівниками поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який разом з дружиною проживає в м. Бішкек, Республіка Киргизстан. При цьому жодних документів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надав. Зазначив, що його мати проживає в Італії, сестра - в Іспанії, дружина з сином - в ОСОБА_12 , що , на думку останнього, є належним доказом на підтвердження відсутності у нього намір переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Підозру визнає частково; підтвердив факт нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень, але наявність при цьому предметів, якими наносились удари потерпілому, заперечив.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання в м. Черкаси; потребує госпіталізації за станом здоров`я; підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, прокурора та слідчого судді,оскільки юридично не обізнаний; підозрюваний та потерпілий примирились.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 грудня 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0006902 внесені до реєстру 15 грудня 2019 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 15.12.2019 о 11 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вул. Дахнівська - Менделєєва в м. Черкаси, невідома особа, з хуліганських мотивів, нанесла заявнику тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, СГМ?, садна обличчя, перелом кісток носа. Забій тканин правого плеча, передпліччя», застосувавши при цьому предмет, схожий на молоток (ЄО-66579 від 15 грудня 2019 року)» - правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Крім того, 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 особисто було вручено повістку про виклик останнього до старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на 11-00 годину для участі в обранні запобіжного заходу, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 на корінці вказаної повістки про виклик,в якому також особисто ОСОБА_13 зазначено адресу проживання останнього та його абонентський номер телефону, а саме: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Але, у визначений в повістці час підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився; в цей же день залишив територію України, перетнувши 18.12.2019р. Державний кордон України в пункті пропуску «Зернове», що підтверджується листом Державної прикордонної служби України за вих. № 0.184-3852/0/15-20-Вих від 03.02.2020р. на запит Черкаської місцевої прокуратури за вих. № 205-167 вих. від 17.01.2020р.
18 грудня 2019 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 грудня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ між суддями слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд вказаного клопотання, обрано суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , якою, в цей же день, до призначення клопотання до судового розгляду та виклику учасників, заявлено обґрунтований самовідвід у даному клопотанні, який передано до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення слідчого судді, який його розглядатиме.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 23 грудня 2019 року, у його задоволенні відмовлено, при цьому у цей день проголошено лише резолютивну частину ухвали.
Таким чином, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси був позбавлений об`єктивної можливості до 24 грудня 2019 року призначити дату та час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснити виклик учасників, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_5 , який, відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, у відповідності до ст.208 КПК України, не затримувався, а відтак, і розглянути вказане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме, або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно ч.2 ст.281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або зазначається в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно вказаної постанови, 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в цей же день вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про необхідність 18 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин з`явитися до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб.424, проте, на даний виклик ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки не повідомив, окрім того, починаючи з 09 години 00 хвилин мобільний номер телефону, що був зазначений ОСОБА_5 , перебував поза зоною досяжності, що може свідчити про намагання ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання 28 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року та 23 січня 2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід, виконання якого доручено Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно рапорту о/у КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , останній доповів т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що під час виконання доручення Черкаської місцевої прокуратури №205-218 вих-20 від 24 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0006902 від 15 грудня 2019 року, відносно розшуку ОСОБА_5 , яке надійшло з СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 05 лютого 2020 року, здійснити привід останнього неможливо.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
05 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 травня 2020 року слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло повідомлення з Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. № 5613 про те, що 09 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 лютого 2020 року.
Відповідно до протоколу про затримання особи згідно ухвали суду, від 09 травня 2020 року старшим о/у ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 09 травня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, в присутності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; старшим о/у ВКП ЧВП ГУНП ОСОБА_15 , в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 ..
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006902 від 15 грудня 2019 року; повідомлення про підозру від 17 грудня 2019 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 грудня 2019 року, рапорту поліцейського В№1 Р№БУПП Черкаській області ДПП ОСОБА_20 від 15 грудня 2019 року, протоколу допиту потерпілого від 15 грудня 2019 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 грудня 2019 року, довідки приймального відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, протоколу огляду інтернет - сторінки на вебсторінці «www. Facebook.com» від 16 грудня 2019 року, протоколів допитів свідків від 15 грудня 2019 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 грудня 2019 року, постанови про оголошення підозрюваного в розшук від 20 грудня 2019 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006924 від 17 грудня 2019 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру від 17 грудня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, 70, 71 КК України, до 11 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Крім того, 11.03.2019 р. Соснівським районним судом м. Черкаси був ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Вирок не набрав законної сили. В даний час розглядається апеляційна скарга прокурора Черкаським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, доводи захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про юридичну необізнаність останнього, внаслідок якої підозрюваний не з`являвся за викликами слідчого, прокурора та слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 раніше був підозрюваним, обвинувачем в інших кримінальних провадженнях, а тому останньому відомі процесуальні права та обов`язки підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.4 ст.296 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відтак, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на потерпілого; 3) незаконний вплив на свідків; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до листа Держприкордонслужби України від 03.02.2020р. за вих. № 0.184-3852/0/15-20-Вих , за наявною інформацією у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», у період з 15 грудня 2019 року по 17 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті пропуску «Зернове» 18 грудня 2019 року о 18 год. 01 хв. виїхав за межі території України та 25 грудня 2019 року о 03 год. 33 хв. в пункті пропуску «Конотоп» в`їхав на територію України.
При цьому, відповідно до копії корінця повістки про виклик ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , останній отримав 17 грудня 2019 року повістку про те, що 18 грудня 2019 року об 11 годині йому необхідно з`явитися до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для участі в обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006902.
Тобто, будучи повідомленим про необхідність прибути до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для участі в обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006902, ОСОБА_5 в цей же день виїхав за межі території України, що є доказом переховування останнього від органів досудового розслідування та слідчого судді.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, переховувався від органів досудового розслідування та суду, затриманий 09 травня 2020 року на підстави ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 лютого 2020 року.
17 грудня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості пр. кримінальне правопорушення № 0006924 за фабулою: «16 грудня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 16 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин він перебував в третій міській лікарні м. Черкаси, де лікувався від отриманих тілесних ушкоджень, де до нього прийшов громадянин на ім`я ОСОБА_21 , який наносив йому тілесні ушкодження 15 грудня 2019 року та погрожував заявнику, який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0006902 та членам його сім`ї, щоб останній відмовився від будь - яких свідчень по вказаному кримінальному провадженню (ЄО-66782 від 16 грудня 2019 року)» - правова кваліфікація ст.386 КК України.
23 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0006902 з заявою (клопотанням) про застосування заходів безпеки, в якій просив прийняти процесуальне рішення постанову про застосування щодо нього та членів його родини заходів забезпечення безпеки.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року застосовано заходи безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0006902 від 15 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 та членів його сім`ї.
З метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, існує ризик спілкування підозрюваного зі свідками та впливу на них.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, не працевлаштований, джерела прибутку не має, існують ризики, що, перебуваючи на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, доводи підозрюваного та його захисника про тимчасове неофіційне працевлаштування ОСОБА_5 у місті Запоріжжя жодним доказом не підтверджені.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, надані виключно зі слів підозрюваного, в судовому засіданні про те , що підозрюваний працевлаштований не офіційно, одружений, має на утриманні малолітнього сина, жодними доказами підозрюваним та його захисником не підтверджені, і в матеріалах клопотання відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного та його захисника щодо наявності у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зазначені обставини не підтверджені жодним доказом та спростовуються матеріалами клопотання, зокрема: отриманням повістки 17 грудня 2019 року підозрюваним особисто та зазначенням ним адреси свого проживання: АДРЕСА_3 . Згідно копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах клопотання, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, підозрюваний був затриманий у м. Запоріжжя; в судовому засіданні зазначив, що його сім`я проживає в Киргизстані, мати в Італії, сестра в Іспанії.
Також, в судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що 11.03.2019 р. Соснівським районним судом м. Черкаси був ухвалений вирок в іншому кримінальному провадженні, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Вирок не набрав законної сили. В даний час розглядається апеляційна скарга прокурора Черкаським апеляційним судом. Таким чином, підозрюваний вчинив інше кримінальне правопорушення протягом іспитового строку.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання слідчим суддею не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи згідно ухвали суду, ОСОБА_5 09 травня 2020 року затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 05 лютого 2020 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 09 травня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за № 0006902, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 травня 2020 року по 07 липня 2020 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 12 травня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1