Провадження № 1-кс/127/5614/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 12.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння чужим майном заздалегідь розробили план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав безпосередньо проникати до житла громадян та вчиняти крадіжки, а ОСОБА_6 забезпечувати перевезення членів групи по автошляхам, чим безпосередньо мав надавати можливість ОСОБА_5 вчиняти крадіжки, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи, своєчасного відходу з місць вчинення злочину та перевезення викраденого майна.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 13 травня 2020 року в період часу з 09:15 год. по 11:20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , пересуваючись на автомобілі марки «FORD», моделі «Focus», д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав золоті вироби: три ланцюжки, два браслети, три пари сережок, дві пари зламаних сережок, три хрестики, дві каблучки, що знаходились у паперовій коробці в одній з кімнат вказаної квартири та належали ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_6 діяв згідно заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення ОСОБА_5 по автошляхам для вчинення крадіжки, надавав останньому можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги на себе, чим надавав можливість ОСОБА_5 вчиняти крадіжку.
13 травня 2020 року в період часу з 15:10 год. по 15:50 год., в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, в ході проведеного огляду місця події, проведено огляд автомобіля марки «FORD», моделі «Focus», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02-02, за адресою: АДРЕСА_3 , ліворуч, яким на момент зупинки керував ОСОБА_6 .
В ході проведеного огляду автомобіля «FORD «Focus», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , окрім іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI», міжнародні ідентифікаційні номери моб. терміналу ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ; із наявними SIM-картами операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами (MSISDN) № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Крім того, 13.05.2020, підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», моделі темно-синього кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 із наявною в ньому SIM-картою № НОМЕР_9 , що знаходився у лівій боковій кишені куртки.
Таким чином з метою встановлення фактичних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, що причетні до його вчинення, підтвердження, або спростування показів вищевказаних осіб, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентських номерах: № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру № НОМЕР_9 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.05.2020 по 14.05.2020.
Відомості, що містяться у вищезазначених документах, як самостійно, так і у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.06.2020 року надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином слідчим.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи слідує, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння чужим майном заздалегідь розробили план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав безпосередньо проникати до житла громадян та вчиняти крадіжки, а ОСОБА_6 забезпечувати перевезення членів групи по автошляхам, чим безпосередньо мав надавати можливість ОСОБА_5 вчиняти крадіжки, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи, своєчасного відходу з місць вчинення злочину та перевезення викраденого майна.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 13 травня 2020 року в період часу з 09:15 год. по 11:20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , пересуваючись на автомобілі марки «FORD», моделі «Focus», д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав золоті вироби: три ланцюжки, два браслети, три пари сережок, дві пари зламаних сережок, три хрестики, дві каблучки, що знаходились у паперовій коробці в одній з кімнат вказаної квартири та належали ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_6 діяв згідно заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення ОСОБА_5 по автошляхам для вчинення крадіжки, надавав останньому можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги на себе, чим надавав можливість ОСОБА_5 вчиняти крадіжку.
13 травня 2020 року в період часу з 15:10 год. по 15:50 год., в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, в ході проведеного огляду місця події, проведено огляд автомобіля марки «FORD», моделі «Focus», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02-02, за адресою: АДРЕСА_3 , ліворуч, яким на момент зупинки керував ОСОБА_6 .
В ході проведеного огляду автомобіля «FORD «Focus», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , окрім іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI», міжнародні ідентифікаційні номери моб. терміналу ІМЕІ № 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_4 ; із наявними SIM-картами операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами (MSISDN) № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Крім того, 13.05.2020, підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», моделі темно-синього кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 із наявною в ньому SIM-картою № НОМЕР_9 , що знаходився у лівій боковій кишені куртки.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2020 та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2020.
Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність, з метою встановлення фактичних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, що причетні до його вчинення, підтвердження, або спростування показів вищевказаних осіб, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентських номерах: № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру № НОМЕР_9 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.05.2020 по 14.05.2020.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному провадженні: слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку абонентські номери: № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру № НОМЕР_9 за період часу з 01.05.2020 по 14.05.2020. зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя