УХВАЛА
Справа № 521/20208/19

Номер провадження:1-кс/521/7573/19

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001742 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що Під час досудового розслідування встановлено, що 28.05.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила офіційний документ, технічний паспорт №172 від 11.01.2019 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу від 26.03.2019 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_6 (експертний сертифікат №АЕ 003623), яка внесла недостовірну інформацію в офіційний документ, а саме технічний паспорт №172 від 11.01.2019, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на ОСОБА_7 . Недостовірність даних укладається у тому, що в план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 було внесено неіснуючі огорожі №№ 4, 13.

Згідно інформаційної довідки № 190490187 від 27.11.2019 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено наступне.

19.03.2019 державним реєстратором ОСОБА_8 комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради на підставі висновку щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна серія та номер 173 від 11.01.2019 виданим ФОП « ОСОБА_6 » та договору дарування серія та номер 3214 від 14.10.2006 виданим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 зареєстровано право власності за ОСОБА_10 .

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що експертом ФОП ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат № 003623) було внесено недостовірні дані до офіційних документів, які стали підставою для подальшої реєстрації права власності.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що у технічному паспорті вказано адресу дім №105/4, а на справді в договорі дарування вказано дім №105, у технічному паспорті вказана самостійна одиниця об`єкту, а у договорі дарування №2214 від 14.10.20116 року доля власності ОСОБА_10 складає 286/1000.

Також в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_10 , надала останній копію витягу «про реєстрацію права власності на нерухоме майно», від 14.11.2006, про реєстрацію договору дарування від 14.10.2006 року яким ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_10 286/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Адресу будинку 105/4 ОСОБА_6 взяла із рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1114-VII про надання дозволу громадянці ОСОБА_10 на розробку проекту землеустрою.

Також ОСОБА_6 , повідомила, що нею не встановлювалось, хто є власником або користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що відмічена нею у технічному паспорту огорожа - №4.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що у технічному паспорті протиправно вказано доля ОСОБА_10 1/1 будинку 105/4 тому, що відповідно до договору дарування у останньої є тільки 286/1000 будинку АДРЕСА_2 , а не 105/4. ФОП « ОСОБА_12 » не вірно викладено конфігурацію земельної ділянки, а саме у технічному паспорті вказана огорожа № НОМЕР_1 , яка ніколи не існувала, також у висновку №173 від 11.01.2019 року, щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна вказано, що під час проведення технічної інвентаризації зазначеного об`єкту нерухомості встановлено, що даний об`єкт є самостійним житловим будинком, загальною площею 76,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці. Однак відповідно до договору дарування від 14.10.2006 року ОСОБА_10 прийняла в дар 286/1000 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_2 .

Первинна реєстрація права власності за ОСОБА_10 відбулась на підставі договору дарування серія та номер 3214 від 14.10.2006 виданим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_10 набула на праві спільної часткової власності частину домоволодіння АДРЕСА_2 у розмірі 286/1000.

У висновку щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна серія та номер 173 від 11.01.2019 виданим ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 самостійно безпідставно присвоєно адресу об`єкту нерухомості № 105/4, який є складовою частинною домоволодіння АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до проведеного слідчим огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що нанесені у плані земельної ділянки у висновку щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна серія та номер 173 від 11.01.2019 виданим ФОП « ОСОБА_6 » огорожа №4 не існує в натурі, тому фактично не утворює самостійного об`єкту нерухомості під №105/4.

Вказана документація була використана ОСОБА_10 для реєстрації права власності за новоствореною адресою №105/4 житлового будинку як окремого об`єкту нерухомості.

Відповідно до п. 1.1. Положення про адресний реєстр міста Одеси затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №809 від 28.07.2009 Адресний реєстр міста Одеси (далі Адресний реєстр) це електронна база даних, яка містить відомості про адреси об`єктів нерухомого майна (далі адреси), розташованих на території міста Одеси.

Відповідно до п. 1.2. Положення Держателем Адресного реєстру є юридичний департамент Одеської міської ради, який розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Адресного реєстру та забезпечує його функціонування, координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій з питань ведення Адресного реєстру.

Відповідно до п. 1.3. Адміністратором Адресного реєстру (далі Адміністратор) є комунальне підприємство «Право», що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Адресному реєстрі, видає довідки з Адресного реєстру.

У документах, що стали підставою для реєстрації права власності за новоствореною адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_10 довідка з Адресного реєстру м. Одеси відсутня.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.

У зв`язку з тим, що об`єктом злочинного посягання є частина домоволодіння АДРЕСА_2 , яка не визначена у розмірі, встановленому в законному порядку, співвласниками якої є інші власники домоволодіння власність яких складає 724/1000 та частки не виділені в натурі, необхідно арештувати виниклий за результатами вищевказаних протиправних дій об`єкт нерухомості, якому присвоєно адресу по АДРЕСА_1 та проведено 19.03.2019 державну реєстрацію державним реєстратором комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради ОСОБА_8 за ОСОБА_10 .

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_10 може відчужити вище зазначений об`єкт нерухомості, тому виникла об`єктивна необхідність накласти арешт на нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1