Провадження №1-кп/369/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005484 від 14.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судима вироком від 15.03.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005484, складеним слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженим прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 29.11.2019 року, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що вона,будучи раніше судимою за умисний корисливий злочин, 22.11.2019 року близько 10 години викрала з торгового залу «СУПЕР ПРАЙС», який розташований по вул. Хрещатик, 71 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області жіночі джинси вартістю 350 грн., чим завдала магазину «СУПЕР ПРАЙС» матеріального збитку на суму 350 грн., а також в тому, що вона 13.11.2019 року близько 15 години викрала з торгового залу «Секонд хенд», розташованого по вул. Хрещатик, 10 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, спортивний костюм вартістю 450 грн., чим завдала магазину «Секонд хенд» матеріального збитку на суму 450 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в обвинувальному акті вказані як потерпілі, неодноразово викликалась в підготовче судове засідання, до суду не прибули, повістки, направлені за адресами, вказаними в обвинувальному акті, повернулись до суду не врученими у зв`язку з відсутністю адресата ( ОСОБА_9 ) та неправильним зазначенням адреси в обвинувальному акті ( ОСОБА_8 ), процесуальним керівником прибуття потерпілих також забезпечено не було.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків в частині визначення, хто має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0005484.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484, суд приходить до висновку що він не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого.

Проте, у фактичних обставинах, викладених в обвинувальному акті кримінального провадження № 0005484 та у сформульованому у ньому обвинуваченні вказано, що ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди магазину «Супер Прайс» та магазину «Секонд хенд», проте яке відношення до вказаних магазинів мають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з`ясувати не можливо.

Вказані грубі помилки, допущені при складенні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005484, роблять неможливим призначення судового розгляду у даній справі.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484, складений слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженим прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 29.11.2019 року, не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005484 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 29.11.2019 року слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженим прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1