Справа № 141/736/19
Провадження №1-кп/930/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000076 від 15.06.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоноратка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року о 10:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства до якого прибув на велосипеді, яке розташоване в АДРЕСА_1 підійшов до відомої останньому особи гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 де у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, яке знаходилось у володінні ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 , умисно, відкрито, із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з ціллю наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання розуміючи, що за його діями спостерігає потерпіла та свідки здійснив відкрите викрадення мобільного телефону марки "Nomi і 241" чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 шляхом виривання із рук в ОСОБА_5 .
Викраденим мобільним телефоном марки "Nomi і 241" чорно-сірого кольору ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав при собі до моменту вилучення 18.06.2019 року працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 295,20 грн. (двісті дев`яносто п`ять грн. 20 коп.)
Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №5569/19-21 від 20.08.2019 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки "Nomi і 241" ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 бувшого у використанні, з урахуванням зносу у корпусі чорно-сірого кольору, вилученого під час огляду по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на момент викрадення 14.06.2019 року становила 295,20 грн. (двісті дев`яносто п`ять грн. 20 коп.)
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2019 року справа №141/525/19 був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, що перебуває у власності у громадянки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки "Nomi i 241" чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , який вилучений 18.06.2019 року під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять гривень 00 коп.),- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області №141/525/19 від 08.08.2019 року на тимчасово вилучене майно, що перебуває у власності у громадянки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки "Nomi i 241" чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , який вилучений 18.06.2019 року під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Nomi i 241" чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять гривень) стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1