Справа № 583/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

29.02.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про те, що до приймального відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» доставлений ОСОБА_5 , 1985 р.н., який отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівого стегна.

Слідчим СВ Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, цього ж дня розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України, з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, застосовуючи ніж, заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Армійська, 1, в м. Охтирка, Сумської області.

25.10.2019 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд ділянки місцевості, а саме території місцевості домоволодіння АДРЕСА_1 , де неподалік від паркану виявлено та вилучено у напівскладеному положенні розкладний ніж з рукояткою чорного кольору та лезом сріблястого кольору.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, який вилучений в ході огляду 29.02.2020, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України, є речовим доказом вчиненого злочину, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та в подальшому можуть бути використаний як обставини, що встановлюються під час вчинення кримінального провадження.

Так як вищевказаний предмет зберіг на собі сліди злочину, має значення в якості речового доказу, тому вказаний предмет, а саме розкладний ніж, може бути об`єктом проведення експертних досліджень.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, таких документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, матеріали клопотання не містять.
Так, до клопотання не додана постанова про визнання речовими доказами.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, вказаний ніж було вилучено 29.02.2020, а з клопотанням слідчий звернувся 03.03.2020, тоді як перший робочий день після вилучення припадав на 02.03.2020.
Таким чином, слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, продовження, поновлення якого чинним КПК України не передбачено.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1