Справа № 167/1493/19
Провадження №1-кп/167/11/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000588 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, 70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, всупереч волі законного володільця майна, для задоволення своїх потреб, керуючись метою незаконного заволодіння транспортних засобів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ «Древпромсервіс», що в м.Рожище по вул.Гагаріна, 52, сівши за кермо автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер», д.н.з НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №103 від 30.09.2019 року становить 304233,41 грн., законним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ключа, який знаходився в даному транспортному засобі, привів двигун в дію, після чого на даному автомобілі виїхав за межі вищевказаного підприємства та продовжував рух вулицями м.Рожище Волинської області, де по вул.Незалежності в м.Рожище Волинської області поблизу будинку №13а вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, ОСОБА_5 08 вересня 2019 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись зі сторони с.Копачівка Рожищенського району в напрямку площі Богдана Хмельницького м.Рожище, Волинської області, по вулиці Незалежності в м.Рожище, Рожищенського району, Волинської області, поблизу будинку № 13а, був неуважний під час руху автомобіля, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим завчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість транспортного засобу аж до його зупинки з моменту виникнення небезпеки для руху - велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку, у зв`язку з чим допустив наїзд на останнього.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи №418 від 24.09.2019 року, велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, яка в себе включає: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді садна та забійних ран голови, крововиливів під м`які тканини голови, зламів кісток основи і склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку; закритої тупої травми органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін, зламу грудини, забоїв та розривів лівої легені, крововиливу в середостіння; вивихів головки правої плечевої кістки; забійних ран та саден тіла.
Комплекс виявлених тілесних ушкоджень утворився внаслідок переїзду автомобіля, контакту потерпілого з виступаючими частинами кузова, дна та коліс автомобіля, із короткочасним волочінням тіла по дорожньому покриттю, незадовго до настання смерті потерпілого.
Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 п.п.2.1.а), 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 08 вересня 2019 році він перебував на роботі за проханням ОСОБА_8 на підприємстві ТОВ «Древпромсервіс» у м.Рожище по вул.Гагаріна, 52 у якості сторожа. Перед обідом випив 50 грам горілки та не маючи посвідчення водія сів за кермо автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», який знаходився на території підприємства, поїхав за продуктами. Рухаючись автомобілем по вулиці Незалежності в м.Рожище поблизу будинку №13А вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку. Після чого, зупинивши автомобіль, намагався надати ОСОБА_7 першу медичну допомогу та зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про ДТП на що останній запитав чому він взяв автомобіль без дозволу. Вину визнає частково, просить суд суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_5 у нього на підприємстві не працював, у трудових правовідносинах не перебував, але неодноразово допомагав різними роботами біля його будинку, який знаходиться на території підприємства. У неділю, 08 вересня 2019 року йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_5 на автомобілі «Мерседес Спрінтер», який належить ТОВ «Древпромсервіс», в м.Рожище вчинив наїзд на велосипедиста. Даний автомобіль знаходився на території підприємства. Дозвіл на керування даним автомобілем він ОСОБА_5 ніколи не давав, тому що останній не мав посвідчення водія.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засідання суду показав, що 08 вересня 2019 року біля 19 години йому зателефонували і повідомили про ДТП за участі його батька, яка відбулася по АДРЕСА_2 , під час якої його батько ОСОБА_7 помер. Приїхавши у райвідділ поліції побачив водія автомобіля «Мерседес Спрінтер», який вчинив наїзд на його батька, це був ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні суду показав, що він працює різноробочим на підприємстві ТОВ «Древпромсервіс». У неділю 08 вересня 2019 році він попросив з власної ініціативи ОСОБА_5 побути на підприємстві у якості сторожа, так як сам поїхав на весілля. ОСОБА_5 на підприємстві ніколи не працював, до транспорту відношення не мав, тільки декілька разів допомагав біля будинку ОСОБА_6 косити траву та підмітати територію.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 допитані в судовому засіданні суду показали, що обвинувачений ОСОБА_5 ніколи не працював на підприємстві ТОВ «Древпромсервіс». До транспортних засобів на підприємстві відношення не мав, транспортом не керував, лише іноді допомагав директору ОСОБА_6 біля його власного будинку косити траву, підмітати територію. Даний будинок знаходиться на території підприємства.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 допитані в судовому засіданні суду показали, що 08 вересня 2019 року приблизно о 18 годині бачили як по вулиці Незалежності в м.Рожище поблизу будинку №13 А, ОСОБА_5 вчинив наїзд автомобілем «Мерседес Спрінтер» на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, після чого, зупинивши автомобіль, обвинувачений намагався надати ОСОБА_7 першу медичну допомогу.

Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.2 ст.286 КК України, об`єктивно підтверджуються також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 09.09.2019 року за № 831 про кримінальне правопорушення щодо незаконного заволодіння ОСОБА_5 08.09.2019 року автомобілем «Мерседес Спрінтер», який належить ТОВ «Древпромсервіс».

Рапортами чергового на лінії 102, згідно якого, зареєстровано повідомлення ЄО за № 2638 про скоєння 08.09.2019 року ДТП за участю водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_5 з травмованим велосипедистом в м.Рожище по вулиці Незалежності, потерпілим ОСОБА_7 , та смерть останнього від ДТП в кареті ШМД.
Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з оформленими до нього фототаблицями та відповідною схемою від 08.09.2019 року, слідує, що місцем ДТП є вулиця Незалежності в м.Рожище навпроти будинку № 13А. Велосипед зеленого кольору «Україна» знаходиться за 9,1 м. від кута будинку № 13А по вулиці Незалежності в м.Рожище, а саме, заднє колесо знаходиться на тротуарі за 0,15 м. від правого краю дороги, переднє колесо за 0,9 м від правого краю дороги, та за 9,2 м від вказаного кута будинку. За 30,1 м від велосипеда знаходиться автомобіль «Мерседес Спрінтер». При огляді велосипеда марки «Україна» встановлено, пошкоджене заднє колесо, задня частина рами, відсутній цеп, ввігнута передня зірочка. При огляді автомобіля «Мерседес Спрінтер» НОМЕР_1 встановлено, пошкодження правої частини капоту, потертості на бампері, пошкоджений номерний знак. Даний автомобіль повністю знаходиться у робочому стані.
З протоколу слідчого експерименту від 26.09.2019 року вбачається, що у м.Рожище по вул.Незалежності, біля будинку 13А було встановлено слідчою групою автомобіль на проїзджій частині в напрямку площі Б.Хмельницького. В подальшому поступово здійснено рух назад від місця встановленого наїзду. При цьому видимість з робочого місця водія даного автомобіля складає більше трьохсот метрів, тобто видимість велосипедистів та пішоходів є необмеженою.
З протоколу огляду від 19.09.2019 року технічного стану автомобіля «Мерседес Спрінтер» НОМЕР_1 на території спеціалізованого арештмайданчику в с.Сокиричі по вул.Солдатській 1, Ківерцівського району встановлено, що ходова частина, гальмівна система та система рульового керування автомобіля виконують свої функції в повній мірі.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №103 від 30.09.2019 року, згідно якої встановлено, що ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску складає 304233,41 грн.. Вартість матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року виготовлення реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження передньої частини автомобіля станом на 08.09.2019 року, складає 10252,98 грн..
Висновком судово-медичного експерта № 418 від 09 вересня 2019 року, згідно якого, встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді садна та забійних ран голови, крововиливів під м`які тканини голови, зламів кісток основи і склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку; закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох сторін, зламу грудини, забоїв та розривів лівої легені, крововиливу в середостіння; вивих головки правої плечевої кістки; забійні рани та садна тіла. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень утворився внаслідок переїзду автомобіля, контакту потерпілого із виступаючими частинами кузова, дна та коліс автомобіля, із короткочасним волочінням тіла по дорожньому покриттю, незадовго до настання смерті потерпілого. Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного вивчення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 від 17.01.1995 року, комплекс даних тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і в даному конкретному випадку спричинив смерть потерпілого. Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні трупа, та відображена в його описовій частині та судово-медичному діагнозі. Смерть потерпілого настала незадовго після отримання ним виявлених тілесних ушкоджень, в межах одної доби до початку дослідження тіла у морзі.
З протоколів огляду відеозаписів від 25.09.2019 (з доданими фототаблицями та дисками з відеозаписами) магазину «Люкс», магазину «Дивосвіт» та ТЦ «Сіті центр» чітко видно, що ОСОБА_5 08 вересня 2019 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Спрінтер», білого кольору, рухаючись зі сторони с.Копачівка Рожищенського району в напрямку площі Богдана Хмельницького м.Рожище, по вулиці Незалежності, поблизу будинку №13А, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку.
З довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру за №4017/1-7 від 26.09.2019 року вбачається, що у лабораторію КП «Волинського обласного наркологічного диспансеру» із Рожищенської ЦРЛ 13.09.2019 року о 12 год. 45 хв. була доставлена на дослідження на наявність алкоголю проба крові ОСОБА_5 . При дослідженні проби крові 13.09.2019 року ОСОБА_5 вміст алкоголю становить 2,3% (проміле).
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведену вину ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, та порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і його дії кваліфікує як вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить часткове визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, його задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, думки потерпілих, які наполягали на суворому покаранні у вигляді позбавлення волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції частин статей у виді позбавлення волі.
Суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами тому, що згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3390 від 24.09.2019 року відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ..
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2019 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2019 року та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.100, 124, ч.174, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності в дохід держави;
-за ч.2 ст.286 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності в дохід держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку 27.03.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під ватрою з 08.09.2020 року по 27.03.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази - транспортний засіб марки автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається в АДРЕСА_3 - повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ;
- оптичні диски «KAKTUZ DVD-R 4.7GB» із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 942 (дев`ятсот сорок два) грн. 06 (шість) коп. процесуальних витрат у справі за проведення автотоварознавчої експертизи.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2019 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1