Справа № 991/4397/20
Провадження1-кс/991/4535/20
09 червня 2020 року м.Київ
У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: щодо рахунку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 за період 2017-2018 років; стосовно рахунків в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за період 2017-2018 років: ФОП ОСОБА_6 (код № НОМЕР_5 ), рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_8 , рахунок № НОМЕР_9 ; ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ № НОМЕР_10 банківський рахунок № НОМЕР_11 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , заступник начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про невідповідність та неповноту конкурсних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечили його перемогу у конкурсі з придбання житла для військовослужбовців, на підставі чого, в подальшому було укладено низку договорів про придбання квартир, запропонованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які дотепер не виконані у зв`язку з непридатністю квартир для проживання. Внаслідок сукупності дій, вищевказаних осіб, державному бюджету завдано шкоду на суму 17 337 970 гривень.
У ході тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання в 2017 році оплати від НГУ за продані квартири, розрахувалось з постачальником квартир ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лише за 4 квартири в сумі 2,2 млн. грн, а частина коштів була перерахована на рахунки ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) в банках ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 та в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 в сумі - 2 006 862 грн, та ФОП ОСОБА_6 (код № НОМЕР_5 ) на банківський рахунок № НОМЕР_7 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ) 4 755 924 грн.
Відповідно до офіційних даних ДФС України ОСОБА_5 працював за період з 2015 -2018 років в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 отримувала доходи зокрема в ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_7 15.04.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено банківську чекову книжку на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, в ході тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.10.2018 службовими особами банківської установи не було видано документи на виконання ухвали слідчого судді, зокрема стосовно ФОП ОСОБА_6 (код № НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_8 , ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ № НОМЕР_10 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, старший детектив у змісті клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо рахунку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 за період 2017-2018 років; стосовно рахунків в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за період 2017-2018 років: ФОП ОСОБА_6 (код № НОМЕР_5 ), рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_8 , рахунок № НОМЕР_9 ; ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ № НОМЕР_10 банківський рахунок № НОМЕР_11 .
За твердженням старшого детектива, вищезазначені документи мають істотне значення для досудового розслідування оскільки за їх допомогою можуть бути встановлені факти обготівкування та привласнення коштів, залучення у схему злочинної діяльності третіх осіб, а тому можуть бути використані як докази.
Крім цього, старший детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких старший детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також старшого детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання старшим детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додатково подав письмову заяву у якій просив прийняти до уваги те, що інтереси СПД ОСОБА_5 представляли одні і ті ж самі особи, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СПД ОСОБА_6 , в тому числі підозрюваний у кримінальному провадженні..
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання старшого детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні старшого детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення про яке зазначається в клопотанні.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а згідно примітки ст. 45 КК України, зазначений злочин віднесений до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих старшим детективом, документи, до яких останній просить надати доступ перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »код НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ). Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на наявні у матеріалах клопотання матеріали тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інформації з баз ДПС щодо отриманих доходів, а також Витягів з ЄДРПОУ щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Старшим детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, адже за їх допомогою можуть бути встановлені факти обготівкування та привласнення коштів, залучення у схему злочинної діяльності третіх осіб, а тому можуть бути використані як докази.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання старшого детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старший детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів. З огляду на зазначене, а також з урахуванням строків зберігання бухгалтерських та фінансових документів, передбачених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», та того факту, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, на переконання слідчого судді, вилучення оригіналів документів є виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки старшим детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання старшого детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати старшим детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
1.1.щодо рахунку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) в банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 за період 2017-2018 років,а саме:
-справи з юридичного оформлення рахунку в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори на обслуговування банківського рахунку, додатки і додаткові угоди до нього, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: реєстраційних документів ФОП, оригіналу карток із зразками підписів осіб, що мають право розпорядження рахунком, документів, що засвідчують особу, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень (довіреностей) на користування банківським рахунком, представництво інтересів, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк, заяв про закриття рахунку;
-виписки про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк»;
-дані про ІР-адреси (аккаунтів), МАС-адреси, відомості про номера телефонів, які використовувались при вході в систему «Клієнт-банк» «Інтернет-банкінг»;
-первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунку грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, заяви про видачу готівкових коштів, квитанції до видаткових касових ордерів про отримання готівки, заяви на придбання валюти, договори з відмітками про придбану валюту та відомості із міжнародної системи SWIFT про здійснені операції);
-листування (вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку за 2017-2018 роки;
- документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій клієнта, а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з приводу фінансового моніторингу операцій клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, угод про закупівлю продукції, робіт та послуг, договору про переведення боргу, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк клієнтом за 2017-2018 роки, з можливістю ознайомитися (оглянути) їх, та вилучити оригінали документів та відомості щодо руху коштів в електронному вигляді у форматі MS WORD або EXCEL.
1.2. Стосовно рахунків в банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ), за період 2017-2018 років:
-ФОП ОСОБА_6 (код № НОМЕР_5 ), рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »ЄДРПОУ № НОМЕР_8 , рахунок № НОМЕР_9 ,
-ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ № НОМЕР_10 банківський рахунок № НОМЕР_11 , наступних документів та відомостей: первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунку грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, заяви про видачу готівкових коштів, квитанції до видаткових касових ордерів про отримання готівки, заяви на внесення готівки, заяви на придбання валюти, договори з відмітками про придбану валюту та відомості із міжнародної системи SWIFT про здійснені операції); листування (вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з можливістю ознайомитися (оглянути) їх, та вилучити оригінали документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1