Справа № 171/2054/19
Ухвала
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 000944 ,- встановив:

13.12.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 000944. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відповідно до укладених договорів та ордерів від 01.11.2019 року він здійснює захист інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000944. 11.12.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії «призначення судово-трасологічної експертизи цілого по частинам спиляних дерев». З моменту подачі клопотання пройшло 3 дні, але жодної відповіді про задоволення клопотання він не отримав. На підставі вищевказаного просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі, та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 яка полягає у не розгляді клопотання представника щодо не проведення слідчої дії «призначення судово-трасологічної експертизи цілого по частинам спиляних дерев`та зобов`язати виконати слідчі дії по заяві адвоката про проведення слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, оскільки листом слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено ОСОБА_3 про результати виконання клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 уклав договір про участь захисника у кримінальному провадженні № 0000944 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.13-15).

11.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, судово-трасологічної експертизи (а.с.8-12).

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, клопотанням заявника ОСОБА_3 від 11.12.2019 року СВ Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 11.12.2019 року, однак по теперішній час про результати розгляду клопотання його не було повідомлено всупереч положенням ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 11.12.2019 року.
Інші вимоги скарги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовлольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 11.12.2019 року.

У іншій частіні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16-10 годині 18.12.2019 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1