overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/457/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372, 376, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2020 року о 11-00 год.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення цього кримінального провадження змінити на цілодобовий домашній арешт на строк до 06 липня 2020 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання,

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/6490/20
Провадження № 1-кс/686/5818/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

04.05.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.04.2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 12 год. 30 хв. 07.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000178 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1538/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/467/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 27 квітня 2020.
28 квітня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/452/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/125/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудності
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000058 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000058 до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 577/1341/19
Провадження № 1-в/577/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.4).

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1116/20
Номер провадження 1-кп/585/270/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000253 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 950/592/20
Номер провадження 1-в/950/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника провідного інспектора Лебединського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання начальника Лебединського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 05.04.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області по ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 5 квітня 2019 року Чернігівським районним судом Сумської області по ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
13.04.2020 року начальник Лебединського районного сектору пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, протягом якого засуджений не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Засуджений та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що доказів відносно ОСОБА_5 про вчинення ним нового злочину та порушень громадського порядку до органу пробації не надходило, за місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , який був засуджений 5 квітня 2019 року Чернігівським районним судом Сумської області по ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/876/20
Номер провадження 1-в/585/101/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Херсонським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Херсонського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 , адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Казанківській виправній колонії (№93), а тому відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

У зв`язку з чим є необхідність етапування засудженого із Казанківської виправної колонії (№93) до СІЗО м.Херсона, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Казанківській виправній колонії (№93) до СІЗО м. Херсона, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 10.04.2020 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/1068/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/184/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

володільця майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 квітня 2020 року, про поновлення слідчому строку на звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 квітня 2020 року, про поновлення слідчому строку на звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 квітня 2020 року, про поновлення слідчому строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001107, від 31 липня 2019 року, та накладення арешту на майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 у поновленні строку на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001107, від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162; 185 ч. 3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 6 травня 2020 року о 13- й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

«6» травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області Білорусі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погоджуючись із вироком, потерпіла ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить суд вирок змінити. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

З вимог даної апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд призначити обвинуваченому більш суворе покарання, ніж призначив суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Разом із тим, потерпіла ОСОБА_2 в апеляційній скарзі із вимогою призначити обвинуваченому більш суворе покарання просить вирок змінити, а не скасувати, що не узгоджується з ч.1 ст. 420 КПК України.

За такого, вимоги апеляційної скарги містять протиріччя та викладені не конкретно.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання потерпілою ОСОБА_2 копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_2 під розписку, яка підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1