Справа № 760/3092/20
Провадження № 1-кс/760/1256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р. за ст. 290 КК України.

15.09.2019р. слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 28/9, тимчасово вилучив у ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «HUINDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , оскільки, за версією слідства, номер кузов даного автомобіля містить ознаки підробки.

Разом з тим, в передбачений КПК України строк слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому дане майно, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

27.02.2020р. від володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності володільця майна ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р. за ст. 290 КК України.

15.09.2019р. слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 28/9, тимчасово вилучив у ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «HUINDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , оскільки, за версією слідства, номер кузов даного автомобіля містить ознаки підробки.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду скарги, після вилучення, 15.09.2019р., у ОСОБА_5 автомобіля марки «HUINDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , орган досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України. Доказів зворотнього слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р., повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «HUINDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2019р. під час проведення огляду місця події.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга володільця майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009296 від 15.09.2019р., повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «HUINDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2019р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1