Справа № 686/1018/20
Провадження № 1-кп/686/849/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 01 жовтня 2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Полуничка», що за адресою м. Хмельницький, вул. Гречка, 1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область правої половини лобної ділянки голови та один удар кулаком в центральну область лобної ділянки голови, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох осаджених ран м`яких тканин лобної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він під час конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що ОСОБА_8 безпідставно розпочав із ним конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно та цілеспрямовано кулаком наніс йому два удари в лобну ділянку голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.
Згідно з висновками судово-медичних експертиз, потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді 2-х осаджених ран м`яких тканин лобної ділянки його голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Окрім цього, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітній син.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, і приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Внаслідок дій обвинуваченого потерпілим понесені витрати на лікування в сумі 2494 грн. 61 коп. Цей факт та розмір матеріальної шкоди визнається обвинуваченим, іншими учасниками судового провадження не оспорюється та підтверджується наданими потерпілим чеками та медичною документацією.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказані розміри завданої шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Відповідно до ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з цим, відповідно до практики Вищого спеціалізованого суду України та Верховного Суду, витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що діяльність представника потерпілого у даному кримінальному провадженні була пов`язана в основному з поданням ним позовної заяви та участю у нетривалих судових засіданнях, де обвинувачений повністю визнав свою вину, і діяльність адвоката не була пов`язана зі значним об`ємом доказування та не потребувала значних зусиль.
Оскільки потерпілим та його представником не надано суду розрахунку витрат на правову допомогу та документально не підтверджено такі витрати, вимоги щодо їх стягнення задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: