Справа № 671/33/20
Провадження № 1-кс/671/5/2020
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працює, зі слів одружений та має четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
08 січня 2020 року старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2020 року, біля 21.40 год. в смт. Війтівці Волочиського району, Хмельницької області, на автодорозі М-12, неподалік торгово-готельного комплексу «Грецька долина» інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором роти №3 Управління патрульної поліції Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які виконували службові обов`язки по патрулюванню автодороги М-12, за підозрою у керуванні транспортним засобом «Toyota Avensis» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння було здійснено спробу зупинки вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_5 вимог поліцейських не виконав та почав втікати, після чого, на вулиці Івана Франка в смт. Війтівці Волочиського району, Хмельницької області, залишив автомобіль та намагався заховатись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де під час безпосереднього переслідування та затримання поліцейськими, які перебували в однострої поліцейського відповідного зразка з атрибутами та шевронами поліції та були екіпіровані засобами індивідуального захисту встановленого зразка. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив активний опір працівникам правоохоронного органу, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, забою м`яких тканин обличчя та струсу головного мозку, а ОСОБА_8 наніс два удари правою ногою в лівий колінний суглоб, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу та пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу;
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 342 КК України, у виді позбавлення волі на строк до двох років;
- 07 січня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та протоколами огляду місця події від 07 січня 2020 року.
Слідчий вказує, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, існують наступні ризики:
-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Враховуючи даний ризик слід вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, після вчинення злочину відносно працівників правоохоронного органу зник з місця події та переховувався від працівників поліції в літній кухні власного домоволодіння, при цьому спричинивши тілесні ушкодження останнім;
-незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що останні виконують службові обов`язки на стаціонарному посту патрульної поліції в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, а ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із вищевикладеним, як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до закінчення строків досудового розслідування, а саме: до 07 березня 2020 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний щодо застосування відносно нього домашнього арешту зазначив, що він не злочинець і що він займається господарством, пов`язаним з вирощуванням сільськогосподарських тварин, для догляду за якими йому необхідне вільне пересування протягом дня.
Захисник проти клопотання заперечила та просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, тому є достатні підстави вважати, що існує ризик ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність, а також ризик незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, які виконують службові обов`язки у смт. Війтівці Волочиського району, де проживає ОСОБА_5 .
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, де він проживає зі своїми родичами, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме: до 07 березня 2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні без дозволу суду, прокурора або слідчого.
Ухвала діє до 07 березня 2020 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1