Справа № 452/932/19
Провадження № 1-кс/452/176/2020
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю старшого слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000318 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - по факту неналежного виконання медичними працівниками Самбірської ЦРЛ та ЛОКЛ своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; додатково заявив, що його досудовим розслідуванням не було визнано потерпілим у справі, також не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про причетність до вбивства, хоча він неодноразово про це слідству наголошував; у тому числі особа наполягала на тому, що він є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, котре мало б розслідуватись за обидвом статтями Кримінального Закону, - 115 та 140.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП капітан поліції ОСОБА_3 подану скаргу заперечив, пояснивши, що слідством проведено всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні та встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення; потерпілим ОСОБА_4 не визнавався постановою слідчого, оскільки на переконання останнього не було складу злочину; а висновок комісійної судово-медичної експертизи дав відповідь на всі питання, з чого випливав висновок оскаржувана особою постанова.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена спірна постанова слідчого є невмотивованою щодо того, які з показань свідків беруться до уваги та які відкидаються, не допитано всіх очевидців про котрих заявляє ОСОБА_4 , які докази чи дані є та з чого випливає рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, - Висновок комісійної експертизи не може бути єдиним, а мав би братись у сукупності доказів. Тому із змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді досудовому розслідуванню за зверненнями заявника слід було визнати ОСОБА_4 потерпілою стороною, допитати громадян ОСОБА_6 і повторно ОСОБА_7 , провести за необхідності слідчий експеримент чи їх одночасний допит для встановлення наявності чи відсутності кримінально караних дій за ст. 115 КК України, а також у зв`язку з цим слідчими діями надати в сукупності оцінку Висновку комісійної СМЕ, чи призначити повторну аналогічну комісійну експертизу в іншій експертній установі.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймається одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України і, разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування, слідчий суддя приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.

Тому, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника з приводу того, що він наполягає на притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності після допиту всіх свідків чи проведення повторної експертизи, слідчий суддя прийшов висновку, що необхідно скасувати постанову слідчого від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 04.02.2018р.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя