Справа №295/3059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020 року по справі за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020 року по справі за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020 року було задоволено заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, що включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, котрою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, що можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час котрої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя, на законних підставах виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по заявах про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений кримінально-процесуальним законодавством України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Статтею 309 КПК України також не передбачено можливість оскарження будь-яких ухвал слідчого судді, постановлених за результатами заяв про роз`яснення ухвал слідчого судді.
Керуючись ст. 3, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020 року по справі за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1