Номер провадження: 11-кп/813/905/20
Номер справи місцевого суду: 496/552/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 13 січня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вирішено питання з процесуальними витратами на залучення експертів.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не оцінив докази у кримінальному провадженні з точки зору їх допустимості та достовірності. Крім того, судом у оскаржуваному вироку суду помилково зазначено, що в чинному законодавстві України відсутні положення, якими регулюється обов`язок особи отримувати дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.
В суді першої та апеляційної інстанції захист та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво №1873, видано Одеською обласною КДКА 19.04.2010 року).
Вказаний захисник ОСОБА_9 систематично не з`являлась в судові засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладався на інші дати.
В останнє судове засідання призначене на 02 березня 2020 року захисник ОСОБА_9 повторно не з`явилась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.
Неявка захисника ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
З цих підстав обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 на 12:00 годину 14 квітня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000035 від 13 січня 2017 року

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4