Номер провадження:1-в/521/121/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білібіно, Магаданської обл., РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений 08.11.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В своєму клопотанні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого. Вказуючи, що підставою скасування звільнення від відбування покарання є вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення.

3.Позиції сторін. Судовий виклик.
Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримав клопотання (подання) начальника відділу пробації.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не задовольняти клопотання (подання) органу пробації, оскільки став на шлях виправлення.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративне стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання /ч. 2 ст. 78 КК України/.

Тобто правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування) покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі. Періодично з`являвся до органу пробації. До кримінальної відповідальності під час знаходження під іспитовим строком не притягувався.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 28.06.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 04.07.2019 року за ст.109 КУпАП; 10.07.2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 20.09.2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, судом встановлено, що вказані правопорушення не є такими, що містять велику суспільну небезпеку, а пов`язані тільки з малоосвіченістю засудженого, його вихованням та життєвими обставинами. Так, ОСОБА_3 має середню освіту, розлучений, свого житла не має, мешкає у реабілітаційному центрі, має тяжкі захворювання, раніше не судимий.

Пояснення ОСОБА_3 надані в судовому засіданні свідчать про щирі наміри виправитися та не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону, а також що останній не є особою суспільно небезпечною. Суд вважає, що порушення допущені ОСОБА_3 не свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення та не вбачає суспільної небезпечності в особистості засудженого.

Викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_3 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Відповідно, з урахуванням встановлених обставин, думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
У задоволенні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського р/с м. Одеси від 08.11.2018 року відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1