Справа № 167/429/20
Провадження №1-кс/167/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року заступник начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 24 квітня 2020 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник в приміщення гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти електропилу марки «MAKITA» належну ОСОБА_7 , однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території вказаного домоволодіння його власником.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
24.04.2020 року при проведені огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено електричну пилку марки «Makita DVC 353», складний ніж, згорток фольги із порошком білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5».

Постановою слідчого від 24.04.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання у кімнату зберігання Рожищенського ВП.
Зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують на те, що вилучене майно може мати доказове значення в кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку май на, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електричну пилку марки «Makita DVC 353», складний ніж, згорток фольги із порошком білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5», які оглянуті та вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.04.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1