Справа № 592/1768/20
Провадження № 1-кс/592/873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «HYNDAI» в кузові сірого кольору, 2011 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2020 в ході реалізації раніш отриманої інформації працівниками ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області спільно з працівниками Сумського управління ДБР НП України поблизу будинку № 20 по вул. Пушкіна м. Суми, був затриманий ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду належної йому картонної коробки, всередині було виявлено та вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на наркотичну, та зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну.

Як пояснив ОСОБА_5 , він замовив наркотичні засоби через інтернет мережу, для власного вживання без мети збуту через «INTIME», розташований за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, де отримав посилку через код, що отримав у вигляді смс-повідомлення на свій мобільний телефон стільникового зв`язку ПРаТ «ВФ Україна»: НОМЕР_2 ;

Також, як пояснив ОСОБА_5 , через те, що проживає у АДРЕСА_1 , попросив свого товариша ОСОБА_6 , на автомобілі, який перебуває у його користуванні останнього, а саме автомобіль «HYNDAI» в кузові сірого кольору, 2011 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , підвезти ОСОБА_5 з вул. Пушкіна , 22 до вул. Водної, 13, та були зупинені працівниками поліції.

Як було встановлено, у ОСОБА_6 відсутні будь-які документи, що посвідчували б право його керування автомобілем, технічний паспорт на автомобіль відсутній, водійського посвідчення ОСОБА_6 не мав при собі.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000491 від 06.02.2020 за частиною 1 статті 290 Кримінального кодексу України.

Під час огляду місця події від 06.02.2020 автомобіль марки «HYNDAI» в кузові сірого кольору, 2011 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено.

Зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 290 Кримінального кодексу України, та частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, а відтак можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.

Згідно Протоколу огляду від 06.02.2020 у ОСОБА_6 вилучено автомобіль «HYNDAI» в кузові сірого кольору, 2011 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 пункту 4 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки до клопотання додано документів, які підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим автомобілем станом на час звернення з клопотанням до слідчого судді.
Крім того, формально слідчий у своєму клопотанні посилається на статтю 98 Кримінального процесуального кодексу України, проте, яким саме ознакам відповідає транспортний засіб, що є предметом клопотання не зазначено.
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1