Справа № 286/1992/20
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/290/20

08 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду місця події правомірним , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 08.07.2020 року до слідчого судді клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить визнати правомірним проведений слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , огляд місця події від 08.07.2020 року, в період часу з 08 год. 55 хв. по 09 год. 22 хв., в ході проведення якого було виявлено та вилучено кросівки з написом на підошві «Reebok» темного кольору з білою підошвою, ззаду червоного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «USUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , жителя смт.Димер Вишгородського району Київської області, з метою виявлення та вилучення слідів та знарядь вчинення злочину, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування було встановлено, що в ніч 07.07.2020 року на 08.07.2020 року в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення лісопильного цеху ФОП ОСОБА_7 , де зі стрічкової пилорами від`єднала та таємно викрала електричний двигун, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду; до вчинення даного діяння причетний ОСОБА_8 , який має у користуванні автомобіль, який було помічено власником пилорами на місці злочину. 08.07.2020 року в ході проведення огляду місця події на дорозі біля Овруцького РВ ДСНС, що по вул.Б.Хмельницького, 51 в м.Овруч було зупинено автомобіль марки «USUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , власником якого являється ОСОБА_6 ; в подальшому автомобіль був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП. Також 08.07.2020 року в ході огляду місця події в приміщенні Овруцького ВП у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено взуття (кросівки марки «Reebok»), водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «USUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 08.07.2020 року, протоколу допиту потерпілого від 08.07.2020 року, постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 08.07.2020 року, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1,2 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, за клопотанням слідчого чи прокурора. Статтею 235 КПК встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду місцевості, речей та документів дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд місцевості, речей чи документів, та з клопотанням про підтвердження правомірності проведеного огляду місцевості, речей чи документів. Правомірність проведення слідчої дії огляду місця події може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1