Справа № 752/5625/20
Провадження № 1-кс/752/2610/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002092 від 16.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених підстав.
На запитання слідчого судді, щодо надання доказів на підтвердження можливості знаходитись підозрюваному під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 слідчому судді не надано жодних допустимих доказів, також відсутні відомості щодо власника зазначеної квартири.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний вину визнає повністю, даний злочин є злочином середньої тяжкості, також підозрюваний раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 05.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 16.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Montero», червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
16.03.2020 року в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_5 затримано.
16.03.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 16.03.2020 року ; Протоколами огляду місця події від 16.03.2020 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2020 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2020 року; Протоколом огляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2020 року; Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року; Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 16.03.2020 року; Рапортами працівників поліції; Протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 16.03.2020 року; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.03.2020 року.
В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена можливість перебування особи підозрюваного під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 та не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, визнає повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 14.05.2020 р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1