Ухвала
Іменем України
16 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 760/7590/19
Провадження № 51-154ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

08 жовтня 2016 року за № 0001664,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада2019 року, частково задоволено клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу

у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР

08 жовтня 2016 року за № 0001664 за ознаками злочинів, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК).

Обрано підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2020 року, включно.
Визначено підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 920 860 грн.

Постановлено, що в разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покладено на підозрювану ряд обов`язків.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу

у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР

08 жовтня 2016 року за № 0001664 за ознаками злочинів, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Крім того, розглядаючи питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі вказує на необхідність вирішення виключної правової проблеми.
Так, відповідно до вимог частини 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Разом з цим, законодавцем визначені підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду

у статтях 434-1, 434-2 КПК, тобто віднесені до стадії касаційного розгляду.
Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду, у порядку статті 428 КПК, питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження є передчасним.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08 жовтня 2016 року

за № 0001664.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3