Справа № 202/7860/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку транспортний засіб "Toyota Land Cruiser Prado" державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 172 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
При цьому відповідно до частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим у клопотанні про арешт майна зазначено, що до нього додається витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань. Між тим, фактично такий витяг у матеріалах клопотання відсутній.
Відсутність у матеріалах клопотання про арешт майна витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000650 від 19.08.2019 року перешкоджає розгляду клопотання по суті, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити відомості про кримінальне провадження, в рамках якого слідчим подано клопотання, а також повноваження слідчого та прокурора звертатися та відповідно погоджувати таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в даному випадку клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1