Справа № 297/2257/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 02.10.2019 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

17 вересня 2019 року в період часу з 03:40 години по 04:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого майданчику, що розташований за адресою в с. Велика Бийгань, біля будинку № 76, по вул. Головній, Берегівського району, таємно викрав зелені насадження, а саме шість дерев породи «ТУЯ-СМАРАГД», заввишки близько 100 см, вартістю 2400 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків Великобийганській сільській раді на вказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що у вересні 2019 року, викопав на території дитячого майданчику, який знаходиться в с.В.Бийгань шість дерев породи «ТУЯ».
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 29-31).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 36), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 37), представник потерпілого ОСОБА_5 претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 36), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 37), представник потерпілого ОСОБА_5 претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: оптичний носій інформації диск формату DVD-R з відео файлами, які поміщено до паперового конверту з написом «Речовий доказ у кримінальному провадженні «№ 000709», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 40), шість дерев породи «ТУЇ» висотою близько одного метру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , слід повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний носій інформації диск формату DVD-R з відео файлами, які поміщено до паперового конверту з написом «Речовий доказ у кримінальному провадженні «№ 000709», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 40), шість дерев породи «ТУЇ» висотою близько одного метру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 41).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1