ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 26 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Дніпрі, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17 квітня 2013 року Бабушкінським районним судомм. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2011, остаточно до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
16 квітня 2014 року Індустріальним районним судомм. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано строк за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013, остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі, із зарахуванням тримання під вартою з 04.11.2013-06.03.2014. Звільнений 04.06.2015 з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області №45 за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 21 день;
21 квітня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначив предметом свого злочинного посягання товари, які знаходяться у приміщенні вказаного магазину.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв продовольчі товари, що належать ТОВ «Омега», а саме: одну упаковку кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 120г, вартістю 117 гривень 77 копійки, одну упаковку кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 90г, вартістю 72 гривні 42 копійки, ковбасу «Московську с/к» «Салтівський МК» вагою 0,364кг, вартістю 129 гривень 55 копійок, дві упаковки рідкого засобу «Перволь. Догляд та освіжаючий ефект» об`ємом 1800мл, кожна вартістю 149 гривень 90 копійок, які поклав до рюкзаку, який знаходився при ньому, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, та утримуючи при собі викрадений товар, направився до касової зони магазину.
Далі, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, з метою приховування своїх злочинних дій, придбав на касі інший товар, після чого утримуючи при собі викрадене майно в рюкзаці, який знаходився при ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, тим самим спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 621 гривні 54 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн., який обвинуваченим сплачено не було.

З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: диск CD-R із відеозаписом від 08.01.2020 камер відео спостереження супермаркету «Варус-39», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,9-а, наданий 16.02.2020 представником потерпілого слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск CD-R із відеозаписом від 08.01.2020 камер відео спостереження супермаркету «Варус-39», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,9-а, наданий 16.02.2020 представником потерпілого - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1