г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3796/19
Номер провадження 1-кп/213/111/20
В И Р О К
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000960 від 10.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

1) 18.11.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, 69, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2) 24.06.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.
3) 02.03.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2012 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 6 днів.
4) 19.09.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.10.2017 по відбуттю строку покарання,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000960, який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 26.09.2019 року, ОСОБА_3 в тому, що він, 14.08.2019 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи біля будинку №13 по пр. Сєднєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nокіа RМ-1136» чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_5 , заснованою на знайомстві з останнім, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nокіа RМ-1136» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3207/19 від 23.09.2019 становить 408,60 гривень зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3207/19 від 23.09.2019 року становить 71 гривня та переконав останнього, що поверне вказаний мобільний телефон, при цьому достовірно знаючи, що повертати його не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучі впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Nокіа RM-1136» чорного кольору, після чого ОСОБА_3 , утримуючи вище вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявші потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 479,60 гривень.
Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). вчиненому повторно.

Під час проведення досудового розслідування матеріальна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_5 була повністю відшкодована. Оскільки всі матеріальні потреби задоволені, сторони кримінального провадження, а саме потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали дану угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, зміст угоди йому зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнав у повному обсязі, просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 лютого 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 20.02.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 05 грудня 2019 року по 19 лютого 2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ:

-мобільний телефон «Nокіа RМ-1136» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться на його зберіганні /а.с.17,28 т.2/ - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
Матеріали кримінального провадження №0000960 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

В об`єднанні кримінальних проваджень №0001123 від 25.10.2019 року (справа №213/5067/19, провадження №1-кп/213/171/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0001149 від 06.11.2019 року (справа №213/395/20, провадження №1-кп/213/226/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000960 від 10.09.2019 року (справа №213/3796/19, провадження №1-кп/213/111/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .