УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1291/20

17 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

З клопотання вбачається, що групою слідчих Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2020 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 14.06.2020 року в період часу з 10.00 год., по 11.00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, викрала його шуруповерт чорно-голубого кольору марки «Makita». Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний шуруповерт може перебувати у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Так, 14.06.2020 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено на основі добровільного дозволу фактичного володільця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 шуруповерт чорно-голубого кольору марки «Makita», спільно з акумуляторною батареєю чорного кольору, який в подальшому було поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР0427436.

Слідча зазначає, що вказані вилучені речі мають значення у провадженні, як речові докази, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Також, у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала на підставах викладених у ньому та просила слідчого суддю його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на шуруповерт чорно-голубого кольору марки «Makita», спільно з акумуляторною батареєю чорного кольору, які були вилучені 14.06.2020 під час огляду місця події на основі добровільного дозволу фактичного володільця житла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1