У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/397/20
Провадження № 1-кс/210/313/20
"14" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000149 від 24.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 24.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 прийшли на ділянку місцевості, розташовану поблизу будівельного магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , де вони зустрілися з раніше їм знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 з метою спільно вжити наркотичний засіб «метадон», на який вони перед цим складувалися грошима, та повинен його був придбати ОСОБА_4 ..

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не задовільнила якість вжитого ними наркотичного засобу, і вони пред`явили претензію з даного приводу ОСОБА_4 , і між ними виникла словесна сварка та бійка. Поведінка та дії ОСОБА_4 обурили ОСОБА_6 , викликавши у нього гостру неприязнь та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 , 24.01.2020 приблизно о 16:30 годині, знаходячись біля будівельного магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та бажаючи настання саме таких наслідків, дістав з кишені куртки складаний викидний ніж, який привів у готовність, та утримуючи його в правій руці ніж, наніс клинком вказаного ножа два удари в область грудної клітини справа, та один удар в область лівої голені, який стояв до нього спиною, нахилившись над ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої протиправні дії, а потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли додому до останнього, звідки ОСОБА_4 була викликана швидка медична допомога, працівниками якої він був доставлений до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в результаті вищевказаних навмисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пораненням нижньої долі легені, відкритий гемопневмоторакс справа, підшкірною енфіземи справа, колотої рани лівої голені, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3 п.п. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, та надання експерту для ознайомлення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР ОСОБА_4 , яка знаходився в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 24.01.2020р.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1