Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/939/19
Провадження № 1-кп/499/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000155 від 21 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Димитров, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, на утримані має трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, працює по найму, освіта середня у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2019 Усти ОСОБА_6 попередньо вживав на протязі дня, алкогольні напої у вигляді пива та горілки, зі своїми знайомими ОСОБА_7 , та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 , та своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , за місцем свого мешкання та на дискотеці в с. Ульянівка, Іванівського р -ну Одеської обл. Приїхавши до будинку біля 01:00 години 21.07.2019, більш точного часу слідством не встановлено, Усти ОСОБА_10 згадав, що поряд з будинком, де мешкають ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на території садиби в АДРЕСА_2 , він бачив два мотоблоки.
В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 , на своєму вищевказаному мотоциклі МТ - 9, вирушив в с. Ульянівку на територію садиби по вул. Шевченка, 23 а. Під`їхавши до території вищезазначеної садиби, яка по периметру була огороджена парканом висотою 1,5 метри та із сторони вулиці Шевченка має встановлені ворота з обладнаною у воротах калиткою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, Усти ОСОБА_10 шляхом відпирання засову, встановленого з внутрішньої сторони калитки, відчинив калитку та проник на територію даної садиби, де він, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і його намірам ніхто не зможе перешкодити, навмисно, з корисливих мотивів, підійшов до мотоблоку «Беларус BL - 105», синього кольору, який перебував поряд з господарською ділянкою (огород) території садиби, розкомплектував мотоблок «Беларус BL - 105», синього кольору, та по розкомплектованим частинам виніс, через попередньо відкриті ним ворота садиби шляхом відпирання засову, за територію садиби і погрузив на свій мотоцикл МТ - 9. Одразу, безперервно продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи загальну мету особистого збагачення Усти ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову повернувся на територію садиби, підійшов до мотоблоку «Robix Briggs Stratton 675 EX Series» червоного кольору, який перебував під навісом господарської будівлі, виніс його через ворота садиби за територію садиби і погрузив на свій мотоцикл МТ - 9.
Після чого, від території садиби відкатав мотоцикл МТ-9 з завантаженими на нього мотоблоком «Robix Briggs Stratton 675 EX Series» та деталями мотоблоку «Беларус BL - 105», запустив двигун мотоциклу МТ-9 та почав рух у напрямку до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , тим самим здійснив крадіжку з метою подальшого продажу, для отримання грошової винагороди, та в результаті перевіз викрадене майно до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 .
Ринкова вартість мотоблоку «Robix Briggs Stratton 675 EX Series» червоного кольору та мотоблоку «Беларус BL - 105» синього кольору, станом на 21.07.2019 року, тобто на дату скоєння злочину, становить 21587 гривень.
Своїми умисними злочинними діями Усти ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 21587 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Потерпілий у судове засідання з`явився та підтримав позицію прокурора, претензій не має.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини які обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується добре, та шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій частин 3 статті 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України - вважати повернутими володільцю.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України - вважати повернутими володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1