overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004420 від 14.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004420 від 14.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004420 від 14.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23.06.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0004420 від 14.11.2018 року надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/957/20
Провадження 1-кс/505/359/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000442, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,369,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000442, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст. 342 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000442, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року стороні захисту до 23.06.2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 40 хв. 19.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 13 серпня 2020 року о 14-45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9228/20
Провадження №1-кс/523/2601/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005750 від 27 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005750 від 27 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 10800 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 24 грудня 2018 року до 23 годин 00 хвилин 26 грудня 2018 року, шляхом проникнення до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, направити для проведення експертних досліджень: 4 тканинні сліди.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, та висновок експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005750 від 27 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 19 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2912/20
Провадження № 1-кп/159/353/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

18 червня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000918 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185КК України на 17 годину 26 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/895/20
п/с 1-кп/164/131/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 1.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 1.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 1.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 29.09.2019, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та № 0001705 від 09.10.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Даний вирок учасниками процесу не оскаржувався та набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020, оскільки судом в резолютивній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши:

«Заставу у розмірі 153 680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень повернути заставодавцю.»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа № 174/274/20
провадження 1-кс/174/136/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000152 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 12.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190, КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 19.06.2020 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/830/19
Провадження № 1-кс/201/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00000900 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою є 13 серпня 2020 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 168 160 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/223/2020

18 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), так як вона проживає в м. Первомайськ Миколаївської області та не в змозі з`являтися в судові засідання в Бершадський районний суд.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця проживання потерпілої ОСОБА_4 (м. Первомайськ), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 17.08.2020 року.

Участь потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 17.08.2020 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Первомайського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/30/18
Провадження по справі № 1-кп/129/54/2020
У Х В А Л А
19.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19.06.2020 р., про що потерпілий ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення йому судової повістки, однак в судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 за неявку його до суду без поважних причин та не повідомлення про причини його неприбуття до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 за неявку його до суду без поважних причин, покладалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки потерпілим не надано, а подальший розгляд справи у відсутність потерпілого ОСОБА_7 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини його неприбуття до суду.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 325 КПК України, суд

Ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: