ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/647/20
Провадження № 1-кп/941/80/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000040 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого машиністом тепловоза ПРАТ «ЦГЗК» кар`єр №3 УЗТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 ;
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що 02.02.2020 року близько 14 години 58 хвилин на перехресті доріг вулиці Святкова та вулиці Центральна на території смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі вулиці Святкова в напрямку села Чечеліївка, на нерегульованому перехресті доріг, не дотримавшись правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків, не пропустив мотоцикл марки «КТМ», д.н.з. НОМЕР_2 , котрим керував громадянин ОСОБА_5 , що призвело до зіткнення. У результаті даної пригоди водій мотоцикла марки «КТМ», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Петрівської ЦРЛ»
смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (6) і (д), 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, які говорять:
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»: 6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на їх зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
п.16.11 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
Порушення вимог правил дорожнього руху водієм легкового автомобіля марки «Ауді-80», д.н.з НОМЕР_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за №1661/1662/20-27 від 27.04.2020 року.
Невиконання вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію вищевказаного мотоциклу ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового перелому лівої вертлюжної впадини. Утворився внаслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікується, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу та не викликавши загрозливих для життя явищ у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №69 від 25.02.2020 року.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ганнівка Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування 29.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортиними засобами.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 26816 грн. 99 коп. на користь КНП «Петрівська ЦРЛ».Розмір вартості лікування підтверджується довідкою-розрахунком від 28.04.2020 року № 595/1 про перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні внаслідок травми.Обвинувачений позов визнав у повному розмірі, а тому суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень,без позбавлення права керувати транспортиними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КНП «Петрівська ЦРЛ»
(р/р № НОМЕР_3 , валюта UAH/980, , МФО 323583 АТ КБ «Приватбанк») витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 26816 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення:

інженерно-транспортної експертизи від 12.02.2020 року в сумі 1099 гривень 07 копійок;

інженерно-транспортної експертизи від 18.02.2020 року в сумі 2355 гривень 15 копійок;

інженерно-транспортної експертизи від 12.02.2020 року в сумі 1099 гривень 07 копійок;

комп`ютерно-технічної експертизи від 10.04.2020 року - 1307 гривень 52 копійки;

інженерно-транспортної експертизи від 27.04.2020 року - 2941 гривень 92 копійки.

Речові докази:

автомобіль «Ауді-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на збереження до штраф майданчику м. Кропивницький повернути власнику ОСОБА_3 ;

мотоцикл « КТМ », державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на збереження до штраф майданчику м. Кропивницький повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1