Справа № 185/549/20
Провадження № 1-кс/185/208/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0002425,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання дозволу слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 липня 2000 року, НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-роздрукованої на паперовому носії та засвідченої у встановленому порядку інформації щодо:

-юридичної адреси та адреси фактичного місцезнаходження;

-виду господарської діяльності;

-суми доходів за результатами здійснення господарської діяльності за період з моменту реєстрації 02.10.2017 до теперішнього часу;

-обліково-реєстраційної справи;

-податкової звітності ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) з податку на додану вартість та з податку на прибуток з усіма додатками до них за період з моменту реєстрації 02.10.2017 до теперішнього часу;

-інформацію про доходи ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) за період 2017-2019 включно з розшифруванням;

-звітності ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) за формою 1-ДФ, наданої до ДПІ за період з 01.01.2018 по теперішній час;

-інформацію про відкриті/закриті рахунки з моменту реєстрації 02.10.2017 до теперішнього часу та просить розглянути вказане клопотання без участі особи, у якої знаходиться вказана інформація з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі, зазначила, що документи зазначені в клопотанні необхідні для характеристики особи та дій ОСОБА_6 , який у своїх діях діє сплановано, використовуючи механізм поновлення на роботі, як інструмент свого «матеріального збагачення» користуючись своїми конституційними правами та зловживає своїм становищем «непоновленого працівника», необхідно з`ясувати чи отримує він дохід від підприємницької діяльності. Слідчий зазначила, що з запитами до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо наявність документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не зверталась, та таку інформацію не отримувала, та не знає в кого саме перебувають документи, до яких вона просить доступ.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з реформуванням юридично зараз діє дві юридичні особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , та відповідно два їх структурні підрозділи - управління, фактично вже працює ІНФОРМАЦІЯ_5 та його структурні підрозділи, працівники переведені, але яка документація та реєстри передавались та де знаходяться вона не знає.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002425 від 17.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідно до витягу, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 звернувся до Павлоградського ВП про те, що ОСОБА_6 здійснює перешкоджання щодо виконання рішення Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019р.
Слідством встановлено, що Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 року по справі №185/2109/18 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ від 01.03.2018р. №460-к про звільнення ОСОБА_6 , поновлено ОСОБА_6 на посаді гірничого майстра ділянки ВТБ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 173 014,10 грн., допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.11.06.2019 року відповідно наказу директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , був поновлений з 01.03.2018 року на посаді майстра гірничого дільниці ВТБ ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 . Беручи до уваги норми «Інструкції з ведення трудових книжок», Закону «Про виконавче провадження», ст. 129-1 Конституції України у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з моменту підписання наказу про поновлення ОСОБА_6 а саме з 11.06.2019 року, виник обов`язок, щодо внесення запису про поновлення на роботі до трудової книжки в тиждневий строк, тобто до 23.06.2019 року. В свою чергу ОСОБА_6 навмисно не ознайомлюється з наказом №1470-к від 11.06.19 року про поновлення його на роботі та не надає трудову книжку для внесення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » запису про поновлення його на роботі з корисних мотивів, що підтверджується актами. Своєю бездіяльністю ОСОБА_6 , унеможливлює виконання обов`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо виконання рішення суду, в частині занесення в трудову книжку ОСОБА_6 запису про поновлення.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за №0002425.
Однак виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 задля виконання проведення слідчих дій.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1) особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл. 15 КПК України.
При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні з можливістю їх вилучення та в судовому засіданні, слідчим не доведено та не надано доказів, того, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, після отримання відповідного запиту чи намагатимуться змінити або знищити відповідні речі або документи, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, що самі по собі документи, зазначені в клопотанні або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, ст.132, 160, 163-164 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за №0002425- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1