Справа № 456/4893/19
Провадження № 1-кс/456/1912/2019
УХВАЛА

слідчого судді

18 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за №0001476,

встановив:

В обґрунтування клопотання старша слідча покликається на те, що 12.12.2019 близько 20 год 00 хв. на вул. Успенська в м. Стрий, було зупинено автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , в якому виявлено неспівпадіння в номері шасі на автомобілі та номері шасі зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. 13.12.2019 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час огляду місця події 13.12.2019 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Стрийського ВПГУНП у Львівській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах справи. Вказані речі визнано речовими доказами. Повернення власнику цих речей може призвести до їх знищення, пошкодження чи відчуження.

Старша слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності визначених КПК України осіб, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2019 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля (а.к.9-10). Відповідно до постанови старшої слідчої від 13.12.2019 автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами (а.к. 11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що старшою слідчою належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за №0001476 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) старшій слідчій та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1