УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18673/17

Провадження № 1-кс/638/5185/19

20.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003025 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003025 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Вимог скарги обґрунтовані тим, що 06.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003025, проте його клопотання наразі залишилося нерозглянутим, відповіді від слідчого про результати розгляду клопотання так і не отримано, доступ до матеріалів не наданий. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 06.12.2019 року про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Заявник представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 06.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003025, про що свідчить відмітка канцелярії із датою отримання 06.12.2019 року.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуте, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проігноровано виклик в судове засідання та жодним чином не спростовано доводи заявника щодо не розгляду клопотання, а тому суд вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003025 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0003025.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: