Справа № 314/530/20
Провадження № 1-кс/314/390/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 до Вільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в її домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в продовж часу з початку листопада по кінець грудня 2019 року викрала мобільний телефон «Samsung» GT-1 в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн.
05.02.2020 під час проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення причетних осіб до вчинення крадіжки та місцезнаходження викраденого майна, співробітниками Вільнянського ВП було встановлено особу причетну до вчинення правопорушення, якою виявився гр. ОСОБА_5 , 1991 року народження та місцезнаходження викрадено майна, а саме: 05.02.2020 свідок, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Samsung» GT-1 в корпусі білого кольору. Після цього, в присутності свідка ОСОБА_6 та в присутності понятих знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 був оглянутий та вилучений даний телефон.
Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung» GT-1 в корпусі білого кольору необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було викрадено із будинку АДРЕСА_1 і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» GT-1 в корпусі білого кольору», з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» GT-1 в корпусі білого кольору, заборонивши його власнику, ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказане майно було викрадено із будинку АДРЕСА_1 та 05.02.2020 року під час проведення розшукових заходів співробітниками Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2020