Єдиний унікальний номер № 285/1759/20
Провадження № 1-кп/0285/561/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000346 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 умисно, злісно з 01.04.2019 по 29.02.2020 ухиляється від сплати, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08.02.2018 року, аліментів на користь дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, аліменти на утримання своїх дітей, його не виконує.
Так, ОСОБА_4 , не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів умисно офіційно не влаштовується на роботу, на облік в центр зайнятості не ставав, як шукаючий роботу, на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, умисно заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживає та добровільну матеріальну та грошову допомогу дитині не надає, станом на 01.05.2020 виникла заборгованість в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 3 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в період з 01.04.2019 по 29.02.2020 року не сплачував встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення, оскільки отримував попередження від державного виконавця.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше несудимою та за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, розмір заборгованості по аліментах, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що він позбавлений батьківських прав відносно дітей на користь яких зобов`язаний сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя