ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 574/1454/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2189/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. При цьому вказує на те, що з оскаржуваної ухвали суду не вбачається яким чином та протягом якого саме строку при поверненні обвинувального акту прокурор може усунути зазначені порушення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування були допущені порушення вимог ст.109 КПК України, у зв`язку з чим не уявляється можливим у підготовчому судовому засіданні з`ясувати, які ж дії процесуального характеру мали місце та в якому хронологічному порядку проводилися.
Зазначені порушення не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки ані ст. 109 КПК України, ані 291 КПК України не ставить вимоги щодо хронології дат вчиненння процесуальних дій. Не може бути надана оцінка на даній стадії процесу і рішенню щодо зміни повідомлення про підозру після закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту обвинувального акту в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України він не містить формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак, а в ньому викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Статтею 291 КПК України встановлені вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту, в тому числі і щодо наявності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При складанні обвинувального акту цих вимог кримінального процесуального закону прокурором та слідчим дотримано не було.
Наданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки фактично не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, тому у даному випадку обвинувачений позбавлений можливості належним чином підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції, адже його не було належним чином поінформовано про характер і причини обвинувачення через фактичну відсутність формулювання обвинувачення, як окремо визначеного елементу обвинувального акту, передбаченого п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Вказані недоліки обвинувального акту не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення в суді згідно ст.338 КПК України, оскільки зазначені обставини не є новими фактичним обставинами кримінального правопорушення, враховуючи, що вони зазначені в обвинувальному акті.
Доводи апеляційної скарги щодо невизначення строків усунення недоліків не спростовують правильність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: