провадження №1-кп/ 359/198/2020
справа №359/8455/19
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001863 від 29.08.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року за ч.2 ст.286, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 2 роки),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового засідання було встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачениого ОСОБА_5 закінчується 02.02.2020 року, а судовий розгляд до цієї дати завершити неможливо, тому суд поставив перед сторонами питання про доцільність продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор прохає суд продовжити строк дію запобіжного заходу обвинуваченому, постільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 05 до 08 років, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. Обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинені під час іспитового строку тяжкого злочину і може ухилятися від явки до суду.

Адвокат ОСОБА_8 та його підзахисний з клопотанням не згодні, вважаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання у м.Каневі, де проживає із матір`ю пенсійного віку, має негативний стан здоров`я, а тому ризики, які були зазначені у ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відпали і, таким чином, йому можливо змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт..

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

15.12.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 50 днів до 02.02.2020 року.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 КПК України суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, він не має постійного місця проживання та роботи на території Київської області чи м.Києва, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 05 до 08 років, скоєному під час іспитового строку.

З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Належні докази можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суду не надані.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.03.2020 року, включно.

Керуючись п.2, п.5 ст.178, ст. 181, абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів - до 29.03.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали суду..

Головуючий суддя ОСОБА_1