overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 19.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5983/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

26.06.2020 р. Миколаївським апеляційним судом отримано поштове відправлення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року від імені ОСОБА_2 з додатками.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до наступного.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 395 КПК України, ухвали слідчого судді підлягають оскарженню.
Разом з тим, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Ст. 396 КПК України визначені вимоги, які мають бути виконані при складанні апеляційної скарги, серед яких ч. 5 зазначеної норми передбачає підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

В порушення наведених вимог кримінального процесуального закону, заявником подано апеляційну скаргу, яка не підписана особою від імені якої вона подана, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити, як особу, яка її подала, так і правомірність подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Рішення про повернення скарги у випадку оскарження ухвали слідчого судді може бути ухвалене при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Мотиви суду.

Від захисника ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Вивчивши клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 липня 2020 року о 10 год здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Направити до Запорізького апеляційного суду копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні в якій порушується питання про скасування вказаного вироку у зв`язку призначенням судом ОСОБА_5 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , внаслідок м`якості призначеного покарання. У зв`язку з цим прокурор ставить про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку з призначенням ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому, згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, участь ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

1 липня 2020 року ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження не прибув до Сумського апеляційного суду і при цьому не повідомив суд апеляційної інстанції про поважність своєї не явки.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги той факт, що участь ОСОБА_5 у апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його участі у апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 140 143; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , відкласти на 9 у годину 4 вересня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 9 у годину 4 вересня 2020 року в судове засідання Сумського апеляційного суду, що відбудеться у м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/770/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/298/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м.Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 30 червня 2020 року по 17 липня 2020 року відповідно до наказу №9-в від 05.06.2020 року буде перебувати в щорічній оплачуваній відпустці.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/410/20
провадження № 1-кс/691/138/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в зв`язку із неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі судді ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за заявою про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю судді Корсунь - Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , яке відбудеться 16.07.2020 о 14 год. 20 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1474/20
Справа № 711/4297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4418/19
Провадження №1-кп/712/211/20

01 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, захисник, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - на 13 липня 2020 о 15-00 год.
Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та релозютивна частина)
30 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника ТОВ «Сервіс-Авто-2005» ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення ТОВ «Сервіс-Авто-2005» в якості потерпілого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Повний текс ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5765/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та представник потерпілого клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України КК України на 09 липня 2020 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8532/15-к
Провадження №: 1-кс/755/2908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 22 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 208 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щопонеділка о 09 годині 00 хвилин;

2)не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду, негайно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1