Справа № 467/500/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000068внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 16.02.2019 року, у вечірній час, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в ході телефонної розмови відбулась сварка. Близько 23 години того ж дня ОСОБА_10 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 повертались додому по АДРЕСА_1 . В той час їм на зустріч йшли ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та інші особи. Під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин зав`язалась сварка, до якої долучився ОСОБА_8 , намагаючись захистити сина, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень у виді синця обличчя.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив викладені вище обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 пояснив, що 16 лютого 2019 року він був у гостях у свого брата ОСОБА_12 в с. Новокрасне, куди був запрошений і син потерпілого ОСОБА_13 з дівчиною. Після святкування він завіз дівчину ОСОБА_14 додому. Так як в подальшому він їхав до бару з метою продовжити святкування, то вирішив запропонувати дівчині ОСОБА_14 забрати її до бару також. У неї був вимкнений телефон, тому він зателефонував ОСОБА_14 , так як вважав, що вони перебувають разом, на що ОСОБА_14 почав його ображати та погрожувати. Вони з ОСОБА_14 домовились зустрітись о 23-00 годині неподалік місця проживання ОСОБА_15 з метою з`ясування стосунків. Згідно з цією домовленістю близько 23 години він пішов на зустріч з ОСОБА_10 по вул. Хліборобній в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області та разом з ним пішли його брат ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з дружиною, ОСОБА_17 , який показував дорогу. Вони пройшли біля будинку ОСОБА_15 та дійшли до кінця вулиці. ОСОБА_18 та ОСОБА_14 йшли їм на зустріч разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ще з одним чоловіком, ім`я якого він не знає. Зустрілись вони на пустирі, де закінчується вул. Хліборобна та куди веде також вулиця Степова, де живе ОСОБА_21 . Між ним та ОСОБА_10 зав`язалась бійка та вони разом впали, до них підбігли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та почали їх відтягувати, також підбіг ОСОБА_11 , який вдарив ОСОБА_24 , але ОСОБА_25 вказує, що погано бачив кого саме вдарив брат, оскільки було темно, а він ще лежав на землі. В свою чергу підвівшись ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_26 кулаком правої руки в обличчя. Більше ударів він йому не завдавав, бійка скінчилась. В той час як він вдарив ОСОБА_26 , ОСОБА_11 почав бити ОСОБА_27 . Бійка була тільки на кулаках, палки ніхто не застосовував та він не бачив ні в кого в руках палок.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 16.02.2019 року близько 23 години йому зателефонував ОСОБА_28 та сказав забрати сина, ОСОБА_29 , оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння та щоб він не пішов до бару. Потерпілий забрав сина, який був у ОСОБА_24 по АДРЕСА_1 , неподалік власного помешкання ОСОБА_15 по вул. Хліборобній в тому ж селі. Біля будинку ОСОБА_24 , коли він забирав сина, були ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Потерпілий з сином пішли додому та їм на зустріч вийшла компанія людей, серед яких Куприянчики ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , ОСОБА_16 . ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , ОСОБА_31 з ОСОБА_15 не йшли, а підбігли коли почалась бійка. Було темно, але місячно, розрізнити людей він міг. Без будь-яких розмов ОСОБА_25 хотів вдарити ОСОБА_29 палкою по плечу, але ОСОБА_34 закрив сина та ОСОБА_32 вдарив його. ОСОБА_11 почав наносити удари ОСОБА_35 , від чого останній впав на землю, ОСОБА_34 , намагаючись захистити сина, підійшов та хотів його підняти, тоді ОСОБА_25 вдарив його кулаком по обличчю, від чого він впав. Тоді хтось, на думку потерпілого - ОСОБА_11 , вдарив його ногою по голові. Коли ОСОБА_34 почав підводитись, його хтось вдарив ще три рази палкою по спині, але хто саме це зробив він не бачив, оскільки не міг підвестись від ударів та подивитись, вважає, що це був ОСОБА_36 , який був поряд. Бійка припинилась коли ОСОБА_34 подзвонив до поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що 16.02.2019 року близько 21 год. 30 хв. до нього прийшов двоюрідний брат ОСОБА_38 . Телефоном ОСОБА_14 сварився з ОСОБА_39 , всю розмову він не чув, але під час розмови ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_25 прийде з`ясовувати стосунки та запитав адресу ОСОБА_24 , яку, з`ясувавши, повідомив ОСОБА_40 . Після цього свідок ОСОБА_28 зателефонував своєму дядькові, ОСОБА_41 , щоб той забрав сина. Коли ОСОБА_34 забрав сина, свідок ОСОБА_28 та його кум ОСОБА_42 , а також ОСОБА_43 стояли біля будинку. Вони побачили, що на зустріч ОСОБА_15 вийшла компанія молодих людей, серед яких Куприянчики ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , а також ОСОБА_16 . В руках у ОСОБА_44 була палка, якою він замахнувся щоб вдарити в плече ОСОБА_29 , але ОСОБА_34 закрив сина та ОСОБА_36 вдарив його палкою по спині. Коли почалась бійка свідок ОСОБА_28 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 підбігли до них щоб розборонити. ОСОБА_36 ударив ОСОБА_26 палкою по спині двічі, після чого ОСОБА_42 забрав у нього палку та викинув. В ході бійки ОСОБА_45 впав на землю, де ОСОБА_11 наносив йому удари ногами. ОСОБА_34 нахилився щоб підняти сина, в цей час ОСОБА_25 вдарив його кулаком по обличчю. Бійка припинилась коли ОСОБА_34 подзвонив до поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_46 , який пояснив, що приблизно на початку весни 2019 року, в холодну пору року, точної дати події він не пам`ятає, близько 23 години, йому подзвонив ОСОБА_28 та попросив прийти до нього, сказав, що хлопці прийдуть з`ясовувати стосунки та потрібно постояти щоб нічого не сталось. Свідок ОСОБА_42 підійшов до домоволодіння ОСОБА_24 , де біля двору були ОСОБА_45 , ОСОБА_28 та ОСОБА_47 . Вони подзвонили ОСОБА_41 , щоб той забрав сина. ОСОБА_18 та ОСОБА_14 пішли додому вперед, а інші залишились біля двору ОСОБА_48 . Потім вони почули шум та побігли за ними. Коли прибіг свідок він побачив бійку, в якій приймали участь Куприянчики ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . ОСОБА_15 були внизу, повалені на землю. У ОСОБА_26 обличчя було в крові. Свідок відтягнув з бійки ОСОБА_49 та кинув його на землю поряд. Після цього свідок ОСОБА_42 вказує, що побачив в руках ОСОБА_50 палку, якої раніше не було і з собою він палку не брав. Палку свідок у ОСОБА_50 забрав та викинув, в подальшому ОСОБА_43 пояснював свідку, що палку забрав у Зорі А. Хто і скільки ударів завдавав потерпілому свідок не бачив, так як в цей час відтягував ОСОБА_49 , було темно, він тільки чув звуки ударів.

Показаннями свідка ОСОБА_51 , який розповів, що наприкінці зими 2019 року, більш точної дати події він не пам`ятає, у вечірній час він був у свого кума ОСОБА_24 там також був ОСОБА_45 , якому хтось подзвонив, під час розмови ОСОБА_45 запитав адресу, де знаходиться будинок ОСОБА_48 . ОСОБА_45 нервував та повідомив, що ОСОБА_25 прийде його бити. Свідок та ОСОБА_28 заспокоїли його та сказали, що мирно все залагодять, ОСОБА_28 подзвонив батькові ОСОБА_29 ОСОБА_52 та попросив забрати сина. Вже близько півночі той прийшов і ОСОБА_15 пішли додому. Свідок разом з ОСОБА_53 та ОСОБА_42 їх проводили. На зустріч їм вийшла компанія молодих людей, серед яких Куприянчики ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , ОСОБА_16 . Почалась штовханина, хтось із боку Куприянчиків почав штовхати ОСОБА_29 , який впав на землю та його почали бити ногами, хто саме це робив, свідок не бачив, оскільки було темно. ОСОБА_34 нагнувся щоб підняти сина, тоді ОСОБА_36 наніс йому два удари палкою по спині, свідок ОСОБА_54 вказував, що забрав у ОСОБА_44 палку та викинув її в кущі. ОСОБА_28 всіх розбороняв та бійка закінчилась. ОСОБА_55 викликав поліцію, в нього було розбите обличчя та розірвана куртка. Хто саме наносив удари ОСОБА_41 по обличчю свідок не бачив, оскільки було темно, місце, де відбувалась бійка не освітлене, ліхтарів немає. Крім того, свідка під час бійки відтіснили від ОСОБА_15 в кущі, в той час біля них перебували Куприянчики ОСОБА_33 та ОСОБА_32 . В руках ОСОБА_7 палки не було.

Показаннями свідка ОСОБА_56 , який розповів, що 16.02.2019 року у вечірній час він в с. Новокрасне Арбузинського району разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_57 біля бару «Мрія» зустріли ОСОБА_58 , який запропонував піти разом з ним до ОСОБА_24 забрати пляшку вина, яку той йому повинен віддати. Разом з ними йшли ще декілька людей, імен яких він не знає, знає тільки ОСОБА_59 . Свідок з співмешканкою йшли останніми, оскільки в нього була хвора нога та невдовзі йому планували операцію. Близько місця проживання ОСОБА_24 вони зустріли компанію молодих людей, з яких він знає лише ОСОБА_24 він почув як хтось із зустрічної компанії побіг, з його боку також хтось побіг та почалась бійка. Свідок вказує, що він хотів розборонити двох людей, один з них був хтось із Куприянчиків та в темряві він не розібрав, хто саме. Тоді хтось вдарив свідка по голові та він впав, а його співмешканка відтягла його на край дороги, де відтирала кров з його обличчя снігом, після чого вони пішли додому, чим закінчилась бійка він не знає. ОСОБА_29 свідок не бачив, але зі слів ОСОБА_60 знає, що він там був. Хто саме і кому завдавав удари він не бачив. Палок ні в кого в руках не було. Свідок заперечував, що наносив удари будь-кому, вказував, що був тверезий, оскільки хворів та наступного дня мав іти до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні, а того дня приїхав додому за грошима.

Висновком експерта №84-М від 12.03.2019 року, виконаним на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено синець обличчя, синці грудної клітини. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, указаний в ухвалі від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (руки, ноги і т.п. і не менше трьох ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Керуючись положеннями ст. 370 КПК України, суд ухвалює вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також суд виходить з приписів ч.1 ст.337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, суд виходить з того, що відповідно до п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів, як правило, суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі показання обвинуваченого, потерпілого і свідків суд оцінює як належні та допустимі, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та здобуті у порядку, визначеному КПК України.

Оцінюючи достовірність досліджених доказів судом враховано, що події відбувались в нічний час за відсутності штучного освітлення, кожен з учасників та свідків події був в різній мірі до неї залучений, та з цим пов`язані певні особливості їх сприйняття. Проте обставини завдання саме ОСОБА_7 удару кулаком в обличчя ОСОБА_8 підтверджуються як показаннями самого обвинуваченого так і показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_61 . Інші свідки вказували, що обставин завдання цього удару не бачили.

Показання потерпілого в частині завдання йому ударів ОСОБА_7 палкою по плечу спростовуються як показаннями обвинуваченого, так і показаннями всіх допитаних в судовому засіданні свідків, жоден з яких не підтвердив наявності у ОСОБА_7 в руках палки та завдання ним вказаних ударів. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що інші тілесні ушкодження у виді синців грудної клітини були завдані потерпілому саме ОСОБА_7 . Оцінка дій інших осіб виходить за межі судового розгляду, визначені ст.337 КПК України.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Підстав для визнання пом`якшуючою обставиною для ОСОБА_7 наявність щирого каяття, як про те вказано в обвинувальному акті, та зазначено обвинуваченим, суд не вбачає, оскільки щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, надав показання, які в ході судового слідства підтвердилися, проте, критично свої дії не оцінив, не вчинив жодних дій, спрямованих на відвернення негативних наслідків, завданих злочином, його щире каяття, крім слів, не підкріплене жодними його діями та не знайшло свого відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, з урахуванням положень ст.337 КПК України та змісту обвинувального акту, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, періодично вживає алкогольні напої та неодноразово вступав в конфліктні ситуації з мешканцями села, офіційно не працює, живе тимчасовими заробітками. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, стан його здоров`я, судом не встановлено протипоказань до залучення його до праці.

Суд також приймає до відома висновок викладений в досудовій доповіді Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про наявність середнього ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства та для окремих осіб, та середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого та сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, при цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1