Справа № 539/503/20
Провадження № 1-кс/539/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що невстановлена особа у шахрайський спосіб вчинила дії щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 8 тисяч тонн кукурудзи, які утримуються на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим намагалася завдати збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , створене в 2011 році з метою ведення підприємницької діяльності в сфері сільського господарства. Засновниками (учасниками) Товариства виступили ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . У цьому господарському році Товариство зібране зерно кукурудзи передало на зберігання Філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Завод розташований по АДРЕСА_1 , про що 13.09.2019 укладено договір складського зберігання зерна.
Приблизно в середині листопада 2019 року на номер мобільний телефону ОСОБА_5 , зателефонував чоловік, який представився керівником департаменту закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_7 і запропонував продати йому великий об`єм зерна кукурудзи по ціні 4300 грн. за тонну. Номери мобільних телефонів із яких телефонували з приводу купівлі-продажу кукурудзи: № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
До істотних умов договору купівлі-продажу відносилась умова відповідно до якої оплата за продане зерно кукурудзи здійснювалася протягом п`яти днів з моменту її переоформлення на елеваторі (зерновому складі). Ціна влаштовувала і ОСОБА_5 погодився. Однак, укладення договору купівлі-продажу співрозмовником декілька разів відкладалося так як потрібно було владнати якісь технічні моменти. Які саме він не говорив.
05.12.2019 року, зранку, працівник бухгалтерії Товариства, ОСОБА_8 , перевіряючи інформацію, яка поступила через бухгалтерську комп`ютерну програму M.E.Doc, звернула увагу на «Електронне повідомлення про взяття рахунків на облік в органах ДФСУ за даними, отриманими від банків та інших фінансових установ». З повідомлення дізналися, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.12.2019 в Солом`янському відділенні КОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) відкрито поточний рахунок номер НОМЕР_4 . ОСОБА_5 терміново зателефонував до банку. В ході телефонної розмови останньому підтвердили факт відкриття поточного рахунку, а також повідомили про ту обставину, що цю дію здійснив безпосередньо директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 виїхав до м. Києва. Прибувши до Солом`янського відділення КОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 звернувся безпосередньо до начальника Солом`янського відділення ОСОБА_9 . Він, перевіривши особу ОСОБА_5 та його повноваження, повідомив про те, що 03.12.2019 до філії прибув чоловік, який з метою відкриття поточного рахунку для юридичної особи, пред`явив паспорт громадянина України зразка 1993 року на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , та надав установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_9 продемонстрував відеозапис із відеокамер, які встановлені в операційному залі відділення. Серія і номер паспорта громадянина України співпадали з серією і номером паспорта ОСОБА_5 , а на відеозапису був невідомий чоловік, «вірменської зовнішності».
Надати будь-які копії документів з тих, які були подані ОСОБА_9 відмовився пославшись на банківську таємницю, як і проводити будь-які дії з зазначеним поточним рахунком.
Наступного дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив про те, що укладення угоди купівлі-продажу зерна кукурудзи з ТОВ зривається з якихось технічних причин. У подальшому свідок з цим чоловіком більше не спілкувався.
06.12.2019 року з метою запобігання можливому розкраданню майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено заміну директора Товариства, змінили його печатку та юридичну адресу, а також внесли зміни до установчих документів. Тепер директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначена ОСОБА_6 .
12.12.2019 року свідок дізнався від директора Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , про те, що йому телефонує чоловік на ім`я ОСОБА_11 (моб.тел.№ НОМЕР_6 ) і цікавиться зерном кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цей чоловік представляється власником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » чи « ОСОБА_12 ». Свідок звернувся з проханням до адвоката ОСОБА_13 і розповів про ситуацію яка виникла. ОСОБА_13 сказав, що зателефонує цьому чоловіку з метою з`ясування причин за якими він цікавиться нашим майном.
Через деякий час свідкові зателефонував ОСОБА_13 і повідомив про те, що він поговорив із цим чоловіком, який називає себе ОСОБА_11 та представляється власником підприємства з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В цей же день, приблизно через пів години цей же ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що 13.12.2019 року о 12.00 годині в нього відбудеться зустріч із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_14 , яка укладе з ним угоду купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 6000 тонн.
Почувши таку інформацію та з метою запобігання розкраданню майна було прийняте рішення звернутися з заявою про злочин до прокуратури. Це було зроблено зранку 13.12.2019 року.
О 12.00 годині цього ж дня ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 зібралися в службовому кабінеті у ОСОБА_10 в очікуванні дзвінка від ОСОБА_15 . Не дочекавшись дзвінка протягом 20 хвилин, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 з власної ініціативи. ОСОБА_11 зняв слухавку і повідомив про те, що він зараз розмовляє з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На це йому ОСОБА_10 повідомив, що цього бути не може так як ОСОБА_6 знаходиться в його кабінеті. Після цього ОСОБА_11 поклав слухавку і більше з ним зв`язку не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що свідок особисто знайомий з засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , так як вони є одними з основних і найбільших поклажодавців зернової продукції на нашому заводі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігає приблизно 8000 тонн зерна кукурудзи. В якийсь із днів свідкові зателефонувала ОСОБА_17 (моб.тел. НОМЕР_7 ), яка представилася фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , та повідомила, що має намір провести дії щодо реалізації кукурудзи на 8000 тонн, яке знаходиться на їх підприємстві. Саме така кількість знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, 12.12.2019 та 13.12.2019 свідкові телефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_18 (моб.тел. НОМЕР_6 ) та повідомив, що він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо обговорення умов договору зберігання на 8000 тонн кукурудзи. Оскільки свідок знає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не збирається реалізовувати кукурудзу найближчим часом, то у свідка виникли сумніви щодо законності правочину з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Звернувшись до засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідок дізнався, що вони дійсно ніяких переговорів щодо реалізації кукурудзи не проводили.
У свою чергу, ОСОБА_11 повідомив, що у нього запланована зустріч з засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 12:00 год. 13.12.2019. Під час розмови 13.12.2019 останній повідомив, що на даний час у нього в офісі перебуває засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та вони мають намір укласти договір купівлі-продажу зерна кукурудзи 6000 тонн, яка зберігається в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Свідок сказав, що цього не може бути, адже зараз ОСОБА_6 перебувала у нього в кабінеті разом з іншим засновником ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка начальник управління підтримки операцій суб`єктів господарювання Солом`янського відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 повідомив, що 26.11.2019 та 28.11.2019 до свідка на мобільний телефон зателефонували з номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та особа представилася керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що хоче відкрити рахунок.
Цього ж дня, до відділення прибула особа, яка мала при собі документи на ім`я ОСОБА_5 та подав усі необхідні документи на відкриття рахунку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом мала намір заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлена, необхідно встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину, що можливо здійснити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у період часу із 00 год 01 хв по дату винесення ухвали.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів із вищевказаними кінцевими телекомунікаційними послугами, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Прокурор ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, в якості його обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з правом їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними відомостями, а саме:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.11.2019 по 18.02.2020 з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладпанчями (абонент А);
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1