Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/19
Провадження № 1-кп/644/507/19

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
Крім того, 15.10.2018 близько 03-50, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_7 перебував в компанії з раніше знайомою неповнолітньою особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення, а саме до майстерні з виготовлення ключів, розміщеної по АДРЕСА_3 . Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, узгодивши свої дії та розподіливши ролі підійшли до майстерні, де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження підірвав захисні ролети та відчинив вхідні двері. Після чого ОСОБА_7 , повторно, разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження , продовжуючи стою злочинну діяльність, о 03-56 год. проникли у середину майстерні, звідки таємно викради ноутбук «Fujitsu Siemens Esprimo V5535», вартістю 4425 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3215/18 від 23.11.2018, що належав ОСОБА_11 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 4425 гривень.
Крім того, 15 жовтня 2018 року, вночі, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 вступив з особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у злочинну змову, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження та ОСОБА_7 15 жовтня 2018 року близько 00:30 годині, направилися до будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , який проходив повз вищевказаного будинку, в цей момент у особи, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження спільно з ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою, підійшли до потерпілого ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар в область живота, від якого ОСОБА_12 впав на землю. Після чого особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження разом з ОСОБА_7 почали наносити не однократні удари в область ту луба та голови ОСОБА_12 , від яких останній втратив свідомість. Скориставшись тим, що ОСОБА_12 знаходиться без свідомості, особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, дістав з кишені надітої на ОСОБА_12 куртки, належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Xiaomi Redrai 6-А», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4153 від 12.11.2018 становить 2253 гривень. Після чого особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2253 гривень.В результаті протиправних дій особи, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1780-С/2018 від 26.11.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та внутрішньо суглобовий неповний перелом дистального мета епіфізу правої променевої кістки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1780-С/2018 від 26.11.2018 є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).
Крім цього, 28.11.2018 близько 04-00 год., неповнолітній ОСОБА_7 знаходився разом із раніше знайомими малолітніми особами, які не досягли віку , з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, біля торгового кіоску «Кулиничі», розміщеного по вул. Біблика, 33 в м. Харкові, де в них виник спільний умисел вчинити протиправні дії спрямовані на незаконне збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням до приміщення.Згідно розробленого плану протиправних дій, одна з осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, став стукати у бокові двері кіоску, тим самим відволікаючи продавчиню нічної зміни ОСОБА_13 , яка у цей час перебувала у кіоску, а друга з осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження , одягнувши маску-балаклаву на обличчя й діставши з кишені штанів заздалегідь приготовлений ніж-кинджал разом з ОСОБА_7 попрямував до вхідних дверей, які у цей час були зачинені. Друга з осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного ножа-кинджала пошкодив вхідні двері та разом з ОСОБА_7 , який діяв повторно, проник у середину кіоску «Кулиничі», де продовжуючи тримати ножа в руці став наближатися до потерпілої ОСОБА_13 , яка сприймаючи небезпеку для свого життя її здоров`я почала тікати від другою з осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження та ОСОБА_7 й кликати на допомогу, у результаті чого через бокові двері вибігла з кіоску. Після чого ОСОБА_7 разом з другою з осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження , продовжуючи реалізовувати свої незаконні протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, викрали з ящиків прилавку кіоску грошові кошти в розмірі 3893,05 грн., які належали ФОП ОСОБА_14 .. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 разом з особами, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження , з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3893,05 грн.
Крім цього , 03.12.2018 близько 01-00, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_7 перебував в компанії з раніше знайомою йому особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення, а саме до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_5 . Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, узгодивши свої дії та розподіливши ролі підійшли до вказаного торгового кіоску, де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, разом з ОСОБА_7 , вибили отвір на вхідних дверях. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, залишився чекати біля входу та спостерігати по сторонам, аби вчасно попередити ОСОБА_7 про небезпеку, а ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, проник у середину вказаного торгового кіоску, звідки таємно викрав наступне майно, яке належало ФОП ОСОБА_15 : рідину для електронних парогенераторів «Summer cocktail Omg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл. вартістю 164 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Summer coсtail l,5mg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/18 гід 17.12.2018; рідину для електроннихпарогенераторів «Emerald Omg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Emerald 1.5mg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Desert Rоse O mg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, упластиковому флаконі об`ємом 60 мі, вартістю 164 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17. 12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Desert Rose l,5mg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від17.12.2018; рідину для електронних паро генераторів «Green Tea Omg/ml» ТМ «Katzeweiss» Germany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17. 12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Tropical Kiss 0mg/mb> ТМ «Katzeweiss» Gеrmany, у пластиковому флаконі об`ємом 60 мл, вартістю 164 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від17.12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Sigalend Cream Omg», у пластиковому флаконі об`ємом 30 мл, вартістю 20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Sigalend Banana 3 mg», у пластиковому флаконі об`ємом 10 мл, вартістю 50 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17. 12.2018; рідину для електронних парогенераторів «Vape E-Liquid Ice Grapes 70/30 PG/VG 0, 6%», у пластиковому флаконі об`ємом 30 мл, вартістю 50 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; електронну сигарету «Smok PRIV V8», вартістю 856,6 гри., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17. 12.2018; електронну сигарету «Smoant Battlestar mini Mod Original», вартістю 870 грн.. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; електронну сигарету «Wismec Sinuous Р80», вартістю 1076,67 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; електронну сигарету «Smok V-FIN 160W 6 ml Starter Kit», вартістю 1385 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3478/3 8 від 17.12.2018; атомайзер «Vaporesso Gemini RTA (оригінал)», вартістю 622,50 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018; атомайзер «Govad RDA» ГМ «Vandyvape», вартістю 485 грн.. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478/18 від 17.12.2018.Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 6727,77 грн.
Крім того, 21.10.2018, о 01 год. 11 хв., перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , та діючи за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, маючи спільний з останнім злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, які ведуть до середини вказаного магазину, за допомогою раніше заготовленого інструменту - викрутки, незаконно проникли до середини магазину, де побачили вітрину з ноутбуками та колонками, звідки таємно викрали майно, а саме: три колонки ТМ «JВL» моделі «BOOSTV» вартістю 656,00 грн. кожна, мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635» вартістю - 2520,00 грн., ноутбук ТМ
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції, зазначивши, що, будучі позбавленим батьківського піклування та утримання, не зміг повноцінно навчатися, змушений був шукати роботу та за власний кошт утримувати себе, орендувати житло, за відсутності постійної оплачуваної роботи погодився на пропозицію свого товариша вчиняти злочини, отримані за такою діяльністю кошти витрачав на харчування, оренду житла та інші нагальні потреби, до вчинених злочинів ставиться як до непоправної помилки. За епізодом від 28.11.2018 року судом досліджено докази в об`ємі допиту обвинуваченого, дослідження довідки щодо розміру спричиненої матеріальної шкоди та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .. Так під час допиту, ОСОБА_7 показав суду, що його товариші запропонували заволодіти касою торгового павільйону « Кулінічі», один з них вдягнув маску і тримаючи в руках ножа, зайшов до магазину, він зайшов за ним слідом, коли їх побачила продавчиня, то з криками почала вибігати з магазину, після чого вони вдвох з каси взяли 3893,05 грн., які потім розділили.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, жодної обставини скоєних кримінальних правопорушень не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі ОСОБА_9 ( т.І а.с. 138), , ОСОБА_11 ( т.І а.с. 156), ФОП ОСОБА_14 ( т.І а.с. 139), ОСОБА_12 ( т.І а.с. 131, 151), ОСОБА_15 ( т.І а.с. 137) та всі прохають суд не досліджувати докази стосовно викладених обставин обвинувачення відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, потерпілий ОСОБА_16 ( т.3 а.с. 12 заява з проханням провести судовий розгляд у його відсутність та про підтримання у повному обсязі цивільного позову), що вбачається з їх письмових заяв, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються, окрім епізоду від 28.11.2018 року, де судом досліджено докази в викладеному вище об`ємі . Суд переконався,що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч.2 ст. 394 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 187 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до приміщення; відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи, яка вчинила злочини у неповнолітньому віці.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_7 судимий 11.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України ( Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року) на 30 діб арешту, офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, згідно висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, підготовленої на вимогу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Ухвалою від 31.01.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється, як середній, особисті якості та поведінка якого визначається як спокійна та врівноважена, ОСОБА_7 проявляє повагу, йде на контакт, виявляє бажання та мотивацію до змін в кращу сторону, вибудовує позитивні життєві плани та цілі на майбутнє життя, щодо вживання наркотичних речовин, алкогольних напоїв та стосунків у суспільстві та сім`ї , то ОСОБА_7 не має алкогольної залежності, наркотичні речовини не вживає та має негативне ставлення до наркотиків, має друзів з антигромадською спрямованістю, не хоче більше повертатися до минулого життя та не має наміру підтримувати відносини з особами з антисоціальною спрямованістю, з дитинства зростав у складних взаємовідносинах з батьками, з серпня 2013 року був позбавлений батьківського піклування, внаслідок чого направлений до дитячого будинку-інтернату, а в подальшому до дитячого будинку сімейного типу, звідки з метою поїхати від опікунів, поїхав навчатися до м. Харкова та почав жити самостійно у гуртожитку № 15 НТУ «ХГП»; за характеристикою ПТУ № 32 м.Харкова, з якого був відрахований 24.09.2018 року - виявив низькі здібності навчання та безвідповідальність до роботи, у відносинах зі старшими поводився грубо та зухвало.
Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.. 66 КК України , судом визнаються : визнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та життєвих обставин, вчинення злочину неповнолітнім, вперше.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_7 із застосуванням ч.ч. 1,2 ст. 69 КК України та з урахуванням вимог ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації його майна , бо наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, данні якої ретельно досліджені у судовому засіданні з відображенням у цьому вироку, а саме : визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика, бажання вести нормальний образ життя, бажання не допускати таких дій в майбутньому, вчинення злочину неповнолітнім та внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та життєвих обставин, таких, як дитинство обвинуваченого без належного батьківського піклування та матеріальної підтримки й неможливість знайти роботу через малолітній вік, будучі змушеним за власний кошт орендувати житло, придбавати їжу та одяг, та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , застосований 04.12.2018 року, продовжений ухвалами суду у вигляді тримання під вартою, залишити раніш обраним у зв`язку з його ефективністю для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого .
Процесуальні витрати за проведення експертиз на суми: 429, 00 гривень (експ. № 4153/18); 1144,00 гривень ( експ. № 4268/18); 858,00 гривень ( експ. № 4181/18); 715,00 гривень ( експ.№ 4423/18) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.
Витрати на залучення експерта ОСОБА_17 для проведення судових товарознавчих експертиз №№ 3215/18 від 23.11.2018 року, 3054/18 від 10.11.2018 року, 3478/18 від 17.12.2018 року, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.187 КК України.
Призначити ОСОБА_7 у покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки; за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки ( два) місяці без конфіскації належного йому майна ; за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців без конфіскації належного йому майна .
В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
В силу ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання ( призначено 11.04.2019 року ОСОБА_7 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України та Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року - 30 діб арешту) більш суворим , - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.12.2018 року, з моменту взяття його під варту, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , застосований 04.12.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: