справа №176/785/20
провадження №1-в/176/169/20
УХВАЛА

21 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», 14 травня 2020 року, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 2 заохоченння, стягнень не має, виконує роботи по благоустрою колонії, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за період відбування покарання в ДУ "Жовтоводська ВК (№26)" засуджений дійсно має 2 заохочення, стягнень не має. Проте дані заохочення мають формальний характер, матеріальна шкода та процесуальні витрати за вироком суду не відшкодовані. Залишається невідбутий значний строк покарання.Окрім того,вказав, що 19.09.2019 року комісією по розгляду справ про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням останньому відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.Дане подання вважає передчасним.
Засуджений ОСОБА_3 який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній є судимим:1)вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2)вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року, за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2017 року по 12.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України), на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Станом на день розгляду подання невідбутий засудженим строк становить 1 рік 6 місяців 13 днів.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 від 23.04.2020 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 грудня 2018 року. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має 2 заохочення, стягнень не мав.На виробництві установи був працевлаштований протягом жовтня 2019 року різноробочим на «Швейній дільниці». Протягом всього іншого часу на протязі всього строку, кожного робочого дня виконує роботи з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, до праці ставиться сумлінно, поставлені задачі виконує вчасно та якісно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення». Дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок, провину у скоєному злочинні визнає, в заподіяному розкаюється.

Наявність двох заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_3 .

Вказані заохочення отримані засудженим 26.12.2019 року та 31.03.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Водночас суд вбачає, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого ОСОБА_3 в період часу, що не перевищує одного року, що безпосередньо передував розгляду питанню застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. Позитивна поведінка ОСОБА_3 триває лише з грудня 2019 року, що в порівнянні з призначеним покаранням строком у 5 років позбавлення волі є не значним періодом.
За глибоким переконанням суду за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Також матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Крім того в особовій справі засудженого відсутня інформація щодо відшкодування матеріальної шкоди та процесуальних витрат за вироком суду. Також дана інформація не підтверджена і сторонами.
У зв`язку з цим, суд вважає, що для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення необхідний більш тривалий час.

На теперішній час суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці останнім часом демонструє своє намагання стати на шлях виправлення. Проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2020 року о 08-50 год.

Суддя