справа № 208/7928/19
№ провадження 1-кп/208/377/20
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

у закритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження 0001784 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіка Комі РФ, громадянина України, одружений, має вищу освіту, працюючого фінансовим директором ПП «ЛД Сервіс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_8 , проїжджаючи на власному автомобілі «JAC S2» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Сурській у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зупинив автомобіль та покликав малолітню ОСОБА_11 . Після того як малолітня підійшла до автомобіля ОСОБА_12 , останній під приводом товариських відносин із її близькими родичами запропонував підвезти потерпілу. Батовська, яка на момент подій є особою, якій не виповнилось 14 років, повірила ОСОБА_12 та сіла до автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_12 намагаючись війти в довіру до малолітньої ОСОБА_11 , користуючись її віком, пропонував їй грошові кошти, запропонував купити їй солодощі та поспілкуватись в квартирі. Далі, ОСОБА_12 з метою вчинення розпутних дій щодо малолітньої ОСОБА_11 приїхав разом з нею в орендовану ним квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_12 разом із малолітньою ОСОБА_11 знаходячись в зазначеній квартирі, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на розбещення малолітньої, ліг на розкладений диван, розташований у одній із кімнат квартири, поклав біля себе малолітню ОСОБА_11 та почав руками гладити її волосся, плечі дитини, здійснювати непристойні дотики до її грудей та живота, мацати статеві органи малолітньої потерпілої, тобто здійснювати розпусні дії відносно малолітньої особи, які викликають статеве збудження. Від непристойних дій ОСОБА_12 , малолітня ОСОБА_11 злякалась, та почала плакати, а ОСОБА_12 , бажаючи продовжити свої умисні протиправні дії, які були направлені на розбещення малолітньої особи, заспокоїв її, після чого взяв праву руку ОСОБА_11 і попросив її гладити свій живіт та одночасно продовжив мацання та здійснювати непристойні дотики до статевих органів малолітньої потерпілої, які викликають статеве збудження.

Після чергових протиправних дій ОСОБА_12 , малолітня потерпіла ОСОБА_11 , знов злякавшись, почала плакати, і ОСОБА_12 запропонував відвезти її за місцем мешкання. Покинувши квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою, ОСОБА_12 разом із малолітньою ОСОБА_11 , на автомобілі прослідували по пр. Свободи до залізничного вокзалу у м. Кам`янське. По шляху руху, ОСОБА_12 перебуваючи у зазначеному автомобілі, продовжив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_11 , мацаючи останню за груди. Біля залізничного вокзалу у м. Кам`янському малолітня ОСОБА_11 вийшла із вказаного автомобіля, та прослідувала за місцем мешкання, а ОСОБА_12 закінчивши розпусні дії відносно малолітньої, з місця події втік.

У судовому засіданні ОСОБА_8 відмовився надавати пояснення та відповідати на питання. Не висловлюючись щодо визнання своєї вини при вищезазначених обставинах, просив вибачення у потерпілої та її законного представника.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується наступними поясненнями, які були надані безпосередньо у судовому засіданні:

- поясненнями малолітнього потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні зазначила, що вона мешкає на вулиці Ялтинській в м. Кам`янське. 18.09.2019 року, на прохання матері пішла здійснити в банку платежі. Йшла по центральній вулиці міста Кам`янське, назви якої не пам`ятає. Позаду неї под`їхав та зупинився сірий автомобіль. Водій автомобіля, чоловік, відчинив вікно та позвав її до себе. Коли вина підійшла до автомобіля, чоловік запропонував сісти в машину, при цьому зазначивши про знайомство з її старшою сестрою. Повіривши цьому чоловіку, вона сіла в автомобіль, сказала, що їй потрібно доїхати до банку. Чоловік підвіз її до банку, де вона здійснила платежі, вийшла з банку та знову сіла в авто, так як чоловік обіцяв відвезти її додому. По дорозі, чоловік зупинився та в кафе «Візит» купив солодощі, якими пригостив її. В той час, коли чоловік перебував в кафе, вона зателефонувала матері та повідомила, що вона в автомобілі у знайомого чоловіка. Далі, цей чоловік повіз її кудись містом, і вони зупинились біля під`їзду багатоквартирного будинку. адресу якого вона не знає. За пропонуванням чоловіка, вони разом пішли до квартири. В квартирі чоловік запропонував їй сік, а вона сіла на диван. Чоловік включив телевізор та ліг на диван. Був одягнутий в джинсах та футболці. Потім чоловік взяв її за руки. Вона теж лягла на диван. Чоловік почав спочатку гладити її по голові, потім запропонував щоб вона гладила його по животу, сказавши, що це йому подобається. Далі чоловік почав гладити її по шиї, а потім по груді. Вона розплакалась, та чоловік на деякий час припинив свої дії та став її заспокоювати. Потім він заліз під футболку, черз деякий час став гладити її між ніг. Вона знову розплакалась, та стала просити відвезти її додому. Далі, вони вийшли з квартири та сіли у автомобіль, та чоловік відвіз її додому. Казав, якщо вони будуть товаришувати, то він купить їй телефон. Коли вона прийшла додому, то все розповіла матері. Одяг вона не знімала.

- законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_13 - її молодша донька. 18.09.2019 року вона попросила дочку здійснити в банку платежі. Зазвичай, після оплати, донька одразу їй телефонує. На цей раз, ОСОБА_14 також по телефону сказала, що оплатила платежі, але чомусь плакала. Вона спитала, що сталося, на що та відповіла, що прийде додому та розповість. По приходу додому, ОСОБА_14 розповіла події що відбулись, тобто саме так як вона пояснила у суді. Визначившись, що чоловік казав про знайомство з старшою донькою, вона визвала її з співмешканцем, звернулись до поліції, почали розшукувати цього чоловіка. Зараз донька розсіяна, на зауваження реагує плачем, дуже змінилась з того часу. Моральну шкоду визначену нею, відшкодовано у повному обсязі. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду, але не позбавляючи його волі.

Окрім зазначених пояснень, вина ОСОБА_12 також підтверджується наступними доказами:

- витягом з ЄРДР від 18.09.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 156 ч.2 КК України з фабулою, що 18.09.2019 року невстановлена особа, у приміщенні невстановленої квартири, здійснила розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про прийняття мір до невстановленої особи, яка 18.09.2019 року, приблизно о 16.00 годині, вчинила розпусні дії відносно її доньки ОСОБА_5 (т.2 а.с.8);

- протоколом огляду предмета від 19.09.2019 року, диску з записами з камер відеоспотережень, які розташовані на перехресті проспекту Шевченко та проспекту Аношкіна, проспекту В.Стуса біля магазину "АТБ" біля ЦНАП, на перехресті проспекту Свободи в м. Кам`янське, якими зафіксовано переміщення автомобіля коричневого кольору по місту, фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с.34-42);

- протоколом огляду предмета від 19.09.2019 року, диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення закладу «Візит» по проспекту Аношкіна 31-А у м. Кам`янське за 18.09.2019 року, у період часу 16.50-17.39 годині (т.2 а.с. 17-24), згідно якого:

- 16.52.47 автомобіль коричневого кольору рухався по проїжджій частині перехрестя проспектів Свобода-Аношкіна (низ) у м. Кам`янське;

- 16.53.17 від зазначеного автомобіля, який стоїть біля приміщення магазину «Візит» по проспекту Аношкіна 31-А у м. Кам`янське, до нього іде чоловік;

- 16.53.22 чоловік одягнений в светр білого кольору, жилет темно-синього кольору та джинсові штани синього кольору заходить до приміщення магазину «Візит» по проспекту Аношкіна 31-А у м. Кам`янське;

- 16.53.52 зазначений чоловік перебуває біля прилавку цього кафе;

- речовими доказами по справі зазначеними оптичними дисками, автомобілем коричневого кольору JAC S2» державний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с. 44, 121-122);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.73-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, який повністю відповідає поясненням останньої наданим в судовому засіданні (т.2 а.с 130-134);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_12 , як особу яка 18.09.2019 року, о 16.30 годині, привіз до однієї з квартир де мацав та здійснив дотики по всім частинами тіла, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 145-149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 , як особу яку він разом з чоловіком, бачив 18.09.2019 року приблизно о 17.00 годині в під`їзді будинку по вулиці Сачко в м. Кам`янське (т.2 а.с. 173-175);

- висновком судово-психіатричного експерта від 12.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у період вчинення стосовно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. За своїм психічним станом в період вчинення стосовно неї протиправних дій вона могла розуміти характер і значення дій, що вчинялись стосовно неї. На даний час іспитована може сприймати обставини, що мають значення для провадження, і може давати про них правильні показання. Рівень психічного розвитку іспитованої відповідає віковій нормі. У іспитованої немає підвищеної навіюваності і підвищеної схильності до фантазування (т.2 а.с. 204-207);

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 12.11.2019 року, ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 200-202)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_12 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 156 КК України, як розбещення неповнолітніх, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд вважає відшкодування моральної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, роботи, враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Відповідно до досудової доповіді, складеною Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ризики вчинення ОСОБА_12 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначений як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої загрози для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З урахуванням викладеного, позиції прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, відшкодування шкоди завданої злочином, як вона визначена потерпілою стороною, позиції законного представника потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, досудової доповіді уповноваженого органу пробації, позитивних характеристик ОСОБА_12 , суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткової міри покарання, суд з урахуванням обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, вважає його застосування доцільним, з позбавленням ОСОБА_12 права обіймати відповідні посади.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана у вигляді застави. Відповідно до ст. 183 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Підстав для звернення застави в дохід держави чи звернення цих коштів на виконання вироку в частині майнових стягнень, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, що пов`язані з виховним процесом неповнолітніх, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_8 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В строк призначеного ОСОБА_8 судом покарання, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі, зарахувати строк його перебування під вартою з 19.09.2019 року по 24.09.2019 року, з 16.10.2019 року по 17.10.2019 року.

Речові докази по справі - оптичні диски з камер спостереження з записами з камер спостереження, , які знаходяться в матеріалах справи - зберігати при справі; ключі від автомобіля JAC S2 д.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері схову Кам`янського ВП - повернути ОСОБА_8 , автомобіль JAC S2 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу Кам`янського ВП - знявши арешт, повернути власнику.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 у вигляді застави, скасувати.

Повернути ОСОБА_16 240 840 гривень (двісті сорок тисяч вісімсот сорок гривень) гривень, внесених ним як заставу 17.10.2019 року, код квитанції № 1750-4549-0556-6295, отримувач Дніпровський апеляційний суд, банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок одержувача 6699, код банку отримувача 820172, код отримувача 42270629, призначення платежу: застава як запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , справа № 208/6314/19, Дніпровський апеляційний суд № 11-сс/803/1407/19, КП 0001784 від 19.092019 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1