Номер провадження: 11-сс/813/568/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :52:020:0120, та земельну ділянку, кадастровий номер :52:020:0121.

Рішення суду мотивоване тим, що вказані земельні ділянки визнанні речовим доказами у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, є об`єктами кримінально-протиправних дій, право власності на які набуте протиправним шляхом, зберігають сліди та інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та недоведеною з підстав викладених нижче:

- клопотання цивільного позивача не є достатньо обґрунтованим, оскільки всупереч вимог ст. 171 КПК України не містить конкретного визначення правових підстав і мети на обґрунтування необхідності арешту майна;

- вказані земельні ділянки не були знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження;

- клопотання не містить належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Украгродім ХК», є недобросовісним набувачем арештованих земельних ділянок;

- слідчий суддя не звернув увагу, що відсутні докази факту завдання шкоди та її розмір;

- слідчий суддя проігноровав, що цивільний позивач ОСОБА_5 з 21.06.2012 року не являється власником арештованих земельних ділянок;

- досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, триває 4 роки та про підозру так і не повідомлено жодній особі;

- арешт накладений на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Посмитного, 9, перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «Украгродім ХК», оскільки позбавляє можливості використовувати своє майно за цільовим призначенням.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК».

Ухвала про арешт майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_6 додав до апеляційної скарги договір про надання правничої допомоги, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», на законних підставах і, відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», подана 06.04.2020 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Головою Одеського апеляційного суду винесено розпорядження №1 від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», відповідно до якого, тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупинити розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.

В разі відсутності таких клопотань, апеляційний розгляд буде здійснений після закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», на 13 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», цивільного позивача ОСОБА_5 , та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 .

В разі відсутності клопотань про здійснення апеляційного розгляду у письмовому провадженні (без участі сторін), апеляційний розгляд буде відкладений до завершення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2