overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/92/20
Номер провадження 1-кп/573/55/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/112/20
Провадження № 1-кс/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадову особу прокуратури Сумській області внести відомості до ЄРДР по його заяві, оскільки останні, отримавши його заяву від 13.12.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_6 за ст.365,366,374 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли, а лише надали йому відповідь.

В судовому засіданні скаржник та його захисник не підтримали вимоги поданої скарги, оскільки по іншій аналогічній скарзі слідчий суддя вже прийняв рішення щодо зобов`язання ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР стосовно слідчого ОСОБА_6 за ст.ст. 365,366,373,374 КК України.

Представник прокуратури Сумської області, враховуючи таку позицію скаржника та його захисника, просив закрити провадження за скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи висловлену в судовому засіданні позицію скаржника і його захисника, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою скаржника від підтримання поданої скарги, в задоволенні останньої, виходячи зі ст.307 КПК України, слід відмовити.

Підстав для прийняття рішення про закриття провадження в даному випадку не вбачається, оскільки бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення до ЄРДР відомостей, не була припинена, а скаржник відмовився від скарги через те, що слідчим суддею відповідною ухвалою вже зобов`язано ГУНП в Сумській області внести відомості по його аналогічній заяві до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за його заявою - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/395/20
Провадження № 1-кп/592/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 22.10.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2019 року судове засідання у справі вирішено провести 16.01.2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції Комунарським районним судом міста Запоріжжя. Справу розглядом відкладено на 23.01.2020 року о 11.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 від 22.10.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, що призначене на 23.01.2020 року о 11.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенняКомунарського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3660/18, провадження №1-кс/583/3/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/54/20
Провадження № 1-кп/650/45/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку прокурора, захисника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останнього слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 31.01.2020 року на 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3362/18
Провадження № 1-в/676/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 18.12.2018 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
24.12.2019 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/644/20
Провадження № 1-кс/686/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000718 та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0000718 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/170/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити в судове засідання на 29.01.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/685/20
Номер справи місцевого суду: 491/56/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000459 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 677/2118/19

УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3261/19
Провадження №11-кп/801/292/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як убачається з поданих матеріалів, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 30.01.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

-застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/70 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/249/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що апелянт просить здійснювати апеляційний перегляд за його участі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
За вказаних обставин, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»та командира військової частини НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 під вартою до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду на 26 березня 2020 року о 11.00 год. для його участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2