ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9440/20
провадження № 1-кс/753/2195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до дванадцяти місяців строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.12.2018 року по 24.06.2019 року ОСОБА_5 , систематично, діючи умисно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності адвоката ОСОБА_6 у наданні правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 ПАТ «Експериментальний механічний завод» у судових спорах між ОСОБА_5 та ПАТ «Експериментальний механічний завод», здійснював погрози насильством щодо адвоката ОСОБА_6 , а також його близьких родичів дружини та матері.

Погрози були вчинені ОСОБА_5 шляхом надіслання СМС-повідомлень із мобільного номеру телефону, що належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на мобільний номер телефона адвоката ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), що встановлений на телефонах марки «Iphone» та «Samsung» та міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України у розділі «Профайл адвоката» як номер телефону адвоката ОСОБА_6 .

Погрози також були вчинені ОСОБА_5 шляхом надіслання повідомлень із погрозами зі свого номеру мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) через мессенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону адвоката ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ).

У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-допитано потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що надає правову допомогу та представляє права і законні інтереси ПАТ «Експериментальний механічний завод», яке має судові процеси із громадянином ОСОБА_5 щодо майна заводу ПАТ «Експериментальний механічний завод». У зв`язку з чим йому на мобільний телефон, надходять повідомлення погрозливого характеру щодо його особисто та його родини, від ОСОБА_5 , які він сприймає як реальні;

-оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , де містяться смс-повідомлення погрозливого характеру надіслані ОСОБА_5 ;

-допитано свідка ОСОБА_7 , який вказав, що з 2011 року займається адвокатською діяльністю та надає правову допомогу ПАТ «Експериментальний механічний завод». Вказане підприємство вже протягом декількох років має судові процеси із громадянином ОСОБА_5 щодо майна заводу ПАТ «Експериментальний механічний завод». У зв`язку з чим ОСОБА_5 при зустрічі з останнім поводився зухвало та погрозливо;

-допитано свідка ОСОБА_5 , який вказав що перебуває з ОСОБА_6 в напружених відносинах, та дійсно писав ОСОБА_6 смс-повідомлення, однак вказав, що ніяких погроз він не мав на увазі, а все писав в правовому полі, крім того, хотів здійснювати на ОСОБА_6 психологічний тиск, не більше того;

-отримано тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, а саме трафіки мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-допитано свідка ОСОБА_8 , який вказав, що він у 2016 по 2017 працював на посаді голови правління ПАТ «ЕМЗ» (Експериментальний механічний завод). Між акціонерами даного товариства виник конфлікт, а саме міноритарними акціонерами ОСОБА_9 та колишнім головою правління ОСОБА_10 та іншими. Зазначені особи заволоділи грошовими коштами товариства на суму 4,7 мільйони гривень, а також приміщенням площею 3,5 тисячі квадратних метрів. Коли інші акціонери дізналися про даний випадок, вони у законний спосіб звільнили з посади ставленика ОСОБА_11 . Після таких дій ОСОБА_12 , спочатку силовими шляхами за допомогою «тітушок» захоплював завод, а коли це не вийшло почав судитися, тобто перевів даний конфлікт в судову тяганину. Судові справи розглядалися, так на користь заводу так і на ОСОБА_13 користь. У зв`язку з чим було подано ряд заяв до поліції, щодо вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кримінальних правопорушень. Крім цього, на нього було здійснено напад двома невстановленими особами, які зустріли його на сходах заводу та словами «Привет тебе от Рубена» нанесли удар в обличчя, після чого наносили удари молотками по спині та голові. Судячи з тих ударів, які він отримав ціль була не залякати його, а зробити інвалідом на все життя. Він повідомив акціонерам, що не бажає приймати участь в даних конфліктах та вийшов з них.

-05.03.2020 призначено лінгвістичну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим закінчити розслідування в передбачений законом термін та прийняти відповідне рішення у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зв`язку з нововиявленими обставинами під час досудового розслідування, а також у зв`язку з неодноразовими надходженнями клопотань сторони представника потерпілого, скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, у зв`язку з чим систематично матеріали кримінального провадження перебували на перевірці стану досудового розслідування, без яких неможливе повне, всебічно об`єктивне проведення досудового слідства, та завершення досудового розслідування, зокрема: необхідно отримати аналіз з`єднання дзвінків, смс-повідомлень на підставі інформації отриманої відповідно до ухвал суду, отримати висновок експерта по лінгвістичній експертизі, оскільки на теперішній час вона перебуває на виконанні, долучити відповіді на усі спрямовані запити.

Слідчий у судове засідання з`явився, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 30.06.2020.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням обставин, викладених слідчим у клопотанні, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги складність кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, але до шести місяців, оскільки такий строк є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, зазначених у клопотанні, та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1