overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2942/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001078 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

26 березня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 20 травня 2019 року на 14.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обв. 097-45-69-930).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5328/19
Провадження № 1-кс/345/1877/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.12.2019 та негайно розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2790/19
Номер провадження №1-кс/351/850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявниця вказує на те, що її заява від 04.11.19 р. про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України не внесена до ЄРДР, а саме те, що 25.10.2019р. ОСОБА_5 , 1989 р.н., перебуваючи на кладовищі у м. Снятині на могилі ОСОБА_6 умисно підпалила вінок, хрест та портрет, внаслідок чого вони були знищені вогнем.

Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, тому просить суд поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язати уповноважених осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржниця та її адвокат скаргу підтримали із підстав зазначених у ній.
Слідчий Снятинського ВП у судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 голин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із відповіді Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на звернення ОСОБА_3 від 25.11.2019р. слідує, що ознак кримінального правопорушення не виявлено. У заяві заявниці від 04.11.2019р. міститься лише припущення про можливе кримінальне правопорушення, а не про обставини конкретного кримінального правопорушення, відомості про яке підлягають внесенню до ЄРДР. Припущення, які викладені у заяві від 04.11.19 р. згідно вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України не можуть бути внесені до ЄРДР, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявниці ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання уповноважених осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві від 04.11.19 р. до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4762/19
Провадження №1-кп/367/429/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 10.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Королівського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
10.12.2019р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 26 грудня 2019 року о 10:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1734/17
Провадження №1-кп/369/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 10.01.2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував продовжити запобіжний захід обвинуваченому, захисника ОСОБА_4 , яка покладалась на розсуд суду, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків та з метою попередження впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі ст. ст. 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 17 грудня 2019 року до 14 лютого 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2037/2019 Справа № 537/4864/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.12.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 про вчинення злочину від 31.10.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/5467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2019 року о 16.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/4382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 12.12.2019 р. по справі № 554/4382/18, провадження № 1-кс/554/17136/2019 по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000136 від 11.04.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.
12.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вказана скарга подана в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000136, у якому, згідно з Витягом з ЄРДР, у групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, включений її рідний брат ОСОБА_6 , що є підставою, в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, для заявлення слідчим суддею самовідводу.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляд заяви про самовідвід.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що у кримінальному провадженні № 00000136, в межах якого подана скарга, до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, входить прокурор ОСОБА_6 , що є рідним братом слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
Вказана обставина виключає участь слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді справи в силу того, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений по справі № 554/4382/18, провадження № 1-кс/554/17136/2019 по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000136 від 11.04.2018 р.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2370/19
Провадження № 1-кп/307/725/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000224 від 09 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

16 грудня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов лист начальна Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в якому зазначено, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6996/19
Провадження 1-в/333/319/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставить питання

про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1