Справа № 697/3049/19
Провадження № 1-кс/697/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_6 24.12.2019 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000698, які виділено в окреме провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000586 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК УКраїни, мотивуючи тим, що під його головуванням 29.09.2019, як слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення обшуків та судових еспертиз. Дана обставина унеможливлює розгляд зазначеного вище кримінального провадження (а.с.19).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому він не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/3049/19) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/3049/19 по кримінальному провадженню 1-кп/697/61/2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1