Справа №-613/453/20 Провадження №-1-кп/613/125/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину, раніше судимого: 24.07.2013 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 11.10.2016 року Великописарівським районним судом Сумської області, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2017 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 10.01.2017 року включно, ст.72 ч.5 КК України, звільненого 27.03.2018 року по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 11.10.2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 27.03.2018 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 02 квітня 2020 року близько 16 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, шляхом розбиття скла у вікні, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн. та 10 пачок цигарок марки «OSCAR RED», вартістю 40 грн., кожна, загальною вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково, пояснив, що він дійсно знаходився на подвір`ї домоволодіння за вказаною в обвинувальному акті адресою, але був тверезим, до приміщення не проникав, крадіжки не скоював. Надавати будь-які інші пояснення відмовився.

Не зважаючи на фактичне невизнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви від 2 квітня 2020 року, за якою ОСОБА_6 просила прийняти міри реагування щодо ОСОБА_5 , який 02.04.2020 року скоїв крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 грн. з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки в квітні цього року з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 двох тисяч гривень купюрами по 200 грн., одну з яких незадовго до подій вона помітила написом «2000». В подальшому, після вилучення купюри, вона її впізнала, як свою, оскільки сама ставила на ній помітку «2000». Крім того, підтвердила викрадення ОСОБА_5 у неї 10 пачок цигарок «Оскар», частина яких у нього в подальшому випала з-під одягу. Відповідно до пояснень потерпілої, про скоєння крадіжки вона зрозуміла пізніше, після того як обвинувачений втік з території домоволодіння.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку квітня цього року він прийшов з дружиною додому за адресою: АДРЕСА_2 та затримав обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився неподалік від приміщення літньої кухні, між ними виникла штовханина, в ході якої з одягу ОСОБА_5 випало декілька пачок цигарок. Після того, як ОСОБА_5 втік з території домоволодіння, вони з дружиною зайшли до приміщення, де виявили зникнення грошових коштів купюрами по 200 грн. у сумі 2000 грн. та цигарок у кількості 10 пачок. та що шибка у вікні була дійсно витягнута.

Показаннями свідка ОСОБА_9 наданими в суді, підтверджується факт перебування обвинуваченого, незадовго до скоєння крадіжки біля будинку АДРЕСА_2 , а саме: після 15-00 год. 2 квітня цього року.

Протоколом огляду місця події від 2 квітня 2020 року, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка скоєного злочину та фототаблицею до нього;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 квітня 2020 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 , вказали на фотознімок під №3 на якому зображений ОСОБА_5 , як на особу, яка перебувала на території їх домоволодіння.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 квітня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , вказала на фотознімок під №3 на якому зображений ОСОБА_5 , як на особу, яка в день скоєння злочину перебувала поблизу домоволодіння ОСОБА_6 .

Протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 3 квітня 2020 року, а саме грошових купюр, викрадених у ОСОБА_6 , одна з яких була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких потерпіла та свідок ОСОБА_8 (чоловік потерпілої) впізнали грошову купюру зображену на фото №3, як таку, що належить ОСОБА_7 за написом в кутку грошової купюри «2000»

Висновком експерта №10/1/505СЕ-20 від 14 квітня 2020 року, згідно якого чотири сліди пальців рук, а саме: слід пальця руки розмірами близько 24х33, відкопійований на відрізку безкольорової прозорої липкої стрічки загальними розмірами близько 34х38 мм, слід пальця руки розмірами близько 19х32, відкопійований на відрізку безкольорової прозорої липкої стрічки розмірами близько 42х47 мм, слід пальця руки розмірами близько 15х22 мм, від копійований на відрізку безкольорової прозорої липкої стрічки розмірами близько 42х47 мм, слід пальця руки розмірами близько 29х24 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 35х35 мм, виявлені та вилучені 02.04.2020 року під час проведення огляду місця події, визнані придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 19х32 мм, відкопійований на відрізку безкольорової липкої стрічки розміром близько 42х47 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 15х22мм, відкопійований на відрізку безкольорової липкої стрічки розміром близько 42х47 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідкою ТОВ «Богодухівський ринок», підтверджується вартість викрадених цигарок, загальна вартість яких станом на 2020 рік складає 400 грн.

Вислухавши потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, а саме заперечення ним факту проникнення до приміщення, скоєння крадіжки грошових коштів та цигарок суд розцінює, як спосіб захисту та спробу уникнення відповідальності. Зазначене обвинуваченим повністю спростовується висновком судово-дактилоскопічної експертизи, поясненнями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , наданими в суді, які відповідають протоколам пред`явлення особи та речей для впізнання та узгоджуються із вказаним в них.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжок, новий злочин скоїв менш ніж через три роки після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за скоєння тяжкого злочину, та новий злочин скоїв в період перебування на розгляді в суді відносно нього іншого кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні умисних злочинів, не працює, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду не відшкодовано.
Обставин, які пом`якшують покарання для підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочину.
Суд вважає необхідним виключити, як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та посилання на цей стан, оскільки обвинувачений категорично заперечував факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, при цьому допитані в судовому засіданні потерпіла та свідки протилежного не підтвердили. Жодних належних та допустимих доказів перебування його в цьому стані, надані суду матеріали не містять.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України , судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, підлягає залишенню без змін, до набрання вироком законної сили.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 2942 гривні 10 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 2 квітня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки S-TELL M 580, флеш карту Micro SD 8 Gb, дві сім картки «Київстар», які належать ОСОБА_12 повернути власнику;

- грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХД 5803075 з надписом «2000», яка належить ОСОБА_6 повернути власнику, скасувавши її арешт;

- грошову купюру номіналом 50 грн. серії ТУ 8600200, грошову купюру номіналом 50 грн. серії СЛ 6252710, грошову купюру номіналом 20 грн. серії ЧД 4516128, грошову купюру номіналом 10 грн. серії ХЖ 9559722, грошову купюру номіналом 10 грн. серії ЮА 3597734, грошову купюру номіналом 5 грн. серії ЮВ 3333549, грошову купюру номіналом 1 грн. серії УМ 9741555 повернути власнику, скасувавши їх арешт;

- 3 відрізки липкої стрічки з папілярними візерунками, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_11 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 (десять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя