Провадження № 1-кс/947/1454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000845 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.09.2019 біля 19.53 год. невстановлений водій на невстановленому автомобілі, рухаючись по «Об`їзній дорозі м. Одеси, 20 біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Малиновський район), попередньо збоку Клеверного мосту у напрямку СП 205 «Два стовпи», у невстановленому для переходу місці здійснив наїзд на пішохода чоловіка віком приблизно 60-65 років, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Після наїзду невстановлений водій на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний вантажний тягач «Volvo F1237», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Інформація щодо з`єднань номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 може надати змогу провести аналіз з`єднань між водієм ОСОБА_5 з іншими номерами в період часу напередодні дорожньо-транспортної події та після неї, надасть змогу підтвердити або спростувати версію водія ОСОБА_5 про його непричетність до дорожньо-транспортної події.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000845 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , або старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , тимчасовий доступ, з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документу, що містить інформацію про абонентські номери мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 17 годин 00 хвилин 14.09.2019 по 00 годин 00 хвилин 15.09.2019, а саме:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1