Провадження № 1-кс/317/245/2020
Справа № 317/1206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2020 року на посту «Лавра-200», розташованому на 475 км. а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», був зупинений автомобіль «Оpel» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слідами підробки (ЄО № 3361, від 04.05.2020).
04.05.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 17:00 год. до 17:30 год. 04.05.2020 слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на посту «Лавра-200» на 475 км автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» було проведено огляд автомобіля "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент зупинки керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після звірки номеру кузову транспортного засобу було встановлено, що згідно електронної бази МВС «НАІС» номер кузова вказаного транспортного засобу зареєстрований як «WOL НОМЕР_2 », а VIN код як « НОМЕР_3 », що не відповідає номеру, зазначеному в технічному паспорті на автомобіль та на кузові автомобіля НОМЕР_4 .
Під час огляду вилучено:
1) автомобіль "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 ,
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 .
На даний час вилучені об`єкти знаходяться на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б.
Вилучені предмети, на думку слідчого, є речовими доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди.
Накладення арешту на предмети, вилучені з місця події, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування відповідних експертиз.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Постановою слідчого від 05.05.2020 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на технічний паспорт. В частині накладення арешту на автомобіль заперечив та зазначив, що будь-яких робіт з кузовом автомобіля він не проводив, жодних змін до технічного паспорту не вносив. Вказав, що цей автомобіль він придбав у свого товариша близько півроку тому. За цей час його неодноразово зупиняли співробітники поліції, але жодних претензій ані до номера кузова, ані до технічного паспорту у них не було. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду технічний паспорт на автомобіль може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим документом може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
В той же час, вирішуючи питання щодо арешту автомобіля "Opel Cadet" державний номерний знак НОМЕР_1 , суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з тексту клопотання та з доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Як вбачається з диспозиції цієї статті, предметом вказаного складу злочину є офіційний документ, який підробляється.
Оскільки автомобіль не може бути предметом злочину, що кваліфікується за вказаною нормою кримінального закону, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про внесення до ЄРДР запису за статтею 290 КК України, вважаю, що вказаний в клопотанні автомобіль не є і не може бути доказом в розумінні статті 98 КПК України в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1