УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000345, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29 червня 2006 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12 грудня 2019 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в 2017 році, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у районі проведення антитерористичної операції, а саме: у м. Артемівськ Донецької області, за невідомих обставин, незаконно придбав, а саме: знайшов пістолет марки «Форт» з магазином та боєприпасами до нього після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав його шляхом привласнення знахідки та у подальшому носив та зберігав його при собі.
Так, 08 квітня 2020 року об 11 годині 25 хвилин по вулиці Жирного біля будівлі № 48 в адміністративних межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції в ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину та проведення його особистого обшуку, у останнього за поясом штанів виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з магазином, спорядженим тринадцятьма патронами, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/695 від 09 квітня 2020 року, являється вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а також тринадцять патронів, які є боєприпасами, придатними для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
08 квітня 2020 року працівниками Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з наявністю підстав для затримання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, тобто у момент, коли його застали безпосередньо під час вчинення злочину та очевидці і сукупність очевидних ознак вказували на те, що саме ОСОБА_5 вчинив злочин.
09 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України повністю підтверджується наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 від 08 квітня 2020 року та його особистого обшуку, в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет та набої до нього; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; рапортами співробітників сектору кримінальної поліції Черкаського РВ поліції та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, відповідно до інформації ІПС «Армор» МВС України, громадянин ОСОБА_5 раніше був причетним до незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами і вибуховими речовинами.
Також, вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з чим на даний час ОСОБА_5 знаходиться на обліку в органі пробації, як особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, та на даний час притягується до відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проживає не за місцем своєї реєстрації, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, не має на утриманні дітей, у зв`язку з чим у нього взагалі відсутні тісні соціальні зв`язки в населеному пункті, де він перебуває, а також за місцем його реєстрації; 2) можливий незаконний вплив ОСОБА_5 на інших свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки дані учасники кримінального провадження проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним, тобто в м. Черкаси, а тому останній матиме реальну можливість незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки; 3) можливе вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела доходів, не працевлаштований, схильний до скоєння майнових злочинів, оскільки є раніше судимим за скоєння крадіжки.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні; запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Натомість, органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, відповідно до ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий, востаннє, вироком Христинівського районного суду від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, при цьому вказаний іспитовий строк до цього часу не закінчився, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, які вказують на можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим з передбачених у КПК України більш м`яким запобіжним заходом, не пов`язаним з позбавленням волі, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, звернули увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, однак факту, про який йдеться в заяві потерпілого, не було.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт на певний час доби, з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому, зазначив, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
07 квітня 2020 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомив працівників поліції про те, що 07 квітня 2020 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи на території дитячого табору «Дахнівська Січ», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36, спрямував на нього предмет, зовні схожий пістолет.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000345 внесені до вказаного реєстру 08 квітня 2020 року за фабулою: «07 квітня 2020 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07 квітня 2020 року в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 переносить при собі бойовий пістолет марки «Форт», споряджений бойовими патронами (ЖЕОЛ 2267 від 07 квітня 2020 року» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
09 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в 2017 році, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у районі проведення антитерористичної операції, а саме: у м. Артемівськ Донецької області, за невідомих обставин незаконно придбав, а саме: знайшов пістолет марки «Форт» з магазином та боєприпасами до нього, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав його шляхом привласнення знахідки та у подальшому носив та зберігав його при собі.
Так, 08 квітня 2020 року об 11 годині 25 хвилин по вулиці Жирного біля будівлі № 48 в адміністративних межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції, в ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину та проведення його особистого обшуку, у останнього за поясом штанів виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з магазином, спорядженим тринадцятьма патронами, який, згідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/695 від 09 квітня 2020 року, являється вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а також тринадцять патронів, які є боєприпасами та придатні для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
09 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 08 квітня 2020 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 квітня 2020 року; рапорті старшого інспектора чергового СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 07 квітня 2020 року; рапорті старшого інспектора чергового СРПП №1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 08 квітня 2020 року; рапорті старшого оперуповноваженого СКП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 09 квітня 2020 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 08 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 08 квітня 2020 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08 квітня 2020 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно вимоги УИАО ГУНП в Черкаській області від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, раніше судимий, зокрема:
- 29 червня 2006 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12 грудня 2019 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відомості про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, в зв`язку з закінченням даного строку, відсутні.
Відповідно до п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином, судимість ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , який, як вбачається з матеріалів клопотання, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на свідків та потерпілого; 3) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, при цьому одного разу - з відбуванням покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване місце проживання, в якому як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, фактично проживав протягом 2001-2005 років, однак, офіційного місця роботи не має, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, докази його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, та приймаючи до уваги, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, слідчий суддя не виключає можливість спілкування підозрюваного з зі свідками та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні, під час іспитового строку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела прибутку не має, існують ризики, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, хоча раніше і був з 20 липня 2001 року зареєстрований у с. Яроватка Уманського району Черкаської області, однак тривалий час за місцем реєстрації не проживає, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , особу підозрюваного, наявність трьох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірів сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього визначених ухвалою суду обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення останнім вищевказаної суми застави на підозрюваного ОСОБА_5 мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні, строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 08 квітня 2020 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 08 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000345, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 квітня 2020 року по 06 червня 2020 року включно.
Визначити розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1