Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, струдента 1-го курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003851 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
07.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, в 20-х числах жовтня 2019 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , готуючись до вчинення розбійного нападу, шляхом підшукання співучасника, підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 з яким він підтримував дружні стосунки, та запропонував здійснити розбійний напад на особу на території м. Миколаєва в нічний час доби, з метою заволодіння майном, зазначивши при цьому, що підготовку та організацію злочину він візьме на себе, визначить час та місце його вчинення, та після вчинення злочину пообіцяв передати ОСОБА_7 частину грошових коштів та інших цінних предметів, якими заволодіють під час вчинення вказаного злочину. ОСОБА_7 , не сприймаючи справжність намірів ОСОБА_4 серйозно, надав останньому свою згоду на вчинення злочину.
27.10.2019 року близько 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 на території Надбузького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Павла Глазового, 18, якому повідомив, що збирається скоїти розбійний напад на території м. Миколаєва в ніч з 27.10.2019 року на 28.10.2019 року, при цьому повідомив про необхідність вибору як можливої жертви розбійного нападу поодиноких осіб, які в нічний час доби прогулюються по центральній частині м. Миколаєва.
28.10.2019 року в нічний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до будівлі Миколаївської міської ради, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, де неподалік вказаної будівлі на алеї, біля бульвару Адмірала Макарова помітили ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою дотримання конспірації, побоюючись бути поміченими та викритими співробітниками правоохоронних органів та іншими сторонніми особами в процесі вчинення злочину, натягнули на голови капюшони кофт, в які були одягнені, після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 розроблений ним план розбійного нападу, відповідно до якого ОСОБА_7 повинен був підійти до ОСОБА_8 ззаду, обхватити його за шию та затулити рота, подавивши таким чином опір ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 в цей час повинен був обшукати потерпілого та заволодіти його майном.
Цього разу, ОСОБА_7 сприйняв вказаний злочинний план серйозно та не припускаючи, що ОСОБА_4 планує застосувати для скоєння злочину ніж, фактично погодився на скоєння відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке він мав би скоїти за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, підійшов до ОСОБА_8 ззаду, обхопив останнього правою рукою за шию, а лівою рукою затулив рота потерпілому. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 почав чинити опір ОСОБА_7 , намагаючись вирватись із його рук.
Спостерігаючи за такими діями потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомив, що за допомогою раніше узгодженого із ОСОБА_7 способу вчинення злочину, вони не досягнуть мети злочину та не заволодіють майном потерпілого, адже останній чинить цьому опір. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, яке він вирішив вчинити з метою подолання опору потерпілого та подальшого безперешкодного заволодіння його майном.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном та умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів, стоячи обличчям до потерпілого, дістав зі своєї кишені кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, завдав ОСОБА_8 декілька ударів зазначеним ножем в область грудної клітини спереду. ОСОБА_7 , усвідомлюючи наміри ОСОБА_4 , які не охоплювалися їхнім спільним умислом, на умисне вбивство ОСОБА_8 та тяжкі наслідки у вигляді настання смерті останнього, відпустив ОСОБА_8 , після чого останній впав на землю обличчям донизу.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою подолання волі потерпілого та його можливого супротиву, з метою подальшого заволодіння майном, умисно завдав ОСОБА_8 6 ударів ногою в область голови.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_8 подає ознаки життя та може привернути увагу випадкових перехожих, наказав ОСОБА_7 взяти ОСОБА_8 за ноги, а сам ОСОБА_4 поклавши ніж, за допомогою якого наносив удари ОСОБА_8 на землю, взяв потерпілого під руки та разом з ОСОБА_7 переніс його на кілька метрів від місця нападу у напрямку кущів, які знаходяться у парковій зоні, біля бульвару Адмірала Макарова у м. Миколаєві.
Після чого, ОСОБА_4 повернувся до алеї, де залишив кухонний ніж, взяв його у руки та направився до ОСОБА_8 , який лежав на животі у парковій зоні біля бульвару Адміралу Макарова у м. Миколаєві, а ОСОБА_7 , в свою чергу, відійшов від алеї. Повернувшись до алеї, де лежав ОСОБА_8 , та продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на його умисне вбивство, ОСОБА_4 завдав численні удари ножем в область спини та шиї потерпілого.
Далі, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя та своїми діями уже не приверне уваги оточуючих, продовжив реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, дістав із кишень куртки потерпілого мобільний телефон та банківську карту банку «ПУМБ» після чого ОСОБА_4 з місця скоєного ним злочину разом з ОСОБА_7 зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.
Відповідно до виписки із журналу реєстрації трупів Миколаївського бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, численні колото-різані поранення шиї, тулуба та верхніх кінцівок.
08.11.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2020 року включно.
03.01.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 28.10.2019 року до шести місяців.
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.03.2020 року.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 28.10.2019 року, а саме паркової ділянки біля пам`ятника Адміралу Макарову по Бульвару Флотському в м. Миколаєві, за участю судово-медичного експерта - ОСОБА_9 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями у виді колото-різаних та проникаючих ран тулубу, а також виявлено недопалки від цигарок в кількості 9 штук, 2 аркуші паперу в речовині бурого кольору, 3 полімерні пакети, 2 запальнички та пачку цигарок; протоколом пред`явлення для впізнання трупа від 28.10.2019 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав в померлому племінника - ОСОБА_8 ; протоколом огляду трупа від 29.10.2019 року в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_11 , в ході якого на тулубі трупа ОСОБА_8 було виявлено численні колото-різані, проникаючі рани тулубу в кількості 70 штук, садна та гематоми на обличчі; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 07.11.2019 року; протоколом обшуку від 06.11.2019 року в приміщенні кім. 225 гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 06.11.2019 року в приміщенні кім. 221 гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом одночасного допиту осіб - підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; провести судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , який станом на теперішній час знаходиться на стаціонарі в КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, отримати висновок вказаної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки призначених у кримінальному провадженні молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України; призначити та провести медико-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні по вилученому під час проведення обшуку фрагменту ножа та проекціям шкіри, вилученої під час дослідження трупа ОСОБА_8 , з метою встановлення того, чи були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 наданим на дослідження ножем; остаточно вирішити питання з правовою оцінкою дій підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, обставин вчинення злочинів відповідно до повідомлення про підозру та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 30 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 03.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12