Провадження №1-кп/748/113/20
Єдиний унікальний № 748/3329/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2019 року за № 0001017відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року близько 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на полі поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав 27 качанів капусти Білокачанної сорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною вагою 100 кг, вартість якої становить 4,00 грн за кілограм, а всього викрав капусти на загальну суму 400,00 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

27 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 27.11.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року арешт на капусту, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовий ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілою стороною покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року арешт на капусту, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовий ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

- 27 качанів капусти, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в потерпілого;

- столовий ніж, який вилучено до спецпакету №1368223, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- флешнакопичувач, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_8 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та переданий на зберігання на штраф-майданчик, підлягають поверненню власнику ОСОБА_8 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1