ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/202/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року на стадії судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України залишено без змін та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строком на 60 діб, починаючи з 12.12.2019 року.
02.01.2020 року через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка підписана обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 , в якій апелянти порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилаються на те, що в порушення ч. 5 ст. 186 КПК України копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення вручено не було. На час подання апеляційної скарги ухвала суду від 12.12.2019 року до слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_8 не надійшла, належним чином оформлене рішення суду ОСОБА_8 не отримав.
Станом на 26.12.2019 року зазначене судове рішення в ЄДРСР не оприлюднене та на офіційному сайті судової влади України не розміщено.
За твердженням апелянтів, судом свідомо створено перешкоду стороні захисту щодо реалізації права на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Зазначають, що апеляційну скаргу складено з використанням екземпляру ухвали наданої помічником судді без підпису судді та секретаря, оскільки в матеріалах справи відсутня така ухвала, завірена належним чином.
Просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Згідно із приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається із виділених матеріалів кримінального провадження ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постановлено та проголошено 12 грудня 2019 року за участі обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 , тобто сторона захисту була обізнана про зміст судового рішення, постановленого за результатами судового засідання.
На момент постановлення ухвали суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 утримувався під вартою.
У даному випадку строк на апеляційне оскарження для обвинуваченого обраховується з моменту вручення йому копії ухвали, а для захисника із дня її оголошення.
Як слідує з відповіді державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 13.01.2020 року копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 вручено 18.12.2019 року.
Ставити під сумнів достовірність офіційної відповіді установи попереднього ув`язнення за підписом її керівника про дату вручення копії ухвали обвинуваченому, колегія суддів підстав не має.
Доказів вручення ОСОБА_8 копії ухвали 27 грудня 2019 року, на спростування інформації, наданої державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» апелянтами не надано.
Останнім днем строку на подачу апеляційної скарги для обвинуваченого був 26 грудня 2019 року( оскільки 25 грудня був вихідним днем ), а для захисника 19 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга подана до канцелярії суду першої інстанції 02.01.2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянти вважають пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин, оскільки протягом цього строку вони були позбавлені можливості отримати копію ухвали, а також те, що на час подачі апеляційної скарги ухвала не була оприлюднена в ЄДРСР та на офіційному сайті судової влади.
До апеляційної скарги додана копія оскаржуваної ухвали, при цьому доказів її отримання в суді поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтами не надано.
Копія ухвали надана захиснику, яку він додав до апеляційної скарги, виготовлена, як видно, з автоматизованої системи документообігу суду та засвідчена помічником судді.
Твердження захисника про створення судом перешкод щодо апеляційного оскарження ухвали суду не знаходять свого підтвердження.
Враховуючи , що судове засідання, в якому постановлена та проголошена оскаржувана ухвала, проведено за участі ОСОБА_8 та його захисника, за відсутності доказів неможливості отримання захисником копії ухвали суду протягом строку на апеляційне оскарження з незалежним від нього причин, колегія суддів вважає недоведеним , що захисник ОСОБА_7 з об`єктивних, непереборних та таких, що не залежали від його волевиявлення причин пропустив строк на апеляційне оскарження.
Твердження захисника про те, що він неодноразово звертався до суду з проханням видати йому копію ухвали, яке не було виконане, є непідтвердженим.
Посилання апелянтів, як на причину пропуску строку на оскарження на те, що ухвала від 12.12.2019 року була оприлюднена в ЄДРСР лише 26.12.2019 року не можна визнати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як кримінальний процесуальний закон пов`язує відлік строку на подачу апеляційної скарги з моменту проголошення, а для осіб, що тримаються під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Посилань на об`єктивні причини неможливості ОСОБА_8 з моменту вручення йому копії ухвали, тобто з 18.12.2019 року подати апеляційну скаргу у семиденний строк, апелянти не наводять.

Обставин, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного отримання в суді та в установі попереднього ув`язнення копії ухвали суду та її оскарження у визначений строк апелянти не довели.

Посилання на невиконання судом вимог ч.5 ст. 186 КПК України щодо негайного після проголошення ухвали вручення судом її копії обвинуваченому не є підставою для поновлення строку, оскільки положення ст. 186 КПК України на які посилаються апелянти регулюють строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та не визначають строки вручення копії ухвали суду, постановленої під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обвинуваченим та захисником в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.12.2019 року не можна визнати поважними, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням обвинуваченого та захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст. 399, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути особам, що її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4