Справа №295/5218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді від 06.04.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику.

ОСОБА_3 зазначає, що підставою накладення арешту було необхідність тимчасового збереження речових доказів та призначення експертиз, які станом на день звернення із клопотанням є проведеними.

Посилаючись на безпідставне продовження дії заходів кримінального забезпечення відносно майна, власником якого він є, заявник просить скасувати арешт на майно, зобов`язати повернути транспортний засіб.

В судове засідання представником заявника подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий про час та місцем розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 за ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 02.04.2020 року приблизно о 18 годині на автомобільній дорозі Київ - Чоп, 133 км. + 950 м., поблизу с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області відбулась дорожньо - транспортна пригода між транспортним засобом «Вольцваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «Вайпер Альфа 110», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої верхньої кінцівки, закритого перелому обох нижніх кінцівок, закритої черепно - мозкової травми та рваних ран голови.

03.04.2020 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на АД Київ Чоп, 133 км. + 950 м., поблизу с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено транспортний засіб «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1980 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вищезазначений ТЗ було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Постановою старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 03.04.2020 року, транспортний засіб «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та транспортним засобом «Вайпер Альфа 110», державний номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2020 року накладено арешт на транспортинй засіб «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.04.2020 року за адресою АД Київ Чоп, 133 км. + 950 м., поблизу с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області у ОСОБА_5 , 1980 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавлено користувача майна ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки «Вольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.04.2020 року, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1