Кримінальне провадження 1-кп/760/1576/19
Справа № 760/3810/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 02.02.2019 року та №0014735 від 30.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2018 року приблизно о 20.45 год. маючи намір на вчинення злочину з корисливих мотивів, прийшов до магазину ТОВ « Новус-Україна», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Лобановського,4Д.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину топ спортивний жіночий « Athl Dpt AD 99006» вартістю 429 гривень з урахуванням ПДВ, та 343.20 гривень без урахування ПДВ. Зазначений товар ОСОБА_4 сховав під куртку, та попрямував через касову зону не розрахувавшись.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин , що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ « Новус-Україна» матеріальну шкоду на суму 429 гривень з урахуванням ПДВ, та 343.20 гривень без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Солом`янським УПГУНП у м. Києві 18.01.2019 року, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
01.02.2019 року приблизно о 10.40 год. з метою вчинення злочину з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП « Амік Україна» за адресою: м.Київ, проспект Лобановського, 78-82а.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину пляшку віскі «Glenmorangie Original» об`ємом 0,7 л. вартістю 1350.30 гривень з урахуванням ПДВ та 1125.25 гривень без урахування ПДВ, і попрямував з магазину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПП « Амік Україна» матеріальну шкоду на суму 1125, 25 гривень без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що з магазину « Новус» він намагався викрасти жіночий топ для своєї дівчини, а в магазині « Амік Україна» викрав пляшку віскі. У скоєному щиро кається, запевнив суд в тому, що більше порушувати закон не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна, повторно, доведеною.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням, тобто в умовах постійного контролю за його поведінкою, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік,
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1(один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: спортивний жіночий топ «« Athl Dpt AD 99006», переданий представнику ТОВ « Новус Україна» на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника- ТОВ « Новус Україна», два DVD-диска з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0001078.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1