overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3718/20
Провадження № 1-кп/161/593/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 16 березня 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/567/20
Провадження № 1-кс/362/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/20
У Х В А Л А
10.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..360 , ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..360 , ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України,

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..360 , ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України відкласти на 12 год.00 хв. 02 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/133/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 05.03.2020 о 09:15 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" березня 2020 р. Справа № 363/956/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1406/20
Провадження № 1-кс/524/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000822,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000822 від 08.11.2019 року.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000305 від 08.11.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадження, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури .
Зобов`язати СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №000305 від 08.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1-181/11

10 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у особі судді ОСОБА_1 :
розглянувши питання необхідності призначення захисника для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно приписів ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Будь яких заяв від ОСОБА_3 чи його законного представника щодо участі у справі захисника до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів особи, відносно якої розглядається питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7, призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів особи, відносно якої розглядається питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: місто Костопіль Рівненської області, вулиця Коперніка 14а.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3691/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв., строком на два місяці, до 04 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обовязків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 04.05.2020.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, а копію вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 06.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/1342/20
Провадження 1-кп/554/241/2020

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

у с т а н о в и в :

19.02.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 24 березня 2020 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/250/20
Номер провадження 1-в/556/36/2020
У Х В А Л А
іменем України
10.03.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого 24.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.187, п.п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

10.02.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області зарахувати у відповідності ч.5 ст.72 КК України строк попереднього увязнення з 15.03.2014 року по 02.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 1 рік 05 місяців 17 днів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 2/3 строку покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві установи в інструментальній дільниці - токарем. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 03 роки 06 місяців 17 днів.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_4 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - протягом 7 діб.з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3500/20

05 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії слідчої СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 133/4037/13
10.03.2020 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки останній повідомлявся про виклик до суду, проте виклики ігнорує, що призводить до затягування розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 посилається на розсуд суду.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає рішення про відкладення судового розгляду та приймає рішення про привід свідка та має право накласти на тапкого свідка грошове стягнення.
Оскільки свідок ОСОБА_6 ігнорує явку до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України суд -
Відкласти судовий розгляд справи на 31 березня 2020 року на 15 год 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання на 15 годин 30 хв. 31 березня 2020 року свідка : ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1
Копію ухвали в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1