overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.12.2019 Справа №607/28331/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000339 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000339 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - задоволено. Вирішено: "Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 12 червня 2018 року продовжити на дванадцять місяців.".

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано "№0000339", замість "№0000339".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 09.12.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000339 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження "№0000339", замість "№0000339".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/857/20
Провадження № 1-в/675/103/2020
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського ВнП ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд, -

II ОСТ А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, 5 та 25 числа кожного місяця;

2)заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;

3)заборона виходу з помешкання по місцю проживання у АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год.

4)заборона виїзду за межі Ізяславського району без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/7014/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Хмельницький
Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 602/644/20
Провадження № 1-кп/602/99/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000430 від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000430 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 00 хв 22 червня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 Справа №607/13816/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001575 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001575 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001575 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/450/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 13 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 13 травня 2020 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/334/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, що є безумовною підставою для її скасування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.

Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що є у випадку ОСОБА_3 , оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути їй апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 557/579/20
номер провадження 1-кп/570/209/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 28 травня 2020 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5/20
номер провадження 1-кп/570/123/2020
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду вказав, що не має ніяких думок з приводу клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу не заперечив.

Захисник послався на те, що, оскільки обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу, тому позиція захисника щодо продовження запобіжного заходу не виходить за межі позиції, висловленої самим обвинуваченим.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, до того ж в Рівненському районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст. 187 КК України, а Рівненському міському суді Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України (за вчинення крадіжки групою осіб з проникненням у приміщення), тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись, ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів до 07 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.317 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.317 КК України .

В судове засідання призначене до розгляду 01.06.2020 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідкок без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 14 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1192/19
номер провадження 1-кп/695/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 вересня 2020 року на 10.00 годин.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.09.2020 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/355/20
Номер провадження № 1-кс/699/65/20
У Х В А Л А
про поновлення строків подання клопотання про арешт майна
/резолютивна частина/

01.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про поновлення строків подання клопотання про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про поновлення строків подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, задовольнити.

Поновити строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1673/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4444/19
провадження № 1-кп/753/528/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001171 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачена, вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Судовий розгляд проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя