печерський районний суд міста києва
Справа № 757/752/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, як зазначає слідчий, необхідно виконати наступні слідчі, процесуальні дії:

- вивчити у відповідності до ст. 266 КПК України зміст інформації, отриманої під час застосування технічних засобів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та скласти відповідні протоколи;

- вивчити у відповідності до ст. 266 КПК України зміст інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», під час застосування технічних засобів щодо абонентських номерів, якими користувались підозрюваний та свідки у кримінальному провадженні (з питань дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, місцезнаходження ретрансляторів, базових станцій та абонентських номерів під час відповідних з`єднань в період вчинення кримінального правопорушення);

- одержати висновок за результатами проведення призначеної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Інституту судово-технічних експертиз Служби безпеки України;

- одержати висновок за результатами проведення призначеної телекомунікаційної експертизи систем та засобів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- з урахуванням отриманої інформації допитати ОСОБА_5 та свідків у кримінальному провадженні, за наявності для того підстав повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та/або про нову підозру.

Крім того, на цей час в Київському апеляційному суді триває розгляд апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного заперчував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 18.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1