Провадження № 1-КП-932-773-19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таромське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002389 від 30.09.2019),-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував його витрати на лікування, ні матеріальних, ні моральних претензій він до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого підтримала клопотання потерпілого просила його задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 30 вересня 2019 року, приблизно о 08 год 50 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул.Казакевича з боку вул.Гладкова в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався зліва направо за напрямком його руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого в районі електроопори №2, скоїв на наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у правій тім`яно-потиличній області, саден: в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої надбрівної дуги, в скронево-виличній області праворуч; садни в надплічній області праворуч, синця та саден правого ліктьового суглобу, саден правої кисті, закритого перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху виразилось у порушенні ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що:
п.12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 30.09.2019, відповідно якого біля електроопори №2 по вул.Казакевича в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 (а.с.3-10);
- висновком експерта № 3116-е від 10.10.2019, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у правій тім`яно-потиличній області, саден: в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої надбрівної дуги, в скронево-виличній області праворуч; садна в надплічній області праворуч, синця та саден правого ліктьового суглобу, саден правої кисті, закритого перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто у строк на який вказав потерпілий ОСОБА_4 , які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.29-32);
- висновком експерта № 11/10.1/1025 від 10.10.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21061, ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля ВАЗ-21061, ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода (а.с.53-55).
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_6 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1256 грн. 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 30.09.2019, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1256 грн. 08 коп.
Речовий доказ:
- автомобіль ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 , який був залишений на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська