БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/83/20
Справа № 356/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Заявника ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 22.03.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 22.03.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обгрунтоване тим, що 22.03.2020 року близько 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ Харків в напрямку м.Харків, на 76 км автодороги, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні, а 6 пасажирів даного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Слідчим Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ ГП в Київській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено належний ОСОБА_8 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 . Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 було поміщено на зберігання на спецмайданчик за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15, де він зберігається і на даний час.
26.03.2020 ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом. 10.04.2020 року судовими експертами Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15 оглянуто автомобіль, за результатами чого проведені судова транспортно технічна експертиза ( висновок експерта №12-1/1001 від 13.04.2020 року) та судова транспортно - трасологічна експертиза ( висновок експерта № 12-1/1002 від 21.04.2020 року).
Згідно відповіді заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , на даний час в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000100 від 22.03.2020 року, проведені всі необхідні експертизи, об`єктом дослідження яких був автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 (судова транспортно- технічна експертиза (висновок експерта №12-1/1001 від 13.04.2020 року) та судова транспортно - трасологічна експертиза ( висновок експерта № 12-1/1002 від 21.04.2020 року) та відсутня потреба у зберіганні вказаного автомобіля за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15. Відтак, ОСОБА_3 вважає, що на даний час потреба в арешті транспортного засобу відпала, оскільки, всі експертизи із транспортним засобом вже проведені. У зв`язку з чим, просив скасувати арешт, накладений на втомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час не вбачає подальшої потреби у накладенні арешту на вказаний автомобіль. Не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 26.03.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, а тому, враховуючи долучену до матеріалів клопотання довіреність від 18.02.2020 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 ініціатор зазначеного клопотання ОСОБА_3 входить до зазначеного кола осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ухвалі слідчого судді від 26.03.2020 року про накладення арешту на транспортний засіб зазначено, що необхідність накладення арешту є збереження стану транспортного засобу до проведення всіх необхідних експертиз.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, оскільки необхідні для досудового слідства експертизи вже проведенні та у листі від 14.05.2020 року заступник начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 зазначив, що потреба у зберіганні автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15 відсутня.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно відпали, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000100 від 22.03.2020 року, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.03.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1