Справа №766/4529/19
н/п 1-кс/766/2140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 07.12.2018 року. Дану скаргу мотивовано тим, що СВ УСБУ в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 07.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 351, ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України, в якій ОСОБА_4 визнано потерпілою ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/4529/19. Оскаржуваною постановою дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, не мотивованою та обґрунтованою, оскільки перед її прийняттям слідчий не здійснив всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження. Так слідчим не було проведено всіх слідчих дій, які необхідно було б провести в даному кримінальному провадженні. Зокрема заявник зазначає, що неодноразово надсилав слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчим дані клопотання були проігноровані, не розглянуті і не задоволені. Після отримання 15.01.2020 року копії оскаржуваної постанови, а саме 23 і 29.01.2020 року заявник оскаржив останню направивши до Херсонської місцевої прокуратури відповідні скарги, які в подальшому були перенаправленні до прокуратури Херсонської області. За результатом розгляду згаданих скарг, своїм листом-відповіддю від 17.02.2020 року за № 32-1579-18, прокуратура Херсонської області повідомила, що оскаржуване рішення слідчого є законним та підстав для його скасування не встановлено. У зв`язку з чим заявником до суду подано дану скаргу.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, раніше надіслав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив про підтримання поданої скарги та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. В судовому засіданні, яке відбулось раніше, слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні було проведено всі необхідні слідчі дії, але не встановлено в діях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 351 та 359 КК України. ОСОБА_4 тричі викликав для проведення допиту, але двічі остання просила відкласти його, а на третій не з`явилась та не повідомили про причини своєї неявки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000048 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Оскаржуваною постановою від 03.12.2019 року кримінальне провадження № 0000048 від 07.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 351, ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 07.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 351, ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України.
Частина 2 ст. 351 КК України передбачає кримінальну відповідальність заневиконання службовою особою законних вимог комітетів Верховної Ради України, тимчасових слідчих комісій Верховної Ради України чи спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, створення штучних перешкод у їх роботі, надання недостовірної інформації.

При цьому, ч.1 ст. 359 КК України передбачає кримінальну відповідальність занезаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації, а частина 2 даної статті передбачає кримінальну відповідальність заті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими діями, зокрема допитами свідків та оглядом від 22.03.2019 року (а.с.79-80 Т1) місця події, у приміщенні залу засідань Херсонської обласної державної адміністрації не було встановлено будь-яких прослуховуючи пристрої, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а також слідів їх встановлення або використання. Водночас із цим, згідно показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні на виїзному засіданні ТСК Верховної Ради України 29-30.11.2018 року у приміщенні залу засідань Херсонської обласної державної адміністрації здобуто покази, згідно яких встановлено, що у присутніх на вказаному вище засіданні, зокрема її закритій частині, були при собі власні мобільні телефони, а також інші електронні засоби здатні здійснювати аудіо запис, та активно ними користувались. Крім того, свідок ОСОБА_9 показав, що при залишенні зали, перед початком закритої частини засідання, журналісти залишили свою фото-відео апаратуру в залі. У зв`язку з чим досудовим розслідування не було здобуто доказів, які підтверджували використання саме спеціальних технічних засобів отримання інформації 29-30.11.2018 року під час виїзного засідання ТСК Верховної Ради України у приміщенні залу засідань Херсонської обласної державної адміністрації, що є необхідною ознакою для кваліфікації діяння за ст. 359 КК України.

Також досудовим розслідуванням було здобуто інформацію про процедуру і хід проведення виїзного засідання ТСК (а.с.31-38 Т2), згідно яких присутніх осіб було попереджено про заборону використання аудіо- відео засобів для фіксації лише щодо закритої частини даного засідання. Водночас із цим, згідно копії протоколу засідання № 4, у закритому режимі було заслухано лише представників правоохоронних органів, внаслідок чого заслуховування депутата Херсонської міської ради ОСОБА_6 відбувалось у відкритому режимі У зв`язку з чим досудовим розслідування не було здобуто доказів, які підтверджували невиконання законних вимог тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, що є необхідною ознакою для кваліфікації діяння за ч.2 ст. 351 КК України.

Доводи скаржника щодо не проведення всього обсягу слідчих дій, зокрема допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також не проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання про законність винесеного слідчим рішення, бо не є достатніми підставами для скасування постанови. На погляд слідчого судді вказані слідчі дії не можуть вплинути на правильність правового обґрунтування висновків, зроблених слідчим в оскаржуваній постанові щодо відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 351, ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 110, 284 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000048.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1