Справа № 353/694/19
Провадження № 1-кп/353/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000139, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумацкого району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив 2352 рослини конопель.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у господарстві, яке розташоване по в АДРЕСА_1 , в межах якого знаходиться присадибна земельна ділянка, що використується для вирощування різних сільськогосподарських культур.

У квітні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на попередньо підготовленій присадибній земельній ділянці, незаконно посіяв між рядками кукурудзи насіння конопель.

Після того, як рослини конопель проросли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування коноплі, оскільки вона є нарковмісною, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищив посів рослин конопель, а залишив їх. При цьому ОСОБА_4 прополював та просапував рослини конопель, тобто вживав заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

19.06.2019 року під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області було виявлено та вилучено з вищевказаної земельної ділянки незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 2352 рослини конопель, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/19-425НЗ/19 від 20.06.2019 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Під час судового розгляду кримінального провадження, 02.07.2020 року, між прокурором ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України в межах санкції, передбаченої цією статтею, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість учиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_4 є єдиною працездатною особою у сім`ї, на його утриманні перебуває неповнолітня донька та матір покійної дружини похилого віку, сторони погодилися на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Також сторони угоди передбачили обов`язки, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України.

Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що він повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України, не заперечує жодних обставин, встановлених досудовим розслідуванням, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, укладення якої з його сторони було добровільним. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.07.2020 року, яка була укладена між прокурором та його підзахисним. Ствердив, що укладення угоди було добровільним та в його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості є достатні правові підстави.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язався у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Тисменицькою місцевою прокуратурою Івано-Франківської області та іншими правоохоронними органами Івано-Франківської області щодо викриття та виявлення відомих йому правопорушень, в т.ч. і у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Не встановлено невідповідності умов угоди інтересам суспільства та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, здійснює догляд за перестарілою особою, на його утриманні перебуває неповнолітня донька, він є єдиною працездатною особою у сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При цьому суд вважає, що існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання і при застосуванні ст. 75 КК України та звільненні обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, слід визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки і відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02.07.2020 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи згідно довідки експертної установи: 628,04 грн. за експертизу № СЕ-19/109/19-425НЗ/19 від 20.06.2019 року (а.с. 151).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 липня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому визначене сторонами угоди покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речові докази, а саме: 2352 рослини конопель, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (квитанція № 26/19), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1