Справа № 344/2124/20
Провадження № 1-кс/344/980/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020 під № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.01.2020 року о 06 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 приїхали на службовому автомобілі марки «RenaultLogan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Граніт» до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Привокзальна, 9А в м. Івано-Франківську. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися в сторону входу в кафе-бар. В цей час на літній терасі кафе-бару за столиком сиділи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 . Побачивши вищевказаних осіб на літній терасі кафе-бару ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою провокації конфлікту, підійшов до ОСОБА_9 , та вживаючи слова ненормативної лайки, зловив ОСОБА_9 за капюшон куртки та стягнув його із стільця, в результаті чого останній впав на землю. Піднявшись на ноги, ОСОБА_9 відійшов у сторону.

В цей час, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності сторонніх осіб, дістав палку резинову, та замахнувся нею в напрямку ОСОБА_9 . З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_9 побіг в напрямку парку, а ОСОБА_5 направився за ним.

Перебуваючи на території парку, ОСОБА_5 зустрів там ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З метою провокації конфлікту ОСОБА_5 почав вимагати у останніх пред`явити документи, що посвідчують особу. Однак, коли ОСОБА_11 відмовився пред`являти свої документи, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, замахнувся гумовим кийком, який тримав у руці, у сторону ОСОБА_11 чим намагався заподіяти тілесні ушкодження останньому.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_11 почав тікати із парку в напрямку вул. Залізнична.

ОСОБА_5 маючи на меті продовжити свої неправомірні дії, повернувся до кафе-бару «Завжди на гребені хвилі», де в цей час перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та підійшовши до вищевказаних осіб, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав словесно ображати ОСОБА_8 , на що останній, з метою уникнення конфлікту, почав відходити в сторону парку. Однак Осічний, продовжуючи свої хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання дістав газовий балончик та з метою заподіяння тілесних ушкоджень розпилив його вміст в напрямку ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_5 направився вслід за ОСОБА_8 , який побіг в напрямку парку.

В подальшому потерпілий ОСОБА_8 вибіг із парку на

вул. Привокзальна та направився тротуаром в напрямку кафе-бару «Завжди на Гребені хвилі». В цей час також із парку на вул. Привокзальна вибіг

ОСОБА_5 , який намагався наздогнати потерпілого ОСОБА_8 та знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності сторонніх осіб, витягнув правою рукою із кобури, яка прикріплена на поясній системі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-10БЛ/20 від 16.01.2020 не відноситься до вогнепальної зброї, а є 4-мм нарізним десятизарядним револьвером «KESERU MUVEK» кал.4мм, серії НОМЕР_2 , та направивши його вверх, здійснив один постріл, після чого словесно пригрозив потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою.У свою чергу ОСОБА_8 сприйняв дану погрозу як реальну загрозу його життю і здоров`ю.

В подальшому заховавши револьвер у кобуру, ОСОБА_5 направився до автомобіля марки «RenaultLogan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , присівши на переднє пасажирське сидіння, після чого був затриманий працівниками поліції.

30 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколах огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі проведення слідчого експерименту та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання;

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме фактичними даними, які містяться у протоколах огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі проведення слідчого експерименту та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення підозрюваному права на працю, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 29 березня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1