Єдиний унікальний номер 741/230/20
Провадження № 1-кс/741/141/20
У Х В А Л А

м. Носівка 14 травня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: велосипеда марки «Аіст», який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на велосипед марки «Аіст», з тих підстав, що у ньому відпала потреба у зв`язку з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд клопотання відкласти.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розгляд клопотання провести у відсутності учасників кримінального провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі велосипеда марки «Аіст», який був вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16 березня 2020 року слідчим СВ Носівського відділення поліції було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин вважаю, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: велосипеда марки «Аіст», який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року.

Зобов`язати слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року, повернути власнику ОСОБА_3 велосипед марки «Аіст».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1