overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1116/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 12.03.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Тисовиця, Старосамбірського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11 червня 2020 року о 12.35 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/341/19
Провадження № 1-кс/476/46/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.03.2020 року в межах кримінального провадження, внесеного 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 на земельну ділянку площею 8,4057 га з кадастровим номером :01:000:0543, яка розташована в межах Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_6 з забороною її відчуження і розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1644/20
Провадження № 1-кп/488/437/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 08 липня 2020 року на 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000661 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000661 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 10 годину 11.06.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1793/20
Провадження № 1-кс/484/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001114 від 03.06.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 10.06.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11.06.2020 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано через канцелярію суду заяву про повернення їй вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення йому клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а тому відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 159,164 КПК України, суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001114 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/554/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 червня 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду.
Заставу у сумі 320 000 /триста двадцять тисяч/ гривень, що була внесена відповідно до квитанції № 0.0.779251861.1 від 06 червня 2017 року одержувачу - ТУ ДСА України в Херсонській області на розрахунковий рахунок № 1110 в Державній Казначейській Службі України /код банку 820172/ - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на визначеного прокурора у кримінальному провадженні № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 16-50 год.
Справа № 591/2355/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3
До суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 , в якій він просив призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по даній скарзі, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даній скарзі необхідно залучити адвоката для надання засудженому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 для надання засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_2 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даної скарги на 13-30 годин 24 червня 2020 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000995 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

21 квітня 2020 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, так як він перебуває в місті Дніпрі, вказавши що суд до якого він прибуде є Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 перебуває в місті Дніпро, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 та оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.30 годину 04 серпня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84. E-mail: ).

Доручити керівництву Індустріального районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 на 09.30 годину 04 серпня 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1544/19
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2019 року № 0000191, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 09 квітня 2020 року не з`явився.

Справу було відкладено на 19 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

19 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився, справу відкладено на 10 червня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2019 року № 0000191, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, відкласти на 15 липня 2020 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьків, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 202/3283/20
Провадження № 1-кс/202/4152/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000445,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000445 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 29.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме:
- ліхтарик чорного кольору;
- балаклава кольору «хакі»;
- джинси синього кольору (2 пари), кофта синього кольору, куртка чорного кольору, жилет помаранчевого кольору зі світло відбиваючими стрічками;
- телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ;
- сім карти в кількості 3 шт.;
- блокноти в кількості 3 шт., аркуші А-4 із записами друкованого та письмового тексту у кількості 22 аркушів;
- коробка з-під годинника «POAMER», в якій знаходиться чек та гарантійний талон із рукописним текстом «покупець ОСОБА_7 »;
- коробка, в якій знаходяться камера з карткою Micro SD, об`ємом 16 Gb ADАТА, предмети схожі на гарнітуру «вільні руки» у кількості 2 шт., зарядний пристрій, балони для пневматичної зброї у кількості 3 шт.;
- предмет, схожий на радіостанцію «Voxtel»;
- металева коробка з картами операторів мобільного зв`язку (сім карта 8 шт., сім холдери 6 шт.).
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 10 червня 2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3359/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 13.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 13.02.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 05.06.2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 13.02.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 10 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 03 липня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника-адвоката, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2255/17
Провадження № 1-кп/0203/60/2020
У Х В А Л А
11.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1