Справа № 761/7546/20
Провадження № 1-кс/761/4881/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що 05.05.2016 (20.05.2016) між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в особі генерального директора Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 ), в особі президента Корпорації ОСОБА_6 , укладено договір № 08/15 (58-123-08-16-02506) на виконання комплексу робіт з « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування противопожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за даним договором складає 12,477 млн. грн. Специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн. грн.

Службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено маркетинговий аналіз цін на обладнання модулів газового пожежогасіння, під час якого на адресу даного підрозділу надійшла комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.03.2016 № 0303/7, на підставі якої було зроблено висновок, що ціни зазначені в проекті договору № 08/15 від 20.05.2016 відповідають ринковим.

В ході виконання зазначених договірних зобов`язань, Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.05.2016, на умовах субпідряду, укладено договір № 08/15-ЕПБ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на виконання аналогічних робіт, що передбачені договором підряду.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у рамках укладеного ще 24.02.2016 контракту № 160224-65 здійснило закупівлю обладнання пожежогасіння через посередницьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Нідерланди). Згідно умов контракту загальна вартість аналогічних 15 модулів газового пожежогасіння становить 29 тис. Євро (за курсом НБУ на 24.02.2016 868,4 тис. грн.).

Шляхом співставлення цін та вартості придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з цінами та вартістю, за якою дана продукція реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 20.06.2017 (04.12.2017) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі президента ОСОБА_6 укладено договір № 12/17 (58-123-08-17-03905) на виконання комплексу робіт за темою: «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Локальний пункт фізичного захисту. Засоби телевізійного спостереження та оцінки сигналу тривоги. Постачання обладнання, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи». Ціна договору становить 32 940 498 грн.

За результатом аналізу цін на обладнання, яке постачається Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 04.12.2017 № 58-123-08-17-03905 до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено факт завищення ціни на мережеві відеореєстратори «NVR-2503».

Так, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупив 10 мережевих відеореєстраторів «NVR-2503» за ціною 1 449 760 грн. шт. (загальна сума 14 497 600 грн.) при ринковій вартості подібних мережевих відеореєстраторів від 30 до 200 тис. грн. за одиницю, що свідчить про завищення вартості на суму понад 12 млн. грн.

Виробником вказаних відеореєстраторів зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

За наявними даними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не має необхідного обладнання та кваліфікованих співробітників для виготовлення мережевих відеореєстраторів, а використовується з метою штучного нарощування ціни на обладнання, яке у подальшому постачається для АЕС НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, 05.09.2018 (23.10.2018) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі президента ОСОБА_6 укладено договір № 03/18 (2-123-08-18-04980) на виконання комплексу робіт з теми: « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. АКТЗ. Етап 3. Постачання обладнання та будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за договором становить 12 755 458,30 грн.

З метою уникнення проведення процедури відкритих торгів за вказаною темою, службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » проведено засідання ІНФОРМАЦІЯ_14 , на якому розглянуто службову записку начальника СФЗ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 27.09.2018 № 23/3601/750 щодо використання при здійсненні вказаної закупівлі відомостей щодо диверсійної стійкості ВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (протокол засідання комісії № 23/3602/328 від 28.09.2018).

Відомості щодо диверсійної стійкості ВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » мають гриф обмеження доступу «Таємно», однак договір класифіковано як «Комерційна таємниця».

При визначені предмета закупівлі службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » визначено, що предметом закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. АКТЗ. Етап 3. Постачання обладнання та будівельно-монтажні роботи» є роботи, хоча з урахуванням того, що із загальної вартості закупівлі 12, 755 млн. грн., більшу частину складає вартість обладнання 12, 637 млн. грн., тобто фактично здійснено закупівлю товарів.

Крім того, вищевказані договора укладено без проведення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» процедур, оскільки предметом закупівлі, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон).

Віднесення предмету закупівлі до товарів, робіт і послуг, закупівля яких становить державну таємницю, здійснено на підставі рішення експертної комісії з питань державної таємниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створеної наказом генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.07.2015 № 9.

Згідно з рішеннями експертної комісії при проведенні робіт та закупівлі товарів за предметом вищевказаних договорів використовуються відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно».

Крім того, предметом закупівель, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю.

Проте, положення наказу генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.07.2015 № 9, яким було створено вказану комісію, порушують вимоги Закону в частині створення та функціонування ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Так, віднесення інформації до державної таємниці належить до виключних повноважень державного експерта з питань таємниць та здійснюється за зверненням керівників відповідних державних підприємств. Лише державні експерти з питань таємниць наділені правом створювати експертні комісії з фахівців і науковців, які мають допуск до державної таємниці для підготовки проектів рішень про віднесення інформації до державної таємниці.

Слід зазначити, що суб`єктом режимно-секретної діяльності, державними експертами яких прийняті рішення про віднесення інформації до державної таємниці за ст. 2.3.1 ЗВДТ, на яку міститься посилання у протоколі засідання експертної комісії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 «Про Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць» державними експертами з питань таємниць Кабінету Міністрів України є Прем`єр-міністр України, перший віце-прем`єр-міністр України Міністр економічного розвитку і торгівлі України та віце-прем`єр-міністр України.

Отже, експертна комісія з питань державної таємниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мала повноважень відносити будь-які відомості до державної таємниці або приймати рішення про те, що предметом закупівлі є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю. Створення та діяльність вказаної комісії не передбачена чинними нормативно-правовими актами у сфері охорони державної таємниці.

Крім того, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 31.01.2019 № 04/23-1059 предмет договору № 08/15 від 20.05.2016 на виконання комплексу робіт за темою « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування противопожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи», не відноситься до інформації з обмеженим доступом, у зв`язку з тим, що на виконання вимог пункту 6.1 вказаного договору, інформація з обмеженим доступом не надавалась підрядній організації.

Інформацією з обмеженим доступом можуть бути лише відомості в яких розкривається сукупність показників та даних систем фізичного захисту та охорони.

Таким чином, у ході виконання вищевказаних договорів, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими невстановленими особами, здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що при виконанні умов вищевказаних договорів Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) використовувався розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, МФО НОМЕР_1 , на який ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) перераховувались грошові кошти за виконання комплексу робіт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини використання рахунку Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування коштів за вказаним рахунком на рахунки інших суб`єктів господарювання при виконанні умов вищевказаних договорів, а також встановити причетних до цього службових осіб даного підприємства.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), задовольнити частково

Надати слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- матеріалів справ з юридичного оформлення банківського рахунку

№ НОМЕР_5 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копій паспортів, документів про видачу банківських карток;

- відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по банківському рахунку № НОМЕР_5 , за період з 01.05.2016 по 18.03.2020;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заяви, чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по банківському рахунку № НОМЕР_5 , за період з 01.05.2016 18.03.2020;

- платіжних доручень клієнта за банківським рахунком № НОМЕР_5 , за період з 01.05.2016 по 18.03.2020;

- документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів за банківським рахунком № НОМЕР_5 (SWIFT-повідомлення, кредитні повідомлення, розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі і кредитних, угод, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик, чеків та видаткових касових ордерів про видачу готівки, заяв на видачу готівки, заяв про продаж валюти), за період з 01.05.2016 по 18.03.2020;

- документів про встановлення та обслуговування Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою, а також відомостей щодо ІР-адрес, при допомозі яких відбувалось входження уповноваженої особи клієнта до системи «Клієнт-банк»;

- документів щодо оренди Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » індивідуальних сейфів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1