Справа № 367/8430/17
Провадження №1-кс/367/255/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно скарги зазначено,що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області) з 09.11.2015 року знаходилось кримінальне провадження №0000147 за його письмовою заявою про самовільне захоплення директором ТОВ «Магазин 201» ОСОБА_4 та іншими особами земельної ділянки розміром 0,0580 га, яка перебуває в постійному користуванні КПП НДСП «Нива» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні його - ОСОБА_3 13.02.2016 року визнано та допитано в якості потерпілого.

З 2015 року досудове розслідування здійснювалось слідчим слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , слідчими Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який 20.05.2017 року, без проведення будь-якого розслідування, виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

28.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 постанова від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування .

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 .

Внаслідок розслідування 17.05.2018 року правова кваліфікація цих злочинних дій була змінена зі ст. 197-1 КК на ч.2 ст. 190 КК України, а подальше проведення досудового розслідування було доручено слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 .

20.05.2019 року старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( п.2 ч.1 ст. 284 КК України).
26.06.2019р ухвалою слідчого судді постанова слідчого від 20.05.2019р про закриття кримінального провадження була скасована.
Начальнику слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 29.01.2019 року та слідчому цього ж відділу 21.02.2019 року ним були направлені клопотання про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та проведення інших слідчих дій. Однак, до цього часу ніяких відповідей про розгляд вказаних клопотань ним не отримано. Вказане свідчить про те, що слідчі не розглядали клопотання і до цього часу не надали ніяких відповідей про їх розгляд.

У цьому кримінальному провадженні прокуратурою м. Ірпінь та в подальшому Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури 09.11.2015 року, 16.06.2016 року, 05.10.2016 року, 08.02.2019 року надавались письмові вказівки про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, єдине, що зробили слідчі, так це допитали 09.11.2015 року потерпілого ОСОБА_3 . В подальшому слідчі дії по справі не проводились, письмові вказівки прокурора слідчими залишені без виконання, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Клопотання від 22.08 та 15.11.2019р щодо виконання ухвали слідчого судді від 26.06.2019р залишені без відповідей.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 22.01.2019р про накладення арешту на земельну ділянку та відмові прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання потерпілого про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201».

Зобов`язати прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановити відповідні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення згідно з вимогами КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились,подали до суду заяви,згідно яких скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000147 від 09.11.2015р у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обл.,який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя,дослідивши докази,додані до скарги,оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 від 09.11.2015р, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення .
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні встановлено,що 09.11.2015р до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінвльне правопорушення,передбачене ст. ч 1 ст. 197-1 КК України,відомості були внесені на підставі заяви КПП НДСП «Нива».

Також встановлено,що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого.

20.05.2017 року слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 28.12.2017р було скасовано постанову слідчого від 20.05.2017р про закриття кримінального провадження.

17.05.2018р у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року було змінено правову кваліфікацію злочинних дій з ч 1 ст. 197-1 КК України на ч 2 ст. 190 КК України.

20.05.2019 року старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( п.2 ч.1 ст. 284 КК України).Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р було скасовано постанову слідчого від 20.05.2019р.
Також,у судовому засіданні було встановлено,що скаржником ОСОБА_3 22.01.2019 року було направлено клопотання про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201», дане клопотання було зареєстровано за №К-71 від 22.01.2019р,однак у передбаченому законом порядку зазначене клопотання не було розглянуто.

Крім того встановлено,що в рамках вказаного кримінального провадження прокуратурою м. Ірпінь та в подальшому Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури 09.11.2015 року, 16.06.2016 року, 05.10.2016 року ,08.02.2019р надавались письмові вказівки про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчий жодну вказівку не виконав, і 20.05.2019р виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження,яка у послідуючому була скасована ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
У судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р також було зобов`язано слідчого невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику.Однак,як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді в даній частині не виконана по даний час.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року щодо не виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.06.2019р ,якою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_10 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику.А також слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого на даний час перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року,невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2019р , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику.

Відповідно до ст..28 КПК України «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.»
Відповідно до ст. 36 КПК України «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.»
У судовому засіданні встановлено,що після винесення ухвали слідчого судді від 26.06.2019р жодна слідча(розшукова) дія в рамках даного кримінального провадження не проведена.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора,процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року на неухильне дотримання вимог ст. 28 КПК України в частині проведення досудового розслідування у розумні строки.Направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київськорї області копію даної ухвали слідчого судді для відома та для організації подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення згідно з вимогами КПК України.

В іншій частині скарги слідчий суддя відмовляє.

Поскільки учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,28,36,220, 303,304 ,309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року щодо не виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.06.2019р ,якою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_10 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого на даний час перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року,невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2019р , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику.
Звернути увагу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року на неухильне дотримання вимог ст. 28 КПК України в частині проведення досудового розслідування у розумні строки.
Направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області копію даної ухвали слідчого судді для відома та для організації подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення згідно з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1