Справа № 482/425/20
Номер провадження 1-кс/482/103/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадженні № 0000011 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до шести місяців, який, як вважає прокурор, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2018 між Комунальною установою «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) укладено договір №476, згідно якого ФОП ОСОБА_5 , як підрядник повинен виконати роботи по капітальному ремонту покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Каганова, 19 в с.Сухий Єланець Новоодеського району загальною вартістю 665 500 грн.

19.12.2018 р. та 21.12.2018 р. до вказаного договору укладено 2 додаткові угоди про зменшення вартості робіт до 455 858 грн.

За виконані роботи Комунальною установою «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» 21.12.2018, на підставі актів виконаних робіт, проведено розрахунок з підрядником в повному обсязі.

Проте, ФОП ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості до актів виконаних робіт, щодо обсягу робіт, які фактично не виконано та внаслідок чого привласнено бюджетні кошти.

На підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2019 р. слідчим вилучено проектно-кошторисну та виконавчу документацію по об`єкту будівництва -капітальний ремонт покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Каганова, 19 в с.Сухий Єланець Новоодеського району.

03.05.2019 р. у кримінальному провадженні слідчим суддею призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яка прийнята до виконання вказаною експертною установою.

Оскільки відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внесено до ЄРДР 12.03.2019 р. строк досудового розслідування становить 1 рік та спливає 12.03.2020 р..

Разом з тим, у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки на даний час ініціатору проведення експертизи висновок не надано.

Вказаний висновок судової експертизи є істотним доказом який може підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення, а саме: відповідність обсягу виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва .

Завершення проведення вказаної судової експертизи не залежить від ініціатора її проведення та є об`єктивною обставиною, яка перешкоджає прийняти законне рішення про завершення кримінального провадження у визначений законом строк, а тому існує необхідність продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування згідно ст.294 КПК України спливає 12.03.2020 року, прокурор просить про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2019 року на шість місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 12.03.2019 року року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відомості в ЄРДР внесені 12.03.2019 року. Тобто строк досудового розслідування закінчується 12.03.2020 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Із тих же матеріалів вбачається, що завершити досудове розслідування у строки передбачені КПК України не можливо у зв`язку з тим, що не виконано усі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії, які перешкоджають прийняттю обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а саме: отримання висновку будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2019 року.

Таким чином, в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, що потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2019 року року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1