overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2201/19
Номер провадження 1-в/556/9/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством,-

встановив:
Від засудженого ОСОБА_5 до суду поступило клопотання про приведення вироку суду у відповідність із законодавством.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.11.2008 року вироком Апеляційного суду Луганської області за ч.3 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.283, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений ОСОБА_5 вважає, що його вирок слід провести у відповідності із чинним законодавством, оскільки згідно вимог ч.3 ст.68 КК України йому необхідно скоротити строк покарання 10 десяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ДУ «ПВК-76» та прокурор заперечили відносно клопотання, оскільки найсуворішим видом покарання, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 115 КК, є довічне позбавлення волі, яке не має строкового характеру та розміру, тому неможливо провести перерахунок у відповідності із ч.3 ст.68 КК Уркаїни.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 68 КК за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 24.11.2008 року вироком Апеляційного суду Луганської області за ч.3 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.283, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Найсуворішим видом покарання, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 115 КК, є довічне позбавлення волі, яке не має строкового характеру та розміру. Таким чином, по суті, відповідно до положень частин 2 і 3 ст. 68 КК законодавець пов`язує пом`якшення строку покарання за готування і замах лише з таким покаранням у виді позбавлення волі, яке має кількісні характеристики.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 68 КК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/20/20
номер провадження 1-в/570/56/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
В клопотанні не належно сформульовано питання, яке ставить на вирішення засуджений, він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, однак не вказує яким чином та у якому порядку слід зарахувати йому строк попереднього ув`язнення. До того ж клопотання адресовано в приватному порядку виключно Голові суду, а не Рівненському районному суду Рівненської області.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (бажано українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах). Клопотання слід адресувати суду, як органу, а не особі, яка не здійснює реєстрації і розподілу справ.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому для належного оформлення та усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/6/20
Номер провадження 1-кп/556/53/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготвоче судове засдіання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 13 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.01.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 04.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 січня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 04.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 571/1097/19
Провадження № 1-кп/572/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000257 від 21.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/643/19
Провадження № 1-кп/626/56/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/56/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/56/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/56/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.02.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/788/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд змушений відкласти розгляд кримінальної справи, так як до судового засідання не з`явилась підсудна ОСОБА_4 , через що порушуються процесуальні строки розгляду кримінальної справи.

Згідно ст.288 КПК України в зв`язку з неявкою підсудного без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід на 11 березня 2014 року на 14:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду підсудну ОСОБА_4 . В судових засіданнях підсудна вказала, що проживає за такими адресами :

АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ ГУ МВС України в м. Харків забезпечити виконання постанови, а також надання до суду матеріалів про результат виконання постанови в термін до початку судового засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Начальнику Дзержинського РВ ГУМВС

України в м.Харків

ул. Толбухіна, 103, Харків, 61051

29 січня 2014 р.

Краснокутський районний суд Харківської області надсилає Вам для відома та виконання постанову про примусовий привід підсудну ОСОБА_4 по кримінальній справі №627/788/13-к.

Додаток: копія постанови 1 арк.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Начальнику Дзержинського РВ ГУМВС

України в м.Харків

ул. Толбухіна, 103, Харків, 61051

29 січня 2014 р.

Краснокутський районний суд Харківської області надсилає Вам для відома та виконання постанову про примусовий привід підсудну ОСОБА_4 по кримінальній справі №627/788/13-к.

Додаток: копія постанови 1 арк.

СУДДЯ ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/329/20
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря сдуового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого. Потерпіла клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений про дане крмиінальне провадження обізнаний, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121КК України, у судове засідання на 15.00 годину 17 лютого 2020 року до залу судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 629/74/18
Номер провадження № 1-кп/629/45/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 24 січня 2020 року о 10-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/864/19
Провадження № 1-кп/690/48/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинувачених та потерпілого.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 січня 2020 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа №705/5149/19
1-кп/705/631/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000577 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000577 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0000577 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1