Справа № 576/2011/19
Провадження № 1-кс/576/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 21 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 384 КК України, яка була ним отримана 09 квітня 2020 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі. В скарзі зазначає, що в рамках кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на збирання доказів, що свідчать про надання свідком ОСОБА_6 неправдивих свідчень під час судового розгляду. В скарзі зазначає, що слідчим не було витребувано технічного запису судового засіданні при розгляді справи № 576/2040/16-к, провадження № 1-кп/577/41/17 та не надав належної оцінки вказаного доказу. При цьому в постанові прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження останнього було зобов`язано вилучити технічний запис судового засідання, що слідчим зроблено не було, а тому просить визнати дії слідчого про закриття кримінального провадження протиправними та зобов`язати слідчого поновити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Захисник підтримав доводи скаржника та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги пояснивши, що дійсно в його провадження перебувала вказане кримінальне провадження, яке ним було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Пояснив, що дійсно не витребував технічного запису судового засідання де ОСОБА_6 надавала покази, оскільки долучив вирок суду, який набрав законної сили і в ньому зафіксовані покази свідка ОСОБА_6 , які співпадають з наданими нею показами під час досудового розслідування, а тому він дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 та закрив кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наявної в матеріалах справи, копії постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року вбачається, що слідчим було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 384 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що надавала правдиві покази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду. Доказів того, що ОСОБА_6 давала неправдиві покази здобуто не було.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас слідчим не було дотримано вимог статті 284 КПК України, оскільки як пояснив сам слідчий ним не було витребувано технічного запису судового засідання під час якого свідок ОСОБА_6 надавала покази. Саме на вказану обставину посилається скаржник в своїй скарзі.

Отже встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування не вживались заходи на виконання вказівки прокурора про витребування технічного запису судового засідання. Вказаний доказ є суттєвим для прийняття остаточного рішення у справі, а отже закриття кримінального провадження відбулось передчасно без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, спрямованих на встановлення істини по справі та надання відповідей на всі питання, які зазначав скаржник у своїй заяві.

Таким чином, постанова старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 квітня 2020 року об 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1