overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/842/20

У Х В А Л А
10 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
04 червня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених у період строку випробування за попереднім вироком суду, які відносяться до категорії тяжких, може незаконно впливати на свідків, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 04 червня 2019 року, а саме можливість незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, оскільки ОСОБА_4 є особою, що раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених у період строку випробування за попереднім вироком суду, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2349/20
Провадження № 1-кп/206/226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника-адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000059 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 13.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/660/20
№ провадження 1-кс/196/192/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000217 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000217 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/5658/20
Провадження № 1-кп/344/694/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Скоморохи, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 02 липня 2020 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2225/20
Провадження № 1-кс/346/495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року на розгляд слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки "NOMI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_3 .

За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів - мобільного телефону марки "NOMI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувшого у використанні, належного засудженому ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 год. 50 хв. 11 червня 2020 року в залі суду м. Коломия.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/151/20
УХВАЛА

"10" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м Олександрії в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , заявив клопотання про відмову від надання послуг щодо його захисту адвокатом ОСОБА_8 . Заяву мотивував тим, що згідно угоди, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 11.01.2010 року № 373, ордеру серії КР № 000214, його інтереси представляє захисник ОСОБА_9 . Дане рішення є добровільним.
Захисник ОСОБА_8 заявила, що відбулося конфіденційне спілкування між нею та обвинуваченим ОСОБА_11 , і обвинуваченим було прийняте таке рішення, вона проти даного рішення не заперечує.
Захисник ОСОБА_9 заявив, що відбулося конфіденційне спілкування між ним та обвинуваченим ОСОБА_11 , вони узгодили правові позиції його захисту.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що можливо задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 і прийняти його відмову від захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_8 .
Допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/3597/20
н/п 1-кс/766/2626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5

встановила:

12 березня 2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, заявником ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 , оскільки, ним як секретарем судового засідання не було викликано в судове засідання для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слідчого та прокурора.

Секретар судового засідання при вирішення питання про його відвід надав відповідні пояснення, що сторін у судове засідання він викликав, а щодо відсутності у матеріалах справи копії повісток на час ознайомлення заявником з матеріалами заяви, секретар послався на пункт 1 та 4 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019 зі змінами, приписам якого відповідали всі дії секретаря при повідомленні сторін про дату та час судового засідання.

На підтвердження направлення повісток сторонам надав копії журналу реєстрації розносної кореспонденції, копії повісток роздрукованих з АСДС КП «Д 3», які створені, ще 12.03.2020 року, та записи щодо відправки повістки.

Також зауважив, що секретарю не було надано часу для підготовки та перевірки справи згідно пункту 4 розділу 10 зазначеної вище інструкції при наданні заявнику для ознайомлення. Натомість заявником було вирвано з рук секретаря судових засідань матеріали справи та самостійного ознайомлення, і про що заявник відмовився зробити відмітку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підстави, за наявності яких секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначено ст.79 КПК України відповідно.

Заявлений заявником ОСОБА_4 відвід не містить відомостей, визначених КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, а зазначені заявником доводи, не є обставинами для відводу і не вказують на упередженість секретаря судових засідань.

Керуючись ст. 79, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Відмовити з задоволенні відводу секретарю судового засідання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» про відвід слідчого,

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9138/20
н/п 1-кп/766/2671/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2020 р. за №0000033, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження №0000033 від 05.06.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 205-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.06.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «11» хвилин «22» червня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора прокуратури Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/249/19
УХВАЛА

"11" червня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 05 лютого 2019 року про призначення додаткової експертизи,-

встановив:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання сторони захисту ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 05 лютого 2019 року.
10 червня 2020 року ОСОБА_3 направив суду клопотання про призначення для нього захисника на час розгляду судом клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки він не має коштів самостійно залучити захисника, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України для нього слід забезпечити участь захисника.
Згідно вказаної норми слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд за наявності вказаної обставини зобов`язані у кримінальному провадженні забезпечити участь захисника обвинуваченому.
Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 18 червня 2020 року о 14.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1