Справа № 603/668/19
Провадження № 1-кп/603/150/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта середня, неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На початку серпня 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживав у житловому будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 на початку серпня 2019 року, точна дата не встановлена, з метою власного збагачення домовився про продаж підводи, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходилася у господарській будівлі на території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть замічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу із стодоли таємно викрав підводу для коней вартістю 1000 грн, яку в подальшому відчужив.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
За даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 80 годин громадських робіт. Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на призначення вищевказаного покарання, а також взяв на себе зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілою протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 16 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також того, що завдана шкода усунута, за відсутності обтяжуючих обставин буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - підводу, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Заходи забезпечення та процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 грудня 2019 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - підводу, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1