н/п 1-кп/174/19/2020
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 01.09.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.10.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 17.12.2014 року Долгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.4, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 06.11.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.10.2018 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.10.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 07 місяців 14 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, ОСОБА_5 , 20.11.2019 року, приблизно о 16.00 год., знаходився в приміщенні КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Центральній, 65, м.Вільногірська Дніпропетровської області, де знаходячись у черзі до другої каси, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час отримував у вказаній касі грошові кошти, в результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

У той же день, тобто 20.11.2019 року, близько 16.25 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, прослідував за ОСОБА_4 до 4-го під`їзду буд.№ 15 по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вирвав з лівої руки ОСОБА_4 сумку біло-коричневого кольору, в якій знаходився чоловічий гаманець, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2600,00 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково і показав, що 20.11.2019 року, приблизно о 17 год. був у відділенні Приватбанку, де побачив як чоловік у касі отримує гроші. У нього на той час була нестача грошей, тому прослідував за цим чоловіком до будинку АДРЕСА_3 , а коли цей чоловік заходив до під`їзду, ривком висмикнув у нього сумку, яку потерпілий тримав руками, і втік. У сумці був гаманець, в якому були банківська картка, гроші в розмірі 2100 грн., паспорт. Гроші витратив на власні потреби в той же день. Ввечері того ж дня, приблизно о 21 годині він прийшов до залізничного вокзалу, де його зустріли працівники поліції, з якими поїхали до відділу, де він зізнався у вчиненому та добровільно повернув 48 грн. грошових коштів, що залишилися від викрадених ним у потерпілого та був затриманий. В послідуючому передав працівникам поліції ще 800 грн. для повернення потерпілому в рахунок завданого ним збитку. З сім`єю не проживає з 2014 року, жив у м.Апостолово, а з липня 2019 року проживав у м.Вільногірську. У вчиненому щиро кається, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 20.11.2019 року пішов до Приватбанку отримувати пенсію, був з велосипедом. Прийшов до відділення банку, де у касі отримав 2600 грн. пенсії, гроші поклав у гаманець та вийшов з банку. Ще в нього були грошові кошти у розмірі 51 грн., які взяв з собою заздалегідь, щоб купити кров`яної ковбаси. По дорозі біля магазину АТБ на стоянці залишив велосипед, який в той день брав з собою і пішов до магазину «М`ясний центр», що розташований неподалік, де купив кров`янки, розрахувався грошима, що приготував заздалегідь, потім повернувся до АТБ, забрав велосипед і пішов додому. Коли підійшов до під`їзду, хотів відчинити двері, але невідомий йому чоловік, що йшов за ним, сказав, що допоможе, відчинив двері під`їзду, він завів свій велосипед, в цей час чоловік смикнув за сумку, ручки пообривалися, він її забрав і втік, наздогнати його він не міг. Це трапилося приблизно о 16.30 годині вечора. В послідуючому працівники поліції повернули йому сумку, паспорт, картку та 800 грн.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 - це її сусід, проживають у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 . 20.11.2019 року виходила з під`їзду і на вході зустрілася з ОСОБА_4 та не знайомим їй молодим чоловіком, на якого схожий обвинувачений, які заходили в під`їзд. Вийшла з під`їзду, пройшла приблизно 5 метрів і почула крик ОСОБА_4 про те, що його пограбували. Обернулася і побачила, як молодий чоловік вискочив з під`їзду і побіг в бік пустиря. Викликала поліцію. Потерпілий кричав, розповів, що цей молодий чоловік вирвав у нього сумку, де була пенсія і паспорт. Казав, що грошей було більше 2000 грн., але скільки точно, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає в будинку по АДРЕСА_3 . Ввечері 20.11.2019 року вийшла гуляти з собакою та почула крики дідуся від сусіднього будинку. До цього побачила, як з під`їзду будинку, що поруч, вибіг молодий хлопець в куртці з капюшоном та побіг між будинками в бік с.Посуньки. Дід розповів, що молодий хлопець підійшов з ним до під`їзду, оскільки дідусь був з велосипедом, цей хлопець притримав йому двері, запропонував пройти, а коли він зайшов до під`їду, зайшов слідом за ним, висмикнув в нього сумку і втік. Потерпілий сказав, що зняв пенсію у розмірі 2600 грн., купив ковбасу і прийшов додому де все і трапилося.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.11.2019 р. зі схемою до нього, встановлено місце події та оглянута ділянка місцевості поряд з вхідними дверима під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 (а.с.84).

Згідно з протоколом огляду від 20.11.2019 р., оглянута територія залізничного вокзалу «Вільногірськ» по вул.Привокзальна м.Вільногірська Дніпропетровської області, в ході огляду в бур`яні біля адміністративної будівлі, виявлено та вилучено сумку, в який знаходяться паспорт на ім`я ОСОБА_4 , довідка ІПН, банківська картка, ковбаса кров`янка (а.с.90).

Згідно з випискою АТ « ПриватБанк» від 20.11.2019 р., ОСОБА_4 у вказану дату отримав у відділенні банку готівку у розмірі 2600 грн. ( а.с.126).

Відповідно до протоколу огляду від 20.11.2019 р. з таблицею зображень до нього (а.с.95-96), оглянуті та вилучені добровільно надані ОСОБА_5 за його заявою (а.с.93) грошові кошти в сумі 48 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 21.11.2019 року, потерпілий ОСОБА_4 впізнав належну йому сумку. (а.с.97)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 28.11.2019 року, свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала майно, належне її сусіду ОСОБА_4 20.11.2019 р. (а.с.98-101)

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2019 року (а.с.130-137), підозрю ваний ОСОБА_5 вказав та показав на місце обставини скоєння ним відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 20.11.2019 р., вилучено добровільно наданий ОСОБА_8 диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину АТБ по пров.Соборний м.Вільногірська від 20.11.2019 р. (а.с.139), який відтворено в судовому засіданні. Згідно даного запису зафіксовано потерпілого ОСОБА_4 , який підходить до магазину, де залишає на стоянці велосипед та слідує в напрямку магазину « М`ясний центр», через деякий час повертається до магазину, забирає велосипед і йде від магазину та обвинуваченого ОСОБА_5 , який слідує за потерпілим, очікує його біля магазину і далі слідує за ним, що останній в судовому засіданні не заперечує.

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази, суд приймає у якості допустимого доказу по справі покази потерпілого ОСОБА_4 , в тому числі, в частині розміру грошових коштів, викрадених у нього обвинуваченим, тобто 2600 грн., оскільки розмір цих коштів підтверджується випискою по рахунку потерпілого, виданою АТ «ПриватБанк», згідно з якою ОСОБА_4 , 20.11.2019 р. було отримано грошові кошти у вказаному розмірі (а.с.126), а з врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_4 по дорозі додому, що підтверджується відеозаписом із камер спостереження магазину «АТБ», протоколом огляду та вилучення сумки потерпілого з викраденими речами поблизу вокзалу м.Вільногірськ, та не заперечується обвинуваченим, придбав лише ковбасу і інших витрат не робив, то суд вважає доведеним, що розмір коштів, якими заволодів обвинувачений 20.11.2019 р., становив саме вказану суму.

При таких обставинах, покази обвинуваченого в частині заперечення ним розміру коштів, викрадених у потерпілого, суд оцінює критично і розцінює таку позицію ОСОБА_5 як спосіб захисту від обвинувачення.

Решту доказів, які зібрані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні та наведені вище, суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Разом з тим, з обвинувачення підлягає виключенню словосполучення «розуміючи, що його злочинні дії помітила стороння особа», як зайве, оскільки в момент заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 діяв відкрито, ця обставина усвідомлювалася як потерпілим ОСОБА_4 , так і обвинуваченим, тому для кваліфікації дій останнього не має значення той факт, що ці дії також були помічені іншою особою, зокрема свідком ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття в межах визнаної ним вини та добровільне часткове відшкодування ним збитку, завданого потерпілому.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сім`єю не проживає.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює і не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, дані досудової доповіді, складеної органом пробації (а.с.35-36), суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме загальним засадам призначення покарання, встановленим ст.65 КК України.

Речові докази по справі: сумку, паспорт ОСОБА_4 , довідку про ІПН ОСОБА_4 , банківську картку, ковбасу, які знаходяться на збереженні у потерпілого згідно зберігальної розписки (а.с. 92) - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 ; грошові кошти в розмірі 48 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.96 об.)- слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , цифровий носій - SD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.141)- слід зберігати там же.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування чи заміни на більш м`який відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з дня його затримання, тобто з 20.11.2019 року (а.с.107-110).

Керуючись ст.ст. 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

Речові докази по справі: сумку, паспорт ОСОБА_4 , довідку про ІПН ОСОБА_4 , банківську картку, ковбасу, які знаходяться на збереженні у потерпілого згідно зберігальної розписки - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; грошові кошти в розмірі 48 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_4 , цифровий носій - SD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 20.11.2019 р., з дати його затримання в порядку ст.208 КПК України.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1