Справа № 733/1052/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних керівників Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000054,

в с т а н о в и в:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області 10.03.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних керівників Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000054.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження за наявності обставин, що виключають сумніви в його упередженості. Слідчим суддею Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в 2019 році було вчинено злочин стосовно прав потерпілої ОСОБА_3 : винесення завідомо неправосудного судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (прокурорів), в зв`язку з чим вона вимушена була звернутись з відповідною заявою до ДБР. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчих ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 року та розпочати досудове розслідування. Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду її скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений нею слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 відвід підтримала, просила задовольнити, пославшись на підстави, викладені у заяві про відвід, про що подала у судове засідання заяву ОСОБА_3 №1 від 14.03.2019 року до Державного бюро розслідувань та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року. Пояснила, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому наведені обставини є підставою для задоволення її заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обгрунтовуються доводи заяви про відвід слідчому судді, суд приходить до висновку про задовлення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України. Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Досліджуючи матеріали, додані до заяви, встановлено, що у провадженні слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебували: справа № 733/92/19, (провадження № 1-кс/746/16/19) та справа № 733/90/19, (провадження № 1-кс/746/17/19) за скаргою ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаних скарг слідчим суддею ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 , були постановлені завідомо неправосудні ухвали. В зв`язку з цим ОСОБА_3 14.03.2019 року звернулась до ДБР із заявою про вчинення злочину. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року зобов`язано слідчих ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Отже, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних керівників Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000054 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних керівників Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000054 передати до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя