Справа № 459/2701/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 січня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

З участю: прокурора ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулась в суд з даним клопотанням в якому послалась на те, що 01.06.2014 року близько 17 годині 30 хвилин невстановлена особа зателефонувавши на мобільний телефон адміністратора ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та увійшовши в довіру до останнього заволоділа грошовими коштами в сумі 1291 гривень, які адміністратор громадянин ОСОБА_4 переказав на мобільні рахунок невстановленої особи.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 02.06.2014 слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ..

В процесі кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 переказував гроші в сумі 303 гривні на номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

В при розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Так як для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вказана інформація може бути використана по даному кримінальному провадженню як доказ і те, що іншим способом отримати її не являється можливим, то слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звязок, надані телекомунікаційні послуги, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої задоволити.

Надати дозвіл працівникам Червоноградського МВ ГУМВС України на тимчасовий доступ до інформації за період з 17:00 годин 01.06.2014 року по 17:30 годин 01.06.2014 року . яка знаходиться в оператора зв*язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за сім-карткою НОМЕР_2 , а саме ІМЕІ телефону (чи телефонів) . в я кому використовувалась вказана сім-картка продовж зазначеного терміну .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1