overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8244/18

Провадження м№: 1-кп/755/621/20

21.01.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою
Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, при виконанні попередньої ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання органами поліції встановлено, що, зі слів сусідів, ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 10:00 год. 12.02.2020, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя : ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/230/20
ун. № 759/217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

встановив:
09.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке було призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 21.01.2020 року.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи Київський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України, який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ Київський слідчий ізолятор МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/53/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням заявник ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 13.01.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9243/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
представника третьої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку проведеного 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефони Самсунг; мобільний телефони Лобстер; мобільний телефони Мейзу; мобільний телефони Алкатель; 3 сім-карти Лайф, Білайн, Хеян; 3 планшети Леново; ноутбук HP; розкладний ніж; клинок та штик-ніж; бронежелет зеленого кольору; нарізна зброя: МКМ-072 Сб кл. 7,62 на 39; глушник до неї; металевий пристрій для чистки зброї; чохол чорного кольору; дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; мисливська гладкоствольна зброя: Hatson Escort; калібр 12; шомпол для чищення зброї; 12 патронів для гладкоствольної рушниці; чохол зеленого кольору скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження вилучене майно повернути власнику ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у судовому провадженні за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 (засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2019 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у державній установі «Городоцький ВЦ (№131)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який призначено на 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городоцький ВЦ (№131)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/9/20
УХВАЛА

20 січня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лієпая Латвійської РСР, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України у пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Донецьк, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Алчевськ Луганської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

обвинувачуються за частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України у фіктивному підприємництві, а саме придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно з частиною шостою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника.
Із Солом`янського районного суду міста Києва 16 січня 2020 року колегією отримано обвинувальний акт, у якому зазначено учасників судового провадження, а саме: прокурор, обвинувачені та їх захисники.

Обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, викликавши учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:
- у кримінальному провадженні № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання о 9 годині 00 хвилин 4 лютого 2020 року;

- засідання провести у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41;

- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 305/70/20
Номер провадження 1-кп/305/246/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 (номер провадження у суді 1-кп/305/246/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 19.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 (номер провадження у суді 1-кп/305/246/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 40 хвилин 17 лютого 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 286 КК України - призначити на 15 годину 15 хвилин 19 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.01.2020 Провадження № 1-кп/331/277/2020
Єдиний унікальний номер 331/1690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1