Справа № 571/1997/19
Провадження №1-кп/571/86/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000544 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленьки Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з кишені куртки останнього викрали грошові кошти в сумі 14 000 гривень, які привласнили та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Завдана шкода не відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 18 жовтня 2019 року, у нього виник конфлікт з дядьком ОСОБА_6 , той вигнав його з дому. Знаючи, що в дядька є гроші, він запропонував ОСОБА_4 їх викрасти. Ввечері, близько 23 години, маючи вільний доступ до будинку та переконавшись, що дядько спить, зайшли в середину. ОСОБА_4 залишився у кухні, а він пішов у спальну кімнату, де з кишені куртки забрав грошові кошти сумі 14 000 гривень. Гроші поділили порівну, свою частину він потратив на різні потреби. Грошей потерпілому не повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_3 .. Щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно заяви просить справу розглянути без його участі та повідомляє, що викрадене майно не повернуто. Відносно міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду (а.с.39).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185,ч.3 ст.357, ст.70 КК України, до покарання у вигляді штрафу. Штраф сплачений 12 липня 2016 року (а.с.156). За вказаних обставин, з урахуванням положень п.5 ст.89 КК України суд виключає з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (а.с.104).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.32-34).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.96-97), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.98), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (а.с.104).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.36-38).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.101), раніше притягався до кримінальної відповідальності та в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.103,154), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: недорогоцінні вироби два хрестики з ланцюжками, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області , повернути ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1