Провадження № 1-кп/752/1145/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009166 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, придбав у невстановленої особи 44 таблетки, фігурної форми світло-рожевого кольору із тисненням тексту «Sprite», загальною масою 19,955 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метиледілксиметамфетамін) масою 8,381 г, обіг якої заборонено, які став зберігати для власного вживання без мети збуту.
В подальшому 16 липня 2019 року о 20 годині 35 хвилин, під час огляду місця події у приміщенні кабінету № 330 працівниками поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15, у ОСОБА_3 у присутності законного представника та понятих, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вищевказаною психотропною речовиною.
Крім того, 16.07.2019 у період часу з 17:30 до 19:30 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 5 полімерних пляшок із вмістом оцтової кислоти, 3 скляні банки, 3 полімерні банки, поліетиленовий пакет із вмістом натрію гідроксиду, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, що являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю фенілнітропропен, масою 87, 23 г, які останній незаконно придбав і зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин без мети збуту, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах; за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
МДМА (3,4-метиледілксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечі психотропні речовини і прекурсори, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є психотропною речовиною.
Фенілнітропропен, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці 4» являється прекурсором.
ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311 КК України.
20.01.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до статті 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строком на 5 (п`ять) років, та на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого, , представника обвинуваечного та захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, та санкціям ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ст. 70, 75 КК України.
Санкція статті 77 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
З огляду на викладене, додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не застосовується.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009166.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох)років не вчинить нового злочину.
Речові докази:
44 таблетки, які містять в собі небезпечну речовину МДМА загальною масою 8,381 г
-5 полімерних пляшок із невідомою речовиною
-3 скляні банки із нашаруванням речовини білого кольору
-3 полімерні банки із порошкоподібною речовиною та лійка із нашаруванням
-Поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору , що містить у своєму складі фенілнітропропен масою 87,23 г, ваги із нашаруванням речовини білого кольору
-2 пластикові карти із нашаруванням речовини білого кольору та 3 таблетки, які містять в собі МДМА масою 0,60 г - які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертизи № 11-2/4728 від 06.09.2019 року, у розмірі 2512 грн. 16 коп., за проведення експертизи № 11-2/4557 від 20.08.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп..
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1