Провадження № 1-кс/761/9267/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001882 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.05.2020 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001882 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14.02.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.копію якої поштою направлено за місцем реєстрації останньої.
19.02.2015 року з матеріалів кримінального провадження №0010417 від 27.09.2014 року на підставі ст. 217 КПК України виділено кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 за №0001882.
20.02.2015 року на підставі ч.2 ст. 281 КПК України враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі дії проведені ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 28.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено.
Водночас, за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 направлено ряд повісток про виклик останньої до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з метою проведення слідчих дій, що були нею проігноровані, окрім цього контактний телефон, наданий ОСОБА_5 під час досудового розслідування вимкнутий.
Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме довідки з КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» за № 870 від 16.10.2014 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано: 1/2 частина на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2012 р. серія НОМЕР_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 167, від 31.10.2012 р. та зареєстрованого КП КОР «Васильківське МБТІ» від 18.12.2012. Відповідно до виписки з домової книги про склад сімї та прописку за підписом Глевахівського селищного голови у будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

1)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2014 року;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2014 року;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2014 року;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2014 року;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.10.2014 року;

6)висновком експерта № 1416 від 15.11.2014 року;

7)копією акта від 23 вересня 2014 року;

8)висновком експертів № 178/14 від 26.01.2015 року;

- іншими матеріалами провадження у сукупності.

Беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не видається можливим, оскільки на неодноразові надіслані повістки про виклик до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не прибула.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово змінювала власне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Так, у квітні 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 (дівоче прізвище ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого прізвище підозрюваної було змінено на ОСОБА_16 .

Наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого нею кримінального правопорушення, так, як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України.
14.02.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.копію якої поштою направлено за місцем реєстрації останньої.
19.02.2015 року з матеріалів кримінального провадження №0010417 від 27.09.2014 року на підставі ст. 217 КПК України виділено кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 за №0001882.
20.02.2015 року на підставі ч.2 ст. 281 КПК України враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі дії проведені ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 28.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено.
Водночас, за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 направлено ряд повісток про виклик останньої до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з метою проведення слідчих дій, що були нею проігноровані, окрім цього контактний телефон, наданий ОСОБА_5 під час досудового розслідування вимкнутий.
Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме довідки з КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» за № 870 від 16.10.2014 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано: 1/2 частина на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2012 р. серія НОМЕР_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 167, від 31.10.2012 р. та зареєстрованого КП КОР «Васильківське МБТІ» від 18.12.2012. Відповідно до виписки з домової книги про склад сімї та прописку за підписом Глевахівського селищного голови у будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
1.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2014 року;

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2014 року;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2014 року;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2014 року;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.10.2014 року;

6.висновком експерта № 1416 від 15.11.2014 року;

7.копією акта від 23 вересня 2014 року;

8.висновком експертів № 178/14 від 26.01.2015 року;

- іншими матеріалами провадження у сукупності.

Беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не видається можливим, оскільки на неодноразові надіслані повістки про виклик до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не прибула.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово змінювала власне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Так, у квітні 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 (дівоче прізвище ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого прізвище підозрюваної було змінено на ОСОБА_16 .

Наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого нею кримінального правопорушення, так, як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_3 ), дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 25 листопада 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1