№ 1-528/2011
27 марта 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сысенко Ю.В.
при участии прокурора Любчик А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника подсудимого Пешкова А.Л.
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Слобода-Кустовецкая Хмельницкого района Винницкой области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
31.08.2011 года, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2 , из ревности, умышленно, нанес ОСОБА_5 , находящейся в данном жилом доме, один удар ногой, обутой в обувь, в область головы, после чего нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы. В результате умышленных действий потерпевшей ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-лобной области с переходом на левую височно-затылочную область, правую затылочную области, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в теменно-лобной области слева от которых последняя ІНФОРМАЦІЯ_2 года умерла в неврологическом отделении Добропольской ЦРБ в период времени с 20.10 до 20.20 часов. Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: субдурального кровоизлияния (130 мл. сгустка крови), субарохноидального кровоизлияния осложнившееся развитием менингоэнцефалита, гнойной пневмонии, пролежней, отеком и набуханием головного мозга, приведшего к сдавлению головного мозга и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверствие, осложнившееся отеком легких и головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал частично и считает, что от телесных повреждений, которые он причинил потерпевшей последняя не могла умереть. Суду пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) он сожительствовал с 2008 года. Жили они вместе по месту его жительства по адресу АДРЕСА_1. Не работали. Зарабатывали на жизнь случайными заработками оказывая платные услуги односельчанам по хозяйству. 31.08.2011 года они с ОСОБА_5 на протяжении дня употребляли спиртные напитки. Примерно в 17.30 часов ОСОБА_5 пошла к ОСОБА_4 , который проживает в их селе по АДРЕСА_2 , с целью узнать когда им приходить к последнему убирать картошку. Он остался ждать ее во дворе своего дома по АДРЕСА_1. Прошло время, а ОСОБА_5 не приходила. Примерно в 18.00 часов он пошел за ней к дому ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 вышел к нему и сказал, что ОСОБА_5 находится у него и чтобы он заходил и забирал ее. Зайдя в дом ОСОБА_4 он увидел, что ОСОБА_5 , накрытая одеялом, лежит в зальной комнате на диване, который стоял в правом дальнем углу от входа в комнату. Он подошел и сбросил с нее одеяло и увидел, что ОСОБА_5 лежит на спине полураздетая. Ниже пояса она была без одежды. Он приревновал ее к ОСОБА_7 и ладонью левой руки сильно ударил ОСОБА_5 по правой щеке. От удара она упала с дивана на пол и ударилась затылком об пол. ОСОБА_5 проснулась и он стал спрашивать ее почему она находиться в таком виде, однако последняя ничего ему не отвечала и он ударил ее правой ногой в область лица -переносицу. От удара из носа ОСОБА_5 пошла кровь. После этого он сразу же ударил ее основанием правой ладони с согнутыми пальцами в живот и затем кулаком правой руки нанес ей пять ударов в область лица в левую сторону. Пояснил, что он бил ОСОБА_5 кулаком правой руки именно в левую сторону лица. Почему в протоколе воспроизведения и в материалах дела написано, что он бил ОСОБА_5 в правую сторону лица он не знает. После того как он нанес пять ударов по лицу ОСОБА_5 он обошел ее и правой ногой с силой ударил четыре раза в область таза (по ягодицам). ОСОБА_5 поднялась и он сказал чтобы она шла домой и подтолкнул ее правой рукой в область затылка, к выходу из комнаты. Весь конфликт в доме продолжался примерно 20 минут и при нем присутствовал ОСОБА_7 , однако ничего им не говорил. По пути домой он бил ОСОБА_5 правой рукой в область затылка и по спине между лопаток, с целью чтобы она шла быстрее. По пути домой она при нем 4 раза падала на землю. На повороте возле ул.Чапаева с. ОСОБА_8 присела и сказала, что посидит. Он бросил ее и пошел домой. Когда, через 10 минут он вернулся к тому месту, где осталась ОСОБА_5 , то ее на этом месте не было. Не найдя ОСОБА_5 он пошел домой. В 22.30 часов он вышел вв свой двор и стал его осматривать. Сев на лавочку, возле дома он услышал храп человека и осмотревшись он увидел, что на улице лежала ОСОБА_5 , которой помог подняться и завел ее домой и они легли спать. Больше ОСОБА_5 он не бил. 01.09.2011 года он стал будить ОСОБА_5 , однако она стала стонать и он оставил ее в покое. Примерно в 11.30 часов взяв у ОСОБА_10 обезболивающую таблетку он дал ее ОСОБА_5 , которую напоил чаем. Видя, что ей не становиться лучше он попросил ОСОБА_10 вызвать карету скорой помощи. Затем примерно в 16.00 часов 01.09.2011 года приехала скорая помощь и госпитализировала ОСОБА_11 . О том, что последняя умерла он узнал от работников милиции. Исковые требования потерпевшей признает частично в размере 20 тысяч гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, эксперта, материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она является родной дочерью ОСОБА_5 , с которой с 2008 года не общалась, так как мать не хотела с ней общаться и хотела пожить для себя. Где проживала мать и с кем она не знала. 06.09.2011 года ей на телефон позвонил следователь Добропольского ГО и сообщил, что ее мать находиться в неврологическом отделении Добропольской ЦРБ в бессознательном состоянии, в связи с ее избиением. В этот же день она приехала в Добропольскую ЦРБ к своей матери, которая находилась в палате неврологического отделения больницы и была без сознания. На голове у матери, в области правого глаза, имелись гематомы. Она приобрела медицинские препараты для матери и передала медперсоналу, оставив им свои координаты. ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 22.00 часа ей позвонили с больницы и сообщили, что ее мать умерла. От работников милиции она узнала, что ее мать избил ее сожитель, с которым она впоследнее время и проживала в с.Новофедоровка. Заявляет гражданский иск о возмещении морального ущерба в связи со смертью матери в раз мере 30 000,00 грн. и просит его удовлетворить.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она живет по адресу АДРЕСА_3, рядом с домом ОСОБА_7 .. 31.08.2011 года примерно в 19.00 часов она находилась у себя во дворе своего дома и слышала как ОСОБА_3 громко кричал нецензурной бранью возле дома ОСОБА_7 и звал "ОСОБА_5", свою сожительницу ОСОБА_5 Выйдя на улицу она увидела ОСОБА_3 , который стоял напротив домовладения ОСОБА_7 и попросила его не кричать. ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что кричать больше не будет. После чего она пошла к себе домой. Однако снова услышала как кричит ОСОБА_3 и зовет свою сожительницу. Затем ОСОБА_3 перестал кричать и через некоторое время она услышала, что кричат уже в доме ОСОБА_14 , но кто именно кричал она не знает. После этого она вышла и села на лавочку, которая расположена у нее во дворе, откуда видно входные двери дома ОСОБА_4 и увидела, что из дома последнего вышла, шаткой походкой, ОСОБА_5 , лицо и руки которой были в крови. За ней вышел ОСОБА_3 и ругался на нее и говорил, чтобы она шла домой. За ними вышел ОСОБА_7 , который также был в состоянии алкогольного опьянения, однако он сразу же зашел к себе в дом. Она видела, что ОСОБА_5. и ОСОБА_27. направились по направлению в сторону ул.Чапаева с.Новофедоровка, при этом ОСОБА_5 шла впереди, а ОСОБА_3 сзади нее.
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что 31.08.2011 года примерно в 18.00 часов, точное время она не помнит, она находилась в с.Новофедоровка и видела как со стороны ул.Молодежная на ул.Чапаева, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения шли ОСОБА_17 и ОСОБА_18 .. ОСОБА_19 шла впереди, а ОСОБА_17 за ней. Также видела как ОСОБА_19 упала на землю, при этом она упала как-то неестественно, как будто потеряла сознание. ОСОБА_20 к ней и сказал чтобы она вставала. ОСОБА_19 встала и они пошли дальше. Также видела, что у ОСОБА_21 лицо и руки были в крови. Затем она увидела как на повороте на ул. Чапаева ОСОБА_5. присела на землю, а ОСОБА_17 говорил ей чтобы она вставала и шла домой. Затем она зашла в дом и после как вышла из дому ни ОСОБА_24 ни ОСОБА_21 на улице не видела и не слышала. 01.09.2011 года к ней пришла соседка ОСОБА_25 со своим мобильным телефоном и попросила вызвать скорую помощь для ОСОБА_5. и рассказала ей о том, что последней не здоровиться и что таблетка и чай, которые она давала для нее ей не помогают. Затем приехала скорая помощь и ОСОБА_26 увезли в больницу. От жителей села она узнала о том, что ОСОБА_19 в больнице г.Доброполье умерла.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 31.08.2011 года примерно в начале 9.00 часов к нему домой по адресу АДРЕСА_2, пришла ОСОБА_5, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 30.08.2011 года он с ОСОБА_27 и ОСОБА_21 договаривался о том, что они помогут выкопать ему картошту. Он пригласил ее в дом и спросил как она будет работать в таком состоянии. Она прошла и села в зальной комнате на диван. Через минут 20-30, следом за ОСОБА_5. к нему пришел ОСОБА_17 и спросил где ОСОБА_5.. Он сказал ему, что она находится в доме. ОСОБА_28 в дом, в его присутствии, сразу ударил кулаком руки в область лица ОСОБА_5 и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. От удара последняя упала на пол и из ее носа пошла кровь. Увидел избиения ОСОБА_29 выгнал ОСОБА_24 и ОСОБА_26 на улицу. После чего последние ушли и он их больше не видел. Больше он ничего не видел. Также пояснил, что ОСОБА_30 к нему без синяков и он ее не бил. В этот день он был трезвым и настаивает, что приход ОСОБА_31 утром, а не вечером.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что 01.09.2011 года около 10.00 часов к ней домой приходил домой житель их села ОСОБА_17 и просил таблетку для своей сожительницы ОСОБА_32 , так как последней нездоровилось. Она дала ему таблетку обезболивающего средства и он ушел. После обеда, точное время она не помнит, ОСОБА_3 снова к ней приходил и просил ее вызвать скорую помощь для своей сожительницы. После чего она пошла к своей соседке ОСОБА_16 и попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии от жителей села она узнала, что ОСОБА_32 в больнице умерла, а ОСОБА_17 задержан работниками милиции за избиение ОСОБА_33 ..
Согласно протокола осмотра домовладения ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_2, фототаблицы к нему (л.д.6,8,9) усматривается, что в зальной комнате имеется диван, на полу зальной комнаты были обнаружены пятно бурого цвета похожее на кровь со следами замывов. С места осмотра было изъято, с пола в зале, соскоб вещества буро-красного цвета, каталог "Эйвон"с наслоениями вещества буро-красного цвета и женская заколка для волос коричневого цвета. В судебном заседании установлено, что кровь на полу домовладения образовалась от того, что от удара ОСОБА_3 , ОСОБА_5 упала на пол с дивана и у нее из носа пошла кровь.
Протоколом осмотра от 02.09.2011 года и схемой к нему (л.д.16-18) подтверждается место обнаружения 31.08.2011 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_3 гражданки ОСОБА_5 , которая лежала на дорожке из секций железобетонных плит, напротив дома ОСОБА_3 ..
Свидетельством о смерти (л.д.59) подтверждается, что ОСОБА_5 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Справкой о причинах смерти № 252 от 09.09.2011 года (л.д.60) подтверждается, что причиной смерти ОСОБА_5 является закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние.
Согласно заключения эксперта № 16 от 14.09.2011 года (л.д.90-91) усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ОСОБА_5 были обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки лобно-теменной области слева, теменно-затылочной области справа, верхнего века левого глаза, надбровной области слева, скуловой области, передней поверхности грудной клетки, внутренней поверхности правого плеча, наружной поверхности правого предплечья в средней трети, тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности живота, передней поверхности правого бедра в средней трети, лопаточных областей, кровоизлияние в мягкие покровы головы теменно-лобной области слева, теменной области, теменно-затылочную область справа, в левую височную мышцы -образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть кулаки рук и ноги, в срок не менее 5, но не более 6-8 дней до момента наступления смерти ОСОБА_5 и при указанных в постановлении обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям и не имеют прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-лобной области с переходом на левую височно-затылочную область, правую затылочную области, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в теменно-лобной области слева, которые образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть кулаки рук и ноги, возможно в указанный срок и при указанных в постановлении обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Причиной смерти явилась ЗЧМТ: субдуральное кровоизлияние (130 мл. сгустка крови), субарохноидальное кровоизлияние осложнившееся развитием менингоэнцефалита, гнойной пневмонии, пролежней, отеком и набуханием головного мозга, приведшее к сдавлению головного мозга и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверствие, осложнившееся отеком легких и головного мозга. Смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года в период времени 20.10 и 20.20 часов.
Согласно заключения эксперта также усматривается, что учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа, в том числе состоящих в причинной связи с ее смертью не исключена возможность, что ОСОБА_5 могла совершать ограниченные действия до момента потери сознания. Обстановка и обстоятельства события изложенные в показаниях ОСОБА_3 в качестве подозреваемого показали на возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5 при исследовании ее трупа. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений эксперт не исключает возможность образования некоторых телесных повреждений ОСОБА_5 при условии неоднократного падения с высоты собственного роста на плоскость с дальнейшим соударением частей тела о тупые предметы, как с придачей телу ускорения так и без него.
Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.78-85) с участием подсудимого ОСОБА_3 , согласно которому подсудимый добровольно на месте показал и рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_5 31.08.2011 года, показал маршрут их движения от дома ОСОБА_4 , также показал каким образом в доме ОСОБА_4 . он наносил ОСОБА_5 удары ногой и руками, показал расположение ОСОБА_5 в момент причинения им ей телесных повреждений.
В суде подсудимый ОСОБА_3 обстоятельства, указанные в протоколе воспроизведения не отрицал и уточнил, что он кулаком правой руки, в доме ОСОБА_4 , лежащей на полу ОСОБА_5 , нанес пять ударов в область лица, а именно в левую сторону, а не в правую, как написано в протоколе воспроизведения.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть
ОСОБА_5. К показаниям свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 приходили к нему 31.08.2011 года в утреннее время, около 10-11 часов суд относится критически и считает их недостоверными, так как данные показания опровергаются показаниями иных свидетелей, а именно показаниями свидетеля ОСОБА_13 и свидетеля ОСОБА_16 , которые утверждали, что ОСОБА_3 приходил к ОСОБА_4 в вечернее время около 19.00 часов и то, что последний с ОСОБА_5 выходили из дома ОСОБА_4 и шли по улице села именно в указанное время. Кроме того, в материалах дела имеются первоначальные объяснения ОСОБА_4 от 02.09.2011 года (л.д.21) из которых усматривается, что последний давал объяснения о том, что ОСОБА_35 приходила к нему домой 31.08.2011 года именно вечером.
Частичное признание вины подсудимым и непризнания им того, что именно им причинены телесные повреждения от которых умерла потерпевшая суд расценивает как способ своей защиты, с целью смягчить свою участь исходя из следующего. Так на стадии досудебного следствия ОСОБА_3 полностью признавал свою вину, каких-либо пояснений будучи подозреваемым и обвиняемым о том, что потерпевшая ОСОБА_5 по пути следования домой не однократно падала не давал. О том, что потерпевшая ОСОБА_5 падала по пути следования домой ОСОБА_3 стал говорить уже в судебном заседании и объяснить почему он не говорил об этом на стадии досудебного следствия пояснить не смог. Кроме того версия подсудимого о том, что ОСОБА_5 , по пути следования, неоднократно падала ничем не подтверждается, кроме как его пояснениями. Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердила, что она видела как ОСОБА_5 упала, но это был лишь один раз. В судебном заседании эксперт ОСОБА_36 пояснил, что каких-либо характерных следов неоднократного падения ОСОБА_5 на теле последней обнаружено не было, а телесные повреждения, которые были у последней и которые находяться в причинной святи с ее смертью образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть кулаки рук и ноги. Также эксперт пояснил, что от однократного падения ОСОБА_5 образование телесных повреждений, которые были у нее обнаружены и находились в причинной связи с ее смертью, невозможно. Кроме того в судебном заседании подсудимый не отрицал и подтвердил, что именно он нанес ОСОБА_5 в область головы один удар ногой и около 5 ударов кулаком руки.
При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, раскаялся в содеянном, ранее в силу ст.89 УК Украины к уголовной ответственности не привлекался, не работал, не состоял на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, как человек склонный к злоупотреблению спиртными напитками
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает дачу подсудимым правдивых показаний в ходе как досудебного, так и судебного следствия, а также то, что именно подсудимый инициировал вызов скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшей, что свидетельствует о том, что подсудимый не желал наступления негативных последствий и желал оказать помощь потерпевшей.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Также при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгой мере наказания для подсудимого.
Согласно ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым избрать минимальное наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.121 УК Украины, в виде 7 лет лишения свободы, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения им новых преступлений.
Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 12.09.2011 года (л.д.53) ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 09 сентября 2011 года (л.д.44) последний был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбытия наказания последнему, следует исчислять с 09 сентября 2011 года.
По делу потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно искового заявления ОСОБА_1 , последняя просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в общей сумме 30 тысяч грн., указывая на то, что смерть матери причинила ей моральные страдания.
Согласно ст..1166 ГК Украины, ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое причинило данный ущерб. Лицо, которое нанесло вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.
Статья 1168 ГК Украины предусматривает, что моральный ущерб, причиненный смертью физического лица, возмещается его супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ней одной семьей.
Учитывая требования вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Что касается размера морального ущерба, то при его определении суд руководствуется требованиями ст.23 ГК Украины, согласно которых размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушений, степени физических и душевных страданий, степени вины лица, которое причинило данный вред. Также при определении размера морального ущерба судом учитываются требования разумности и справедливости.
Суд исходя из основ разумности, взвешенности и справедливости, считает, что иск ОСОБА_1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000,00 грн.
Гражданский иск прокурора в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения "Добропольская центральная городская больница" о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 347,08 грн. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия (л.д.94), не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в порядке ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины лицом, причинившим вред, то есть, подсудимым.
Вещественные доказательства по делу -каталог "Эйвон"с пятнами бурого цвета похожими на кровь, женская заколка для волос, лоскутный фрагмент ткани в полоску черного и белого цветом с пятнами бурого цвета похожими на кровь, лоскутный фрагмент из синтетического материала темно-синего и белого цветов с пятнами бурого цвета - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ -6 г .Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 09 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу -каталог "Эйвон"с пятнами бурого цвета похожими на кровь, женская заколка для волос, лоскутный фрагмент ткани в полоску черного и белого цветом с пятнами бурого цвета похожими на кровь, лоскутный фрагмент из синтетического материала темно-синего и белого цветов с пятнами бурого цвета - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО -следует уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 20 000,00 грн. (двадцать тысяч гривен 00 коп.).
Гражданский иск Добропольского межрайонного прокурора в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения "Добропольская центральная городская больница"удовлетворить в полном объеме.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Е.В.Здоровица