Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/3040/20
Справа № 554/3040/2020 Провадження №1-кс/554/4861/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
09 квітня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохали: розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя; відмінити лист (постанову) слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.03.2020; зобов`язати уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви №1 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 2, 3, 4. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за заявою ОСОБА_2 від 27.12.2019. Б) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.3 ст.382 КК України за невиконання постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26.12.2019. В) Відносно прокурора ОСОБА_6 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 18.09.2019 за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2019. Г) Відносно слідчого Томаковського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України - за створення службових підлогів у кримінальній справі №0000256, згідно постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26.12.2019. Зобов`язати уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви №2 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 10. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за скаргу ОСОБА_2 від 26.12.2019. Б) Відносно судді ОСОБА_8 Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі суду постанові від 04.07.2019. В) Відносно судді ОСОБА_8 Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.2 ст.375 КК України за винесення завідомо неправосудної постанови Томаківського райсуда Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року. Також надійшло клопотання про поновлення строку від 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутнє скасування листів. Оскільки в скарзі прохають скасувати лист, а не постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.03.2020 за №М/Д-2334/М/Д-2387/15-02-1-20.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскількиОСОБА_2 , ОСОБА_3 прохають : скасувати лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.03.2020 за №М/Д-2334/М/Д-2387/15-02-1-20; зобов`язати уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви №1 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 2, 3, 4. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за заявою ОСОБА_2 від 27.12.2019. Б) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.3 ст.382 КК України за невиконання постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26.12.2019. В) Відносно прокурора ОСОБА_6 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 18.09.2019 за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2019. Г) Відносно слідчого Томаковського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України - за створення службових підлогів у кримінальній справі №0000256, згідно постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26.12.2019. Зобов`язати уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви №2 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 10. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за скаргу ОСОБА_2 від 26.12.2019. Б) Відносно судді ОСОБА_8 . Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі суду постанові від 04.07.2019. В) Відносно судді ОСОБА_8 . Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.2 ст.375 КК України за винесення завідомо неправосудної постанови Томаківського райсуда Дніпропетровської області від 04.07.2019 по двом різним епізодам одночасно, а скарга повинна бути подана на бездіяльність слідчого чи прокурора в конкретному кримінальному провадженні, то скаржник повинен звертатися з двома різними скаргами. Крім того, перелічена у скарзі вимога, а саме : скасувати лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.03.2020 за №М/Д-2334/М/Д-2387/15-02-1-20 не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою частково потрібно відмовити.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, не вбачається.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходяться у м. Запоріжжя, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 336, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви згідно заяви №1 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 2, 3, 4. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за заявою ОСОБА_2 від 27.12.2019. Б) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.3 ст.382 КК України за невиконання постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26.12.2019. В) Відносно прокурора ОСОБА_6 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 18.09.2019 за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2019. Г) Відносно слідчого Томаковського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України - за створення службових підлогів у кримінальній справі №0000256, згідно постанови Нікопольського міськсуда Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині : зобов`язати уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви №2 потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 п. №1, 10. А) Відносно прокурора ОСОБА_5 Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі прокуратури відповідь від 03.01.2020 за скаргу ОСОБА_2 від 26.12.2019. Б) Відносно судді ОСОБА_8 . Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.1 ст.366 КК України за створення службового підлогу в офіційному документі суду постанові від 04.07.2019. В) Відносно судді ОСОБА_8 . Томаківського райсуда Дніпропетровської області за ч.2 ст.375 КК України за винесення завідомо неправосудної постанови Томаківського райсуда Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.30 годин 13 квітня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого третього слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_9 .

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити голові Хортицького районного суду м. Запоріжжя, скаржнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1