В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представників потерпілої особи ТОВ «РУШ»: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №0003044 від 21.11.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області; громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4 09.11.2019 р. близько 12:50 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Університетська, 157 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину, викрав парфумовану воду Exuma ACQUA INTENSE об`ємом 100 мл. вартістю 744 гривні 50 копійок, попередньо знявши штрих-код та сховавши товар собі в кишеню, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Також ОСОБА_4 30.11.2019 р. близько 10:53 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Миру, 22, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину, викрав чоловічий станок Gillette Fusion ProGlide (Flexball) Power, з одним змінним картриджем вартістю 292 гривні 33 копійки, попередньо сховавши товар собі під одяг, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3. Також ОСОБА_4 30.11.2019 р. близько 11:10 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Університетська, 157 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину, викрав чоловічий станок Gillette Fusion ProGlide (Flexball), з одним змінним картриджем вартістю 249 гривень 33 копійки, попередньо знявши кліпсу та сховавши товар під свій одяг, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Заявлений ТОВ «РУШ» цивільний позов на суму 322 грн. визнав, не заперечував проти стягнення визначеної суми.

Дав показання про те, що 09.11.2019 р. в денний час зайшовши до магазину «Єва» по вул. Університетська, вирішив здійснити крадіжку. З однієї з полиць забрав жіночу туалетну воду, з якої зняв штрих-код, а пакунок заховав собі в кишеню, після чого залишив магазин. Викрадену воду в подальшому повернув власнику, оскільки покупців на неї не знайшов.

Крім того 30.11.2019 р. теж в денний час, близько 12:00 години спочатку зайшов до магазину «Єва» по вул. Миру, де з полиці забрав чоловічий станок для гоління, з якого ножицями зрізав кліпсу, а станок заховав собі під одяг і з ним залишив приміщення магазину. За аналогічних обставин того ж дня зайшов до магазину «Єва» по вул. Університетській, де з полиці, попередньо зрізавши кліпсу, викрав станок для гоління. Цього ж дня станки продав невідомому чоловікові на території Дніпровського ринку. Зазначив, що пізніше один викрадений станок повернув, а за фактом крадіжки з магазину по вул. Миру не розрахувався.

Просив при призначенні покарання врахувати його позицію та зменшити термін іспитового строку, визначений прокурором.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що крадіжки, вчинені ОСОБА_4 були виявлені за наслідками щоденного перерахування товару в магазинах «Єва» як по вул. Миру, так і по вул. Університетській. Були переглянуті відео з камер спостереження, на яких чітко видно, як ОСОБА_4 зрізав зі станків захисні кліпси, а товар сховав під одяг. Завдяки відомостям відео встановлені точні дата та час вчинення злочинів, які вірно зазначені в обвинувальному акті.

Просив задовольнити заявлений ТОВ «РУШ» позов на суму 322 грн. Підтвердив факт відшкодування завданих збитків, внаслідок протиправних дій в магазині по вул. Університетська, 157.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 додатково пояснив, що обставини крадіжки туалетної води в магазині «Єва» по вул. Університетській, 157, були встановлені ним особисто в процесі перегляду записів з камер спостереження в рамках іншого кримінального провадження. Саме після цього було оформлено відповідну заяву до органів поліції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, завдану матеріальну шкоду відшкодував частково, визнав заявлені позовні вимоги потерпілої особи. ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте з 2016 р. перебуває на обліку в наркологічному відділенні з діагнозом «Опіумна наркоманія». В 2015-2016 роках безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків стороні потерпілої особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України строком на 1 рік, враховуючи фактичні обставини справи та відношення ОСОБА_4 до протиправних дій, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При вирішенні заявлених позовних вимог ТОВ «РУШ» суд приходить до наступних висновків.
Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ТОВ «РУШ» завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 322 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1256 (однієї тисячі двохсот п`ятдесяти шести) гривень 08 (восьми) копійок.

* Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» 322 (триста двадцять дві) гривні в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:
-парфумована вода Exuma ACQUA INTENSE об`ємом 100 мл.; чоловічий станок Gillette Fusion ProGlide (Flexball), з одним змінним картриджем, артикул 415729 вважати повернутими законному власнику;

-2 диски з записами з камер відео спостереження, які розміщені у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 09.11.2019 р. та 30.11.2019 р.; диск з записом з камер відео спостереження, які розміщені у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за 30.11.2019 р. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1