Справа № 740/797/20
Провадження № 1-кс/740/194/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

26 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене у межах кримінального провадження, № 0000003 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з посиланням на те, що в Ніжинському міськрайонному суді розглядалось кримінальне провадження № 0000874 від 22 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 22 липня 2013 року близько 02 год. 25 хв., керуючи мотоциклом марки «ZHEJIANG EX150A» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Шевченка зі сторони пл. Франка до перехрестя з вул. 3-й мікрорайон м. Ніжина та перевозив на задньому сидінні пасажира ОСОБА_6 . ОСОБА_5 рухався по вул. Шевченка м Ніжина, керуючи транспортним засобом з пасажиром, проявив неуважність до дорожньої обстановки та до її змін. Під час руху ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху для свого мотоцикла, щоб мати можливість своєчасно зупинити його, при виявленні безпосередньої безпеки для руху та не зреагував на те як, попереду на перехрестя з вул. 3-й мікрорайон, виїхав автомобіль марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Виявивши перешкоду для руху ОСОБА_5 не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та продовжував рух з тією ж швидкістю, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити, як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла у лікувальному закладі. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2019 року за результатами розгляду вказаного кримінального провадження прийнято відмову прокурора від обвинувачення та закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України. 03 січня 2020 року Ніжинською місцевою прокуратурою внесено відомості в ЄРДР за № 0000003 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 22 липня 2013 року близько 02 год. 25 хв. на перехресті вул. Шевченка і вул. 3-й мікрорайон м. Ніжина, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у лікувальному закладі. На даний час для розслідування кримінального провадження №0000003 необхідні письмові докази та документи, які знаходяться в матеріалах судової справи № 740/80/17, провадження 1-кп/740/8/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України. Так, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000003 необхідні наступні письмові документи та процесуальні документи, що знаходяться в матеріалах судової справи: реєстр матеріалів сторони захисту (т. 1 а.с. 48 на 1 арк.); заява адвоката ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 49-51 на 2 арк.); висновок експерта № 5 ат від 17 березня 2017 року (т. 1 а.с. 52-61 на 10 арк.); протокол огляду ДТП з фото таблицею від 22 липня 2013 року (т. 1 а.с. 62 69 на 8 арк.); витяг з ЄРДР (т. 1 а.с. 70 на 1 арк.); доручення (т. 1 а.с. 71 на 1 арк.); постанова про призначення групи

прокурорів (т. 1 а.с. 72 на 1 арк.); доручення (т. 1 а.с. 73 на 1 арк.); витяг з ЄРДР (т. 1 а.с. 74 на 1 арк.); доручення (т. 1 а.с. 75 на 1 арк.); витяг з ЄРДР (т. 1 а.с. 76 на 1 арк.); доручення (т. 1 а.с. 77 на 1 арк.); витяг з ЄРДР (т. 1 а.с. 78 на 1 арк.); доручення (т. 1 а.с. 79 на 1 арк.); постанова про зміну групи прокурорів (т. 1 а.с. 80 на 1 арк.); протокол огляду транспортного засобу (т. 1 а.с. 81 - 83 на 3 арк.); протокол огляду транспортного засобу (т. 1 а.с. 84 - 86 на 3 арк.); постанова про визнання предмету речовим доказом (т. 1 а.с. 87 на 1 арк.); висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння (т. 1 а.с. 88 на 1 арк.); протокол огляду (т. 1 а.с. 89 на 1 арк.); постанова про визнання предмету речовим доказом (т. 1 а.с. 90 на 1 арк.); висновок СМЕ № 290 від 28 жовтня 2013 року (т. 1 а.с. 91 - 95 на 5 арк.); висновок СМЕ № 12 від 10 січня 2014 року (т. 1 а.с. 96 - 99 на 4 арк.); висновок судової транспортно - трасологічної експертизи № 323 від 19 вересня 2013 року (т. 1 а.с. 100 - 112 на 13 арк.); висновок експерта № 334 від 16 вересня 2013 року (т. 1 а.с. 113 - 120 на 8 арк.); протокол проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 121 - 124 на 4 арк.); висновок експерта № 90 від 26 квітня 2016 року (т. 1 а.с. 125 - 131 на 7 арк.); довідка (т. 1 а.с. 156 на 1 арк.); ухвала суду від 10 листопада 2017 року (т. 1 а.с. 200 204 на 5 арк.); супровідний лист (т. 1 а.с. 205 на 1 арк.); висновок експерта № 24262//17-52 від 28 лютого 2018 року (т. 1 а.с. 207 216 на 10 арк.); ухвала суду від 31 травня 2018 року (т. 1 а.с. 238 240 на 3 арк.); матеріали виконаного судового доручення (т. 1 а.с. 246 250 на 5 арк.); матеріали виконаного судового доручення (т. 2 а.с. 7 11 на 4 арк.); заява про видачу паспорта на ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 16 на 1 арк.); ухвала суду від 05 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 38 44 на 7 арк.); супровідний лист (т. 2 а.с.45 на 1 арк.); висновок експерта № 23286 від 09 листопад 2018 року (т. 2 а.с.48 - 56 на 9 арк.). Вказані письмові докази та процесуальні документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження № 0000003 та можуть бути в ньому використані як докази. Вищевказані документи на даний час знаходяться в матеріалах судової справи № 740/80/17, провадження 1-кп/740/8/19, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому 26 лютого 2020 року надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, задовольнити, в разі неявки у судове засідання всіх осіб розгляд провести без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, згідно ст.161 КПК України дана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження, іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, при цьому відповідно до п.11 інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, документи, що надійшли до суду (заяви, скарги, справи, листи тощо), виносити за межі приміщення (приміщень) суду заборонено. Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі

розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи № 740/80/17, провадження 1-кп/740/8/19, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання та вилучення копій вищезазначених матеріалів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10