У Х В А Л А Справа № 932/2713/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1425/20

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000511 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 04 березня 2020 року близько 19 години по вул. Семафорній, в районі будинку № 18 у м. Дніпрі, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді політрамви, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому правої плечевої кістки, закритого перелому правої гомілки. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 05 березня 2020 року за № 0000511, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04 березня 2020 року, після огляду, слідчим автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Постановою слідчого від 05 березня 2020 року автомобіль визнано речовим доказом по справі. Так, автомобіль зберіг сліди злочину у вигляді механічного пошкодження передньої правої частини, тому власником майна може бути прихований, задля уникнення кримінальної відповідальності. Через те, що з автомобілем необхідно буде проводити слідчі дії та експертні дослідження, задля його збереження у незмінному стані, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прохали в ньому відмовити. ОСОБА_3 пояснив, що він керував у той день автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у вечірній час доби по ділянці недостатньо освітленої частини дороги, де попереду їхав автобус, за яким він увесь час стежив. Внаслідок цього, він не помітив як на дорогу раптово вибіг чоловік та вчинив наїзд на потерпілого. Він їхав із помірною швидкістю, близько 50 км/год., чоловік, який вибіг на дорогу у місці, де немає пішохідного переходу, на його сигнали не реагував і мав ознаки алкогольного сп`яніння. Внаслідок того, що наїзд стався через недбалість потерпілого, прохав арешт на майно не накладав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення власника майна, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000511 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , той, згідно із довідкою КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» отримав тілесні ушкодження у вигляді політрамви: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому правої плечевої кістки, закритого перелому правої гомілки. У зв`язку із наїздом на пішохода, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до протоколу огляду від 04.03.2020 року, має механічні ушкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу та лобового скла. Постановою слідчого від 05 березня 2020 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000511, що відкрито 05 березня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Висновок слідчого про віднесення автомобіля до речових доказів по кримінальному провадженню є обґрунтованим, з огляду на збереження ним слідів злочину, а також на те, що для потреб кримінального провадження, у майбутньому із цим автомобілем будуть проводитись слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин та механізму ДТП, доведення чи спростування події злочину, вини особи, яка вчинила злочин.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000511, що відкрито 05 березня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, для збереження у незмінному стані для проведення експертних досліджень, вважаю доцільним накласти на вказане майно арешт. Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики. Одне лише позбавлення права відчуження власника майна не убезпечить речовий доказ від зміни властивостей, якими є сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000511 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1