Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/108/20
Провадження № 1-в/553/79/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно особової справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 28 вересня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбуває призначене судом покарання в Полтавській виправній колонії № 64, на даний час в нього настало право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав з викладених в ньому підстав. Просив суд задовольнити клопотання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Послався на те, що він працює з початку строку, через стягнення йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з чим він сам вирішив звернутись до суду для розгляду цього питання.
Представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення та у грудні 2019 року йому було відмовлено в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначив, що подане клопотання є передчасним, оскільки засуджений має два стягнення, обидва рази поміщався до ДІЗО, та має лише два заохочення. Враховуючи викладене, а також його посередню характеристику за місцем відбування покарання, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку засудженого, представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані представником Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, а також характеристики на засудженого, ОСОБА_4 за період відбування покарання в Полтавській виправній колонії (№ 64) характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, розпорядок дня установи та правомірних взаємовідносин і ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Має одне заохочення за період перебування в колонії. За станом здоров`я працездатний. Працевлаштований в їдальні установи, до праці ставиться задовільно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою приміщень та території установи відноситься з розумною ініціативою. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Станом на 11.02.2020 року має оцінку ступнею виправлення: «Стає на шлях виправлення». До засудженого двічі застосовувались дисциплінарні стягнення у виді поміщення до ДІЗО, також засуджений має два заохочення.
Крім того, згідно матеріалів особової справи засудженого та наданої характеристики 16.07.2019 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено в поданні матеріалів на заміну покарання більш м`яким, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 119).
16.12.2019 року на засіданні комісії установи засудженому було відмовлено в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 128).
Таким чином, оскільки судом встановлено, що витребувані судом відомості та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять об`єктивних даних про те, що протягом періоду відбування покарання поведінка засудженого змінилась на краще, та що засуджений сумлінною поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подане засудженим клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статті 81 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1