Провадження № 1-кп/0186/30/20
Справа № 172/1266/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом у КЗ «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в середині серпня 2019 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи в лісопосадці на окраїні с. Медичне, Васильківського району, Дніпропетровської області, побачив рослини темно - зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель. Надалі ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав та поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі вказану речовину, тим самим незаконно придбав її та приніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, придбавши, частину якого згодом власноруч подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_3 розмістив стебла з листям коноплі у приміщенні гаражу на дерев`яному столі, частину листків коноплі перетер та помістив до паперового згортку, за адресою АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.
При проведенні санкціонованого обшуку 25 жовтня 2019 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 227,576 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень відмовився. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, працює трактористом КЗ «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» тому суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 30 жовтня 2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4232 витрати на проведення якої становлять 1256 гривень 08 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: спеціальний пакет 4146020 з вмістом рослин коноплі, який знаходиться на зберіганні у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: спеціальний пакет 4146020 з вмістом рослин коноплі, який знаходиться на зберіганні у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення направити для вручення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1