Справа №127/7129/20
Провадження №1-кс/127/3252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2020 до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 про те, щоб прийняти міри до малознайомого громарянина на ім`я ОСОБА_6 , який цього дня, близько 20.00 год. поблизу буд. № 15 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, викрав його мобільний телефон марки "iPhone 4S" та гроші в розмірі 400 грн., чим завдав йому матеріального збитку.

За даним фактом 21.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 26.03.2020, а саме приміщення службового кабінету №106 Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області у гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: "iPhone 4S" білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету типу файлу, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, а також опечатано печаткою Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

26.03.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону, а саме: "iPhone 4S" білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21.03.2020

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження, під час проведення огляду місця події 26.03.2020, а саме приміщення службового кабінету №106 Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області у гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: "iPhone 4S" білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету типу файлу, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, а також опечатано печаткою Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон, а саме: "iPhone 4S" білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету типу файлу, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, а також опечатано печаткою Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон вилучений в ході огляду місця події від 26.03.2020 "iPhone 4S" білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету типу файлу, який скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, а також опечатано печаткою Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, що був вилучений у ОСОБА_7 в службовому кабінеті №106 Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: