Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/212/20
провадження № 1-кс/650/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17 січня 2020 року він звернувся до Великоолександрівського ВП із заявою про вчинення майстром лісу ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
29 січня 2020 року він отримав у Великоолександрівському ВП відповідь у вигляді листа, підписаного начальником відділення ОСОБА_6 , за вих. №545/37.1/01-20 від 28.01.20 р.
Згідно даної відповіді, в якій були викладені всі відомі скаржнику обставини, було зазначено, що, діями ОСОБА_5 , як майстра лісу, істотної шкоди будь-кому заподіяно не було до адміністративної відповідальності його притягнуто не було в зв`язку з чим вказаний факт слідчим відділенням В. Олександрівського ВП до ЄРДР внесено не було, тобто у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 було відмовлено, що змусило його звернутися до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснивши, що працівником поліції прийнято законне рішення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 нема.
Працівник поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проводив перевіркуза заявою ОСОБА_4 за результатами якої склав висновок № 157, в якому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із зявою про відшкодування йому завданих моральних та матеріальних збитків.
Заслухавши заявника, думку прокурора, ДОП Великоолександрівського ВП, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 17 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Великоолександрівського ВП із заявою про вчинення майстром лісу ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
29 січня 2020 року він отримав у Великоолександрівському ВП відповідь у вигляді листа, підписаного начальником відділення ОСОБА_6 , за вих. №545/37.1/01-20 від 28.01.20 року з якого встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не було та такі відомості внесені не були.
Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. Відповідно до п.3.1. Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви, чи повідомлення, але лише тих, які, містять ознаки кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Тобто не будь яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження, розглядаються згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до органу поліції.
Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим колдексом.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 не наведено об`єктивних даних, конкретних обставин, відомостей та фактів, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою і в задоволенні її слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо неневнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1