overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.126-1, 122 ч.1, 194 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою щодо Топчий спливає 20.07.2020, але закінчити провадження до цього строку неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 30.06.2020 по 03.08.2020.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке підтримав представник потерпілих.

Обвинувачений відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, оскільки Топчий раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину,може переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 23.08.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 23 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8756/20
Провадження №1-кс/522/9609/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
23 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/8756/20, провадження №1-кс/522/8519/19.

Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/8756/20, провадження №1-кс/522/8519/19 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.06.2020
Справа № 472/100/20
Провадження №1-кп/472/57/20
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
19 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
19 червня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Про причини неявки не повідомив суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главамою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, суд дійшов висновку про порушення потерпілим процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ч.1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, яке стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/582/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002923 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримуються в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10-00 годині 22 липня 2020 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/455/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/273/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , узгоджене із начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_7 , який з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , узгоджене із начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/3278/20

24 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000592 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000592 від 30 січня 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

27 лютого 2020 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11 березня 2020 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000592 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

№ 265/462/19 № 1-в/610/158/2020

м. Балаклія 24.06.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, засудженого:

03.05.2019р. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 03.05.2019р., кінець 03.05.2020р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 03.05.2019р. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/9545/17
Провадження № 1-кп/638/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001429 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001429 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001429 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Дело № 953/9856/20
УХВАЛА

24.06.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001815, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2020 р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.06.2020 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України - на 30.06.2020 р. о 15.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/210/2020 Справа №641/3872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Качанівська виправна колонія №54» з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Розгляд справи призначити на 16 липня 2020 року на 13-00 годину.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ССправа № 645/2595/19
Провадження № 1-кп/645/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Адвоката - ОСОБА_5
Обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26.06.2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/884/16-к
Провадження № 1-кп/692/7/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та свідки.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого, обвинуваченого та свідків, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 50 хвилин 08 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1