ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/163/20 Справа № 705/818/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000125 від 27.02.2020 , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням в якому просив накласти арешт на: автомобіль SUBARU Outback сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шассі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2017 ТСЦ 4844 являється ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), яким фактично керувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Голованівськ, Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , заборонивши власнику чи особам в користуванні чи розпорядженні яких перебуває транспортний засіб відчужувати, розпоряджатися та користуватись даним майном; документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2017 ТСЦ 4844 на автомобіль SUBARU Outback сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шассі НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , виданого Тульчин МРЕВ 15.07.2000; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 , виданого ДАІ Ільїчевськ 14.02.1998. Вилучений автомобіль SUBARU Outback сірого кольору р.н. НОМЕР_1 після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні слідчий просив залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Європейська, 27 м. Умань, Черкаської області, а документи зазначені в клопотанні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2020 до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, по спец, лінії «102», о 01 год. 52 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , про те, що невідомі особи, проникли до рефрижератора (SHMITZ CARGOBULL, д.р.н. НОМЕР_8 ) автомобіля марки «MAN TGX 18.400», д.р.н. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Умань, в напрямку м. Умань, неподалік с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, звідки викрали медикаменти.

Також, в клопотанні слідчим було зазначено, що 27.02.2020 близько 02 години автомобіль SUBARU Outback сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, неподалік від розвилки Вінниця-Кропивницький-Черкаси. В ході візуального огляду автомобіля в салоні автомобіля було виявлено коробки та пакети з написами «Юрія-Фарм». В ході проведення огляду місця події та безпосередньо огляду автомобіля SUBARU Outback сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в його салоні виявлено медичні препарати та медичні інструменти торгової фірми «Юрія Фарм», предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, документи на автомобіль, паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після проведеного огляду місця події автомобіль SUBARU Outback сірого кольору р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, м. Умань, вул. Європейська, 27.

Крім того, в клопотанні зазначено, що фактично вказаним автомобілем на момент зупинки працівниками патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області, керувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надала посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання було повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020.

04.03.2020 до Уманського міськрайонного суду слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 повторно звернувся з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

05.03.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки в клопотанні не зазначено, які конкретні елементи складу злочину, передбачені ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою об`єктів та документів про накладення арешту на які ставиться питання в клопотанні. Слідчим також в клопотанні не наведено обґрунтування необхідності арешту документів та інших предметів вказаних в клопотанні, з урахуванням предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено мету накладення арешту і за період проведення досудового розслідування по даній справі, тобто з 27.02.2020, органом досудового слідства так і не було встановлено розмір шкоди завданої злочином, перелік, кількість та види всього викраденого майна і відповідно в клопотанні не вказано правову підставу для арешту предметів та документів, які визнані речовими доказами в процесі проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що в даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являється автомобіль SUBARU Outback, оскільки останній використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме на ньому перевозилось викрадене майно та заборонені в обігу предмети - предмет зовні схожий на обріз до мисливської рушниці та боєприпаси до нього. Крім того, існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, слідчий суддя не в достатній мірі дотримався вимог, передбачених ст.170, 172, 173 КПК України.

В кримінальному провадженні №0000125 постановами слідчого від 27.02.2020 (а.с. 41, 66), автомобіль SUBARU Outback, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2017 ТСЦ 4844, паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 визнано речовими доказами, в постановах зазначено власника автомобіля, його колір, державний номерний знак, та реквізити вказаних документів.

За таких обставин доводи слідчого судді по те, що в постановах слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження належним чином не ідентифіковано предмети, на які слідчий просив накласти арешт, є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчим суддею місцевого суду безпідставно вказано на недоліки клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та до нього додано достатню кількість належних та допустимих доказів, які можуть слугувати підставою для накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчим суддею місцевого суду при розгляді клопотання про накладення арешту на майно не вірно надано оцінку наявній в матеріалах справи інформації, та не враховано, що ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (а.с.56-59), і застосовано відносно останніх запобіжні заходи (а.с.67-75), та безпідставно відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000125, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв необґрунтоване рішення про відмову в накладені арешту, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, якою необхідно задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене в його клопотанні, вилучений автомобіль SUBARU Outback після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської області, а документи паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 ,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000125 від 27.02.2020, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000125 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SUBARU Outback сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шассі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2017 ТСЦ 4844 являється ОСОБА_9 , заборонивши власнику чи особам в користуванні чи розпорядженні яких перебуває транспортний засіб відчужувати, розпоряджатися та користуватись даним майном; документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2017 ТСЦ 4844 на автомобіль SUBARU Outback сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шассі НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , виданого Тульчин МРЕВ 15.07.2000; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 , виданого ДАІ Ільїчевськ 14.02.1998.

Вилучений автомобіль SUBARU Outback сірого кольору р.н. НОМЕР_1 після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської області.

Документи паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :