Справа № 686/3070/20
Провадження № 1-кп/686/881/20
18 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/881/20) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_4 03.01.2020 року близько 04:24 год., знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є працівниками правоохоронного органу, сектору реагування патрульної поліції №4 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, так як останні представилися та знаходилися в форменому одязі працівника поліції, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, діючи умисно із погрозами насильства до поліцейського ОСОБА_5 з явною зневагою до останнього, чинив опір поліцейському ОСОБА_5 , розпочавши руками штовхати його та шарпати за фрагменти форменого одягу чим вчинив активну фізичну протидію виконанню поліцейським ОСОБА_5 його службових обов`язків.
Своїми діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , 03.01.2020 року, близько 04:25 год., перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, так як останній представився та знаходився у форменому одязі, з шевронами, погонами, іншими відповідними нашивками та нагрудним знаком поліцейського, які розташовані на форменому одязі відповідно до Наказу МВС України від 19.08.2017 року № 718 "Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських", усвідомлюючи протиправність своїх дій, при спробах поліцейського ОСОБА_5 припинити його протиправні дії, нехтуючи законною вимогою працівника поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, а саме штовхати та шарпати його за фрагменти форменого одягу, виражаючись в сторону поліцейського ОСОБА_5 нецензурною лайкою, який враховуючи те, що ОСОБА_4 розпочав чинити опір та на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, і подальші його дії були непередбачувані і могли завдати шкоди здоров`ю поліцейських, для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення, на підставі п. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», намагався застосувати до ОСОБА_4 фізичний вплив вході чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 , є працівником поліції і діє у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, продовжуючи чинити йому опір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нанесення вказаному працівникові поліції тілесних ушкоджень, умисно, протиправно повалив на землю працівника поліції ОСОБА_5 , а далі піднявшись ОСОБА_4 умисно наніс два удари правою ногою в область потилиці з правої сторони працівнику поліції ОСОБА_5 .
Внаслідок вище описаних дій ОСОБА_4 заподіяв працівнику поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу та набряку м`яких тканин в потиличній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 03.01.2020 року близько 04 год. 24 хв., знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є працівниками поліції, нехтуючи вимогу працівників поліції заспокоїтись та припинити протиправні дії, виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, чинив опір поліцейському ОСОБА_5 штовхаючи його руками та шарпаючи за форменний одяг повалив його на землю та наніс йому два удари правою ногою в область потилиці з правої сторони. Щиро розкаюється у скоєному.
Зважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2020 року з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є територія господарства, що по вул. Пушкіна, 9 с. Немиченці Хмельницького району, де було вчинено кримінальні правопорушення;
- висновком експерта № 11, згідно якого у ОСОБА_5 станом на 03.01.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та набряку м`яких тканин в потиличній ділянці голови, що могли утворитися як від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від удару об такий при падінні потерпілого з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання детально показує місце, де відбувався конфлікт ОСОБА_4 із працівника поліції та вказує на місце, де ОСОБА_4 штовхнув працівника поліції, в результаті чого останній впав;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2020 року за участю ОСОБА_4 в присутності понятих, згідно якого останній детально розповів про вчинення ним кримінального правопорушення та продемонстрував механізм умисного спричинення ним тілесних ушкоджень працівнику поліції у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків;
- даними протоколу огляду аудіо запису від 16 січня 2020 року, а саме СD-R диск, при огляді якого встановлено аудіо запис при прослуховуванні, якого встановлено, що на лініє 102 звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що її чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї неправомірні дії, тому просить викликати екіпаж патрульної поліції на адресу с. Немиченці, вул. Пушкіна, 9, Хмельницького району;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності статистів, згідно якого останній детально розповів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме розповів як ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався в його сторону та працівника поліції ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чинив йому, як працівнику поліції активний опір , штовхав руками, шарпав за формений одяг, а також продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_6 в присутності статистів, згідно якого останній детально розповів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме розповів як ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався в сторону працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чинив активний опір поліцейському ОСОБА_5 , штовхав руками, шарпав за формений одяг, а також продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_4 працівнику поліції ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень;
- даними довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 20 від 03.01.2020 року відповідно до якої ОСОБА_4 станом на дату вчинення кримінальних правопорушень перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за: ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе хоча і становить високу небезпеку для суспільства, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання, з розрахунку один день утримання під вартою за один день позбавлення волі, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 03 січня 2020 рок по 04 січня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_4 залишити без змін.
Речові докази по справі:
- СD-R диск з аудіо записом на якому зафіксовано факт виклику ОСОБА_7 працівників поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: