Справа № 739/300/20
Номер провадження 1-в/739/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, подання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 23.07.2019 року ОСОБА_4 був поставлений на облік. 01.08.2019 року засуджений був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками та умовами проходження іспитового строку під підписку, також його було попереджено про настання відповідальності за вчинення нового злочину та адміністративного правопорушення та встановлені дні реєстрації перший четвер кожного місяця.
05.12.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію, порушивши умови проходження іспитового строку. Йому було направлено виклики на 12.12.2019 року та на 19.12.2019 року. За викликами ОСОБА_4 не з`явився, хоча було відомо що він весь час знаходився в селі. 02.01.2020 року ОСОБА_4 прибув до Новгород-Сіверського ВС з питань пробації та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію ,бо погано себе почував, а пізніше не з`явився за викликами, бо на той час саме з`явились підробитки, і він був зайнятий. Засудженому були роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та винесено перше застереження у виді письмового попередження. 05.03.2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, порушивши умови проходження іспитового строку. З`явившись 10.03.2020 року, під час бесіди він пояснив, що не зміг своєчасно приїати, бо автобуса не було, а попутка його не забрала. Йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та винесено друге застереження у виді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 повідомила, що при вирішенні питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду, та зазначила, що ОСОБА_4 дійсно допустив дві неявки на реєстрацію, але після звернення до суду з поданням, більше не допускав порушення реєстрації, крім того іспитовий строк відносно нього незабаром закінчується.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення подання органу пробації посилаючись на те, що засуджений лише два рази не з`явився на реєстрацію з поважних причин, жодного разу не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тому подання не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від явки на реєстрацію у нього не було, деякий час він хворів а потім у нього з`явились підробітки, в подальшому обіцяв виконувати всі покладені на нього обов`язки при відбуванні покарання з іспитовим строком. Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне: Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган ДУ «Центр пробації» про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу ДУ «Центр пробації», не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженим органом з питань пробації.
23.07.2020 р. засуджений ОСОБА_4 поставлений наоблік в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації». Постановою провідного інспектора від 01.08.2019 р. ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію: перший четверг кожного місяця. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 05.12.2019 року він не з`являвся на реєстрацію в зв`язку із чим 02.01.2020 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, 05.03.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію, але через п`ять днів прибув до Новгород-Сіврського РС філії ДУ «Центр пробації». Після цього 10.03.2020 року йому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та одночасно складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав покладені на нього обов`язки.
Враховуючи причини з яких засуджений не з`являвся на реєстрацію, а також те, що на протязі незначного часу все одно з`являвся на реєстрацію, то підстави для скасування іспитового строку відсутні.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 на території Об`єднанської сільської ради не зареєстрований, проживає в с.Студинка з листопада 2018 року зі співмешканкою ОСОБА_6 .. За характером спокійний, врівноважений, іноді випиває. В конфліктних ситуаціях з жителями селе не помічений. Компрометуючих матеріалів на дану особу сільська рада не має. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік - відмовити.
Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1