Справа № 149/756/20
Провадження №1-кс/149/243/20
У Х В А Л А
15.04.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до ЄРДР 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Oukitel C15PRO», який вилучено 13.04.2020 року під час огляду та який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.02.2020 року із роздягалки супермаркету «Сільпо» у м. Хмільнику невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Oukitel C15PRO», чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За даним фактом, 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 14.04.2020 року, ОСОБА_6 , яка працює в супермаркеті «Сільпо», на підставі заяви про добровільну видачу надала для огляду працівникам поліції мобільний телефон «Oukitel C15PRO», та який було вилучено та передано на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 14.04.2020 року мобільний телефон марки «Oukitel C15PRO» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що мобільний телефон вилучений під час його огляду 14.04.2020 року є об`єктом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.04.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду від 14.04.2020 року, ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «Oukitel C15PRO», який в ході огляду був вилучений та поміщений на зберігання до Хмільницького ВП.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.04.2020 року вказаний мобільний телефонвизнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду мобільний телефон, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Oukitel C15PRO», який вилучено 14.04.2020 року під час огляду, для подальшого його зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1