Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/652/20
У Х В А Л А
23.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в частині майна, належного заявнику.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити таке на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що може виникнути необхідність у проведенні ряду слідчий дій із автомобілем.

Прокурор підтримав позицію слідчого, зазначивши, що у разі скасування арешту з метою збереження речового доказу автомобіль слід передати на відповідальне зберігання заявнику.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, зокрема, накладено арешт на майно - автомобіль марки «Ауді ТТ», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2019 року, належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту транспортного засобу відпала.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання підлягає задоволенню частково - із переданням автомобіля на відповідальне зберігання власнику, поклавши на неї обов"язок збереження його як речового доказу для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000178 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на автомобіль марки «Ауді ТТ», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2019, належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «Ауді ТТ», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , обмежити користування даним автомобілем територією Закарпатської області, поклавши на ОСОБА_6 обов"язок зберігати автомобіль за місцем свого проживання, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не відчужуючи його, не пошкоджуючи, не псуючи, не знищуючи та не перетворюючи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1