Справа 688/612/20
№ 1-кп/688/89/20
ВИРОК
Іменем України

29 квітня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого шиномонтажником, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолютню дитину, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2005 року за ч.2 ст.187, ст.69, ст.ст.75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2006 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2019 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, з метою заволодіння чужим майном, переліз через паркан та проник на територію пилорами, розташованої по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив не зачинені на замок двері ангару та проник у нього, після чого підійшов до складського приміщення, біля якого знайшов металевий штир довжиною близько 50 см, просунув його у навісний замок та, шляхом скручування, зірвав його і проник у складське приміщення, де на підлозі помітив належні ТОВ «ГМТ-ТРЕЙД» бензопилу марки «STIHL MS361» вартістю 8316,67 грн., а на столі - електричну цепну пилу марки «MAKITA UC 4051А» вартістю 2383,33 грн., які умисно таємно взяв та виніс і сховав у приміщенні дровника на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТОВ «ГМТ-ТРЕЙД» на загальну суму 10700 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 7 грудня 2019 року близько 23 год. пішов на пилораму, оскільки не мав заробітку і знав, що там є бензопили, переліз через паркан і зайшов до приміщення складу. Там біля дверей лежала арматура, нею він зірвав замок та зайшов до приміщення, в ньому на підлозі лежала бензопила, а на столі електропила. Він узяв обидві пили, вийшов зі складу через ворота, переліз через паркан, а пили перетягнув під парканом та сховав їх у двірнику в своєму домоволодінні, а через деякий час продав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що ТОВ «ГМТ-ТРЕЙД», директором якого він є, орендує складські приміщення по АДРЕСА_2 , де зберігається робочий інвентар. 9 грудня 2020 року він виявив в амбарі сліди злому та зникнення бензипили та електропили. Провівши власне розслідування, він з`ясував, що пили викрав ОСОБА_4 , який раніше працював у нього деякий час. ОСОБА_4 зізнався у вчиненному та повернув бензопилу, а електропилу йому повернули через деякий час поліцейські. На теперішній час претензій до обвинуваченого не має.

Дані фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та підтверджуються:

-висновком експерта № 12.1-0095:20 від 14.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «STIHL MS361» станом на 07.12.2019 року становить 8316,67 грн. (а.а.90-94 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 12.1-0153:20 від 28.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість електропили марки «MAKITA» моделі «UC4051А» станом на 07.12.2019 року становить 2383,33 грн. (а.а.151-156 матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, є доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу засудженого, який неодноразово судимий, після відбуття покарання продовжив злочинну діяльність, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до нього ст.75 КК України та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої злочином шкоди, визнання обвинуваченим своєї вини, вибачення перед потерпілим, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 1256,08 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.
Скасувати арешт на молоток, вилучений з складського приміщення по АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020 року.

Скасувати арешт на бензопилу марки «STIHL MS361», накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2020 року.

Скасувати арешт на електропилу марки «MAKITA» моделі «UC4051А», накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року.

Речові докази:

-молоток, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати;

-бензопилу марки «STIHL MS361», електропили марки «MAKITA» моделі «UC4051А», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ТОВ «ГМТ-ТРЕЙД».

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1