печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22928/19-к від 26.07.2019 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та/або прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000158, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.09.2019 провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22928/19-к від 26.07.2019 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та/або прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000158, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Особа, що подала заяву судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак адвокат подав до суду клопотання, в якому просить суд залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудоовго розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 02.10.2019 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги, на даний час, не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду заяву, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107,380 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22928/19-к від 26.07.2019 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та/або прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000158, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1