overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2020 відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13.03.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку на 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 342/766/14-к
провадження № 51-1655км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

на 15-ту годину 00 хвилин 27 травня 2020року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 25 травня 2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом за її участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 травня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судомза участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Івано-Франківському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 27 травня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Івано-Франківського апеляційного суду
(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6903/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 794/20 від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0002912 від 24.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 27.05.2020 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.05.2020 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2141/20
Провадження № 1-кс/159/680/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого
26 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000551 від 21.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 28 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000551 від 21.03.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8204/20
Провадження № 1-кп/161/848/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001675 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001675 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 04 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3695/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2020 року за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 28.03.2020 року.

Вирок щодо ОСОБА_4 отриманий Коростишівським сектором пробації 07.04.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 29.04.2020 р. районний сектор пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця Коростишівський сектор пробації не має.

Інформації про місце перебування засудженого, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого немає.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засудженим було надано квитанцію від 26.03.2020 р. № 0.0. .1 про сплату останнім штрафу в повному обсязі в сумі 850 гривень та копію вказаної квитанції приєднано до матеріалів справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним вказане подання залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України,-

ухвалив :

Подання начальника Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/731/20
Провадження № 1-кп/0285/461/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, без реєстрації місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд розглянути заяву у її відсутність.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечує.
Від прокурора заперечень також не надійшло.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпіла, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :
Справа № 161/8016/20
Провадження № 1-кп/161/834/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 02 червня 2020 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4953/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «NOMI і243» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти; ІМЕІ : НОМЕР_2 , без сім карти, посилаючись на те, що 20.09.2019 року о 10 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №7 в спальному приміщенні, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефонн.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «NOMI і243» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти; ІМЕІ : НОМЕР_2 , без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №115 від 20.09.2019 року мобільний телефон марки 1) «NOMI і243» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти; ІМЕІ : НОМЕР_2 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/645/20
Провадження № 1-кп/382/102/20
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000492 від 18 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Переяслав Київської області, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно за ч. 4 ст. 246 КК України на 11 годин 3 липня 2020 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП "Переяслав-Хмельницький лісгосп"- ОСОБА_3 , повідомити захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1