Справа № 710/646/20
Провадження № 1-кс/710/169/20
УХВАЛА

25.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати відповідну посадову особу Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 358, 400-1 КК України відносно адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво №7 видане 11.10.1993 Черкаською обласною КДКА), адреса: 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Мар`янівська, 1. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що у Шполянському районному суді Черкаської області, перебуває цивільна справа №710/344/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво №7 видане 11.10.1993 Черкаською обласною КДКА), що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Мар`янівська, буд.1. Адвокатський ордер серія ЧК №35129 від 18.03.2019, виписаний адвокатом ОСОБА_4 не містить посилання на договір про правову допомогу та обмеження адвоката, що слугує підтвердженням, що судові засідання відбулися за участі неналежного захисника (п.3 ст.116 ЦПК України), на підставі неукладеного правочину та нікчемного ордера, з невстановленими обмеженнями, виходячи з цього захисник, не мав права на участь в судових засіданнях, оскільки наданий ним суду адвокатський ордер не відповідає встановленим вимогам. Скаржник вважає, що службовими особами Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, не виконані вимоги ст.214 КПК України, оскільки відсутня інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судові засідання 22.06.2020 та 25.06.2020 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

08.06.2020 на адресу Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, від ОСОБА_3 надійшла заява, про кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що у Шполянському районному суді Черкаської області, перебуває цивільна справа №710/344/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Інтереси позивача представляє адвокат, ОСОБА_4 (свідоцтво №7 видане 11.10.1993 Черкаською обласною КДКА), що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Мар`янівська, буд.1. Адвокатський ордер серії ЧК №35129 від 18.03.2019, є нікчемним, оскільки складений захисником ОСОБА_4 на підставі неукладеного договору про який відсутні відомості та невизначеними обмеженнями, містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 400-1 КК України «представництво в суді без повноважень» та ст.358 КК України «Підроблення документів». (а.с.4-5).

Згідно талону повідомлення Єдиного обліку № 2208 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву від ОСОБА_3 від 08.06.2020 зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал» Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області за № 2208. В заяві зазначено, що адвокат ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ст.ст. 358 400-1 КК України, оскільки в документах виписаних ним ордер не містить посилання на договір про правову допомогу та обмеження адвоката (без реагування). (а.с.7).

Відповідно до копії ордеру серія ЧК №35129 від 18.03.2019 ОСОБА_4 надає правову допомогу ОСОБА_5 в Шполянському райсуді Черкаської області. Договір на підставі якого здійснюються повноваження або доручення в даному ордері не вписані, обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій не прописані. (а.с.6).

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами п.1. ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ч.ч.2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В абзаці 12 другому п.7 висновків узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, зазначено, в контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами від 19.06.2020 та від 22.06.2020 (а.с.13, 15), проте не прибув на засідання яке було призначене на 22.06.2020. Більше того подав заяву від 24.06.2020, в якій просив скаргу, розгляд якої призначено на 25.06.2020, розглядати без його участі за наявними матеріалами справи.

Така поведінка скаржника перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги останнього у відповідності до положень КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що скаржника будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, більше того подав заяву про розгляд скарги без його участі за наявними матеріалами, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються з обов`язкової участі скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 303, 306, 309, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1