Справа № 645/1846/19
Провадження № 1-кп/645/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років або без такого. 21.12.2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 повторно оголошено у розшук. Також прокурор зазначила, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, не проживає за місцем реєстрації, тривалий час не прибуває до суду за судовими викликами, неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань за фактом розгляду обвинувального акту відносно останнього.

Крім того, прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч. 2 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1