Справа № 577/1434/20
Провадження № 1-кс/577/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту (положення про діяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсного станом на серпень-жовтень 2019 року; статуту (положення про діяльність, рішення/розпорядження про створення) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсних станом на серпень-жовтень 2019 року; наказів про призначення на посади (контрактів тощо) та посадових обов`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсних станом на серпень-жовтень 2019 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та можливість отримати їх завірені копії.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000192 внесеного до ЄРДР 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 у судове засідання не з`явивися, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання заперечує, оскільки на вимогу слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ОСОБА_13 Буринська міська рада листом № 126 від 22.01.2020 року по кримінальній справі №0000192 від 24.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.2 КК України направляла посадові інструкції: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Посадова інструкція начальника відділу ОСОБА_8 прописана у Положенні про ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому надавалася на вимогу слідчого ОСОБА_13 . Регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання знаходиться у публічному доступі на сайті міської ради. Посадової інструкції голови міської ради не має в апріорії, голова в своїй діяльності керується ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджене рішенням другої сесії від 22.12.2017 року знаходяться у публічному доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому прохає відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.04.2020 року ( а.с. 17-19).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки та ч.2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки (а.с.4-6).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000192 від 24.10.2019 року по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який ідеться в клопотанні слідчого та не вбачає, що вказані документи, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються ОСОБА_8 у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 24.10.2019 року.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 листом № 126 від 22.01.2020 року направляла посадові інструкції: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на вимогу слідчого ОСОБА_13 (а.с.19).

Також, Регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджене рішенням другої сесії від 22.12.2017 року знаходяться у публічному доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, при зверненні до суду з розглядуваним клопотанням слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не надано жодних доказів того, що Регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджене рішенням другої сесії від 22.12.2017 року, які знаходяться у публічному доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо отримати без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення в частині доступу до Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджене рішенням другої сесії від 22.12.2017 року, які знаходяться у публічному доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.10.2019 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1