Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/219/2020 Справа № 641/642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР протиправною, зобов`язати уповноважену особу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.01.2020 року та внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою, внесеною в Журнал ЄО Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 1526 від 20.01.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 20.01.2020 року подав до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення невідомими особами відносно нього кримінального правопорушення, а саме 20.01.2020 року невідомі особи приблизно о 22 год. 25 хв. розбили вітрину магазину Vossen, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали йому матеріальну шкоду в розмірі приблизно 60000 грн. Зазначена заява була прийнята інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області, зареєстрована в журналі ЄО за № 1526 від 20.01.2020 року та передана до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. Однак, станом на дату звернення до суду із цією скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Також пояснив, що після особистого звернення заявника до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, останньому було повідомлено, що вказана заява була передана дільничному інспектору поліції для перевірки, при цьому жодних письмових доказів цьому не надано та жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та посилаючись на обставини викладені у скарзі просив її задовольнити. В подальшому ОСОБА_3 до судових засідань не з`являвся, надав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно до положень п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 20.01.2020 року звернулася до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, та пізніше вказана заява була зареєстрована Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в журналі ЄО за № 1526 від 20.01.2020 року.
З листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області № 62/870 від 20.02.2020 року вбачається, що згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 20.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просив вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч з 20.01.2020 року близько 22 год. 25 хв. розбили фасадне вікно в магазині «Vossen», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 102/112. Вказана заява зареєстрована ІТС ІПНП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області № 1526 від 20.01.2020 року, її розгляд здійснено відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та списано до справ Слобідського ВП.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявника про визнання бездіяльності уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР протиправною, суд зазначає наступне.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР протиправною, оскільки, зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1