Провадження № 11-сс/4820/231/20
Справа № 676/3577/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільським міськрайонним судом матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_7 , визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо відмови у скасуванні розшуку ОСОБА_8 та скасовано постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2015 про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Задовольняючи частково скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з матеріалів кримінального провадження №0000206 від 14.12.2012 вбачається, що органу досудового розслідування та прокурору з 11.02.2008 достовірно відомо місце перебування та проживання ОСОБА_8 у Республіці Болгарії, де він був затриманий правоохоронними органами за дорученням Інтерполу. Постановою Софіївського апеляційного суду від 25.11.2008 відмовлено в задоволені запиту Генеральної прокуратури України в екстрадиції ОСОБА_8 у зв`язку із кримінальним переслідуванням за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року), підозра у вчинені злочину ОСОБА_8 не повідомлялася, строки досудового розслідування, чітко встановлені в ст.219 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 . При цьому вказує, що постанова слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук не підпадає під перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Звертає увагу і на те, що захисник як на поновлення строку на оскарження вказано, що 02.03.2020 ним отримано лист місцевої прокуратури від 21.02.2020 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України, проте у вказаній відповіді відсутня інформація щодо постанови слідчого щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук, у зв`язку з чим не може бути початком 10 денного строку на оскарження постанови слідчого, і крім того, захисником скаргу подано 13.03.2020, тобто поза межами 10 денного строку з дня отримання ним вказаного листа місцевої прокуратури. Крім того посилається і на те, що слідчим суддею в порушення вимог ст.306 КПК України скаргу розглянуто без участі особи, яка подала скаргу, в мотивувальній частині ухвали слідчим суддею не вказано на підставі якої норми КПК скасовано постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук, оскільки захисник оскаржував дії прокурора, а не слідчого. Посилається і на те, що слідчим суддею не мотивовано, чому саме наявність зазначених обставин є підставою для скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного в розшук, незважаючи на те, що ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення покинув територію України та до органів досудового розслідування не з`являється, незважаючи на обізнаність про наявність даного кримінального провадження відносно нього.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчої судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року, якою визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо відмови у скасуванні розшуку ОСОБА_8 та скасовано постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2015 про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року, якою визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо відмови у скасуванні розшуку ОСОБА_8 та скасовано постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2015 про оголошення в розшук ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді