Справа № 462/2990/20
провадження 1-кс/462/944/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обласі ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 26.05.2020 р., приблизно о 18.30 год., по вул. Патона, 2/4а у м. Львові відбулась ДТП за участю автомобіля «Iveco Daily 50c15v», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та скутера марки «Sym x-pro 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій скутера марки «Sym x-pro 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований. 26.05.2020р. під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Iveco Daily 50c15v», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ТзОВ «НАСТІЛЕ», що зареєстроване за адресою: вул.Городоцька, 174, м.Львів. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що по вул. Конюшинна, 13 у м. Львові. 27.05.2020 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, а саме відсутність клопотання про поновлення строку для розгляду клопотання про накладення арешту, а також відсутність документів, які свідчать про час та підстави вилучення даного автомобіля у його володільця, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.