overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/688/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/70/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000032, 0000137, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2020 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/57/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права засудженого ОСОБА_2 на участь в розгляді заяви, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву засудженогоу режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)»
Судовий розгляд призначити на 13 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Для розгляду заяви витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5929/20
Провадження № 1-кс/686/3071/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 00 хв. 05.03.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.02.2020 року, зареєстрована за № 59/П від 21.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/71/20
Провадження № 1-кс/750/553/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008424 від 29.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому володілець майна просить зняти арешт з автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , та повернути вказаний автомобіль особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_3 , оскільки арешт на майно було накладено необґрунтовано, і на даний час потреба у ньому відпала.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що слідів кримінального правопорушення автомобіль не містить, і він потрібен для користування.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки планується призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування; та судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу та пішохода.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.01.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, зазначені слідчим експертизи не проведені. Потреба у арешті майна, який накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, на даний час не відпала, і дане обмеження права власності є доцільним.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/128/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Верховного Суду 24.02.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Розгляд даного провадження здійснювати колегіально у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9252/19
Провадження №11-кп/801/411/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 17:00 год. 19 березня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 466/7219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/273/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року постановлено заяву ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково та звільнення з-під варти направити з поданням Шевченківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про його скерування для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, забезпечити його участь у розгляді даної скарги та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений ст. 34 КПК України. Між тим, статтею 34 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ураховуючи, що діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження зазначеної ухвали суду, тому відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року в і д м о в и т и.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11/824/30/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 18 лютого 2020 року за результатами розгляду даних апеляцій судом постановлено та оголошено резолютивну частину рішення, при цьому оголошення повного тексту ухвали повинно відбутися 24 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин, про що зазначено у раніше складеній резолютивній частині ухвали.
Однак, у зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотивувальної частини судового рішення (ухвали) складання повного тексту ухвали до вказаної дати є неможливим, а тому вважаю за можливе продовжити строк для виготовлення повного тексту ухвали до 02 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 89,90, 379 КПК України ( в редакції 1960 року),

у х в а л и л а:
Продовжити строк для складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2020 за результатами розгляду апеляцій прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року до 02 березня 2020 р.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.03.2020 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7448/19
Провадження № 1-кп/461/247/20
УХВАЛА

03.03.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
представника СДД ОСОБА_8

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0003016 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 28.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Учасники судового процесу не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд приходить до ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченому призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 10 квітня 2020 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/23789/17
провадження № 51-5301км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, постановлену у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381, стосовно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 грудня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді на 12:00 годину 17 березня 2020 року.
До початку розгляду провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Беручи до уваги, що у цьому провадженні вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, тому з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав особи на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 , о 12:00 год. 17 березня 2020 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2020 року
м. Київ Провадження № 51-1147 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,на вирок Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/483/160/2019 (єдиний унікальний номер судової справи: 483/729/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1