справа № 462/7336/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, узбека, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання.
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.08.2019 близько 22.40 год., діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, та в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення взяв із полиць у торговому залі вказаного магазину 2 пляшки віскі, об`ємом 0,7 літри, марки «Jameson», вартістю 461,96 гривень без ПДВ за одну одиницю, та проніс повз касу. Вказаними діями, ОСОБА_5 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 923 гривень 92 копійки без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що він дійсно 06.08.2019 близько 22.40 год. перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», у торговому залі вказаного магазину взяв 2 пляшки віскіта проніс повз касу, не сплативши за них кошти. У скоєному кається, просив суворо не карати, заявлений цивільний позов на суму 923 гривень 92 копійкивизнає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені .

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 завдано майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод»на загальну суму 923 гривень 92 копійки. Завдана майнова шкода обвинуваченим добровільно не відшкодована, а тому суд вважає законними та обґрунтованими вимоги ТзОВ ТВК «Львівхолод»про стягнення 923 гривень 92 копійки та задовольняє позов.
Речові докази по справі не долучались.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України тапризначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» (м. Львів, вул. Угорьска ,22, код ЄДРПОУ - 01553681) в рахунок відшкодування шкоди 923 гривень 92 копійки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1