ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7745/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2197/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , вказуючи на те, що він не встиг у строк оскаржити ухвали, оскільки перебував на лікування з 07.02.2019 року по травень місяць 2019 року з діагнозом туберкульоз легенів, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду постановлений 05.02.2019 року (а.с.42-45), судовий розгляд відбувся за участю обвинуваченого та копія оскаржуваного вироку була ним отримана 05.02.2019 року, про що є відповідна розписка (а.с.47). Але, як вбачається з довідки керівника Дніпропетровській міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4 від 06.05.2019 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.02.2019 року та на день видання даної довідки (06.05.2019 року) ще перебував на лікуванні з діагнозом туберкульоз (відкрита форма) (а.с.70).

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до довідки обвинувачений ОСОБА_7 страждає на захворювання туберкульоз, після постановлення оскаржуваного вироку проходив лікування у Дніпропетровській міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4.

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав обвинуваченого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: