У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження №0000067 від 20.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

29.05.2020р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 працював разом з ОСОБА_5 (один з обвинувачених по справі) понад 5 років у Смілянському МРВ УМВС та були пов`язані дружніми та службовими відносинами, пов`язаними із проходженням служби в ОВС.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Інші учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, наступне.

Судом встановлено, що питання про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню вже вирішувалось суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 згідно ухвали суду від 28.05.2020р., з тих же самих підстав, що наведені у заяві про самовідвід, та у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 було відмовлено.

Статтями 75, 75 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Суд вважає, що факт проходження служби в ОВС головуючого по справі судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та те, що вказані особи були пов`язані дружніми та службовими відносинами у зв`язку із службою в той час, - не є достатніми підставами для відводу чи самовідводу судді. Суд враховує, що суддя ОСОБА_4 не працює в ОВС вже понад десять років і даних про те, що на даний час суддю ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 пов`язують якісь дружні (товариські, тощо) відносини до суду не надано, а у заяві про самовідвід про це не зазначено.

Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 29.05.2020р. про самовідвід по даному кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1