Справа № 356/12/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1105/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 09 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 09 січня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_6 04.12.2017 року звернувся до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області з повідомленням про злочин, скаргу на бездіяльність слідчого подав через поштове відділення лише 30.12.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і з клопотанням про поновлення строку не звертається до суду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву 04.12.2017 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя неправомірно визнала, що строк для подання скарги пропущений, оскільки бездіяльність має триваючий характер. Крім того зазначає, що про бездіяльність слідчого дізнався лише 28.12.2019 року при отриманні листа за підписом т.в.о. начальника Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З приписів ст.214 КПК України випливає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження, випливає, що ОСОБА_6 на протязі близько 2-х років після звернення на лінію «102» з повідомленням про злочин питаннями досудового розслідування не цікавився та заходів про отримання витягу з ЄРДР не вживав, тобто, не використовував об`єктивних можливостей довідатися про рух свого повідомлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, не має моменту вчинення бездіяльності та носить триваючий характер, на вимогах ч.1 ст.304 КПК України не ґрунтується.

За таких обставин слідчий суддя дійшов вірного висновку про пропуск заявником строку на оскарження рішення органу досудового розслідування та про відсутність клопотання про його поновлення, що тягне за собою повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 09 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: