Номер провадження: 11-сс/813/772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у кримінальному провадженні наявні обґрунтована підозра щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може з використанням свого службового становища та посадових повноважень здійснювати тиск на свідків, які є його підлеглими, а також знищити, сховати чи спотворити будь-який з документів, які зберігаються в КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради» та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Виклад обставин, встановлених слідчим суддею.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника управління голови Тендерного комітету Затоківського ВУЖКГ, шляхом умисного заниження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та одночасного збільшення, за рахунок вільного залишку, грошових коштів, здійснив розтрату грошових коштів на суму 314 790 гривень, уклавши з ТОВ «Торгівельна Компанія «АБС» договір про закупівлю автобуса «ЕТАЛОН» за ціною 1 849 000 гривень, в той час коли ринкова вартість такого автобусу складає 1 534 210 гривень.

28.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
У своїй апеляційній скарзі захисниця вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Свої вимоги обґрунтовує такими доводами:

- підозра щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою;

- слідчий суддя невірно оцінив та зазначив в ухвалі ризики, з метою запобігання яким застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного та його захисниці, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржену ухвалу без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційним судом було встановлено, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, перевірив клопотання слідчого та викладені в ньому доводи щодо необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, внаслідок чого постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення даного клопотання та відсторонення підозрюваного від посади.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги підозрюваного та захисниці щодо необґрунтованості підозри з посиланням на докази та їх аналіз, оскільки на даній стадії досудового розслідування апеляційний суд позбавлений можливості надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості, достовірності та доведення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні злочину, а лише констатує наявність у них відомостей, які на даній стадії кримінального провадження можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що особа можливо вчинила певний злочин.

При відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, зазначених у ч.1 ст.157 КПК України, а саме можливість підозрюваного, за умови перебування його на займаній посаді, незаконними засобами впливати на свідків, з якими він працює, та інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на даний вищевказані час ризики існують, оскільки інкримінований підозрюваному злочин прямо пов`язаний з його службовою діяльністю та використанням посадових прав та повноважень.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо того, що вилучення органом досудового розслідування усіх речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, свідчить про недоцільність відсторонення підозрюваного від посади, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі та як повідомив у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_8 може здійснювати свої повноваження дистанційно, а тому перебування його на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також існує реальна можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є його колеги, співробітники та підлеглі, що, на думку апеляційного суду, є достатньою підставою для відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя вірно встановив наявність необхідних та достатніх законних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність його задоволення.

Доводи апеляційної скарги захисниці не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 про відсторонення від займаної посади начальника Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4