Справа № 206/5504/19
1-кп/206/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000774 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування якого зазначив, що Дніпровська міська рада, визнана потерпілою стороною по кримінальному провадженні під № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, діюча в порядку ст.ст. 56, 61, 338 КПК України, погоджується зі зміною обвинувачення ОСОБА_3 та підтримує обвинувальний акт у новій редакції, згідно з якою ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Завдану шкоду вказаним кримінальним правопорушенням у розмірі 22 446,60 гривень, обвинуваченим добровільно відшкодовано у повному обсязі. Разом з тим Дніпровська міська рада в особі міського голови ОСОБА_7 відмовляється від позовних вимог, закріплених у цивільному позові від 03.10.2019 № 7/11-2985 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, про що надав суду відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання та заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, враховуючи ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду є правом потерпілого, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 127, 128, 129, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити, позовну заяву Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1