Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/150/2020
УХВАЛА

слідчого судді

21 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до оригінала свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2005 року, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 в рівних долях, видане згідно з розпорядженням від 28 лютого 2005 року № 40Д, яке знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , та надати можливість його вилучити (здійснити виїмку) на час проведення експертного дослідження.

Клопотання мотивує тим, що 19.07.2015р. внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Підставою для внесення стала заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в Стрийський міськрайонний суд по цивільній справі №2-4/10 за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про поновлення житлових прав невідомою особою до справи подані завідомо підроблені документи, а саме довідка ЖЕК № 301 за вих. №2 від 09.02.2005, приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_5 за № 401а від 22.03.2005, приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_6 за № 4016 від 22.03.2005. В ході досудового розслідування в адрес слідства надійшло клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення обшуку в ймовірних місцях проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідством не було знайдено оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 . Аналізуючи клопотання та матеріали провадження, слідство прийшло до висновку, що дійсно виникла необхідність у дослідженні оригінала свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005 на квартиру АДРЕСА_3 , щодо якого на даний час встановлено, що таке свідоцтво відсутнє, хоча його фотокопії невідомою особою були подані, як докази, по справам в ІНФОРМАЦІЯ_5 до матеріалів цивільної та адміністративної справ за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Так, зокрема, невідомою особою засвідчена копія свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005 подана в ІНФОРМАЦІЯ_5 до матеріалів адміністративної справи № 2а-3/11 Провадження № 2а/456/1/15 за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення та являється арк. 18 тому 1 справи. Постановою суду від 10.05.2016 в справі № 2а-3/11 визнано протиправним та скасовано розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 лютого 2005 року за № 401 про передачу квартири АДРЕСА_3 у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Судом встановлено, що датою реєстрації сім`ї ОСОБА_12 за адресою: квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , згідно їхніх паспортів громадян України є: 09.10.1979 року ( ОСОБА_9 ); 04.11.1986 року ( ОСОБА_11 ); 07.02.1989 року ( ОСОБА_10 ) відповідно. Крім того, судом встановлено, що у Списку громадян Ватутінського району, які проживають в будинку по АДРЕСА_5 , що мають право на отримання приватизаційних паперів у ТВБВ Деснянського району, ОСОБА_9 зазначена під № 549, ОСОБА_11 - під № 550, ОСОБА_10 - під № 2. Суд також встановив, що довідками філії Головного,управління по м.Києву та Київської області ТВБВ № 10026/066 AT " ІНФОРМАЦІЯ_8 ' від 24.09.2015 року підтверджується, що житлові чеки на приватизацію квартири сім`єю ОСОБА_12 не використані. Суд встановив, що на момент введення в дію 19 червня 1992 року Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» сім`я ОСОБА_12 була прописана у квартирі АДРЕСА_3 , мешкала в ній та мала право на житло. У ході досудового розслідування на всі відомі слідству адреси ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 , - за вих. №7010/59/7/19 від 20.08.2019 було скеровано лист про надання слідству для огляду оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005 на квартиру АДРЕСА_3 , або повідомити про достовірне його місце зберігання. Лист був отриманий ОСОБА_7 27.08.2019. Однак, слідство на даний лист не отримало жодної відповіді, натомість ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на слідство з посиланням на дані листи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , але їй слідчим суддею відмовлено. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_5 на Уз частину квартири АДРЕСА_3 відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_6 на Уз частину квартири АДРЕСА_3 відсутні. Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час відсутнє саме свідоцтво про право власності на житло від 28.02.2005 на квартиру АДРЕСА_3 , яке б підтверджувало виникнення у ОСОБА_7 права на спадщину на Ул частку квартири після смерті ОСОБА_5 . Не знайшлось свідоцтва ні в ІНФОРМАЦІЯ_9 , ні в ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв`язку з цим виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності свідоцтва, копії якого подані в ІНФОРМАЦІЯ_5 до матеріалів судових справ. ОСОБА_7 не має права на отримання частки майна при приватизації вказаної квартири, а її право власності на 1/4 частину квартири виникло у 2015 році після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , при наявності накладеної судом у справі №2а-3/11 заборони на відчуження квартири. Згідно актуального Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 на праві приватної, спільної часткової власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/4; АДРЕСА_2 , Частка власності: 1/2. ІНФОРМАЦІЯ_12 сесія VIII скликання рішенням від 18 жовтня 2018 року N 1907/5971 «Про перейменування вулиці у місті Києві» відповідно до пункту 41 частини першої статті 26, пункту 1 статті 37, пункту 1 частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам міського підпорядкування імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», враховуючи протокол засідання комісії з питань найменувань від 20 вересня 2017 року N 4, вирішила: Перейменувати вулицю Маршала Жукова у Деснянському районі на вулицю Кубанської України. У своїх зверненнях до органів державної влади ОСОБА_7 вказує адресу: АДРЕСА_6 , як адресу її проживання, і за цією адресою вона отримує поштову кореспонденцію і веде листування. Згідно отриманої інформації співвласником квартири є ОСОБА_7 . Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які будуть надаватись для проведення експертного дослідження. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить собою і включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідність у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, що стосуються кримінального провадження та вилучення їх з метою подальшого експертного дослідження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, адже це може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення. Отримання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до оригіналів даних документів має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки відомості, які містяться в цих документах, самі цр собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім цього, вилучення оригіналів документів дасть можливість отримати важливий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, а також унеможливить його зміну чи знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

ОСОБА_7 , в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2005 року.

Однак, в своєму клопотанні слідчим не наведено всіх необхідних підстав для тимчасового доступу до речей і документів, зокрема передбаченої п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 , за вказаною в клопотанні адресою. Лист від 20.08.2019р., направлений ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , не свідчить про те, що в неї є даний оригінал свідоцтва і така з даного питання не допитувалася.

Внаслідок зазначеного слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні, що не відповідає вимогам п.1 ч.5. ст. 163 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , та надати можливість його вилучити (здійснити виїмку) на час проведення експертного дослідження за недоведеністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1