Справа № 555/528/20
Номер провадження 1-кп/555/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000572 від 20.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2020 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, між с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області та с.Малушка, Березнівського району Рівненської області, у порушення вимоги п.10.1., п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам; не дотримався вимог п.1.10. ПДР та не урахував дорожні умови під час вибору швидкості, прийомів керування транспортним засобом, у тому числі інтенсивність і рівень організації дорожнього руху; не урахував ширину проїзної частини; не дотримувся вимог п.2.3. «б» ПДР та був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, не дотримався вимог п.2.3.«д» ПДР та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT35», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT35», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої плечевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, в обґрунтування якого прокурор покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки такого рішення були особі роз`яснені.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з підозрюваним примирилась, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла ОСОБА_6 згідно письмової заяви не заперечила проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 20.10.2019 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1