Провадження № 11-кп/4823/479/20
Категорія - ст.366-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001008 від 14 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, внаслідок його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який його затвердив.

Таке рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обвинувальний акт в частині анкетних даних не відповідає вимогам закону, тому для встановлення точного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги прокурор, посилаючись на положення ст. 291 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 вважає, що ним виконані вимоги п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, адже адреса і телефон обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, є дійсними, не змінювались з моменту вручення обвинувального акту і до цього часу. Зауважує, що їх дійсність підтверджується наявною перепискою за допомогою мобільного додатку Viber та заявою ОСОБА_7 , який з об`єктивних причин, а саме припинення міжнародного пасажирського сполучення у зв`язку з карантином усіма країнами Європи та Україною, не має можливості повернутись в Україну з Чехії до цього часу. А тому вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

В порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, частина друга пункт другий якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із матеріалів провадження, які були досліджені під час апеляційного розгляду, суд 1 інстанції в ухвалі вірно зазначив, що зазначені відомості містяться у обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_7 вдруге не з`являється у підготовче судове засідання, повідомлення про виклик повертаються до суду без вручення. Наразі у провадженні відсутні дані щодо фактичного місця перебування, та адреси ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Як вбачається з відомостей обвинувального акту ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою місцевим судом не одноразово були відправлені судові повістки, які повернулися до суду не врученими, а саме, підготовчі засідання, призначені на 26.02.2020 та на 17.04.2020, які не відбулись, та не одноразово були здійснені виклики по телефону, зазначеному в обвинувальному акті, за вказаним телефоном додзвонитися також виявилося не можливим.

Отже, суд не мав можливості забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з причини відсутності інформації щодо його точного місця перебування.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту, на думку колегії суддів, не мають належного обґрунтування.

Таким чином, єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, а саме встановлення точного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, є повернення обвинувального акту прокурору, з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Апеляційний суд погоджується з підставою повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам закону обвинувального акту в частині анкетних даних, а тому не знаходить законних підстав для скасування ухвали суду, яка є законною і обґрунтованою. Врахувавши ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, прокурору, належним чином мотивувавши своє рішення.

Колегія суддів змушена констатувати, що в даній справі обвинуваченому не було обрано ніякого запобіжного заходу. У зв`язку з цим, він має можливість знаходитись в будь-якому місці і не виконувати законних розпоряджень суду, що є суттєвим недоліком роботи органів досудового розслідування. Подані в обґрунтування апеляційної скарги додаткові документи підтверджують, що ОСОБА_7 відсутній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що підтверджує правильність оскаржуваного судового рішення. Фактично сторона обвинувачення, замість того, щоб забезпечити швидкий розгляд кримінального провадження та належну поведінку обвинуваченого, покладає цю функцію на суд, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9