Справа № 460/3260/15-к
Провадження №1-кп/460/27/19
УХВАЛА
27.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 19.08.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» ОСОБА_7 № 54-к від 12.06.2014 на посаді в.о. лісничого Смолинського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, допустив службову недбалість, яка виявилась в тому, що він в порушення вимог п. 2.6 Посадової інструкції лісничого ДП «Рава-Руське лісове господарство» від 03.01.2009 року, яким передбачено його обов`язки по охороні лісу і лісозахисних насаджень від незаконних порубів та інших лісопорушень, оформлення лісопорушень відповідно до чинного законодавства, п. 2.19 вищевказаної Посадової інструкції, яким передбачено його обов`язки по охороні лісу від самовільних рубок та лісових пожеж шляхом їх попередження, а при скоєнні, подання інформації лісгоспові для подальшого розслідування та встановлення винних осіб, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки в період з 12.06.2014 року по 21.11.2014 року, не попередив та не вжив заходів по охороні лісонасаджень, чим допустив в кварталах №7, №10 та №13 Смолинського лісництва ДП «Рава-Руський лісгосп» самовільні рубки 56 сиро ростучих дерев породи сосна, 5 сиро ростучих дерев породи дуб, 9 сиро ростучих дерев породи береза, 2 сиро ростучих дерев породи граб, 2 сиро ростучих дерев породи осика, 2 сиро ростучих дерева породи вільха, 1 сиро ростуче дерево породи бук, загальною кубомасою 51,82 метрів кубічних на загальну суму 117356,96 грн, а також, знаючи про дані лісопорушення, не повідомив про них керівництво ДП «Рава-Руське лісове господарство» та не вжив заходів для оформлення даних лісопорушень та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності. Внаслідок невиконання та неналежного виконання ОСОБА_6 , своїх посадових обов`язків спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Смолинського лісництва ДП «Рава-Руський лісгосп» на суму 117 356,9 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
27.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, у судовому засіданні зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав та просив таку задовольнити.
Представник потерпілого ДП «Рава-Руське лісове господарство» ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого не заперечила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Окрім цього, постановою Верховного Суду ККС від 19.11.2019 року у справі №345/2618/16-к встановлено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України мала місце у період 12.06.2014 року по 21.11.2014 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що цивільний позов ДП «Рава-Руське лісове господарство» слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 129, 284, 286, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до положень ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.
Цивільний позов Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1