overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 21.10.2097 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 21.10.2097 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 21.10.2097 року слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 21.10.2097 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1124/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 686/15200/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.12.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановлено ухвалу про повернення провадження № 686/15200/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, постановлено ухвалу про повернення провадження прокурору.
24.03.2020 року колегією суддів Тернопільського апеляційного суду постановлено ухвалу про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2019 року та призначено новий розгляд.
Головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подано до суду заяви про самовідвід, оскільки всіма членами колегії в даному провадженні уже приймалося рішення.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлених в ході розгляду кримінального провадження № 686/15200/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/141/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року призначити на 10:00 год. 22 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6983/20
Провадження № 1-кп/761/2061/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03 березня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.02.2020 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строк якої закінчується 25.04.2020.

На 15.04.2020 о 11 год. 00 хв. призначено підготовче судове засідання.

09.04.2020 захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд проте, що він перебуває у відпустці до 22.04.2020 включно, а тому не має можливості з`явитись в підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що у адвоката ОСОБА_4 не має можливості з`явитись в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.04.2020 об 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у зв`язку із перебуванням у відпустці, суд вважає необхідним призначити захисника на окрему процесуальну дію
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/445/20 Номер провадження 11-п/814/274/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 03.04.2020 надійшло подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеної скарги до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 перебувають у відпустках.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 24.04.2020, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 29.03.2020 по 04.04.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, на даний час причини неможливості проведення авторозподілу скарги відсутні, так як термін відпустки судді ОСОБА_7 закінчився 04.04.2020.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Комсомольського районного суду Полтавської області та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Комсомольського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1308/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Луцькимміськрайонним судом Волинської областіза участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00022075 від 19.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 376,395КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2020 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/246/20 Номер провадження 11-п/814/281/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2020 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3011/20
Провадження1-кс/991/3099/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.04.2020 року о 16 год. 10 хв.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6309км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2020 року витребувано з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистоїучасті в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10годину 00 хвилин 16 червня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2020 року між Немирівським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2019 рокута ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив:
10 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2019 рокута ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 295/3420/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)».
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 03 червня 2020 року о 11:30 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» о 11:30 год. 03 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового засідання покласти на Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1