Ухвала

Іменем України
27 грудня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51- 6460 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду із касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Також прокурор просить поновити строк касаційного оскарження вищевказаного судового рішення. Стверджує, що пропустив строк із поважних причин, оскільки дізнався про існування ухвали, постановленої 18 квітня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , лише 29 листопада 2019 року зі звернення Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» щодо відмови Харківського апеляційного суду в роз`ясненні вище зазначеної ухвали.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Положення ч. 2 ст. 426 КПК України чітко регламентують, що відрахування тримісячного строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою. Всіма іншими учасниками процесу , касаційна скарга може бути подана виключно протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Суд звертає увагу, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Єдиною підставою для поновлення строку прокурор зазначає виключно те, що він дізнався про існування вказаної ухвали апеляційного суду, розглядаючи звернення установи виконання покарання. Однак, як вбачається із касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного суду постановлена 18 квітня 2019 року за участю прокурора. Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 20 грудня 2019 року, тобто через 8 місяців після набрання рішенням законної сили та поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. Необізнаність прокурора про наявність судового рішення, прийнятого за його участі, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Інші поважні причини, які б могли унеможливити реалізацію його права на касаційне оскарження відсутні.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення прокурора, і унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Крім цього, заслуговує на увагу те, що прокурор просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 виключно через неправильне зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання(ч. 5 ст. 72 КК України).

Разом з цим, згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дане питання може бути вирішено в порядку виконання судових рішень, шляхом звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3