Провадження № 1-кп/947/754/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002525 від 16.07.2019, за обвинувальним актом в редакції від 03.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Копчак Чадир-Лунгського району, республіки Молдова, громадянин Молдови, гагауз, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше на території України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України перебуває не офіційно без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.07.2019, близько 01.00 год., знаходячись біля будинку №151 по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, маючи корисний умисел, з метою особистої наживи, визначивши об`єктом посягання майно потерпілого ОСОБА_6 сумку на лівому плечі, в яку той поклав свій мобільний телефон марки «iPhone 6S» в чохлі бежевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , підійшов до нього і застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилося у нанесенні: декількох ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від яких той впав спиною на землю, спричинивши останньому фізичний біль та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою (що проявилось набряком) м`яких тканин верхньої губи. ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, наніс обома ногами лежачому на землі ОСОБА_6 декілька ударів по тулубу, спричинивши останньому фізичний біль. Після чого ОСОБА_4 шляхом ривку з лівого плеча потерпілого ОСОБА_6 намагався вирвати сумку останнього вартістю 800 грн., однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_6 чинив опір і утримав її при собі обома руками. Тоді ОСОБА_4 відкрито викрав з даної сумки належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 6S» - вартістю 5000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 - вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, в силіконовому чохлі бежевого кольору - вартістю 30 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5055 грн.

Наведені навмисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що він офіційно не працевлаштований, але заробляє собі на прожиття працюючи за наймом, виконуючі будівельні роботи. 16.07.2019, близько 01.00 год., він знаходячись біля будинку №151 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, побачив чоловіка, який був напідпитку, як потім йому стало відомо - ОСОБА_6 , у якого на лівому плечі була сумка, в яку він поклав мобільний телефон. Далі, як показав обвинувачений, він з хуліганських спонукань, без мети що-небудь вкрасти, вдарив ОСОБА_6 1-2 рази ребром долоні своєї правої руки по обличчю та намагався забрати у потерпілого сумку. ОСОБА_6 на землю від його ударів не падав та міцно тримав сумку обома руками. Під час того, як вони смикали сумку, з неї випав мобільний телефон, який він, ОСОБА_4 , схопив та став тікати. Мобільний телефон він забрав без будь-якої мети, оскільки у нього були гроші і свій мобільний телефон. Він бачив, як потерпілий ОСОБА_6 переслідував його, перебіг через дорогу, підбіг до автомобіля, в якому був водій, та почав звати на допомогу. Тоді він, ОСОБА_4 , почав тікати з місця злочину швидше, але на перехресті вул.Люстдорфська дорога та вул.Шишкіна він побачив працівників поліції. Він зрозумів, що вони шукають його. Коли працівники поліції були від нього на незначній відстані, він викинув мобільний телефон потерпілого у кущі. Після чого його затримали. Обвинувачений не оспорює модель і вартість телефону, який він поцупив з хуліганських спонукань.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також корисний умисел підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Цими ж доказами спростовується версія ОСОБА_4 про те, що він вчинив хуліганство та не мав корисного умислу на відкрите викрадення мобільного телефону.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав в суді, що він 16.07.2019, будучи на підпитку, близько 01.00 год. йшов до дому та проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де побачив чоловіка, який просто сидів. Як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_4 , який підвівся, підійшов до нього та без причин наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя, від яких він впав, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари ногами по тулубу, щоб не дати можливість йому підвестися. В цей час ОСОБА_4 намагався вирвати в нього сумку, яку він міцно тримав обома руками. Під час боротьби ОСОБА_4 витягнув з сумки мобільний телефон марки «iPhone 6S» в чохлі бежевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та заволодівши ним, став тікати. Далі потерпілий показав, що він підвівся та, спостерігаючи за ОСОБА_4 , перебіг через дорогу в людне місце. Випадково він, ОСОБА_6 , зустрів свого співмешканця по гуртожитку ОСОБА_10 , якому розповів про напад на нього, і вони вдвох на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 стали переслідувати нападника, який почав тікав в бік вул.Левітана. Одночасно вони зателефонували до поліції, та повідомили прикмети нападника та куди той прямує. На якийсь час вони втратили ОСОБА_4 з поля зору, але до них під`їхала поліцейська машина та від поліцейських їм стало відомо, що інший екіпаж патрульної поліції затримав нападника. Через мобільний додаток поліцейські з екіпажу, який затримав підозрюваного, прислали світлину затриманого на мобільний телефон одного з поліцейських, який був поряд з потерпілим. Він, ОСОБА_6 , впізнав по світлині нападника ОСОБА_4 . Коли вони приїхали на місце затримання ОСОБА_4 , то той вже був у кайданках. У ОСОБА_4 не було при собі викраденого мобільного телефону. Тоді ОСОБА_10 почав телефонувати на його, ОСОБА_6 , мобільний телефон, який почав видавати звук його мелодії, який вони знайшли в кущах неподалік від місця затримання ОСОБА_4 . Мобільний телефону йому, ОСОБА_6 , повернули в поліції під розписку про зберігання речового доказу.
Свідок ОСОБА_10 показав в суді, що 16.07.2019 близько 01.00 год. він у власних справах перебував на вул.Левітана в м.Одесі по особистих справах. Раптово він побачив, що в його сторону біжить його сусід ОСОБА_6 , який повідомив, що його побив невідомий та забрав мобільний телефон, намагався викрасти й сумку. ОСОБА_6 вказав на інший бік вулиці, де йшов нападник, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_4 . Він з ОСОБА_6 швидко сіли в його, ОСОБА_10 , машину, викликали поліцію, повідомили прикмети злодія та почали переслідувати ОСОБА_4 , але той на деякий час зник з поля їх зору. До них під`їхав екіпаж поліції, які повідомили їм, що інший екіпаж поліції затримав підозрюваного, якого впізнав ОСОБА_6 . Сам момент затримання він не бачив. На місці затримання у ОСОБА_4 викраденого телефону при ньому не було. Тоді він, ОСОБА_10 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 , та вони почули мелодію дзвінка, побачили миготіння дисплею телефону в кущах поблизу місця затримання крадія.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен окремо, показали, що 16.07.2019 вони перебували на чергуванні у склад екіпажу. Вони отримали повідомлення, що на вул.Люстдодрфська дорога сталося пограбування, та опис особи, яка його здійснила. За орієнтуванням особа, яка здійснила пограбування, була одягнена в одяг темного кольору, а штани були з білими лампасами. На зупинці громадського транспорту на перехресті вул.Левітана далі вул.Шишкіна та Люстдорфської дороги вони побачили чоловіка схожого на крадія. Ця особа також побачила їх, стала нервувати і щось викинула у кущі. Коли вони підійшли до цього чоловіка, то він повідомив, що глибокою ніччю чекає на маршрутку, назвав неправдиві відомості про себе, нечітко відповідав на питання, плутався у поясненнях. Свідок ОСОБА_11 сфотографувала цю людину та відправила фото іншому екіпажу, з яким перебував потерпілий. Від того екіпажу надійшло підтвердження, що затриманий цим екіпажем чоловік і був крадієм. Через 5 хвилин на місце під`їхав патрульний екіпаж, з яким був потерпілий, який особисто підтвердив, що це та сама людина, яка, побивши його, відібрала у нього мобільний телефон. Безпосередньо мобільний телефон потерпілого був знайдений в кущах, куди, як з`ясувалося пізніше, затриманий ОСОБА_4 викинув його.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими письмовими доказами, безпосередньо дослідженими судом:

-витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про застосування до нього насильства та викрадення його мобільного телефону особою, яку затримано;
-протоколом огляду місця події, згідно якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено і вилучено мобільний телефон, якій належить потерпілому ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події, згідно якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувся напад на потерпілого ОСОБА_6 , звідки виявлені та вилучені сонцезахисні окуляри потерпілого ОСОБА_6 , які той втратив під час бійки;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка напала на нього із застосуванням фізичного насильства та відкрито викрала його мобільний телефон;
-протоколом огляду предмету з фототаблицею - мобільного телефону марки «iPhone 6S», вилученого під час проведення огляду місця події, належного ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмету з фототаблицею коробки від мобільного телефону марки «iPhone 6S», добровільно виданої потерпілим ОСОБА_6 , та сонцезахисних окулярів вилучених під час проведення огляду місця події, також належних ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмету з фототаблицею сумки чорного кольору, добровільно виданої потерпілим ОСОБА_6 ;
-звітом про незалежну оцінку мобільного телефону марки «iPhone 6S», сим-карти і чохла, відкрито викрадених у потерпілого, вартість яких з урахуванням зносу складає 5055 грн.

-висновком судово-медичної експертизи №1871 від 30.07.2019, згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 будь яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів із давністю утворення до 2-4 тижнів не виявлено.
Прокурор, вважаючи вказаних вище доказів достатніми для підтвердження висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, відмовився від допиту трьох свідків понятих, які були присутні при проведенні певних слідчих дій, результати яких сторонами не оспорювалися. Відмова прокурора від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , незважаючи на заперечення сторони захисту, була прийнята судом, оскільки будь-яких сумнівів щодо належності і допустимості доказів, здобутих за участю понятих, не встановлено.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Сукупність наведених вище доказів свідчить про наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном з корисних мотивів, а не на вчинення хуліганських дій, оскільки він напав на потерпілого у безлюдному місці, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого, застосовував до нього насильство з метою подолання волі потерпілого і його спротиву для полегшення незаконного відчуження сумки потерпілого, в якій могли бути цінні речі, гроші. Подальша поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він, заволодівши цінним майном потерпілого, не позбавився цього майна відразу ж, а став з ним тікати, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, і викинув телефон лише тоді, коли виникла небезпека його викриття у вчиненні злочину, та викинув телефон саме в кущі, а не на відкрите місце, і приховував вчинене з метою уникнення відповідальності. Отже, притаманні хуліганству риси в поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 за встановлених обставин - відсутні.

Суд визнає неналежним доказом висновок експерта №667-Д від 16.08.2019, з додатками у виді слідів папілярних узорів пальців руки, наявного на поверхні мобільного телефону і дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вилучені 16.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 сліди папілярних узорів пальців руки непридатні для ідентифікації за ними особи, а отже, цей доказ прямо чи непрямо не підтверджує і не спростовує обставини, які підлягають доказуванню.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Вказаний висновок пробації суд при призначенні покарання до уваги не приймає через його формальний зміст, в якому наведені загальні фрази без розкриття конкретних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним повторних злочинів, не розкриті обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які необхідно покласти на обвинуваченого, за умови, якщо суд буде застосовувати ст.75 КК України. Вказаний висновок органу пробації фактично не враховує особу обвинуваченого, не враховує характер і обставини вчиненого ним злочину та відсутність у нього каяття за вчинене.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлені. При цьому суд не може прийняти як пом`якшуючу обставину, на чому наполягає сторона захисту, факт знайдення і процесуального повергнення потерпілому викинутого обвинуваченим викраденого останнім мобільного телефону, як повне відшкодування шкоди потерпілому, який в свою чергу, немає претензій до обвинуваченого, оскільки дані факти відбулися не по волі обвинуваченого, який у вказаний спосіб намагався лише уникнути відповідальності.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арештованого майна ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта складають 628,04 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання, а саме з 16.07.2019.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього його ув`язнення день за день в період з 16.07.2019 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази у справі, а саме мобільний телефон марки «iPhone 6S» в чохлі бежевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , зазначений в постанові слідчого про визнання речовим доказом від 16.07.2019 (а.с.126) та розписці потерпілого ОСОБА_6 (а.с.131), після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази у справі, а саме, коробка від мобільного телефону марки «iPhone 6S», сонцезахисні окуляри чорного кольору, сумка шкіряна чорного кольору, добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 , зазначені в постановах слідчого про визнання речовим доказом від 16.07.2019 (а.с.135) від 17.07.2019 (а.с.141) та розписках потерпілого ОСОБА_6 (а.с.137, 142), після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на мобільний телефон «iPhone 6S» в чохлі бежевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 (а.с.128-130) після набрання вироком законної сили скасувати.
Процесуальні витрати на залучення в сумі 628 (Шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1