печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001159, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 на рухоме майно, зокрема на автомобіль марки PORSHE модель CAYMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказує, що арешт накладено необрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказаний автомобіль не є предметом злочину, жодного формального чи неофіційного стосунку до інкримінованого ОСОБА_4 злочину не має та не є доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник власника майна, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заперечення на клопотання, в якому зазначає, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001159 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках вказаного провадження на майно ОСОБА_4 був накладений арешт. На даний час ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження не відоме. Орган досудового розслідування вважає, що підстави накладення арешту не відпали, а клопотання про скасування арешту майна є необгрунтованим.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Як зазначає заявник, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 по справі № 757/20861/19-к було накладено арешт на автомобіль марки PORSHE модель CAYMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно, не зазначено конкретних підстав, з яких заявник вважає накладений арешт безпідставним.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, ухвали слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не дослідивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001159 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1