Провадження № 11-сс/824/6435/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю заявника: ОСОБА_6 ,
ВС Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2019 року вказану скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заявник, звертаючись до Оболонського районного суду зі скаргою, хоч і порушував питання про поновлення строку для подання скарги, однак не вказав жодних поважних причин для його поновлення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку, пропущеного особою без поважних причин.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2019 року була постановлена без виклику сторін, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження починається для особи з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів, з урахуванням того, що копія оскаржуваної ухвали була направлена йому засобами поштового зв`язку, приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Частина 3 вказаної статті передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У ч. 8 вказаної вище статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, Київським апеляційним судом засобами факсимільного зв`язку неодноразово повідомлялася прокуратура міста Києва, однак, 10.12.2019 року в судове засідання представник прокуратури не з`явився, жодних клопотань про відкладення не подав, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що неявка прокурора, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може тути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексам строк.

Частина 1 статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

01.10.2019 року ОСОБА_6 до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Дату отримання вказаного клопотання підтверджує відмітка Оболонського УП ГУ НП /а. п. 4-5/.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, початком перебігу строку для оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0005672 щодо відповідного клопотання ОСОБА_6 є 05.10.2019 року, а скарга подана ним до суду першої інстанції 18.10.2019 року, тобто, з пропуском визначеного КПК України 10-денного строку.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів намагалася з`ясувати через які поважні причини заявник пропустив строк на апеляційне оскарження, однак він пояснити не зміг.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо повернення скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0005672 від 02.08.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4