КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2367/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду за підсудністю.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, законодавство відносить наступні: про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень; про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК); про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ч. 5 ст. 539 КПК); про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ч. 5 ст. 288 КПК); про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 284 КПК); про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК); про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК); про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).
Таким чином, ухвала суду про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду за підсудністю, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Отже, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року є такою, що набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1