Справа№751/1718/20
Провадження №1-кс/751/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000074 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме:

- автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 112 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того вказані в клопотанні автомобілі можуть мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 112 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1