overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/898/20
Провадження № 1-кп/0203/622/2020
У Х В А Л А
12.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 13 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1722/20
Єдин.Унік. №205/1722/20
Провадження №1-КП/205/843/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 15 квітня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/789/16-к
Номер провадження 1-кп/950/24/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з призначенням комісійної судової експертизи відео-, звукозапису № 7819/1684.

10 березня 2020 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи відео-, звукозапису № 7819/1684.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені о 10 год. 00 хв., 23 квітня 2020 року, у залі судових засідань № 2 Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/345/20
Провадження № 1-кс/0186/59/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12.03.2020 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінаьному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 21 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінаьному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 21 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінаьному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 21 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 годину 13.03.2020 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 06.03.2019 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, після затримання до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - для відбуття призначеного покарання.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 13 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 384/109/20
Провадження № 1-кс/384/27/2020
11 березня 2020 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о.начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати дозвіл т.в.о. начальника слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на паперових носіях, а саме:
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів т.в.о. начальника слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 11 квітня 2020 року.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Однак, 02.03.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, за минуванням потреби, а саме направлення обвинувального акту до суду.
Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову від клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/535/19
Провадження № 1-кс/506/23/20
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

12.03.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

Керуючись ст.294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4604/17
УХВАЛА

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 11.04.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 10.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/488/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2