Провадження № 1-кс/537/560/2020
Справа № 537/5118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

09.06.2020 слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування на шість місяців, у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному в ЄРДР 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0001160, внесене до ЄРДР 13.06.2018 за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ «КВБЗ» на ім`я ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які дали показання про те, що ОСОБА_7 за життя був власником 137 простих іменних акцій ПАТ «КВБЗ», виданих в 1997 році, що підтверджено сертифікатом акцій №009461. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадкоємці померлого дружина та діти прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 20.07.2007 державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку всього спадкового майна померлого ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається з права власності на 7124 простих іменних акцій з належними до них дивідендами, що знаходяться в ВАТ «КВБЗ» та належали померлому на підставі виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, виданої 26.06.2007 ТОВ «Акціонер України». На іншу частку спадщини ОСОБА_7 не видавалось свідоцтво про право на спадщину. До 2018 року Миролюбови отримували листи від ПАТ «КВБЗ» щодо цих акцій, а також запрошення на збори акціонерів. Проте в 2018 року листи від ПАТ «КВБЗ» перестали надходити. В 2018 році Миролюбови мали намір остаточно оформити спадщину ОСОБА_7 , переоформити акції та стати повноцінними акціонерами ПАТ «КВБЗ». Однак не змогли це зробити, оскільки на запит нотаріуса ТОВ «Перший регіональний фондовий дім» повідомив, що рахунок у цінних паперах на ім`я ОСОБА_7 був закритий, причини закриття та час не повідомили. Згідно повідомлення ПАТ «КВБЗ», ОСОБА_7 був акціонером ПАТ «КВБЗ» з 02.01.1994 та мав у власності 137 простих іменних акцій ПАТ «КВБЗ», в т.ч. перед їх дематеріалізацією. 19.07.2010 ПАТ «КВБЗ» припинило обслуговування випуску цінних паперів у документальній формі, обслуговування відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів здійснювалося депозитарною установою ТОВ «Перший регіональний фондовий дім» (далі ТОВ «ПРФД»), рахунок у цінних паперах відкривався на ім`я ОСОБА_7 депозитарною установою ТОВ «ПРФД» з визначенням номеру цього рахунку, дивіденди не виплачувались у зв`язку із відсутністю звернень щодо їх виплат. Також отримано відповідь на запит від ТОВ «ПРФД», який надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом №1-214 від 20.02.2007, яке виготовлено на спеціальному бланкові нотаріальних документів ВЕЕ №899905, та в якому зазначено, що державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за законом майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно свідоцтва про смерть народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його дядьку ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Із копії вказаного свідоцтва також відомо, що його засвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 .. Згідно інформації отриманої від ДП «Національні інформаційні системи» 16.02.2007 року до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів внесена інформація про передачу діапазону спеціальних бланків нотаріальних документів серії ВЕЕ №00 Червоноградській ДНК Львівської області. При цьому бланк - серія ВЕЕ №899905 був використаний 20.02.2007 року - код витрачання 5 (свідоцтво про право на спадщину). 19.09.2019 проведено тимчасовий доступ до документів спадкової справи №337/07 в Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі. Спадкової справи №472/98 надано не було. Згідно відповіді Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від остання спеціальні бланки серії ВЕЕ №00 не отримувала, використати ці бланки нотаріус ніяк не міг, оплата за бланк не проводилась, спадкова справа №472/98 померлого ОСОБА_7 не заведена, а заведена справа відноситься №472/98 до померлого ОСОБА_7 не відноситься, відноситься до іншої особи. На даний час вступити в спадщину ОСОБА_7 в повній мірі не можливо, адже залишається відкритим питання про акції ПАТ «КВБЗ», які належали ОСОБА_7 . Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. В ході досудового розслідування строк досудового розслідування продовжено ухвалою Крюківського районного суду м. Кремечука Полтавської області по справі №537/2513/19 від 09.12.2019 року на шість місяців до 04.06.2020. Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки не отримано відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з допитом ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ; не отримано відповіді на запити від ПАТ «КВБЗ», ТОВ «ПРФД», Міністерства юстиції України та Червоноградського ДНК Львівської області, таким чином не зібрані всі необхідні документи від задіяних підприємств, установ та організацій, не надано їх правової оцінки та в результаті не проведено всі необхідні слідчі дії та не з`ясовані всі обставини даного кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи обмеження строку розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, не встановлення в КПК України наслідків неявки ініціаторів клопотання в судове засідання, а також те, що слідчий не з`явився з поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 13.06.2018 внесено до ЄРДР за №0001160 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту того, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ «КВБЗ» на ім`я ОСОБА_5 .
Під час кримінального провадження допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, направлено запити до ПАТ «КВБЗ», ТОВ «ПРФД», Міністерства юстиції України та Червоноградського ДНК Львівської області.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2513/19 від 09.12.2019 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001160 на шість місяців до 14.06.2020.
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто на строк до шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.
В силу ч. 4 вказаної статті строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для виконання завдання кримінального провадження, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, та притягнення їх кримінальної відповідальності, для захисту особи від злочинів.
Слідчий суддя вважає, що визначений в клопотанні строк досудового розслідування 6 місяців є достатнім для потреб досудового розслідування та необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295?, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на шість місяців, тобто до 14.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1