справа № 274/1824/20 провадження № 1-кс/0274/378/20
У Х В А Л А
16.03.2020 року м. Бердичів
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було поміщено до спецпакету № 7067019.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.03.2020 р. приблизно о 23-40 год на автодорозі сполученням "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", на 216 км, за межами населеного пункту смт. Гришківці Бердичівського району, під час перевірки документів у водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT35", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , останній пред"явив посвідчення водія, яке згідно бази НАІС йому не видавалося.
В ході проведення огляду місця події 12.03.2020 р. на автодорозі сполученням "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", на 216 км було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , так як при перевірці інспектором взводу № 2 Роти № 4 Батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено, що посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 по базі «НАІС» відсутнє та гр. ОСОБА_5 посвідчення не отримував. Після чого посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 було поміщено до спецпакету № 7067019 та вилучено до Бердичівського ВП.
Допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що опівночі 12.03.2020 року він їхав на автомобілі «Вольксваген ЛТ35», д.н.з. НОМЕР_2 , у власних справах з м. Тульчин до м. Києва. У смт. Гришківці його зупинила патрульна поліція та при перевірці документів інспектором ОСОБА_7 у останнього під час перевірки його документів по базі виникли сумніви, так як було встановлено, що посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 у базі немає та ОСОБА_5 його не отримував. Також ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення водія він отримав 11.05.2011 року у Вишгородському МРЕВ у Київській області, після здачі теорії та практики. Права він отримував самостійно.
Слідство зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 12.03.2020 р. було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 . Згідно бази «НАІС» посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 відсутнє та гр. ОСОБА_5 зазначене посвідчення водія не отримував.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2020 р., встановлено, що опівночі 12.03.2020 року він їхав на автомобілі «Вольксваген ЛТ35», д.н.з. НОМЕР_2 , у власних справах. В смт. Гришківці його було зупинено патрульною поліцією та при перевірці його документів інспектором по базі виникли сумніви, так як було встановлено, що посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 у базі немає та ОСОБА_5 його не отримував. Також ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення водія він отримав 11.05.2011 року у Вишгородському МРЕВ у Київській області, після здачі теорії та практики. Права він отримував самостійно.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене під час огляду місця події від 12.03.2020 р. посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучене з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події від 12.03.2020 р. посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 є речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного його зберігання, призначення ряду судових експертиз виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2020 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1