Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/5346/19
Провадження № 1кс/554/5963/2020
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку 27.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ліквідатора ДП «ВО Знамя» ОСОБА_4 за попередньою змовою з керівником ТОВ «Знамя ЛМН» () ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Панянки, 65-б) та керівником ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» () ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Зіньківська, 21, кім. 21), під час проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу колишнього заводу «Знамя», умисно занизили вартість вказаного майнового комплексу для подальшого його використання у власних цілях.

Зокрема відповідно до інтернет-ресурсів Міністерства юстиції України 10.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» () було організовано та проведено аукціон з продажу майна ДП «ВО «Знамя» (), у вигляді цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в ході якого було реалізовано все майно колишнього заводу «Знамя» за ціною значно меншою, ніж реальна, а саме - 15 852 555,12 грн., при умові, що початкова вартість вказаного майнового комплексу становила 36 028 534, 37 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» не одноразово розміщало на веб сайті Вищого господарського суду України оголошення, щодо проведення торгів у формі аукціону з продажу майна ДП «ВО «Знамя» (), у вигляді цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, однак вказані торги не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок про участь в аукціоні. В подальшому 05.04.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» було повторно розміщено оголошено на вказаному сайті щодо проведення торгів у формі аукціону з продажу майна ДП «ВО «Знамя» (), у вигляді цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, при цьому початкова вартість даного майнового комплексу становила 36 028 534, 37 грн. та аукціон було призначено на 10.05.2019. Заявки на участь у даному аукціоні подали два товариства, а саме: ТОВ «Знамя ЛМН» () та ТЗДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (). Переможцем вказаних торгів було визнано ТОВ «Знамя ЛМН» () та цілісний майновий комплекс ДП «ВО «Знамя» було реалізовано за ціною 15 852 555,12 грн., що є значно нижчою ціною ніж початкова, а саме 36 028 534,37 грн., у зв`язку з чим підтверджується злочинна змова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли з метою особистого збагачення, шляхом привласнення державного майна.

Директор ТОВ «Знамя ЛМН» () яке стало переможцем аукціону з продажу майна ДП «ВО «Знамя» є ОСОБА_5 , який в своєю чергу являється також працівником іншого Товариства, яке приймало участь у аукціоні, а саме ТЗДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД», тому в діях посадових осіб ТОВ «Знамя ЛМН» та ТЗДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» вбачається попередня змова, з метою забезпечення перемоги в аукціоні з продажу майна та особистого збагачення.

Окрім цього, встановлено, що на ДП «ВО «Знамя» розташованого за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, знаходяться високотоксичні хімічні речовини, які потребують утилізації, також травматична та газова зброя разом з станками для їх виготовлення, які потребують модернізації та ремонту, при цьому що покупець при купівлі даного майнового комплексу повинен мати ліцензію на зберігання зброї, яка у ТОВ «Знамя ЛМН» відсутня.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на даний час свідоцтво на право власності нерухомого майна вище вказаного цілісного майнового комплексу відсутні, документи на землю та кадастровий номер теж відсутні, у зв`язку з чим виникають питання, яким саме чином та на підставі яких саме документів було здійснено продаж майна ДП «ВО «Знамя», у вигляді цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: м. Полтава , вул. Автобазівська, 2/9.

28.04.2020 року о 9:24 год. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 було проведено обшук за адресою м. Полтава, вул. Сакко, 18А, де було виявлено та вилучено речі, а саме: Трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № 12267;Трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № НОМЕР_1 .

Вилучені під час обшуку речі та предмети приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 05.06.2019 року на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява від громадської організації про вчинення кримінального правопорушення з боку арбітражного керуючого (ліквідатора) державного підприємства виробничого обєднання «Знамя», що виразилось у зловживанні повноваженнями під час проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства, що розташоване у м.Полтава по вул.Автобазівська, 2/9, у наслідок чого були спричинені тяжкі наслідки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу обшуку від 29.04.2020 року, копію постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 30.04.2020 року; копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 27.04.2020 року № 554/5346/19, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.04.2020 року вбачається, що слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речі, а саме:

1.Трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № 12267;

2.Трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № 12258;

Відповідно до постановови слідчого від 30.04.2020 року вилучені під час обшуку вищевказані речі визнані речовими доказами.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 29 квітня 2020 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 29 квітня 2020 року речі, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися майном, а саме на вилучені 29.04.2020 року в ході обшуку ДВ ВО «Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, наступні речі, а саме: трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № 12267; трансформатор типу ТМ 31000/10, потужність 1000 Кв, № НОМЕР_1 , які передані начальнику відділу підсобного виробництва ТзДВ «Полтаватрансбут» ОСОБА_8 , які будуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000200, старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1