ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 621/1412/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2275/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

29 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та надано йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000325, шляхом його доставки до Зміївського районного суду Харківської області.

В частині клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено з роз`ясненням права письмового звернення з заявою для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року скасувати та постановити нову, якою забезпечити його захисником, посилаючись на порушення судом першої інстанції його Конституційних прав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У даному випадку обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає,у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року в частині відмови у призначенні йому захисника, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2