печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, що полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, що полягає у неповерненні вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути вилучений автомобіль «Lexus RX 350», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, 24.06.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення скарги на доопрацювання.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.06.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, що полягає у неповерненні вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути вилучений автомобіль «Lexus RX 350», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .

Разом з тим, 24.06.2020 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про повернення скарги на доопрацювання, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги на доопрацювання, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, що полягає у неповерненні вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1