У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2020 Справа №607/5935/20

провадження № 1кс/607/2715/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 рокуі зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, яка полягає у не проведенні слідчої дії, за результатом якої встановити у який спосіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у 2008 році та їх обсяг, клопотання на проведення якої слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 було задоволено, однак станом на момент подання скарги така не проведена. Просить суд, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 або у разі неможливості іншого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000175 від 21.10.2019 року, невідкладно провести слідчу дію, за результатом якої встановити у який спосіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у 2008 році та їх обсяг в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000175 від 21.10.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яким в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано скаргу в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст.306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
14.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України із проханням провести слідчу дію, за результатом якої встановити у який спосіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у 2008 році та їх обсяг.
У відповідь він отримав лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , відповідно до якого його клопотання розглянуто та задоволено, одночасно проінформовано, що його заздалегідь буде повідомлено про результати проведення відповідної слідчої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

У п. 21 ст. 7 КПК України, «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄСПЛ.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, яка полягає у не проведенні слідчої дії впродовж трьох місяців, тобто у розумні строки, з метою встановлення способу отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів у 2008 році та їх обсяг, що суперечить вимогам КПК України, у зв`язку з цим, в цій частині скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги скарги з приводу зобов`язання невідкладно провести слідчу дію, до задоволення не підлягають, оскільки, згідно ст.40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і саме до повноважень останнього входить вирішення клопотань, які йому подаються, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2019 рокуі зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2019 рокупровести слідчу дію у розумні строки, за результатом якої встановити у який спосіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у 2008 році та їх обсяг, клопотання в порядку ст.220 КПК України на проведення якої слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 було задоволено.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1