Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1кс/ 554/6565/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Полтава 14 травня 2020 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого , маж на утриманні 2-х неповнолітніх дітей , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.05.2020 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за погодженням з процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Харківської області повідомлено громадянину України ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника СКП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, на якого відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 59 о/с від 17.03.2020 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 17.03.2020 по 17.05.2020.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , в силу займаної посади, будучи службовою особою, на яку відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 59 о/с від 17.03.2020 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до примітки ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».
Так, під час виконання своїх службових обов`язків, в тому числі щодо здійснення боротьби зі злочинністю, маючи на меті одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , за попередньою змовою з начальником Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробив незаконну схему отримання грошових коштів від суб`єктів господарювання та осіб, які займаються заготівлею, переробкою, перевезенням деревини та здійснюють свою діяльність на території Валківського району Харківської області.
Для цього, реалізуючи прямий умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, скориставшись сприятливими умовами, а саме тим, що 13.02.2020, у період часу з 16:55 год. по 18:00 год. на території урочища «Сніжкове», Сніжківської сільської ради, Валківського району, Харківської області, працівниками Валківського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за вказівкою ОСОБА_11 здійснювали незаконну порубку лісу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , призначив останньому зустріч на 21:30 год. 13.02.2020 у кафе «На хуторі», яке розташоване за адресою: вул. Польова, 1-А, с. Литвинівка, Валківського району, Харківської області.
Досягнувши згоди щодо зустрічі з ОСОБА_11 13.02.2020 о 21:30 год., перебуваючи біля кафе «На хуторі», яке розташоване за адресою: вул. Польова, 1-А, с. Литвинівка, Валківського району, Харківської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_11 , де під час розмови з останнім, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з оперуповноваженим СКП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим не встановленим в ході досудового розслідування працівником поліції, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження начальника та т.в.о. заступника начальника начальника СКП Валківського ВП ГУНП в Харківській області відповідно, виказали вимогу ОСОБА_12 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 100 000 гривень за непритягнення останнього та інших осіб до кримінальної відповідальності за фактом організації та здійснення незаконної порубки лісу 13.02.2020 на території урочища «Сніжкове», Сніжківської сільської ради, Валківського району, Харківської області.
Після цього, 13.02.2020 о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 передав грошові кошти у сумі 1700 доларів США ОСОБА_8 та іншому не встановленому в ході досудового розслідування працівнику поліції для передачі їх ОСОБА_7 та подальшого їх розподілу.

Реалізувавши свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та не встановлений в ході досудового розслідування працівник поліції розпорядилися вказаними грошовими коштами на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на не обгрунтованість підозри та відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. Прохали врахувати міцність соціальних зв`язків ОСОБА_13 та його позитивні характеристики.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події, результатами проведених обшуків, оглядами вилучених речей та документів, протоколами допиту свідків та інших учасників процесу, матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень слідчого та прокурора, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а вказаний злочин віднесений відповідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, у майбутньому тау зв`язку з чим ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, ОСОБА_4 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наразі у слідства існує потреба у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може спричинити подальше перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю ризиків, зазначених вище у клопотанні.

- особиста порука на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури Харківської області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особою, яка усвідомлювала протиправність своїх дій, є працівником правоохоронного органу, який сприяв незаконній діяльності по порубці деревини , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є працівником поліції, перебуваючи на посаді начальника Валківського ВП ГУНП в Харківській області, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, може впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні та продовжити свою протиправну діяльність, може знищити речі чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти аналогічні правопорушення, то відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами 176-177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з 14.05.2020 р. з 16 год. 20 хв. до 12.07.2020 р. до 16 год. 20 хв.

2. Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 420 400 грн.

Розмір застави підлягає внесенню на рахунок :
Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області
ЗКПО 26304855
р/р UA0015950
В ДКСУ м. Київ
МФО 820172

3. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1