Справа №636/888/20
Провадження №1-кп/636/613/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001484 від 06.08.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 05.08.2016 року на 06.08.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до торгівельного магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Дослідне, вул. Зелена, буд. 4. Після чого, через вікно проник до території торгівельного павільйону, що перебуває на балансі ДП «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», яким згідно договору оренди за №1-2015 користувалася потерпіла ОСОБА_5 . Далі, перебуваючи в середині приміщення, з наявних там полиць та прилавків поклав до полімерних пакетів продукти харчування, а саме: кава «Петровська Слобода» 3 в 1 карамель, у кількості 25 пакетиків; кава «Петровська Слобода» 3 в 1, вишня, у кількості 25 пакетиків; кава «Петровська Слобода» 3 в І, міцна, у кількості 18 пакетиків; кава «Петровська Слобода» 3 в 1, згущене молоко у кількості 30 пакетиків; кава розчина сублімована «Brasilero»,Classic, вагою 70 грам, у кількості 25 пачок, у новому запакованому стані, без механічних пошкоджень; кава розчина сублімована «Brasilero», Premium, вагою 70 грам, у кількості 25 пачок, у новому запакованому стані, без механічних пошкоджень; чай міцний «Три Слона» чорний Цейлон дрібний «Екзотика», 24 пакетика вагою 1,3 грама кожний, у кількості 5 пачок; чай міцний «Три Слона» чорний Цейлон, байховий дрібний, 24 пакетика вагою 1.3 грама кожний, у кількості 2 пачок; чай міцний «Три Слона» чорний Цейлон байховий дрібний, «Лісова ягода» 24 пакетика вагою 1,3 грама кожний, у кількості 3 пачок; чай міцний «Три Слона», чорний Цейлон байховий дрібний, «Малина» 24 пакетика вагою 1.3 грама кожний, у кількості 2 пачок; чай міцний «Три Слона» чорний Цейлон, байховий дрібний, 24 пакетика вагою 1.3 грама кожний, у кількості 3 пачок; чай міцний «Принцеса Канді», 25 пакетиків, у кількості 1 пачки; чай міцний «Принцеса Мурі», 25 пакетиків, у кількості 1 пачки; чай міцний «Мономах» Цейлон чорний 25 пакетиків, вагою 2 грама кожний у кількості 8 штук; чай міцний «Мономах», Кенія чорний 25 пакетиків, вагою 2 грама кожний у кількості 7 штук; чай міцний «Три Слона» міцний 20 пакетиків, вагою 1.5 кожний, кількості 26 пачок; цукор пісок «Харьковсахарсбит» фасований 1 кг, ТОВ «Харьковсбит», у кількості 3 пачки; кава, «Якобс монарх» м`яка, економ упаковка, вагою 130 грам, у кількості 5 штук; кава, «Якобс монарх» м`яка економ упаковка, вагою 65 грам, у кількості 5 штук; кава, «Якобс монарх» м`яка економ упаковка, вагою 35 грам, у кількості 5 штук; кава, «Нескафе классик» м`яка економ упаковка, вагою 120 грам, у кількості 2 штук; кава, «Нескафе классик» м`яка економ упаковка, вагою 60 грам, у кількості 5 штук; кава, «Нескафе классик» м`яка економ упаковка, вагою 30 грам, у кількості 5 штук; кава, «Нескафе классик» м`яка економ упаковка, вагою 120 грам, у кількості 2 штук; кава, «Нескафе голд» м`яка економ упаковка, вагою 60 грам, у кількості 2 штук; кава, «Нескафе классик» 40 стіків, вагою 2 грама у кожний, у кількості 25 стіків, м`яка економ упаковка, вагою 120 грам, у кількості 5 штук; кава «Якобс», 3 в 1 Динамике у стіках, 12 грам у кожний, у кількості 24 штук; кава «Якобс», 3 в 1 Латте у стіках, 14,8 грам, у кожний, у кількості 15 штук; кава «Якобс», 3 в 1 Інтез у стіках, 13,5 грам у кожний, у кількості 8 штук; кава «Якобс» чорний у стінках, 13,5 грам у кожний, у кількості 24 штук; кава, «За динамо» чорний у стінках, 12 грам у кожний, у кількості 76 штук; кава, «Шоколадна радуга» (1х17) у кількості 9 тубусів.
Згідно висновку експерта за №6526 від 11.01.2017 року - загальна вартість вищеперерахованих об`єктів дослідження становить 4 974,31 грн. Після чого ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 974,31 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без неї.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце та спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що з 05.08.2016 року на 06.08.2016 року він проник через вікно до території торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого викрав там продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вина обвинуваченого, що виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Чугуївського міського суду від 13.09.2018 року ОСОБА_3 звільнений від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України несудимий, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за однією адресою, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, утриманців не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті.

Таким чином, враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому потрібно обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.01.2017 року за №6526 в сумі 879,60 грн.; судової молекулярно-генетичної від 19.04.2017 року за №133 - 1 852,34 грн.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.04.2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у певний період доби продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2 731,94 гривень.
Речові докази: елементи утеплювача зі слідами бурого кольору, ватний диск зі слідами речовини бурого кольору, відрізок поліетилену зі слідами речовини бурого кольору, головний убір камуфляжного забарвлення, цукерки ПАТ «КФ Харків`янка» карамель з начинкою, вагою 1 000 грм., що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча