overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3465/19
провадження №: 1-кс/398/2044/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
з участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 223, 224, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірною, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2019 року по справі №398/3465/19 (провадження №1-кс/398/1791/19) та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3601/19
Провадження № 1-кп/610/350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001064 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 грудня 2019 року о 16.50 годині.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15273/19

Провадження № 1-кп/638/1485/19

12.12.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 06.08.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003072 від 06.08.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003072 від 06.08.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) «05» листопада 2019 року о 14-00 год.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 год 18 лютого 2020 року для залучення захисника у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/2941/18
Провадження № 1-в/638/732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , які вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України закінчився 03.12.2019 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 27.08.2019 року ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №639/8095/19
Провадження №1-в/639/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 25.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року задоволено подання ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду. Встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 12 (дванадцять) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року задоволено подання ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду.
У вказаній вище ухвалі в мотивувальній частині було допущено описку та заначено у другому абзаці знизу: «крім того засуджений за злочині пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки з тексту ухвали вбачається, що ОСОБА_3 не був засуджений за злочини пов*язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі від 27.11.2019 року по справі №639/8095/19 (провадження №1-в/639/786/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі №639/8095/19 (провадження №1-в/639/786/19), зазначивши правильним в ухвалі, а саме в другому знизу абзаці її мотивувальної частини:

«Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не в повному обсязі став на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4511/2019 Справа № 641/6285/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року.
Слідчий суддя оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5654/19
Провадження № 1-кс/629/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 11 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019

11 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007576, внесеного до ЄРДР від 09.11.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 22.01.2020 о 15-00 годині обвинуваченого:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У суді 12.12.2019 прокурор ОСОБА_4 , заявили клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 підтримала прокурор ОСОБА_3 у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , звернулися до суду із заявами, в яких прохають провести як підготовче, так і судовий розгляд по справі за її відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслушавши прокурорів, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, у нього не має законних джерел отримання доходу, тому з метою запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілих та свідків по справі, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 - вважати продовженим строком на дві місяці, а саме по 11.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3303/19 Справа № 203/1798/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000645 та №0001207, щодо:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.07.2015 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 11.12.2015 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.08.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000645 та № 0001207, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/2396/19
Провадження № 11-сс/4808/344/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 22.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати, постановити нову, якою направити її для розгляду судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.12.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1063/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3568/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 29 жовтня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.12.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2