н/п 1-кс/174/ 476 /2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором вказуючи, що 08.12.2019 року до ЄРДР внесені дані за попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст.121 КК України за повідомленням про те, що невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 нанесла удар в ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки та алкогольне сп`яніння згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час досудового слідства встановлено, що особа, яка причетна до скоєння злочину, користувалася мобільним телефоном. Просить надати дозвіл на отримання інформації про роботу мобільного терміналу із зазначенням даних про зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків, дату, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій у період часу з 13.30 год. до 14.00 год. 08.12.2019 року у оператора мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в головному офісі, у електронному та друкованому вигляді. Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та необхідна для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення місцезнаходження викраденого майна. Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, з наданих матеріалів слідує, що 08.12.2019 року о 13.59 год. до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що біля під`їду будинку АДРЕСА_1 лежить невідомий чоловік у крові. Невідомого госпіталізовано в лікарню.
Згідно копії прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.12.2019 року, обставин отримання тілесних ушкоджень останній не пам`ятає.
Відповідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, до лікарні доставлений без свідомості невідомий з діагнозом «Відкрита черепно-мозкова травма, рублена рана потиличної ділянки. Алкогольне сп`яніння».
Згідно протоколу огляду від 08.12.2019 року, складеного о/у СРП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції компакт-диск с фрагментом відео з камер зовнішнього спостереження адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .
Як слідує з довідки Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції, які працюють в АДРЕСА_1 , та 34 (місце вчинення злочину).
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з аналізу вказаних норм, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент- це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Разом з тим, клопотання слідчим належним чином не мотивовано.
Так, є незрозумілим, з чого саме виходив слідчий, зазначаючи, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися внаслідок заподіяння йому удару в область голови невстановленою особою, тобто, що подія кримінального правопорушення мала місце взагалі.
Так, з пояснень потерпілого та заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не пам`ятає (а.с.5,6 ).
З рапорту помічника чергового ОСОБА_10 слідує, що 08.12.2019 р. до чергової частини надійшло повідомлення про те, що на вулиці лежить чоловік із слідами крові, за яких обставин він постраждав невідомо, а дані про те, що цією особою був саме потерпілий ОСОБА_6 відсутні, оскільки лист приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7) не містить дати його видачі та даних про особу постраждалого, огляд місця події не проводився, очевидці події не встановлені та не опитані.
Крім того, згідно з витягом з ЄРДР, місцем події є АДРЕСА_3 , а згідно з довідкою Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, місцем вчинення злочину зазначено також АДРЕСА_4 (а.с.14).
Також, згідно з протоколом огляду від 08.12.2019 р., гр. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції диск, який містить фрагмент відео з камер відеоспостереження адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак яка саме інформація міститься на даному диску, в протоколі не зазначено, огляд даного диску слідчим не проводився, речовим доказом даний диск не визнавався, що унеможливлює вирішення питання про те, чи має взагалі ця інформація доказове значення по справі і на підтвердження яких саме обставин .
Інших матеріалів, які б містили дані на підтвердження обставин заподіяння невстановленою особою потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, матеріали клопотання не містять.
Крім того, слідчим не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної ним інформації.
До того ж, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.
Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена слідчим незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині , що стосується виготовлення документу «за вказаними вище координатами та періодом часу» з чого незрозуміло, що слідчий мав на увазі взагалі.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1