overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/638/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/89/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2020 року о 14:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4239/20
н/п 1-кс/766/2601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 16 березня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001845.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/242/20
№ 1-кп/733/51/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"12" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 19 березня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 09-30 год 19 березня 2020 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3850/20
Провадження № 1-кс/522/4194/20
У Х В А Л А
06.03.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до наказу голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась із скаргою, оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати скаргу по вказаному провадженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч. 7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин ОСОБА_2 має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2020 р. о 12.20 год.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/264/17
Провадження №1-кп/523/281/19
УХВАЛА

про припинення ознайомлення засудженої з матеріалами судового провадження

12.03.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши стан ознайомлення засудженої за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

24 квітня 2019 року засуджена подала заяву про ознайомлення з матеріалами судового провадження для необхідності подання доповнень до апеляційної скарги.

Суворовським районним судом м. Одеси здійснювалися неодноразові заходи із ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження шляхом її доставки до суду.

У зв`язку із зволіканням із ознайомленням, ухвалою головуючого від 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення протягом наступних трьох робочих днів, а також роз`яснено, що в разі не ознайомлення з даними матеріалами у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Зміст зазначеної ухвали 17 грудня 2019 року в письмовій формі було доведено засудженій ОСОБА_2 співробітниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На виконання даного судового рішення ОСОБА_2 тричі було надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження: 28 січня 2020 року, 21 лютого 2020 року та 12 березня 2020 року з наданням достатнього часу для ознайомлення як з матеріалами судового провадження, так і з технічною фіксацією.

Враховуючи викладене вважаю необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами даного судового провадження.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.10 ст.290 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами даного судового провадження.

Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/113/20
УХВАЛА
Іменем України

"12" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0002620 від 16 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.03.2020 року у телефонному режимі старшим конвойної служби Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про неможливість доставки у судове засідання, призначене на 12.03.2020 року, у зв`язку з технічними причинами.

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 14.03.2020 року, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропинвицький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене до розгляду на 12 березня 2020 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» 12 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 953/575/20
н/п 1-кс/953/2205/20
(резолютивна частина)
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Ведінг, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, а саме:
1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, на строк 42 (сорок два) дні, тобто до 23 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1415/20
Провадження № 1-кс/645/332/20
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом його звернення від 26 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розгляд скарги на 16.03.2020 року на 10 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/20 Справа № 203/3333/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/194/20
Номер провадження 1-в/722/28/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, розгляд якого було призначено на 17 год. 12.03.2020 року.

12.03.2020 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 18.03.2020 року, у зв`язку з тим, що судом визнано обов`язковою участь засудженого ОСОБА_2 в судовому розгляді його клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання 18.03.2020 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, слід здійснити в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 14 год. 30 хв. 18 березня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/7940/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/696/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.399, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 4 ст. 534, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 .
Зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дняпроголошення.

Повний текст оголосити о 16 годині 45 хвилин 12 березня 2020 року.

Головуючий суддя
Судді: