Справа № 209/3348/19
Провадження № 1-кп/209/566/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001378, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2019року приблизно об 11:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в магазині «М`ясо від селян» по пр. Металургів, 2А у м. Кам`янське разом із потерпілим ОСОБА_5 , де побачив у потерпілого мобільний телефон «Хіаоmі Мі а2 Lite» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.09.19 приблизно об 11:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «М`ясо від селян» по пр. Металургів, 2А у м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , попросив у нього передати йому свій мобільний телефон «Хіаоmі Мі а2 Lite» нібито для здійснення дзвінка. Коли потерпілий надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, він, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не звертає на нього уваги, тримаючи при собі вказаний мобільний телефон, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Хіаоmі Мі а2 Lite», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4424-19 від 25.09.2019року складає 4162 грн. 40 коп., розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що він працював обвальником м`яса в магазині "М`ясо від селян" що розташований по проспекту Маталургів у лівобережній частині міста Кам`янське. В цьому магазині також працював обвальником м`яса потерпілий Великодний. 16.09.2019 року приблизно об 11 годині він попросив у Великодного належний йому мобільний телефон «Хіаоmі Мі а2 Lite» нібито для здійснення дзвінка, а коли Великодний вийшов з м`ясорозділочного цеха до торгової зали, він з його телефоном вийшов з магазину та поїхав в центральну частину міста Кам`янське, де заклав телефон в ломбард за 1500 грн., а гроші витратив на власні потреби. В подальшому він відшкодував завдану Великодному шкоду. В скоєному кається.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 ,на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно матеріалів справи та досудової доповіді органу пробації, раніше не засуджувався, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований але працює за трудовою уголою.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у справі, пов`язані з залученням експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 314,00 грн.
Визнані речовими доказоми у кримінальному провадженні № 0001378:
- мобільний телефон «Хіаоті Мі а2 Lite» чорного кольору, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

- DVD+RW диск з записом з камер внутрішнього відео-спостереження ломбарду ПТ " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ломбард "Гарант" продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .