Справа №295/4382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки ЗІЛ моделі 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає ухвалу про арешт майна незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказав, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробка документів.
В судове засідання представник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що планується проведення ряд слідчий дій, в тому числі експертиз.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2020 року накладено арешт на товаро-транспортну накладну ДП «Житомирське лісове господарство» серії ЖТА 5894756 від 02.12.2019 року, автомобіль марки ЗІЛ моделі 554 М д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який вилучений протоколом ОМП від 07.03.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло достатньо часу, протягом якого могли бути проведені відповідні експертизи з транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, доказів про проведення експертиз чи інших слідчий дій відносно автомобіля і свідоцтва на ТЗ слідчому судді не надано. З огляду на те, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а саме невідповідність ТТН щодо перевезення деревини, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а саме скасувати заборону володіння майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001132 автомобіль марки марки ЗІЛ моделі 554 М д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки марки ЗІЛ моделі 554 М д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки марки ЗІЛ моделі 554 М д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки марки ЗІЛ моделі 554 М д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1