Справа № 344/2442/20
Провадження № 1-кс/344/1100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року.

Скарга обґрунтованим тим, що 24 січня 2020 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, Л°0000008 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України. На обґрунтування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України старший слідчий посилався на те, що упродовж квітня-жовтня 2019 року ОСОБА_4 з відома та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку, збував незаконно виготовлені алкогольні напої жителям Івано-Франківської області і транспортував їм ці напої. 03.02.2020 року захисником ОСОБА_4 слідчому подано клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вважає, що слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання, а тому просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести одночасний допит.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали викладені у скарзі вимоги та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України вказано, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В своїй скарзі захисник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2020 року, винесену слідчим.

В той же час, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання переліком, визначений статтею 303 КПК не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 22, 110, 131,159,220, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2020 року.