КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/19/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 423 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві відновлені втрачені матеріали кримінальної справи за апеляціями підсудного ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Североморськ Мурманської області, який зареєстрований при в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 111 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст.54 КК України військового звання "майор"; за ч.1 ст.423 КК України до 3 років позбавлення з позбавленням на підставі ч.2 ст.55 КК України права обіймати посади, пов`язані з допуском до державної таємниці строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання в виді 10 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст.54 КК України військового звання "майор" та позбавленням на підставі ч.2 ст.55 КК України права обіймати посади, пов`язані з допуском до державної таємниці строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року апеляції засудженого та його захисників залишено без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року, - без зміни.
На підставі заяви захисника ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2016 частково відновлено втрачені матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , а саме в частині наданих захисником документів. Оригінал кримінальної справи перебуває на окупованій території Автономної Республіки Крим.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року на підставі відновлених матеріалів касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року скасовано та направлено кримінальну справу щодо ОСОБА_8 на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду м. Києва.
05 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли відновлені втрачені матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 423 КК України для здійснення апеляційного розгляду.

Відповідно до наявної в матеріалах копії вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у тому , що у вересні 2011 року начальник служби захисту інформації - помічник начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) майор ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Саки, маючи допуск до державної таємниці за формою 1, підписавши письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, встановив та підтримував відносини з невстановленим громадянином іноземної держави - представником іноземної організації, який назвався ім`ям та по-батькові " ОСОБА_9 ".
У ході спілкування між " ОСОБА_10 " й ОСОБА_8 , на виконання відповідних домовленостей щодо передачі інформації з обмеженим доступом, в тому числі й такої, що становить державну таємницю, маючи допуск і доступ до цих відомостей, переслідуючи мету отримати матеріальну винагороду, діючи умисно й усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди обороноздатності та національній безпеці України, останній зобов`язався зібрати її з метою передачі вказаному представнику іноземної організації.
Надалі в процесі листування засобом мережі Інтернет до ОСОБА_8 і " ОСОБА_11 " приєднався ще один невстановлений громадянин іноземної держави представник іноземної організації на ім`я " ОСОБА_12 ".
Реалізуючи умисел, направлений на передачу представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, в процесі електронного листування ОСОБА_8 та згаданими особами було досягнуто домовленості про передачу секретних матеріалів при особистій зустрічі на території України у травні 2012 року. За передачу названого вище документу ОСОБА_8 висунув невстановленим особам - громадянам іноземної держави вимогу щодо оплати коштів в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, збільшивши в подальшому її на 250 доларів США.
14 травня 2012 року у к. № 16 пансіонату "Танжер" (АР Крим, м. Саки, вул. Морська, 2-А) ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 10 000 гривень умисно передав особі на ім`я " ОСОБА_13 " електронний варіант документу "Формуляр (частина І) 10 Сакська морська авіаційна бригада Військово-Морських Сил Збройних Сил України" з грифом секретності "таємно". Крім цього, для підтвердження достовірності й об`єктивності переданої інформації ОСОБА_8 також надав представнику іноземної організації для ознайомлення, звірки й фотографування аналогічний документальний матеріал у паперовому виді з грифом секретності «таємно», інв. № 274.
ОСОБА_8 будучи військовоюслужбовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, грубо порушуючи чинні нормативно-правові акти щодо охорони державної таємниці України, присягу, зобов`язання, й ігноруючи свої службові обов`язки в частині недопущення витоку секретної інформації зазначеними діями заподіяв істотну шкоду, яка виразилася в підриві авторитету та престижу Збройних Сил України.

В апеляції з доповненнями захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Захисник зазначає про однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а також істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущені судом.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 не визнавав своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, натомість судом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі, порушено право на захист підсудного, оскільки клопотання сторони захисту залишилися без задоволення. На думку захисника не встановлення в ході досудового слідства осіб, якім ОСОБА_8 нібито передав секретні матеріали, свідчить про провокацію злочину з боку Служби Безпеки України. Зазначене залишилося поза увагою суду першої інстанції.

В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати і справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вина останнього органом досудового розслідування не доведена, докази зібрані з чисельними порушеннями процесуального закону, на що суд першої інстанції не звернув увагу. Крім того, захисник посилається на порушення слідчим та судом права на захист підсудного.

Апеляція підсудного ОСОБА_8 у відновлених матеріалах відсутня.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підсудного, які частково підтримали апеляційні скарги та просили вирок скасувати, кримінальну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочинів, пояснення прокурора, якій просив залишити вирок без зміни, оскільки кримінальна справа щодо ОСОБА_8 фактично втрачена, вивчивши відновлені втрачені матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 374 КПК України 1960 року апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування, коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, а також якщо в ході апеляційного розгляду встановлено таку однобічність чи неповноту досудового слідства, яка не може бути усунена в ході судового засідання.

В апеляціях сторони захисту ставиться питання про невинуватість ОСОБА_8 та отримання органом досудового слідства доказів в справі з порушенням процесуального закону, що тягне визнання їх недопустимими.
Відновлені матеріали кримінальної справи містять лише копії незначної частини доказів в справі, а також копії судових рішень в справі, зокрема вироку, що оскаржується.
Відповідно до листа представника уповноваженого з дотримання прав людини в місцях несвободи та процесуальних прав від 15.02.2019 кримінальна справа щодо ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території півострова Крим і отримати її неможливо.
Враховуючи неможливість перевірити доводи апеляцій сторони захисту за відсутності зібраних в справі доказів, колегія суддів вважає, що наявна така неповнота досудового слідства, що не може бути усунена в ході судового розгляду. Тому вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а відновлені матеріали кримінальної справи - поверненню Генеральному прокурору України для організації проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 379 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 скасувати, відновлені матеріали кримінальної справи повернути Генеральному прокурору України для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголосити 21 січня 2020 року о 16 годині.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/824/19/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 423 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві відновлені втрачені матеріали кримінальної справи за апеляціями підсудного ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 379 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 скасувати, відновлені матеріали кримінальної справи повернути Генеральному прокурору України для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголосити 21 січня 2020 року о 16 годині.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4