Справа № 750/8881/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/366/20
Категорія - ч.5 ст.53 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 про розстрочку несплаченої суми штрафу

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 .

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 задоволене клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області та надано засудженій ОСОБА_6 розстрочку у виплаті штрафу у сумі 170 000 грн. певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.

Зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила ухвалу суду змінити та роздрочити виплату штрафу на 36 місяців щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що при прийнятті рішення про розстрочку штрафу, суд не прийняв до уваги її матеріальний та сімейний стан, а саме те, що на її у триманні перебуває неповнолітня дитина, яка часто хворіє, і потребують додаткових матеріальних витрат, вона не працює та фактично живе за рахунок соціальних виплат, які отримує як мати-одиначка.

Позиції учасників судового провадження

Засуджена у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити з викладених підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив ухвалюючи судове рішення

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої, думку прокурора дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2019 ОСОБА_6 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн.

У зв`язку з несплатою засудженою ОСОБА_6 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2019 законної сили, Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просила розстрочити несплачену суму штрафу або замінити засудженій покарання у вигляді штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області уточнивши вимоги подання, просила розглянути питання про розстрочку виплати суми штрафу стосовно ОСОБА_6 .

Згідно положень ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Виходячи з наведених норм закону, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про можливість розстрочки виплати штрафу більше ніж один рік є необґрунтованими, оскільки при вирішенні зазначеного питання судом першої інстанції правомірно враховано майновий стан засудженої і у зв`язку з чим обґрунтовано розстрочено виплату штрафу на строк, передбачений законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування або зміни не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376,404,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4