Справа № 478/373/19 Провадження № 1-кс/478/46/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В свою чергу, досудовим розслідуванням не було забезпечено виконання завдань кримінального провадження; порушено загальні засади кримінального провадження, що негативно вплинуло на обґрунтованість, всебічність і повноту у кримінальному провадженні; допущено низьку якість процесуальної діяльності слідчого та процесуального керівника, внаслідок чого отримані результати такої діяльності не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, органом досудового розслідування не було забезпечено розгляд клопотання потерпілої щодо проведення почеркознавчої експертизи, поданого 28.02.2019 року за № 2. При цьому, ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 року слідчого у кримінальному провадженні було зобов`язано здійснити розгляд такого клопотання.
Відповідно до вказівок Баштанської місцевої прокуратури від 02.09.2019 року за № 764-19, слідчому було доручено провести слідчі дії, за результатами яких визначитись із видами експертиз, які необхідно провести для з`ясування всіх обставин справи, що не було зроблено.
Крім того, як вбачається із змісту скарги, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим наведено необґрунтовані висновки щодо того, що підписання договору оренди відбулось на законних підставах від імені орендодавця ОСОБА_7 без з`ясування самого факту підписання вказаного договору представником орендодавця, а не ним безпосередньо або шляхом підроблення підпису.
В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
В судове засідання не з`явився слідчий, матеріали кримінального провадження не надав, про причини своєї неявки суддю не повідомив.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.
З наданих слідчому судді пояснень та матеріалів, суддя мав можливість встановити лише обставини, з як не вбачається проведення органом досудового розслідування розгляду клопотання потерпілої щодо доцільності проведення почеркознавчої експертизи, яке було подане ще 28.02.2019 року до Казанківського відділення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за № 2.
При цьому, ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 року, слідчого у кримінальному провадженні було зобов`язано здійснити розгляд поданого потерпілою клопотання та слідчому судді не було надано результатів вжитих слідчим заходів з виконання покладеного на нього обов`язку.
Відповідно до вказівок Баштанської місцевої прокуратури від 02.09.2019 року № 764-19, слідчому було доручено провести слідчі дії, за результатами чого, з урахуванням зібраних матеріалів, визначитись з видами експертиз, які необхідно провести для з`ясування всіх обставин справи.
Відомостей щодо того, що проведення наведених вище дій у даному кримінальному провадженні було забезпечено, слідчому судді надані не були, у зв`язку з чим, слідчим суддею не встановлено, що у кримінальному провадженні з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358 КК України, як можливого підроблення, використання офіційного документа доведено всіх обставин та зібрано ту сукупність доказів, які надавали можливість слідчому прийняти процесуальне рішення, у виді закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, приходжу до висновку, про обґрунтованість поданої скарги та наявності підстав для її задоволення.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал, зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1