Справа № 686/635/20
Провадження № 1-кс/686/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні на скарзі наполягає та пояснив, що досудове розслідування проведено неефективно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000009, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000009 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого перевищення влади, службового підроблення та невиконання рішення суду слідчим ОСОБА_4 , що вчинено в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 та полягає в ініціюванні обшуку в помешканні батьків заявника, достовірно знаючи про відсутність там відшукуваних ним документів, а також у невиконанні рішення суду в справі №802/2111/16а, яким було встановлено, що слідчий не наділений повноваженнями на вирішення питання правомірності встановлення особі статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вказане кримінальне провадження здійснювалося слідчими УСБУ у Вінницькій області та неодноразово закривалося. 22.11.2019 року було визначено підслідність за ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому.

Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.12.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вказує слідчий в постанові, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 закінчився 14.05.2019 року і повідомлення про підозру не пред`явлено .

Дослідженні матеріали кримінального провадження свідчать про неповноту проведення досудового розслідування, слідчим не взято до уваги зауваження, які висловленні слідчим суддею в ухвалі від 08.11.2019 року, коли скасовувалася попередня постанова про закриття кримінального провадження, але з врахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним,іншого висновку, окрім як про закриття кримінального провадження не може бути, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду з моменту проголошення її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1