Справа № 214/1657/20
1-кп/214/725/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002292 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, м. Єреван, вірменина, громадянина Вірменії, маючого неповну середню освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 21.12.2020 у денний час доби, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу марки «SHTIHL MS180» в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи на території 112 кварталу виділу 1 урочища «Карнаватка», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що є територією лісового фонду України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно здійснив незаконну порубку лісу, а саме шести сироростучих дерев породи «Дуб» та двох сироростучих дерев породи «Ясень», внаслідок чого заподіяв істотну шкоду ДП «Криворізьке лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, завдавши матеріального збитку.

Відповідно до висновку експерта від 24.02.2020 року №08-20 розмір шкоди, заподіяний державі незаконною порубкою лісу на території 112 кварталу виділу 1 урочища «Карнаватка» ДП «Криворізьке лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України складає 34089,64 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України за ознаками незаконна порубка дерев у лісах, що завдало істотної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що у грудні місяці 2019 року (точну дату та час не пам`ятає) у денний час доби, прибувши до урочища «Карнаватка", використовуючи бензопилу, яку попередньо взяв із собою здійснив порубку лісу, а саме шести дерев породи «Дуб» та двох дерев породи «Ясень». Вину визнав повністю. Також в повному обсязі визнав розмір цивільного позову.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, офіційно неодружений, на утриманні осіб не має, вину у скоєнному злочині визнав повністю та щиро кається, згідно з досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного злочину та небезпеки для суспільства- середній.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для їйого виправлення та попередження ним нових злочинів.
Прокурором місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до обвинуваченого заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 34 089 грн. 64 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю.
За вказаних обставин, позовні вимоги прокурора слід задовольнити у повному обсязі, а з ОСОБА_5 на користь ДП «Криворізьке лісове господарство» належить стягнути майнову шкоду в розмірі 34 089 грн. 64 коп.
На підставі п.4 ч.1 ст.96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави бензопилу марки «SHTIHL MS180» (т.2 а.с. 23-24).
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 110 , 369, 370, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п.п. 2 ч. 3, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах Державного підприємства «Криворізьке міське господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього середовища -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 34 089 (тридцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 64 коп.
Речові докази: 42 колоди дров з деревини за зовнішніми ознаками схожої на породу «Ясень» та «Дуб» , які передано на зберігання ОСОБА_6 передати у власність ДП «Криворізьке лісове господарство» (Т.2 а.с.22), застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст.96-2КК України бензопилу марки «SHTIHL MS180», що передано на відповідальне зберіаггя ОСОБА_3 (т.2 а.с. 23-24).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів і з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1