Справа № 203/1326/19
Провадження № 1-кп/0203/290/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002777 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку Азербайджан, гр. України, із середньою освітою, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибула до кафе «Рюмочна № 1», яке розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна, 5, де у приміщенні вищевказаного кафе побачила потерпілого ОСОБА_5 , у якого при собі був належний йому мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору моделі А5, який ОСОБА_4 визначила предметом свого посягання, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору моделі А5, IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , та не маючи наміру на повернення вказаного телефону, шляхом обману заволоділа вищевказаним телефоном потерпілого ОСОБА_5 та залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 816,67 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 05.12.2018 року знаходилася в кафе «Рюмочна № 1» на вул. Вокзальна м. Дніпро, де побачила потерпілого, який був у стані алкогольного сп`яніння, попросила у нього мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, після чого за лишила кафе, не маючи наміру повертати телефон. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 кизи вважається несудимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, який виховує одна.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 572 гривні 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: «Blackview», чорного кольору моделі А5, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного судучерез Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1