Справа №303/5659/17
№1-кс/303/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002343 від 21.09.2017,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, що 20 вересня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 20 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_5 , 1987 року народження пішов з дому і не повернувся (правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України).
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшов з двору будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 після чого його посадили в автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 та відвезли в невідомому напрямку. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
21.01.2020 в ході обшуку по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: зв`язку ключів, на одному з яких наявне маркування "Hyundai; мобільний телефон марки «Samsung»без батареї, IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора"Київстар"; мобільний телефон марки «Nokia» без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «UMS»; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus», IMEI: НОМЕР_5 та ІМЕI: НОМЕР_6 в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора "Vodafone"; навігатор марки "Garmi".
Тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення даного злочину, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: зв`язку ключів, на одному з яких наявне маркування "Hyundai; мобільний телефон марки «Samsung»без батареї, IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора"Київстар"; мобільний телефон марки «Nokia» без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «UMS»; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus», IMEI: НОМЕР_5 та ІМЕI: НОМЕР_6 в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора "Vodafone"; навігатор марки "Garmi" з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1