Провадження № 1-кп/714/20/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000160 від 28 липня 2019 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, громадяники України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 28 липня 2019 року. о 6 год. 48 хв., знаходячи за місцем проживання в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зі свого мобільного телефону «Нокіа 105» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 зробила один дзвінок на номер телефону екстреної служби «101» та повідомила про існуючу підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря, розташованого за адресою : с. Банчени Герцаївського району, достовірно знаючи, що ця поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, а також відволіче правоохоронні органи від виконання їх обов`язків.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , за для відвернення можливої загрози вибуху, було залучено працівників Герцаївського відділення поліції, ГУНП в Чернівецької області та державної пожежно-рятувальної частини Чернівецької області. Однак, виїздом на місце встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на території монастиря не виявлено, а повідомлення про замінювання є завідомо неправдиве.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиво повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , винною у пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, вважає що кримінальне провадження щодо неї сфабриковано.

Водночас, суду показала, що 28 липня 2019 року знаходилась вдома, в с. Банчени Герцаївського району. За обставин, що з її мобільного рахунку з невідомих для неї обставин були списані гроші, вона вранці намагалася додзвонитися до оператора мобільного зв`язку «Водофон». Посилаючись на презумпцію невинуватості, суть та зміст розмови обвинувачена розказати відмовилася.

Близько через місяць до неї до дому приїхали працівники поліції та з невідомих для неї обставин вилучили належний їй мобільний телефон, чорного кольору, марки «Нокія» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 . Вказаний телефон є її власністю, до вилучення перебувала у її користуванні. Припускає, що через погані відносини із сусідами, хто-небудь з них міг зайти до будинку, взяти її телефон з якого було здійснено виклик, тим самим створюючи їй проблеми.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що той факт, що ОСОБА_5 вчинила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який загрожував загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами які були досліджувані під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює старшим дільничним офіцером поліції Герцаївського відділення поліції ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. 28 липня 2019 року його будо залучено для забезпечення правопорядку та евакуацію людей з території Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря, що в с. Банчени Герцаївського району, так як у той день о 06 год. 40 хв. на гарячу лінію ДСНС (м. Герца) надійшло повідомлення про підготовку вибуху вказаного монастиря. Для пошуку вибухових пристроїв були залученні працівники кінологічної служби, вибухотехнічної служби, працівники ДСНС, які після ретельної перевірки всіх будівель на території монастиря вибухових пристроїв не знайшли.

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження його було залучено як свідка, якому дали прослухати звукозапис жіночого голосу на російській мові, в якому йшлося про вибухівку наявної у Банченському Свято-Вознесенському монастирі. За змістом запису він впізнав голос обвинуваченої, так як одним з його дільничних округів є саме с. Банчени Герцаївського району, де проживає остання, з якою безпосередньо та неодноразово спілкувався через її звернення із скаргами до поліції, а тому її голос йому добре знайомий.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що являється старостою с. Горбова Герцаївського району та особисто знає обвинувачену як мешканку села. Восени 2019 року до нього звернулися працівники поліції, які повідомили, що невідома особа, ймовірно мешканка с. Горбова Герцаївського району подзвонила на гарячу лінію та повідомила неправдиву інформацію та пред`явили номер мобільного телефону з якого було здійснено дзвінок. Ввівши вказаний номер мобільного телефону виявилося, що у його телефонній книжці вказаний номер зареєстрований за ОСОБА_5 . Так як раніше остання неодноразово дзвонила йому на мобільний телефон, то він і зберіг її номер у власному телефоні.

Крім цього, він був присутній при проведенні обшуку житла ОСОБА_5 , яка особисто та добровільно віддала працівникам поліції чорний (кнопочний) мобільний телефон, якого працівники поліції запакували у білу коробку. Як сільський голова, охарактеризував ОСОБА_5 як скандальну особу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що знає ОСОБА_5 як односельцю. Оскільки він працює поліцейським у Герцаївському ВП, то під час несення служби оперуповноважений ОСОБА_9 дав йому прослухати звукозапис, в якому йшлося про підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря, що в с. Банчени Герцаївського району. За наслідком прослуховування вказаного звукозапису він впізнав голос ОСОБА_5 , так як він неодноразово з нею спілкувався, як в селі так і у відділенні поліції. Особисто він та територію Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря під час пошуків вибухівки не був, однак за словами працівників поліції на його території жодних вибухових пристроїв знайдено не було.

ОСОБА_10 допитана як свідок суду показала, що працює у Горбівському старостинському окрузі Острицької сільської ради начальником військово-облікового столу та знає ОСОБА_5 як односельцю з якою неодноразово спілкувалася. Одного дня осені її було викликано до Герцаївського ВП та дали прослухати 4 різні за змістом та голосами звукозаписи, серед яких впізнала один голос, а саме голос ОСОБА_5 . Зі змісту вказаного звукозапису йшлося про підготовку вибуху будівлі чи то приміщення, однак конкретно не пам`ятає якої саме.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 в частині надання для прослуховування звукозаписів, в яких йшлося про підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря за наслідками яких ОСОБА_11 впізнали один голос як такий що належить обвинуваченій, а свідок ОСОБА_12 припускає що це був голос обвинуваченої.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 липня 2019 року, було оглянуто територію ОСОБА_13 чоловічого монастиря за адресою с. Банчени Герцаївського району на предмет виявлення вибухівки, однак будь-яких вибухових пристроїв не було знайдено.
Згідно з актом № 291 від 28 липня 2019 року було здійснено перевірку території Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря на наявність вибухових пристроїв яких не виявлено.
За змістом протоколу огляду цифрового носія інформації вбачається, що на пульт зв`язку ДПРЧ-13 (м. Герца) о 6 год. 48 хв. надійшло телефонний дзвінок з повідомленням про підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря.

Відповідно до роздруківки про вхідні дзвінки на стаціонарний телефон Герцаївського РС УДСНС, 28 липня 2019 року о 06 год. 48 хв. на спецлінію «101» зателефонувала особа з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .
Під час обшуку проведеного 20 серпня 2019 року за місцем проживання обвинуваченої, остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа 105» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .
За протоколами впізнання голосу, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали голос належний обвинуваченій.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України повністю доведена, її дії вірно кваліфіковані за вказаною статтею, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожував загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Доводи обвинуваченої з приводу не вчинення нею кримінального правопорушення який їй інкримінується, суд вважає безпідставними та розцінює їх як обраний спосіб захисту.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, полягає зокрема у неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які несуть загрозу загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Злочин є закінченим з моменту неправдивого повідомлення.
Сукупність доказів досліджених судом, а саме, протокол огляду місця події - території Банченського Свято-Вознесенського від 28 липня 2019 року, акт № 291 від того же числа за яким було здійснено перевірку території Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря на наявність вибухових пристроїв яких не виявлено та протокол огляду цифрового носія інформації з приводу надходження на спеціальну лінію зв`язку ДПРЧ-13 «101» о 6 год. 48 хв. телефонного дзвінка про підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря підтверджують факт того, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання та маючи у власності мобільний телефон марки «Нокіа 105» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який в неї був вилучений під час обшуку, здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху Банченського Свято-Вознесенського чоловічого монастиря, при цьом достовірно знаючи, що ця поширена нею інформація є неправдивою, голос якої впізнали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З огляду на те, що 28 липня 2019 року припало на неділю та у Банченському Свято-Вознесенському чоловічому монастирі провадилося Богослужіння, то обвинувачена мала і зобов`язана була розуміти з огляду на її осудність, що поширена нею неправдива інформація створить для населення, прихожан загрозу їх життю та громадська безпека буде порушена, а правоохоронні органи будуть безпідставно задіяні до пошуку вибухівки явно неіснуючої.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За даними Герцаївської ЦРЛ обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 475 від 24.10.2019 року в ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявлено, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період інкримінованих їй діянь яких-небудь тимчасових розладів психічної діяльності не виявляла, в виявляла ознаки розладу особистості не уточненого, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.
Будь-яких обставин що пом`якшуючі та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема її незадовільної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі застосувавши вимоги ст. 75 КК України та поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону «Нокіа-105», вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_5 , на який було 22 серпня 2019 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Речові докази по справі :
мобільний телефон «Нокіа 105» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ;
DVD-R диск із аудіо записом наданого 30.07.2019 р. УДСНС в Черівецькій області зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя