У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 0002705 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

18 грудня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 листопада 2019 року близько 15 годин 20 хвилин, перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , де в ході розмови з останнім домовився про обмін ТВ-тюнеру на мобільний телефон та ліхтарик, а також про те, що даний обмін відбудеться за адресою мешкання потерпілого, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 40 хвилин прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де у кімнаті на тумбочці поряд з ліжком потерпілого ОСОБА_7 побачив мобільний телефон. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи, що він перебуває поза увагою потерпілого ОСОБА_6 , підійшовши до тумбочки, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки "Lenovo" модель "A706" серійний номер: НОМЕР_1 ) Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном вийшов з приміщення квартири таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2000 року по 2005 рік з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, щодо перебування особи в стані осудності, а також з метою проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказані речі та документи по кримінальному провадженню дійсно потрібні з метою проведення судово-психіатричної експертизи, є необхідність надати тимчасовий доступ до цих речей та документів оскільки в інший спосіб отримати ці дані неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що документи зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх тимчасового вилучення, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1