Справа № 137/739/19
Провадження №11-кп/801/332/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальні провадження №0000018 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.10.2019, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 у встановленому законом порядку здав у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія у 2009 році на категорії "В" та "С". У подальшому, з метою отримання та використання офіційного документа, який надав би право на керування транспортними засобами відповідних категорій "С1Е" та "СЕ", для перевезення вантажів різної ваги, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підробленого документа, восени 2018 за грошові кошти у сумі 5000 грн., попередньо передавши своє старе посвідчення водія, отримав від невстановленої слідством особи нове посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із відкритими категоріями "В" від 14.02.2008, "С1" від 23.05.2008, "С" від 23.05.2008, "С1Е" від 28.09.2018, "СЕ" від 28.09.2018, яке відповідно до висновку експерта № 41 від 18.02.2019 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Надалі, 25.01.2019 біля 20:20 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпречіпом "ACKERMAN", д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі сполученням "Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка" в межах с. Рибаче Літинського району Вінницької області здійснював перевезення ватажу, габарити якого перевищують встановлені норми, внаслідок чого був зупинений працівниками УПП Вінницької області ДПП, в складі екіпажу "Юнкер 1010". На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння злочину спрямованого на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, надав працівникам поліції посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 , форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 року "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів", тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалити виправдувальний вирок.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції не відобразив у вироку всіх показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та самого ОСОБА_8 не дав їм належної оцінки та не співставив з іншими доказами у кримінальному провадженні, таким чином у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вини ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а доводи апеляційної скарги захисника не спростовують висновків суду.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наявними у справі доказами, в їх сукупності.
В постанові від 10.04.2019 року у справі №760/20768/15-к Верховний Суд вказав, що системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому, при встановленні ознак офіційного документа слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.
Таким чином, на думку суду посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій є офіційним документом.
Також у вироку зазначено, що ОСОБА_8 пояснив, що він у 2009 році отримав посвідчення водія категорій «В» та «С». В подальшому, у 2018 році він пройшов перепідготовку водіїв категорії «СЕ», але практичний іспит не здавав. За браком часу, оскільки він в м. Рівне займався перевезенням вантажу (металопластикових вікон), та не мав можливості звернутися до територіального центру за отриманням посвідчення водія відповідної категорії, звернувся до знайомого на ім`я ОСОБА_11 за допомогою. Останній згодився йому допомогти в отриманні посвідчення за відповідні кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 необхідну суму, а також паспорт, фотографію, свідоцтво про перепідготовку водія, а також посвідчення водія 2009 року. ОСОБА_11 йому повідомив, що кошти необхідно для здійснення відповідних платежів для видачі посвідчення водія. Через три тижні йому зателефонував ОСОБА_11 та він, прийшовши до сервісного центру в м. Рівне, де в коридорі отримав посвідчення водія категорії «СЕ», яке використовує з 28.09.2018 року. Проте, що отримує підроблене посвідчення не допускав.
Свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанції показав, що він займає посаду інспектора батальйону УПП у Вінницькій області. Під час патрулювання ним разом з ОСОБА_9 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , під час перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно не відповідає встановленому зразку. Ним відразу було звернуто увагу, що замість голограми в правому кутку документу було нанесено звичайну краску. Перевіривши посвідчення водія по відповідній базі було встановлено, що воно видано іншій особі. В зв`язку з чим було викликану слідчо-оперативну групу. Свідок ОСОБА_9 в суді першої інстанції дав аналогічні показання.
Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року (а.с.55);
- протоколом огляду місця події від 25.01.2019 (а.с.56,57);
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК №374840 від 25.01.2019 (а.с.61);
- відповіддю начальника регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 05.02.2019 року у відповідності до якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 23.11.2018 року громадянці ОСОБА_12 в ТСЦ №1842. ОСОБА_8 видано посвідчення водія від 14.02.2009, серії НОМЕР_4 категорій «В», «С» у центрі ДАІ №7403 (а.с. 65);
- висновком експерта №41 від 18.02.2019 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає зразкам, які перебувають у офіційному обігу на території України (а.с. 68-71);
- копією свідоцтва серії НОМЕР_5 від 19.02.2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_8 видано посвідчення водія категорії «СЕ» (а.с. 80).
Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до п. 9 Положення право на керування транспортними засобами категорій «ВЕ», «С1Е»,»СЕ», «D1E» і «DE» надається особам, які мають посвідчення водія категорії «В», «С1», «С», «D1», «D» відповідно або кількох з них та навички керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», «D1», «D» відповідно більше одного року протягом останнього часу, пройшли перепідготовку за встановленими програмами та склали в територіальному сервісному центрі МВС практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.
З викладеного вбачається, що для отримання ОСОБА_13 , який має право на водіння транспортними засобами категорії "В", «С», посвідчення водія категорії «СЕ» необхідно було пройти перепідготовку за відповідною програмою та скласти в територіальному сервісному центрі практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.
Як слідує з показів самого обвинуваченого та наданої стороною захисту копії свідоцтва серії НОМЕР_5 (а.с. 80), ОСОБА_8 у період з 27.07.2018 по 24.08.2018 пройшов лише перепідготовку водіїв категорії «СЕ», практичного іспиту в територіальному сервісному центрі він не складав.
Наведене свідчить про обізнаність обвинуваченого про використання ним документу (посвідчення водія), яке є підробним.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000018 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: