Справа № 541/484/18
Провадження № 1-кп/525/5/2020
У Х В А Л А

21.02.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за №0000448, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за №0000448 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання у справі призначене (яке попередньо узгоджено з представниками сторін), поряд з іншими резервними датами, на 10 год. 30 хв. 20.02.2020 року. Про день і час судових засідань сповіщені всі учасники справи в порядку ст.135 КПК України.

20.02.2020 року суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за ч.2 ст.286 КК України; резервною датою продовження розгляду справи є дата 10 год. 24.02.2020 року.

21.02.2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави. Вказане вище клопотання мотивуються необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, зокрема, об 10 год. 24.02.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави, в яке повинна з`явитися потерпіла ОСОБА_2 . Врахувати, що інші учасники справи повинні з`явитися в судове засідання в приміщення Миргородського міськрайонного суду для проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим необхідно доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України, -

у х в а л и в :
Судове засідання, що призначене, зокрема, на 10 год. 24.02.2020 року по кримінальному провадженню за №0000448 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Доручити Київському районному суд м. Полтави забезпечити проведення по справі судового засідання об 10 год. 24.02.2020 року в режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_2 (в межах її клопотання від 21.02.2020 року).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали суду направити Київському районному суду м. Полтави засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1