ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3281/19 Справа № 205/7333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, вже одного разу звільнявся умовно-достроково, при цьому належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, за який на даний час і відбуває покарання.
З характеристики та матеріалів особової справи на ОСОБА_7 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, працевлаштований, при цьому за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 2 дисциплінарних заохочення і 1 стягнення.
Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважав, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що за час перебування в установі режим утримання не порушував, активно займається в соціально трудовій сфері діяльності установи, працевлаштований та працює на виробництві колонії, має безліч дисциплінарних заохочень від начальника колонії, тож вважає, що став на шлях виправлення і добросовісним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Аналізуючи дані про поведінку засудженого та ставлення його до праці за весь період відбування покарання, суд першої інстанції вірно зазначив, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відсутні.
З таким висновком суду погоджується й колегія суддів та вважає, що вищенаведене свідчить про не готовність засудженого ОСОБА_7 до самокерованої правослухняної поведінки, а отже клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого наразі є передчасним.
Дослідженням матеріалів встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, початок строку покарання: 28.09.2016 року, кінець строку: 20.03.2021 року, на даний час відбув не менше половини строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Як убачається з матеріалів особової справи на ОСОБА_7 , за час відбування покарання останній характеризується задовільно, працевлаштований, при цьому за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 2 дисциплінарних заохочення і 1 стягнення.
Разом з цим, ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, вже одного разу звільнявся умовно-достроково, при цьому належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінив, і маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, за який на даний час і відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта на те, що він виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, і з огляду на це такі дії засудженого не можна розцінювати як сумлінну поведінку та належне ставлення до праці, а отже суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своїм відношенням до праці та поведінкою ще не довів своє виправлення та перевиховання і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання останнього, оскільки в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а тому доводи засудженого про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення необґрунтовані. У зв`язку з чим ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4