Справа № 152/1461/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1461/19

Провадження №1-кп/152/124/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.12.2019 року до Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 03.12.2019 року, на 16.12.2019 року, яке відкладено на 20.12.2019 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано привід через органи поліції.

У підготовчому судовому засідання 20.12.2019 року прокурор ОСОБА_4 зазначила, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав заяву, у якій просить призначити судовий розгляд у найкоротші строки, зокрема, розглянути кримінальне провадження сьогодні, так як за станом здоров`я не може прибувати у судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, при цьому потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності (а.п.12).

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі.

Також прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, оскільки вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим. Крім того, прокурор вважає, що у випадку судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, права сторін кримінального провадження та потерпілого не порушуються і такий розгляд відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.316 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до заяви-клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.29) вбачається, що останній хворіє нападами епілепсії, тому за станом здоров`я не може прибувати у судові засідання.

У зв`язку із наведеним, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, що відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину; 27.11.2019 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 клопотань про виклик свідків сторони обвинувачення, про витребування речей чи документів не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не має.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Прокурор ОСОБА_4 не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження містять достатню кількість характеризуючи обвинуваченого даних, зібраних під час досудового розслідування. До того ж, вважає, що доручення органу пробації про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вбачає підстав для складання досудової доповіді і не має клопотання про складання досудової доповіді.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Сторони кримінального провадження не заявляють клопотання щодо складання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Проаналізованими вище нормами КПК України не передбачено обов`язку суду вирішувати питання про обов`язкове складання досудової доповіді, а лише у випадках, визначених Кодексом, тобто вирішення питання щодо досудової доповіді є правом суду, а не обовязком.
Зважаючи на вказане, а також беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд справи у найкоротші строки за станом його здоров`я, суд доходить висновку про відсутність підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20.12.2019 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, повідомити потерпілого.

Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 10 годині 20.12.2019 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1