Справа № 686/1026/20
Провадження № 1-кп/686/850/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 08.01.2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно цього обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.10.2019 року біля 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського зі сторони центральної районної лікарні в напрямку центра м. Красилова Хмельницької області, під час проїзду нерегульованого перехрестя з вул. Ярослава Мудрого, де організовано круговий рух і перевага в русі позначена наказовим дорожнім знаком 4.10 Правил дорожнього руху України, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків пріорітету 2.1 «Дати дорогу» та 2.4 «Кінець головної дороги» цих Правил, не надала переваги в русі водію мопеда «Yamaha Vino», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах правої смуги (зовнішнього кола) кругового руху зі сторони вул. Ярослава Мудрого, допустивши з ним зіткнення лівою боковою частиною керованого нею автомобіля із передньою частиною мопеда«Yamaha Vino».

Внаслідок цього ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритої черепно-мозкової травми: ран та саден голови, крововиливів під м`які покрови голови, багатоуламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку та мозочка, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили смерть;

- саден передньої черевної стінки, правого та лівого колінного суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена, про внесення до Хмельницького апеляційного суду подання про направлення даного кримінального провадження до Красилівського районного суду Хмельницької області за підсудністю, посилаючись на те, що Хмельницькому міськрайонному суду воно не підсудне, адже злочин скоєно у м. Красилові Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене у м. Красилові Хмельницької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому дане кримінальне провадження останньому не підсудне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема:

4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 32, 34, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести до Хмельницького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до Красилівського районного суду Хмельницької області суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя