ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7141/20
провадження № 1-кс/753/1671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин Черкаської обл., громадянки України, вдови, з середньою освітою, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , Київська міська туберкульозна лікарня № 1 з диспансерним відділенням, ІІ відділення, несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000978, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин.

10.02.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, таємно викрала товар сім пар шкарпеток та п`ять плиток шоколаду, загальною вартістю 160,77 грн. ОСОБА_4 сховала товар під верхній одяг та намагалась винести його з торговельного залу без оплати, проте не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана працівником охорони.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення інших кримінальних правопорушень та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти застосування заявленого запобіжного заходу вказуючи, що від органу досудового розслідування не переховувалась, а весь час, впродовж кількох років, перебувала і зараз перебуває на стаціонарному лікуванні в Київській міській туберкульозній лікарні № 1, при цьому жодних викликів від слідчого не отримувала. Послалась також на те, що є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає на туберкульоз та СНІД і за станом здоров`я не може перебувати під вартою.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваної до замаху на таємне викрадення чужого майна нею не оспорюється та підтверджується сукупністю доказів.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Під час допиту підозрювана повідомила, що проживає у АДРЕСА_3 разом з чоловіком-інвалідом ІІ групи.

Згідно з даними довідки слідчого від 20.05.2014 ОСОБА_4 викликалась для проведення слідчих дій, однак за викликом вона не з`явилась повідомивши по телефону, що не може з`явитися у зв`язку з тяжкою хворобою та зобов`язалась після видужання проінформувати про це слідчого.

15.09.2018 слідчий надав оперативному підрозділу доручення про встановлення місцезнаходження підозрюваної.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що належних оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної, вжито не було, зокрема, не перевірялась адреса, яку підозрювана зазначила як своє постійне місце проживання.

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрювану було затримано 05.04.2019 о 01-40 год. у м. Києві по вул. Привокзальній, 3.

05.04.2019 слідчим суддею було постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Водночас були враховані конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість можливого покарання та дані про особу підозрюваної, зокрема, наявність у неї постійного місця проживання, стан її здоров`я та потребу у медичній допомозі.

05.04.2019 слідчий письмово, під розпис, повідомив підозрюваній покладені на неї обов`язки, роз`яснив наслідки їх невиконання та вручив повістки про виклик на 07.04. та на 09.04.2019.
Проте вже наступного дня, а саме: 06.04.2019, слідчий виніс постанову, якою оголосив ОСОБА_4 у розшук та зупинив досудове розслідування.

Згідно з даними рапортів слідчого у визначені у повістках дати та час підозрювана до органу досудового розслідування не прибула. Даний факт підозрюваною не оспорюється.

У березні 2020 Київська міська туберкульозна лікарня № 1 з диспансерним відділенням на запит слідчого повідомила, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у ІІ відділенні з 09.10.2019.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що її місце проживання зареєстроване у Черкаській обл., але за місцем реєстрації вона тривалий час не мешкає, а після смерті її співмешканця постійного місця проживання у м. Києві у неї немає.

Також у підозрюваної відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 , а також невиконання покладеного на неї ухвалою слідчого судді обов`язку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Водночас з встановлених судом обставин вбачається, що на момент розгляду даного клопотання існує чинна ухвала слідчого судді про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Незважаючи на те, що строк дії покладених даною ухвалою на підозрювану обов`язків закінчився, за змістом положень кримінального процесуального закону запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зберігає свою дію протягом усього строку досудового розслідування та судового провадження.

Отже ураховуючи, що звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням не ґрунтується на законі, суд при розгляді даного клопотання керується нормами процесуального закону, які визначають підстави зміни запобіжного заходу.

Даючи оцінку сукупності встановлених обставин, а саме: факту порушення підозрюваною умов застосованого щодо неї запобіжного заходу; відсутності доказів, які б свідчили б про те, що умови запобіжного заходу не були дотримані з незалежних від неї причин; невеликої суспільної небезпечності інкримінованого їй злочину; відсутності судимості та перебування на стаціонарному лікуванні у туберкульозній лікарні, суд дійшов до переконання, що суспільної потреби у позбавленні ОСОБА_4 волі немає, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе домашній арешт в нічний час доби за місцем лікування підозрюваної у Київській міській туберкульозній лікарні № 1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , Київська міська туберкульозна лікарня № 1 з диспансерним відділенням, ІІ відділення, з 19-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дія ухвали закінчується 05 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 12.05.2020.