overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6513/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10.08.2020 року на 10:30 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 182/4733/19
Номер провадження 1-кп/184/62/20

16 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0001390 від 22.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 16.06.2020р. на 10:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, відносно якого ухвалою суду від 25.05.2020 року було застосовано привід. Матеріали по виконанню приводу з Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області до початку судового засідання на адресу суду не надійшли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2767/19
Провадження № 1-в/191/275/20
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костантинівка Донецької області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 4 рази, по даній справі засуджений: 24.05.2017 року Константинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 21.07.2017 року, кінець строку 21.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1726/14-к
Провадження № 1-в/390/42/20
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду
"16" червня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшла справа за клопотанням прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.1. ч.1 ст.537 КПК України, суд, який ухвалив вирок під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним прийняти до розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду клопотання та встановлення необхідних обставин, пов`язаних з виконанням даного вироку, суд вважає необхідним залучити до участі у справі установу виконання покарань, що здійснює контроль за виконанням покарання у виді штрафу у даному кримінальному провадження, а саме: Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 27, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у розгляді клопотання установу виконання покарань - Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Призначити судовий розгляд для розгляду клопотання на 14.00 год. 10 липня 2020 року, який відбудеться у приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, засудженого і його захисника, а також уповноваженого представника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з матеріалами щодо виконання вироку суду від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/179/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001391 від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,177-178,183-184,197-199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 03.07.2018 року, про продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 серпня 2020 року, включно, з триманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченій.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу у розмірі 105 100 ( сто п`ять тисяч сто ) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2) не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1227/2020
Справа № 243/989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
15 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001202 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001202 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4085/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді , клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та покладених додаткових обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, з цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у певний період доби,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину наступної доби , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: - АДРЕСА_1 , в час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в певний період доби до 26 червня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3838/19
Провадження № 1-кп/309/36/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 червня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 01.07.2020 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09.30 годину 01.07.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1015/20
Провадження №: 1-кп/332/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 червня 2020 р. на 10-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1