Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка користується повноваженнями слідчого, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002950 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 14, виявлено ігровий заклад «СПОРТ ЛОТО».

24.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. героїв Сталінграда, 14, у закладі «СПОРТЛОТО» було проведено обшук, в ході якого вилучено:

1) Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214582;

2) Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214583;

3) Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214584;

4) Системний блок с/н: 5 поміщено у сейф-пакет № 7214678;

5) Системний блок «Frime» чорного кольору без серійного номеру опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії;

6) Комп`ютерний накопичувач «Samsung» р/n: А6682-С711-А2А4U поміщено у сейф-пакет № 2367390;

7) Документація з сейфу в операторській на 10 (десять) аркушах поміщена у сейф-пакет № 709303.

Згідно клопотання, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучену комп`ютерну техніку та документаціюоскільки вони мають доказове значення у справі та можуть містити інформацію про здійснення незаконного грального бізнесу. Крім того, вилучені речі і документи є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення відповідних судових експертиз з метою підтвердження або спростування факту здійснення грального бізнесу після 20.12.2019.
Слідчий не з`явився, надала суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у клопотанні відсутні відомості про володільця або власника вилученого майна, перелік і види вилученого майна, а саме не розкрито, яку саме документацію на 10-ти аркушах вилучено під час обшуку і яку доказову інформацію ця документація містить.

Крім того, слідчий посилається на те, що вилучені комп`ютерна техніка та документи мають доказове значення, однак, вказані речі і документи не визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка користується повноваженнями слідчого, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити слідчому, прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків у клопотанні, встановлених судом:

-встановити володільця або власника вилученого майна;

-розкрити зміст і доказове значення документів, вилучених під час обшуку;

-довести доказове значення вилучених речей і документів під час обшуку та надати відомості, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1