1Справа № 335/2180/20 1-кп/335/559/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000309 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Потерпілий, представник потерпілої проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав того, що в обвинувальному акті зазначено про судимість обвинуваченого, якої немає, оскільки вироком суду ОСОБА_6 було виправдано.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Посилання захисника обвинуваченого на безпідставне зазначення в обвинувальному акті про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 судимості не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акту зазначено не про судимість, а про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду і не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Клопотань від учасників провадження щодо витребування документів під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Окрім того, до суду у підготовчому судовому засіданні надійшов позов потерпілого ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 , в якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки та моральну шкоду, завдану злочином. Матеріальні збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля, обґрунтовані тим, що під час конфлікту ОСОБА_6 було завдано шкоду майну потерпілого автомобілю на загальному розмірі 47640,34 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 2500,00 грн. Моральну шкоду у розмірі 10000 грн. цивільний позивач обґрунтовує моральними і фізичними стражданнями завданими кримінальним правопорушенням відносно нього.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник заявили клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову, визнання ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Проти прийняття до розгляду цивільного позову та залучення ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем, прокурор не заперечував.

Сторона захисту просить залишити позов без руху, оскільки до ОСОБА_6 заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді відновлювального ремонту автомобіля, витрати на оплату послуг експерта на загальну суму 50140,345 грн., однак пошкодження автомобіля не входить в предмет доказування у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, оскільки згідно до обвинувального акту потерпілому було завдано тілесних ушкоджень, факт пошкодження автомобіля органом досудового розслідування в межах кримінального провадження за ст. 125 КК України не встановлювався.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 судом встановлено таке.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року N 3 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13, від 3 грудня 1997 року N 12) та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 року №13 Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів, розгляду в кримінальній справі підлягають лише позови про відшкодування матеріальної шкоди, які випливають з пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Так, об`єктом злочину за ч.1 ст.125 КК України є здоров`я особи. З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125). Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння фізичної шкоди у вигляді наслідків, зазначених у ч. ч. 1 або 2 ст. 125 КК України.

Об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_6 згідно обвинувального акту становили дії ОСОБА_6 щодо спричинення потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Пошкодження автомобіля не охоплюється складом злочину, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_6 , не входить в предмет доказування відповідно до ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля та пов`язані з ним витрати не випливають із пред`явленого обвинувачення, а відтак, не можуть бути вирішені в межах і не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.

Суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_4 можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства шляхом подання до суду позовної заяви до ОСОБА_6 .

Зважаючи на ті обставини, що потерпілим ОСОБА_4 подано позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні 0000309 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0003810 від «30» жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000309 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 13 годину 20 хвилин 19 червня 2020 року.

Клопотання представника потерпілого про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0000309 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000309 від «30» жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію позовної заяви ОСОБА_4 вручити цивільному відповідачу.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1