Справа № 592/5198/20
Провадження № 1-кс/592/2628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу представника ТОВ «Агрофарма Корнацьких» ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що 11 квітня 2020 року ним було направлено повідомлення до Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області в порядку ст.214 КПК України, де повідомив, що йому, як представнику ТОВ «Агрофірма Корнацьких» стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у наступному.

14 липня 2019 року між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «М0Т0 ПАРК» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу моторних транспортних засобів за № 004515 та № 004516.

15 липня 2019 року на виконання умов Договорів за № 004515 та № 004516, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було здійснено оплати у сумах 182923.00 гривень та 17191.00 грн., тобто на загальну суму: 200 114.00 гривень за поставку 14 моторних транспортних засобів (далі - Скутер).

Відповідно до пункту 1.6. Договорів за № 004515 та № 004516, місцем передачі Скутерів був склад продавця: м. Суми, вул. Залізнична, 2-а.

Проте, після прибуття 16 липня 2019 року представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до вказаного місця передачі для отримання Скутерів, складу продавця, який мав бути розміщений за адресою: м. Суми, вул. Залізнична, 2-а, був відсутній. Крім того, будь-які контакти з представниками ТОВ «МОТО ПАРК» припинилися.

На момент подання даної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» так і не було отримано від ТОВ «МОТО ПАРК» Скутерів та/або повернуто кошти, які були перераховано за купівлю Скутерів відповідно до Договорів за № 004515 та № 004516 у сумі 200 114.00 гривень.

Таким чином, в діях представника та/або директора ТОВ «МОТО ПАРК» містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 ККУ (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).

У заяві від 10.04.2020 просив у порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей зазначеної заяви, що містить відомості про вчинені кримінальні правопорушення, до ЄРДР, та про надання, як заявнику, витяг з ЄРДР у порядку ст.60 КПК України.

Заява була направлена 11.04.2020 до Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області пріоритетним листом № 197 та отримана уповноваженою особою Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області 16.04.2020 року в 15 год. 36 хв.

Зазначена Заява містить усі необхідні відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) згідно до ст.214 КПК України.

Заява була отримана уповноваженою особою Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області 16.04.2020.

Таким чином, 18.04.2020 - це дата початку тривання бездіяльності слідчого та інших службових осіб Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове слідство не розпочате.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу CОVІD-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, в тому числі, пов`язаних із зупиненням міського та міжобласного транспортного сполучення. Скаргу підтримав у повному обсязі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2020 у Сумському ВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву представника ТОВ «Агрофарма Корнацьких» ОСОБА_3 в якій він зазначив про вчинення злочину.

Вказана заява, на думку заявника містить достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз змісту статті 214 КПК України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

У статті 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема: пункт 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; пункт 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; пункт 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати посадову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 квітня 2020 року.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви на час її надходження зазначеній посадовій особі для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Вищенаведені обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею посадової особи вказаній у скарзі, внести відомості за зазначеною заявою від 11.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 11.04.2020 року представником ТОВ «Агрофарма Корнацьких» ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 11.04.2020 року представником ТОВ «Агрофарма Корнацьких» ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1