печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 12а літ. Б, в частині укладення договору № 172/18-279 від 07.12.2018 року на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво пішохідно-велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» та договір підряду № 172/19-135 від 12.06.2019 року на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Будівництво пішохідно-велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах», а також зустрічної перевірки ТОВ «Спецавто-Буд» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34-Л, офіс 2, за період з 01.09.2017 року по 01.09.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення фактів можливого заволодіння бюджетними коштами та встановлення суми заподіяних збитків державі, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності КП «Інженерний центр», а також зустрічної перевірки ТОВ «Спецавто-Буд» (), та з метою встановлення обсягу виконаних робіт, відповідності актів виконаних робіт фактично виконаним роботам, перевірки правильності розрахунку кошторисної вартості проектних робіт та здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення ревізії не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії. Більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1