печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід від участі в розгляді клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування підстав відводу зазначає, що раніше на розгляді судді ОСОБА_4 перебувала справа за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000368. В рамках зазначеної справи прокурором подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка була задоволена. ОСОБА_8 є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Прокурор вважає, встановленою наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи, пов`язаної з майном ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на його думку, існують сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в рамках цього ж кримінального провадження.

Слідчий суддя, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилась. Суддею визнано можливим розглянути заяву у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор, яким заявлено відвід, просив залишити вказану заяву без розгляду. Так, зазначив, що вважає наявними підстави для відводу, проте на даний час слідчим суддею ОСОБА_4 вже було прийнято рішення за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому процесуальні доцільність в розгляді по суті питання про відвід відпала.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка звернулась із заявою про відвід, суддя, приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід без розгляду, не вирішуючи її по суті доводів, у зв`язку із тим, що клопотання, в рамках якого заявлено відвід, розглянуто по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1