overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000405 від 29.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідано до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000405 від 29.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 26 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/13/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжних заходів
16 березня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17.03.2020 року.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , до 16 травня 2020 року включно строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту міста Луцьк, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали передати для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відділу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції України зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 17.03.2020 року о 10 год. 45 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/1669/20 Провадження №1-кс/0274/348/20
У Х В А Л А
Іменем України
"16" березня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону "Nokia", модель 1800, імеі: НОМЕР_1 .

Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та засуджений ОСОБА_4 повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 25.02.2020 вбачається, що 17.02.2020 о 19-30 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 1800, імеі: НОМЕР_1 .

Вказане також підтверджується рапортами від 17.02.2020, актом від 17.02.2020, протоколом вилучення № 17 від 17.02.2020.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia",модель 1800, імеі: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.02.2020 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia", модель 1800, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7729/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.02.2018 року за ст.ст.311 ч.2, 309 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 15.03.2018 року, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 26.12.2018р. та 02.01.2019р. не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, за що був застережений у виді письмового попередження, після чого порушень обов`язків, які були покладені на нього судом, не допускав, що свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 09.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.02.2018р. за ст. ст.311 ч.2, 309 ч.1 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1486/20
Провадження № 1-кс/362/385/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокрора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 23 лютого 2020 року ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення своїй дитині тяжких тілесних ушкоджень, взяв з дитячого ліжка до своїх рук свою малолітню дитину ОСОБА_5 та почав кидати її головою об підлогу. Однак, мати дитини ОСОБА_6 забрала дитину та втекла з нею із будинку. Після чого разом з дитиною була доставлена до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.07.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 00415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 4).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 до всієї медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Васильківської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 13 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/2943/20
Провадження №1-кп/369/1082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
16 березня 2020 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дане кримінальне правопорушення відповідно до заяви потерпіла ОСОБА_5 вчинене 08.04.2014, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, на даний момент у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, тобто не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з моменту його вчинення минули строки давності .
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечувала, щодо закриття кримінального провадження та просила суд розглядати клопотання без її участі.
Ознайомившись з клопотанням, оглянувши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
08.04.2014 близько 22:00 год. за адресою Київська область м. Фастів вул. Шевченка невідома особа шляхом ривка заволоділа жіночою сумкою із грошима у сумі дві тисячі гривень, що належить ОСОБА_5 .
Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину середньої тяжкості становить п`ять років.
Враховуючи, що з 08 квітня 2014 року, тобто з дня виявлення кримінального правопорушення передбаченого за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/358/20
номер провадження 1-кс/531/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції відділення №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції відділення №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції відділення №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просить зобов`язати прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву (повідомлення) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що правопорушення було вчинено в м. Полтава. Натомість, скарга подана до Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню, при цьому роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися зі скаргою до відповідного районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції відділення №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися зі скаргою до відповідного районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/7356/19
Провадження № 1-кс/554/493/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1