Справа № 382/1489/19
Номер провадження: 1-кп/365/1/20
В И Р О К

Іменем України

24.01.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000207 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, непрацюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 30 жовтня 2003 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 27 жовтня 2010 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 01 грудня 2010 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06 серпня 2014 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме 30 жовтня 2003 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 27 жовтня 2010 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 01 грудня 2010 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06 серпня 2014 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнений 15 березня 2018 року з місць позбавлення волі та повторно 31 травня 2018 року притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 18 січня 2019 року повідомлений про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 11 червня 2019 року близько 04 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території подвір`я обвинувачений ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Дорожник», в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 взяв велосипед марки «Дорожник» та викотив його на вулицю. В подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку Черкаського НДЕКЦ МВС України № 10/659 від 02.07.2019 вартість велосипеда марки «Дорожник» станом на 11.06.2019 могла становить 1766 гривень 66 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 1766 гривень 66 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він неодноразово судимий, останній раз 06 серпня 2014 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. 15 березня 2018 року він звільнився з місць позбавлення волі. Обвинувачений перебуває на диспансерному обліку. 11 червня 2019 року близько 04 години 00 хвилин обвинувачений проходив повз території подвір`я по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Поруч нікого не було. Вільно зайшовши на територію вказаного подвір`я, він побачив велосипед марки «Дорожник», який вирішив вкрасти, щоб в подальшому реалізувати його. Взявши велосипед, обвинувачений викотив його на вулицю. Після цього, обвинувачений сів на велосипед та поїхав в м. Яготин, де намагався продати велосипед на вокзалі. В подальшому він був затриманий працівниками поліції, які вилучили велосипед. На даний час велосипед повернутий потерпілому. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП Яготинська ЦРЛ» з діагнозом синдром алкогольної залежності, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 становить 1766 гривень 66 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 471 гривня 03 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому, як власнику; інструкцію з експлуатації велосипеда «Дорожник», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 10/659 від 02.07.2019 року) в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому, як власнику; інструкцію з експлуатації велосипеда «Дорожник», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9