Справа № 953/1860/20
н/п 1-кс/953/3160/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гулистан Сирдар`їнської області Узбекистану, громадянки України, не заміжньої, багатодітної матері, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
17.04.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення на території м. Харкова, організувала злочинну схему збуту наркотичного засобу метадон у безконтактний з наркоспоживачами спосіб, використовуючи при цьому можливості виводу грошових коштів з номеру мобільного телефону, з подальшим переведенням в готівку, незаконно отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, грошових коштів, які у подальшому використовуються як для власних потреб, та і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.
Слідчий вказує, що 16.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 06.09.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 25.09.2019; протоколом добровільної видачі від 11.12.2019; висновком експертизи № 3/3508се-19 від 23.12.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 17.12.2019; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.12.2019 відносно злочинних дій ОСОБА_8 , щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 16.12.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 17.01.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 16.04.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв"язків, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисної більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника, вказала, що проживає з дітьми, які потребують її догляду, не має намірів переховуватися, буде виконувати покладені на неї обов`язки.
16.04.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, та незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючого лікарського засобу.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжня, є багатодітною матір`ю, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризиків можливе не лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто з 18 квітня 2020 по 16 червня 2020 року включно.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто з 18 квітня 2020 по 16 червня 2020 року включно.
Покласти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому вона мешкає АДРЕСА_1 .
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1