04 лютого 2020 року Справа № 638/1333/20
Провадження № 1-кп/638/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2020 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 06.11.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено 2 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004489 від 06.11.2019р.

Ухвалою суду від 31.01.2020р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики передбачені ч. 1 п.п. 1-3 ст. 177 КПК України, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та зважаючи на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і за попереднім вироком мав іспитовий строк.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, прокурором надано суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурор, але заперечував проти поданого прокурором клопотання потерпілого про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, нормами КПК України не передбачено.

Обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого та проти клопотання прокурора, провину в скоєному правопорушенні визнає.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004489 від 06.11.2019 року відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 08.11.2019р. обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2020р. Строк дії запобіжного заходу було продовжено 27.12.2019р. до 07.02.2020р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що обвинувачений вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та місця проживання не має, суд дійшов висновку, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на шістдесят днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, колегія суддів-

п ос т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___ год. __хв. _____________________