Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4264/19
Провадження 1-кп/711/106/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , здійснюючи процесуальне керівництво досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 10006267 - 05.09.18 р. і № 0006245 - 05.09.18 р., зухвало нехтуючи положеннями ст.ст.2, 8, 9, 20 КПК України, вибірково маніпулюючи при цьому реальними фактами та обставинами розслідуваних подій, погоджуючи безпідставні і необґрунтовані процесуальні дії та рішення слідчого, ретельно не досліджуючи усі важливі і логічно пов`язані між собою обставини та факти, не забезпечив швидкого, повного, всебічного і неупередженого розслідування, з`ясування усіх важливих для слідства фактичних обставин і прийняття законних, об`єктивних та неупереджених процесуальних рішень, спрямованих на повне виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Крім того, у вільному доступі в мережі I-ternet на ресурсі Youtube наявне відео, на якому зафіксоване зухвале намагання прокурора ОСОБА_3 ігнорувати положення ст..6 ст.27 КПК України. Вважає, що під час розслідування прокурор ОСОБА_3 поводить себе упереджено, щодо нього. Не реагує на його клопотання та пояснення, тому враховуючи викладене вважає неможливим участь прокурора ОСОБА_3 в даному проваджені та просить задовольнити його відвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання підзахисного та просив суд задовольнити клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними та невмотивованими.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Тобто, стаття.77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в упередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заява не підлягає до задоволення.

Також, суд вважає, що участь прокурора під час розгляду іншого провадження, де обвинувачений має статус потерпілого, не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.03.2020 року о 09 год.

Головуючий: ОСОБА_1