Справа № 930/3036/19
Провадження №1-кп/930/266/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 22.11.2019 року і наданої угоди про визнання винуватості від 22.11.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
У вересні 2019 року поблизу ставу розташованого в с. Вища Кропивна, Немирівського району, Вінницької області,знайшов рослину коноплі, листя якої зірвав та приніс до свого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказана рослина являється наркотичною речовиною обіг якої заборонено на території України, привласнив їх, здійснивши таким чином придбання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 зберігав у своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , листя рослини коноплі, а саме в господарській будівлі та житловому будинку, з метою використати її для власних потреб, достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений.
24.10.2019 під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, виявлено та вилучено в підсобному приміщенні два паперових згортки з речовиною рослинного походження, вагою 2,88 г. та 1,16 г., стебла рослини, вагою 18,84 г., металеве сито з залишками речовини, вагою 0,12 г., а також в шухляді столу житлового будинку виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вагою 1,37 г.
Таким чином, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, загальною вагою 24,37 г.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1185 від 13.11.2019вилучена під час обшуку речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 24,37 г., що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу визначених в Наказі Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
У судовому засіданні прокурором, захисником та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як його підзахисний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
В даному кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати потрачені на проведення експертизи в розмірі 2198, 14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 листопада 2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України винуватим і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме об`єкти, які знаходяться у спеціальному пакеті експертої служби МВС України №4127167, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1