Справа № 646/3318/20
№ провадження 1-кс/646/1378/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області Бондаренко М.С., подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 01.06.2020 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Лялюком ЄВ., про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 31.05.2020 року о 10:43, до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.05.2020 року за адресою: м. Харків, пров. Артюхівський, буд АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснено крадіжку кабельного зв`язку. 31.05.2020 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено обмоток чорного кольору довжиною 6 см від кабельного зв`язку марки ТПП 50х2, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком». 01.06.2020 року вищевказані речі було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 01.06.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 31.05.2020 року було виявлено та вилучено обмоток чорного кольору довжиною 6 см від кабельного зв`язку марки ТПП 50х2, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком», який розташований за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 8, та поміщений до сайф-пакету № 2674348, опечатаний та скріплений підписом понятих.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області Бондаренко М.С., подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 01.06.2020 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Лялюком ЄВ., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення 31.05.2020 року час огляду місця події за адресою: м.Харків, пров АДРЕСА_2 Артюхівський, АДРЕСА_1 , майна, а саме: обмоток чорного кольору довжиною 6 см від кабельного зв`язку марки ТПП 50x2, який на прав власності належить ПАТ «Укретелеком», який розташований: м. Харків, Нетіченська набережна, 8, та який поміщений до сайф-пакету №2674348, опечатаний та скріплений підписами понятих, шляхом заборони користування, відчуження, та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська