Справа № 296/3219/19
Вирок
Іменем України

16 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000933 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Кам`яний Брід, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
-27.07.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки,
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року близько 20 год. 33 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Олді Житомир», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9, де помітив на стелажі для товару електричну роликову пилку для ніг марки «Scholl velvet smooth», належної ТОВ «Олді-Житомир».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення вищевказаної пилки.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу, звідки взяв електричну роликову пилку для ніг марки «Scholl velvet smooth», вартістю 544 гривні 48 копійок, яку сховав під куртку та таким чином таємно, повторно викрав останню.
В подальшому, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Олді-Житомир» матеріальної шкоди на загальну суму 544 гривні 48 копійок.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він викрав майно ТОВ «Олді-Житомир». Пояснив, що у нього були відсутні кошти щоб доїхати додому, тому він зайшов до магазину викрав пилку для ніг, яку мав намір здати до ломбарду.
Представник потерпілої сторони в особі адвоката ОСОБА_5 , звернулась з заявою про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого ТОВ «Олді-Житомир».
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.
Оцінюючи в сукупності дослідженні докази, суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше судимий, є молодого віку, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою ОСОБА_6 , з якою мають спільну дитину, доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно висновку зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.07.2018 року та до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, остаточне покарання суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири ) роки сім місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
електричну пилку, марки Scholl Smooth Diamond Crystals, залишити в розпорядженні потерпілої сторони;
лазерний диск з камер відеоспостереження магазину «Олді Житомир» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1