Провадження №1-кп/127/507/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, неофіційно працевлаштованого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0510, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 07.06.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.06.2019 року близько 10:00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із сходової клітини першого поверху вказаного будинку велосипед торгової марки «Titan» моделі «Force 24», білого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4337/19-21 від 24.06.2019 р. складає 2362,80 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2362,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що в червні 2019 року проживав разом із своєю дівчиною у будинку АДРЕСА_2 , помітив на сходовій клітині першого поверху велосипед, який тривалий час знаходився там без нагляду та викрав його. В подальшому від своєї дівчини дізнався, що сусідка повідомила в поліцію про викрадення даного велосипеду, після чого він самостійно з`явився в поліцію та повернув викрадений велосипед.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001255 від 07.06.2019 року (а. с. 42), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2019 року від ОСОБА_6 (а. с. 43), заяви ОСОБА_6 від 26.06.2019 року (а. с. 44), постанови слідчого від 14.06.2019 року про визнання предметів речовими доказами (а. с. 45), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4337/19-21 від 24.06.2019 р. з довідкою про вартість її проведення (а.с. 46-50), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (а .с. 51), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 54 -55), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 52).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, добровільно з`явився в поліцію та повернув викрадене майно, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 471 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 4337/19-21 від 24.06.2019 року (а. с. 50), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши велосипед марки «Titan» моделі «Forсе 24», білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , останній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 471,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0001255 від 07.06.2019 року: велосипед торгової марки «Titan» моделі «Forсе 24», білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: