overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/79/20 Справа № 734/267/20
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/93/20
№ провадження 1-кс/738/73/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2020 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна -
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_4 , власника майна, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/103/20
Провадження №11-п/801/118/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000302 від 23.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000302 від 23.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/959/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/1274/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001691 від 09.07.2013, за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 року о 15.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Номер провадження: 11-кп/813/239/19
Номер справи місцевого суду: 500/6118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області, від 22 червня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003020, внесеному до ЄРДР 16.07.2013 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про:
- витребування в ОСОБА_7 результатів комп`ютерної томографії;
- призначення додаткового медичного огляду потерпілого ОСОБА_7 ;
- призначення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.12.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/1236/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «30» квітня 2020 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7304/19
Провадження № 1-кп/361/312/20
У Х В А Л А
===========================================================================
4 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
15.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 4.12.2019 року призначене до судового розгляду.
04.02.2020 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі наступного
Відповідно до ст. 49 КПК України: 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 369,370 КПК України ,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год 00 хв 17.02.2020 до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні по розгляду по кримінального провадження № 1кп/361/312/20, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області. Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
05.02.2020 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду

5 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/20

Провадження № 1-кс/371/35/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4КК України, у кримінальному провадженні № 0000290,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 31 січня 2020 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 3 лютого 2020 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4КК України, у кримінальному провадженні № 0000290, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/146/20
Провадження № 1-кс/375/42/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

04.02.2020 04.02.20 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки "ВАЗ 212110", номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває на збереження у Рокитнянському ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Рокитне Київської області по вул.Заводська, 11.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 о 13:10 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, яка перебуває у Державній установі «Київський СІЗО».

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Київський СІЗО ».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Київський СІЗО ».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України в Державній установі «Київський СІЗО» у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ «Київський СІЗО» - 18 лютого 2020 р. о 11 годині 45 хвилин.

Начальнику ДУ «Київський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із засудженою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» для вручення засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/2092/17
Провадження № 1-кп/390/20/20
УХВАЛА
про привід свідка
"04" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання, призначене на 04.02.2020 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 год. 17.03.2020 року до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до прокуратури Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1