Справа № 487/7357/18
Провадження № 1-кс/487/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 рокуОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03.08.2019 та просить скасувати постанову, оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не перевірив його доводів та фактично не проводив слідчих та процесуальних дій, тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника надав до суду письмову заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим в ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 , свідків та очевидців даного кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, в зв`язку з чим 03.08.2019 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не допитав заявника та не вирішив питання щодо вчинення подальших процесуальних дій. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002984 від 03.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 03.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002984 від 03.08.2018.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1