Провадження по справі № 1-кп/522/1761/20
УХВАЛА
про призначення обвинувального акту, передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання та обрання запобіжного заходу

02 липня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.03.2003 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ст.. 69 КК України до 1 року п/в;

- 25.02.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в;

- 22.02.2011 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років п/в;

- 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в;

- 08.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців п/в. Звільнився 29.11.2017 по відбуттю строку покарання, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених с. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000791 від 05.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до фабули вказаного обвинувального акту, в Приморському районному суді м. Одеси вже слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000266, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, який вже перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 (Справа № 522/6273/18, провадження № 1-кп/522/982/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та передання вказаного обвинувального акту передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Окрім цього прокурором було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений неодноразово судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляді та передання його в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів, - підтримали думку прокурора, проте заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором, не доведені, просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду та передання судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, а також суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі на строк до 5 років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має місця роботи, не одружений, не навчається, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому є ризики того, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вважаю за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у максимальному розмірі для інкримінованої йому статті, а саме 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та передання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів, а також суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 182, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.07.2020 року об 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 30.08.2020 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого по справі № 522/10197/20, провадження 1-кп/522/1761/20.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02.07.2020 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цьому питанні можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
02.07.2020