1Справа № 335/5573/19 1-кп/335/251/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000673 від 22.03.2019 року, відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий браслет розміром 17,5 см., вагою 4,79 грам, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 10-301 від 12.04.2019 року становить 5 877 гривень 52 копійки, без врахування ПДВ, який належить ОСОБА_9 , після чого розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, у 10-х числах лютого 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину "Брусничка", шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «НР Еlitbook 840 G2 14 ІРS Intel Core i5 5200U» з оперативною пам`яттю Sо-Dimm DDR3 4 Gb з жорстким диском SSD 2,5 Gb, вартість якого становить 7 700 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах та суду пояснив, що у лютому 2019 року у нього, на той час з дружиною потерпілою ОСОБА_9 , відбувся сімейний конфлікт. Він узяв браслет дружини, який був куплений до шлюбу, заклав його у ломбард, а отримані грошові кошти у сумі 4 000 грн. пропив. Також, у лютому 2019 року він працював у ОСОБА_10 менеджером по продажам та мав доступ до ноутбуку. Узяв ноутбук, який заклав у ломбард, а на отримані гроші придбав алкогольні напої. Нічого з вкраденого не повернув, матеріальну шкоду не відшкодував.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов визнає частково, а саме: в частини відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 053,02 грн. визнає у повному обсязі, в частини відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. не визнає у повному обсязі, в частини відшкодування витрат на правову допомогу визнає частково у розмірі 2 000,00 грн..

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що перебувала зі ОСОБА_4 у шлюбі. Вони разом мешкали з її сином та її матір`ю, у квартирі останньої. У ОСОБА_7 були запої, у ході яких він виносив з квартири їх спільні речі та продавав їх. Усе це відображалось на її дитині та її матері. Браслет, який був вкрадений та так і не повернутий ОСОБА_7 був придбаний нею до шлюбу. Заявлений нею цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, яка сприяла розкриттю злочинів та не вчинення дій, направлених на перешкоджання розгляду справи, а також те, що обвинувачений на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та «ЗОКНД» на час розгляду справи судом не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, думку потерпілої та її представника які не наполягають на суворому покаранні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У даній справі потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Так, цивільний позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 053,02 грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Частиною четвертою статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову ОСОБА_9 , в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 053,02 грн. не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

З наведених підстав, та враховуючи повне визнання відповідачем цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 053,02 грн. та підтвердження матеріалами кримінального провадження розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 053,02 грн. слід задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 , в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. - підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілій завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Позиваючись до обвинуваченого (цивільного відповідача) про відшкодування моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_9 , вказує на те, що вказана крадіжка завдала їй сильних душевних страждань, оскільки вона не могла користуватися всіма благами та перевагами викраденої речі.

Отже, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_9 , ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілої і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок крадіжки його майна.

Разом з цим, частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу, заявлену позивачем у розмірі 14 000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги від 19.03.2019 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцією до прибуткового касового ордера від 18.07.2019 року на суму 14 000,00 грн., актом здачі-прийняття наданих послуг від 18.07.2019 року, розрахунком суми судових витрат від 18.07.2019 року.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, у запереченнях на позов, ОСОБА_4 просить зменшити компенсацію витрат на правову допомогу у зв`язку з тим, що дана справа не є складною, не потребує значного часу для підготовки, оскільки він одразу визнав себе винним у вчинені крадіжки майна позивача, час на ознайомлення з документами та участь в кримінальному провадженні, станом на 18.07.2019 року та зазначений у акті здачі-прийняття наданих послуг 10 годин та вартістю 10 000,00 грн. не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України. Також, безпідставно завищеним є час на складання позову 2 години та надання консультації потерпілій 2 години, що не відповідає складності та об`єму справи.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_4 просить зменшити витрати на правничу допомогу до 2 000,00 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн., який відповідає ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обиралася ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.07.2019 року, дія якої скінчилася і питання про її продовження сторонами кримінального провадження не ставилося.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати у загальному розмірі 942 гривні 06 копійок за проведення судових експертиз, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 7 053 (сім тисяч п`ятдесят три) гривні 02 копійки, моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а загалом 14 053 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят три) гривні 02 копійки.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на час постановлення вироку відсутня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 10-305 від 15.04.2019 року, у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривна 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 10-301 від 12.04.2019 року, у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривна 03 копійки.

Речові докази:

- оригінал специфікації №1 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № з ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000673 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал специфікації №1 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № та № з ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000704 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1