САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/263/20
Провадження №1-кс/726/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м.Чернівці звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважену службову особу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у матеріалах скарги.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 23.01.2020 року ОСОБА_3 засобами зв`язку направив до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява надійшла до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 29.01.2020 року

Встановлено, що згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 10.02.2020 року встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України

Станом на 20.02.2020 року відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.3.1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2012 року № 139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Так, 29.01.2020 року ОСОБА_3 було повідомлення про злочин, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування за її заявою-повідомленням не розпочато.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного вважаю, що співробітниками Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області порушено вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню а також зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1