overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1283/20
Номер провадження 1-кс/725/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він проживає за межами Чернівецької області.

Дослідивши матеріали клопотання, з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник проживає за межами Чернівецької області на віддаленій відстані та з поважних причин не може прийняти безпосередню участь у кримінальному проваджені, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 303-308 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, яке призначене на 11.03.2020 року о 13 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка 3, м. Київ, забезпечення проведення судового засідання 11.03.2020 року о 13 год. 50 хв. за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР у дистанційному режимі відео конференції.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка 3, м. Київ.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Згідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу відповідного суду перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка 3, м. Київ та скаржнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
05.03.2020 Справа № 756/3105/20
№ 1-кп/756/968/20
756/3105/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 02 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4100/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.02.2020 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що подане клопотання адвоката про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Керуючись ст. 26, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001734 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 в м. Києві в рамках кримінального провадження №0001734 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, КК України, про арешт майна- відмовити;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 06.03.2020 р.;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3450/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4204/20
пр.№1-кс/759/1468/20
"05" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та заяву про відвід слідчого та прокурора, -

встановив:
05.03.2020 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та заяву про відвід слідчого та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та заяву про відвід слідчого та прокурора у відкритому судовому засіданні 10 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.
В судове засіданні викликати представників СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 8 та потерпілого ОСОБА_2 ..
Витребувати із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві матеріали про закриття кримінального провадження № 0005346 від 25.07.2019 року.
Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Поідьського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 9409/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 24.02.2020р., 25.02.2020р., 26.02.2020р., 27.02.2020р., 28.02.2020р., 29.02.2020р., 01.03.2020р., 02.03.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/2733/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7141/20
Провадження № 1-кс/761/4619/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001445 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, не заміжньої, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період з 22год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 20 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з м. Борисполя, в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1566/20
Справа №760/7220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008694 від 31.08.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій учасників судового процесу, які не заперечили проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 13 травня 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження №1-кп/760/1566/20 (справа 760/27220/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19).

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд провадження за її апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції, -

встановила:

04 березня 2020 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду провадження на інший день та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де перебуває ОСОБА_4 , який за станом здоров`я не може прибути до Житомирського апеляційного суду, однак бажає бути присутнім під час його розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 квітня 2020 року провести 11 березня 2020 року о 12.30 в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю ОСОБА_4 , про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 295/2277/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.508 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 березня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: