Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/435/2020 Справа № 641/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 .

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалася на те, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000293 від 16.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020, в період часу з 01:00 до 01:20, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів в область голови кулаком, від чого потерпілий впав на пол. Після цього, в ході продовжуваного конфлікту, ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс три удари в обличчя потерпілому ОСОБА_7 . В той час, коли після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий намагався піднятися, ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою в ліву частину живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови, ушиби та гематоми на обличчі, перелом ребер справа, розрив селезьонки, що призвела до гемоперитоніуму 1 ступеню.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

18.02.2020 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2020; заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 16.02.2020; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , довідкою з КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова", а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2020; заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 16.02.2020; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , довідкою з КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова", а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
18.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Воркута, селище Заполярне, Російська Федерація, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, одружений, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має офіційного та постійного джерела доходів, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ураховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3)не відвідувати кафе, бари, ресторани;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 20 квітня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1