КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2339/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, вилучене 04 березня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Лугова б. 1а та за адресою: АДРЕСА_1 а саме: скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 21082 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1698 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрійська з перцем настоянка» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1325 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрія настоянка Олександрійська з перцем» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 830 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 21 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка діамантова» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1403 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Домашня вермут лікерний амаретто рецепт № 4» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 75 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Домашня вермут лікерний слива рецепт № 2» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 79 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 909 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками зеленого кольору «Житня сльоза люкс горілка золота» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1336 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 372 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Горілка Кременчуцька пляшка» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1023 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка зеленого кольору» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 724 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Холодов LUX EXPORT PEPPER VODKA настоянка медові прянощі з перцем» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 432 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Біленька горілка Класична» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 825 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Приватна колекція горілка Київська об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1357 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія Горілка» об`ємом 0,1 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 3100 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка зеленого кольору» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1112 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрія горілка Олександрійська Кришталева» об`ємом 0,75 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 3615 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка відбірна» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1208 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка відбірна» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 549 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка діамантова» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1 шт.; видаткові накладні та чорнові записи щодо руху алкогольних напоїв; наклейки горілки «Петриновська настоянка «Медова» та настоянки «Українська з перцем «Yellow & Blue»; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF CLASSIC» жовтого кольору об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1345 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF» жовтого кольору об`ємом 1 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 608 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 45 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 163 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF оригінал» синього кольору об`ємом 0,2 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 360 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF класік» жовтого кольору об`ємом 0,2 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 416 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF оригінал» синього кольору об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 112 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF класік» жовтого кольору об`ємом 0,35 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1277 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF класік» жовтого кольору об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 308 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «MEDOFF оригінал» синього кольору об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 208 шт.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт на майно, вилучене 04 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 21082 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1698 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрійська з перцем настоянка» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1325 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрія настоянка Олександрійська з перцем» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 830 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 21 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка діамантова» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1403 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Домашня вермут лікерний амаретто рецепт № 4» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 75 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Домашня вермут лікерний слива рецепт № 2» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 79 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс настоянка перцева» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 909 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками зеленого кольору сльозу «Житня сльоза люкс горілка золота» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1336 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 372 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Горілка Кременчуцька пляшка» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1023 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка зеленого кольору» об`ємом 0,25 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 724 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Холодов LUX EXPORT PEPPER VODKA настоянка медові прянощі з перцем» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у якості 432 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Біленька гогілка Класична» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 825 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Приватна колекція горілка Київська об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1357 шт,; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія Горілка» об`ємом 0,1 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 3100 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Пшенична Олександрія горілка зеленого кольору» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1112 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Олександрія горілка Олександрійська Кришталева» об`ємом 0,75 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 3615 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня лоза люкс горілка відбірна» об`ємом 0,5 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1208 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка відбірна» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 549 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «Житня сльоза люкс горілка діамантова» об`ємом 0,7 л. які обклеєні маркою акцизного податку з ознаками підроблення у кількості 1 шт.; видаткові накладні та чорнові записи щодо руху алкогольних напоїв; наклейки горілки «Петриновська настоянка «Медова» та настоянки «Українська з перцем «Yellow & Blue».

В решті вимог клопотання апелянт просить відмовити, та зобов`язати сторону обвинувачення повернути ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» майно вилучене під час обшуку, проведеного 04.03.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, в рамках кримінального провадження №0000071 від 10.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2020, а саме: Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF CLASSIK» жовтого кольору об`ємом 0,7л у кількості 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF» жовтого кольору об`ємом 1л у кількості 608 (шістсот вісім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,7л у кількості 45 (сорок п`ять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,5л у кількості 163 (сто шістдесят три) штуки; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFFОригінал» синього кольору об`ємом 0,2л у кількості 360 (триста шістдесят) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,2л у кількості 416 (чотириста шістнадцять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Оригінал» синього кольору об`ємом 0,7л у кількості 112 (сто дванадцять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,35л у кількості 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,5л у кількості 308 (триста вісім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Оригінал» синього кольору об`ємом 0,5л у кількості 208 (двісті вісім) штук.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» виробництвом алкогольної продукції не займається, етиловий спирт не купує та не продає, а продукція зберігається на зареєстрованому складі. Стверджує, що майно, на яке накладено арешт, законно придбано у виробників та додає, що алкогольні напої не являються засобом, знаряддям чи предметом кримінального правопорушення.

Також представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, у рамках даного кримінального провадження, майно повернуто. Стверджує, що ДФС не є уповноваженим органом, який здійснює державний контроль за якістю та безпечністю продукції, а тому працівники не мають повноважень для перевірки та вилучення небезпечної продукції. Додає, що відповідність вилучених алкогольних напоїв підтверджується сертифікатами відповідності.

Далі в апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що посилання слідчого на електронний сервіс Пошук марки акцизного податку є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з тим, що алкогольні напої виготовленні задовго до створення електронного сервісу з пошуку марок акцизного податку та впровадження електронної бази марок акцизного податку. Стверджує про порушення принципу пропорційності, оскільки арешт майна паралізує основний вид діяльності підприємства, діяльність якого прямо пов`язана з реалізацією напоїв.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що ухвала слідчого судді не містить порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Додає, що місце зберігання товару може завдати шкоди власнику майна.

У підсумку апелянт наголошує на тому, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Додає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята без виклику у судове засідання власника майна або його представника.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що про існування оскаржуваної ухвали власник майна дізнався під час ознайомлення із матеріалами справи 31 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що власник майна та його представник участіу судовому засіданні не приймали, зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді ознайомилися 31 березня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №0000071, відомості про яке 10.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
10.03.2020 заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04 березня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Лугова б. 1а та за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях б. 135, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, задоволено.

Разом з тим, переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не може з ним погодитись в частині доводів апеляційної скарги ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, тобто ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , тобто слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Крім того, необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.

З урахуванням наведених порушень КПК України, інші доводи апеляційної скарги, є передчасними, а тому не заслуговують на увагу у даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані», адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 04 березня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Лугова б. 1а та за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях б. 135, скасувати в частині накладення арешту на майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, а саме: Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF CLASSIK» жовтого кольору об`ємом 0,7л у кількості 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF» жовтого кольору об`ємом 1л у кількості 608 (шістсот вісім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,7л у кількості 45 (сорок п`ять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Королівська» чорного кольору об`ємом 0,5л у кількості 163 (сто шістдесят три) штуки; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFFОригінал» синього кольору об`ємом 0,2л у кількості 360 (триста шістдесят) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,2л у кількості 416 (чотириста шістнадцять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Оригінал» синього кольору об`ємом 0,7л у кількості 112 (сто дванадцять) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,35л у кількості 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Класік» жовтого кольору об`ємом 0,5л у кількості 308 (триста вісім) штук; Скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, на яких мається етикетка з написом: «MEDOFF Оригінал» синього кольору об`ємом 0,5л у кількості 208 (двісті вісім) штук., та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4