Справа № 619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000507 від 07.04.2018 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, -
за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000507 від 07.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та підсудний ОСОБА_5 заявили клопотання про призначенні по кримінальному провадженні комісійної судово медичної експертизи так як первісно проведена судово медична експертиза трупа ОСОБА_11 проведена неповно, що унеможливлює встановленню обставин щодо дійсної причини смерті ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання сторони захисту наголошуючи на тому, що відсутні будь які об`єктивні підстави для призначення та проведення зазначеної комісійної експертизи.
Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, просив відмовити в його задоволенні, так як підстав для призначення та проведення комісійної експертизи не вбачається.

Судова колегія вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є
потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.
В ході досудового розслідування кримінального провадження були проведені судово медичні експертизи трупа ОСОБА_11 № 119/18ДТ від 21.06.2018 та № 55/18ДТ від 25.06.2018, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були досліджені під час судового розгляду.
Крім, того, в судовому засіданні був допитаний судово медичний експерт ОСОБА_12 , яка в повній мірі підтвердила висновки зазначених судово медичних експертиз та надала змістовні пояснення щодо питань учасників судового провадження.
У клопотанні сторони захисту порушені питання, які вже були предметами відповідних експертних досліджень. В даному клопотанні не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв`язку з їх необгрунтованістю, або недоведеністю, не порушено інших питань, не вказано процесуальні норми, які порушено експертом та в чому полягає істотність цих порушень.
За таких обставин, судова колегія вважає безпідставним призначення комісійної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертиз, питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертом і їх висновки містять відповіді на них, а тому судова колегія вважає його таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає, що призначення комісійної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_5 « Про призначенні по кримінальному провадженні комісійної судово медичної експертизи », - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3