Справа № 634/1140/17
Провадження № 1-кп/634/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника служби у справах дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2017 року за № 0000385 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи неповнолітніми, за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , в яке проникли через відчинену хвіртку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка металевим прутом, який заздалегідь підготовили для пошкодження замикаючого пристрою, проникли до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрали 17,5 кг. горіхів «Волоських», вартістю 525 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, не заперечували факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялися.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, задовільно характеризується за місцем проживання, є неповнолітніми особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми особами.
Суд приймає до уваги особи обвинувачених, тяжкість скоєного ними злочину, їх щире каяття, яке виразилось в тому, що винні повністю усвідомили неправильність своїх дій та щиро шкодують про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує відношення обвинувачених до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особи обвинувачених, і вважає за необхідне обрати їм покарання в межах санкції статті, інкримінованої їм, у виді позбавлення волі у мінімальних межах, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- 17, 5 кг горіху «Волоського» - повернути власнику;
- металевий прут вважати повернутим власнику.
Стягнути із законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 солідарно судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 21522 від 13.11.2017 року у сумі 396 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: