Справа № 405/2991/20
1-в/405/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
?24.05.1994 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 02 роки;
?28.04.2005 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?15.08.2008 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 164, ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2010 по відбуттю строку покарання,
?по теперішній справі - 18.01.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, також додав, що засуджений на даний час має не погашені та не зняті у встановленому законом порядку стягнення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 106-С-17, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, зараховано у строк покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.01.2017 по 20.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 9-12, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 11.01.2017, кінець строку 02.12.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 05 місяців 25 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 06 місяців 05 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.01.2017, за час відбування покарання допустив 03 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час два останні стягнення у вигляді суворої догани від 21.10.2019 та поміщення в ДІЗО на 05 діб від 08.02.2020 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 13, 41, 84, Т.1 ч.2); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання (а.п. 9, а.о.с. 10, Т.1 ч.2); з 12.01.2017 перебував в Київському СІЗО - за час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 14.04.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО, два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 36 годин, на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально (а.п. 10); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2017 по 11.04.2018 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, після отримання заохочення змінив своє ставлення до режиму відбування покарання; передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує; участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується негативно (а.п. 8, а.о.с. 22, 31, Т.1 ч.1).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 25 від 06.12.2018, а.о.с. 20-26, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 17 від 15.08.2019, а.о.с. 29-33, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 106-С-17 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочини, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання тричі порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів (двічі вилучено металеву пластину, загострену з одного боку, зарядний пристрій), за що засуджений отримував догану, сувору догану, поміщення до ДІЗО на 05 діб. При цьому, два останніх стягнення у вигляді суворої догани від 21.10.2019 та поміщення до ДІЗО на 05 діб від 08.02.2020 не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання загалом зарекомендував себе позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював всього 36 годин та на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально (а.п. 10).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення. Ухвала суду від 30.08.2019 набрала законної сили 07.09.2019 (а.о.с. 23-26, Т.1 ч.2). Однак, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_7