Справа № 727/4207/20
Провадження № 1-кс/727/1208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Че рнівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що 15.02.2020 на адресу прокуратури Чернівецької області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, 30.09.2019 провів електронні торги з реалізації іпотечного майна, згідно виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого 02.04.2019, не дивлячись на зупинення судом його виконання, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходилось два виконавчі листи №725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та №725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року), в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 . На підставі постанови виконавця вони 29.08.2019 об`єднані в зведене виконавче провадження за №59916364. Опис і арешт майна та винесення його на торги відбулось саме в провадженні №725/4674/15-ц, де звернено стягнення на іпотечне майно. Заявка на продаж майна у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна, що підтверджується відповідним документом.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця протиправними. Прийнявши до розгляду скаргу, суд видав ухвалу про забезпечення шляхом зупинення стягнення та реалізації майна, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Першотравневого районного суду від 26.09.2019 зупинене стягнення та реалізація майна, яке виставлене на торги. Вказана ухвала суду вручена виконавцю.

30.09.2019 незважаючи на зазначені вище забороняючі документи, торги відбулись, а на наступний день приватний виконавець ОСОБА_5 видав акт про проведені торги. Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_5 не застосовано визначеної Законом процедури узгодження вартості майна.

Таким чином Ухвала суду про заборону проведення торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 не була виконана, а було проведено електронні торги по лоту 372098 та належне ОСОБА_4 майно незаконно реалізовано по штучно заниженій оцінці учаснику торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому, як переможцю торгів, видано акт про результати торгів.

Вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою подальшого призначення та проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз, в тому числі почеркознавчої технічної експертизи документів, тощо, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів,які зберігаються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , якеналежить на праві приватної власностіТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до документів виконавчих проваджень №59513955, №59514612 та №59916364,в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 ,електронних, оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких можуть зберігатись проекти вказаних документів,чорнових записів, засобів зв`язку та інших документів, які мають пряме відношення до зазначених виконавчих проваджень, а тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 16.01.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні прокурора документів не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено обґрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчих проваджень №59513955, №59514612 та №59916364, в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 , електронних, оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів зв`язку, на яких можуть зберігатись проекти вказаних документів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1