Провадження № 1-кп/522/86/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003983 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 06.05.2003 р. Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.02.2007 р. Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2003 р., всього до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 03.11.2010 р. Гагаринським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 03.04.2013 р.;

- 01.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 17.10.2017 р., на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 р.»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Привоз» в м. Одесі познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, направились до бару «Роза Ветров», який розташовується на розі вул. Мала Арнаутська та Олександрівський пр-т в м. Одесі, де ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_14 дістав з кишені мобільний телефон чорного-сірого кольору, марки «Neffos» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .

Побачивши телефон потерпілого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, а саме мобільний телефон, який належить ОСОБА_14 .

З метою доведення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав провокувати конфліктну ситуацію, в ході якої став виражатись ненормативною лексикою у бік ОСОБА_14 та почав погрожувати фізичною розправою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , несподівано для ОСОБА_14 наніс удар лівою рукою в обличчя від якого останній впав на землю та на деякий час втратив свідомість.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_14 знаходиться у непритомному стані, дістав із кишені його шортів належний потерпілому мобільний телефон та поклав собі у кишеню, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд і покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілому ОСОБА_14 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 26.06.2018 зустрівся з ОСОБА_14 . Відпочивали разом близько 6-7 год., вживали алкогольні напої. У ході сумісного відпочинку та вживання алкогольних напоїв він разом з ОСОБА_14 направились до бару «Роза Ветров», що розташований на розі вул. Мала Арнаутська та Олександрівський пр-т в м. Одесі. Перебуваючи біля вказаного закладу між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт, на підставі того, що ОСОБА_14 його ображав та він наніс йому один удар рукою в обличчя від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Він в свою чергу схилився над потерпілим ОСОБА_14 та намагався привести його в свідомість, одразу підбігли працівники поліції і затримали його. Як до його кишені потрапив телефон потерпілого ОСОБА_14 пояснити не може, потерпілий йому його не передавав. Телефон він не брав та нікуди не тікав. Крім телефона у обвинуваченого були ще гроші і можливість забрати була і раніше, оскільки потерпілий був п`яний. Визнає, що він вдарив ОСОБА_14 . Не згоден з кваліфікацією оскільки телефон не брав.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що 26.06.2018 зустрівся з ОСОБА_4 , разом відпочивали та вживали алкогольні напої. При собі у нього був його мобільний телефон чорного-сірого кольору, марки «Neffos» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, який весь час знаходився в правій кишені його шортів. Як дійшли до бару «Роза Ветров», що розташований на розі вул. Мала Арнаутська та Олександрівський пр-т в м. Одесі він не пам`ятає. У подальшому у них з ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки він вже хотів іти з ним та начеб-то обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя, від якого він впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_4 телефон він не передавав. На момент початку конфлікту телефон був у правій кишені його шортів. Прийшов у свідомість вже перебуваючи у райвідділі, телефон йому передали вже у райвідділі після допиту;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який показав, що того дня разом з колегами перебував на чергуванні. Близько 12.00 год., на розі вул. Малої Арнаутської та пр-та Олександрійського біля бару на відстані близько 10 м. побачив 2 чоловіків, які були в стані алкогольного сп`яніння та голосно розмовляють, через декілька хвилин обвинувачений вдарив потерпілого кулаком лівої руки в область щелепи, він якого останній впав та втратив свідомість. Потерпілий лежав до них боком. Поки вони перебігали дорогу обвинувачений перевіряв кишені шорт потерпілого та дістав з кишені шорт потерпілого мобільний телефон чорного кольору та поклав собі в кишеню. Коли побачив, що вони до нього біжать почав тікати. Викликали швидку, у потерпілого була розбита голова та губа, він був без свідомості. На момент затримання вони не володіли інформацією, що телефон, який дістав обвинувачений належить саме потерпілому. Також, викликали СОГ, яка і вилучала все у обвинуваченого. Коли обвинувачений бив потерпілого телефона в руках у нього не було. На момент затримання біля обвинуваченого та потерпілого, неподдалік знаходився ще один чоловік, якого спочатку теж затримали, однак, відпустили, оскільки і він і обвинувачений сказав, що не знайомі між собою;

- допитом свідка ОСОБА_16 , який показав, що 26.06.2018 разом з колегами знаходився по вул. Мала Арнаутська направлявся в бік вул. Преображенської. На відстані близько 4-5 метрів від бару, яякий знаходиться на перехресті з пр. Олександрійським побачив двох чоловіків, один з яких більш п`яний (потерпілий), вони сварилися, потерпілий хотів піти, а обвинувачений говорив, що не йди давай ще. Обвинувачений ударив потепілого від чого останній впав на асфальт та втратив свідомість, а обвинувачений в цей час почав перевіряти кишені потерпілого. Потім обвинувачений дістав щось схоже на мобільний телефон з правої кишені потерпілого, поклав собі в кишеню і почав йти. Коли він підбіг, то потерпілий був без свідомості, він надавав медичну допомогу йому. Його колеги затримали обвинуваченого. Викликали швидку та поліцію. Біля них ще був один чоловік, однак, він потім повідомив, що він не знайомий ні з обвинуваченим ні з потерпілим. У обвинуваченого в кишені дзвонив мобільний телефон, однак, він повідомив, що не знає чий це телефон. Вони наказали йому до приїзду поліції телефон не діставати з кишені. Коли потерпілий прийшов до тями, то нічого не міг пояснити, а лише запитав за що обвинувачений його вдарив, на що останній відповів, що він його образив. На запитання навіщо він забрав телефон обвинувачений відповів, що стара звичка;

- допитом свідка ОСОБА_17 , який показав, що був у той день на роботі і з колегами стояли на розі вул. Мала Арнаутська та пр. Олександрійський, поряд з магазином «Хумана» напроти бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Побачили двох чоловіків, які були в стані алкогольного сп`яніння та вийшли з бару. Потерпілий йшов, а обвинувачений його доганяв, коли він його зупинив, то наніс потерпілому удар в обличчя від якого останній впав та втратив свідомість. Обвинувачений почав перевіряти кишені потерпілого і дістав з кишені потерпілого мобільний телефон, який поклав собі. Вони викликали швидку, намагалися надати першу медичну допомогу. Обвинувачений стояв поряд, оскільки був затриманий ними до приїзду СОГ. По приїзду СОГ у обвинуваченого вилучили мобільний телефон потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на перехресті вул. М. Арнаутська та пр. Олександрівський в м. Одесі, біля якого відбулися вищевказані події;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_17 було впізнано особу зображену на фотознімку № 1, як ОСОБА_4 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_16 було впізнано особу зображену на фотознімку № 3, як ОСОБА_4 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року;

- протоколом огляду предмета від 27.06.2018 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 27.06.2018 року, якою було визнано речовим доказом: мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_14 було впізнано особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_4 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2018 року;

- протоколом огляду предмету від 02.07.2018 року, яким було оглянуто СD-R диск, на якому мається запис камери відеоспостереження приміщення «Аптека низьких цін», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107;

- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.07.2018 року, якою було визнано речовими доказами: СD-R диск, на якому мається запис камери відеоспостереження приміщення «Аптека низьких цін», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею до протоколу огляду відеозапису, на якій зображено обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_14 , як ОСОБА_4 залазить до кишені шортів ОСОБА_14 , який в цей час знаходиться у непритомному стані;

- висновком експерта № 1556 від 31.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Показання потерпілого і свідків повністю спростовують версію обвинуваченого стосовно того, що телефон він не брав та нікуди не тікав.

Вказані особи попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення і підстав оговорювати обвинуваченого у них не має.

До показань ОСОБА_4 про його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд відноситься критично, оскільки він користується своїм правом на захист.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку. Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину фактично не визнав та не розкаявся.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 26 червня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 червня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 26 червня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон чорного-сірого кольору, марки «Neffos» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; цифровий CD-R диск із записом камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.04.2020