Справа № 450/3627/19 Провадження № 1-кп/450/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001547 від 10.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працює, навчається у Державному навчальному закладі "Войнилівський професійний ліцей", на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований у торговому центрі "Кінг Крос Леополіс" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, зокрема пуловер артикул SAВ 41139 вартістю 899,00 грн., який належить потерпілому ФОП ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований у торговому центрі "Кінг Крос Леополіс" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, він намагався таємно викрасти чуже майно, зокрема пуловер артикул SAВ 41139 вартістю 899,00 грн., який належить потерпілому ФОП ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони. З вказаного товару він відчепив антикрадіжний пристрій та поклав собі у пакет. Зобов"язується оплатити зазначений пуловер. Майно, яке він намагався викрасти, ним оплачено не було, оскільки таке вилучено. Станом на даний час він отримує за місцем навчання стипендію та має власні заощадження. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що факт вчинення замаху на крадіжку обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає показанням, які надані останнім в суді. Пуловер артикул SAВ 41139 вартістю 899,00 грн. вже не може бути проданим, а лише такий повернуть обвинуваченому після здійснення ним оплати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем народження, реєстрації і проживання, а також за місцем навчання, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень..

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням наведених вище обставин, отримання обвинуваченим ОСОБА_4 стипендії та наявністю власних заощаджень.

Речові докази, а саме пуловер артикул SAВ 41139 вартістю 899,00 грн., слід вважати повернутим представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_5 згідно розписки від 22.10.2019 р.; СД-диск слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу досудового розслідування.

Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Речові докази, зокрема пуловер артикул SAВ 41139 вартістю 899,00 грн., - вважати повернутим представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; СД-диск - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу досудового розслідування.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1