БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/26/20
Справа № 355/1842/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000427 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 близько 19 години 58 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з приводу гучної музики, яка грала в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_6 .
В ході з`ясування своїх особистих стосунків у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 фізичної шкоди здоров`ю, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком лівої руки в область голови та обличчя потерпілого, зокрема, один удар в область правої тім`яної скроневої ділянки, інший в область правого ока.
Продовжуючи протиправні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_6 за шию, наніс йому ще близько 4-5 ударів в область обличчя та лобної ділянки, після чого конфлікт припинився.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 26.12.2019 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої повіки справа, рани правої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливу у склеральну оболонку правого ока, синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей, садна в лобній ділянці.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей, садна в лобній ділянці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої повіки справа, рани правої тім`яно-скроневої ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Виявлені тілесні ушкодження спричинено від не менш ніж п`яти-семи механічних дій тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі).
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як є спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам в обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що дійсно того дня у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 . В ході сварки, перебуваючи в агресивному стані, він почав бити потерпілого кулаками у область голови та обличчя.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі й що характеризують обвинуваченого, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не бере участі в громадському житті (а.с.93), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.92), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.91), відтак відсутні сумніви в його осудності.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1