Справа № 521/6514/20
Номер провадження:1-кс/521/2162/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
06 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2020 року, за ч. 1 ст. 361 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про телефонні дзвінки з зазначенням базових станцій /їх місця знаходження/, вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та відомості про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 12.07.2019 року по 06.05.2020 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
31.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від державного нотаріуса ОСОБА_3 про те, що без його відома, шляхом несанкціонованого втручання у Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно під його ім`ям та паролем, було здійснено державну реєстрацію права власності на певні земельні ділянки.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 року за № 0000337 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою особою наприкінці листопада - на початку грудня 2019 року із різних електронних скриньок, зареєстрованих переважно на поштовому сервісі ukr.net, відбувались масові розсилки «zip» архівів із документами, які містять шкідливе програмне забезпечення. В ході проведення подальшого дослідження програмного забезпечення, виявленого у вкладенні, було встановлено, що у програмному коді прописане встановлення з`єднання та передача даних на відповідний сервер із ІР 77.52.240.91 port 8090 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Проведеними пошуковими заходами встановлено, що вказана ІР адреса відноситься до пулу статичних ІР адрес, які присвоюються абонентам оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при наявності додаткового договору. Такий договір було укладено у місті Одеса із закріпленням абонентського номера НОМЕР_2 .

Окрім того, встановлено що невстановленими особами, для вчинення протиправної діяльності використовувався абонентський номер мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку, особи можливо причетної до вказаного злочину ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в ході проведення досудового розслідування був виявлений абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що використовувавався невстановленими особами для скоєння протиправної діяльності.

Вказаний номер перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України/.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю /інформації яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій/, яка необхідна для встановлення кола осіб, причетних до вчиненого правопорушення та його розкриття.

Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2020 рік/ встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2020 рік/ та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 старшому інспектору 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , інспектору 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 за дорученням слідчого та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

1) Інформації на паперовому або електронному носії щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання за період часу з 00 годин 00 хвилин 12.07.2019 року по 06.05.2020 рік, яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому інспектору 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , інспектору 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 за дорученням слідчого та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказану інформацію на паперовому або електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 06.05.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.06.2020 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1