Справа № 946/242/20
Провадження № 1-кс/946/133/20
У Х В А Л А

про арешт майна

16 січня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2020 року слідчий звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 14.01.2020 року в період часу з 17:48 години по 18:20 годину за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме: 19 кущів рослин роду коноплі, що упаковані у паперову коробку та опечатані паперовою биркою з пояснювальним текстом, дві лампи зі штучним відбивачем та світлодіодною лампою у формі квадрата, які упаковані у полімерний пакет синього кольору та опечатані паперовою биркою з пояснювальним текстом, мінеральні добрива у двох полімерних пакетах та стимулятор росту рослин у двох полімерних флаконах, що упаковано у спец пакет EXPO №318221.

1.2. Досудове розслідування стосується незаконного посіву, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.
1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучене майно має значення речових доказів та необхідне для проведення судової експертизи, оскільки може містити наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Крім того, на думку слідчого, в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, існує ризик його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.
2.3. Власник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 14.01.2020 року, а саме:

19 кущів рослин роду коноплі, що упаковані у паперову коробку та опечатані паперовою биркою з пояснювальним текстом;

дві лампи зі штучним відбивачем та світлодіодною лампою у формі квадрата, які упаковані у полімерний пакет синього кольору та опечатані паперовою биркою з пояснювальним текстом;

мінеральні добрива у двох полімерних пакетах та стимулятор росту рослин у двох полімерних флаконах, що упаковано у спец пакет EXPO №318221.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1