Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, працює поваром-кондитером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 18 листопада 2002 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 5 років позбавлення волі, був звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік;

- 31 липня 2003 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, був звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік;

- 08 грудня 2004 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - до 6 років 3 місяців позбавлення волі; був звільнений умовно-достроково;

- 04 серпня 2008 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 185 Кримінального Кодексу України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за сукупністю цього вироку та вироку від 08 грудня 2004 року - остаточно до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18 грудня 2008 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 393 Кримінального Кодексу України - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за сукупністю цих злочинів, та злочинів, вказаних у вироку від 04 серпня 2008 року остаточно - до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19 травня 2009 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю цих злочинів, та злочинів, вказаних у вироку від 18 грудня 2008 року остаточно - до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 20 травня 2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, а ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, таа ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =