Справа № № 585/658/20
Номер провадження 1-кс/585/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 березня 2020 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до ЄРДР відомості, згідно його заяви від 06.03.2020 року про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги вказав, що 6 березня 2020 року він подав до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області заяву за фактом отримання невідомою особою від його імені у ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» позики на суму 7000 грн. та у ТОВ «Укрпозика» позики на суму 5000 грн., тобто про шахрайське заволодіння грошовими коштами, які вказані товариства йому у позику не надавали. 13 березня 2020 року при усному зверненні до чергової частини йому у видачі витягу з ЄРДР відмовлено, жодної інформації про стан розгляду його заяви не надано. В зв`язку з вказаним, 13 березня 2020 року він подав до Роменського ВП ГУНП заяву про надання йому витягу з ЄРДР за фактом отримання невідомою особою від його імені грошових коштів, тобто про шахрайське заволодіння. 16 березня 2020 року в телефонній розмові слідчий Роменського ВП повідомив що заява знаходиться в стадії перевірки і рішення буде прийняте протягом 15 днів з дня звернення. З викладеного вбачається, що до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені не були, тому звертається до суду. Законодавством передбачено обов`язок внесення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання. Також передбачений обов`язок через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Оскільки відомості за його заявою внесені до ЄРДР не були, має місце порушення ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні 19 березня 2020 року заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу і просили задоволити заявлені вимоги з міркувань, вказаних у скарзі. В судове засідання 23 березня 2020 року заявник та представник не прибули, представник надав заяву про розгляд скарги без їх участі, при цьому вказав, що просять скаргу розглядати без їх участі, заявлені вимоги не підтримують.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні 19 березня 2020 року повідомила, що по даній заяві проводиться перевірка і дані про вчинення злочину будуть внесені в ЄРДР найближчим часом. В судове засідання 23 березня 2020 року слідчий не прибула.

Прокурор в судове засідання 19 березня 2020 року не прибув. В засіданні 23 березня 2020 року вважав, що в задоволенні скарги слід відмовити.

В заяві від 13 березня 2020 року, яка адресована начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській обл. ОСОБА_4 просить надати йому витяг з ЄРДР за фактом отримання невідомою особою від його імені у ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та у ТОВ «Укрпозика» грошових коштів за договором позики, тобто про шахрайське заволодіння від його імені грошовими коштами.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000212, повідомлення про злочин від ОСОБА_4 надійшло 19.03.20 і внесено в ЄРДР о 23:19 19 березня 2020 року з кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

За таких обставин вважаю скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки дані за повідомленням ОСОБА_4 внесені в ЄРДР, а відповідно на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження бездіяльність у виді невнесення даних в ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1