overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/795/18
Провадження №1-р/145/2/20
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.

за участі прокурора Слободяна В.Ю.,
захисника Мухи Р.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Ігоря Григоренка про роз`яснення вироку,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання - 2 роки позбавлення волі, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту затримання.

Начальник державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Григоренко І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку, в якій вказує, що у вироку чітко не зазначено термін утримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу, просить роз`яснити вирок у цій частині.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у вироці Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі, та вирішено взяти обвинуваченого під варту із зали суду до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України,

ухвалив:

Заяву начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Ігоря Григоренка про роз`яснення вироку задоволити.

Роз`яснити, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі, та вирішено взяти обвинуваченого під варту із зали суду до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
279/2279/20
1-кп/279/485/20
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 1.07.2020 року на 9 годин 20 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/592/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою ДП «Рогачівське», одруженої, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілою в даному кримінальному проваденні є ОСОБА_4 ..
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким вона, відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останньої, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор, обвинувачена, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/1117/20
Провадження № 1-кп/293/246/2020
УХВАЛА
30 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000138 від 26.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 15.03.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6516/17
Провадження № 1-в/591/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 грудня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_3 засуджено за вчинення наведеного злочину до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

В поданні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, а саме не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації та прокурор в письмовій заяві подання підтримали.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча судом були вжиті всі передбачені законом заходи для цього.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наданими суду матеріалами в достатній мірі підтверджено те, що впродовж тривалого часу з грудня 2018 року засуджений системно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, а саме - змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації (хоча не був позбавлений такої можливості), а після встановлення його місця перебування також не припинив ігнорувати покладені вироком обов`язки, що переконливо говорить про ухилення засудженого від здійснення за ним контролю, а отже свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання належить задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку та ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5371/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 10.03.2020 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 03.06.2020 р.

Вказані справи на даний час перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів .

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши зазначені провадження, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_2 , рахую необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - в одне, присвоївши №357/2530/20, 1 кп/357/1025/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5058/19
Провадження № 1-кп/589/441/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003730 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003730 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий та представник потерпілого не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від них до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003730 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 09.07.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/623/20
Провадження № 1-кп/378/78/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000056 від 07.03.2015р. за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000056 від 07.03.2015р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2984/20
Провадження № 1-кс/552/1137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву «Екоенергія ЛТД» про внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 до суду надійшла заява «Екоенергія ЛТД», в якій заявник просив суд про внесення відомостей до ЄРДР у строки та в порядку визначеним кримінальним процесуальним законодавством.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено , що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із заяви ( а не скарги) «Екоенергія ЛТД» взагалі не убачається коли вони звертались до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, коли отримали відповідь про розгляд повідомлення.

Із наданої ксерокопії листа ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області убачається, що відповідь на звернення направлена заявнику 05.06.2020.

Заявник не зазначає, коли отримав вказану відповідь, отже підстави вважати, що «Екоенергія ЛТД» звернулась до суду у строки, передбачені ч.1 ст. 304 відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути «Екоенергія ЛТД» заяву про внесення відомостей до ЄРДР.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду із дотриманням вимог, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/193/2020
Справа № 537/2199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002350 від 25.12.2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..122 ч.1, ст..296 ч.4 КК України-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..122 ч.1, ст..296 ч.4 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..122 ч.1, ст..296 ч.4 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5052/20
Провадження №1-кс/554/8016/2020

УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.07.2020 року о 14год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1