"10" червня 2020 р. Справа № 363/2060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання надійшло до суду 09.06.2020 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ

09 червня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У судове засідання, учасники процесу не з`явились, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 03.06.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в смт. Димер Вишгородського району Київської області, невстановлена особа грубо порушує порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та нанесла заявнику тілесні ушкодження, предметом зовні схожим на зброю.

03.06.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.06.2020 року в період часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 24 хв. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля Lexus CX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився на проїжджій частині траси Київ-Овруч по вул . Святотроїцька в с. Нові Петрівці Вишгородського району, під час якого виявлено та вилучено: предмет в розібраному стані, зовні схожий на пістолет Макарова (травматичний), на рамці з правої сторони над рукояткою маркування: НОМЕР_3 , 1975; на затворі з лівої сторони наявне маркування : ПМР 9 мм, ХКИБ 7203; в магазині предмету схожого на пістолет наявні 6 предметів схожих на патрони з гумовими кулями, у нижній частині гільз наявне маркування : СОВА 9 мм, поміщено до спеціального пакету № 7140035; дозвіл на зброю, на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , виданий 11.08.2015 року, термін дії продовжено до 04.08.2021 року на ПМР, калібр 9 мм, № НОМЕР_3 - пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, який поміщено до спеціального пакету № 7140034.

03.06.2020 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилученні під час огляду від 03.06.2020 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Святотроїцька.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 власником автомобілю Lexus CX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучені речові докази.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

У поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилучених речових доказів.

На теперішній час, як вбачається із доданих до суду документів, а саме витягу з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 03.06.2020 року порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року, протоколу огляду від 03.06.2020 року, постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.06.2020 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного та враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні речей, виходячи із розумності та співрозмірності, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту вилучених речей, та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які було вилучено з автомобіля Lexus CX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , а саме:

- предмет в розібраному стані, зовні схожий на пістолет Макарова (травматичний), на рамці з правої сторони над рукояткою маркування: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ; на затворі з лівої сторони наявне маркування: ПМР 9 мм, НОМЕР_3 ; в магазині предмету схожого на пістолет наявні 6 предметів схожих на патрони з гумовими кулями, у нижній частині гільз наявне маркування: СОВА 9 мм, поміщено до спеціального пакету № 7140035;

- дозвіл на зброю, на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , виданий 11.08.2015 року, термін дії продовжено до 04.08.2021 року на ПМР, калібр 9 мм, № НОМЕР_3 - пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, який поміщено до спеціального пакету № 7140034, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1