Справа №766/1633/20
н/п 1-кс/766/1145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

в с т а н о в и л а:

31 січня 2020року слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, в якій просила поновити строк звернення з клопотанням, як пропущений з поважних причин, накласти арешт на автомобіль "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява про те, що 29.01.2020 близько 17:20год. під час дослідження транспортного засобу "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що ідентифікаційний номер автомобілю змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова та вварювання на їх місце поза умов заводу виробника аналогічної групи деталей з іншим ідентифікаційним номером.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції ключ запалення від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , в якому ідентифікаційний номер автомобілю змінювався, шляхом видалення номерної деталі кузова та вварювання на їх місце поза умов заводу виробника аналогічної групи деталей з іншим ідентифікаційним номером, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів втручання (вварювання) на деталі номеру шассі автомобіля "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення, а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 .

30.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Майно вилучалось 29.10.2019, а клопотання подається 31.10.2019, оскільки 30.01.2020 слідчий перебував після добового чергування, окрім того слідчим призначено судову криміналістичну експертизу, винесено постанову про визначення речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила суд його задовільнити. Пояснила суду, що автомобіль власником придбано у 2014року, автомобіль у розшуку не перебуває Експертом на замовлення власника проводилося дослідження, під час якого виявлено, що ідентифікаційний номер змінювався. Автомобіль вилучено та поставлено на штрафмайданчик. Зберігання автомобіля на штраф площадці здійснюватиметься за рахунок власника. Час перебування автомобіля на вказаній площадці невизначений. Для чого необхідно проводити додаткові експертизи слідчий не пояснила, які інші слідчі дії мають проводитися при розслідуванні невідомо.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий як мету накладення арешту визначає «з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів».

Однак згідно доказів доданих до клопотання, а саме висновку експертного дослідження, фактично експертизу вже проведено, тобто в накладенні арешту для забезпечення мети визначеної слідчий відпала необхідність.

Слідчий навіть не з`ясовував у власника чи готовий він надавати автомобіль для дослідження в разі такої необхідності.

Таким чином, посилання слідчого щодо мети арешту автомобіля не базуються на нормах Кримінального процесуального Кодексу, і не доводять фактичної необхідності накладення арешту.

Автомобіль перебуває на спеціальному майданчику (хоч слідчий у клопотанні чомусь не зазначає про це), плату за який має сплачувати власник, а строк перебування автомобіля на вказаній площадці невідомий.

Таким чином, арешт автомобіля можуть мати невиправдані негативні наслідки для власника.

Яка мета арешту ключа запалення, реєстраційного посвідчення ані в клопотанні, ані в судовому засіданні слідчий не обґрунтувала.

При розгляді клопотання слідчий суддя не встановив обставин, визначених частиною 2 ст. 173 КПК України, та мети арешту, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1