overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/106/20
Єдиний унікальний № 742/193/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 05 листопада 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 05 листопада 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 05 листопада 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , АЗК «WOG» (АЗС №23-01 «Прилуки» ТОВ «ВестПетролМаркет», представника ОСОБА_9 ; ТОВ «Епіцентр К», представника ОСОБА_10

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 був заявлений відвід всьому складу суду, не мотивувавши його.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 -76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/69/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, що виключають участь суддів і прокурора у даному кримінальному провадженні, визначених положеннями ст. ст. 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000836 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 13 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, -

Встановив:

13 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 27 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/30/2020 (справа №532/2684/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/271/20
Провадження № 1-кп/552/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002848 від 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002848 від 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002848 від 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/8532/19
Провадження № 1кс/554/746/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в скарзі прохала, розгляд заяви здійснювати за її участі, шляхом доставки до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просила слухати скаргу за її обов`язковою участі в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з установи виконання покарань для розгляду скарги в Октябрському районному суді м.Полтави .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 395, 537, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) з передбаченим відомчими актами режимом тримання підсудних під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №3.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/8349/17
Провадження № 1-кс/554/1137/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

23 січня 2020 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №557/1518/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 січня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 05 хв. 27 січня 2020 року з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003713 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003713 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 про скасування ухвали від 04.12.2019р. про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2019 року на представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 3842 грн. за неодноразові неявки без поважних причин на виклик судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
12.12.2019р представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 звернувся через канцелярію суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.09.2019р. його було звільнено з посади директора, 01.10.2019р. призначено на посаду заступника директора, а 05.12.2019р. було призначено виконуючим обов`язки директора.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи клопотання підтримав, додавши, що він буде з`являтися до суду та в нього заробітна плата 6000 грн.
Прокурор залишив вирішення клопотання представник потерпілої юридичної особи на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена заперечували проти скасування ухвали, наголошуючи на тому, що саме ухвала суду про накладення грошового стягнення про стимулювала появу представника в судовому засіданні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Надані представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 докази про поважність та неможливість прибуття в призначений час судових засідань не дає підстав для застосування ч. 4 ст. 147 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст. 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 про скасування ухвали від 04.12.2019р. про накладення грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі в порядку вимог ст. 57 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року до 1 року обмеження волі

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі в порядку вимог ст. 57 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2020 року об 15-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/141/20
Провадження № 1-кп/626/61/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/61/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/61/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/61/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.02.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя