25.02.2020 Єдиний унікальний № 371/98/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Зоря» інстуркутором, з повною загальною середньою освітою, на утриманні маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 27 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 січня 2020 року близько 22 години 00 хвилин він, перебуваючи у вестибюлі спортивного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів покарати потерпілого ОСОБА_6 за вчинення, на думку ОСОБА_4 , крадіжки його гаманця та грошових коштів, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки у підборіддя ОСОБА_6 , в результаті чого останній не втримався і впав на підлогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: травматичного повного вивиху зубів 33,43; підслизовий крововилив нижньої губи; садно слизової нижньої губи; синець проекції соскоподібного відростка справа.

Ушкодження у вигляді травматичного повного вивиху зубів 44,33, перелом коренів зубів 33,43, викликало втрату загальної працездатності на 15%, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 4 від 16 січня 2020 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Ушкодження у вигляді садна та підслизового крововиливу нижньої губи; садно слизової нижньої губи і синець проекції соскоподібного відростка справа згідно з висновком судово-медичного експерта № 4 від 16 січня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило втрату загальної працездатності на 15%, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1