Справа №295/912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000079 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення позапланової перевірки ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008) по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Саддер» (код 40332054), ПП «Індик України» (код 36497992), ТОВ «Агро-Техцентр» (код 41392109) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008), що зареєстроване за адресою Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 33, кв. 2 у 2017 році, при проведенні фінансово господарських операцій з суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Саддер» (код 40332054), ПП «Індик України» (код 36497992), ТОВ «Агро Техцентр» (код 41392109), безпідставно відобразили податковий кредит у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму більше 4 млн. грн. Службові особи ТОВ «Звягель Зерно» (код 39702186) за період вересня-грудня 2017 року та січня лютого 2018 року по бухгалтерському та податковому обліку відобразили закупівлю сільськогосподарської продукції у СГД, що мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а саме: ТОВ «Мрія К» (код 19491182), ФГ «Мрія Київщини» (код 20540612), ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008), у результаті чого, шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварні операції з закупівлі сільськогосподарської продукції у СГД, що мають ознаки «ризикових» та завищення податкового кредиту, умисно ухилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4,6 млн. грн. В ході досудового розслідування отримано висновок відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Житомирській області № 02/06-30-16-05/38182008 від 16.01.2018 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008) щодо наявності ознак порушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 30.11.2017». Згідно висновку аналітичного дослідження в ході аналізу були виявлені порушення податкового законодавства ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008) по сплаті податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 30.11.2017 на загальну суму 4 536 770, 29 грн. Також отримано вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 справа № 344/15972/17 провадження № 1-кп/344/724/17, яким ОСОБА_4 директора ПП «Індик України (код 36497992) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Так 11.01.2019 року осуджено директора та засновника ТОА «Агро-Техцентр» (код 41392109) ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 205-1 КК УкраїниБогунським районним судом м. Житомира.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати: ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008) податків та зборів встановлених на території України, за період з 01.01.2017 по 30.11.2017 для проведення якої необхідно залучити працівників ДПІ, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання додав заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
В силу пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 2ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Нормами ч. 2ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Крім того, призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, аст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ «Мрія Олевськ 2012» (код ЄДР 38182008) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 40, 84, 93, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000079 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1