ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1452/20 Справа № 210/4013/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, - 19 травня 2020 року.
Не погодившись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, але до початку апеляційного розгляду, подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та прохав закрити провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094, щодо ОСОБА_7 .
Але, 15.06.2020 року він подав заяву про відмову від задоволення вимог апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду, апеляційних скарг не надавали.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року, необхідно закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову апелянта - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 від зазначеної апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094, щодо ОСОБА_8 сзаде ОСОБА_9 - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4