Справа №766/6951/19
н/п 1-кс/766/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
07.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2017 № 843 про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2013 № 1002 «Про доповнення до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499»;
- положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2011 № 95 (із змінами внесеними рішенням сесій від 22.11.2013 № 1222 та від 25.03.2016 № 92);
- первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018, що підтверджують нарахування орендної плати за договорами № 878 від 22.06.2015, № 879 від 22.06.2015, 880 від 22.06.2015.
Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, прокурор просить провести розгляд без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом можливої службової недбалості представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_4 на III квартал 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.
Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
Однією з обставин заподіяння збитків є те, що внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом ОСОБА_7 (проти УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_8 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_7 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» та в подальшому не ініційовано питання про зміну умов договору, у зв`язку з чим місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму 421,04 тис. грн., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
03.12.2019 року у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.
09.12.2019 року слідчому надійшло клопотання експерта про необхідність, з метою належного проведення експертного дослідження, надання додаткової документації, а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2017 № 843 про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2013 № 1002 «Про доповнення до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499»;
- положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2011 № 95 (із змінами внесеними рішенням сесій від 22.11.2013 № 1222 та від 25.03.2016 № 92);
- первинні документи та регістри бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018, що підтверджують нарахування орендної плати за договорами № 878 від 22.06.2015, № 879 від 22.06.2015, 880 від 22.06.2015.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, та з підстав вимог клопотання експерта, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть досліджені їх оригінали та надана належна оцінка діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом можливої службової недбалості представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_4 на III квартал 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.
Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
Однією з обставин заподіяння збитків є те, що внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом ОСОБА_7 (проти УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_8 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_7 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» та в подальшому не ініційовано питання про зміну умов договору, у зв`язку з чим місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму 421,04 тис. грн., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
03.12.2019 року у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.
09.12.2019 року слідчому надійшло клопотання експерта про необхідність, з метою належного проведення експертного дослідження, надання додаткової документації, а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2017 № 843 про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2013 № 1002 «Про доповнення до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499»;
- положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2011 № 95 (із змінами внесеними рішенням сесій від 22.11.2013 № 1222 та від 25.03.2016 № 92);
- первинні документи та регістри бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018, що підтверджують нарахування орендної плати за договорами № 878 від 22.06.2015, № 879 від 22.06.2015, 880 від 22.06.2015.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, та з підстав вимог клопотання експерта, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких вони будуть досліджені та надана належна оцінка діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року та у відповідності до клопотання експерта від 09.12.2019 року № 07-19/19-1304/1305, необхідно надати згадані документи.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення судово-економічної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів щодо первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, оскільки копії даних документів не можуть забезпечити експерту їх належне дослідження, а також на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій щодо рішень і положення.
В свою чергу заявлена прокурором необхідність про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення саме оригіналів рішень і положення є необґрунтованою, так як встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів. При цьому, главою 3 Розділу ІІІ Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії. Таким чином зазначені рекомендації не вимагають обов`язкового надання на дослідження експерту виключно оригіналів документів, за умови можливого виготовлення їх якісних копій. В свою чергу перешкод для виготовлення якісних копій рішень і положення не вбачається. Крім того, в змісті самого клопотання експерта від 09.12.2019 року № 07-19/19-1304/1305 не виключається можливість надання копій документів за умови їх завірення належним чином. У зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2017 № 843 про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його копію;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2013 № 1002 «Про доповнення до рішення міської ради від 28.12.2011 № 499», із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його копію;
- положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2011 № 95 (із змінами внесеними рішенням сесій від 22.11.2013 № 1222 та від 25.03.2016 № 92), із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його копію;
- первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018, що підтверджують нарахування орендної плати за договорами № 878 від 22.06.2015, № 879 від 22.06.2015, 880 від 22.06.2015, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 07.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1