УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного

15 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0001769, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
27 грудня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
12 жовтня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 2 місяців арешту,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за № 0001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в якому просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , «відбувається порушення тиші».
Реагуючи на вказане повідомлення, інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 у форменому одязі із закріпленим на ньому службовим жетоном № 0092929, разом з інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , прибули на місце виклику за адресою: АДРЕСА_3 , піднялись на другий поверх та подзвонили в двері квартири АДРЕСА_4 , за якими лунала гучна музика; двері відчинили два невідомих чоловіка, з якими була проведена профілактична бесіда.
Через деякий час ОСОБА_5 почав вигукувати нецензурні слова в сторону працівників поліції.
Інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 разом з інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , з метою недопущення порушення громадського порядку, намагалися заспокоїти гр. ОСОБА_5 , в результаті чого останній, умисно, розуміючи характер своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, наніс один удар кулаком правої руки інспектору взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 в область голови (потилиці), чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 12.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
22 квітня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 22 квітня 2020 року по 20 червня 2020 року включно, про що підозрюваного ознайомлено та вручено останньому під розписку ухвалу слідчого судді від 22.04.2020р. Проте, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про свої права й обов`язки, умисно неодноразово залишав місце свого проживання. Вказані обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом дільничного офіцера поліції від 25.04.2020; рапорт старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25.04.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 від 27.04.2020.; рапортом дільничного офіцера поліції СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 29.04.2020р.; поясненнями ОСОБА_10 ; рапортом ДОП СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 02.05.2020р., рапортом о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 04.05.2020р.; рапортом о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12.05.2020р.
Вищевказане свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2020.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Крім цього, ОСОБА_5 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.
Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місяця роботи, майновий стан та інше.
В ході досудового розслідування, не отримані відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах Черкаського слідчого ізолятору та не встановлені обставини, які б вказували на підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою на підставі чого слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останнім не виконувались покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив не змінювати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначив, що він відлучався з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання заробітної плати,зазначивши при цьому , що офіційно він не працевлаштований. Для надання доказів на підтвердження вказаного факту в судовому засіданні 14 травня 2020 року було оголошено перерву, проте 15 травня 2020 року ОСОБА_5 витребуваних слідчим суддею доказів не надав,зазначив, що адресу та назву роботодавця він вказати не може, засоби зв`язку відсутні. Крім того, підтвердив, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом відлучався неодноразово, оскільки необхідно було працювати, купувати продукти харчування. Зазначив, що про дати,час і місце судових засідань 29 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року, 12 травня 2020 року був повідомлений належним чином та свідомо не з`являвся для участі в розгляді клопотання без поважних причин.
Допитана як свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні просила не змінювати раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просила застосувати до останнього засоби електронного контролю, оскільки вона самостійно не взмозі контролювати дотримання ОСОБА_5 умов домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_5 двічі відлучався з місця проживання, щоб отримати розрахунок за місцем роботи та перевірити, в якому стані перебуває садовий будиночок. З початку зими проживає разом з ОСОБА_5 . Останній на даний час не працює, до цього неофіційно працював на пилорамі.
Допитаний в судовому засіданні як свідок - старший дільничний офіцер поліції СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 повідомив, що при здійсненні першого виходу разом дільничним офіцером ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_5 , останній перебував вдома в нетверезому стані, з співмешканкою та працівниками поліції поводився грубо. Наступного дня, 25 квітня 2020 року, ОСОБА_10 повідомила його по телефону, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. При здійсненні наступного виходу, 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 знов був відсутній за місцем проживання, що підтверджено рапортом дільничного офіцера Кучугурної Л. Також, дільничний офіцер ОСОБА_16 вказав, що ОСОБА_10 повідомляла йому, що ОСОБА_5 продовжує її ображати, не дотримується умов домашнього арешту і надалі буде його порушувати, вона не бажає, щоб ОСОБА_5 проживав разом з нею. Вважає, що підозрюваний залякує ОСОБА_10 , тому вона в судовому засіданні і просила не змінювати щодо останнього запобіжний захід Зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечила проти зміни обраного запобіжного заходу, зазначила, що ОСОБА_5 порушив двічі умови домашнього арешту з поважних причин. Доказів наявності поважних причин слідчому судді не надала.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001769 внесені до реєстру 20 квітня 2020 року за фабулою: «20 квітня 2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 20.04.2020 близько 05 годин 54 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків отримав тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ступінь тяжкості встановлюється (ЄО-18036 від 20 квітня 2020 року)» - правова кваліфікація ч.2 ст.345 КК України.
20 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 22 квітня 2020 року по 20 червня 2020 року включно, про що підозрюваного ознайомлено та вручено під розписку останньому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.04.2020р.
В зв`язку з неодноразовим порушенням підозрюваним ОСОБА_5 умов домашнього арешту, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу, призначені на 29 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року та 12 травня 2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
29.04.2020р. працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній за місцем проживання був відсутній, про що працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідний рапорт та відібрані пояснення у ОСОБА_13 .
До матеріалів клопотання слідчим надано належні докази на підтвердження факту неналежного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на останнього при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: рапорт дільничного офіцера поліції від 25.04.2020; рапорт старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25.04.2020; протокол допиту ОСОБА_10 від 27.04.2020.; рапорт дільничного офіцера поліції СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 29.04.2020р.; пояснення ОСОБА_10 ; рапорт ДОП СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 02.05.2020р., рапорт о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 04.05.2020р.; рапорт о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12.05.2020р.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні 04 травня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з неодноразовими неявками останнього у судові засідання та порушенням умов домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 04 травня 2020 року задоволено клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 для участі останнього у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 08 годину 45 хвилин 12 травня 2020 року.
12 травня 2020 року від слідчого надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчому та слідчому судді не повідомив, за місцем проживання відсутній, на даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме.
Згідно рапорту слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , 14 травня 2020 року, в ході телефонної розмови з підозрюваним ОСОБА_5 , останній їй повідомив, що з`явитись до Соснівського районного суду міста Черкаси не має бажання, у зв`язку з цим працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 та здійснено привід ОСОБА_5 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 20 квітня 2020 року; повідомлення про підозру від 20 квітня 2020 року, протоколу допиту потерпілого від 20 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка від 20 квітня 2020 року, рапорту старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка від 27 квітня 2020 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на останнього при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 22 квітня 2020 року по 20 червня 2020 року включно, про що підозрюваного ознайомлено особисто та вручено останньому під розписку ухвалу слідчого судді від 22.04.2020р.
Згідно рапорту старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка від 27 квітня 2020 року ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 не виконував обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді та залишав місце свого проживання, на підставі чого слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно копії вимоги УИП КП «102» ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27 грудня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12 жовтня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 2 місяців арешту.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання, згідно ч.2 ст.345 КК України, у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, відтак, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 3) незаконний вплив на свідків; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній не виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2020 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, неодноразово залишав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом дільничного офіцера поліції від 25.04.2020; рапорт старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25.04.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 від 27.04.2020.; рапортом дільничного офіцера поліції СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 29.04.2020р.; поясненнями ОСОБА_10 ; рапортом ДОП СП Черкаського ВП УНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 02.05.2020р., рапортом о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 04.05.2020р.; рапортом о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12.05.2020р.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу, призначені на 29 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року та 04 травня 2020 року, 12 травня 2020 року не з`явився, про причини своєї неявки слідчому, прокурору та слідчому судді не повідомив.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній в судові засідання не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, що є доказом переховування останнього від органів досудового розслідування та слідчого судді.
Відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 березня 2020 року у справі № 712/14048/19, провадження № 1-кп/712/304/20, постановленої під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000908, до останнього застосовано привід, оскільки останній неодноразово не з`являвся у судові засідання, що дає підстави для висновку про переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
З метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, існує ризик спілкування підозрюваного зі свідками та впливу на них.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, не працевлаштований, джерело прибутку відсутнє, існують ризики, що, перебуваючи на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, що підтверджується матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання слідчим суддею не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання до 20 червня 2020 року.
Таким чином, в ухвалі про зміну запобіжного заходу строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , визначений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2020 року, необхідно залишити без змін, тобто до 20 червня 2020 року включно.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 331, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу, визначений ухвалою слідчого судді Соснівнського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2020 року, залишити без змін, тобто до 20 червня 2020 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1