ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3490/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/594/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку іншої держави у відповідність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Хорошевського районного суду м. Москви від 13 08 2014 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.

Визначено, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнано винним вироком Хорошевського районного суду м. Москви від 13 08 2014 року передбачена ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 , відповідно до вироку Хорошевського районного суду м. Москви від 13 08 2014 року, обчислювати з 23 07 2013 року (а.с.38-39).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року в частині, що передбачає визначення розміру покарання у виді 9 років позбавлення волі та ухвалити нове рішення, що передбачає покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Такі вимоги мотивував тим, що суд, з урахуванням положень ст.68 КК України, повинен був призначити покарання в межах половини максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, що дорівнює 6 рокам позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор вважав рішення суду першої інстанції правильним.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хорошевського районного суду м. Москви від 13 08 2014 року щодо засудженого ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України розглянуто судом згідно процедури, передбаченої ст.10 КПК України, з правильним визначенням територіальної підсудності розгляду зазначеного клопотання та переліком документів, що були подані разом з клопотанням.

Відповідно до ст.10 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб від 21 03 1983 року, яка є частиною національного законодавства на підставі ЗУ «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб» від 22 09 1995 року N 337/95-ВР та ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вироком Хорошевського районного суду м. Москви від 13 08 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК Російської Федерації, тобто у готуванні до незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. Цим же вироком ОСОБА_7 призначено покарання із застосуванням ст.64 КК Російської Федерації у виді позбавлення волі на строк 9 років, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму (а.с.5-12).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції визначена кваліфікація дій засудженого ОСОБА_7 за ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ відповідає кваліфікації за ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України із визначенням покарання у виді 9 років позбавлення волі (а.с.38-39).

З таким рішенням колегія суддів у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.

При постановленні ухвали судом першої інстанції, на що слушно посилається апелянт, не враховано положення ст.68 КК України, зокрема ч.2, відповідно до якої за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Оскаржуваною ухвалою засудженому визначений строк покарання за ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Враховуючи наведене, а також положення ч.2 ст.68 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що визначене судом покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України, не відповідає ч.2 ст.68 КК України, оскільки покарання, визначене ОСОБА_7 за готування до вчинення до інкримінованого йому злочину не повинно перевищувати 6 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу захисника та на підставі п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України змінити ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України.

В решті ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 01 2018 року по справі щодо ОСОБА_7 в частині визначення терміну покарання, яке має відбувати засуджений, змінити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.1 ст.14 та ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років із застосуванням ч.2 ст.68 КК України.

Апеляційну скаргу захисника засудженого, задовольнити.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4