ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/237/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 703/1315/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000380 від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

7 травня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000380 від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого судув межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 5 травня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду надійшов на розгляд обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 травня 2020 року, призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 12 травня в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за штатним розписом 12 суддівських посад, фактична кількість працюючих чотири судді, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки ними вирішувалося питання про накладення арешту на майно та застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000380 від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.115 КК України,та у відповідності до вимог ст.34 КПК України голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що на сьогодні в Смілянському міськрайонносу суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується даними протоколу від 5 травня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 21).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який, згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду вищевказаних матеріалів обвинувального акту та відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000380 від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.115 КК України передати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4