Номер провадження № 1-кс/243/74/2020
Номер справи № 243/113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000028 від 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший капітан поліції ОСОБА_5 з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи у період часу з 03 січня 2020 року по 04 січня 2020 року таємно викрали майно з території підприємства ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» м. Слов`янська, чим спричинили матеріальну шкоду ( сума встановлюється).

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

04 січня 2020 року був проведений огляд місцевості біля будівлі «Їдальні» на території санаторію «Донбас» біля вул. Тимофєєва м. Слов`янська, а також огляд автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові зазначеного автомобіля було виявлено газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, дві шланги, металевий різак по металу, чотири металевих фрагменти у виді решітки довжиною 2,5 м та шириною 1,5 м, два металевих фрагмента схожі на бойні ці окрашені у помаранчевий кольори.

Зазначений автомобіль разом із вищевказаним було вилучено та поміщено для тимчасового зберігання.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 ; газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, дві шланги, металевий різак по металу, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чотири металевих фрагмента у виді решітки довжиною 2,5 м., та шириною 1,5 м., два металевих фрагмента схожі на бойніці окрашені у помаранчевий кольори, що належать ДП СКРЦ «Слов`янський курорт».

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав наведених в ньому.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, але вказав, що просить суд тільки заборонити відчуження автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , а не вилучати його.

ОСОБА_6 , який є фактичним володільцем автомобіля, в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про накладення арешту на його автомобіль, оскільки накладення арешту порушуватиме його право на розпорядження та користування своїм майном.

ОСОБА_7 , який є фактичним володільцем газового балону червоного кольору, кисневого балону блакитного кольору, двох шланг, металевого різака по металу, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що заперечень щодо заявленого клопотання не має.
Представник ДП СКРЦ «Слов`янський курорт», який є володільцем чотирьох металевих фрагментів у виді решітки довжиною 2,5 м., та шириною 1,5 м., двох металевих фрагментів схожих на бойніці окрашені у помаранчевий кольори, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування щодо таємного викрадення майна невстановленими особами, у період часу з 03 січня 2020 року по 04 січня 2020 року, з території підприємства ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» м. Слов`янська, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 січня року, та Протокол огляду місця події від 04 січня 2020 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «ЗИЛ ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , було виявлено газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, дві шланги, металевий різак по металу, чотири металевих фрагменти у виді решітки довжиною 2,5 м та шириною 1,5 м, два металевих фрагмента схожі на бойніці окрашені у помаранчевий кольори. Зазначений автомобіль разом із вищевказаним майном було вилучено та поміщено для тимчасового зберігання.

Постановою про визнання та залучення речових доказів від 04 січня 2020 року, автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, дві шланги, металевий різак по металу, чотири металевих фрагменти у виді решітки довжиною 2,5 м та шириною 1,5 м, два металевих фрагмента схожі на бойніці окрашені у помаранчевий кольори, долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000028 від 04 січня 2020 року, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Белява, будинок №11А .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

Поряд із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного захисту прав власника автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , Клопотання слідчого слід задовольнити частково, залишивши ОСОБА_6 право користування вищевказаним автомобілем та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним автомобілем повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт на вищевказаний автомобіль слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити слідчому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000028 від 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-Автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ 554М» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_8 , залишивши ОСОБА_6 право користування вищевказаним автомобілем та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

-Газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, дві шланги, металевий різак по металу, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Чотири металевих фрагмента у виді решітки довжиною 2,5 м., та шириною 1,5 м., два металевих фрагмента схожі на бойніці окрашені у помаранчевий кольори, що належать ДП СКРЦ «Слов`янський курорт».

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1