В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката- ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005730 від 19 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи 31.07.2019 засудженим вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Зокрема, 18 вересня 2019 року, близько 22:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №63, що по вул. Льонокомбінатівська, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник до автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1202i» вартістю 300,00 грн. та портативний зарядний пристрій «Power bank» моделі «CORD» вартістю 250,00 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у розмірі 550 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставни, які зазначені у вироці. Зазначив, що 18 вересня 2019 року, перебуваючи поблизу будинку №63, що по вул.Льонокомбінатівська, в м. Рівне, проник до незачиненого автомобіля звідки викрав мобільний телефон та портативний зарядний пристрій. В скоєному розкаявся, вказав, шкода завдана злочином відшкодована та просив призначити покарання - штраф.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала покази обвинувачено, вказала, що обвинувачений відшкодував шкоду в повному обсязі та підтримала думку прокурора щодо міри покарання останньому.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше судимий (а.п.99), на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра в КЗ «РОЦПЗН» (а.п.98).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують його покарання - не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3768,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3768,24 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 24.09.2019 року № 569/18053/19 (1-кс/569/8117/19) на портативний зарядний пристрій «Power bank» моделі «CORD» моделі «DT 5000» та мобільний телефон марки «Samsung», моделі « Duos».

Речові докази: DVD диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити останнім.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1