справа № 399/237/20
провадження № 1-кп/399/34/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Нижньосірогоського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Приблизно в кінці листопада 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до двору домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі сторони городу через неогороджену парканом частину території домоволодіння пройшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 частину дров породи дерева клену, що знаходились на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
На початку грудня 2019 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі сторони городу через неороджену парканом частину території домоволодіння пройшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 частину дров породи дерева клену, що знаходились на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В кінці грудня 2019 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі сторони городу через неороджену парканом частину території домоволодіння пройшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 частину дров породи дерева клену, що знаходились на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В середині січня 2020 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі сторони городу через неороджену парканом частину території домоволодіння пройшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 частину дров породи дерева клену, що знаходились на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В кінці січня 2020 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі сторони городу через неороджену парканом частину території домоволодіння пройшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 частину дров породи дерева клену, що знаходились на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 713 грн. 33 коп..
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілої ОСОБА_4 ..
27.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілій спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілої, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 27 березня 2020 року по кримінальному провадженню №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1