Справа № 153/833/20
Провадження №11-сс/801/470/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 12.06.2020.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, містить зміст встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.06.2020. На переконання апелянта ухвала слідчого судді є незаконною, суд не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_6 вважає, що слідчим не проведено ряд необхідних слідчих дій. Стверджує, що майно, яке викрали з її кафе «Фортеця» належить їй, а не ОСОБА_8 , адже отримано нею в рахунок орендної плати від останньої.
Заслухавши доповідь судді, виступ скаржниці на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки майна з кафе «Фортеця», що розташоване за адресою Вінницька область м. Ямпіль вул. Замостянська, 90 було внесено відомості до ЄРДР 12.03.2020 за №0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження слідчим було встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був укладений усний договір щодо порядку здійснення оренди кафе «Фортеця», що підтверджується показами, які були надані вищевказаними сторонами кримінального провадження. Майно, яке забрала з кафе «Фортеця» ОСОБА_8 та мала до нього доступ належить їй, що підтверджується відповідними накладними та товарними чеками, які були надані нею в ході розслідування.
Постановою від 12.06.2020 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.
Так, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям, отже проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши його.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий дотримався вимог ст. 284 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 12.06.2020, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді