У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/6996/20

18 травня 2020 року

Провадження 1-кс/607/3149/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000826 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 29.11.2019 по 18.01.2020, невідома особа із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зняла грошові кошти в сумі 30000 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

26 березня 2020 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0000826 від 26 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 було відкрито картковий рахунок в ПУМБ банку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 30000 грн. Однак, 26.03.2020 року потерпілий звернувся у відділення банку, щоб з`ясувати причини сплати ним заборгованості за поточний місяць у сумі 2032 гривень. В подальшому працівник банку повідомив, що кошти на картці відсутні. Проте, ОСОБА_5 дані кошти не використовував, будь-яких операцій з карткою не здійснював та пін коду картки нікому не повідомляв.

26 березня 2020 року було подано заяви до банку ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення внутрішнього розслідування за фактом несанкціонованого зняття 16 січня 2020 року з кредитної картки НОМЕР_1 грошових коштів двома платежами на суму 19195,00 грн. та 8677,00 грн. 31 березня 2020 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформацію, що в результаті аналізу реквізитів транзакції на суму 19195,00 грн. встановлено службою безпеки банку, що транзакція здійснена з використанням протоколу електронної транзакції (SET/ 3D Secure) з переведенням коштів з картки на картку за допомогою PUMB CARD-TO-CARDRYIV UA 0200100FMT00001. Це означає, що перевід коштів з картки на картку здійснювався за допомогою підтвердження СМС-коду через мобільний телефон, на який мав прийти СМС-код для підтвердження фінансової транзакції. Також, працівники банку повідомили, що фінансова транзакція на суму 8677,00 грн. була здійснена шляхом переведення коштів з рахунку на карточку з використанням особистого кабінету в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, ОСОБА_5 в даній системі онлайн банкінгу не реєструвався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 00.00 год. 29 листопада 2019 року по 24.00 год. 27 березня 2020 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент із SIM-карткою: НОМЕР_2 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаними SIM-картками;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, відкопіювавши її на електронний чи паперовий носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1