У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000701, № 0005085, № 0001170, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.09.2017 р. та ч. 2 ст. 186 КК України за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку, в який зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.11.2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 р. по 20.06.2017 р., обвинуваченим у строк покарання зараховано строки попереднього ув`язнення, обвинуваченому ОСОБА_6 з 14.11.2017 р. по день набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 з 27.11.2017 р. по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Витрати на експертизу 703,68 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA5014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, рахувати строк початку відбування покарання з 16.06.2017 р., та зарахувати вказаний період у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок незаконним в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому було обрано 16.06.2017 р.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

04.02.2017 р. близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung 18552 Galaxy Win», належним потерпілій ОСОБА_9 , заподіявши майнової шкоди в розмірі 1 275 грн.
28.09.2017 р. о 05.30 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном «S-Tell M 556», вартістю 2 350 грн., з захисним склом, вартістю 300 грн., сім картками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на загальну суму 70 грн., чохлом, вартістю 250 грн., флеш картою, об`ємом 16 КБ, вартістю 300 грн., належними ОСОБА_11 , заподіявши майнової шкоди в розмірі 3 270 грн.
03.03.2017 р. близько 00.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 68 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдаривши ногою в спину, відкрито викрав належні ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокіа с503», вартістю 1 400 грн., грошові кошти в сумі 220 грн. та банківську картку «Exim bank», яка матеріальної цінності не представляє, заподіявши майнової шкоди в розмірі 1 620 грн.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку. Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України вірно та апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирок суду в цій частині апелянтом також не оскаржується.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність рахування початку строку відбування покарання з 16.06.2017 р., то апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 р., тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Березанським районним судом Миколаївської області 29.09.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_5 направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2016 р. у виді 3 років позбавлення волі.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 р., відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_13 ОСОБА_5 16.06.2017 р. затриманий та поміщений до Ізолятору тимчасового тримання м. Миколаєва, для виконання вказаного вироку.
В подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.06.2017 р., тимчасово залишений в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження № 0000411 та набрання вироком законної сили.
03.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71, ст. 72 КК України до вказаного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2016 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 16.06.2017 р. Вказаний вирок набрав законної сили 03.08.2017 р.
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11.09.2017 р. ОСОБА_5 тимчасово залишений в «Кропивницькій УВП № 21» до завершення розгляду кримінального провадження № 0000108 та набрання вироком законної сили.
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.09.2017 р., ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.07.2017 р. та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Вказаний вирок набрав законної сили 30.10.2017 р.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017 р. ОСОБА_5 тимчасово залишений в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за оскаржуваним вироком.
Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_5 прибув до установи 27.11.2017 р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що час перебування ОСОБА_5 під вартою, в установах попереднього ув`язнення, для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень підлягає зарахуванню, як строк його попереднього ув`язнення, а саме, періоди з 16.06.2017 р. (часу затримання) до 03.08.2017 р. (часу набрання вироком законної сили), з 11.09.2017 р. (часу тимчасового залишення у «Кропивницькій УВП № 21») до 30.10.2017 р. (часу набрання вироком законної сили), з 27.11.2017 р. (часу прибуття до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор») до 25.02.2020 р. (часу набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а періоди з 04.08.2017 р. до 10.09.2017 р., з 31.10.2017 р. до 26.11.2017 р. з розрахунку день за день, оскільки у наведені періоди ОСОБА_5 відбував покарання як особа, засуджена до позбавлення волі, а відтак, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення і строк відбутої частини покарання за попереднім вироком з 16.06.2017 р. до 03.08.2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 04.08.2017 р. до 10.09.2017 р. день за день, з 11.09.2017 р. до 30.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 31.10.2017 р. до 26.11.2017 р. день за день, з 27.11.2017 р. до 25.02.2020 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3