overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1153/20
пр.№ 1-кс/464/381/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» 6s, сірого кольору із зеленим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 23.02.2020 р. у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області, каб.№306 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретареві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому приймає участь секретар судового засідання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив відвід секретареві судового засідання ОСОБА_4 , з тих підстав, що в судовому засіданні 08.11.2019р. відсутній відеозапис частини судового засідання, де проводився допит свідка ОСОБА_17 . Вважає, що такі дії секретаря є свідченням його заінтересованості та упередженості.

Заслухавши заяву про відвід, думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу секретареві немає.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу.

За п.3 ч.1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що 08.11.2019р. фіксування судового засідання здійснювалося секретарем ОСОБА_4 . У файлі відеозапису судового засідання від 08.11.2019р. з 16,00год. до 17,59год. відсутнє відео зображення, яке самостійно відновилося о 17,59год. У зв`язку з цим свідок ОСОБА_17 допитувався повторно.

З письмових пояснень секретаря ОСОБА_4 , така відсутність зображення у відеозаписі стала можлива у зв`язку з програмним збоєм технічного засобу.

Колегія суддів вважає, дана обставина не може свідчити про заінтересованість секретаря ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження, бути підставою для обгрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений секретареві відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,79,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретареві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 Білінська
Номер справи 703/708/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

02 березня 2020 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 19 листопада 2019 року за №0001857.

02 березня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 50 хвилин 12 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1715/19
Провадження № 1-в/723/473/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сторожинець, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшло подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Дане подання було призначене до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщення Сторожинецького районного суду.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Справа № 717/1261/19
Провадження № 1-кп/724/17/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
03 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_5
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП: ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 захисника, оскільки право на заняття адвокатською діяльністю його захисника ОСОБА_10 зупинено у встановленому законом порядку.
Вислухавши прокурора, а також думку інших учасників процесу, які не заперечували відносно заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Крім того, згідно до п.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та для захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2020 Справа № 756/2506/20
Справа № 756/2506/20
№ 1-в/756/93/20

УХВАЛА
"03" березня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.04.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.04.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки. 03.04.2019 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк,обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.04.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/656/20
Справа № 754/2784/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007631 від 22.10.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, громадянки України, українки,

не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 березня 2020 року на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Суддя:
Справа №:755/3371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 березня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1905 /20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0003133 від 28.03.2019 р. ,-

в с т а н о в и в:

28.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0003135 від 28.03.2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.125 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0003135 від 28.03.2019 р. - на 28 квітня 2020 року 12 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , неповнолітнього ОСОБА_3 ,законного представника , захисника , потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7317/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 володимировичапро виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.03.2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.02.2019 вх. № 14-989,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.02.2019 вх. № 14-989 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу від 14.03.2019 року, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено з якої заяви зобов`язано внести відомості, а саме: «за заявою (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 » замість вірного «за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/7317/19-к від 14.03.2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.02.2019 вх. № 14-989, а саме:

- вірно зазначити з якої заяви зобов`язано внести відомості, а саме «за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 від 11.02.2019 вх. № 14-989».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8748/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року, про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у приймальні громадян прокуратури 12.02.2020 за № 32, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.03.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1