Справа № 570/548/20
Номер провадження 1-кс/570/124/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 07.02.2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску та спеціалізований причіп «МАЗ 8925», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зареєстровані на ДП МОУ «Львівський Лісокомбінат», товарно-транспортну накладну серії МОА № 490290 від 07.02.2020 та колоди дерев породи «дуб» і «сосна» в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП «Костопільський військовий лісгосп». Враховуючи те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що викладені вище.

Представник власника майна просить звернути увагу на те, що клопотання про арешт майна є безпідставно заявлене. Так, майно перевозилося на склад, щодо нього є відповідні документи, ніяка шкода не була заподіяна. Окрім того звертає увагу на положення ч.4 ст. 173 КПК України та вважає, що коли ж слідчий суддя прийде до переконання про накладення арешту на майно, то просить не накладати арешт на транспортний засіб та причіп, оскільки це призведе до зупинки діяльності підприємства, адже це єдиний автомобіль та причіп, які підприємство використовує для здійснення діяльності та забезпечення у такий спосіб виконання укладених договорів.

Прокурор вважає, що наявні підстав для задоволення клопотання та, зважаючи на положення ч.4 ст. 173 КПК України, не заперечує щоб автомобіль та причіп були передані підприємству на відповідальне зберігання, без права відчуження такого майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 80000161 від 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Щодо клопотання слідчого в частині арешту транспортного засобу та спеціалізованого причіпу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належить ДП МОУ «Львівський Лісокомбінат». Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ДП МОУ «Львівський Лісокомбінат» належить спеціалізований причіп «МАЗ 8925», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виявлений та вилучений автомобіль та спеціалізований причіп у відповідності до ст. 98 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи міг використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, чи зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.
Беручи до уваги те, що в ході справи встановлено що транспортний засіб та спеціалізований причіп відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, і не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить проведення досудового розслідування.
При цьому враховуються положення ч.4 ст. 173 КПК України, і слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль та причіп можуть були передані підприємству на відповідальне зберігання, без права відчуження такого майна. В даному випадку це не призведе до вкрай негативних наслідків для підприємства, адже воно зможе продовжувати свою господарську діяльність. Обмеження у розпорядженні майном шляхом заборони його відчуження є різновидом арешту майна.

Щодо клопотання слідчого в частині арешту колоди дерев породи «дуб» і «сосна», товарно-транспортної накладної.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно не покладає на власника надмірний тягар; є пропорційним, та відповідає завданню кримінального процесуального законодавства.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 07.02.2020 в ході огляду місця події товарно - транспортну накладну серії МОА № 490290 від 07.02.2020, та колоди дерев породи «дуб» і «сосна» в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП «Костопільський військовий лісгосп».

Заборонити відчуження у будь-який спосіб (продаж, передачу в оренду, тощо) наступного майна: автомобіля «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску та спеціалізованого причіпу «МАЗ 8925», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ДП МОУ «Львівський Лісокомбінат», передавши це майно власнику.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 12.02.2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2020 р. об 11 год., про що учасники процесу були повідомлені.