overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5454/20
Провадження №1-кс/463/3187/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги члена ГО «АТЛ» ОСОБА_2 , на буздіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга члена ГО «АТЛ» ОСОБА_2 , на буздіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою члена ГО «АТЛ» ОСОБА_2 , на буздіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-50 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/269/20
Справа №443/626/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000180, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодинче, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, 21.06.2004 колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, звільненого з місць позбавлення волі 09.02.2018 по відбуттю терміну покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

22.06.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 02.07.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1733/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від

15.06.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2020 року на 10 год. 50 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1280/20
Провадження № 1-кс/459/625/2020
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачу доказів на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 року на вантажний автомобіль марки SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп General Trailers, модель Benalu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині володіння та користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2389/20
Провадження №1-кп/944/834/20
23.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курганинськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
19.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання скерував клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій поверненні автомобіля марки «Мерседес МЛ» - 320, вилученого з господарства ОСОБА_3 , зобов`язати вчинити такі дії.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування призначити на 22 червня 2020 року о 14 год 00 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про повідомити скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2020 Справа №607/10234/20

Провадження №1-кс/607/4564/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні 0000525 від 01.10.2018 року, і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні 0000525 від 01.10.2018 року, і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 23.06.2020 року на 9.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7900/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Дивлин, Лугинського р-ну, Житомирської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого старшим державним інспектором відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 липня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 26 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 18.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8080/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/2174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 171 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2020 р. о 12.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2513/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребуваливирішення на данійстадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/476/20
Справа № 688/2884/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.

Копію ухвали суду засуджений отримав 19 червня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення її копії, однак у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, повторно на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу направив 23 червня 2020 року, яка є ідентичною попередній.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/351/20
Провадження № 1-кп/172/69/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні
№ 0000132 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 0000132 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09:30 годину 26 червня 2020 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 годину 26 червня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
(сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали процесуальному керівнику прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1