Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/1095/19
Провадження № 1-о/935/2/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.10.2019 відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.09.2019 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009, яким його було засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 13, 185 ч. 3 КК України до довічного позбавлення волі.

Вказана заява обґрунтована тим, що висновок експерта після ексгумації через півтора роки після смерті ОСОБА_3 сфабриковано слідством, смерть останнього була природна як зазначено експертом ОСОБА_4 . Також ОСОБА_2 вказує, що не міг вчинити вбивство в ніч з 22.06.2007 на 23.06.2007, так як його було затримано і доставлено до райвідділку на 10 діб адмінарешту. Не взято до уваги, що за декілька годин до смерті ОСОБА_5 його бив ОСОБА_6 , вони регулярно разом вживали наркотики. Також вказує, що ніяка комісійна експертиза не проводилася, так як після розкопування могили, відкрили домовину, передивилися кістки, склали все на місця й закопали назад. Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не можна було допитувати, оскільки вони є його братами, більше того, вони хворіли на хронічний алкоголізм, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Слідством неправомірно було відхилено причетність ОСОБА_8 , оскільки він був присутній в одній кімнаті з ОСОБА_9 , останньому різко стає зле та за кілька хвилин він помирає. Також ОСОБА_2 зазначає, що його безпідставно було затримано, 17.08.2007 з 20:00 години до 05:00 години 18.08.2007 його змушували підписати зізнання. Тому, просить скасувати вирок від 14.04.2009 та виправдати щодо вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява, в якій засуджений ОСОБА_2 зазначає, що ним не буде виконано жодної дії у відношенні встановлених рішеннях по відношенню даної справи.

Тобто, на даний час засудженим ОСОБА_2 недоліки заяви, про які вказано в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У відповідності до положень частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, із застосуванням положень статті 429 Кримінального процесуального кодексу України заяву ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1