№ 207/39/20
№ 1-кс/207/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно ІІПС НПУ «ЦУНАМІ» НАІС АМТ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно ІІПС НПУ «ЦУНАМІ» НАІС АМТ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 марку та модель, а також державний номерний знак якого чітко видно на відеозаписах з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від медичного закладу про те, що 09.01.2020 приблизно об 15.30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території ГК «Металург» по вул. Кізлярська в м. Кам`янське, здійснила замах на вбивство гр. ОСОБА_7 , 1979 р.н.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000043 від 09.01.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування, 10.01.2020 в якості свідка допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він приймав участь у перегляді вилучених по кримінальному провадженню №0000043 від 09.01.2020 відеофайлів, на яких впізнав наступних осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (може перебувати за адресою: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 (може перебувати за адресою: АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає адресою: АДРЕСА_13 (може перебувати за адресою: АДРЕСА_14 ).

До того ж, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка була свідком події, що відбулась на території ГК «Металург» по вул. Кізлярська в м. Кам`янське 09.01.2020. ОСОБА_18 впізнала в одному з осіб гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час перегляду вилучених в ході досудового розслідування відеофайлів встановлено три автомобілі, на яких рухались всі вищевказані особи під час скоєння кримінального правопорушення: автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 .

Кожен з вищевказаних автомобілів матиме доказове значення по кримінальному провадженню №0000043 від 09.01.2020 для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені автомобілі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000043 від 09.01.2020 року слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно ІІПС НПУ «ЦУНАМІ» НАІС АМТ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно ІІПС НПУ «ЦУНАМІ» НАІС АМТ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1