Справа № 713/22/20
Провадження №1-кп/713/56/20
ВИРОК
іменем України

06.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 29.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, із освітою середньою, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.11.2019 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання спиртних напоїв, керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG МТ110-2» без номерних знаків, рухаючись по вул. Центральній в с.Вали Вижницького району, Чернівецької області, в напрямку центру вказаного населеного пункту, порушив правила дорожнього руху, передбачені ч.5 ст.121 КупАП (Порушення правил користування мотошоломами). У зв`язку із виявленим порушенням ПДР, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, а саме поліцейським СРПП №3 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП №3 Вижницького ВП ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №1, згідно графіку чергування СРПП Винницького ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області на листопад 2019 року.

Однак, ОСОБА_5 не виконав вимоги ПДР та не зупинився, при цьому не дотримавшись безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення зі службовим автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодив ліве дзеркало заднього виду та продовжив рух, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку) та за ст.124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

Під час складання відповідних постанов та протоколів про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, у працівників поліції виникла підозра, про те що ОСОБА_5 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «MUSSTANG МТ110-2», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим останньому було запропоновано сісти до салону службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 з метою проходження медичного освідчення, на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», при цьому ОСОБА_5 роз`яснено, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність, відповідно ч.І ст.130 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

Далі, 28.11.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в с.Вали, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом без відповідних документів), ст. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку) та ст.124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу) та ч.І ст.130 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмови прийняти пропозицію про неправомірну вигоду, ОСОБА_8 пред`явив грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою, яку поклав на панель коробки передач між передніми сидіннями службового автомобіля, станом на 28.11.2019 року відповідно курсу валют НБУ 100 доларів США становить 2 398 гривень 43 копійки, при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

08 січня 2020 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000486 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Гагаріна,3а, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих доходів громадян що становить 8500 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.369 ч.1 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 , та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочину.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 29.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, яка укладена 08 січня 2019 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих доходів громадян що становить 8500 гривень.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 (сто ) доларів США, які перебувають на зберіганні в камері Вижницького ВП- конфіскувати в дохід держави.

ДВД диск із відеозаписами із боді камери №АА01002 поліцейського ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1