Справа № 446/40/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.01.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду звернулась з клопотанням заступник начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 11 січня 2020 року близько 11:00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу житлового будинку № 28 належного ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , а фактично користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 , на викраденому транспортному засобі, направився по автодорозі Львів-Луцьк в напрямку м. Львів, де в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області здійснив дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив викрадений автомобіль. Після цього ОСОБА_6 був доставлений в КМК ЛШМД м. Львова, що по вул. І. Миколайчука, 9 в м. Львові, де о 14:00 годин 11.01.2020 був затриманий працівниками Кам`янкаБузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на суму 137 000 (сто тридцять сім тисяч) гривень, що становить значну матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
11.01.2020 о 14:00 годин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий уповноваженою службовою особою в травмпункті №3 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.
11.01.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Балаклія Харківської області, житель АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітний, раніше судимий, не депутат.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.2 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Необхідно врахувати й те, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійного місця роботи або навчання у нього немає та він являється жителем Харківської області.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, судимість не погашена, що свідчить про те, що він на шлях виправлення став та схильний до протиправної поведінки.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, і його суспільну небезпеку, факт того, що ОСОБА_6 раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, враховуючи вищевикладене просила Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітного, раніше судимого, не депутата, терміном на 60 діб.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання заступника начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підтримала, зазначила, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання, вважає, що слідчим чи прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і не обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Зазначив, що взяття під варту є виняткова міра і застосовується лише у випадку суворої необхідності, окрім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину свою визнав та розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, захисника ОСОБА_5 , який заперечив щодо клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, суд вирішив, що клопотання заступника начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України : 1. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних
заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194
цього Кодексу.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
4. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 р. було зареєстроване кримінальне провадження № 0000013 (а.с.3);
Згідно матеріалів справи, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 11.01.2020 року о 14 годині 00 хв. в порядку ст.. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджено підписом самого підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 4-5);
11.01.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КПК України (а.с. 8-9);
Окрім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена (а.с.25 ); відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, посилання захисника ОСОБА_5 , що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину не підтверджено фактичними доказами, окрім того, ОСОБА_6 , будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці, а тому, враховуючи вищезазначені обставини підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за який передбаченого покарання на строк від п`яти до вісім років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.
Відповідно до ст. 182 КК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, становитиме від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, заставу може бути призначено у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особам, підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд може призначити заставу у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, встановленої станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2027 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваними покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, рахуючи з 11 січня 2020 року по 10 березня 2020 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Балаклія Харківської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, встановленої станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2027 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з-під варти та повідомити усно і письмово Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Балаклія Харківської області, жителем АДРЕСА_1 , раніше судимого, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1