overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/9601/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управліня поліції ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0005958 від 20.06.2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
встановив:

30.09.2019 року до провадження судді надійшли матеріали клопотання подане слідчим слідчого слідчого відділу Голосівїського управліня поліції ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0005958 від 20.06.2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м.Києві відсутній, однак звернувся до суду з клопотанням про залишення заявлених вимог без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивчи матеріали клопотання та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву слідчого СВ Голосіївського управліня поліції ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність залишення клопотання подане в межах кримінального провадження № 0005958 від 20.06.2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управліня поліції ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0005958 від 20.06.2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/856/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта Поштова Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло повідомлення, в якому він посилаючись на хворобу, просив відкласти судове засідання призначене на 23.01.2020 р.

Між з матеріалів об`єднаного кримінального проваджена встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 01.02.2020 року, тому розгляд питання про доцільність його продовження, зміни чи скасування повинен відбутися у судовому засіданні, призначеному на 23.01.2020 р.

Згідно із ст. 53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Враховуючи, що у визначений судом час у судовому засіданні підлягають вирішенню питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, які є невідкладними, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а саме для участі в судовому засіданні для вирішення питання щодо доцільності, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання доцільності, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, яке призначено на 15 годину 23 січня 2020 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).
Ухвалу про залучення захисника на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома захиснику про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/406/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001073 від 18.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001073 від 18.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, в порядку ст.255КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного.

Згідно ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби.
За таких обставин клопотання про допит свідка в судовому засіданні не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001073 від 18.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула чинності.
Виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту від 27.09.2019 провадження № 1-кп/760/1006/20, справа №760/27079/19 затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2019 за №0009163 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту від 27.09.2019 провадження № 1-кп/760/1006/20, справа №760/27079/19 затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2019 за №0009163 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №00012252 від 17.12.2019, вирішувала питання 19.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя на розгляд питання про самовідвід не з`явилась.

Орган досудового слідства в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту від 27.09.2019 провадження № 1-кп/760/1006/20, справа №760/27079/19 затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2019 за №0009163 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/628/20
ун. № 759/1233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

встановила:

22.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006110 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.01.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 13 год. 00 хв. 24.01.2020 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, перекладачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/1425/18 Провадження №11-кп/802/26/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000328 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 24 січня 2020 року.
Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/11603/16-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2018 року по закінченню іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0006225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_2 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зараховано у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 31 жовтня 2017 року по 05 січня 2018 року та з 01 березня 2018 року по даний час.

Судом продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, але не більше як на 60 діб, тобто до 26 січня 2020 року.

Вироком вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4015 грн. 44 коп.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

21 січня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргі ОСОБА_2 , подана ним 27 грудня 2019 року, в якій він просить пом`якшити призначене йому за вироком покарання.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0006225 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1506/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 03 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1538/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 10 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдав у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.01.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора, - інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2