Справа № 191/4389/19
Провадження № 1-кп/191/378/19
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, перевіривши матеріали даної справи, встановлено, що у вищезазначеному вироку допущено описку.

У судове засідання прокурор та учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

10.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Виходячи зі змісту вироку та з формулювання його мотивувальної частини, суд зазначив, що обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом проаналізовано вищевикладене та встановлено, що у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року, а саме в її мотивувальній частині, обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, які зазначені як не встановлені, викладені не вірно - правильним є зазначення обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені, суд вважає, що неточності викладені у мотивувальній частині даного вироку підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року по справі №191/4389/19, провадження №1-кп/191/378/19, зазначивши вірно, щообставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1