Справа №611/53/20
Провадження № 1 - кс/611/14/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 16 січня 2020 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2020 року слідчий Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000014 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 грн купюрами номіналом 100 грн - УН4662016, 100 грн - УБ8460480, 100 грн - УН9641954, 200 грн - ХВ7069346.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 16 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
16 січня 2020 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася ОСОБА_6 , в якій прохає вжити заходів до ОСОБА_7 , який 16 січня 2020 року проник до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн.
Під час огляду приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти в сумі 500 грн купюрами номіналом 100 грн - УН4662016, 100 грн - УБ8460480, 100 грн - УН9641954, 200 грн - ХВ7069346.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя зі згоди прокурора вважає за можливе.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя доходить такого.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що майно, про накладення арешту на яке заявлене клопотання, може бути предметами злочину та іншими доказами, що зберегли на собі сліди злочину, які 16 січня 2020 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події, тобто речовими доказами.
Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження при вирішенні питання про накладення арешту на майно докази, беручи до уваги те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру їх вини, враховую наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.
Вказані речі потребують додаткового огляду та експертного дослідження, і у подальшому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, що є підставою для їх арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які можуть бути предметами кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 грн купюрами номіналом 100 грн - УН4662016, 100 грн - УБ8460480, 100 грн - УН9641954, 200 грн - ХВ7069346, які були тимчасово вилучені 16 січня 2020 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. під час огляду приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які знаходилися у ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1