Справа № 161/185/20
Провадження № 1-кс/161/158/20
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 09 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000762, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019, а саме сідлового тягача марки «Вольво», р.н. Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з забороною користуватись та розпоряджатись. Оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту водій, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу перебуває в статусі свідка, власником майна є іспанська компанія MARCOTRAN TRANSPORTERS INTERNACIONALES S.L., якому не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, у разі пред`явлення цивільного позову потерпілими до вказаної компанії шкода буде відшкодована повністю страховою компанією, накладення арешту на автомобіль, порушує права іспанської компанії, оскільки це перешкоджає компанії вчасно доставляти товар в місця його збуту, тому просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, щодо скасування арешту заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 18.10.2019 до ЄРДР за №0000762, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.
В даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі органом досудового розслідування, на момент розгляду даного клопотання, та у зв`язку з не проведенням усіх експертних досліджень, не вручалось.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 накладено арешт на сідловий тягач марки «Вольво», р.н. Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанов слідчого від 29.10.2019, від 01.11.2019, від 07.11.2019, від 06.12.2019 у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз: інженерно-транспортну (за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження), інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, проведення яких доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, окрім того, даний автомобіль не оглянуто за участю спеціаліста для встановлення даних, на яких зафіксовано в автоматичному режимі рух та швидкість транспортного засобу в момент ДТП (дані з тахографа). На момент розгляду клопотання виконано дві експертизи транспортно-трасологічна №500 від 12.12.2019 та інженерно-транспортна №503 від 13.12.2019.
Таким чином, даний автомобіль має значення речового доказу у межах даного провадження, усі необхідні експертні та інші дослідження його не проведені, а тому, на даний час, відсутні правові підстави для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1