overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/28/20
Провадження № 1-кс/202/992/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001744 до 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/96/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 24 січня 2020 року приблизно о 18 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась, на зв`язок не виходить.

28 січня 2020 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дані відомості внесено до ЄРДР, за № 0000058 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (зникнення без вісти).

В ході збору першочергового матеріалу було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 у власному користуванні має мобільний термінал станом на 27.01.2020 року (IMEI НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

З метою встановлення місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 , а також можливого встановлення причетності невідомих осіб до скоєння даного злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який можливо здійснювався після вчиненого злочину із телефону потерпілої станом на 27 січня 2020 року (IMEI НОМЕР_1 ), а саме з номером сім-картки НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 - про зв`язок неповнолітньої ОСОБА_2 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_2 , станом на 21 січня 2020 року, (IMEI НОМЕР_1 ), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01 листопада 2019 року по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/445/20
№ 1-кс/183/190/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіка Казахстан, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 25.11.2013 р. Беляєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від покарання звільнений з. випробувальним строком 3 роки;
- 24.12.2014 р. Індустрільним районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 1 місяць за приговором Беляєвського РС Одеської області від 25.11.2013 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;- звільнився 11.10.2019 з ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 31 березня 2020 р. залишати своє житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 р. о 14 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8715/19
1-в/214/33/20
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

31 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, засудженого 20.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку з чим 04.03.2019 року до суду було направлено подання у відношенні нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у задоволенні якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2019 року було відмовлено. Після постановлення зазначеної ухвали засуджений продовжував ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку з чим мав застереження у вигляді попереджень від 25.03.2019 року та 10.06.2019 року, оскільки 18.03.2019 року та 03.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг чи претензій від сусідів на останнього не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 20.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/225/20
Провадження № 1-кс/191/50/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 року було відкрито провадження за вищезазначеною скаргою та скаргу призначено до судового розгляду.
До початку судового засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки обставини, які стали підставою їх звернення до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу у зв`язку з відмовою заявника від скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 26, 303-307, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подану в порядку ст. 303-307 КПК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/7346/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/95/20
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 22.03.05 за ст.ст. 152 ч. 1, 187 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 13 січня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.05.17 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 26.07.14 до 06.09.14 та з 13.01.15 до 17.11.15. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 1 місяць 25 днів обмеження волі.
Початок строку: 13.01.15 - для позбавлення волі; 20.12.18 - для обмеження волі; кінець строку: 12.09.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, у скоєному щиро розкаюється.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня під контролем адміністрації. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 5 заохочень. За наданою характеристикою вину у скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомДарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2015року на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6499/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

На розгляді в Корольовському райсуді м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, термін перебування під вартою закінчується 23.01.2020 р.

Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив, що на даний час він знаходиться в судовому засіданні в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області та з"явитись на розгляд спрви не може. В судовому засіданні виникла необхідність продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (для проведення окремої процесуальної дії - продовження строків тримання під вартою обвинуваченому).

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України (для проведення окремої процесуальної дії - продовження строків тримання під вартою обвинуваченому), що призначено до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 9 ) на 21 січня 2020 року на 16. 00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/106/20
Провадження №1-кп/672/36/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України, на 10.02.2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/112/20
Провадження №1-кп/672/39/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.2020 року, за обвинуваченням вадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню вадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 10.02.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/708/20
Провадження № 1-кп/750/170/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008341 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008341 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2639/20
Провадження № 1-кс/686/1564/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 11 год. 00 хв. 03.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 137/470/19
Провадження №11-кп/801/344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

встановила:
До Вінницького суду Вінницької області 30.01.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 17 лютого 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

31.01.2020