ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002851 від 12 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 08 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна, 2/1, взяв закупівельний візок для перевезення товарів, яку використав за призначенням.
Після чого, ОСОБА_3 , виходячи з приміщення супермаркету «АТБ», закупівельний візок не залишив, так як в останнього раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищезазначений закупівельний візок.
Далі, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, діючи умисно, протиправно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих ОСОБА_3 о 21 год. 41 хв. вивіз закупівельний візок з приміщення супермаркету та відвіз до свого будинку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» () на загальну суму 2 157 гривень 82 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 11 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 08 хв, він перебував в приміщенні торгівельного супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна, 2/1, де викрав закупівельний візок. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме фактичну відсутність спричиненої злочином матеріальної шкоди, оскільки майно повернуто власнику, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року (справа №521/15300/19, №1-«кс»/521/5855/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на закупівельний візок.

Речові докази, а саме:

-закупівельний візок, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

-Компакт - диск, з відеозаписом, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1