Справа № 573/114/20
Номер провадження 1-кс/573/36/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

володільця майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22 січня 2020 року слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 січня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №3 Білопільського ВП ОСОБА_6 , про те, що до нього прибув ОСОБА_4 , який, можливо, буде пропонувати неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня, о 08 годині 50 хвилин до службового приміщення Білопільського ВП за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходячись в службовому кабінеті №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, пропонував грошові кошти в сумі 5 000 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 січня 2020 року в період часу з 08 години 52 хвилин до 10 години 06 хвилин за наявності письмової згоди начальника Білопільського ВП проведено огляд місця події - службового кабінету №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 грн, зокрема, двадцять п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами: УЄ 5638966, КГ 1633042, УГ 1860859, ВБ 3460687, ЕЄ 7429357, СБ 4326643, ЕА 0294885, ЗЕ 1944537, КД 0725164, ЗД 8650062, УЕ 5585483, ХВ 9475123, ХЖ 7465733, ХИ 0697624, ЦБ 3464456, СЕ 7686248, ЗВ 2965972, УВ 3095774, ТН 6720687, УИ 7923273, ХЄ 1086647, ПБ 6118205, АЄ 4001289, УП 8586199, КБ 1875263, які належать ОСОБА_4 , а також цифрову нагрудну відеокамеру, на якій зафіксовані протиправні дії ОСОБА_4 , які полягали в наданні неправомірної вигоди працівнику поліції.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 січня 2020 року за №0000045, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові купюри відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з метою подальшого повного та всебічного розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, псування, знищення, передачі, відчуження вилученого майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на зазначені вище грошові купюри шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчім відділом Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань об 11 годині 04 хвилини 21 січня 2020 року за №0000045, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яке мало місце в службовому кабінеті №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 5).

Для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження створено слідчу групу у складі слідчих СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

21 січня 2020 року на підставі письмової згоди начальника Білопільського ВП ОСОБА_9 , у період часу з 08 години 52 хвилин до 10 години 06 хвилин проведено огляд службового кабінету №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, в ході якого на службовому столі інспектора було виявлено та вилучено двадцять п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами УЄ 5638966, КГ 1633042, УГ 1860859, ВБ 3460687, ЕЄ 7429357, СБ 4326643, ЕА 0294885, ЗЕ 1944537, КД 0725164, ЗД 8650062, УЕ 5585483, ХВ 9475123, ХЖ 7465733, ХИ 0697624, ЦБ 3464456, СЕ 7686248, ЗВ 2965972, УВ 3095774, ТН 6720687, УИ 7923273, ХЄ 1086647, ПБ 6118205, АЄ 4001289, УП 8586199, КБ 1875263, упаковані до сейф-пакету експертної служби МВС України №2894282. Крім того в ході огляду місця події вилучена цифрова нагрудна відеокамера (а. с. 7-13).

З протоколу огляду бодікамери поліцейського вбачається, що вказані вище грошові кошти були покладені на стіл інспектора СРПП №3 ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_4 (а. с. 32-35).

Постановою слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 січня 2020 року вилучені грошові купюри визнані речовими доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 21 січня 2020 року та передані на зберігання до банківської ячейки установи АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 36).

З огляду на наведені слідчим та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 98 КПК України, суд дійшов висновку, що вилучені під час огляду службового кабінету №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області грошові кошти, є речовими доказами, що в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000045 від 21 січня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Також, на думку суду, матеріалами клопотання слідчого та доводами прокурора підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо вилучених грошових коштів, а саме можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, суд вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, даних про настання особливих негативних наслідків для особи від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових банкнот під час судового розгляду клопотання не здобуто.

Вирішуючи питання про арешт майна, суд враховує і усталену прецедентну практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Протокол і Конвенція), згідно з якою підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

У даному випадку, втручання держави в право володіння майном у кримінальному провадженні, на думку суду, здійснено на підставі кримінального процесуального закону та в обсягах, необхідних для цього провадження, а тому таке втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу», за наявності передбачених у національному законі підстав та об`єктивної необхідності в цьому.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співрозмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на грошові купюри, які були вилучені під час проведення огляду службового кабінету №15 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на двадцять п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами: УЄ 5638966, КГ 1633042, УГ 1860859, ВБ 3460687, ЕЄ 7429357, СБ 4326643, ЕА 0294885, ЗЕ 1944537, КД 0725164, ЗД 8650062, УЕ 5585483, ХВ 9475123, ХЖ 7465733, ХИ 0697624, ЦБ 3464456, СЕ 7686248, ЗВ 2965972, УВ 3095774, ТН 6720687, УИ 7923273, ХЄ 1086647, ПБ 6118205, АЄ 4001289, УП 8586199, КБ 1875263, що належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна банківську ячейку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк».

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , направити прокурору та володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: