Справа №454/2669/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, студент 1 курсу ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей», раніше не судимого,

по ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 червня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, проник у господарське приміщення вищевказаного господарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 бувші у вжитку електро-інструменти, а саме болгарку марки «DWT», вартістю 641 гривня 99 копійок, мотокосу марки «Craft-tec», вартістю 708 гривень 75 копійок, електроциркулярку марки «Арсенал» ПД-2000, вартістю 585 гривень, бензопилу марки «Дніпро В-1 БП-451», вартістю 824 гривні 99 копійок, електродрель марки «ДЄ 950/2», вартістю 405 гривень, зварювальний апарат «Дніпро-М» ММА-260 міні, вартістю 2115 гривень, після чого покинув територію господарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на суму 5280 гривень 73 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та дав аналогічні покази. Додатково пояснив, що він не може пояснити причини, що спонукали його до вчинення злочину. Кається у скоєному, більше такого не буде вчиняти. Просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши обставини справи та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчинені таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки кваліфікуючою обставиною є проникнення у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведену судову товарознавчу експертизу в користь держави в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Речові докази : болгарка марки "DWT", мотокосу мотокосу марки «Craft-tec», електроциркулярку марки «Арсенал» ПД-2000, бензопилу марки «Дніпро В-1 БП-451», електродрель марки «ДЄ 950/2», зварювальний апарат «Дніпро-М» ММА-260 міні залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1