Справа № 520/6335/18
Провадження № 1-кп/947/431/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресу: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:
-06.10.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 69, ч.4 ст. 296, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-15.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.1, ч.2 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 03.04.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №13-б по вулиці Космонавтів в м. Одесі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у двох поліетиленових пакетах, та почав її незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
03.04.2018 року о 18 годині 55 хвилин біля будинку №13 б по вул. Космонавтів в м. Одесі, працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,318 г. та 0, 3 г. загальною масою 0, 618 г. яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0, 227 г. та 0,206 г., загальним вмістом 0, 433 г.
Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що 03 квітня 2018 року він знайшов речовину PVP, яку почав зберігати при собі для особистого вживання. Потім в цей день його зупинили працівники поліції і виявили у нього зазначену речовину. У скоєному кається, просить суворого його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, те що він раніше судимий та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює за наймом, на обліку в психіатра та нарколога не стоїть, має на утримання матір похилого віку яка має тяжкі захворювання, та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, котре спрямовано у першу чергу проти особистого здоров`я, ненастання тяжких наслідків, та втрачення за спливом часу суспільної небезпечності вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Також суд вважає, що вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.1,ч.2 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки слід виконувати самостійно, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 71 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) та за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), а виконується самостійно. Штраф як додаткове покарання також виконується самостійно (ч. 3, 4 ст. 72 КК України ).
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: психотропну речовину - знищити.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тапризначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_5 за попереднім вироком Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.1,ч.2 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.1,ч.2 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.1,ч.2 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи №829-Х від 04.05.2018 року в розмірі 4 290 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0, 227 г. та 0,206 г., загальним вмістом 0, 433 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1