Справа № 336/1152/20
провадження № 1-кс/336/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000508 від 19.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за фактом закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежать від волі особи, яка його вчинила.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушеннню та переховуватися від слідчого та суду.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, проти клопотання слідчого не заперечують.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи заяви прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування 26.02.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи низку кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може вчинити інше, або аналогічне кримінальне правопорушення, і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 , щоденно в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 26.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1