overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1635/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 лютого 2020 року, щодо її прийнятності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 6 лютого 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, залишено без задоволення
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить переглянути матеріали справи та вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 4 березня 2020 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги, без руху, із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 15 днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Станом на 18 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не надійшло, тому у відповідності до вимог ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступного.
Згідно розписки із ДУ «Бучанська випрана колонія №85» ОСОБА_3 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року про залишення поданої апеляційної скарги, без руху, що підтверджується підписом засудженого, ще 17 березня 2020 року.
Однак, оскільки засуджений недоліки апеляційної скарги не усунув вказані в ухвалі Київського апеляційного суду, згідно положень п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 лютого 2020 року,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 травня 2020 року

м. Київ
справа № 320/6861/17
провадження № 51-2742ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку засуджений подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

31 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 753/14205/16-к
провадження № 51-47км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 433, 434, 436, 438 441, 442 КПК, Законом України «Про амністію у 2016 році, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 12 год 30 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/4572/20
Провадження по справі № 1-кс/522/7438/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії м. Єревану, вірмена за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території міста Одеси, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001284 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 15.06.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 13.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого суду буде проголошено 13.05.2020 року о 17:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.05.2020
Номер справи 289/754/20
Номер провадження 1-кс/289/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.05.2020 року о 16:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 07.05.2020 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/455/20
Провадження № 1-кп/161/411/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 20 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноснонеповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , з невідомих суду причин, ухвала суду про примусовий привід даного свідка не виконана.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 повторно заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка, який не з`явився.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника про необхідність застосування примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до свідка ОСОБА_10 , думку прокурора та інших учасників судового процесу, які, кожен зокрема, покладалися на розсуд суду, суд вважає, що до свідка слід повторно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторно привід свідка:

-гр. ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 12.00 год. 04 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1515/20
Провадження № 1-кп/0285/538/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1515/20 0000253 від 6.03.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:- 25.10.2013 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 22.08.2018 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, перебуває кримінальне провадження № 285/1515/20 0000253 від 6.03.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 285/1223/20 000241 від 3.03.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання про передачу кримінального провадження № 285/1515/20 0000253 від 6.03.2020 року) для вирішення питання про його об`єднання до матеріалів кримінальних проваджень за № 285/1223/20 000241 від 3.03.2020 року) - в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

В судове засідання обвинувачений та потерпілі не прибули.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за № 285/1223/20 000241 від 3.03.2020 року), відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 285/1515/20 0000253 від 6.03.2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним № 285/1223/20 000241 від 3.03.2020 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/532/20

У Х В А Л А
19.05.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 травня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , покарання призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на покарання в вигляді 50 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. 145/498/20
1-в/145/28/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеного Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 28.03.2019 року,

встановив:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково на неї покладено обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали, просять його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1