Дата документу 06.05.2020 Справа № 554/2973/20
Провадження 1-кс/554/4699/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, в якій він просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, оскільки слідчий не виконав покладені на нього КПК обов`язки. Вказане кримінальне провадження раніше було закрите постановою слідчого, яка була скасована слідчим суддею Червонозаводським районним судом м. Харкова. Мотивом скасування було невідповідність постанови слідчого вимогам ст. 91, 110 КПК України, а також було встановлено, що кримінальне провадження не містить заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також ОСОБА_3 не був допитаний як потерпілий. При цьому, скаржник у судовому засіданні пояснив, що свідки, яких необхідно допитати в рамках кримінального провадження № 0000024 є колишніми співробітниками апарату ГУ МВС в Харківський області, зокрема ОСОБА_5 заст.начальника управління, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже допитувалися. Тому вважає, що рішення суду про проведення слідчих дій свідомо не виконується. Отже, скаржник вказує на те, що слідчий ДБР, не провівши жодної процесуальної дії, знову закрив кримінальне провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим СВ прокуратури у Харківський області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

10.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 382 КК України за № 0001046 про те, що «До прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року про внесення відомостей заяви ОСОБА_3 від 09.07.2018 до ЄРДР щодо невиконання слідчими прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішення суду».

В рамках даного кримінального провадження слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

20.12.2018 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього слідчого в ОВС Харківської області ОСОБА_8 та старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року постанова слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 скасована.

Відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності від 13.09.2019 року прокурора організаційного-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, ОСОБА_11 доручено проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та направлено кримінальне провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

14.02.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчих першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Як вбачається, слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не вжив заходів для проведення всіх необхідних слідчих дій, не здійснення яких призвело до постановлення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року, якою була скасована постанова слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, при цьому останнього не допитано в ході досудового розслідування. Слідством не проведено такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувалися на припущеннях.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є передчасною та необґрунтованою , тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1