Справа № 342/1361/19
Провадження № 1-кп/342/57/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000098 від 21.05.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, жителя АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, розлученого, працює лікарем-стоматологом в стоматологічному кабінеті «Стоматологія» м. Городенка, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинив при таких обставинах:

20.05.2019 приблизно о 22 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки АUDI А6 АLLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Семена Височана в м. Городенка в напрямку центральної частини міста, проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за відсутності зустрічних транспортних засобів, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався у попутному із автомобілем напрямку проїзною частиною дороги, освітленої вуличними ліхтарями. У результаті наїзду ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа: набряк головного мозку та легень, наявність крововиливу під м`які оболонки головного мозку та шлуночки, повно кров`я внутрішніх органів, темна рідка кров, набряк головного мозку, та судово-гістологічним дослідженням: субарахноїдальні крововиливи головного мозку, набряк м`якої мозкової речовини та оболонки головного мозку, від яких наступила смерть ОСОБА_9 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.«б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та вважає недоцільним дослідження зазначених в обвинувальному акті доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_10 , дочка пішохода ОСОБА_9 , в судове засідання не прибула, до суду 16.12.2019 та 23.01.2020 подала заяви про розгляд кримінального провадження у її відсутності, в яких зазначила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Крім того, в останній заяві зазначила, що повністю розуміє зміст ч.3 ст. 349 КПК України і жодних сумнівів не має щодо скороченого розгляду справи, що адвокатом ОСОБА_8 їй роз`яснено про позбавлення права оскаржувати обставини справи в апеляційному порядку. Згідно вимог ст. 325 КПК України, заслухавши учасників судового розгляду, судом вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які підтверджують обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 суду показав, що 20 травня 2019 р., в понеділок, біля 22 години, керуючи автомобілем марки АUDI А6 АLLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з товаришем, рухався вулицею Семена Височана в м. Городенка, в той час почав падати сильний дощ, і він не побачив на дорозі пішохода, на якого вчинив наїзд. Відчувши удар, зупинив машину, підійшов до людини, яка була без ознак життя, чоловік йому був незнайомий. Так як дістав сильний шок, не знав, що робити, тому поїхав додому. Він розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував збитки потерпілим. На час вчинення ДТП мав водійський стаж 11 років. Обвинувачений ОСОБА_4 просить його суворо не карати, врахувати пом`якшуючі обставини.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 підтвердив, що потерпілій відшкодовано спричинену ОСОБА_4 шкоду, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, і не заперечує щодо застосування ст.ст. 69 та 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Захисник просить врахувати положення ст. 50 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 286 КК України в розмірі 1 року позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_10 , відсутність претензій зі сторони ще двох інших дітей загиблого ОСОБА_9 , заяви яких додані захисником.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, на утриманні має малолітнього сина 2013 року народження.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з якої слідує, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, тому, приймаючи до уваги позицію прокурора про призначення покарання в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 на автомобіль АUDI А6 АLLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно Ухвали від 23.05.2019.

Речовий доказ - автомобіль АUDI А6 АLLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в Городенківському відділенні поліції Коломийського відділу поліції, - передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість витрат за проведені інженерно-транспортні експертизи (№ СЕ-19/109/26-354ІТ/19 від 27.06.2019, № СЕ-19/109/26-353ІТ/19 від 07.08.2019, № СЕ-19/109/26-380ІТ/19 від 05.11.2019, № СЕ-19/109/26-631ІТ/19 від 05.11.2019) в сумі 4710,3 грн.

Речові докази:

- CD-R диск, де зафіксовано обставини ДТП, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000098;

- Мікрооб`єкти з лівої передньої дверки автомобіля, мікрооб`єкти з переднього вітрового скла зі сторони водія, лакофарбове покриття із нашаруванням чорної речовини з лівого переднього крила, мікрооб`єкти з переднього лівого сидіння, мікрооб`єкти з заднього сидіння, мікрооб`єкти з переднього правого сидіння, змиви на марлевий тампон з внутрішньої сторони лівої передньої дверки, змиви із ручки важеля коробки передач, змиви з керма автомобіля, змиви із передньої правої пасажирської дверки, змиви із важелів перемикання поворотів, уламок скла лівої фари, уламок пластика чорного кольору, дзеркало заднього виду із салону автомобіля АUDI А6 АLLROAD реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського відділу поліції, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1