Провадження №1-кс/127/6171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001305 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0001305 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17:00 год. 29.06.2020 до 03:00 год. 30.06.2020 командир роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський взводу № 2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та які згідно з журналом інструктажу добового наряду УПП у Вінницькій області та журналу розстановки нарядів УПП у Вінницькій області від 29.06.2020 перебували відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі екіпажу «Юнкер Т 1», з метою забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Вінниці.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, 29.06.2020 близько 22:12 год., екіпаж «Юнкер Т 1» прибув до будинку АДРЕСА_1 , після чого до екіпажу звернувся громадянин, який повідомив, що невідома особа, в стані сп`яніння, поводить себе неадекватно та чіпляється до дітей які перебувають на дитячому майданчику. Перебуваючи за вищевказаною адресою, вказані працівники поліції виявили даного громадянин, який виглядав зі свого помешкання на другому поверсі та повідомив даний екіпаж, щоб піднімалися до нього у квартиру. Зайшовши до квартири, що за вищевказаною адресою, працівники поліції виявили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого поспілкувавшись з ним повернулися у двір будинку спільно зі ОСОБА_11 .. Перебуваючи в дворі будинку, АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, а саме біля дитячого майданчику, де перебували діти, на що поліцейськими було повідомлено, про відповідальність за його правопорушення, на що ОСОБА_11 , не реагував, за що його було затримано за вчинення ним адміністративного правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП та поміщено до службового автомобіля для доставляння до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 73, для складання відповідних адміністративних матеріалів.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, котрий виконує свої службові обов`язки, перебуваючи в службовому автомобілі та рухаючись до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 73, будучи невдоволеним своїм затриманням, почав себе поводити агресивно, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_8 та інших присутніх працівників поліції, після чого усно висловив ОСОБА_8 погрозу вбивством у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме вголос повідомив останньому, що в разі, якщо він продовжить виконання своїх службових обов`язків та не відпустить ОСОБА_6 , то буде вбитий останнім шляхом застосування вогнепальної або холодної зброї.

Після цього, 29.06.2020, близько 22:27 год., у приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 73, під час складання уповноваженими особами відповідних адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_8 та інших присутніх працівників поліції, після чого усно висловив ОСОБА_8 погрозу вбивством у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме вголос повідомив останньому, що в разі, якщо він продовжить виконання своїх службових обов`язків та не відпустить ОСОБА_6 , то буде вбитий останнім шляхом застосування вогнепальної або холодної зброї. Вказані погрози ОСОБА_8 сприйняв як реальні для виконання.

29.06.2020 року ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапортом Командира роти ТОР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Поясненням ОСОБА_12 ; Поясненням ОСОБА_13 ; Поясненням ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; Іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1,3, 5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; не законно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він добре знає де проживають останні, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено позбавлення волі до 3-х років.
Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Однак, враховуючи ризики зазначені слідчим в судовому засіданні, на думку суду, єнедостатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний одружений, та дружина перебуває на останньому місяці вагітності та потребує допомоги, крім того в засіданні не було встановлено відомостей, що підозрюваний чинить перешкоди досудовому розслідуванню, а тому враховуючи реальні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши його з - під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали в на 60 діб, тобто до 30.08.2020року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя