overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/354/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 14.04.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, прокурора та володільця документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 513/259/20
Провадження № 1-кп/513/44/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 02.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2020 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року о 12:30 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2405/19
Провадження по справі №1-кс/522/4129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «ОСІ» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 05.03.2020 було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до резолютивної частини ухвали, судом продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який слід обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 5 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, але не більше 60 днів з моменту винесення зазначеної ухвали.
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в частині строку дії зазначеної ухвали.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зазначене судове рішення є зрозумілим у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали чітко визначено умови, за яких рішення втрачає чинність, а саме визначено строк та обставину, зі спливом яких ухвала втрачає чинність.

Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви виконуючого обов`язків начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 05.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
01.04.2020
Справа № 595/495/20
Провадження № 1-кс/595/104/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.04.2020 о 14:00, про що повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Справа № 569/6966/16

Номер провадження1-в/608/22/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про тимчасове переведення з ДУ «Чортківська УВП (№26)» Тернопільської області до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для особистої участі в слідчих та процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вищезазначеного клопотання проводиться в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальному працівнику Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,---

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_6 про тимчасове переведення з ДУ «Чортківська УВП (№26)» Тернопільської області до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для особистої участі в слідчих та процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 0000067 проводити у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Судовий розгляд клопотання проводити о 15-й годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здолбунівському районному суду Рівненської області доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 15-й годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/811/20
Провадження № 11-кп/4806/667/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 06 жовтня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5423/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
8 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого призначити на 11 год. 15 хв. 27 квітня 2020 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/9739/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шутяк
Справа № 457/164/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ухвалою від 02 квітня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог статті 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року призначити на 10 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/3226/20
Провадження №1-кс/932/1689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000126, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 17.03.2020 року відмовлено у надані дозволу на затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000126, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4170/20
Провадження №1-кс/932/2141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
03.04.2020 року адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 135, 296 КК України.
Вказану заяву було зареєстровано до ЖЄО за № 10111 від 03.04.2020 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2020 року, дійсно отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , від 03.04.2019 року (ЖЄО № 10111 від 03.04.2020 року), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4106/18
Провадження № 1-в/211/57/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2 .
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537,538 КПК України , -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 на 13-45 год. 22 травня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 23) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1