overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року, продовжити в межах шістдесяти днів, а саме: до 03 червня 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 57 630 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, р/р UA00016294, банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від заставодавця (прізвище, ім`я, по батькові повністю).

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до Арбузинського районного суду Миколаївської області за кожним викликом; 2) не відлучатися із с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 червня 2020 року включно.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1893/20
Провадження № 1-кп/487/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

01.04.20 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 від 21.03.20 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01.06.20 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/260/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/143/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/260/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2020 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/260/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/340/20
Провадження № 1-кп/0158/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчими та прокурором неодноразово було вчинено процесуальні порушення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що обставини зазначенні обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/2498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 22 жовтня 2019 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000340.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000340.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року на 16:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 16:00 28 квітня 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000340.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6717/19
Провадження № 1-кс/591/666/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій.
07 квітня 2020 року в судовому засіданні заявник, який утримується під вартою, відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 і відмова була прийнята судом, а також просив призначити йому іншого захисника, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно та він перебуває під вартою.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій в якості захисника заявника ОСОБА_3 , який утримується під вартою, судове засідання по якій відбудеться 13 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/672/20
Провадження № 1-кп/589/553/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 від 10.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 від 10.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 04 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5414/19
Провадження № 1-кс/750/796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.04.2020 о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5805/20
н/п 1-кп/766/2199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001203 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001203 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.04.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001203 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити підготовче засідання на 12.05.2020 року о 08:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 289/526/20
Номер провадження 1-кс/289/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.04.2020 року о 13:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/641/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 22 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 31 березня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 13 травня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/13/19
Провадження № 1-в/368/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність. Клопотання підтримав.
Представник Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 повідомленні належним чином в судове засіданні не з`явились, а тому розгляд проведено без їхньої участі.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1