overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/831/20
Справа № 711/2286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

0 1квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.06.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2ст.307 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 32 доби, тобто до 12.05.2020 року .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2020року о 16год.45хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/328/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000113 від 02.03.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 12 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/654/2020
Справа № 243/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
25 березня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001940 від 28 липня 2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 25 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2020 року, о 08 год. 10 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2019 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , дозволено уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ та національної поліції затримати ОСОБА_3 та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області.

01.04.2020 р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року на 14:00 годину в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Омега" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4691/17
Провадження № 1-кп/496/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого надав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В своєму клопотанні захисник обвинуваченого просить суд призначити по вищевказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу для з`ясування механізму отримання пошкоджень потерпілим, що має суттєве значення для подальшого вирішення кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на задоволені свого клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що експертом вже була надана оцінка щодо пошкоджень потерпілого, тому зазначене клопотання захисника обвинуваченого залишив на розсуд суду та запропонував викликати експерта для надання пояснень по кримінальному провадженню.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання захисника обвинуваченого, а також вислухавши думку сторін по справі прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню вже було проведено експертизу та надано оцінку щодо пошкоджень потерпілого, суд вважає за необхідне залишити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи с питань наведених у клопотанні відкритим та викликати у судове засідання експерта для надання пояснень щодо висновку експерта № 338 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 22, 69, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи с питань наведених у клопотанні залишити відкритим.
Викликати в судове засідання та допитати: судово-медичного експерта Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 щодо висновку експерта № 338 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали оголошено 17.02.2020 року о 09:00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1986/19
Провадження № 1-кс/497/65/2020
УХВАЛА

31.03.2020 року слідчий суддя Болградського районну Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 07.02.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено повний текст ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вказав речення "мобільний телефон "Huawei Y-5" - imei НОМЕР_1 , зі встановленими в ньому двома сім-картами: "Vodafone" № НОМЕР_2 та "Лайфселл" № НОМЕР_3 ", хоча в мотивувальній частині ухвали зазначено, що цей телефон добровільно видав сусід ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, судом було вирішено накласти арешт і на це майно також, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку і додати в кінці другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 07.02.2020 року, справа №497/1986/19, провадження № 1-кс/497/65/2020 постановлену по кримінальному провадженню №0000447 від 27.12.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна:

"- мобільний телефон "Huawei Y-5" - imei НОМЕР_1 , зі встановленими в ньому двома сім-картами: "Vodafone" № НОМЕР_2 та "Лайфселл" № ."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7299/20
Провадження № 1-кс/947/3571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000826 від 19.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000826 від 19.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000826 від 19.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 06.04.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000826 від 19.03.2020 рокунадати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/924/20
ун. № 759/5783/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 26.02.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
31.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 26.02.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.03.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.06.2020 року об 11.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8520/20
Провадження № 1-кс/761/5491/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 20.01.2020 р., тривалістю 3 (три) робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 31.03.2020 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000614 від 20.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №760/4203/20
Провадження №1-кс/760/1687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «ВІНХОЗГРУП» ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВІНХОЗГРУП», про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0000070 від 10.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.01.2020р., справа №760/1458/20, провадження №1-кс/760/663/20, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на суми податку на додану вартість у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній податковій службі України (ДФС України, м. Київ, Львівська площа, 8) у платника податку ТОВ «ВІНХОЗГРУП» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 06 квітня 2020 року о 17:25 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/387/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000096 від 22.03.2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Заступник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000096 від 22.03.2020 року.

В клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на затримання зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання слідчого та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів. (а.с.16)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000096 від 22.03.2020 року для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 505/785/20
Провадження 1-кс/505/177/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220,303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 від 30.11.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 55 хв. 01.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1