Провадження № 1-кс/686/4867/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
09 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, в тому, що він 29 грудня 2018 року, близько 23 год. 26 хв. поза межами населеного пункту, керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухався на спуск по середині мокрої, прямої асфальтобетонної проїзної частини другорядної автодороги, зі сторони с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка».
В цей час, по правій смузі руху мокрої, прямої асфальтобетонної проїзної частини горизонтального профілю, головної автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Хмельницького, рухався автопоїзд у складі тягача «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 та бортового причепа «Kroeger pw 400» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
При під`їзді до перехрестя із головною автодорогою М-12, водій ОСОБА_5 порушив і недотримався вимог п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил, бути взаємно ввічливим, а також дії водія не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.
У порушення вищезазначених пунктів Правил, ОСОБА_5 , діючи з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи та недотримуючись вимог п.п. 2.3 (б), 16.3., 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил, не зупинив керований ним транспортний засіб перед краєм перехрещення проїзної частини автомобільної дороги М-12, щоб надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, здійснив виїзд автомобілем «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 на головну дорогу М-12, а саме 275 км. + 680 м., де виконав різку зупинку, чим створив небезпеку для руху та водночас аварійну ситуацію водію автопоїзда у складі тягача «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 та бортового причепа «Kroeger pw 400» державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_7 .
Водій ОСОБА_7 виявивши небезпеку для свого руху, автомобіль «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою уникнення із ним зіткнення застосував екстрене гальмування та інстинктивно змінив напрямок руху праворуч.
Автопоїзд у складі тягача «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_2 та бортового причепа «Kroeger pw 400» державний номерний знак НОМЕР_3 в стані екстреного гальмування змістився на другорядну дорогу, що проходить до с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, виїхав за її межі де тягач «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 передньою частиною здійснив наїзд на приміщення непрацюючого кафе «Два леви», яке розташоване на 275 км+ 680 м.
Відразу після виникнення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 за кермом автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виходячи з його салону поїхав із місця дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинули водій автопоїзда ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на першому ярусі спального відділення тягача «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , який перебував на другому ярусі спального відділення тягача «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5.,2.3. (б), 16.11. Правил та не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу».
Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 16.3., 16.11. Правил та невиконання вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та заподіянням ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень та завдання механічних пошкоджень транспортним засобам тягачу «DAF AS 95 XF» державний номерний знак НОМЕР_2 та бортовому причепу «Kroeger pw 400» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018 року; висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеокадрів від 11.06.2019 року, якими зафіксовано обставини та механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди; протоколами слідчих експериментів від 10.09.2019 року та 11.03.2020 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №10.1-0456:19 від 21.11.2019.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, внаслідок якого загинуло троє осіб, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може впливати на потерпілих та можливих свідків під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає з вагітною дружиною, позитивно характеризується, підозрюється у вчиненні злочину з необережності.
Окрім того береться до уваги і тривалість досудового розслідування, протягом якого не зафіксовано фактів його неналежної процесуальної поведінки. На даний час вже проведено ряд процесуальних і слідчих дій, зокрема призначені і проведені експертизи.
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, включаючи особисте зобов`язання.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 05 червня 2020 року включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.
Ухвала діє по 05 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду