Справа № 629/2299/20
Провадження № 1-кп/629/374/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11 класу Лозівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 3, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2020 року близько 16:30 години ОСОБА_3 , перебував поряд будинку АДРЕСА_2 , куди попередньо запросив в ході телефонної розмови підійти потерпілого ОСОБА_5 , для розмови. В ході спілкування у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, травматичну екстракцію 1-го та 2-го зубів на верхній щелепі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09 червня 2020 року законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надана заява про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Також в даній заяві зазначила, що обвинуваченим в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди було сплачені кошти. Дана заява підтримана потерпілим, про що свідчить його підпис.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали заяву та просила її задовольнити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання потерпілого та його законного представника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого та його законного представника від обвинувачення під час кримінального провадження, є їх усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого та його законного представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий та його законний представник відмовилися від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 , яким роз`яснена суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 , то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 23.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 23.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1