УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 324/1118/18
провадження № 51-1743 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють семеро суддів, п`ятеро з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 9 квітня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і направити провадження № 0000304 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000304 щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3