Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 про відвід колегіі суддів в складі:головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2019 року захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 подала заяву про відвід колегіі суддів в складі:головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що до початку розгляду апеляційних скарг у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, зокрема суддями ухвалою від 04 жовтня 2019 року було відмовлено в переміщенні неповнолітнього обвинуваченого спеціальним автотранспортом, що є проявом упередженості та жорстокого поводження з дитиною, також колегією проігноровані клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та звернення Уповноваженого Президента з прав дитини.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого на підтримання заяви про відвід колегії суддів, обвинуваченого та його законного представника, які підтримали доводи захисника щодо відводу , прокурора, потерпілих та їх представників, які категорично заперечили щодо задоволення заявленого відводу, дослідивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами що виключають участь судді серед інших є наявність інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені в заяві захисника обставини на переконання колегії, згідно п.4 ст. 75 КПК України не відносяться до обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, однак враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.21 КПК України та рішення Верховного суду від 17 вересня 2019 року №277/5915-к, але з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності колегії суддів при винесені рішення, які виникли і на думку сторони захисту є обґрунтованими та враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

заяву захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 про відвід колегіі суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4