Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/392/20
Провадження № 1-кп/935/236/20
ВИРОК
Іменем України

21 квітня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 31.12.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сеферівка Барського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, несудимий, осіб на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 30 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та заволодіння транспортним засобом, відкривши ручний засов, на який були зачиненні ворота, таємно проник через ці ворота на територію лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », що огороджена металопрофільним парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та в цьому ж місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, вартістю 11 гривень 66 копійок, бензопилу марки «Husqvama-135», вартістю 3 546 гривень 67 копійок, а всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 3 558 гривень 33 копійки, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 30 грудня 2019 року біля 23 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи при собі викрадене чуже майно (каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу марки «Husqvama-135»), вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2018, що зберігався на огородженій парканом території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, солдат ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знаходячись на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », проник у незамкнену кабіну вказаного автомобіля та поклав до кузова автомобіля викрадене чуже майно, а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу «Husqvama-135» та в подальшому, завівши двигун, ключем, який знаходився в замку запалювання, протиправно вилучив у ОСОБА_6 всупереч його волі з метою поїздки, а тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 64 121 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_6 , та відкривши ворота виїхав за територію підприємства і поїхав до м.Радомишль, де автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції та останнього затримано, а автомобіль і викрадене майно, що в ньому знаходилось вилучено.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, проходив військову службу 30.12.2019 знаходився у військовій частині, був призначений у наряд, самовільно залишив військову частину, вчинив крадіжку автомобіля «Богдан», каністри та бензопили, які належать потерпілому ОСОБА_6 , викрадене майно повернуто потерпілому повністю.

До суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що обвинуваченим матеріальна шкода у сумі 67680,03 гривень відшкодована, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднані із проникненням до іншого приміщення, тобто крадіжці;

- за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно з проникненням у інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_4 не судимий, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно - за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів, відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зарахувати у строк відбування покарання час утримання під вартою з 31 грудня 2019 року по 21 квітня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2512,18 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , каністру технічної ємності 20л., бензопилу марки «Husqvama-135», які зберігаються у Радомишльському ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1