Справа № 503/822/20
Провадження №1-кс/503/191/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що жителька с. Пиріжна Кодимського району Одеської області за місцем свого мешкання вирощує рослини коноплі.

На підставі вказаної заяви 09.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000165 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2020 року проведено обшук житла, господарських приміщень та присадибної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено двадцять дві рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперової коробки.

Вилучені рослини мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені рослини в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на двадцять дві рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперової коробки, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2020 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із присадибної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1