Справа № 643/4395/20
Провадження № 1-кс/643/1553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000395 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.12.2016 року, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належними їй приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана ОСОБА_4 пояснила, що у 2009 році вона заснувала юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , основним видом діяльності якої є рекламна діяльність. Надалі, для організації роботи зазначеної юридичної особи, 29.09.2012 року ОСОБА_4 придбала у власність нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-12, загальною площею 253,5 кв.м. в літ «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєструвала право власності на себе.

05.09.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було укладено договір іпотеки на суму 800 000,00 грн. При цьому, ОСОБА_4 , як фізична особа, виступила поручителем в іпотечному договорі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надавши в забезпечення позики вказані нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачувала всі ставки за вказаним договором позики, однак, після «Майдану» ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був визнаний НЕ платоспроможним, і був передав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У березні 2016 Жовтневий районний суд м. Харкова, в ході розгляду позовної вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , виніс заочне рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 515 тис.грн. (тіло кредиту порядком 300 000 грн.). При цьому, про наявність зазначеного рішення ОСОБА_4 стало відомо лише в 2018 році.

ОСОБА_4 вказує, що 30.12.2017 року, у кафе з нею познайомився молодий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який в перших числах січня 2018 року переїхав до неї, та останні почали спільно проживати в зазначених нежитлових приміщеннях.

07-08 липня 2018 року, до вказаних нежитлових приміщень приїхав представник нових власників, який пред`явив договір купівлі продажу, згідно якого власником приміщень на був гр. Твердовський і ще на гр. ОСОБА_6 . Через деякий час, приїхав юрист, якого прислав хлопець ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який приїхав з гр. ОСОБА_7 , після чого сказавши «домовляйтеся» усунувся. Твердовський висунув вимогу сплатити йому 100 000 доларів США, а в іншому випадку ОСОБА_4 потрібно буде виселяться. Твердовський дав ОСОБА_4 5 хвилин, для того, щоб зібрати речі, незважаючи на наявність з потерпілою її двох дітей (2009 і 2014 р.н.) після чого він змінить замки на приміщенні. Після чого ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми та вказаним ОСОБА_5 пішли в кафе, розташоване через дорогу, де ОСОБА_5 вийшов з кафе за цигарками, після чого зник.

ОСОБА_4 вказує, що у вказаних приміщеннях залишилося усе належне їй обладнання, яке її так і не було повернуто та їй так і не надано можливість його забрати, а за увесь вищевказаний проміжок часу, будь-яких вимог від Фонду управління, або будь-яких фінансових установ, вона не отримувала. Надалі, ОСОБА_4 стало відомо, що Фонд гарантування вкладів продав право вимоги боргу за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який в свою чергу продав право вимоги гр. ОСОБА_8 , який продав право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставив на свій баланс зазначені нежитлові приміщення, та в подальшому продав їх за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_9 , який в свою чергу і продав зазначеного приміщення ОСОБА_7 і Бабичу. При цьому, для постановки приміщення на баланс юридичної особи, нотаріус повинен долучити до справи документ про зворотне повідомлення ОСОБА_4 про вимоги сплатити борг, проте ОСОБА_4 подібних документів не підписувала та не отримувала.

Потерпіла вважає, що всі вказані факти свідчать про намагання незаконно заволодіти належними їй нежитловими приміщенням.

Згідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації право власності, станом на теперішній час, зареєстровано на за ОСОБА_10 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 2805, виданий 11.09.2019,видавник: ОСОБА_11 ) та за ОСОБА_12 та за ОСОБА_13 .

Одночасно ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з метою встановлення анкетних даних та функціональних обов`язків службових осіб вказаного товариства, оскільки згідно до відомостей державного реєстру юридичних осіб діяльність вказаного товариства вже припинена.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації, що знаходиться у вказаній справі.

Згідно до листа начальника відділу архівної роботи Департаменту реєстрації, реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена інформація, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації, що знаходиться у вказаній справі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1