Справа № 161/6103/20
Провадження № 1-кс/161/3052/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «GEELY CK 1.5L» державний номерний знак НОМЕР_1 , який 14.04.2020 тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в селі Забороль Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне», із забороною відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020 року близько 16 години 05 хвилин, в селі Забороль Луцького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «GEELY CK 1.5L» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку м.Луцька по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, проявив безпечність та неуважність, при виявленні на проїзній частині автомобіля марки «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись у попутному напрямку зупинився у дозволеному відповідно до Правил дорожнього руху місці, з метою здійснення повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «GEELY CK 1.5L» ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 , пасажир автомобіля марки «OPEL ASTRA» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 14.04.2020 року в ході огляду, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «GEELY CK 1.5L» державний номерний знак НОМЕР_1 , який 14.04.2020 тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в селі Забороль Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне», із забороною відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1