Провадження № 1-кс/947/2145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 своїми повноваженнями, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 68, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власником нежитлового приміщення площею 2612 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,14 га за вказаною адресою.

Відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомості та земельну ділянку за ОСОБА_7 внесено 17.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ході досудового розслідування також встановлено, що державним реєстратором КП «Реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями та всупереч встановленому порядку, 04.09.2018 скасовано право власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , про що внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2018 підставою для скасування права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_7 та реєстрації права власності на вказане приміщення за ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» державним реєстратором ОСОБА_5 зазначено постанову апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 по справі № 520/15970/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень справа за таким номером у реєстрі відсутня та відсутні будь-які судові рішення.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що апеляційним судом Одеської області 22.03.2018 винесено постанову, проте по справі за № 520/15970/16ц.

Так, відповідно до вказаної постанови суду апеляційним судом Одеської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_8 , ТОВ «Торговий центр «Південний» до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення по пр-туАк.Глушко, 19 у м. Одесі, за апеляційною скаргою ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017, відповідно до якого позовні вимоги про витребування майна задоволено, витребувано у ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення по пр-туАк.Глушко, 19 у м. Одесі, у задоволені позовних вимог про визнання недійним договору купівлі-продажу відмовлено.

За результатами розгляду справи апеляційним судом Одеської області винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна та скасовано в частині позовних вимог ТОВ «Торговий центр «Південний» до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна; в задоволені ОСОБА_8 до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Торговий центр «Південний» до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна закрито.

Варто зазначити, що ОСОБА_7 не був стороною по справі, питання про витребування з його приватної власності нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення по пр- АДРЕСА_1 чи скасування права власності на вказане майно не розглядалось.

Окрім того, з огляду на зміст постанови апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018питання про визнання права власності на нежитлове приміщення по пр-туАк.Глушко, 19 у м. Одесі судом за ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» також не розглядалось, відповідне рішення судом не ухвалювалось.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 оскаржена в касаційному порядку, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018.

Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Згідно з ст. 24 вказаного закону удержавній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Так, державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 рішення про відмову у державній реєстрації не прийнято, та всупереч встановленим законодавчим нормам, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття чи припинення права на нежитлове приміщення по пр-ту Ак. Глушко, 19 у м. Одесі, посилаючись на постанову апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018, яка не може бути підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказане нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно скасовано право власності ОСОБА_7 на вказаний об`єкт нерухомості, та незаконно, зловживаючи своїми повноваженнями, за відсутності необхідних документів, зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», що завдало істотної шкоди інтересам ОСОБА_7

11.09.2018 на підставі дубліката свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 115, виданого 11.09.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , право власності на нежитлове приміщення по пр-туАк. Глушко, 19 у м. Одесі, зареєстровано за ОСОБА_7 .

Разом з цим встановлено, що 12.07.2011 по справі № 54/239 затверджено мирову угоду між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Степ УА», ТОВ «Півострів Пілот», відповідно до якої в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Степ УА» передало у власність ПАТ «Дельта Банк» нежитлове приміщення першого поверху площею 2612 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-тАк.Глушко, 19. Проте, зі змісту звернення також встановлено, що ТОВ «Степ УА» участі у розгляді справи судом не брало, представляти інтереси товариства будь-яких осіб не уповноважувало та про існування ухвали суду стало відомо лише у червні 2018 року.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням по пр-туАк. Глушко, 19 у м. Одесі, що перебували у власності ТОВ «Степ УА».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить шістнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення дій, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.09.2018 року, а тому встановлений законом строк у 16 місяців спливає 07.03.2020 року.

Однак, закінчити досудове розслідування у передбачений строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно здійснити заходи, направлені на встановлення відповідних доказів, що вказують на вину певних осіб у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, спливає 07.03.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

В судове засіданні слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 07.03.2020 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1