Справа № 357/3175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000282 від 17.10.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 30000282 від 17.10.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням громадянки ОСОБА_5 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовим коштами в сумі 29250,00 доларів США.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківської місцевої прокуратури 16.10.2019 звернулася ОСОБА_5 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що з 2000 го року вона володіла на праві приватної васності та проживала у квартирі АДРЕСА_1 . У жовтні 2018 року, невідомі особи, проникли до вищевказаної квартири та таємно викрали особисті документи ОСОБА_5 , зокрема документи щодо права власності на квартиру, заповіт ОСОБА_5 на імя її на той час вже покійного сина ОСОБА_6 , інші документи. У подальшому, до неї звернувся її племінник ОСОБА_7 , котрий повідомив, що йому відоме місцезнаходження документів, що були викрадені з квартири, приїхав до ОСОБА_5 разом з товаришем її покійного сина на імя ОСОБА_8 , який у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 викрадені раніше документи.

У подальшому, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією продати вищевказану її квартиру у м. Києві, а на отримані від продажу грошові кошти придбати дві однокімнатні квартири в м. Біла Церква, в одній з яких ОСОБА_5 повинна була проживати, а іншу здавати в оренду, отримуючи таким чином додатковий дохід. Вказана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 та вона погодилася, в той же час ОСОБА_7 запропонував свою допомогу у організації продажу та подальшої купівлі нерухомого майна, ОСОБА_5 погодилася, в силу того, що ОСОБА_7 був її племінником.

Через декілька днів, ОСОБА_7 попередив ОСОБА_5 про те, що до неї приїдуть ріелтори, що в подальшому і трапилося, до квартири потерпілого приїжджала агент з нерухомості ОСОБА_10 , з якою і велися подальші домовленості з приводу продажу її квартири та придбання двох однокімнатних квартир у м. Біла Церква, час від часу квартиру приходили оглядати покупці. Весною 2019 року, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , котрий повідомив що знайшов покупців її квартири, 18.05.2019, за потерпілою заїхав чоловік ОСОБА_10 , у подальшому вони поїхали до нотаріуса в м. Києві, де вона підписала договір-купівлі продажу своєї квартири, після чого вони поїхали до м. Біла Церква, де було укладено в нотаріуса договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_5 , всіма питаннями що повязані з розрахунками, займався ОСОБА_7 , котрий отримував грошові кошти від покупців її квартири, а також розраховувався з продавцями квартири в м. Біла Церква. Після підписання вказаних угод, зі слів ОСОБА_5 . ОСОБА_7 сказав що за декілька днів буде придбана ще одна квартира, а потерпіла ще декілька тижнів проживала у своїй колишній квартирі в м. Києві. У подальшому, а саме ймовірно 04.06.2019 ОСОБА_7 перевіз ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 , на її запитання про придбання ще однієї квартири, ОСОБА_11 сказав що вже її придбав, інших відомостей не надав. У подальшому, ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_7 придбав собі квартиру по АДРЕСА_3 , натомість її лишив проживати у квартирі АДРЕСА_2 , котра є однокімнатною квартирою, на 9 поверсі будинку, кутовою, що зовсім не підходить для проживання літньої людини.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18 травня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , було посвідчено договір купівлі-продажу №3027, згідно з умов якого ОСОБА_5 продала належну їй квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої становила 1 014 201 грн., що еквівалентно 38500, доларів США.

З показань ОСОБА_5 вбачається що вказаних грошових коштів вона не отримувала, їх отримав ОСОБА_7 .

На цей факт також вказує розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_13 , 14.05.2019 отримав від ОСОБА_14 завдаток в розмірі 1000 доларів США.

ОСОБА_7 в свою чергу відмовився від явки до органів досудового розслідування, що також свідчить у незацікавленості останнього в об`єктивному встановленні обставин справи.

Окрім цього, про придбання нерухомого майна одразу після операцій з нерухомістю потерпілою свідчить те, що 04 червня 2019 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі продажу однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_4 , покупцем квартири та на даний час власником є ОСОБА_7 .

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , її вартість становить 245000,00 грн., що еквівалентно приблизно 9500,00 доларів США.

В ході проведення моніторингу спеціалізовних веб-ресурсів з продажу нерухомості, було встановлено, що орієнтовна вартість однокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_3 , варіюється в межах 18-23 тис. доларів США.

Також, 17.03.2020 було проведено бесіду в телефонному режимі з ріелтором ОСОБА_10 , котра пояснила що дійсно займалася операціями з нерухомістю в інтересах ОСОБА_5 , також підтвердила той факт, що планувався продаж квартири у м. Києві та придбання двох квартир у м. біла Церква, однак після продажу квартири у Києві та придбання однієї квартири в м. Біла Церква, племінник ОСОБА_5 змінив ріелторів. ОСОБА_10 готова надати показання органам досудового розслідування після завершення карантинних заходів у державі.

Вищевикладені обставини, в сукупності дають підстави вважати, що обставини повідомлені потерпілою могли мати місце в реальному часі, ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від продажу її квартири, дійсно придбав для неї житло, витративши на нього грошові кошти у розмірі, що є значно меншим вартості проданої квартири, натомість мав змогу придбати квартиру для себе, обернувши таким чином грошові кошти на свою користь, про що і свідчать на даний час обставини.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_7 під час готування до укладення вказаних вище угод, порівняння цих локацій з місцями перебування інших фігурантів справи, встановлення звязків.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 23 год. 59 хв. 04.07.2019 року.

Отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги саме за такий проміжок часу, обумовлено необхідністю встановлення кола звязків ОСОБА_7 , його контактів до та під час укладання угод, встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , який з показань потерпілого приніс викрадені раніше документи.

Окрім цього отримання вказаної інформації дозволить повно та всебічно проаналізувати звязки вказаного абонента, зясувати місцезнаходженя абонента до та після вчинення злочину.

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.

Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 ч. 4,5 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя встановив, що до клопотання слідчого додано: витяг з ЄРДР, довідку про результати моніторингу інформації, що доступна з продажу нерухомості на веб-ресурсах, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , рапорт дільничого офіцера поліції.

Слідчий суддя констатує, що у рапорті дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 встановлено, що номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_7 .

Слідчий суддя не може визнати лише на підставі рапорту дільничого офіцера поліції належність мобільного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя встановив, що інших достатніх, належних та допустимих доказів обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме належність мобільного номеру НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 до клопотання не додано.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000282 від 17.10.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області