Провадження № 1-кп/734/23/20 Справа № 734/859/19
В И Р О К

іменем України

27 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039, відомості про яке внесені 13 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, із середньою освітою, розлученого, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого за вироком від 03 серпня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1360.00 гривень (штраф 08 жовтня 2018 року сплачений),

із участю сторін кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

наприкінці листопада 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, шляхом вільного доступу проник до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де з двору господарства, таємно повторно викрав металеве корито для замісу цементу, вагою 100 кг, вартістю 500.00 гривень, належного потерпілій ОСОБА_8 .

Приблизно о 20.00 годині 30 грудня 2018 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою плоскогубців, вийняв шибку вікна веранди та проник до житлового будинку, де з приміщення веранди повторно викрав насосну станцію марки «WJ-203-EM/B», вартістю 2623.00 гривні, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Приблизно о 19.00 годині 03 січня 2019 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою фомки, зірвав із вхідних дверей навісний замок та проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав три чавунні радіатори системи опалення по шість секцій, вартістю 300.00 гривень кожний, загальною вартістю 900.00 гривень, належних потерпілій ОСОБА_8 .

Приблизно о 20.00 годині 08 січня 2019 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через зачинені, але не замкнені, двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав чавунну ванну, вартістю 700.00 гривень, і чавунну ванну, вартістю 350.00 гривень. У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 через вікно веранди будинку, у місці відсутності скла, проник до житлового будинку, де з приміщення однієї з кімнат викрав пилосос марки «Samsung» 1500W, вартістю 500.00 гривень, а всього - викрав майна на загальну суму 1550.00 гривень, належного потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав і показав, що наприкінці листопада 2018 року із-під сараю у господарстві ОСОБА_8 викрав металеве корито для замісу цементу, викрадене здав на металобрухт. Вказану ємність допомагав виносити ОСОБА_10 30 грудня 2018 року у вікні будинку ОСОБА_8 вийняв шибку, проник через вікно до будинку, звідки викрав насосну станцію. Викрадену насосну станцію продав ОСОБА_11 03 січня 2019 року із дверей сараю зірвав фомкою навісний замок, звідки викрав три чавунні радіатори (батареї). Вказані батареї санами вивіз до лісу. Із ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , яким не говорив, що батареї є викраденими, вивіз три чавунні батареї і здав на металобрухт. 08 січня 2019 року із сараю викрав дві чавунні ванни, а із будинку пилосмок. До будинку проник через незамкнені двері. Ванни допомогли винести ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , не казав, що вони є викраденими. У подальшому викрадені ванни здав на металобрухт. Пилосмок віддав ОСОБА_10 , сказавши, що пилосмок належить йому. Крадіжки вчинені із господарства, належного потерпілій ОСОБА_8 , що знаходиться по-сусідству місця його проживання в АДРЕСА_2 . Висловив щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується такими доказами:

потерпіла ОСОБА_8 показала, що у АДРЕСА_2 знаходиться належне їй дачне господарство. Із двору господарства, будинку і сараю викрадені корито для замісу цементу, дві чавунні ванни, три чавунні радіатори (батареї), насосна станція і пилосмок. Працівниками поліції частина викраденого ОСОБА_5 майна їй повернута, не була очевидицею вчинення цих крадіжок;

свідок ОСОБА_12 показав, що у вечірній час 03 січня 2019 року ОСОБА_5 сказав, що має радіатори і необхідно їх перевезти. Тоді ж ОСОБА_5 вивіз на санках три радіатори до лісу, а він допоміг завантажити їх до автомобіля. ОСОБА_5 сказав, що радіатори належать йому. Радіатори відвезли до пункту прийому, де здали на металобрухт, за що ОСОБА_5 отримав 650 гривень, із яких 300 гривень віддав йому. 08 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомив, що має ванни, які треба завантажити. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 і той невдовзі приїхав автомобілем до лісу. ОСОБА_5 повів їх до сараю, що не був зачиненим. Із сараю винесли дві чавунні ванни і поклали їх до причепу автомобіля. У подальшому відвезли їх на пункт прийому металобрухту, де здали. Від ОСОБА_5 отримав 200 гривень. ОСОБА_5 говорив, що сарай належить йому. Із будинку ОСОБА_5 виніс пилосмок і сказав, що дарує ОСОБА_10 . Вказані події відбувалися у м. Остер, від вказаного господарства на відстані приблизно 200 м знаходиться ліс;

свідок ОСОБА_10 показав, що у листопаді 2019 року у телефонній розмові ОСОБА_5 попросив перевезти речі із його господарства на металобрухт. Під`їхав автомобілем зі сторони лісу до господарства ОСОБА_5 , де завантажили металеве корито та відвезли до пункту прийому металобрухту. Через деякий час на прохання ОСОБА_5 продав ОСОБА_11 насосну станцію. Після Нового 2019 року на прохання ОСОБА_5 із його господарства перевіз автомобілем і здали на металобрухт дві чавунні ванни. Тоді ж ОСОБА_5 подарував йому пилосмок, який у подальшому видав працівникам поліції. ОСОБА_5 говорив, що вказані речі належать йому;

речовими доказами;

протоколом від 13 січня 2019 року огляду місця події господарства, належного ОСОБА_8 , у АДРЕСА_2 , і доданими до нього фототаблицями;

протоколом від 25 січня 2019 року огляду пилосмоку марки «Samsung» 1500W синього кольору, належного потерпілій ОСОБА_8 , що виданий ОСОБА_10 , біля будівлі у АДРЕСА_2 ;

протоколом від 25 січня 2019 року огляду насосної станції «WILO» модель WJ-203-EM/B з мотором зеленого кольору, належної потерпілій ОСОБА_8 , що видана ОСОБА_11 , біля будівлі у АДРЕСА_2 ;

протоколом від 04 лютого 2019 року огляду предметів - пилосмоку марки «Samsung» 1500W синього кольору, насосної станції «WILO» модель WJ-203 EM/B із мотором зеленого кольору, чавунної ванни білого кольору;

протоколом від 05 лютого 2019 року огляду предмету чавунної ванни білого кольору;

зберігальною розпискою від 06 лютого 2019 року потерпілої ОСОБА_8 ;

протоколом від 09 лютого 2019 року проведення слідчого експерименту із участю свідка ОСОБА_10 ;

протоколом від 18 лютого 2019 року проведення слідчого експерименту із участю свідка ОСОБА_12 ;

за висновком експерта № 825-830/19-24 від 20 лютого 2019 року експерта вартість: насосної станції «WILO» модель WJ-203-EM/B із урахуванням зносу становить 2623.60 гривень; трьох чавунних радіаторів системи опалення на шість секцій радянського виробництва без ознак природного зносу на вторинному ринку станом на 03 січня 2019 року становить 900.00 гривень; пилосмоку марки «Samsung» моделі VC-6015V без ознак природного зносу станом на 08 січня 2019 року становить 500.00 гривень;

за висновком судово-психіатричного експерта № 82 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_5 у періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане;

за висновком судово-психіатричного експерта № 83 від 19 лютого 2019 року у ОСОБА_5 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане;

за висновком експерта № 13 від 14 січня 2020 року у ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, а також на час теперішнього дослідження має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у нього не виявлено психіатричних протипоказань до участі у судовому розгляді справи, застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. У ОСОБА_5 під час теперішнього дослідження не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності, наркологічне лікування йому не показане.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, стан його здоров`я, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зміст досудової доповіді та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк. Призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. На підставі ст.ст. 176 і 179 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 858.00 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відраховувати з часу його фактичного затримання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі м. Остер Козелецького району Чернігівської області, де проживає, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладеного обов`язку, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави грошові кошти в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 22 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на чавунну ванну білого кольору з підставками для рук.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 29 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на насосну станцію «WILO» модель WJ-203-EM/B із мотором зеленого кольору, на пилосмок марки «Samsung» 1500W синього кольору.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 06 лютого 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на чавунну ванну білого кольору стандартних розмірів.

Речові докази: чавунну ванну білого кольору з підставками для рук, насосну станцію «WILO» WJ-203 EM/B із мотором зеленого кольору, пилосмок марки «Samsung» 1500W синього кольору і чавунну ванну білого кольору стандартних розмірів, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя