Справа №463/969/20
Провадження №1-кс/463/671/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
01 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Світязь Шацького району Волинської області, українця, громадянина України, одруженому, працюючому інспектором прикордонної служби 1 категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшому прапорщику, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України - надання службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , неправомірної вигоди в розмірі 20000,00 грн. за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити. Пояснив, що підозрюваний працюючи в правоохоронних органах має широке коло знайомих серед працівників правоохоронної системи та обізнаний із особливостями її роботи, а відтак може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив з підстав відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Підозрюваний у вину у вчиненому заперечив. Від дачі показів слідчому та пояснень суду в судовому засіданні відмовився покликаючись на ст.63 Конституції України.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.01.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000010 за ч.3 ст.369 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також враховуючи те, що у зв`язку з відмовою підозрюваного від дачі будь-яких пояснень щодо скоєного кримінального правопорушення, суду не представляється можливим повністю з`ясувати обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, його обставин з метою з`ясування вагомості усіх наведених обставин як з одної, так і з іншої сторони, а тому суд вважає наведені ризики такими, що мають право на існування. І вважає твердження прокурора щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків реальними. А також вважає реальними покликання на вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інших спосіб.
Тому суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є працездатною особою, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей немає, та тяжкими захворюваннями не страждає, інші обставини встановлені з його слів. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому такому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначення у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_5 задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту фактичного затримання 17.05 год. 31.01.2020 року до 17.05 год. 30.03.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3. Не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1