ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1589/20 Справа № 176/546/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року про задоволення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1,2 ст. 307, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року по 04.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 19.02.2015 року. Кінець строку 04.05.2021 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.04.2020 року невідбуто 01 рік 26 днів, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 26 днів.

Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 16 березня 2018 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не мав. Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим (кухар їдальні) переробляє продукти харчування в страви згідно котлового ордеру установи, також залучається до робіт з благоустрою колонії, до праці відноситься добре та відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
Наявність 7 заохочень у вигляді подяк, які отримані засудженим підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 . Відповідно до висновку виправної установи, до засудженого є за доцільне застосувати положення ст. 81 КК України.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати та винести ухвалу якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання, тобто з 19.02.2015р. по теперішній час останній має сім заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до благоустрою установи, проте, благоустрій установи це не право засудженого, а обов`язок, в зв`язку з цим вважає, що заохочення надано формально, за виконання обов`язків, покладених на засудженого чинним законодавством. Також значна частина покарання ОСОБА_7 , залишається не відбутою, а саме 1 рік 26 днів.
Крім того, суд не врахував характеристику засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення двох умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 16 березня 2018 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не мав. Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим (кухар їдальні) переробляє продукти харчування в страви згідно котлового ордеру установи, також залучається до робіт з благоустрою колонії, до праці відноситься добре та відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
Наявність 7 заохочень у вигляді подяк, які отримані засудженим підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 . Відповідно до висновку виправної установи, до засудженого є за доцільне застосувати положення ст. 81 КК України.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4