Справа № 750/1885/20
Провадження № 1-кп/750/208/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 18.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції № 958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи роти, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Наказом начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції № 330 о/с від 05 квітня 2019 року ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

17.02.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 спільно з інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 17.02.2020 до 08 год. 00 хв. 18.02.2020 в складі екіпажу «Вікінг-105» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

17.02.2020 о 20 год. 21 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено на перехресті проїзної частини вулиць Максима Загривного та проспекту Миру в м. Чернігові автомобіль «Ford Transit PU2 ПГА 7» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , біля котрого знаходився ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

17.02.2020 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_8 перебуваючи біля автомобіля, зупиненого навпроти житлового будинку №188 по проспекту Миру у м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів, які в подальшому залишив на задньому сидінні патрульного автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. ОСОБА_6 за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн., які використовувалися в якості предмета неправомірної вигоди, як передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, копії посадових обов`язків та наказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1