overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.02.2020
Справа № 522/1805/20
Провадження 1-кс/522/2301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду 29.01.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Говорова, 10/2, а саме: один змив речовини бурого кольору, з поверхні пандуса, який поміщено до спеціального сейф-пакету № 4426592, який опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих, один контрольний змив речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № 4426593; балончик типу «спрей», з написом «ТЕРЕН-4», з ґрунтової ділянки між будинками № 1 та № 3 по вул. Зоопарковій у м. Одесі, де був припаркований автомобіль злочинців, який запаковано до картонної коробки жовтого кольору, яка опечатана та скріплена підписами слідчого та понятих; металевий предмет із загостреним наконечником з пандусу біля будинку, який поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яка опечатана та скріплена підписами слідчого та понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/562/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення - заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , що викладені нею у заяві від 21.01.2020 року на адресу прокуратури Черкаської області про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020р. о 16год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4130/19
Провадження № 1-в/592/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про вирішення питань в порядку виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.02.2020 о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 263/2686/18
провадження № 51-6196ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо неї,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженої, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_4 направила дві касаційних скарги від 26 грудня 2019 року та від 01 січня 2020 року, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга від 26 грудня 2019 року взагалі не містить сформульованої вимоги до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має ухвалити суд за наслідками розгляду її касаційної скарги, а викладені в касаційній скарзі від 01 січня 2020 року вимоги не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, зокрема, засуджена ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду м. Маріуполь та залишити без змін вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про примусовий привід

13 лютого 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , начальника Барського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Барського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід засудженого обґрунтованим, тому задовольняє його.
Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд подання начальника Барського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відкласти на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року скаргу задоволено.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року мітить описку у резолютивній частині яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року зазначивши замість неправильного: «Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, 08.07.2017 року та 10.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування» правильне «Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПП «Союз» на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 в інтересах ПП «Союз» на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Проте, 12 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить закрити провадження за вищезазначеною скаргою, оскільки прокурором було самостійно припинено бездіяльність.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81, 305 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ПП «Союз» на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 159/482/20
Провадження № 1-кп/159/176/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про проведення судового розгляду в порядку статті 349 КПК у відсутності свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 24 лютого 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 165/2310/17
Провадження № 1-в/165/15/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у виді штрафу, відповідно ч.ч.4, 5 ст.53 КК України, -
Іваничівський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у виді штрафу, відповідно ч.ч.4, 5 ст.53 КК України.
В судове засідання представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Представник відділу пробації подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, подання підтримує, просить подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, зазначила, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у розмірі визначеному судом, підстав змінювати призначене останному покарання немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Відтак, підстав для розстрочки засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до ст.26 КВК України, суд не вбачає.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що у задоволенні подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у виді штрафу, слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.273, ст.318, ст.476 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у виді штрафу, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/166/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.02.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 17.02.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/163/20
Провадження № 1-кп/131/110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

13.02.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.1.1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 12.02.2020 з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.1.1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.1.1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.1.1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 01 червня 2020 року о 13:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: