Справа №: 288/45/20
Провадження № 1-кп/272/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч.3 КК України , -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.3 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки на даний час продовжує існувати ризик ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкі наслідки злочину та міри покарання, яка загрожує обвинуваченому, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, зареєстрований та проживав в різних місцевостях, що свідчить про існування ризику переховування від органів суду, також з врахуванням його поведінки під час досудового розслідування, резонансності справи, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора з підстав, які вказані в клопотанні, також представники потерпілих, зазначили, що поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в ході судового рогляду, відмова від участі в будь-яких слідчих діях, давати покази, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість наслідків від злочину та міри покарання, яка йому загрожує, свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що немає наміру ухилятися від суду, це лише припущення прокурора, мав визначене місце проживання та роботу, тому просив обрати більш м`який запобіжний.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили щодо клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні за недоведеністю прокурором ризику ухилення обвинуваченого від суду, зазначили, що лише тяжкість покарання не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та з врахуванням позитивної репутації обвинуваченого просили обрати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного браслету, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду від 13.10.2019 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2019. В подальшому, запобіжний у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжувався, востаннє ухвалою Андрушівського районного суду від 05.05.2020 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 03.07.2020 року. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Суд враховує обставини та ризики, які були підставами для обрання обвинуваченому та продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тяжкість наслідків від злочину: смерть двох осіб, також на даний час судом встановлено, що обвинувачений зареєстрований та проживав за різними адресами, що може свідчити про зміну ним місця проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, суд вважає, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, в тому числі, ризик переховування від суду, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без визначення розміру застави підлягає задоволенню.
Суд не вважає достатньою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який доводи захисту про позитивну репутацію обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 28.08.2020 року, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам, направити до УВП.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1