Справа №127/9770/20
Провадження №1-кс/127/4325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2018 2019 років, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , користуючись допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які приходили за місцем проживання осіб або шляхом розміщення реклами чи особисто приймав громадян у приміщенні свого офісу, адреса якого змінювалась упродовж 2017-2018 років, у ході здійснення своєї підприємницької діяльності, при розмові із потерпілими у кримінальному провадженні, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом надання послуг з виготовлення металопластикових конструкцій (вікон, дверей, балконів), заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілих, що зможе виготовити та встановити необхідні їм металопластикові конструкції за місцем їх проживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомляв потерпілих, що попередньо необхідно сплатити певну суму коштів у якості завдатку, при цьому пообіцявши, що впродовж нетривалого часу привезе замовлення за місцем проживання потерпілих.
З метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 укладав з потерпілими договори на загальну суму грошей, які необхідні для виготовлення замовлених конструкцій.
У подальшому потерпілі у кримінальному провадженні, будучи введеними в оману ОСОБА_4 у встановлений слідством час, підписували договір та передавали ОСОБА_4 грошові кошти, однак, ОСОБА_4 , отримавши в подальшому за невстановлених обставин вказані грошові кошти, металопластиковий балкон не виготовив та не повернув грошових коштів, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріального збитку на загальну суму 710892 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 161 епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_4 , за останнім зареєстрований будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 32468 грн.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 32468 грн., що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_4 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального судового вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування цього майна зі сторони підозрюваного, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його відчудження чи переоформлення на іншу особу, що відповідно негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику власника, у володінні якого знаходиться будинок існує реальна загроза відчуження даного майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно інформації щодо проведення слідчих, розшукових дій вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №207678847 від 28.04.2020, право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що накладення арешту на будинок, що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_4 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 32468 грн. та відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_4 зареєстрована за останнім.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя