Справа № 466/3205/17
Провадження № 11-п/811/52/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження № 0004073 від 12 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Шевченківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0004073 від 12 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 в інший суд.

При цьому суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід в даному кримінальному провадженні.

В поданні ж зазначається, що автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України неможливий, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На стадії досудового слідства усіма слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова розглядались клопотання та скарги по кримінальних провадженнях, які внесені до ЄРДР за № 0004073 та № 0000082.

Отже на даний час в Шевченківському районному суді м. Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Шевченківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно ж до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, (самовідводу), який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до діючого законодавства, прийняття рішень іншими суддями в межах даного кримінального провадження, як це зазначено в поданні, жодним чином не забороняє вирішувати питання про відвід (самовідвід) судді.

З огляду на викладене подання Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження № 0004073 від 12 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року відмовити.
Кримінальне провадження № 0004073 від 12 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: