ЄУН193/733/20
Провадження №1-кп/193/105/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03 липня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 02 липня 2020 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , укладена за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 28 лютого 2020 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1 , згідно контракту проходить військову службу Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (особа, стосовно якої є вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020), за попередньою домовленістю, за власною ініціативою, прийшов до огородженої території домоволодіння що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де з тильної сторони, проникли разом через хвіртку на вказану територію.

Перебуваючи на території домоволодіння що належить ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 (особа, стосовно якої є вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020), переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, пройшов до сільськогосподарського сараю двері якого зачинені на навісний замок, де за допомогою фрагмента металевого кутника, що там знайшов вирвав металевий прибоєць з навісним замком до вхідних дверей сільськогосподарського сараю, після чого відкривши двері, проникли разом до приміщення, звідки викрали велосипед жіночій зеленого кольору для дорослих «Україна» вартістю 1358,40 грн., та велосипед підлітковий «Brendly» синього кольору вартістю 1090,00 грн.. Після чого, ОСОБА_5 , взявши велосипед «Brendly» синього кольору а ОСОБА_9 (особа, стосовно якої є вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020), велосипед «Україна», з двома вказаними велосипедами, місце скоєння злочину покинули, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили громадянці ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2448,40 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 632/20 від 19.02.2020 року потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2448,40 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 02 липня 2020 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , укладена за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , згідно з умовами якої: - обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; - сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військову службу в складі ЗСУ по контракту в зоні ООС, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 липня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 28 лютого 2020 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , укладена за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Речовий доказ, перелічений на а.к.п.15, а саме металевий кутник 35х35 мм., довжиною 45 см., після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1