Справа № 214/5872/19
1-кп/214/797/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000829 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника, в якому він просить призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявлялося? Чи страждав ОСОБА_6 , на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявлялося? Чи страждає ОСОБА_6 в даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявляється і коли почалося психічне захворювання? Необхідно чи ні застосування саме примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 ? Якщо так, то яких саме?

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_6 , який дав свідчення про те, що здійснював крадіжку свідомо, розумів, що робить противоправне діяння, що усвідомлював свої дії та керував ними. В ході досудового слідства при допиті в якості підозрюваного 10.07.2019 р. він дав аналогічні пояснення про те, що побачивши електричний перфоратор, вирішив його вкрасти, взяв його в свої руки та направився до себе додому. Зазначив, що ОСОБА_6 вважає себе психічно здоровою людиною, здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 24.07.2019 р., відомості щодо інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, останній повідомляє згідно з показаннями, наданими ним в ході досудового слідства. Вважає, що при таких обставинах коли ОСОБА_6 послідовно на досудовому слідстві, під час проведення психіатричної експертизи, та в суді, дає пояснення про те, що він під час проведення крадіжки усвідомлював вчинення ним протиправного діяння та керував своїми діями, викликає сумнів в правильності проведення експертизи. Відповідно до вимог ст. 332 КПК України коли висновок експерта викликає обґрунтований сумнів в його правильності, може бути призначена експертиза за ухвалою суду. Вважає, що для всебічного і повного дослідження матеріалів кримінального провадження, необхідно призначити проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

У судовому засіданні захисник, законний представник, ОСОБА_6 , кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор не заперечує проти призначення по справі вказаної експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що показання ОСОБА_6 , надані як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні, місять дані про те що він розумів протиправність своїх дій, не містять відомостей про те, що він не міг керувати ними. В матеріалах справи також відсутні відомості, які б вказували на те, що ОСОБА_6 не розумів протиправність своїх дій та не міг керувати ними. У висновку експерта, проведеного під час досудового розслідування, зазначено, що ОСОБА_6 як на час вчинення інкримінованого йому діяння, так і на час проведення експертизи, не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. При цьому експертом не наведено переконливих об`єктивних відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_6 не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Отже суд вважає, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а тому викликає сумніви в його правильності.
Тому для правильного вирішення справи необхідно провести амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_6 .

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити зазначені в клопотанні питання та, крім того, поставити питання про те, чи не потребується стаціонарного обстеження ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 332, 242 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.
Призначити по даній кримінальній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Проведення доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявлялося?

- чи страждав ОСОБА_6 , на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявлялося?

- чи страждає ОСОБА_6 , на даний час, психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то в чому це виявляється і коли почалося психічне захворювання?

- чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи потребується проведення ОСОБА_6 стаціонарної судової психіатричної експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та надати можливість оглянути ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1