Провадження №1-кп/748/17/20
Єдиний унікальний№ 748/2338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , згідно з яким вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року Чернігівському РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області доручалось доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 грудня 2018 року о 14-30 годині.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року Чернігівському РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області доручалось доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 січня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала суду двічі виконана не була, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

До цього обвинувачений приймав участь в судовому розгляді та був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. В подальшому провадження було відновлено та зупинено до розшуку ОСОБА_3 ..

Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, є підстави, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як слідує з протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий 18 квітня 2020 року о 16 год 35 хв.

Ухвалою від 19 квітня 2020 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись від суду, та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник вважав, що відсутні ризики, які вказані прокурором, оскільки не підтверджено, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, вважав за можливе застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що її син буде проживати разом з нею за адресою в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, свідка, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В частині 2 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При цьому тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судом враховується те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вже оголошувався в розшук, будучи обізнаним про день та час судового засідання, не повідомив про причини неявки та виїхав за межі України, разом з тим на даний час має усталені соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , і вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого передбачений ст.181 КПК України більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181,183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок здати на зберігання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 18 червня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Призначити в даному кримінальному провадження судовий розгляд на 15 травня 2020 року на 11-00 год. з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисника, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_1