Справа 688/4006/19
№ 1-кп/688/276/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду,
продовження запобіжного заходу

17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доручити органу пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Даний злочин вчинений ним після того, як обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України скеровано для розгляду по суті на адресу Шепетівського міськрайонного суду. Обвинувачений неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності та перебував в установах виконання покарань, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та немає легальних джерел доходів, а тому останній перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , якій роз`яснено право заявити цивільний позов про відшкодування, завданої злочином шкоди до початку судового розгляду та в порядку цивільного судочинства, цивільний позов не заявила, погодилась на призначення справи до судового розгляду, виклик заявлених прокурором осіб в судове засідання, доручення органу пробації скласти досудову доповідь, власних клопотань не заявила, підтримала клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, погодилися з складом осіб, які підлягають виклику в судове засідання та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, власних клопотань не заявили, погодилися на продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2019 року включно.

Обвинувальний акт надійшов на розгляд суду 01 листопада 2019 року. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року в справі призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року. Тоді ж кримінальне провадження передано складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження повернуто як такі, що не підлягають об`єднанню з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в даному кримінальному провадженні 09 грудня 2019 року постановлено обвинувальний вирок, яким затверджено угоду про примирення з потерпілою.

За таких обставин дане судове провадження не може бути завершене до спливу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не виключається, що у випадку не продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може продовжити вчиняти інші аналогічні злочини, оскільки не працює та не має офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків. Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків кримінального провадження з метою покращення становища обвинуваченого. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім.
Крім того, відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість, а звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 27 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 07 лютого 2020 року включно та визначити йому заставу у розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівки Хмельницької області без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання до органів ДМСУ свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання, процесуальному прокурору та вручити учасникам судового провадження.

Суддя: