Справа № 643/4291/20
Провадження № 1-кс/643/1523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене заступником прокурора Харківської області клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000419 від 30.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000419 від 30.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до шести місяців.

Клопотання обґрунтовував тим, у Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000419 від 30.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000516 від 01.08.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж Кодексу перебувають під охороною держави.
Наказом державного підприємства (далі ДП) «Куп`янське лісове господарство» № 151-К від 31.10.2018 ОСОБА_4 призначений на посаду в.о. лісничого Кам`янського лісництва ДП « Куп`янське лісове господарство».
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначені на посади майстрів лісу зазначено вище лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство».
Відповідно до положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, посади лісничий та майстер лісу відносяться до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України, державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Куп`янське лісове господарство» на ОСОБА_4 серед іншого покладалися наступні обов`язки:
- здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва;
- організовувати виконання заходів з охорони лісів від самовільних рубок;
- здійснювати системний контроль і забезпечувати додержання правил спеціального використання лісових ресурсів, природоохоронних правил у лісах;
- координувати роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб;
забезпечувати додержання правил рубання лісу, відпуску лісу на пні, побічного користування лісом, природоохоронних правил у лісах та зоні діяльності лісництва;
- складати протоколи про лісопорушення;
Згідно посадової інструкції майстра лісу ДП «Куп`янське лісове господарство» на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 серед іншого покладалися наступні обов`язки:
- здійснювати охорону лісового фонду на території закріпленого за ним обходу від незаконних рубок, виникнення лісових пожеж, незаконного та несанкціонованого захвату та використання земель державного лісового фонду;
- забезпечувати у закріпленому обході дотримання правил рубок лісу, побічного користування, санітарних правил в лісах, пожежної безпеки, використання корисних властивостей лісу;
- відповідати за охорону лісу від самовільних порубів та пожеж;
Таким чином, відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробки, реалізації та контролю за цими операціями, а також організацію робочих місць, приймання і відпуск лісопродукції.

Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно- розпорядчі обов`язки, підозрювані відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України були службовими особами.

Так, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої зазначені вище службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не організував належним чином роботу підлеглих працівників щодо виконання вимог нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних порубок, що призвело до невиявлення ряду місць незаконної рубки деревини та невжиття відповідних, передбачених законодавством України заходів реагування на порушення лісового законодавства, що спричинило тяжкі наслідки. За інформацією Північно-Східного офісу Держаудитслужби, встановлено факти незаконної рубки дуба найвищого класу якості на території кварталу 85 виділ 1 площею 58 га, чим спричинено шкоду лісовому господарству на суму 9 872 148,64 грн., що підтверджується висновком експерта від 08.11.2019 за № 8/187 СЄ-19. Матеріально відповідальна особа на вказаній ділянці, якій ділянку лісу передано під охорону майстер лісу ОСОБА_5 .

Крім цього, працівниками Північно-Східного офісу Держаудитслужби встановлено факти незаконної порубки 360 дерев (дуба звичайного) на території кварталу 84 виділ 1, чим спричинено шкоду лісовому господарству на суму 4 840 246,76 грн., що підтверджується висновком експерта від 08.11.2019 за № 8/187 СЄ-19. Матеріально відповідальна особа на вказаній ділянці, якій ділянку лісу передано під охорону майстер лісу ОСОБА_6 .

Також встановлено факти незаконних рубок деревини 95 дерев породи дуб звичайний на території кварталу 31 виділи 1,2,9, чим спричинено шкоду лісовому господарству на загальну суму 1 878 700,44 грн., що підтверджується висновком експерта від 08.11.2019 за № 8/187 СЄ-19. Матеріально відповідальна особа на вказаній ділянці, якій ділянку лісу передано під охорону майстер лісу ОСОБА_7 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в.о. лісничого ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, допущено незаконні порубки дерев на зазначених вище ділянках та не вжито належних, передбачених чинним законодавством України заходів реагування на незаконні порубки на зазначених вище ділянках лісу, чим спричинено державі матеріальних збитків на загальну суму 17 591 095,8 грн., що згідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Також, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків майстрами лісу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як службовими особами, наділеними повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, природоохоронних правил та особами, які несуть відповідальність за допущення незаконних порубів у ввірених обходах своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, допущено незаконні порубки дерев на зазначених вище переданих підозрюваним особам під охорону ділянках, чим спричинено збитків державі.
23.01.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Вказані повідомлення про підозру обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: актами виявлення лісопорушень, протоколами оглядів місцевості, висновками проведеного ДП «Куп`янське лісове господарство» службового розслідування, результатами перевірки ДП «Куп`янське лісове господарство» Північно-Східним офісом Держаудитслужби, висновком експерта від 08.11.2019 за № 8/187 СЄ-19 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23.03.2020. Однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для повного та всебічного досудового розслідування необхідно провести допити осіб, що приймали участь у оглядах місць виявлення лісопорушень та складанні польових перелікових відомостей у якості свідків, долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стосуються передачі лісосіки лісокористувачам, оглядів місць заготівлі деревини та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, встановити осіб, що здійснювали незаконні порубки деревини та місця її реалізації.

На підставі зібраних доказів необхідно повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину. Крім цього, значна частина свідків проживають на території інших областей, що унеможливило проведення їх допитів у найкоротший строк.

Процесуальні та слідчі дії, які потрібно завершити та провести необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Встановлений двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000419 від 30.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закінчується 23.03.2020.

Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки судових експертиз, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованої підозри підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.07.2020.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, до його початку подали до суду заяви про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 - заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування; підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в своїх заявах проти задоволення клопотання слідчого не заперечували; від захисника Підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на час запровадження в України карантину. Прокурор та слідчий до початку судового засідання подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили задовольнити, розглядати справу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали, ознайомившись із заявами учасників кримінального провадження, встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Крім того, органами досудового розслідування виконано низку слідчих дій, призначено та отримано висновки експертизи, тощо.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, зокрема допит свідків, повідомити підозрюваних про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК Україги, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 23.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно допитати свідків, які мешкають на території інших областей, долучити до матеріалів кримінального провадження необхідні документи, а також підготовити та повідомити осіб про підозру в остаточній редації, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки відкладення розглядуваного питання на строк, про який просив захисник, призведе до порушення визначених у статті 295-1 КПК України строків розгляду клопотання слідчого. При цьому слідчий суддя враховує ті обставини, що стороною захисту не реалізовано право на подання своїх пояснень та заперечень по суті клопотання слідчого у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 30.05.2019, до шести місяців, тобто до 23.07.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 30.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 23.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1