У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 рокуСправа № 634/697/20 Провадження № 1-кс/634/182/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

04.06.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на:

- трактор МТЗ 82, синього кольору ,з реєстраційним номером НОМЕР_1 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 ;

- лом чорного металу загальною вагою 180 кілограм, який було викрадено з території тракторної бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває на балансі СТОВ «Мрія».

В якості підстав накладення арешту прокурор зазначив про проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з причин того, що 03.06.2020 о 18:35 до Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що з неогородженої території тракторної бригади АТП Шевченкове «СТОВ Мрія» невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення майстерні, двері на якій відсутні, здійснила крадіжку лому чорного металу, чим спричинила матеріальний збиток на суму 400 грн.

03.06.2020 слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_7 в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено трактор МТЗ 82 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 яким фактично користується ОСОБА_5 та прямокутний виріб виготовлений з металу баддя (лом чорного металу), які визнано речовим доказом та передано на зберігання до штраф майданчику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті в суді.

04.06.2020 в ході огляду місця події на території Сахновщинського ДЗПКУ «Сахновщинський елеватор» було проведено контрольне зважування лому чорного металу вилученого під час огляду місця події від 03.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході контрольного зважування на електронних вагах ВФАМ 8.60, встановлено, що вага лому чорного металу становить 180 кілограм.

04.06.2020 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який в ході допиту надав документи, що надають йому право представляти інтереси потерпілої особи, та повідомив про факт крадіжки майна з території тракторної бригади «АТП Шевченково», лому чорного металу, який перебуває на балансі СТОВ «Мрія» відповідно до наданої довідки та акту інвентаризації.

04.06.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що бачила як її сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 18:00 на власному тракторі МТЗ 82, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ТН, тягнув із майстерні тракторної бригади ОСОБА_9 металевий виріб який був причеплений до трактора на ОСОБА_10 .

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Представник СТОВ "Мрія", ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180, приходить наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000180 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

03.06.2020 слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_7 в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено трактор МТЗ 82 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 яким фактично користується ОСОБА_5 та прямокутний виріб виготовлений з металу баддя (лом чорного металу).

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України 04.06.2020 року о 09 год. 06 хв. відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04.06.2020 року постановою слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_7 трактор МТЗ 82, синього кольору, з реєстраційним номером 08768 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, та прямокутний виріб виготовлений з металу баддя (лом чорного металу) визнано речовим доказом.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню , а тому слідчий суддя вважає, що трактор МТЗ 82, синього кольору ,з реєстраційним номером 08768 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, лом чорного металу загальною вагою 180 кілограм, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з цим, автомобіль трактор МТЗ 82, синього кольору ,з реєстраційним номером 08768 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- трактор МТЗ 82 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , шляхом заборони вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

- лом чорного металу загальною вагою 180 кілограм, який було викрадено з території тракторної бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває на балансі СТОВ «Мрія», шляхом заборони вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати трактор МТЗ 82 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ТН, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, маса машини 3600, на відповідальне зберігання під розписку користувачу майна ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Передати лом чорного металу загальною вагою 180 кілограм, який було викрадено з території тракторної бригади «АТП Шевченково», на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :