УХВАЛА
Справа № 151/20/20

Провадження № 1-кс/126/177/2020

"16" березня 2020 р. м. Бершадь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
20.02.2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження стосовно нього, передбаченого ч.2 ст 197-1 КК України.

Заяву про відвід обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_2 не може розглядати дану справу, так як він виносив рішення у цивільній справі №151/981/15-ц, яким відмовив в задоволенні його позову про поновлення договору оренди земельної ділянки та стосовно якої на даний час заявник обвинувачується у самовільному її зайнятті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заявлений відвід задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у розгляді даного відводу поклався на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддявважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про його відвід, слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бершадського Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу №151/20/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 - передати до канцелярії Чечельницького районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3