Провадження № 1-кс/679/158/2020
Справа № 679/1022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в умовах дистанційного судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право та Справедливість» звернулось до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначили, що 28.01.2019 року ними було подано заяву до Прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення за ст.210 КК України, відносно головного лікаря КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована Медико-Санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_5 . Крім того, до заяви було надано 2 додатки (офіційних документів), в яких містяться підтвердження обґрунтованості нашої заяви. Прокуратура Хмельницької області надала нам відповідь за вих № 04-/2/2-104 вих-19 від 01.02.2019 року, якою повідомила, що їхню заяву для перевірки перенаправлено у Шепетівську місцеву прокуратуру. В свою чергу, Шепетівська місцева прокуратура повідомила нас, що спрямовує звернення для розгляду в порядку ст 214 КПК України в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькім області. Проте, всупереч ст.ст. 214, 60 КПК України, їх не повідомлено про внесення відомостей в ЄРДР по нашій заяві, а тому вони звернулися зі скаргою до Нетішинського міського суду. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.04.2019 року, внесені відомості за повідомленням ГО "Право та Справедливість", в порядку та строки встановлені ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування".

Зазначає, що подавали заяву за ст.210 КК України, а саме: "Порушення законодавства про бюджетну систему України". Однак слідчий вніс відомості в ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем". Хоча в заяві та скарзі до суду наголошували, що злочин вчинений з нецільовим використанням бюджетних коштів службовою особою, а саме: невірно проведені закупівлі, закуповувалися послуги, а надавалися - товари. Таке спотворення і підміна понять в подальшому неодноразово була використана слідчим в своїй постанові.

Вказує, що через неповних 2 тижні розслідування, слідчий закриває справу та виносить невмотивовану постанову 08.07.2019 року ГО «Право та справедливість» подало скаргу до суду на постанову про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.04.2019 року, а 23.07.2019 року ухвалою слідчого судді скасовано постанову про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2019 року.

Проте, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження вказані в поясненнях документи, а саме: статут-КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» та кошторис, який затверджений міським головою. Крім того, слідчим не перевірено та не надано належної оцінки обставинам щодо розпорядження коштів медичного закладу, а також не долучено до матеріалів кримінального провадження відомостей про надходження коштів та їх використання на послуги фізичних осіб-підприємців щодо харчування донорів крові зі сторони КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».

Вважають постанову від 30.11.2019 року незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає до скасування з наступних підстав: постанова від 30.11.2019 року ідентична слово в слово, буква в букву, постанові про закриття від 30.04.2019 року. Отже, слідчим не виконано вказівок суду (не виконано ухвалу суду), та не зроблено жодних слідчих дій; оскаржуване рішення про закриття, і винесене працівниками слідчого відділу Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області передчасно, оскільки не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально, з недбалістю, що носить всі ознаки того, що слідчими (службовими особами), покриваються злочини інших службових осіб.

Стверджують, що слідчий не дослідив всі фактичні обставини справи, не надав оцінки факту невірно проведених закупівель. Також допитуючи свідків, слідчий не надав оцінки їх неправдивим свідченням щодо проведення закупівель.

На підставі наведеного, вважають, що зазначена постанова заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2019 р про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного досудового розслідування та всупереч положенням ст.2 КПК України, тому повинна бути скасована. Також просять зобов`язати заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинити певні дії, а саме: виконати ухвалу суду від 23.07.2019 року. Крім того, згідно поданих клопотань у судовому засіданні просять зафіксувати факт порушення норм ст.214 КПК України реєстратором кримінального провадження ОСОБА_4 та зафіксувати факт невиконання слідчим та іншими уповноваженими особами ухвали суду від 23.07.2019 року.

В судовому засіданні преставник громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження наданого слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.07.2019 року, постанову від 30.04.2019 року заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року направлено до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог Закону.

Виходячи з системного аналізу, дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимог скаржника про виконання ухвали суду від 23.07.2019 року, згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий та/або прокурор самостійно надають оцінку змісту поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, його сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в подальшому можуть бути виключені, змінені, або доповнені, в тому числі й по факту вчинення інших правопорушень в разі їх виявлення. Виключно до компетенції слідчого та/або прокурора входять повноваження щодо кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненої дії або бездіяльності, короткого викладу обставин (згідно ст.214 КПК України) і це є їх виключними (дискреційними) повноваженнями, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що ухвалою суду від 23.07.2019 року було скасовано постанову від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та направлено матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування та не було зобов`язано слідчого вчинити будь-які дії, а лише зазначено дії, які на думку суду необхідно було вчинити слідчому для повного та всебічного з`ясування істотних обставин справи.

Відносно вимог про фіксування факту порушення норм ст.214 КПК України реєстратором кримінального провадження ОСОБА_4 та фіксування факту невиконання слідчим та іншими уповноваженими особами ухвали суду від 23.07.2019 року, суд вважає, що у вказаних клопотаннях та у встановленні процесуальних строків для виконання ухвали суду слід відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Окрім цього суд зазначає, що скаржник не позбавлений права на звернення з заявою про реєстрацію кримінального правопорушення до правоохоронних органів про вчинення службовою особою (службовими особами) кримінального правопорушення, якщо такі на його думку допущені останніми.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно не оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, прийняв необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303 - 310, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадської організації «Право та Справедливість» на постанову від 30.11.2019 року заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити частково.

Постанову від 30.11.2019 року заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року - направити до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1