Справа №295/2872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що відповідно до договору оренди землі від 26.04.2017 міська рада надала в оренду ПП « ОСОБА_4 » земельну ділянку пл. 0,2965 га, що по АДРЕСА_1 , строком на 2 роки. Земельна ділянка надана для будівництва багатоквартирного житлового будинку (код 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Вивченням проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки встановлено, що з урахуванням обмеженої площі для забудови та обслуговування житлового будинку, органами державного контролю погоджено відведення земельної ділянки під будівництво середньоповерхового житлового будинку (3-5 поверхів).

Надалі, 14.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) затверджені містобудівні умови і обмеженнями забудови земельної ділянки за №54/16, якими усупереч проекту відведення земельної ділянки, дозволено зводити будинок у 10 поверхів.

Прийняття такого рішення Департамент містобудування обґрунтовує наявністю Історико-містобудівного обґрунтування, що розроблене ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджені заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2017. Згідно висновків даного обґрунтування, на земельній ділянці визначена гранична допустима поверховість - 10 поверхів.

Вивченням діючого на час видачі містобудівних обґрунтувань законодавства встановлено, що, як правило, проект будівництва багатоповерхового будинку проходив обов`язкову експертизу, яку проводили організації, що мали відповідні ліцензії від Мінрегіонбуду.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 на офіційному сайті визначає Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва. Серед наведеного списку, ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутнє.

Відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 № 560 ( в ред. на червень 2017 року) обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

Встановлено, що у червні 2017 року ПП « ОСОБА_4 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію ЖТ 21 про початок будівельних робіт, у якій вказало, що будівництво віднесено до 3 категорії складності.

Тобто згідно зазначеного порядку, проект будівництва не підлягав обов`язковій експертизі на час подачі декларації і таку експертизу проект не проходив.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для всіх об`єктів, що проектуються, будуються чи приймаються в експлуатацію, визначені нові категорії складності

класу наслідків СС-1 відповідають І та II категорія складності;

класу наслідків СС-2 відповідають III та IV категорія складності;

класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності.

Відповідно до нової класифікації категорій складності об`єктів будівництва проект будівництва багатоповерхового будинку ПП « ОСОБА_4 » уже підлягає обов`язковій експертизі.

Посилання департаменту міськради на те, що будівництво 10-поверхового будинку визначене історико-містобудівним обгрунтуванням, що розробило вищезазначене підприємство, не може вважатися експертним висновком чи свідчити про дотримання санітарного і епідеміологічного, екологічного, протипожежного та іншого законодавства.

Наразі забудовником зведено уже 9 поверхів, що не відповідає умовам наданих погоджень органами державного контролю при виборі та відведенні земельної ділянки. Таке будівництво може спричинити суспільний резонанс у разі порушення санітарних, протипожежних та інших вимог при зведенні багатоповерхівки. Зведення житлового будинку понад 5 поверхів може призвести до зниження рівня освітлення навчальних приміщень розміщеної поруч школи (ліцей №25), наднормативного навантаження на інженерні комунікації, відсутності місць для облаштування автостоянки, дитячих майданчиків, складування побутових відходів тощо.

З метою встановлення дотримання санітарних норм при зведенні 10-ти поверхового будинку, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 за для визначення дотримання санітарних вимог.

Проте, у відповіді від 18.01.2019 за вих.№05-00/318 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило, шо надати оцінку дотримання санітарних норм при зведенні житлового будинку не представляється можливим, оскільки така оцінка проводиться у ході здійснення експертизи проекту будівництва в установленому КМУ порядку експертними організаціями.

Разом з тим, як зазначено вище, відомості про здійснення такої експертизи проекту будівництва ПП « ОСОБА_4 » відсутні.

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення 10-ти поверхового будинку усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Наразі у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 при видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов на будівництво 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , усупереч проекту землеустрою, яким видані погодження органами державного контролю на зведення 3-5 поверхового будинку, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зокрема, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи в інтересах ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 14.09.2016 затвердили та видали приватному підприємству містобудівні умови і обмеженнями забудови земельної ділянки за №54/16, надавши, таким чином, дозвіл на будівництво 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , усупереч проекту землеустрою, яким видані погодження органами державного контролю на зведення 3-5 поверхового будинку, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

У зв`язку із вищезазначеним, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні доступу до ряду документів, що мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, котрі необхідні в тому числі з метою уникнення можливих дій щодо їх знищення чи внесення змін, а також у зв`язку з проведенням будівельно-технічної експертизи відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_6 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме інвентаризаційної справи (технічну документацію, технічний паспорт) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1