Справа № 466/8936/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000655 від 04.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и л а :
В провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 04.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 09.11.2018р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 25.12.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді від 09.11.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 03.01.2019 року не виконана.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що оскільки вищевказана ухвала втратила законну силу, клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 183, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000655 від 04.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України від 04.09.2015 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська