Справа № 559/890/19
Номер провадження 1-кс/559/151/2020
УХВАЛА
"11" червня 2020 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно прохальної частини адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю Дубенського міськрайонного суду Рівненської області доручити експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослдного інституту судових експертиз провести комісійну будівельно-технічну експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000335 від 09.04.2020.

11.06.2020 до початку розгляду клопотання слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 подав заяву, в які просить долучити до клопотання копію витягу з ЄРДР та копію постанови про визначення підслідності від 03.06.2020.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, копію витягу з ЄРДР та копію постанови про визначення підслідності від 03.06.2020, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить призначити комісійну будівельно-технічну експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000335 від 09.04.2020.

Як вбачається із наданих слідчим документів, а саме копії постанови від 03.06.2020 та копії витягу із ЄРДР, органом досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000335 від 09.04.2020 є Головне управління Національної поліції в Рівненській області, яке розташоване у м.Рівне.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та клопотання розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 p. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається органом досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000335 від 09.04.2020 є Головне управління Національної поліції в Рівненській області, яке розташоване у м.Рівне, на який юрисдикція Дубенського міськрайонного суду не поширюється.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 підлягає поверненню особі, яка із ним звернулася разом із всіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 26, 32, 33, 241-244, 309, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 повернути адвокату ОСОБА_4 для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1