ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/155/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження № 11-кп/817/155/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 .

Продовжено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 травня 2020 року.

В апеляції обвинувачений просить ухвалу суду скасувати.

Мотивує скаргу тим, що стан його здоровя не дозвляє перебувати в умовах установи попереднього увязнення у звязку з невдало проведеною операцією та пересуванням на милицях. Також посилається на недоведення прокурором продовждення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних праворушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

СЗгідно матріалів справи, ОСОБА_7 05.04.2019 року приблизно о 21.50 перебуваючи в приміщенні ТРЦ Подоляни, що за адресою м.Тернопіль вул.Текстильна 28 Ч, таємно шляхом відкриття дверцят торгівельного кіоску, які були замкнені, проник всередину, звідки викрав три чоловічі сумки через плече чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4950 грн.

Відомості про вчинене кримінльне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001101 від 06.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.05.2019 року приблизно о 23.50 год ОСОБА_7 ,перебуваючи поблизу Аптечного пункту 3і, що розміщений за адресою м.Тернопіль вул.Клінічна 1а, таємно шляхом вільного доступу викрав шосейний велосипед торгової марки Author модель Profile, серійний номер невідомий, сріблястого кольору, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1775 грн.

Відомості про вчинене кримінльне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001325 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.06.2019 року приблизно о 22.20 год ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині ТОВ НОВУС Україна по вул.Перля 3 в м.Тернополі, діючи повторно із торгового стелажу намагався таємно викрасти кулькову ручку марки Elegant Pen і USB Cabel, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн без ПДВ, проте вчинивши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зоочин не закінчив так як був затриманий на виході з ТЦ Новус.

Відомості про вчинене кримінльне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001840 від 18.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

19.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суддя задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_7 визнав доведеною обгрунтованість його підозри у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органом досудового слідства та направленням обвинувального акту до суду та обставини, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у виді позбавлення волі на строк до 6 років, можливість впливу ним на свідків та потерпілих у вказаному провадженні з огляду на необхідність їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, а також того що йому відомі їх анкетні дані та місце проживання, даних про його особу, наявності непогащшеної(незнятої )судимості та на розгляді у суді 11 обвинувальних актів щодо нього, відсутність місця роботи, його низький рівень соціальних звязків, міцність яких не підтверджен, а тому, на думку колегії суддів прийшов до вірного переконання про доведення прокурором неможливості застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу та вірно продовжив йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на незменшення ризиків, які стали підставою для його обрання, а також у звязку з неможливістю завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Вказаний запобіжний захід в достатній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти настанню існуючих ризиків.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає доводи обвинуваченого про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необхідність застосування до нього менш суворого запобіжного заходу є такими, що не заслуговують на увагу.

Перевіряючи посилання обвинуваченого на неможливість перебування в умовах установи попереднього увязнення у звязку зі станом здоровя колегія суддів виходить з того в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодних даних які б підтвердужвали даний факт, обвинувачений та його захисник в суді також не надали будь-яких доказів на підвердження їх існування та не заявляли жодних клопотань з цього приводу, а тому в задоволенні апеляції обвинуваченого слід відмовити, а ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваного відмовити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду 12 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді