УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною, упередженою, необ`єктивною, а тому незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, 30 травня 2019 року рішенням суду у черговий раз була скасована попередня незаконна постанова прокурора про закриття кримінального провадження, але вже 30 жовтня 2019 року начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 знову виніс таку ж саму постанову про закриття кримінального провадження, яку він просто передрукував з попередньої скасованої постанови. За цей час його лише один раз формально було допитано, але не взято до уваги жодного пункту із заявленого ним, жодного разу його не було викликано у слідчий відділ прокуратури для проведення слідчих дій. Було проігноровано рішення суду від 30 травня 2019 року щодо надання правової оцінки доводам потерпілого та встановленим фактам. В оскаржуваній постанові начальник СВ ОСОБА_5 зазначає, що були проведені одночасні допити із майже всіма фігурантами кримінального провадження, окрім ОСОБА_6 , однак це не відповідає дійсності. Насправді не було проведено жодного одночасного допиту окремо з жодним із фігурантів, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взагалі не були допитані слідчим прокуратури. При тому, він багаторазово заявляв слідчому про важливість та необхідність проведення одночасного допиту із кожним фігурантом кримінального провадження. У оскаржуваній постанові начальник СВ ОСОБА_5 відкрито та зухвало укриває злочини співробітників поліції, демонстративно порушує вимоги чинного КПК України, норми КЄСПЛ, рішення суду, положення Конституції України, укриває факти злочинного порушення права людини на захист. В оскаржуваній постанові повністю проігноровано рішення суду від 30 травня 2019 року, в якому зазначені прямі вказівки слідству виконати вимоги попередніх ухвал Вінницького міського суду Вінницької області про скасування тотожніх оспорюваних ним постанов інших слідчих прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Враховуючи викладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам, зобов`язати слідчого провести необхідні процесуальні та слідчі дії.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнили вимоги скарги та просили постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.
Начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 , слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з постановою начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження закрито в зв`язку із встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 365 КК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 слідчим не в повному обсязі виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року, якою була скасована попередня постанова начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Починаючи з 30 травня 2019 року, після скасування судом постанови слідчого прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_3 .
За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказував під час допиту потерпілий ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України,- скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: