Справа № 991/2936/19
Провадження1-кс/991/3544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (скаржника) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник просить про таке:

-розглянути скаргу впродовж 24 годин або у відповідності до п.2.3.36 засад використання автоматизованої системи документообігу, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами) передату судову справу для повторного ааторозпооділу(шляхом винесення відповідного Розпорядження керівником апарату суду та на підставі погодження Головою суду Акту прийняття передачі судової справи)

-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести відомості до ЄДРСР відомості за його заявою вих.№ 3608/12 від.12.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396,. ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

-зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі зазначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396,. ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання Ухвали суду ( про відповідності до вимог ст.534 КПК України та ст..129-1Конституції України);

-за наслідками даної скарги, після виходу з нарадчої кімнати надати скаржнику копію Ухвали, а у разі затримки її видачі наслати на його поштову адресу у визначений законом строк.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який 12.12.2019 звернувся до НАБУ безпосередньо з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396,. ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернулася зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особами, що мають право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396,. ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Оскільки такі правопорушення належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину 12 грудня 2019 року, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 23.12.2019 .Заявник 12.12.2019 звернувся з заявою про злочин за вих.. № 3608/12 через приймальню ГПД НАБУ Протягом 24 годин з моменту подачі заяву відомості про злочину не були внесені до ЄДРСР.

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, у встаановлений закном строк, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Разом з тим, в провадженні слідчої судді перебуває вже скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 12.12.2019 за № 3608/12( справа 991/2726/19, провадження 1 кс-991/3329/19)

Зі змісту обох скарг вбачається, що вони є ідентичними, з тими самими вимогами і стосуються одного і того самого предмету.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття даної скарги до розгляду та враховуючи те, що справи є ідентичними, вважаю доцільним об`єднати дану справу зі справою № 991/2726/19, провадження 1 кс-991/3329/19 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306, 334 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Об`єднати в одне провадження справу 991/2936/19 , провадження 1-кс /991/3544/19 зі справою № №991/2726/19 провадження №1-кс/991/3329/19 в одне провадження, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 991/2726/19, провадження 1 кс-991/3329/19 .
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного 14 січня 2020 року о 12 годині 20 хвилин (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а)

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1