Провадження № 1-кс/331/559/2020
Справа № 331/801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 300 КК України, до покарання у вигляді один рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднане до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2011 р. (ч. 3 ст. 185 КК України) до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі; 12.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком один рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 13.12.2019 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання відволіклась, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні тумбочки у кімнаті, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «ASUS K50IL-SX544D» чорного кольору, S/N: AANOAS335769420, вартість якого згідно висновку експерта складає 1675 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1675 грн. 00 коп.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 лютого 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_5 обґрунтована: протоколом огляду місця події від 13.12.2019; постановою про визнання речовим доказом від 18.12.2019; відеозаписами з камер-відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 13.12.2019; постановою про визнання речовим доказом від 21.12.2019; договіром позики № 754-19008979 від 13.12.2019; протоколами допитів свідків; протоколом допиту потерпілого; висновком експерта № 161-20 від 17.02.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії невеликої тяжкості; має постійне місце проживання; на виклики слідчого та прокурора з`являється.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам Олександрівського ВП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.02.2020