Провадження №1-кп/748/26/20
Єдиний унікальний№ 748/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 від 14 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0000443, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого провадження через канцелярію суду обвинуваченим заявлялися клопотання про повернення прокурору обвинувального акту щодо нього з тих підстав, що обвинувальний акт є необгрунтованим, таким, що складений з порушенням норм чинного КПК України, оскільки під час досудового розслідування неоднаразово порушувалися його права, обвинувачення грунтується на сфальсифікованих доказах.

Крім того, у останньому клопотанні йдеться про закриття кримінального провадження в зв`язку з порушенням норм Конституції України, прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 при досудовому провадженні та складанні обвинувального акта; про закриття провадження за відсутністю події кримінального правопорушення; про дослідження висновку експерта № 521 від 18.10.2018 року та оцінення його з точки зору належності, допустимості і достовірності; про визнання висновку експерта № 521 від 18.10.2018 року та обвинувального акту від 31.01.2019 року недопустимими доказами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлені клопотання. Захисник також просила задовольнити заявлені обвинуваченим клопотання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор заперечував проти заявлених обвинуваченим клопотань.
Потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора, підтримали клопотання про виклик свідків та заперечили проти клопотань обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти виклик заявлених прокурором свідків, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були свідками події та знаходяться у неприязних відносинах з обвинуваченим.
Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам КПК України та можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України вбачається, що до обвинувального акта додаються:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги ст. 291 КПК містять категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
У відповідності до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Дотримання вимог ст.293 КПК про надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.
У відповідності до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акта (п.1 ч.4 ст.291 КПК).
Одночасно з передаванням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування таких примусових заходів (ст. 293 КПК). До обвинувального акта має бути додана розписка про отримання цієї копії (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК).
Таким чином, передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як вбачається з положень пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі "Ващенко проти України", зазначено: "Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)".
У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі "Маттоціа проти Італії", детальніше прописано: "Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п."b" ч. 3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення".
У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі "Абрамянпроти Росії", вказано: "Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення".
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки прокурорм були здійснені намагання вручити обвинуваченому копії обвинувального акту з додатками, але ОСОБА_4 відмовився від отримання документів, про що складено відповідний запис у розписці про отримання копії обвинувального акту від 31 січня 2019 року. Також, під час намагання вручення копії обвинувального акту велася відеофіксація, яка була переглянута у підготовчому судовому засіданні.
У розписці від 31 січня 2019 року (а.к.п.13) за підписом прокурора, слідчого та двох понятих зафіксовано, що ОСОБА_4 відмовився отримувати процесуальні документи та втік. Процесуальні документи залишено в поштовій скринці обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він побачив багато людей, котрі намагалися з ним поговорити. Копії обвинувального акту чи інших документів йому не вручали і він не відмовлявся від їх отримання. У поштовій скринці він не бачив цих документів.
Наведене, на думку суду, свідчить, про те, що ОСОБА_4 не було вручено копії обвинувального акта, копії цивільних позовів і реєстру матеріалів досудового розслідування, а долучений до матеріалів обвинувального акту бланк розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, де відсутній підпис підозрюваного та зазначено, що останній у присутності понятих відмовився отримати обвинувальний акт, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України та не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог передбачених ст. 291 КПК України.
За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що на підставі вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків відповідно до вимог КПК України та здійснити вручення ОСОБА_4 копії обвинувального акту з додатками.
За наведених вище підстав про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора про виклик свідків.
Крім того, згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За таких обставин, законом не передбачено на стадії підготовчого провадження закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, дослідження та надання оцінки доказам, а тому клопотання ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про виклик свідків - залишити без розгляду.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000443 від 14 травня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1