Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/634/19
Провадження № 1-кп/541/30/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком від 20.09.2018 року Великобагачанського районного суду Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, близько 22 год. 03.04.2019 року ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав мотошолом марки «Musstang» модель «688» чорного кольору, вартістю 350 грн., тачку будівельну марки «FORTE» модель «WВ 6418-1», вартістю 950 грн., музичний центр марки «LG» модель «FFН-2000К», вартістю 206,67 грн. радіоприймач марки «COLONE» модель «RХ-607АС», вартістю 94,67 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 1601,34 грн.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 22 год. 03.04.2019 року ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів скутером марки «HONDA» модель «ТОРІС» білого кольору, без державного номерного знаку, вартістю згідно висновку експерта №105 від 25.04.2019 року 6014 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на суму 6014 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вищевикладеному обвинуваченні визнав повністю та беззастережно. Розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілої за адресо АДРЕСА_2 . У своїх свідченнях обвинувачений розповів про підстави виникнення бажання вчинити крадіжку, спосіб проникнення до приміщень , перерахував цінності, які він викрав та вказав місце де їх переховував. Також повідомив суду, що відразу після його викриття працівникам поліції повідомив місце схову викраденого та зізнався у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються доказами дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2019, яким оглянуто приміщення будинку та господарських приміщень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що розташовані по АДРЕСА_2 (а.с.53-64)

Заявою потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона виклав прохання притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка вчинила крадіжку із її будинковолодіння.

Протоколом огляду від 04.04.2019, яким проведено огляд місця зберігання викраденого майна, на яка вказав підозрюваний ОСОБА_6 (а.с.73-80)

Висновками товарознавчих експертиз (а.с.83-131) якими визначена ринкова вартість викраденого майна та транспортного засобу скутера марки «HONDA» модель «ТОРІС» білого кольору.

Висновком трасологічної експертизи № 615 від 03.05.2019, яким встановлено, що слід взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою по АДРЕСА_2 міг бути залишеним низом підошви взуття на ліву ногу, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 09.04.2019 року.

Заслухавши показання обвинуваченого дослідивши в ході судового розгляду докази, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності та перевіривши і оцінивши їх на підставі положень ст. 94 КПК України, заслухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , вчинені повторно шляхом проникнення у житло, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого, що знайшли своє вираження у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке вчинено повторно, з проникненням у приміщення містять склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Судом не встановлено обставин, що обтяжують вину обвинуваченого. Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд враховує як пом`якшуючі вину обставини.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що він вчинив одночасно два тяжких злочини, розмір заподіяної шкоди потерпілій, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також його особу, який в свої двадцять один рік ніде не працював, вчинив злочини протягом іспитового строку визначеного йому вироком суду за вчинення крадіжки з проникненням. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації. Відповідно яких, орган пробації вважає, що обвинувачений має середній рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та середній небезпеку для суспільства, тому не припускається можливість його виправлення без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією .

Проаналізувавши вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкціями статей за яких він обвинувачується.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою уникнення ризику продовження ним злочинної діяльності до його виправлення.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до призначеного покарання за сукупністю злочинів, невідбутої частини покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року суд остаточне покарання призначає у виді 5 (років) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного його затримання 24 березня 2020 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень статті 72 КК України .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати на залучення експертів в сумі 3227 коп. 16 коп.

Речові докази по справі: скутером марки «HONDA» модель «ТОРІС» білого кольору, без державного номерного знаку, мотошолом марки «Musstang» модель «688» чорного кольору, тачка будівельна марки «FORTE» модель «WВ 6418-1», музичний центр марки «LG» модель «FFН-2000К» ,радіоприймач марки «COLONE» модель «RХ-607АС», які передано на зберігання потерплій ОСОБА_5 залишити власнику. Слід взуття відображений на фотознімку та кросівки зеленого кольору, що передано на зберігання в кімнату речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1