УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4133/19

Провадження №: 1-кс/755/2306/20

"19" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за № 0000627, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідча Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування за №000627 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 ч.1 ст.366 КК України, з урахуванням того, що під час досудового розслідування встановлено, що на підставі Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбудсервіс», (надалі Товариство) №1-2018 від 24.07.2018 та згідно наказу директора Товариства №4 від 24.07.2018 ОСОБА_6 призначено директором Товариства.

Відповідно до пунктів 11.1-11.9.9 Статуту Товариства, затвердженого Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Дорпроектбудсервіс» №1-2018 від 24.07.2018, директор підприємства: здійснює керівництво його поточною та оперативною діяльністю; вирішує всі питання діяльності Товариства, якщо вони не входять до виключної компетенції Зборів учасників; має право відмінити чи змінити будь-яке рішення (наказ, розпорядження) посадових осіб Товариства; організовує роботу Товариства; у своїй діяльності підзвітний Зборам учасників; без довіреності представляє інтереси Товариства у всіх питаннях діяльності Товариства та представляє інтереси Товариства у відносинах з державними установами, організаціями, підприємствами, судовими органами, як на території України, так і за кордоном; має право вчиняти від імені Товариства будь-які юридичні дії, а саме: вирішувати питання, пов`язані з укладенням договорів (контрактів) та забезпеченням їх виконання; розпоряджатися майном, що є власністю Товариства, включаючи грошові кошти у відповідності з чинним законодавством та цим Статутом, здійснювати розподіл прибутку, визначати порядок покриття збитків; в установленому порядку приймати та звільняти Персонал Товариства, вирішувати питання оплати та стимулювання праці, затверджувати штатний розклад; видавати довіреності відповідно до чинного законодавства України та установчих документів Товариства, відкривати та закривати рахунки Товариства; видавати накази та розпорядження, що обов`язкові для Персоналу Товариства, з оперативних питань, які потребують негайного вирішення в порядку, передбаченому чинним законодавством України, цим Статутом та установчим договором Товариства; самостійно встановлювати форму та систему оплати праці, розмір зарплати, а також інших видів доходів працівників; забезпечувати виконання поточних та перспективних планів, приймати рішення з питань реалізації продукції Товариства на території України та в інших країнах; затверджувати внутрішні документи Товариства, визначати організаційну структуру Товариства; виконувати інші функції, що відносяться до компетенції Директора.

Крім того, встановлено, що єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства є ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку слідства, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та крім того здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутків як підприємством так і його власниками, заволодів грошовими коштами у великих розмірах та вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Встановлено, що 15.06.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) укладено договір підряду №35-73 на проведення робіт «Капітальний ремонт фасадів дитячої музичної школи №16 м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1А».

Також, 24.07.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-100 на проведення робіт «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №433 «Дивосвіт» АДРЕСА_1 ».

31.07.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-110 на проведення робіт «Капітальний ремонт харчоблоків дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А».

16.08.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-125 на проведення робіт «Капітальний ремонт місць загального користування середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №201 м. Київ, бульв. Перова, 14-А».

12.09.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-136 на проведення робіт «Капітальний ремонт (відновлення) груп дошкільного навчального закладу №680 м. Київ, вул. Гродненська, 11-А».

30.10.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-145 на проведення робіт «Капітальний ремонт приміщень загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Русанівський ліцей» м. Києва, бульв. І. Шамо, 17-А».

04.12.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-155 на проведення робіт «Капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А».

04.12.2018 між Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві адміністрації (замовник) та Товариством (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №35-156 на проведення робіт «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А».

Відповідно до п.1.1 вказаних Договорів підряду, підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи капітального характеру, а замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх. При цьому, п.1.2 вказаних договорів встановлює, що Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цих договорів, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Водночас, пунктами 4.4.4 та 4.4.8 цих договорів встановлено обов`язок підрядника виконати будівельні роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм і стандартів, а також передавати замовнику для перевірки та підписання акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), обчислені згідно з державними будівельними нормами, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом не виконання частини робіт, проте включення їх до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та оплати їх за рахунок коштів місцевого бюджету.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_6 у невстановлений час, в порушення умов Договорів підряду № 35-73 від 15.06.2018, № 35-100 від 24.07.2018, № 35-110 від 31.07.2018, № 35-125 від 16.08.2018, № 35-136 від 12.09.2018, № 35-145 від 30.10.2018, № 35-155 від 04.12.2018, № 35-156 від 04.12.2018, склав, підписав, скріпив печаткою та видав, шляхом передачі Замовнику, акти виконаних робіт типової форми КБ-2в, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Так, в п.12, 15, 23 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року включено роботи: «Опорядження декоративним розчином. Стіни гладкі» в обсязі 60 м2; «Полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні» в обсязі 570 м2; «Улаштування листової сталі брандмауерів парапетів» в обсязі 4 м. Крім того, в п.21, 22 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року включено роботи з навантаження та перевезення сміття в обсязі 2,099 тон на суму 769,25 грн.

Однак, згідно висновку експерта №19/24/1-127-СЕ/19 від 20.01.2020 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року, а саме фактично виконано роботи «Опорядження декоративним розчином. Стіни гладкі» в обсязі 35,75 м2; «Полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні» в обсязі 515,24 м2, а роботи «Улаштування листової сталі брандмауерів парапетів» в обсязі 4 м відсутні, чим безпідставно завищено обсяги та вартість робіт на суму 14868,39 грн. Також, роботи з навантаження та перевезення сміття в обсязі 2,099 тон на суму 769,25 грн., фактично не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-34/СЕ/20 від 04.03.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 15 637,64 грн.

Також, в розділ І Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-100 за вересень 2018 року включено вартість матеріалів, виробів та конструкцій на загальну суму 212165,00 грн. При цьому, в п.13, 14 Підсумкової відомості ресурсів при виконанні робіт до Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-100 за вересень 2018 року включено використання плівки гідроізоляційної та матеріалу рулонного пароізоляційного у кількості 460 м2 кожного, загальною вартістю 37 198,8 грн. Крім того, в п.2, 3 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-100 за вересень 2018 року включено роботи з перевезення, навантаження та вивезення сміття в обсязі 8,556 тон на суму 1950,02 грн.

Згідно Висновку експерта №19/24/1-123-СЕ/19 від 03.12.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-100 за вересень 2018 року, а саме матеріали плівка гідроізоляційна та матеріал рулонний пароізоляційний у кількості 460 м2 кожен не використовувались, чим безпідставно завищено обсяги та вартість робіт на суму 37 198,8 грн. Також, роботи з навантаження та перевезення сміття в обсязі 8,556 тон на суму 1950,02 грн., фактично не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-17/СЕ/20 від 13.03.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-100 за вересень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 39 148,82? грн.

Крім того, в п.24, 25 та 108, 109 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-110 за жовтень 2018 року включено відповідно роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 8,652 тон на суму 3213,20 грн. та пусконалагоджувальні роботи «Мережа систем вентиляції і кондиціонування повітря при кількості перерізів до 5» та «Вентилятор радіальний (відцентрований), діаметральний або даховий, № до 5» на суму 3958,50 грн.

Однак, згідно Висновку експерта №19/24/1-144-СЕ/19 від 11.11.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-110 за жовтень 2018 року, а саме фактично роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 8,652 тон на суму 3213,20 грн., а також пусконалагоджувальні роботи «Мережа систем вентиляції і кондиціонування повітря при кількості перерізів до 5» та «Вентилятор радіальний (відцентрований), діаметральний або даховий, № до 5» на суму 3958,50 грн. не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-13/СЕ/20 від 17.02.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-110 за жовтень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 7171,70? грн.

Також, в п.1-9, 11, 12 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-125 за вересень 2018 року включено роботи: «Розбирання дерев`яних плінтусів» в обсязі 78 м; «Розбирання дощатих покриттів підлог» в обсязі 200 м2; «Улаштування каркасу з сітки на плоских поверхнях» в обсязі 200 м2; «Сітка плетена з оцинкованого дроту» в обсязі 210 м2; «Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 м2» в обсязі 200 м2; «На кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати» в обсязі 200 м2; «Улаштування покриттів керамічних плиток на розчині із сухої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт.» в обсязі 200 м2; «Клей підвищеної адгезії Полимин П-22» в обсязі 1100 кг; «Кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CE 33 СУПЕР» в обсязі 93,38 кг; «Плитка керамічна» в обсязі 234,6 м2; «Улаштування плінтусів з плиток керамічних» в обсязі 78 м2. Крім того, в п.21, 22 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-125 за вересень 2018 року включено роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 1,647 тон на суму 607,98 грн.

Однак, згідно Висновку експерта №19/24/1-120-СЕ/19 від 31.10.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-125 за вересень 2018 року, а саме фактично виконано роботи «Розбирання дерев`яних плінтусів» в обсязі 66,2 м; «Розбирання дощатих покриттів підлог» в обсязі 185,61 м2; «Улаштування каркасу з сітки на плоских поверхнях» в обсязі 185,61 м2; «Сітка плетена з оцинкованого дроту» в обсязі 195 м2; «Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 м2» в обсязі 185,61 м2; «На кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати» в обсязі 185,61 м2; «Улаштування покриттів керамічних плиток на розчині із сухої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт.» в обсязі 185,61 м2; «Клей підвищеної адгезії Полимин П-22» в обсязі 1025 кг; «Кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CE 33 СУПЕР» в обсязі 86,66 кг; «Плитка керамічна» в обсязі 190,2503 м2; «Улаштування плінтусів з плиток керамічних» в обсязі 66,2 м2, чим безпідставно завищено обсяги та вартість робіт на суму 28368,89 грн. Також, роботи з навантаження та перевезення сміття в обсязі 1,647 тон на суму 607,98 грн., фактично не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-20/СЕ/20 від 14.02.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-125 за вересень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 28 976,87 грн.

Крім того, за наслідками проведення робіт «Капітальний ремонт (відновлення) груп дошкільного навчального закладу №680 м. Київ, вул. Гродненська, 11-А» складено Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року, №2/35-136 за грудень 2018 року та Акт №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Так, в п.34, 254, 432, 521, 567, 615 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/35-136 за грудень 2018 року включено роботи: «Поліпшене фарбування колером олійним заповнень дверних прорізів по дереву» в обсязі 230,4 м2.

В п. 216, 564, 580, 870, 886 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року та п. 278, 480, 496 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/35-136 за грудень 2018 року включено роботи: «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодно та гарячої води» в обсязі 19 комплектів.

В п. 565, 871 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року та п.481 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/35-136 за грудень 2018 року включено роботи: «Установлення п`єдесталу під умивальник» в обсязі 9 штук.

В п.144 Акту №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року включено роботи «Установлення гільз зі стальних труб діаметром 100 мм» в обсязі 4 штуки.

В п. 938 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються, із застосуванням газопламеневих пальників в два шари» в обсязі 650 м2.

В п. 942 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Розбирання трубопроводів з труб чавунних каналізаційних діаметром понад 100 до 150 мм (фанові труби)» в обсязі 4 м.

В п. 943 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 150 мм» в обсязі 4 м.

В п. 945 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Демонтаж воронок водостічних» в обсязі 2 штуки.

В п. 946 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Установлення воронок водостічних» в обсязі 2 штуки.

В п. 949 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях» в обсязі 36 м2.

В п. 950 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів (стіни вентканалів)» в обсязі 36 м2.

В п. 126, 138 Акту №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року включено відповідно роботи: «Під`єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення діаметром 25 мм» в обсязі 50 штук; «Установлення кранів» в обсязі 100 штук. В п.161 Акту №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року та п.242, 296, 355, 602, 908 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Установлення опалювальних радіаторів сталевих» в обсязі 82,8 кВт. В п.163 Акту №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року та п.244, 298, 357, 604, 910 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року включено роботи «Установлення муфтових кранів водорозбірних» в обсязі 203 штуки.

Крім того, п. 1002, 1003 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року та п.621, 622 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/35-136 за грудень 2018 року (за виключенням відкоригованих об`ємів згідно п.166, 167 Акту №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року) включено роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 97,338 тон на суму 30 424,73 грн.

Згідно Висновку експерта №19/24/1-139-СЕ/19 від 23.12.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в актах КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року, №2/35-136 за грудень 2018 року та Акт №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, а саме роботи «Поліпшене фарбування колером олійним заповнень дверних прорізів по дереву» в обсязі 230,4 м2, «Установлення п`єдесталу під умивальник» в обсязі 9 штук, «Установлення гільз зі стальних труб діаметром 100 мм» в обсязі 4 штуки, «Демонтаж воронок водостічних» в обсязі 2 штуки, «Установлення воронок водостічних» в обсязі 2 штуки, «Улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях» в обсязі 36 м2, «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів (стіни вентканалів)» в обсязі 36 м2 взагалі відсутні, а роботи «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодно та гарячої води» фактично виконано в обсязі 14 комплектів, «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються, із застосуванням газопламеневих пальників в два шари» фактично виконано в обсязі 560 м2, «Розбирання трубопроводів з труб чавунних каналізаційних діаметром понад 100 до 150 мм (фанові труби)» фактично виконано в обсязі 2 м, «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 150 мм» фактично виконано в обсязі 2 м, чим безпідставно завищено обсяги та вартість вказаних робіт на суму 66776,11 грн.

Крім того, роботи «Під`єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення діаметром 25 мм» в обсязі 40 штук, «Установлення кранів» в обсязі 86 штук, «Установлення опалювальних радіаторів сталевих» в обсязі 4,8 кВт, «Установлення муфтових кранів водорозбірних» в обсязі 8 штук на загальну суму 37007,21 грн., а також роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 97,338 тон на суму 30 424,73 грн. не підтверджено.

А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-12/СЕ/20 від 14.02.2020 в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-136 за грудень 2018 року, №2/35-136 за грудень 2018 року та Акті №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 134 207,96 грн.

Також, в п.17, 27 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року включено роботи: «Улаштування плінтусів полівінілхлоридних» в обсязі 55 м; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах» в обсязі 6,4 м2. Водночас в п.21, 57 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року включено відповідно роботи «Поліпшене фарбування колером олійним стін по штукатурці» в обсязі 78 м2; «Обклеювання стін вологостійкими шпалерами на паперовій основі» в кількості 100 м2 на загальну суму 22 405,23 грн., а в п.85, 86 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року включено роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 19,113 тон на суму 6 518,47 грн.

Згідно Висновку експерта №19/24/1-124-СЕ/19 від 23.12.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року, а саме роботи «Улаштування плінтусів полівінілхлоридних» фактично виконано в обсязі 40,2 м; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах» в обсязі 4,72 м2, чим безпідставно завищено обсяги та вартість вказаних робіт на суму 5 126,89 грн. Крім того, роботи «Поліпшене фарбування колером олійним стін по штукатурці» в обсязі 78 м2; «Обклеювання стін вологостійкими шпалерами на паперовій основі» в кількості 100 м2 на загальну суму 22 405,23 грн., а також роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 19,113 тон на суму 6 518,47 грн. не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-14/СЕ/20 від 25.02.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 34 050,60? грн.

Крім того, в п.55, 56 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-155 за грудень 2018 року та п.12, 13 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/35-155 за грудень 2018 року включено відповідно роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 6,683 тон на суму 2475,05 грн.

Згідно Висновку експерта №19/24/1-144-СЕ/19 від 26.11.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в актах КБ-2в №1/35-155 за грудень 2018 року та №2/35-155 за грудень 2018 року, а саме фактично роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття в обсязі 6,683 тон на суму 2475,05 грн. не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-13/СЕ/20 від 17.02.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-110 за жовтень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 2475,05 грн.

Також, в п.5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-156 за грудень 2018 року включено роботи: «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосування газопламеневих пальників, в два шари» в обсязі 346 м2; «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосування газопламеневих пальників, з наклеюванням стрічки типу «Єкобит»» в обсязі 266 м2; «Улаштування листової сталі брандмауерів, парапетів» в обсязі 60 м; «Розбирання трубопроводів з труб чавунних каналізаційних діаметром понад 100 до 150 мм (фанові труби)» в обсязі 10 м; «прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 150 мм» в обсязі 10 м; «Установлення воронок водостічних» в обсязі 5 штук; «Демонтаж воронок водостічних» в обсязі 5 штук; «Ремонт примикань гідроізоляційного килима до лінійки внутрішнього водостоку» в обсязі 5 штук. Крім того, в п.16, 17 Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-156 за грудень 2018 року включено роботи з навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 30 км в обсязі 1,049 тон на суму 340,00 грн.

Згідно Висновку експерта №19/24/1-141-СЕ/19 від 28.10.2019 встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті КБ-2в №1/35-156 за грудень 2018 року, а саме роботи «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосування газопламеневих пальників, в два шари» фактично виконані в обсязі 198,5 м2; «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосування газопламеневих пальників, з наклеюванням стрічки типу «Єкобит»» в обсязі 56 м2; «Улаштування листової сталі брандмауерів, парапетів» в обсязі 55 м, а роботи «Розбирання трубопроводів з труб чавунних каналізаційних діаметром понад 100 до 150 мм (фанові труби)» в обсязі 10 м; «прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 150 мм» в обсязі 10 м; «Установлення воронок водостічних» в обсязі 5 штук; «Демонтаж воронок водостічних» в обсязі 5 штук; «Ремонт примикань гідроізоляційного килима до лінійки внутрішнього водостоку» в обсязі 5 штук взагалі відсутні , чим безпідставно завищено обсяги та вартість робіт на суму 89 321,27 грн. Також, роботи з навантаження та перевезення сміття в обсязі 1,049 тон на суму 340,00 грн., фактично не підтверджено. А відтак, згідно Висновку судової економічної експертизи №19/13/2-18/СЕ/20 від 18.02.2020 в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/35-156 за грудень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 89 661,27 грн.

Таким чином, після виконання кожної частини вказаних робіт, директор ТОВ «Дорпроектбудсервіс» ОСОБА_6 , діючи на виконання свого злочинного умислу, достовірно знаючи що роботи в повному обсязі не виконані, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, виділеними на виконання робіт, без належних на те підстав, підписував акти КБ-2В, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про нібито виконання робіт в повному обсязі, що не відповідало дійсності, а також довідки про вартість робіт форми КБ-3.

Так, на думку слідства, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на проведення робіт, без виконання робіт в повному обсязі, достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконано в повному обсязі, маючи на меті в подальшому безпідставно отримати грошові кошти, в актах виконаних робіт форми КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року, №1/35-100 за вересень 2018 року, №1/35-110 за жовтень 2018 року, №1/35-125 за вересень 2018 року, №1/35-136 за грудень 2018 року, №2/35-136 за грудень 2018 року, Акті №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, Актах виконаних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року, №1/35-155 за грудень 2018 року та №2/35-155 за грудень 2018 року, №1/35-156 за грудень 2018 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, власноручно проставив свій підпис та скріпив його печаткою очолюваного ним підприємства, цим самим засвідчивши достовірність виконаних робіт, та в подальшому подав вказані документи до Управління будівництва Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для оплати за нібито виконані роботи в повному обсязі.

В подальшому, вказані завідомо неправдиві офіційні документи, були подані Управлінням будівництва Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, що стало підставою для безпідставного перерахування на користь ТОВ «Дорпроектбудсервіс» грошових коштів в загальній сумі 348 329,91 грн., чим спричинено матеріальних збитків бюджету на вказану суму.

Отже, ОСОБА_6 , як указує орган досудового розслідування, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом умисного посвідчення офіційних документів з завідомо неправдивими відомостями, діючи з корисних мотивів, заволодів грошовими коштами на суму 348 329,91 грн.

Такі умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді безпідставного вибуття із місцевого бюджету грошових коштів в загальній сумі 348 329,91 грн., що становить 395 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром і відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Водночас, внаслідок вчинення умисних дій, що полягали у складанні, підписанні та видачі, шляхом передачі Замовнику, офіційних документів Актів виконаних робіт форми КБ-2в №1/35-73 за грудень 2018 року, №1/35-100 за вересень 2018 року, №1/35-110 за жовтень 2018 року, №1/35-125 за вересень 2018 року, №1/35-136 за грудень 2018 року, №2/35-136 за грудень 2018 року, Акта №3-коригування приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, Актів виконаних робіт форми КБ-2в №1/35-145 за грудень 2018 року, №1/35-155 за грудень 2018 року та №2/35-155 за грудень 2018 року, №1/35-156 за грудень 2018 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, як способу заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

14 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 05, яка відповідно до договору купівлі-продажу №3011 від 11.11.2015 належить ОСОБА_6 (1); земельна ділянка з кадастровим номером :24:042:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 02, яка відповідно до свідоцтва про право власності № 25070878 від 01.08.2015 належить ОСОБА_6 (2).

Метою арешту вищевказаного нерухомого майна є забезпечення відшкодування збитків.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також їх незаконного відчуження, заявники просять це звернення задовольнити саме з метою забезпечення відшкодування збитків.

Позиція сторін

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав викладених у його мотивувальній частині та зауважив, що на сьогодні цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Сторона захисту заперечували проти застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного у розрізі не доведення, на їх переконання обставин регламентованих ст. 170 КПК України.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження,дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, останній (порядок) визначає, що арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

При цьому, порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура),як певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к), з питання порушеного заявниками у даному зверненні (застосування запобіжного заходу) регламентує таке.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК), відповідно останні застосовуються тільки при дійсності цих даних.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: … 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного лише за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Однак, такий позов у цьому кримінальному провадженні відсутній на даний час.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна уважає за доречне у задоволенні клопотання відмовити, так як установлено факт відсутності цивільного позову у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за № 0000627, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:10 год. 22.05.2020.

Слідча суддя ОСОБА_8