overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1046/20
№ 1-кп/207/405/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4547/20
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 10.03.2017 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання про звільнення його від відбування покарання.
За період іспитового строку та перебування на обліку Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме 04.05.2017 року не з`явився для реєстрації до Андрушівського РС з питань пробації, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допустив лише одне порушення обов`язків, покладених судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 10.03.2020 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1032/20
Провадження №1-в/278/97/20
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1455/19
Номер провадження 1-в/289/32/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

24.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 07.05.2020 року о 16:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2020
Справа № 334/599/20
Провадження № 1-кп/334/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003901 від 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2395/20 1-кп/335/568/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000524 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 60000524 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України 24.04.2020 року передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 60000524 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на «13» травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3660/20
Провадження №1-кс/463/2120/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6323/20
Провадження № 1-кп/161/724/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості на 20 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26 березня 2019 року такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 був відведеним від розгляду подібного процесуального питання.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як убачається із заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26 березня 2019 року такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 був відведеним від розгляду подібного процесуального питання.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/381/20
Провадження № 1-кп/172/72/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000135 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000135 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2775/20
провадження № 1-кс/0274/581/20

У Х В А Л А 21.04.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого та свідка, рапорт інспектора); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілу ОСОБА_4 23.10.2018 р. та свідка ОСОБА_5 23.10.2018 р. Тобто, зазначені слідчі дії проводились протягом одного дня. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, всупереч вимогам законодавства, слідчим до клопотання не долучено доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, не долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 та вказівки прокурора, які перебувають на виконанні у слідчого. Однак, на зазначені докази слідчий посилається у своєму клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1845/11к
ПОСТАНОВА
27 квітня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за ст.ст. 191, 364,365,367 КК України.
Розгляд скарги здійснюється в режимівідеконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", де утримується ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги призначити на 15:00 год., 28.04.2020, про що повідомити учасників розгляду скарги.
Судове засідання на вказану дату проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)», де утримується ОСОБА_3 .
Копію постанови направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)».
Уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2257/20
Провадження 1-в/711/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1