ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про привід обвинуваченого

30 червня 2020 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 26.01.2020 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Кельменецьким районним

судом Чернівецької області від 28.12.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі

ЄУНСС: 722/344/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/255/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обв`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, 26.01.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , зайшовши на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом зривання металевої скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, звідки умисно таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «МUSTANG-4500», вартістю 637 грн. 41 коп., після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 на вказану суму матеріальної шкоди.

На вказаний вирок суду прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.04.2020 року та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 вважає вирок суду першої інстанції незаконним через м`якість покарання.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги посилається на те, що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення умисного, корисливого злочину, та його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Однак до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 вчинив умисний, повторний корисливий злочин. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше вже був засуджений, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення до набрання вироком законної сили, апелянт вважає, що покарання із застосуванням до нього ст. 75 КК України є занадто м`яким.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.04.2020 року та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2019 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, посилається на те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 85 КК України ОСОБА_5 вчинив 26.01.2020 року, тобто після постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому мало бути призначено за правилами ст. 71 КК України. Однак, районний суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначивши засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора було призначено на 10.00 год. 02 червня 2020 року.

Однак на вказану дату, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи був відкладений на 10.00 год. 30 червня 2020 року, однак на вказану дату, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився вдруге та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно до вимог ст.323 КПК України встановлено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 11.00 год. 14 липня 2020 року, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його прибуття в Чернівецький апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.322, 323, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 14 липня 2020 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в Чернівецький апеляційний суд на вищевказану дату.

Виконання даної ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали апеляційного суду доручити Прокуратурі Чернівецької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_8

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_8
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.06.2020 року

(дата засвідчення копії)