Справа № 349/2019/17
Провадження № 1-кс/349/9/20
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000308,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000308.

Обґрунтував скаргу тим, що постанова слідчого від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України, тому що дослідження обставин справи проведено неповно, з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР слідством не було вчинено жодних реальних заходів по припиненню правопорушення та встановленню заподіяної шкоди довкіллю.

Всудовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив визнати бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадженя №0000308 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, не повідомили про причини неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку. За змістом ст. 306 КПК України їхня неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000308, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У статті 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема може бути оскаржено також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

20 грудня 2019 року слідчий закрив кримінальне провадження № №0000308 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Слідчий мотивував прийняте рішення тим, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних про забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел, чи про створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи для довкілля, а тому діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі в сфері екологічної безпеки.

Частиною 1 ст. 242 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є можливим тільки у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яке не є злочином у зв`язку з відсутністю хоча б одного із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

За змістом ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини, які наведені в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року та матеріали кримінального провадження №0000308 не містять об`єктивних даних про те, що в ході досудового розслідування слідчим належним чином встановлювалася об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, а саме: чи мало місце порушення правил охорони водних об`єктів; чи спричинило воно забруднення водних об`єктів або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел; і чи в результаті таких дій створено було небезпеку для життя і здоров`я людей чи для довкілля, через що постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування кримінального провадженя №0000308, то слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що заявником оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування , де в силу вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду такої скарги може скасувати рішення слідчого або відмовити у задоволені скарги, а тому вимога про визнання бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1