Провадження № 1-кп/470/13/20
Справа № 485/1027/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0000375, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (6 класів), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував неподалік житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна останньої.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , того ж дня і в той же час, діючи умисно, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , де ключем, який лежав на підвіконні, відкрив вхідні двері будинку, після чого проник до приміщення будинку, де з гаманця, що лежав на дивані спальної кімнати, дістав грошові кошти, в розмірі 265 грн. та утримуючи їх при собі, залишив приміщення житлового будинку, однак на території домоволодіння був помічений потерпілою і ОСОБА_7 , та на їх вимогу повернув ОСОБА_6 викрадені грошові кошти.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 11 червня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_6 просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин проникла до її будинку, що по АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти, в розмірі 265 грн. (а.п.59).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею та план-схемою, 11 червня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , де на порозі будинку виявлено відкритий навісний замок, а на дивані спальної кімнати будинку виявлено гаманець, у якому відсутні грошові кошти (а.п.60-68).

Згідно протоколу огляду предмету від 11 червня 2019 року з фототаблицею, слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто грошові кошти, в розмірі 265 грн. (1 купюра «100» грн., 2 купюри по «50» грн., 3 купюри по «20» грн. та 1 купюра «5» грн.), які добровільно видала потерпіла ОСОБА_6 (а.п.76-77).

Під час проведення слідчих експериментів 13 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 за місцем проживання останньої по АДРЕСА_4 , на місці показали, за яких обставин та звідки саме обвинувачений намагався викрасти грошові кошти потерпілої (а.п.87-94, 95-102).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання в смт. Березнегувате характеризується посередньо, військову службу не проходив, є інвалідом 3 групи з дитинства, на обліку у лікаря нарколога КНП «Березнегуватська ЦРЛ» не перебуває (а.п.106-161).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, а його виправлення можливе без застосування покарання у виді обмеження чи позбавлення волі (а.п.41-48).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, замах на який було вчинено, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази - грошові кошти, в розмірі 265 грн., які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у неї як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1