Справа № 577/5474/19
Провадження № 1-кп/577/593/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DACIA Logan 1.4 » державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Деповська м. Конотоп в бік перехрестя з вул. Успенсько-Троїцькою. Невеселий А.О., рухаючись в районі будинку №47 вул. Деповської в м. Конотопі, виявив велосипедиста, що рухався у попутному напрямку по краю проїзної частини. Однак, у порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , що рухався прямолінійно біля краю проїзної частини. Внаслідок події ОСОБА_6 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 234 від 15.07.2019 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення мали місце рана правої скроневої ділянки, садно правого плеча, набряк м`яких тканин в ділянці правої ключиці, правого колінного суглобу. На стаціонарному лікуванні знаходився у КНМ КМР КЦРЛ відділення 69 з 22.05.2019 року по 31.05.2019 року з діагнозом: закритий скалковий перелом правої ключиці зі зміщенням. Садна правого плеча. Рвана рана правої скроневої ділянки. По ступеню важкості садно, набряк м`яких тканин колінного суглобу згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менш 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелом правої ключиці так як не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/159е від 26.06.2019 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DACIA Logan 1.4 » державний номер НОМЕР_1 », допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, а саме:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допущені ОСОБА_4 порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Також під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав, суду пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, останній вибачився перед ним, претензій матеріального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілими та відшкодував завдану йому шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року, на автомобіль «DACIA Logan 1.4 » державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «DACIA Logan 1.4 » державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 ; велосипед Аист, який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1