Справа № 388/1599/18
Провадження №1-кп/403/3/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (адвокат): ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000780 від 09 жовтня 2018 року та за №0000998 від 23 грудня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місценародження: м. Долинська Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, раніше судима: 29 лютого 2016 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України позбавлення волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 06 вересня 2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працює, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 обвинувачуться в тому, що 03 жовтня 2018 року біля 13.00 години через отвір у паркані проникла на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрала, козу, віком два роки, згідно висновку товарознавчої експертизи за №4099/18-27 від 06 жовтня 2019 року, вартістю 286.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 обвинувачуться в тому, що 22 грудня 2017 року біля 19.00 години у житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , з метою незаконно заволодіти чужим майном, ввела його в оману та повідомила неправдиві відомості про необхідність зателефонувати іншій особі і щоб надав їй для користування мобільний телефон «ERGO«F243». ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 мобільний телефон, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа цим майном, згідно висновку товарознавчої експертизи за №4679/18-27 від 15 листопада 2018 року, вартість мобільного телефона «ERGO«F243» становить 379.05 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду і вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області прокурор ОСОБА_3 заперечує проти клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії, яке є необгрунтованим.

У судове засідання у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений, заяви про відкладення судового засідання не подано.

У судове засідання у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений, заяви про відкладення судового засідання не подано. У судовому засіданні у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 вважають, що клопотання про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Частиною 3 ст.333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 357 КПК України встановлено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Під час судового розгляду кримінального провадження по суті речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження та в разі необхідності іншим учасникам кримінального провадження. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.350,333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У об`єднаному кримінальному провадженню за №0000780 від 09 жовтня 2018 року та за №0000998 від 23 грудня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії.

Доручити слідчому ОСОБА_8 СВ Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області надати 06 квітня 2020 року на 10.00 годину до зали Устинівського районного суду Кіровоградської області для огляду у судовому засіданні учасниками судового провадження речові докази: мобільний телефон «ERGO«F243» (передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ); залишки шкури та м`яса, вагою 0.535 грам (передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ). Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя : ОСОБА_1