ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 31.10.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнена з Павлоградської ВК Дніпропетровської області 21.01.2016 року, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.358 КК України -
У листопаді 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вклеїла свою заздалегідь підготовлену фотокартку розміром 3х4 см у вказаний паспорт, у якому згідно з висновком експерта № 26-133 від 26.09.2019 р. мало місце зміна первинного змісту, а саме переклейка фотокартки на сторінці №1, чим підробила офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, з метою подальшого використання у власних цілях.
15.05.2019 року, приблизно о 12 годині 31 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Ева-108», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,167, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрала жіночу туалетну воду «Арманд Бейз ін.Ред», вартістю 839 грн.20 коп., що належить ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
14.07.2019 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні готельного комплексу «Рєйкардс»,який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Маяковського,19, скориставшись відсутністю портьє, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон «Samsunq S7 EDGE» в корпусі чорного кольору, вартістю 6500 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
21.07.2019 року, приблизно о 18 год.30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою:м.Запоріжжя, пр.Соборний,208, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно намагалася викрасти напій слабоалкогольний енергетик «Руво ліміт пропозиція» об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.74 коп, напій слабоалкогольний «Кінгз брідж» Джин грейпфрут, об`ємом 0,5 л, вартістю 19 грн.80 коп., сир Кантрі вагою 220 грам, вартістю 48 грн.60 коп., сир «Голладський 45%»в кількості 2 штук, вагою 185 грам, вартістю 38 грн.88 коп. кожна, сир «Російський 50%» вагою 185 грам, вартістю 38 грн.34 коп, які сховала до своєї сумки, пройшла касову зону не оплативши за товар, попрямувала до виходу з супермаркету, де була зупинена працівниками супермаркету, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, завдавши ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн.80 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у повному обсязі та пояснила, що скоювала вищезазначені кримінальні правопорушення при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Підтвердила, що загубила свої документи, знайшла чужий паспорт, вклеїла своє фото, хотіла працевлаштуватися по цьому паспорту.15 травня 2019 року з магазину Єва викрала туалетну воду. 14 липня 2019 року вона зайшла до готелю «Рєйкардс»,звернулася до дівчини на ресепшн за гігієнічною прокладкою, дівчина відійшла від робочого місця, поки дівчина була відсутня, вона забрала мобільний телефон Самсунг і вийшла з приміщення готелю, потім продала мобільний телефон незнайомому чоловікові. 21 липня 2019 року у магазині Брусничка намагалася викрасти слабоалкогольні напої, сир, які поклала в свою сумку, її зупинила охорона та вилучила викрадений товар та підроблений паспорт.22 серпня 2019 року зайшла до магазину Леприкон,та викрала два мобільних телефони, які у неї вилучили в Вознесенівському відділенні поліції. Вчинення злочинів пояснює відсутністю грошових коштів на існування.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 14.07.2019 року вночі знаходилася на роботі в готельному комплексі «Рєйкардс», до готелю зайшла обвинувачена та попросила у неї гігієнічну прокладку, вона пішла до службової кімнати, взяла прокладку, віддала її обвинуваченій, обвинувачена пішла, після чого вона виявила пропажу її мобільного телефону марки «Samsunq» в корпусі чорного кольору.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості,та невеликої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Одночасно, суд бере до уваги не працевлаштованість обвинуваченої, наявність непогашеної судимості за корисливі злочини, відомості щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачена свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, попри попереднє притягнення останньої до кримінальної відповідальності, і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.
Наведені обставини дають суду підстави для призначення ОСОБА_6 покарання, саме у виді обмеження волі, яке буде домірним скоєному і відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченої.
Відомості стосовно особистості ОСОБА_6 , яка (з її слів) має неповнолітню дитину, поряд із наявністю у справі пом`якшувальної покарання обставини, суд відносить на користь призначення обвинуваченій покарання, наближеного до мінімальної межі, встановленої ч.2 ст. 63 КК України для даного виду покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов заявлений ТОВ «РУШ» на суму 839 грн.20 коп. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченою, та підтверджений матеріалами справи. Іншими потерпілими цивільні позови не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання з 22 серпня 2019 року.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн.20 коп.
Речові докази: DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостережень приміщення «Рейкардс», супермаркету «Брусничка», приміщення магазину «Лаприкон», - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони «Samsunq S7», в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei Psmart +», в корпусі синього кольору, з картою пам`яті 16 Гб, вартістю 300 грн., картою пам`яті 64 Гб, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ; напій слабоалкогольний енергетик «Руво ліміт пропозиція» об`ємом 0,5 л, напій слабоалкогольний «Кінгз брідж» Джин грейпфрут, об`ємом 0,5 л, сир Кантрі вагою 220 грам, сир «Голладський 45%»в кількості 2 штук, сир «Російський 50%», передані на відповідальне зберігання магазину «Брусничка», - залишити останньому за належністю;паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1