Ухвала
Іменем України

14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 473/2536/19
Провадження № 51 6459 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 травня 2020 року та витягу з протоколу загальних зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З автоматизованого розподілу виключено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що вони брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 15 жовтня 2019 року, яку було скасовано Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Таким чином, із п`яти суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду право на розгляд цього кримінального провадження мають лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Тобто, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направитиматеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000534 щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року, до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року,направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3