Справа № 761/4473/20
Провадження № 1-кс/761/3100/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007344 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0007344 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007344 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході слідства встановлено що до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з приводу зобов`язання внесення до ЄРДР надійшла заява від ОСОБА_6 , за фактом того, що ОСОБА_6 придбала квартиру у громадянина ОСОБА_7 , який в свою чергу видавав себе за свого брата ОСОБА_8 та використовував завідомо підроблений документ

12.08.2019 року був допитаний свідок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий являється сином заявниці: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів ОСОБА_9 стало відомо наступне: приблизно в листопаді 2010 року знайомий ОСОБА_9 , ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 придбати квартиру його брата ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт: НОМЕР_1 , виданий 18 липня 2001 Орджонікідзевським МВУМВС України у Дніпропетровській області, котрий зареєстрований: АДРЕСА_2 . Данну пропозицію ОСОБА_9 запропонував своїй матері: ОСОБА_6 25.11.1939 року, паспорт: НОМЕР_2 , на що вона погодилась. Після узгодження всіх питань щодо купівлі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . з братами ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було складено договір купівлі-продажу квартири котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в якому стороною продавець виступав довірена особа ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_3 ), а стороною покупця: ОСОБА_6 , договір завірений нотаріусом ОСОБА_4 .

29.12.2010 ОСОБА_6 стала власником вищезазначеної квартири.

У лютому 2019 року ОСОБА_9 продав квартиру по довіреності від ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_12 , через тиждень громадянину ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_8 погрожував йому та сказав, що ОСОБА_9 винен йому грошові кошти в розмірі 1300000 грн. (один мільйон триста тисяч гривень) за вищезазначену квартиру, необгрунтувавши свої вимоги, так само гр. ОСОБА_8 зателефонував гр. ОСОБА_12 (теперішньому власнику квартири) з такими ж вимогами, так само не обгрунтувавши їх. На вищезазначені вимоги та погрози ОСОБА_9 не відреагував.

31.07.2019 ОСОБА_6 написала заяву щодо вищезазначених обставин.

Також, ОСОБА_9 додав, що під час телефонних розмов з ОСОБА_8 , останній постійно зазначав, що він ніяких довіреностей та документів стосовно квартири, що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_3 , не підписував та не продавав вищезазначену квартиру, а також наголошував, що його підпис було підроблено.

Враховуючи викладене є необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме вилучення оригіналу довіреності від 06.12.2010, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_8 , котра надала право ОСОБА_11 представляти інтереси ОСОБА_8 під час укладання договору купівлі-продажу, що на даний момент зберігається у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007344 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або, за його дорученням, оперуповноваженому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довіреність гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на гр. ОСОБА_11 , якого гр. ОСОБА_8 уповноважив здійснювати від імені ОСОБА_8 будь-які дії, які б міг здійснити сам гр. ОСОБА_8 як власник однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , з правом розпоряджатися квартирою.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1