Справа №592/9850/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/924/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого 01.07.2016 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

04.09.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки суд, дослідивши матеріали особової справи та вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов висновку про передчасність звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного йому покарання умовно-достроково, оскільки той своєю поведінкою і ставленням до праці довів, що на шлях виправлення він тільки почав ставати, а тому звільняти його від призначеного покарання умовно-достроково суд визнав передчасним.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_8 не погодився, вважав його незаконним, необ`єктивним, необґрунтованим, винесеним з грубим порушенням кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального законодавства, а тому, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою вимоги подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання просив задовольнити.

В обґрунтування своїй вимог стверджував на передчасності висновків суду та прокурора про те, що він за час перебування в СІЗО та за час відбування покарання має ряд стягнень та про те, що оскільки до праці він почав залучатися з середини 2018 року на неповний робочий день то його ставлення до неї негативне. Наголошував, що стягнення у нього погашені, а до праці він залучається на добровільній основі, сам факт його залучення до неї, вже свідчить про позитивні зміни в його особі. Просив врахувати колегію суддів те, що думка прокурора носить виключно суб`єктивний характер, безпосередньої участі у його перевихованні він не брав, а тому його висновки можуть бути помилковими. Вважає, що на шлях виправлення він став та заслуговує умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вимоги апеляційної скарги засудженого підтримали, просили їх задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою вимоги подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_8 задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження, дослідивши надані засудженим характеристику з місця навчання та матеріали про застосування до засудженого заходу заохочення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обовязком суду. При цьому воно можливе лише у випадку доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та з врахуванням особи засудженого, його поведінки за весь час відбуття покарання, обставин та наслідків вчиненого злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів вважає, що винесення рішення судом першої інстанції відбувалося з урахуванням вказаних норм закону та з ними узгоджується.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений 01.07.2016 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

До ДУ «Сумська виправна колонія № 116» він прибув 04.01.2018 року, кінець строку 11.04.2021 року. Станом на 04.09.2019 року невідбута частина покарання становить 01 рік 07 місяців 07 днів. До ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_8 прибув 04.01.2018 року з ДУ «Шосткинська виправна колонія №66», де відбував покарання з 11.10.2016 року.

Також, з метою об`єктивного вирішення справи судом було встановлено, що в ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» ОСОБА_8 не працював, бажання працювати не виявляв, допускав порушення вимог режиму тримання, мав стягнення, заохочень не мав. Згідно з характеристикою ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» від 02.08.2017 року ОСОБА_8 не стає на шлях виправлення (а.с.70 т.2 особової справи). За час перебування в СІЗО та в ДУ «Шосткинська виправна колонія» ОСОБА_8 мав шість стягнень за порушення режиму.

Також, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 , довідки бухгалтерії установи та його пояснень судом встановлено, що в ДУ «Сумська виправна колонія №116» засуджений виконує обов`язки старшого днювального, працює на дільниці пластмасових виробів. В його обов`язки входить видача завдань на початку зміни та перевірка виконання завдань в кінці зміни. Повний робочий день ОСОБА_8 не працює.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_8 від 17.10.2018 року (а.с.115-116 т. 2 особової справи) ОСОБА_8 характеризується посередньо, порушував вимоги режиму тримання, має одне стягнення, на шлях виправлення не став.

Також, суд встановив і те, що засуджений ОСОБА_8 приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та те, що з середини 2018 року і на даний час до ОСОБА_8 були застосовані чотири заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким за встановлених обставин погоджується і колегія суддів апеляційного суду, про те, що поведінка ОСОБА_8 і його ставлення до праці почали змінюватись лише з середини 2018 року і на даний час ОСОБА_8 лише стає на шлях виправлення. Звільнення його умовно-достроково від призначеного покарання буде передчасним, оскільки не буде досягнута його мета.

Що стосується наданої засудженим характеристики з місця навчання з 02.09.2019 року, де він характеризується позитивно та матеріали про застосування до засудженого заходу заохочення, а саме, що 03.10.2019 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Сумська виправна колонія » засудженому ОСОБА_8 було оголошено «Подяку», то зазначені докази жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд, що поведінка ОСОБА_8 і його ставлення до праці почали змінюватись лише з середини 2018 року і на даний час ОСОБА_8 лише стає на шлях виправлення.

Таким чином, з урахуванням характеристики засудженого ОСОБА_8 , його поведінки за весь час відбування покарання, колегія суддів апеляційного суду погоджується із рішенням суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою протягом усього часу відбування покарання не довів становлення його на шлях виправлення, тобто прагнення до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися і в умовах перебування на волі.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженого про те, що стягнення у нього погашені, а до праці він залучається на добровільній основі, сам факт його залучення до неї, вже свідчить про позитивні зміни в його особі, то з огляду на встановлені судом обставини, їх колегія суддів не може визнати такими, що є достатніми для задоволення подання про його умовно - дострокове звільнення від покарання.

Також, колегія суддів вважає безпідставними твердження засудженого про упередженість прокурора, так як його думка є виключно суб`єктивною та може бути помилковою, оскільки думки учасників кримінального провадження не виступають виключною підставою у прийнятті суддею рішення, висновки суду ґрунтуються і на встановлених ним обставинах при вивченні матеріалів особової справи засудженого.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.

А тому, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції з дотриманням норм кримінального процесуального та кримінального закону прийняв законне рішення, яке належно мотивоване і підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4