У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0001871, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Отже, 16.06.2019 о 02 годині 00 хвилин в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із аркою, що з`єднує будинок АДРЕСА_2 , на ґрунті раптового виниклого неприязного ставлення до потерпілого ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс удар лівою рукою по обличчю останньому.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа та суглобового виростку зліва, ран нижньої губи, крововиливу у слизову оболонку, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, яку підтримав, згідно з якою останній відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, мотивуючи тим, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 і не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Потерпілий наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілим, а також враховуючи позиції обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та в судовому засіданні обвинувачений щиро каявся, вину визнав, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості внесені 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск «Videx excellenti» psp6B3ul23011535, який зберігається у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001871.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1