Справа № 163/265/20
Провадження № 1-кп/163/29/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самарка Чугуївського району Приморського краю Російської Федерації, що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

14.06.2006 року Старовижівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.10.2006 року вироком апеляційного суду Волинської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку від 14.06.2006 року до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

14.10.2009 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.12.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

постановою Володимир-Волинського міського суду від 14.04.2010 року, на підставі ст.71 КК України, до призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 07.12.2009 року покарання частково приєднано покарання за вироком Любомльського районного суду від 14.10.2009 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, о 16:34 годині 14.12.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля фітнес-клубу «Gold Gym», що по вулиці Ярослава Мудрого, 13, в місті Любомль Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед з маркувальним позначенням «GOLDRAD», вартістю 1 883,33 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що у той день він приїхав в місто Любомль до свого знайомого. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, орієнтовно о 16-17 годині біля спортивного клубу побачив велосипеди без кріплень на замок, один з яких в подальшому умисно викрав, щоб швидше дістатись до автостанції, так як на маршрутку уже не встигав, де велосипед й залишив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала на відсутність претензій до обвинуваченого як майнового, так і морального характеру, збитки їй відшкодовані, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчиненого ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин, при згоді сторін кримінального провадження, суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, незняту і непогашену в установленому порядку судимість, в той же час посередню характеристику з місця проживання, відсутність скарг на його поведінку, його повне визнання вини та відношення до скоєного.

За викладених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання передбачене санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі.

Разом із цим, з врахуванням наведеного в сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину та його наслідками, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, а тому, від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових докази слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Накладений арешт на належний потерпілій велосипед підлягає скасуванню.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

велосипед марки «GOLDRAD», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - надати останній в повне розпорядження, скасувавши накладений на цей велосипед арешт згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 28.12.2019 року;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування із записами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку у законну силу, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на умовах, що застосовувались до нього ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 21.01.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : суддя ОСОБА_1