Справа № 202/5708/19
Провадження № 1-кс/202/14/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має вищу освіту, працює маркетологом в ТОВ «Легікон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000510, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 березня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 313 КК України.

25 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступив в змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконуючи відведену йому роль яка полягала у здійснені виготовлення прекурсорів з метою їх збуту, після чого передаючи виготовленні прекурсори ОСОБА_9 для здійснення фасування та підготовки їх до відправки кур`єром на поштові відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ін Тайм» для здійснення їх збуту замовнику прекурсору який попередньо зробив замовлення зателефонувавши на мобільний номер телефону зазначений в мережі Інтернет в оголошеннях про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену до ОСОБА_7 , та попередньо оплативши грошові кошти за прекурсор на заздалегідь відкритий ОСОБА_8 картковий банківський рахунок чи електронний гаманець системи EasyPay.

Крім того, 13 березня 2019 року в період часу з 09 години 29 хвилин по 11 годину 32 хвилин в ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, яким належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого неподалік бізнес центру «Вавилон» за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 під час якого виявлено та вилучено пакет жовтого кольору в якому поліетиленовий прозорий пакет із кристалічною речовиною кольору наближеного до «СВЕТЛО-ЛИМОННІЙ 5.0-10/2», масою 49,1226 г, яка містить фенілнітропропен, віднесений до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену в речовині складає 48,7100 г. який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України.

13.03.2019 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України

15.03.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до 6 (шести) місяців, тобто до 02.09.2019 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 19.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 до одинадцяти місяців, тобто до 02.02.2020 року.

14.05.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали.

11.05.2019 року після проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 йому вручено три повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій на 13,14 та 15.05.2019 року. Однак до слідчого жодного разу ОСОБА_5 не з`явився.

При спілкуванні з адвокатом ОСОБА_11 , що представляє інтереси ОСОБА_5 , останній повідомив, що втратив зв`язок зі своїм підзахисним.

На виконання доручення слідчого від 14.05.2019 року на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оперативними співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області допитано в якості свідків матір ОСОБА_5 . ОСОБА_12 яка повідомила, що останній раз бачила свого сина ОСОБА_5 близько о 05 годин 00 хв. 13.05.2019 року та до теперішнього часу не повернувся. Місце знаходження сина ОСОБА_13 їй не відомо.

15.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої скінчився 21 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюються за вчинення тяжкого злочину у зв`язку з чим матиме на меті переховується від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 березня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 313 КК України.

13.03.2019 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачсеного за ч. 3 ст. 311 КК України

15.03.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до 6 (шести) місяців, тобто до 02.09.2019 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 19.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 до одинадцяти місяців, тобто до 02.02.2020 року.

14.05.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено.

15.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оголошено у розшук.

21 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої скінчився 21 листопада 2019 року.
25 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

До теперішнього часу, на виконання вказаної вище ухвали слідчого судді, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час втратила законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, та враховуючи, що на даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, що виключає можливість задоволення цього клопотання, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1