overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/735/19
Номер справи місцевого суду: 496/3063/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_6 ) від 22.02.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_6 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/735/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року на 19.12.2019 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1999/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/520/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.12.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.12.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2019, без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2019 о 09.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.04.2018 року повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000236 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3792/2019
Справа №133/2244/19
Ухвала
10 грудня 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання не доставлений приводом засуджений ОСОБА_4 та не виконана ухвала суду від 11.11.2019 року.

Справу слухати неможливо і необхідно повторити привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити повторний привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 2 січня 2020 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 10.12.2019
Справа № 404/9062/19
Номер провадження 1-кс/404/5208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В телефонному режими слідчим повідомлено, що адвокат ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання 18.12.2019 року на 18-40 год. для розгляду вище вказаного клопотання в зв`язку з перебуванням позам межами міста.

Злочин, в якому обвинувачується підозрювана відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так-як, на даний час захисник підозрюваного не може бути присутнім при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної та правової допомоги в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вулиця Дворцова, 32/29 в місті Кропивницькому), повідомивши, що судове засідання відбудеться 18.12.2019 року о 18.40 годині, в Кіровському районному суді міста Кіровограда (каб. 12-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій , посилаючись на наявні ризики, які на даний час не відпали.

Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, захисника, обвинуваченої, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не завершене.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 07.01.2017р. який продовжено слідчим суддею до 01.04.2017 р. та ухвалами колегії Кременчуцького районного суду та Полтавського районного суду продовжено до 03.01.2020 р. включно.

За даних обставин колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, так як, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружена, не працююча, утриманці відсутні, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судима за особливий тяжкий злочин, задовільний стан здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-178, 331, 342-345 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора, - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 11 грудня 2019 року по 08 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити, учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» для виконання прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.12.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування (справа №125/1453/19, провадження №1-кс/130/1172/2019).
Матеріали скарги (справа №125/1453/19, провадження №1-кс/130/1172/2019) передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого слідчого судді для її розгляду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 21.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.02.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2019 о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Суддя
Справа № 132/4594/19
Ухвала
Іменем України
19.12.2019 м. Калинівк

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Одночасно із скаргою, ОСОБА_2 подана заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаним процесуальним документом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.113-117, 303, 304, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 20 грудня 2019 року на 09.30год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Зобов`язати Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області, до визначеної в цій ухвалі дати, надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2019р., для їх дослідження в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7861/19
Провадження № 1-кс/487/9545/19
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000102 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000102 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначено на 19.12.2019 р. на 12.00 год.
До початку розгляду справи від захисника підозрюваного надійшло клопотання, відповідно до якого він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 156, 336 КПК України, враховуючи те, підозрюваний та його захисник перебувають поза межами міста Миколаєва, участь яких у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст.156, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 призначити на 19.12.2019 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Виконання ухвали покласти на Ленінський районний суд м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3581/19
Провадження № 1-кп/488/446/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 28 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляджу повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1