У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.05.2020 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , датована ним 13.05.2020 р., із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що копію вироку він отримав 27.04.2020 р.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011 р. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису, відеозапису та журналу судового засідання, засуджений був присутнім під час судового розгляду в суді першої інстанції 18.02.2020 р. та надав пояснення в обсязі, які вважав за необхідне. Після закінчення виступів головуючий оголосивши судові дебати завершеними надав ОСОБА_5 останнє слово та видалився до нарадчої кімнати, після чого, 19.02.2020 р. оголосив вирок, роз`яснив його зміст, порядок та строки оскарження.
Відповідно розписці, копію вироку засуджений отримав у день його ухвалення 19.02.2020 р. При цьому, у вироку суду також зазначені строк та порядок його апеляційного оскарження. Однак, засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок лише 13.05.2020 р., тобто після сплину майже трьох місяців після закінчення строків на оскарження зазначеного судового рішення. Будь-яких інших обставин, які перешкодили засудженому ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу, зазначено не було.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_5 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3