Справа № 638/5564/20
Провадження № 1-кс/638/1225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001568 від 22.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого 22.04.2020 під час огляду місця події майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 22.04.2020, дерев`яну гілку.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.04.2020, близько 12:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 84, ОСОБА_3 умисно заподіяв тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язків.
За даним фактом 22.04.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 84, була виявлена та вилучена дерев`яна гілка, якою наносились удари по потерпілому, яка була поміщена до сейф-пакету.
Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних судових експертиз під час досудового розслідування слідчий вказує, що на теперішній час виникла необхідність накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 22.04.2020 дерев`яну гілку. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі його повернення можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз. Звернення з даним клопотанням, вказує слідчий, важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав повністю і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001568 від 22.04.2020;
- заяви ОСОБА_4 від 22.04.2020 про заподіяння йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків в форменному одязі працівника поліції з відповідними відзнаками;
- протоколу огляду місця події на паркувальному майданчику на відстані 12 м від одноповерхового будинку АДРЕСА_1 , від 22.04.2020, з фототаблицею;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2020;
- повідомлення ОСОБА_3 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, від 22.04.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 22.04.2020, дерев`яну гілку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: