Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/947/7043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

30.05.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_1 , ключі від автомобілю з брелком, а також технічний паспорт НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження з арештованим транспортним засобом було проведено судово-трасологічну експерту, за результатами проведення якої були встановлені первинні номер кузова та двигуна означеного автомобіля «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що транспортний засіб «Toyota Rav4», первинний номер кузова та двигуна якого встановлено в ході проведення означеного експертного дослідження, був у неї викрадений, в зв`язку з чим, за вказаним фактом 01.11.2015 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки заявник являється добросовісним набувачем і власником арештованого майна, така особа на теперішній час звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_1 , ключі від автомобілю з брелком, а також технічний паспорт НОМЕР_2 .

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, в рамках вказаного кримінального провадження було проведено трасологічну експертизу автомобіля «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_1 , в ході проведення якої було встановлено, зокрема, що первинні ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля марки «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_1 піддавалися зміні, при цьому встановлено, що первинними ідентифікаційними номерами вказаного автомобіля є: номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Слідчий суддя враховує, що згідно долучених до клопотання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 вбачається, що на теперішній час ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування, зокрема, за фактом можливого незаконного заволодіння транспортним засобом «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що власником транспортного засобу «Toyota Rav4», н/з НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно відомостей «АМТ фізичних та юридичних осіб» є ОСОБА_3 .

Між тим, слідчий суддя зазначає, що заявник звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна належним чином не обґрунтовує наявність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Зокрема, доводи заявника в тій частині, що вона являється добросовісним набувачем і власником арештованого транспортного засобу не можуть самі по собі слугувати правовою підставою для скасування арешту майна, оскільки в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому з вказаною метою арешт може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.

Та обставина, що арештований транспортний засіб є доказом в рамках кримінального провадження №0001051 також не може слугувати підставою для скасування арешту майна, оскільки викладене жодним чином не виключає того факту, що такий транспортний засіб також є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року.

В цілому, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився та матеріалів кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року слідчому судді не надав, слідчий суддя на теперішній час позбавлений процесуальної можливості перевірити стан вказаного кримінального провадження, зокрема й перевірити відомості з приводу тих процесуальних дій, які вже проведені в рамках даного кримінального провадження, а також тих процесуальних дій, виконання яких лише заплановано, або ж здійснення яких на теперішній час триває.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1