Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1275/18
н/п 1-кп/490/96/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000287, 0001764, 0001973, 0004644, 0000105, 0000130, 0000131 та №0003191 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_14 ,перебуваючи у будинку своєї бабусі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, оскільки інших мешканців будинку не було вдома, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_14 протиправно заволодів електром`ясорубкою «Zelmer» модель ММ 1200.82 Lime, вартістю 2 500 гривень, що належить ОСОБА_18 .

Утримуючи викрадене майно - електром`ясорубку «Zelmer», модель ММ 1200.82 Lime, при собі, ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 2 500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого,ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.04.2018р. ОСОБА_14 ,зайшов до приватного будинку своєї бабусі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, та побачив пару срібних сережок в позолоті 925 проби, що знаходилась у чашці в шафі із скляними дверцятами, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, оскільки мешканців будинку не було вдома, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_14 викрав пару срібних сережок в позолоті 925проби, вартістю 352,29 гривень, що належать ОСОБА_18 .

Утримуючи пару срібних сережок в позолоті проби 925 при собі, ОСОБА_14 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 352,29 гривень.

Також, 10.05.2018р. ОСОБА_14 , перебуваючи у приватному будинку своєї бабусі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, та побачив телевізор марки Philips MODEL NO: 40PFL3118T/12, що належав потерпілій ОСОБА_18 та знаходився на столі біля вікна у спальній кімнаті, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, оскільки мешканців будинку не було вдома, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_14 протиправно заволодів телевізором марки Philips MODEL NO.: 40PFL3118T/12, вартістю 4200 гривень, що належить ОСОБА_18 .

Утримуючи телевізор марки Philips MODEL NO.: 40PFL3118T/12 при собі, ОСОБА_14 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_18 на суму 4200 гривень.

08.12.2018р. у ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_14 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат останній побачив рюкзак, що належить ОСОБА_22 та в цей час у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрив рюкзак та побачив в ньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» моделі «SM-G960F», чорного кольору вартістю 1 384 грн., що належить ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1 384 гривні.

Крім того, на початку грудня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_14 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де біля телевізору побачив цифровий ефірний приймач, що належить ОСОБА_18 , та в цей час у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, реалізуючи який ОСОБА_14 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумби, звідки взяв цифровий ефірний приймач марки «DVB T2 Terrestrial AT-787» чорного кольору вартістю 278, 40 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 278, 40 гривень.

Крім того, 06.01.2019, близько 10:00 год. ОСОБА_14 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат останній побачив пилосос марки «Zelmer» моделі «Aquawelt 919.0ST», що належить ОСОБА_18 та в цей час нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв пилосос марки «Zelmer» моделі «Aquawelt 919.0ST» вартістю 1 406, 67 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1 406, 67 грн.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 15.11.2018 об 11:00 год. ОСОБА_14 , перебував за адресою: м. Миколаїв СТ «Корабел» та в цей час проходячи повз дачної ділянки АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаної ділянки перелізши через паркан та в подальшому підійшовши до будинку, до середини якого проник через віконце, що розташоване на горищі, звідки здійснив крадіжку конвекційного обігрівача марки «Saturn» моделі «ST-HT0476», вартістю 850 грн. та електричної плитки марки «Stenson» моделі «ME-0013», вартістю 207,17 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1057, 17грн.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому, шляхом проникнення до іншого приміщення, вчинене повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 18.12.2018 по 19.12.2018, близько 11:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_14 перебував біля будинку АДРЕСА_4 та побачивши, що на території домоволодіння нікого немає, у останнього раптово виник корисний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_14 перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи повторно, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного володіння, ОСОБА_14 усвідомлюючи, що його дії не помітні для оточуючих, у тому числі, й для потерпілого, віднайшов 4 металеві труби, металеві дверцята та металевий люк, які належать потерпілому ОСОБА_20 , і якими він вирішив заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 почергово витягнув з території домоволодіння 4 металеві труби, металеві дверцята та металевий люк, які заховав неподалік місця вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_14 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 659, 68 грн.

Крім того, у період часу з 07.01.2019 по 12.01.2019, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_14 перебував біля дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та побачивши, що на території домоволодіння нікого немає, у останнього раптово виник корисний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

ОСОБА_14 перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи повторно, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переліз через паркан і в подальшому шляхом розбиття вікна біля вхідних дверей дачного будинку, проник до нього. Перебуваючи у приміщенні дачного будинку, ОСОБА_14 усвідомлюючи, що його дії не помітні для оточуючих, віднайшов в одному із кімнат дачного будинку металеву піч «Буржуйку», яка належить потерпілому ОСОБА_23 , та якою вирішив заволодіти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 через розбите ним вікно, витягнув вказану піч на вулицю, та заховав її неподалік місця вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_14 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 310 грн.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до іншого сховища та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.09.2019 року близько 00.05 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_14 , який перебував у житловій кімнаті домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_18 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_14 , перебуваючи в вказаному місці в зазначений час, підійшов до ОСОБА_18 , та наніс декілька ударів, точної кількості ударів встановити не надалося можливим, кулаками правої та лівої руки в область обличчя та тулуба ОСОБА_18 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Повідомив суду, що 01.09.2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, наніс руками декілька ударів своїй бабусі ОСОБА_18 в область голови, скроні та тулубу. Зазначив, що інших обставин злочину не пам`ятає, однак в той день «Швидку допомогу» для потерпілої не викликав.
Крім того, 19.01.2018 року, обвинувачений пояснив суду, що перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скористався відсутністю потерпілої ОСОБА_18 і викрав із будинку електром`ясорубкою «Zelmer» модель ММ 1200.82 Lime, яка стояла в шафі, виніс викрадене майно в пакеті з дому та здав до ломбарду «Скарбниця», отримавши грошові кошти у сумі приблизно 1000-1200грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений пояснив, що 10.04.2018 року він також перебував за місцем свого мешкання, в той час коли потерпіла була відсутня, він в шафі побачив сережки, які лежалі в чашці. ОСОБА_14 взяв прикраси та здав до ломбарду «Скарбниця», отримавши грошові кошти у розмірі 400грн., якими розпорядився на власний розсуд.

10.05.2018р. обвинувачений показав, що скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_18 ,перебуваючи за місцем свого мешкання,накривши простирадлом, викрав телевізор марки Philips MODEL NO: 40PFL3118T/12, який знаходився на столі біля вікна у спальній кімнаті, а також пульт та кабель до нього. Додав, що здати в ломбард телевізор не вдалося, а тому віддав його невстановленій особі, за що той заплатив обвинуваченому 325 гривень.

08.12.2018р. ОСОБА_14 пояснив, що перебував у себе вдома, коли до його бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , приїхала ночувати двоюрідна сестра ОСОБА_24 . Зі слів обвинуваченого, коли всі спали, він зайшовши до кімнати де спала сестра, взяв рюкзак, який лежав біля її ліжка та відкривши його, побачив мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який належав ОСОБА_19 , оскільки телефон був розряджений, ОСОБА_14 взяв телефон та вийшов з дому, попрямувавши до знайомого щоб його зарядити і в подальшому продати.

ОСОБА_14 показав суду, що на початку грудня 2018 року, він перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_18 ,підійшов до тумби, де стояв телевізор, звідки взяв цифровий ефірний приймач марки «DVB» чорного кольору, після чого покинув квартиру і здав його до ломбарду, а грошима у сумі 400 гривень, розпорядився на власний розсуд.

Так,зокрема, 06.01.2019 р., обвинувачений ОСОБА_14 пояснив, що перебував у себе вдома, де в одній із кімнат побачив пилосос марки «Zelmer», який належав його бабусі ОСОБА_18 . Взявши пилосос марки «Zelmer» ОСОБА_14 виніс його з будинку, однак здати в ломбард не встиг, оскільки повернулась потерпіла Обвинувачений сховав пилосос, щоб пізніше здати, однак ОСОБА_18 викрила відсутність майна та викликала поліцію.

Також, 15.11.2018 року ОСОБА_14 зазначив, що перебував за адресою: м. Миколаїв СТ «Корабел», коли проходячи повз дачну ділянку, проник на її територію, перелізши через паркан та в подальшому підійшов до будинку, до середини якого проник через вікно, звідки здійснив крадіжку конвекційного обігрівача марки «Saturn» та електричної плитки марки «Stenson», після чого покинув місце вчинення злочину та здав все майно до пункту прийому металобрухту, отримавши приблизно 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 18.12.2018 по 19.12.2018, точного часу обвинувачений не згадав, він перебував біля будинку АДРЕСА_4 та побачивши, що на території домоволодіння нікого немає, переліз через паркан, побачив на землі 4 металеві труби, металеві дверцята та металевий люк. Обвинувачений вказав, що почергово витягнув з території домоволодіння 4 металеві труби, металеві дверцята та металевий люк, які заховав неподалік місця вчинення злочину. Розпорядитись майном не встиг, оскільки хтось викликав поліцію.

Крім того, у період часу з 07.01.2019 по 12.01.2019, ОСОБА_14 перебував біля дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та побачивши, що на території домоволодіння нікого немає, переліз через паркан і в подальшому шляхом розбиття вікна біля вхідних дверей дачного будинку, проник до нього. Перебуваючи у приміщенні дачного будинку, ОСОБА_14 , віднайшов в одному із кімнат дачного будинку металеву піч «Буржуйку», якою вирішив заволодіти. Далі через розбите ним вікно, витягнув вказану піч на вулицю, та заховав її неподалік місця вчинення злочину. В подальшому здав піч в пункті прийому металобрухту та отримав 300 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а потерпілі залишили питання суворості покарання на розсуд суду, суд заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_14 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 125 КК України і ОСОБА_14 винуватий у їх вчиненні.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину відносно особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_14 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, має постійне місце мешкання, характеризується негативно, перебуває на проф. обліку з 2016 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити обвинуваченому ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, відповідає особі обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів.
Як слідує зі змісту ст. ст. 118, 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_14 на користь дерджави витрат на проведення товарознавчої експертизи №19 від 21.01.2019 р.у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні; товарознавчої експертизи №35 від 29.01.2019 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, товарознавчої експертизи №415 від 21.12.2018 р.у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні та товарознавчої експертизи №426 від 28.12.2018 р.у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

- електром`ясорубку марки «Zelmer» модель ММ 1200.82 Lime, яку постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 24.01.2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287 та згідно передано на відповідальне зберігання згідно розписки від 25.01.2018 р. потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутою належному власнику;

- телевізор марки Philips MODEL NO.: 40PFL3118T/12, який відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 23.05.2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001973 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутим належному власнику;

- пара срібних сережок в позолоті проби 925, які відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 07.05.2018 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001764 та згідно зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_18 від 25.01.2018 р. передано останній, вважати повернутими належному власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» моделі «SM-G960F», чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 11.12.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004644 та згідно зберігальної розписки від 28.12.2018 р. передано потерпілому ОСОБА_19 , вважати повернутим належному власнику;

- цифровий ефірний приймач марки «DVB T2 Terrestrial AT-787» чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 13.12.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004673 та згідно зберігальної розписки від 29.12.2018 р. передано потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутим належному власнику ;

- пилосос марки «Zelmer» моделі «Aquawelt 919.0ST», який відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 14.01.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131 та передано на підставі зберігальної розписки від 15.01.2019 р. потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутим належному власнику;

- металевий люк, який відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 26.01.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000138, повернути потерпілому ОСОБА_20 , як належному власнику.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, та ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Строк початку відбуття покарання ОСОБА_14 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №19 від 21.01.2019 р.; товарознавчої експертизи №35 від 29.01.2019 року, товарознавчої експертизи №415 від 21.12.2018 р. та товарознавчої експертизи №426 від 28.12.2018 р., на загальну суму 4576(чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.

Речові докази:

- електром`ясорубку марки «Zelmer», модель ММ 1200.82 Lime, телевізор марки Philips MODEL NO.: 40PFL3118T/12, пару срібних сережок в позолоті проби 925, цифровий ефірний приймач марки «DVB T2 Terrestrial AT-787» чорного кольору, пилосос марки «Zelmer» моделі «Aquawelt 919.0ST»,, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутими належному власник;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» моделі «SM-G960F», чорного кольору, вважати повернутими власнику ОСОБА_19 ;

- металевий люк, повернути потерпілому ОСОБА_20 , як належному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1