справа № 991/1231/19
провадження №11-кп/991/19/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року, задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. (ч. 2 ст. 392 КПК України)

Безпідставними, на думку колегії суддів є доводи сторони захисту, що вказане рішення суду не передбачене діючим КПК України, оскільки порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження регламентовано ст. ст. 217, 334 КПК України. Тобто, ухвала Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року постановлена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та в межах наданих повноважень.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст.399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було передано на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1