Справа № 357/1812/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

19.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000796, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий вказує на те, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, 18.03.2019 р. надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 , який у жовтні 2018 р. шляхом обману, заволодів нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що являється фізичною особою - підприємцем, а саме займається роздрібною торгівлею та має магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2003 р. разом із гр. ОСОБА_7 спільно відкрили магазини, в яких ОСОБА_5 являється власником та всі документи зареєстровані на ім`я останньої.

У вересні 2018 р. між нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склались неприязні відносини та 01.10.2018 р. ОСОБА_7 вчинив скандал та вигнав з її офісу.

07.10.2018 р. ОСОБА_5 прийшла до належних їй магазинів, що по АДРЕСА_1 та працівники магазинів не допустили останню в приміщення, повідомивши що ОСОБА_7 новий власник.

В кінці жовтня 2018 р. від постачальників продукції ОСОБА_5 дізналася, що в магазинах, що по АДРЕСА_2 інші власники, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються родичами ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 повідомила, що жодного дозволу на переоформлення належних їй магазинів та жодних документів не підписувала та надала копії рішення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про погодження передачі в оренду земельної ділянки ПП ОСОБА_5 від 05.12.2006 року, в якому зазначено: «погодити, ПП ОСОБА_5 , передачу в оренду земельної ділянки терміном на 49 років, з послідуючим правом викупу, площею 0,02 га для встановлення продовольчого павільйону, яка знаходиться в м. Біла Церква по вул. Таращанська напроти автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з відкритих земель без рослинного покриву».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158347572 від 04.03.2019 власником громадського будинку з господарськими (допоміжними)будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), загальною площею 24.1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_9 . Підставою виникнення права власності являється ухвала Сквирського районного суду 376/3274/18 від 28.12.2018 р.

Згідно ухвали Сквирського районного суду 376/3274/18 від 28.12.2018 р. ОСОБА_7 з метою погашення боргу перед ОСОБА_9 уклав з останньою мирову угоду та передав їй належне йому на праві власності нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які були забезпеченням договору позики від 01.11.2013 року.

Слідчий вказує на те, що в матеріалах справи 376/3274/18 маються документи, відповідно до яких ОСОБА_7 підтвердив право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №01-20/57/2019 від 03.04.2019 наданий на запит органу досудового розслідування щодо надання копій цивільною справи, - отримано відмову в такому наданні, так як орган досудового розслідування не являється стороною справи та не приймав участі у її розгляді.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, необхідно отримати доступ до матеріалів справи 376/3274/18, яка знаходится в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки в матеріалах вищевказаної справи можуть міститися документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також документи, які можуть мати ознаки підробки та використовувались ОСОБА_7 з метою заволодіння майном шахрайським шляхом на користь третіх осіб.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує та просить задовільнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що формують судову справу за №376/3274/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) на час проведення експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує 24 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1