Справа № 357/1227/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 23.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Петрівка, Пятихацького району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.10.2019 командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу №2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) на денну зміну 23.10.2019, затвердженої відповідальним по батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , перебували в складі екіпажу «Комета-0101» на патрулюванні міста Біла Церква. Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», командир взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами. 23.10.2019 поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 09:27 години на автодорозі по бульвару Олександрійський, 104, м. Біла Церква зупинили автомобіль марки «OPEL Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку центра міста Біла Церква із мікрорайону «Гайок» м. Біла Церква, здійснюючи рух перед перестроюванням на іншу смугу автодороги не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, що є порушенням правил дорожнього руху. В подальшому поліцейським ОСОБА_6 після зупинки даного автомобіля повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки, застосування відео зйомки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_4 відповів згодою та надав запитуванні документи. Після цього, поліцейський ОСОБА_6 оглянувши документи водія ОСОБА_4 повідомив останньому, що в зв`язку з вчиненням ним порушення правил дорожнього руху буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу. В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним порушення пункту 9.2.б «Правил дорожнього руху». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним порушення пункту 9.2.б «Правил дорожнього руху», о 09:29 год. 23.10.2019 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки вони перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, дістав зі свого гаманця банкноту номіналом 500 гривень та надав їх поліцейському ОСОБА_6 поклавши дані кошти в рукавицю форменого одягу останнього. Після цього, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені командиром взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 23.10.2019 року близько 09:27 год. він рухався в напрямку центра міста Біла Церква із мікрорайону «Гайок» м. Біла Церква, здійснюючи рух перед перестроюванням на іншу смугу автодороги не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, де його зупинили працівники поліції та запропонували пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що він відповів згодою та надав запитуванні документи. Поліцейські, оглянувши його документи, повідомили, що в зв`язку з вчиненням ним порушення правил дорожнього руху буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу. В той час він вийняв 500 грн та засунув кошти в одяг поліцейського. Після цього йому повідомили про вчинення ним кримінального правопорушення.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 , відповідно до характеристики начальника сектору превенції ВП № 2 Білоцерківського ВП С. Філіцького скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Речовий доказ у провадженні грошові кошти в сумі 500 гривень, 2015 року випуску із серійними номерами ХЄ9637835, які передані відповідно до квитанції № 000626 на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 передати в дохід держави.

Речовий доказ у провадженні диск для лазерних систем зчитування (серійний номер МАР640ХС290551152) із аудіо-відеофайлами подій за 23.10.2019 року нагрудних службових «боді-камер» із відео фіксацією події від 23.10.2019 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ у провадженні грошові кошти в сумі 500 гривень, 2015 року випуску із серійними номерами ХЄ9637835, які передані відповідно до квитанції № 000626 на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 передати в дохід держави.

Речовий доказ у провадженні диск для лазерних систем зчитування (серійний номер МАР640ХС290551152) із аудіо-відеофайлами подій за 23.10.2019 року нагрудних службових «боді-камер» із відео фіксацією події від 23.10.2019 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1