Справа № 405/3648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 , в порядку ст.ЗОЗ КПК України, на постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000232,

встановив:

директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000232. В обґрунтування скарги зазначив, що 04.06.2020р. ним отримано постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 р. Згідно постанови, вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі ст.ст.2,7,9, п.2 ч.1 ст.284, ст. 40, ПО КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення та складу злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 191, ч.1 ст.271, ч.2 ст.367 КК України, в діях службових осіб Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, розслідування по заявам про кримінальне правопорушення не було проведено всебічно, повно та неупереджено. Факти викладені у заяві про кримінальне правопорушення слідчим перевірялися вибірково, виключно з метою пошуку підстав для закриття кримінального провадження, слідчим не досліджено обставини злочинів заявником яких я був, що є порушенням ст. 9 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, у постанові слідчий, у тому числі, вказує, що 14.06.2016 надійшли матеріали розпочатого 22.09.2015 кримінального провадження за заявою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 №0008930, відповідно до якого голова Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 , голова комісії по контролю зовнішньоекономічної діяльності лісогосподарських підприємств Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 та начальник Кіровоградського обласного лісового управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 , в наслідок своєї службової недбалості допустили розтрату державних коштів під час реалізації необробленої деревини. Слідчим вказано, що на досудовому розслідуванні було здійснено допити вказаних осіб та дослідження вилученої фінансово-господарської документації. На підставі відомостей отриманих від вказаних слідчих дій ним зроблено висновок, що необроблена деревина реалізовується відповідно до вимог наказу №42 від 19.02.2007. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині проведення досудового розслідування у провадженні №№0008930, було встановлено, слідчим було надано доручення на ім`я начальника УЗЕ у Кіровоградській області, у якому слідчий вказує на необхідність вчинення слідчих дій, а саме допиту головного лісничого ОСОБА_10 , заступника начальника облуправліня лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , директорів ДП «Еолованівський ЛЕ», ДП «Світловодський ЛЕ», ДП «Чорноліський ЛЕ», ДП «Онуфріївський ЛЕ». Однак, слідчим допитано у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , інші особи на яких вказував потерпілий у заяві про кримінальне правопорушення і слідчий у дорученні, допитано не було. Крім того, начальником Кіровоградського обласного управління, лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 не надана відповідь та документи які витребовувалися листом №1037/110/01-15 від 28.12.2015р щодо надання, у тому числі листа звернення аукціонного комітету щодо проведення додаткових торгів на аукціоні ТБ «Кіровоградська аграрна біржа» 31.08.2015р., лист Державного агентства лісових ресурсів України, яким було погоджено проведення додаткових біржових торгів з продажу необробленої деревини на аукціоні 31.08.2015р. Слідчим не здійснено допит начальника Кіровоградського обласного управління, лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 , у відношенні якої потерпілим подано вказану заяву про кримінальне правопорушення. Таким чином, слідчим не здійснено допиту усіх осіб у відношенні яких подано заяву про кримінальне правопорушення потерпілим, не здійснено допиту працівників ТБ «Кіровоградська аграрна біржа», не здійснено допиту потерпілого, не отримано документи, у тому числі від Кіровоградського обласного управління, по фактам викладеним у заяві про кримінальне правопорушення. У спірній постанові слідчим вказано, що 22.01.2016 надійшли матеріали розпочатого 14.07.2015 кримінального провадження за заявою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 , відповідно до якої службові особи ДП «Чорноліське ЛГ» незаконно здійснюють реалізацію необробленої деревини за кордон. На досудовому розслідуванні було здійснено допити службових осіб ДП «Чорноліське ЛГ» та дослідження вилученої фінансово-господарської документації. На підставі відомостей отриманих від вказаних слідчих дій слідчим зроблено висновок, що необроблена деревина реалізовується відповідно до вимог наказів ДКЛГУ №32 від 25.02.2008 «Про створення в обласних управліннях лісового та мисливського господарства комісій зовнішньоекономічної діяльності лісогосподарських підприємств області» та Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26.02.2008 року «Про створення комісій по контролю зовнішньоекономічної діяльності лісових господарських підприємств» відповідно до укладених зовнішньоекономічних контрактів. У даному кримінальному провадження проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . З протоколів допиту вказаних свідків вбачається, що текст протоколу допиту скопійовано, слідчим лише змінено дані осіб, що допитувалися. Крім того, слідчим не розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 08.09.2015 року №37/3п. Слідчим не здійснено допит начальника Кіровоградського обласного управління, лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 . Також, кримінальні провадження за поданими мною заявами про злочин безпідставно об`єднано з кримінальними провадженнями по іншим фактам та у відношенні інших осіб. Слідчим не надано оцінку тому факту, що у відповідності до п.2.1 Положення: „На аукціони виставляється вся необроблена деревина в обсязі її квартальної заготівлі, окрім дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів." Слідчим не досліджено факт, що ДП „Чорноліське лісове господарство" не займається заготівлею деревини. Вирубкою лісу займаються приватні підприємства, приватні підприємці по договорам з лісгоспом. Незаконно не виставляючи дуб кругляк на аукціон, відправляючи його у необробленому вигляді за кордон, ДП „Чорноліське лісове господарство" в особі директора ОСОБА_14 спричиняє збитки не тільки підприємтвам покупцям, у тому числі ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів", але і державі. Так як реалізація необробленої деревини відбувається поза аукціонами, відповідно вона відбувається не за конкурентними цінами. Вказані дії позбавляють покупців, у томі числі ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" придбавати необроблену деревину у необхідних обсягах для її подальшої переробки та подальшого продажу, що призводить до скорочення робочих місць у таких суб`єктів господарювання. По наявній інформації ДП „Чорноліське лісове господарство" у II кварталі 2015 року продано на експорт у Литву більш ніж 400 куб.м. дуба кругляка. З метою підтвердження інформації ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" 06.07.2015р. на адресу ДП „Чорноліське лісове господарство" було направлено запит на отримання публічної інформації. Однак до цього часу розпорядником, не надано витребовувану нашим товариством інформацію.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що в постанові від 31.07.2017 не викладені обставини, які стали підставами для закриття кримінального провадження, а отже і не встановлені в ході досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.202016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000232 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що фактично 04.06.2020 ОСОБА_5 отримана постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Скарга на постанову подана через засоби поштового зв`язку 10.06.2020.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке слідчий суддя вважає передчасним, з чим погодився в своїх поясненнях прокурор.

Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000232 є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000232 задовольнити.
Скасувати постанову від 31.07.2017 слідчого з ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15