Справа № 304/227/20 Провадження № 1-кп/304/156/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000055 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2020 року близько 13.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав з підсобного приміщення вказаного будинку металеву каструлю зеленого кольору, ємністю 40 л, вартістю 280 грн, та алюмінієву каструлю, ємністю 20 л, вартістю 450 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку лютого цього року він знаходився вдома у свого дядька потерпілого ОСОБА_5 , якому постійно допомагає по господарству, оскільки той є самотнім. Коли він рубав дрова, то побачив під стіною у підсобному приміщенні дві каструлі, які, йдучи додому, забрав із собою. Він кинув їх по дорозі в урочищі «Гурка», а коли стемніло, то повернувся за ними, однак наступного дня видав каструлі працівникам поліції на їх вимогу. Просив суворо його не карати, оскільки дуже жалкує про вчинене, більше таке не повториться.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду такого. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що судом йому своєчасно надіслані повідомлення, у яких вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявна його заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, а щодо виду та міри покарання, то таке залишає на розсуд прокурора та суду (а. с. 45).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, є неодружений та проживає з матір`ю пенсіонеркою, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 42, 43, 44).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виконання ОСОБА_4 покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на вмотивування особи до зменшення кількості та частоти вживання алкогольних напоїв, отримання постійного місця роботи або іншого стабільного джерела доходу, а також враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно повернув викрадене, та з урахуванням позиції прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, на що у свою чергу обвинувачений погодився, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції частини 1 статті 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 174 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме каструлю металеву зеленого кольору, висотою 35 см, діаметром 39 см, з маркуванням на дні «В 18/30, 7» та каструлю алюмінієву без маркувань, висотою 22 см, діаметром 33 см, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 такому повернути.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1