overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в кримінального провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в кримінального провадження №0001587. Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в кримінального провадження №0001587. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 6 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2610/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 097 54 від 12.10.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання 28.11.2019 та 03.12.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог ухвали про привід, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 12 год. 15 хв. 09 грудня 2019 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2219/20 Справа № 187/1548/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3978/20 Номер провадження 11-сс/814/582/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28.05.2020 року арешт на грошові кошти, вилучені 08.05.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 червня 2020 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4340/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/889/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
До початку судового розгляду до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/546/20 Справа № 705/2431/19 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418,419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 26 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/1315/20
Провадження № 1-кп/589/622/20
УХВАЛА
про виправлення описки
19 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрито.

Однак, в ухвалі від 11.06.2020 допущена описка, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали "11 червня 2020 року" замість вірного "10 червня 2020 року".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 589/1315/20, а саме, зазначивши правильну дату винесення ухвали - «10 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1997/20
Провадження № 1-кс/589/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №589/1997/20, провадження №1кп/589/689/20) з підстав здійснення нею повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

25.06.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

З наданої копії ухвали від 23.06.2020 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000697.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000697, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № 0000697 (справа №589/1997/20, провадження №1кп/589/689/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює в Житомирському районному суді на посаді старшого судового розпорядника,

у кримінальному провадженні №0000049,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області на строк по 22 серпня 2020 року.

Ухвала діє по 22.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 року об 12-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1