Справа № 365/273/20
Номер провадження: 1-кс/365/62/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про дозвіл на проведений огляд, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділенням Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2020 о 08 год. 00 хв. до ЧЧ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.07.2020 близько 02 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить СП ТОВ «Нива Переяславщини» та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування 04.07.2020 на ґрунтовій дорозі поля, яке розташоване в адміністративно-територіальних межах села Мирне, Бобровицького району, Чернігівської області, виявлено вищевказаний автомобіль.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України начальником СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді проведено вищевказаний невідкладний огляд автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить СП ТОВ «Нива Переяславщини» та яким користується ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено визначені предмети. У цьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення вказаної дії звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, чого відразу не було зроблено у зв`язку з встановленням власника автомобіля, витребування від нього підтверджуючих документів та інформації щодо права власності на автомобіль, виготовлення копій документів та отримання відповідної інформації, яка підтверджує право власності та їх долучення до матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу зайняло тривалий проміжок часу та не можливість невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведений огляд.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.07.2020 (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань а.с.6).

04.07.2020 до постановлення ухвали слідчим проведено невідкладний огляд автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та вилучено визначені предмети (копія протоколу огляду а.с.14-15).

Згідно положення ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведений огляд, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 117 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведений огляд автомобіля марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на ґрунтовій дорозі поля в адміністративно-територіальних межах села Мирне, Бобровицького району, Чернігівської області та який належить СП ТОВ "Нива Переяславщини".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8