Справа № 473/1820/20
Номер провадження 1-кс/473/458/2020
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді Старжинської О.Є., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Стиро С.С.

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Петрової О.В., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Андріїшиним І.В. про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 10.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_1 транспортного засобу АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , а законним володільцем ОСОБА_1 - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно даного клопотання 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу) внесено відомості, що надійшли від працівника поліції про зупинення вказаного автомобіля з бортовим причепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у якого були відсутні документи, які підтверджують походження деревини, яка перевозилася.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено спиляну деревину схожу на породу дерев білої акації різної довжини та різного діаметру кінці з обох сторін якої мали сліди спилювання об`ємом 3,1 складометру, що перебували у бортовому причепі з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а допитаний громадянин ОСОБА_1 пояснив, що вказану деревину він перевозив здійснюючи діяльність по перевезенню вантажів.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області Стиро С.С. підтримав клопотання, вказуючи що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що незаконної порубки лісу він не вчиняв.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області, ОСОБА_1 в якого тимчасово вилучений автомобіль АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 та бортовий причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спиляною деревиною схожою на породу дерев білої акації об`ємом 3,1 складометр, які поміщені на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб - автомобіль АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом

Із матеріалів справи слідує, що вказаний напівпричіп є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000636 за ознаками ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу) і щодо нього був застосований ухвалою слідчого судді від 14.05.2020 року арешт, але не з передачею причепа на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а на зберігання ОСОБА_1 , що надало змогу останньому користуватися вказаним причепом здійснюючи перевезення стовбурів дерев без відповідних документів.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , який відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом кримінального правопорушення. Визначаючи спосіб арешту у вигляді зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області суд виходить з того, що є необхідність проведення з ним слідчих дій, що потребує забезпечення збереження його у незмінному стані та неможливість забезпечити володільцем стану майна необхідного для проведення слідства.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області Петрову О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - транспортного засобу АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , а законним володільцем якого є ОСОБА_1 .

Транспортний засіб - автомобіль АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24 для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області Петровій О.В. для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.Є. Старжинська