11.03.2020 Справа № 490/246/20
н/п 1-кс/490/1293/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності та заміни довічного позбавлення волі на певний строк ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2020 року під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності та заміни довічного позбавлення волі на певний строк увязнення, засуджений заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 .
В обгрунтування заяви зазначав, що суддя ОСОБА_6 раініше брала участь у розгляді інших його клопотань та приймала щодо них безпідставні процесуальні рішення. Крім того, суддя заздалегідь знала результат розгляду однієї з його скарг, а тому є упередженою. Зазначене на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу головуючого судді у кримінальному провадженні.
Захисник підтримав доводи заявника.
Прокурор вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що фактично заявник обгрунтовує відвод своєю незгодою із певними процесуальними рішеннями, а заява про відвід не містить інших підстав для задоволення, які встановлені ст. 75 КПК України.
Проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали судового провадження №1-в/490/51/2020, вважаю заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявник не навів об`єктивних відомостей, що свідчать про наявність таких обставин у головуючого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 під час її участі у судовому провадженні №.1-в/490/51/2020.
Суб`єктивна оцінка учасників кримінального провадження щодо змісту процесуальних рішень головуючого судді з точки зору їх відповідності КПК України не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з прийнятим судовим рішенням за результатами розгляду клопотання під час виконання вироку, процесуальний закон передбачає механізм його апеляційного перегляду.
Таким чином, будь-яких фактичних обставин, які б вказували на пряму чи побічну зацікавленність головуючого судді ОСОБА_6 у результатах розгляду у судовому провадженні №1-в/490/51/2020, чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності та заміни довічного позбавлення волі на певний строк ув`язнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1