Справа № 991/929/19
Провадження №11-сс/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

представника особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_6 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_6 . Вказану заяву ОСОБА_5 мотивує неналежним виконанням адвокатом своїх обов`язків та неузгодженістю їхньої правової позиції.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити, адвоката, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України . Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є професійним адвокатом, має право на зайняття адвокатською діяльністю, ознайомився з апеляційною скаргою та іншими матеріалами справи, в судовому засіданні про будь-які перешкоди для здійснення представництва ОСОБА_5 не повідомив.

Кримінально процесуальним законом не передбачені такі підстави для відводу адвоката, які в своїй заяві зазначає ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_6 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3