Справа № 444/3134/19
Провадження № 1-кп/444/322/2019
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового
домашнього арешту

12 грудня 2019 року , Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 15.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке мотивує тим що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалою цього ж суду від 21.11.2019 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, крім того звертає увагу на те , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи; після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 місце події залишив, намагався перетнути державний кордон України, однак був затриманий; при наявності захисників, які знають судову практику розгляду такої категорії справ, усвідомлює суворість покарання, яке йому може призначити суд за умови доведення його вини . А тому, є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися суду, що одночасно свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі наведеного, з урахуванням того, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 і надалі існує, а строк запобіжного заходу завершується 13.12.2019 року . Просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, просить визнати годити для того , щоб залишати житло у певний період доби, оскільки обвинувачений частково шкоду потерпілим відшкодував та в майбутньому має намір надалі відшкодувати шкоду . А тому при встановленні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово , позбавить обвинувачення можливості працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2019 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено ряд обов`язків.
Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке йому інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для потерпілого, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує його особу саме з негативної сторони.

Водночас, суд враховує те, що ОСОБА_4 та його сім`я потребує засобів для існування і як було з`ясовано в судовому засіданні, обвинувачений частково відшкодував шкоду та має намір відшкодовувати шкоду в майбутньому потерпілим , а тому бажає працевлаштуватися.

Частиною 1 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

А тому, суд приходить до переконання, що необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити частково .

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194 , 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Липник Жовківського району Львівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- в період часу з 22.00 години по 07.00 годину не покидати місця свого проживання, за адресою : АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками , у даному кримінальному провадженні.
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 09.02.2020 року.

Копію ухвали направити у Жовківське відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору- для відома та контролю за виконанням та обвинуваченому та його захиснику - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1