печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим 2-го слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 р.
Сторона захисту зазначає, що 03.12.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001769 від 16.08.2019 р.
ОСОБА_5 підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
За версією слідства, у лютому-грудні 2019 р. ОСОБА_5 , нібито, перебуваючи у злочинній змові із начальником відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , вчиняв дії щодо отримання неправомірної вигоди від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .
Відповідно до змісту підозри, очолюване ОСОБА_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало поставити на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насіння соняшнику за ціною, нібито, вищою за ринкову. Після розрахунків між підприємствами ОСОБА_9 мав передати грошові кошти у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 .
Між тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Окрім того, відповідно до отриманої інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарські відносини за договорами купівлі-продажу та відповідального зберігання насіння соняшникового із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), учасником та керівником якого є ОСОБА_9 .
Попереднім учасником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був ОСОБА_10 , який за наявною у захисту інформації є однією й тією ж особою, що й ОСОБА_9 .
Більш того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його представники та керівники фігурують в інших кримінальних провадженнях, що стосуються нібито вимагання у них неправомірної вигоди.
З метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 p., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:
1. Витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України стосовно інформації про кількість заяв та повідомлень до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, поданих громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України стосовно інформації про кількість заяв та повідомлень до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, поданих громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7
3. Витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України стосовно інформації про кількість заяв та повідомлень до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, поданих в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Сторона захисту зазначила, що враховуючи вищезазначене, для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник особи, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в судовому зсіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Заслухавши доводи представника особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України, під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:
1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України, сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, не встановив доказів того, що особою, яка звернулась із клопотанням до суду, не доведено надання тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За таких обставин слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1