Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8478/15-к
Провадження № 1-кп/490/346/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кимівка Березнегуватського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувальних актів, доданих до них матеріалів, вислуховування прокурора, обвинувачених та їх захисників суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись колегією у складі трьох професійних суддів.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з урахуванням завантаженості колегії суддів на "02" березня 2020 року на 11-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілого та прокурора.

ІІІ. Стосовно запобіжного заходу, який слід застосувати відносно обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12 від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 152.000 грн.

18 березня 2019 року вказана сума була внесена ОСОБА_13 , в зв`язку із чим ОСОБА_8 був звільнений з-під варти.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_9 просив суд про зміну вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення внесеної суми застави заставодавцю.

В обґрунтування послався про те, що наразі ОСОБА_13 розірвала відносини з ОСОБА_8 та надалі вносити гроші за нього не має ані бажання ані можливостей.

Обвинувачений у суді клопотання захисника підтримав.

Прокурор просив ухвалити з цього питання законне та обґрунтоване рішення. При цьому він зазначав, що, як на його думку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не є здатним забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , його процесуальна поведінка може бути забезпеченою щонайменше за допомогою домашнього арешту.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд доходе висновку про те, що захисником прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_8 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду.

В той же час, обвинувачений протягом тривалого часу покладені на нього процесуальні обов`язки виконував.

Таке доводить, що запобігти наявним ризикам є можливо шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 березня 2020 року на 11-00 годину.

3.У судове засідання викликати сторони та потерпілого.

4.Клопотання захисту задовольнити частково.

Обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави змінити на домашній арешт у квартирі АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати це житло протягом періоду з 21-00 години до 07-00 години наступного дня.

Заставу, внесену за ОСОБА_8 на депозитний рахунок № 6294 територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в ДКС України м. Київ МФО 820172 в сумі 152.000 грн. /сто п`ятдесят дві тисячі гривень/ згідно квитанції № 0.0..1 від 18 березня 2019 року ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_15 =
Суддя = ОСОБА_2
Суддя = ОСОБА_3 =