Справа № 346/1000/19
Провадження № 1-кп/346/140/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року близько 18:00 год. Почка, разом із невстановленою в ході розслідування особою перебуваючи в громадському місці біля будинку № 31 по вул. Театральна в м. Коломия Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, у присутності інших осіб вчинили конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений умисно наніс потерпілому два удари кулаками рук в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи справа, забою м"яких тканин правої виличної ділянки та правої щоки, після чого потерпілий став втікати у бік кафедрального собору м. Коломия.

Невстановлена слідством особа з метою перешкоджання втечі потерпілого, нанесла кілька ударів твердим предметом по спині ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правого плеча та садна поперекової ділянки.

Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров"я, але не були небезпечними в момент спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, хуліганство.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про примирення, укладена 20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений визнав свою вину, в повному обсязі відшкодував завдані збитки та сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України узгодженої міри покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження і позитивно характеризують особу обвтнуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у пред"явленому обсинуваченні за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди. У вчиненому щиросердечно розкаявся та просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду з обвинуваченим і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи наявність ряду обставин, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, зокрема - перше притягнення до кримінальної відповідальності, розкаєння у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність постійного місця праці та позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає обгрунтованою можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 296 ч. 2 КК України, як передбачили сторони у поданій суду угоді.

Суд вважає, що узгоджене покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001182, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 296 ч. 2 України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією статті 296 ч. 2 КК України - два років виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11