Справа № 947/1753/20
Провадження № 1-кс/947/917/20
УХВАЛА

29.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_1 , який у подальшому був відчужений ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_6 склалися договірні відносини з ОСОБА_7 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_6 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_7 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_6 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25.02.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_9 .

Однак, як зазначає ОСОБА_6 , під час підписання ним вказаних договорів ОСОБА_9 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_9 з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дарування від 27.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_10 . Вказана справа у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської перебувала за обліково-статистичним номером № 495/3345/15-ц.

Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012,посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_9 , а також наявна копія договору купівлі-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 ,зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_9 .

У свою чергу, в матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_9 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявні підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 та які візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.

Так, існують достатні підстави вважати, що підписи та рукописний текст на вказаних документах, що були виконані від імені ОСОБА_9 були виконані ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції станом на 23.09.19), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України (в редакції станом на 23.09.19), клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України (в редакції станом на 23.09.19), слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення на залучення експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на вирішення яких поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_7 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № № 2435, ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, ОСОБА_7 чи іншою особою?

Дозволити зміни досліджуваних зразків в межах методичних рекомендацій при дослідженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1