У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/1987/20

06 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1036/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №00001772 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернулась старший слідчий з ОВС СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001772 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21 червня 2018 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області із УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали за фактом шахрайських дій з боку службових осіб КЗТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час відкритих торгів у системі електронних публічних та державних закупівель.

В ході досудового розслідування, надійшла інформація від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ними було здійснено моніторинг відкритих торгів у системі електронних публічних та державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що КЗТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.12.2016 оголошено про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою та завантажено тендерну документацію на закупівлю товару («Бензин та дизельне паливо», код ДК 016-2010 - 19.20.2 «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (код ДК 021:20-9 «Нафта і дистилянти»), у якому заявлено 6 лотів: лот № 1 - бензин марки А-92 у кількості 90 000 л. та дизельне паливо у кількості 90 000 л.; лот № 2 - бензин марки А-95 у кількості 1000 л. та дизельне паливо у кількості 5000 л.; лот № 3 - бензин марки А-92 у кількості 40 000 л. та дизельне паливо у кількості 16 000 л.; лот № 4 - бензин марки А-92 у кількості 40 000 л. та дизельне паливо у кількості 30 000 л.; лот № 5 - бензин марки А-92 у кількості 38 000 л. та дизельне паливо у кількості 16 000 л.; лот № 6 - бензин марки А-92 у кількості 40 000 л. та дизельне паливо у кількості 16 000 л.

13.02.2017 відповідно до результатів проведення вищезазначених торгів КЗТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора-головного лікаря ОСОБА_5 , з переможцем вказаних торгів, а саме товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора з продажу ОСОБА_6 , було укладено відповідні договори про закупівлю товарів за держані кошти під №№ НОМЕР_2 , 32, 33, 34, 35, 36.

Відповідно до умов договорів та специфікації до них постачальник брав на себе зобов`язання поставити бензин відповідної марки чи дизельне паливо у визначеній кількості та за встановленою ціною. Однак, в подальшому, директор-головний лікар КЗТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 укладали додаткові угоди до вище перелічених договорів, у яких щоразу підвищували ціну бензину та дизельного палива.

В результаті вищевказаних дій, замовник та постачальник, в порушення вимог п. 1, п. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, змінили істотні умови договорів №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36 про закупівлю товарів за держані кошти після його підписання до виконання сторонами своїх зобов`язань, а саме збільшили ціну товару в розмірі понад 10% вартості за одиницю товару, чим завдали матеріальних збитків.

Крім того, за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що додаткові угоди щодо збільшення ціни за одиницю товару укладені в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 03 червня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, з метою розкриття даного злочину, а також швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю подальшого їх вилучення для призначення і проведення можливої почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Встановлено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що наведені документи будуть використані у кримінальному проваджені як докази, на їх підставі будуть проведені перевірки контролюючими органами та можливі експертизи та те, що іншим чином їх отримати неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної інформації

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України неявка інших учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю одержання та вилучення їх копій.

Суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки стороною обвинувачення не доведено про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1