Справа № 336/1358/20
Пр. № 1-кс/336/180/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 13.03.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 внесено відомості по ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 року по вул.Івана Богуна біля будинку № 135 в м. Запоріжжі, був виявлений автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_1 . При перевірці документів було виявлено невідповідність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме відсутні захисні елементи бланку, відсутній мікро шрифт, нестандартний шрифт нанесення даних на бланк.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул.Івана Богуна, 135, в ході огляду встановлено ВІН код автомобіля у підкапотному відділенні, а саме НОМЕР_3 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано номер кузову НОМЕР_4 .
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Вказані речі знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що зафіксовано слідчим у протоколі огляду місця події.
Посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами скоєного кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз, слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав, передбачених ст.170-172 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , як користувач вилученого майна, до суду не з`явився, викликався в судове засідання у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приймаючи до увагу позицію слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 09.03.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2020 р. аналогічне клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З даним клопотанням слідчий звернувся у встановлені суддею строки.

При розгляді клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.03.2019 року по вул.Івана Богуна біля будинку № 135 в м. Запоріжжі, був виявлений автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_5 . При перевірці документів було виявлено невідповідність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме відсутні захисні елементи бланку, відсутній мікро шрифт, нестандартний шрифт нанесення даних на бланк.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул.Івана Богуна, 135, в ході огляду встановлено ВІН код автомобіля у підкапотному відділенні, а саме НОМЕР_3 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано номер кузову НОМЕР_4 .
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 09.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, та додав до клопотання копію протоколу огляду місця події, пояснення користувача ОСОБА_5 та рапорт поліцейського Полєщука Д.
Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст. 290 КК України.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогамт. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені 09.03.2020 р. поблизу будинку № 135 по вул.Івана Богуна в м.Запоріжжі, які належать ОСОБА_6 та якими користувався ОСОБА_5 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1