У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 1-12/2009

Провадження № 13-16зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо нього за виключними обставинами,

установила:

28 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) надійшла заява засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо нього за виключними обставинами.

02 березня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Копію ухвали надіслано засудженому та отримано ним 06 березня 2020 року, про що свідчить його розписка, яка надійшла поштою з місця відбування покарання.

9 березня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати ОСОБА_19 подав нову заяву, в якій знову не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається, як на виключні. Так ОСОБА_19 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Гелетей проти України», постанову Великої Палати від 06 лютого 2019 року (справа № 8105004, провадження № 13-49зво18). Вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення його права на захист) під час касаційного перегляду Верховним Судом України вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року. Проте, заявник знову не вказує, чи констатовано у рішенні ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні його справи судом, а також не зазначає у заяві норм КПК, якими обставини, встановлені у судовому рішенні Великої Палати, визнаються виключними.

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 464 КПК, Велика Палата

ухвалила:

Заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо нього за виключними обставинами, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_18