overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/261/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України неа 10 годину 30 хвилину 11 травня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 липня 2015 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 27.09.2019, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 24-2020 від 11.03.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/17
Провадження № 1-в/553/58/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 24.03.2020 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід засудженого, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_5 до суду не доставлений, жодних відомостей про хід виконання та причини не виконання суду не надано.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 08 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/3803/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001261 від 10 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12 березня 2020 року та від 13 березня 2020 року, які подано в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001261 від 10 грудня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001261 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
"23" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу
Справа № 712/2719/20
Провадження № 1-кс/712/1337/20
24 березня 2020 року місто Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Новомосковськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Новомосковськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали до 24.09. 2020 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: Черкаська місцева прокуратура, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, прокурор ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 березня 2020 року о 17 год. 30 хв.
Справа №705/4371/15-к
1-кп/705/224/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
27.11.2019 р. за вх. № 27768 від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Лисянського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, призначене на 27 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщенням Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: 19301, Черкаська область, смт. Кірова, 4.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Лисянського районного суду Черкаської області для організації виконання та потерпілій ОСОБА_3 , до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/936/20
Провадження № 1-кс/132/196/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.03.2020р. місто КАЛИНІВКА
Заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 17.03.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 140/1946/19
Провадження №1-кп/930/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000334 від 30.06.2019 відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000334 від 30.06.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 24.03.2020 року і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився. Про поважність своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
24.03.2020 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутність провести не можливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:15 год. 28.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1