overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1119/20;
Провдження № 1-кп/401/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.06.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання його з кримінальним провадженням, яке вже розглядається судом.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України,-
Об`єднати дане кримінальне провадженням, в одне провадження із судовим провадженням № 401/789/20; 1-кп/401/221/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 24 квітня 2020 року, присвоївши кримінальному провадженню номер № 401/789/20; 1-кп/401/221/20
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
19.06.20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7624/18

пр. 1-кп/336/142/2020

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 також заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являються, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

доставивши їх в судове засідання, яке відбудеться

11.08.2020 року об 14-00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судового засідання № 10, кабінет № 33.

Виконання ухвали доручити Комунарському та Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського та Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання, прокурору ОСОБА_8 - для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.20
Справа №524/3695/20
Провадження № 1-кс/524/1637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:30 год. 19.06.2020 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/503/20
Провадження № 1-кп/528/105/20
УХВАЛА

19 червня 2020 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/с Кизилтепа, Кизилтепівського району, Новоївської області, Узбекистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Узбекистану, здобув середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 22 червня 2020 року об 14 год 30хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 464/540/20
пр.№ 1-кс/464/897/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на 11 (одинадцять) картонних коробок сірого кольору, в яких містяться поліетиленові пакети срібного кольору з кранами-дозаторами об`ємом 10 літрів кожен, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 17 пляшок горілки «Наливайко, За волю» об`ємом 0,5 літра з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки; 5 пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів, частково заповнені рідинами різного кольору з характерним запахом спирту; 1 пластикову пляшку об`ємом 2л заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 пластикову пляшку об`ємом 1 л заповнену прозорою рідиною з запахом спирту; 1 пластикова пляшка об`ємом 2 л наполовину заповнена прозорою рідиною з запахом спирту, 1 пластикова пляшка об`ємом 2 л наполовину заповнена рідиною жовтого кольору з запахом спирту; тютюнові вироби з наклеєними марками акцизного податку Республіки Білорусь в кількості 253 пачки, зокрема: тютюнові вироби марки «Credo» - 51 пачка, тютюнові вироби марки «Фест» - 192 пачки; 19 скляних банок об`ємом 10 літрів кожна заповнені кольоровими рідинами з них 10 заповнені наполовину, 5 повністю заповнені, 4 заповнені на 2/3 об`єму; 6 скляних пляшок об`ємом 5 літрів частково заповнені рідинами різних кольорів з характерним запахом спирту; 5 скляних пляшок об`ємом 1 літр заповнені рідинами різних кольорів з характерним запахом спирту; 3 картонні коробки (Тетра Паки) в яких містяться поліетиленові пакети срібного кольору з кранами-дозаторами об`ємом 10 літрів кожен, які заповнені рідинами з характерним запахом спирту та відповідно на кожній міститься напис: «Слива», «Абрикос», «Глінтвейн», що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
465/1247/17
1-кс/465/1098/20
У Х В А Л А
судового засідання

18.06.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Універсальна» на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, -
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 17.06.2020 року надійшла вищевказана скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Універсальна» на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова з участю скаржника, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4261/20
У Х В А Л А

іменем України
«16» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

15 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання її видати належний процесуальний документ, а саме постанову про призначення слідчого в кримінальному провадженні №0001237 від 30 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Тобто скарга має бути подана саме на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, якщо він у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.

Як вбачається зі скарги, заявник скарги просить визнати неправомірними дії начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання її видати належний процесуальний документ, а саме постанову про призначення слідчого в кримінальному провадженні №0001237 від 30 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/5359/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1680/20
Провадження 1-кп/545/181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.06.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 11 годині 00 хвилин 19.06.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/721/20
Провадж.№ 1-кп/481/129/2020
У Х В А Л А
про привід

18.06.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 18.06.2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузького ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2394/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 05.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки DAIHATSU TERIOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до Южноукраїнської ЦРЛ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9