УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах БО «35-та берегова батарея», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа №761/8285/14-к, провадження №1-кс/761/3042/2014) у рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах БО «35-та берегова батарея», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа №761/8285/14-к, провадження №1-кс/761/3042/2014) у рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти БО «35-та Берегова батарея» (), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), в саме: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль) та скасувати заборону перерахування коштів з вказаних рахунків та видачу їх готівкою (видаткові операції).

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті .

В судове засідання прокурор або слідчий у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про дату час та місце його проведення, також не з`явилися. Від заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0000073 було об`єднано з кримінальним провадженням №00000053, яке в свою чергу було об`єднано з кримінальним провадженням №0000081, при чому досудове розслідування останнього було доручено слідчому відділу ГУ СБ в АР Крим.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абз. 4 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України)».

Як вбачається зі змісту клопотання та надісланого слідчим листа, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого на момент розгляду клопотання перебувають матеріали, що стосуються накладення арешту на майно, доручено слідчим ГУ СБУ в АР Крим.

Водночас, місцем розташування зазначеного органу досудового розслідування є м. Херсон, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження, що розслідується ГУ СБУ в АР Крим не може бути предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звертається з клопотанням в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється слідчими ГУ СБУ в АР Крим, що не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах БО «35-та берегова батарея», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа №761/8285/14-к, провадження №1-кс/761/3042/2014) у рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174, 309, 376, 532, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах БО «35-та берегова батарея», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа №761/8285/14-к, провадження №1-кс/761/3042/2014) у рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1