Справа № 577/651/20
Провадження № 1-кс/577/311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до інформації мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 », про з`єднання абонента мобільного телефону «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 за період з 29 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко у м.Конотоп викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хуавей», спричинивши матеріальних збитків.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що 16.02.2019 року вона придбала мобільний телефон марки «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 чорного, який під час її перебування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_2 викрадено невідомою особою, чим завдано останній матеріальних збитків в розмірі 4000 гривень.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити, прохає долучити докази на підтвердження його повноважень в зв`язку з заявленим клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко у м.Конотоп викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хуавей», спричинивши матеріальних збитків. До клопотання долучено докази про imei викраденого телефона і вказана інформація може бути використано для перевірки з`єднань за цим телефоном.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання вцій частині підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 однак не долучив доказів, що слідчий ОСОБА_5 , має відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. З витягу з ЄРДР від 21.12.2019 року вбачається, що слідчі, які здійснють досудове розслідування, є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, зазначено ОСОБА_10 . Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про який прохає слідчий ОСОБА_3 можливо надати лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 », надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного телефону «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 за період з 29 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1