Дата документу 01.02.2020
Справа № 334/564/20
Провадження № 1-кс/334/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000378 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, яки не має на утримані дітей, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25. 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений слідством час. незаконно придбав полімерні пакети та ємності з психотропними речовинами, які в подальшому незаконно переніс до приміщення гаражу, що розташований за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., після чого став зберігати вищевказані психотропні речовини у приміщенні гаражу з метою подальшого збуту.

30.01.2010 року о 20 годині 34 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем проживання ОСОБА_5 співробітниками поліції було виявлено та вилучено психотропну речовину з ознаками скасування для подальшого її збуту а саме - амфетамін, яку він діючи умисно, незаконно зберігав в приміщенні гаражу, з метою подальшого збуту.

31.01.2020 року року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК У країни.

31.01.2020 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 42. п. З ч. 1 ст. 276. ст.277. ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання), а саме: показами свідків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється начальником сектору УПН та пояснив, що в ході відпрацювання оперативної інформації відносно ОСОБА_5 . 30.01.2020 року в відділенні «Ін - Тайм» №8, яке розташоване за адресою: м, Запоріжжя, вул Щаслива 13 був виявлений ОСОБА_5 який на запитання співробітників поліції, чи є у нього при собі речі або предмети заборонені або обмежені в обігу пояснив, що має при собі психотропну речовину «Сіль». Після чого була викликана слідчо - оперативна група, слідчим присутності понятих було виявлено 3 поліетиленових пакети в середині яких знаходились біла кристалічна речовина, яка зовні схожа на наркотичну. Яку ОСОБА_5 , з його слів, отримав через відділення Ін - Тайм з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» по території м Запоріжжя. На запитання слідчого чи має ОСОБА_5 інші речі та предмети, які заборонені або обмежені в обіг, на що ОСОБА_5 відповів, що за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 в гаражі який розташований на території домоволодіння в якому прописаний ОСОБА_8 маються ще наркотичні засоби та психотропні речовини. Після цього співробітники поліції спільно з ОСОБА_5 направились за вказаною адресою де ОСОБА_5 вказав на місця де він зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини. Наркотичні засоби були вилучені співробітниками поліції.

Свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноваженого У ГІН, який надав подібні показання, що й ОСОБА_7 .

Свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого для проведення слідчої дії. Під час якої він був очевидцем того, як чоловік, який представився як ОСОБА_5 заявив, що має при собі наркотичні та психотропні речовини, які були вилучені співробітниками поліції Які він отримав у відділенні «Ін - Тайм». Крім того ОСОБА_5 пояснив, що займається збутом наркотичних речовин приблизно один рік. та має за місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого всі учасники направились за місцем проживання ОСОБА_5 де в ході обшуку останній вказав на місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Які ОСОБА_5 мав в подальшому збути шляхом розкладання закладок на території м. Запоріжжя. Наркотичні засоби та психотропні речовини бу ли вилучені, також були вилущені предмети, які ОСОБА_5 як пояснив використовував для паку вання наркотичних засобів.

Свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також був присутній в якості понятого дав подібні показання до показань ОСОБА_10

30.01.2020 року в період часу з 19:17 по 20:13 був проведений огляд місця події слідчим ОСОБА_3 , який в присутності понятих провів огляд в ході якого ОСОБА_5 було виявлено і вилучено: три зіп - пакети з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Айфон X» в корпусі сріблястого кольору та дві банківські карти.

30.01.2020 року в період часу з 20:34 по 00:56 був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . в присутності ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено пакети з речовинами зовні схожі на наркотичні та психотропні, пристрої для пакування, порожні зіп - пакети, електронні ваги.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Злочини вчинений ОСОБА_5 викликав суспільний резонанс та території міста Запоріжжя та в ЗМІ.

Згідно довідки наданої УПН ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_5 вилучено приблизно: 1кг 700 грамів таблеток «Екстазі»; 200 грамів психотропної речовини «РУР». 10 кілограмів психотропної речовини «Амфетамін», 7 кілограмів наркотичної речовини «Марихуана». За цінами чорного ринку вартість вилученого складає приблизно 10 мільйонів 500 тисяч гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 на теперішній час перевіряється на причетність до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя, та вживаються заходи щодо встановлення каналу надходження ОСОБА_5 наркотичних засобі та психотропних`речовин, які останній в подальшому повинен був збути шляхом розкладання «закладок» як він сам пояснив.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень Крім цього. ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, що дає йому можливість переховуватись від органів слідства та суду.

Запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення - оскільки підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів - таким чином вчинення злочинів у сфері збуту наркотичних речовин може слугу вати для підозрюваного джерелом доходу.

Також, обсяг вилучених речовин, наявність обладнання (ваги, пакувальний апарат, плівка для пакування, велика кількість сім-карт операторів мобільного зв`язку) дає можливість зробити припущення, що підозрюваний може бути причетним до здійснення систематичної діяльності зі збуту наркотичних речовин Па користь цього також свідчить той факт, що підозрюваний був затриманий під час того як він отримував посилку , що ймовірно також містить наркотичні речовини у великих обсягах. Таким чином, у випадку якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід або буде застосовано більш м`який запобіжний захід, існує реальний ризик продовження підозрюваним протиправної діяльності Крім цього великий обсяг вилученої речовини, наявність великої кількості сім- карток свідчить про те, що потерпілий міг діяти спільно з іншими невстановленими особами і таким чином у випадку якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою він зможе в подальшому координувати протиправну діяльність інших осіб.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити предмети та речовини, наркотичні засоби - оскільки на теперішній час здійснюються міри щодо встановлення їх місце знаходження та каналу надходження до ОСОБА_5 наркотичних засобів. Існує ймовірність того, що окрім гаражу, що знаходився на території домоволодіння, в якому проживав підозрюваний, можуть існувати й інші місця зберігання наркотичних речовин. У випадку, якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід він зможе вжити дій до знищення таких місць зберігання, предметів що там зберігаються, які можуть мати доказове значення.

Вчинити спроби незаконно упливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню оскільки існує велика ймовірність того, що при здійсненні збиту підозрюваний міг співпрацювати з іншими особами. Таким чином перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на інших осіб, з метою скорегувати їх покази.

Окрім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, та не має постійного доходу, є особою якій інкримінується тяжке кримінальне правопорушення пов`язано зі збутом небезпечних наркотичних речовин. Той факт, що ОСОБА_5 ймовірно систематично здійснював збут таких небезпечних речовин як амфетамін (може викликати порушення психіки подібні до шизофренії, стимуляторний психоз, у випадку передозування може викликати інфаркт міокарда або інсульт) та РУР (у випадку передозування може призводити до смерті внаслідок інфаркту міокарда) свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього, байдужість до наслідків своїх дій та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність мотивів переховуватись від органів досудового розслідування/суду. з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, чинити тиск на потерпілих або свідків та вчинити новий злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, оскільки він не має наміру на ухилення від слідства або суду та чинити тиск на потерпілих або свідків. Він запевнив суд, що кожен раз буде з`являтися за викликом та не має наміру вчиняти новий злочин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що в частині кваліфікації злочину, досудовими органами не доведено. Що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто дана підозра є необґрунтована. Також, ані слідчим ані прокурором не доведені суду ризики, що передбачені ст..177 КПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.2 ст. 307 України внесені до ЄРДР 30.01.2020 року за №0000378.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

31.01.2020 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що при наявності обґрунтованої підозри, та міри покарання, яка йому може загрожувати, обвинувачений може переховуватися від суду, а звідси існує ризик ухилення від правосуддя.

Також суд врахував практику ЄСПЛ, а саме те, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених злочинів, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів Держави. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, тому суд не приймав до уваги доводи та пояснення захисника та підозрюваного.

Також, з урахуванням норм ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 42 040 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 31 січня 2020 року ( часу затримання) до 30 березня 2020 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42 040 гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок на депозитний рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі №1-кс/334/345/20, ЄУН 334/564/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ГУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ГУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1