КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
слідчого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на дії посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000285 від 13 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційній скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати дії старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 , щодо ненадання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачення з родичами, протиправними; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 , надати письмовий дозвіл на побачення з родичами підозрюваної.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 16 листопада 2019 року, керуючись ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», мама підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_9 поштовою кореспонденцією на адресу Національної поліції України, м. Київ, вул. Богомольця, 10, направила письмову заяву на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , про надання письмового дозволу слідчого на побачення.
Проте, в порушення норм Закону України «Про попереднє ув`язнення» та норм КПК України, в тому числі ст. 220 КПК України, письмової відповіді на свою письмову заяву ОСОБА_9 не отримала.
Також, як вказує апелянт, 22 листопада 2019 року підозрювана ОСОБА_6 через канцелярію ІТТ ГУ НП м. Києва, де вона утримується, подала повторну заяву на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 про надання письмового дозволу на побачення. Однак, письмової відповіді на свою письмову заяву підозрювана також не отримала.
Апелянт наголошує на тому, що слідчим суддею не прийнято до уваги п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що привело до винесення неправосудного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, слідчого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 15 листопада 2019 року матір`ю підозрюваної ОСОБА_6 , який було обрано запобіжний захід тримання під вартою, подано до слідчого заяву про надання письмового дозволу на побачення (АС. 20).
22 листопада 2019 року підозрюваною ОСОБА_6 також була подана заява (зазначена, що повторна) аналогічного змісту (ас. 22).

У зв`язку з неотриманням будь-якої відповіді по вказаних заявах, захисник подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на дії посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000285 від 13 вересня 2018 року(ас. 2-4).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимога адвоката ОСОБА_5 , якою він просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 , надати письмовий дозвіл на побачення з родичами підозрюваній ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Так, статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилався захисник у скарзі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до змісту скарги захисника, останній просив визнати дії слідчого ОСОБА_8 щодо ненадання підозрюваній ОСОБА_6 побачення з родичами протиправними та зобов`язати слідчого надати письмовий дозвіл на побачення.

Однак, як обґрунтовано вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, дії слідчого по нерозгляду заяви ОСОБА_6 про надання письмового дозволу оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження за скаргою захисника з підстав того, що скарга подана на дії слідчого, які в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають, прийняв законне та обґрунтоване рішення,

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що ним оскаржувався не розгляд слідчим клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, є необґрунтованими, оскільки спростовуються змістом поданої скарги.

Окрім того, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Проте, кримінальним процесуальним законом не визначений строк, у який слідчий зобов`язаний надати стороні кримінального провадження дозвіл на побачення з підозрюваним.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на дії посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000285 від 13 вересня 2018 року, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3