Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/476/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000129 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000129 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 18 лютого 2020 року, у період часу з 18 години до 21 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні приймальної кімнати, будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , 1937 року народження, близько 21 години вчинив сварку з останнім та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, взяв до двох рук дерев`яну палицю, та підійшовши до ОСОБА_8 та наніс останньому декілька ударів палицею по голові та тілу внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу та продовжуючи свій злочинний умисел, знову наніс лежачому на підлозі ОСОБА_8 декілька ударів палицею по голові та тілу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді вдавленого уламкового перелому склепіння черепа та уламкового перелому основи черепа і субдуральною гематомою та субарохнаїдальним крововиливом із забоєм та набряком головного мозку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, вдівець, раніше не судимий.

19 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , довідкою про причину смерті та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 121 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується з негативної сторони, скоїв кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти життя та здоров`я.

В свою чергу незадовільний майновий стан та відсутність будь - яких відомостей про наявність у ОСОБА_5 офіційного джерела доходу, позбавляють можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дають підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник не заперечили проти повного задоволення клопотання. В судовому засіданні присутні родичі підозрюваного запевнили, що будуть забезпечувати підозрюваного життєво необхідним.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання та дослідивши додані докази, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, нищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність законних підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підставі ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язок прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 20.04.2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_7

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1