Справа № 359/3939/20
Провадження №1кс/359/1179/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001985 від 10.12.2019 року за азнаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча Бориспільськго ВП ГУНП в Київській області з вказаним клопотанням.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001985, відомості про яке внесено 10.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 між КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду, відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) доручив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядник зобов`язалося виконувати роботи щодо приведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0068 площею 19,0964 га, розташованої в с. Проліски, до стану, що передбачений санітарними нормами, організації охорони земельної ділянки, тощо.

У квітні 2019 року виявлено, що на територію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0091 та :03:004:0092, які утворилися внаслідок поділу 13.03.2019 земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0068, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами під виглядом робіт за договором розпочато завезення несанкціонованого сміття в великих об`ємах. На зауваження щодо припинення цієї незаконної діяльності дані особи не реагували та почали не допускати представників КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію за фізичної допомоги невстановлених осіб як представників Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

03.06.2019 КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвав договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи після розірвання договору територію не звільнили, представників КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 не допускали до території, в той час продовжували вночі завозити сміття в великих об`ємах спеціалізованою технікою, таким чином забруднюючи територію.

Допитаний як свідок начальник КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що безпосередніми представниками та виконавцями робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під виглядом робіт за договором підряду почали приймати сміття від львівських підприємств: Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою підтвердження господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), встановлення обсягу завезеного на територію полігону в с. Проліски сміття, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення завірених належним чином копій), володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, інших документів, що безпосередньо стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2017 по теперішній час.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, в поданому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК України визначає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідчий посилається на протокол допиту свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , в кому останній ніби то зазначає про те, що безпосередніми представниками та виконавцями робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під виглядом робіт за договором підряду почали приймати сміття від львівських підприємств, зокрема і від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Разом з тим, ознайомившись з даним протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено, що жодного посилання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у протоколі немає.

Більше того, у доданих до клопотання матеріалах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не згадується взагалі.

Згідно ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 зверталася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та останній було відмовлено даним товариством в добровільному наданні документів.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1