ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/20 Справа № 176/532/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду провадження, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів в Жовтоводському міському судді Дніпропетровської області у справах неповнолітніх визначено суддю ОСОБА_9 , а у разі його відсутності суддю ОСОБА_10 , які у цьому кримінальному провадженні приймали участь на стадії досудового розслідування, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх не обиралися, а суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Жовтоводському міському судді Дніпропетровської області розгляд провадженнь щодо неповнолітніх здійснює суддя ОСОБА_9 , а у разі його відсутності суддя ОСОБА_10 , які у цьому кримінальному провадженні приймали участь на стадії досудового розслідування, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх не уповноважені, а суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній відпустці.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передачи обвинувального акта у кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до територіально найближчого Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001006 від 20 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3