У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 Справа №607/8880/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000120 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України звернувся із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_3 зазначив: «У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що сільський голова Бедириківської сільської ради Заліщицького району ОСОБА_4 , вимагав та 03.04.2020 отримав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США від ОСОБА_7 за прийняття позитивного рішення виконавчим комітетом Бедриківської сільської ради про надання дозволу на розміщення 5 об`єктів зовнішньої реклами (білбордів) на території Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. 03 квітня 2020 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Бедриківської сільської ради, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 03 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 17 листопада 2015 року № 1 «Про результати голосування та підсумки виборів Бедриківського сільського голови та депутатів сільської ради» визнано повноваження Бедриківського сільського голову ОСОБА_4 , обраного на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року

Згідно з п. 1, 3 ст. 12, п.п. 2, 3, 7 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) - сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради та головує на її засіданнях, організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує ухвалені радою та виконавчим комітетом рішення, здійснює керівництво апаратом виконавчого комітету відповідної ради.

Відповідно до ст. 53 Закону основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради).

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, на початку березня 2020 року ОСОБА_7 в ході розмови із своїм знайомим ОСОБА_8 , який є фізичною особою - підприємцем, стало відомо, що останній має на меті займатись пошуком місця для розміщення об`єктів зовнішньої реклами біл-бордів на території Тернопільської області.

Тоді ж, ОСОБА_7 , маючи на меті працевлаштуватися та отримувати дохід у вигляді заробітної плати, домовився з ОСОБА_8 щодо допомоги у пошуку земельних ділянок для розміщення об`єктів зовнішньої реклами біл-бордів на території Тернопільської області, для чого отримав довіреність терміном на 1 рік на представництво інтересів ФОП ОСОБА_8 , видану 10.03.2020.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 10.03.2020 в інтересах ФОП ОСОБА_8 , з метою одержання земельної ділянки для розміщення, об`єктів зовнішньої реклами біл-бордів на території Тернопільської області, 11.03.2020 звернувся до Бедриківського сільського голови ОСОБА_4 щодо наявності на території сільської земельних ділянок для розміщення 5 рекламних щитів на території, що підпадає під юрисдикцію Бедриківської сільської ради.

Цього ж дня ОСОБА_7 під час розмови з Бедриківським сільським головою ОСОБА_4 подав заяву до виконавчого комітету сільської ради про надання згоди на встановлення рекламних щитів на території, що підпадає під юрисдикцію Бедриківської сільської ради, а саме, - вздовж траси Дзвиняч Борщів.

Після цього, у ОСОБА_4 , якому як Бедриківському сільському голові стало відомо про намір ОСОБА_7 одержати в інтересах ФОП ОСОБА_8 згоди на встановлення рекламних щитів на території, що підпадає під юрисдикцію Бедриківської сільської ради, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в позитивному розгляді його заяви виконавчим комітетом Бедриківської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 11.03.2020 повідомив ОСОБА_7 , що він як голова сільської ради уповноважений скликати виконавчий комітет сільської ради, головувати на його засіданнях та як головуючий посприяє у позитивному розгляді виконавчим комітетом його заяви щодо надання згоди на розміщення рекламних щитів у разі передачі йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США. Водночас, у разі ж відмови в наданні йому вказаної суми неправомірної вигоди заява ОСОБА_7 буде розглянута негативно.

ОСОБА_7 , розцінюючи такі дії ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для законних інтересів ФОП ОСОБА_8 , а саме у відмові в наданні згоди на встановлення рекламних щитів на території Бедриківської сільської ради, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо дачі йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

Надалі, 03.04.2020 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи біля автомобіля марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги М19 в адміністративних межах с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, яку вимагав, в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 03.04.2020 становить 13798,1 гривень, за видачу рішення виконавчого комітету про згоду на встановлення рекламних щитів на території Бедриківської сільської ради.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднане із вимаганням та вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

7 квітня 2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади Бедриківського сільського голови Заліщицького району Тернопільської області строком до 03.06.2020 року.

Водночас обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його перебування на посаді Бедриківського сільського голови сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки до його повноважень як Бедриківського сільського голови входить, зокрема, головування на засіданнях ради та її виконавчого комітету, а також підписання прийнятих ними рішень.

Продовжуючи перебувати на посаді Бедриківського сільського голови Заліщицького району Тернопільської області під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Бедриківської сільської ради та членів виконавчого комітету Бедриківської сільської ради з метою дачі ними неправдивих показань з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способом впродовж дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2020 про відсторонення ОСОБА_4 від посади Бедриківського сільського голови.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 3 червня 2020 року. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок технічної експертизи документів; допитати як свідків ОСОБА_8 ; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 із пред`являнням протоколів за результатами проведення НСРД, з урахуванням проведених вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри чи про нову підозру; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Враховуючи наведене, 27 травня 2020 року виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.03.2020 року до чотирьох місяців, яке подано на розгляд до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Водночас обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Бедриківського сільського голови Заліщицького району Тернопільської області, буде чинити незаконний впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Бедриківської сільської ради та членів виконавчого комітету Бедриківської сільської ради з метою дачі ними неправдивих показань з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню іншим чином, на даний час продовжую існувати.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади Бедриківського сільського голови, застосованого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 7 квітня 2020 року».

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що заперечує щодо клопотання слідчого посилаючись на його необгунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 від 07 квітня 2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади сільського голови Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та встановлено строк дії ухвали до 03 червня 2020 року.

В порядку ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Однак згідно вимог ч.1 ст. 158 КПК України із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади має право звернутись виключно прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи те , що із клопотанням про продовження строку дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 155, 158, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1