overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8521/19
1-кп/214/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 15.08.2019 року)
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти і призначити на 12 годину 15 хвилин 09 квітня 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на вище зазначений день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8069/18
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо уточнення анкетних даних засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким, зокрема, визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, відповідно до статей 75, 104, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
18.02.2020 року до суду надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Представник сектору ювенальної пробації м. Житомира подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує. Прокурор у своїй письмовій заяві не заперечувала щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення подання не заперечують.
При постановленні вироку, судом було допущено описку, зокрема, у резолютивній частині вироку помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 року, зокрема вірним вважати по-батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконенне позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним тримання під вартою без судового рішення та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти у залі суду.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи місцеперебування адвоката ОСОБА_2 в м. Одеса, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду відводу судді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконенне позбавлення волі та призначити скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 28.02.2020 року,
Провести судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконенне позбавлення волі в режимі відеоконференції о 16 год. 30 хв. 28.02.2020 року в залі суду 1-Б-1.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. В порушення вказаної норми засудженим не додано копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити наведені в касаційній скарзі доводи та вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Справа № 282/16/20
Провадження № 1-кс/282/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2020 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків.

Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, який погодив дане клопотання, надійшла письмова заява про його відкликання.

В судове засідання слідчий СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , прокурор, а також особи щодо яких подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків не з`явилися, однак у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст.ст.163 - 166 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду та зважаючи на заяву прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 163 - 166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/243/20
27 лютого 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено мені.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, зокрема про те, що він надав завідомо неправдиві показання під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України, яка поступила в провадження Богородчанського районного суду ще 31 березня 2011 року.
Разом з тим, мною, як слідчим суддею, протягом 2013-2019 років розглянуто значну кількість скарг та клопотань, що стосувались вказаного кримінального провадження.
Оскільки я, як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні у такому процесуальному статусі, то вказана обставина виключає можливість моєї подальшої участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Тому заявляю самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,

у х в а л и в :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа №463/1780/20
Провадження №1-кс/463/1139/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 13.02.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , до якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.02.2020 року

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , до якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 29.02.2020 року

у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 24.03.2020 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/72/18 Провадження № 1-в/358/9/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 21.02.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 318, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 21.02.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області на 06 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити про розгляд подання прокурора та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6092/19
Провадження № 1-кс/361/297/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 22.08.2019.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 28 лютого 2020 за умов неодержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 27.02.2020 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду для підтвердження чи спростування викладених у ній доводів необхідно витребувати з СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380, викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 22.08.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.03.2020 на 12 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області області не пізніше 14 год 04.03.2020 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000380.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/250/20
Провадження № 1-кп/488/321/20 р.
УХВАЛА

27.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити на 11-30 год. 04.03.2020 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1