overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/199/20
Справа №447/911/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
19.05.2020 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження кримінального провадження №0000029 від 31.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000029 від 31.01.2020 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

04.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступили матеріали справи №447/239/19 ( кримінального провадження №0000502) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.

19.05.2020 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Учасники підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №447/239/19 ( №0000502) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 447/911/20 ( №0000029) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі № 447/239/19 ( №0000502).

Підготовче засідання по кримінальному провадження № №0000502, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14:15 год. 09.06.2020року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5772/17
пр.№ 1-кп/464/46/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002695 від 14.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 15.05.2020 3 4954/38/01-20 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19.

У засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі учасники справи не викликались, а тому фіксування за допомогою технічних засобів цього засідання не проводилось у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність обставини, які були підставою для зупинення провадження з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , адже такі відпали, а відтак, суд прийшов переконання про поновлення провадження у справі № 464/5772/17.

Керуючись ст. ст. 189, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

поновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - місто Львів, вулиця Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Здійснити виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1663/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 09.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2020р. близько 17.35год. на автодорозі Р-15 в с.Сілець Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» р.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 була госпіталізована до Червоноградської ЦМЛ з діагнозом «вдавлений багатовідламковий перелом лобної кістки».

Під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП, необхідно дослідити його, провести експертизи, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 03.06.2020р. під час огляду місця ДТП вилучено вищезазначений автомобіль та 04.06.2020р. його визнано речовим доказом.

Негайно після проведення огляду 04.06.2020р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та 05.06.2020р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03.06.2020р. під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ-21053» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кс/465/1018/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"05" червня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 27 травня 2020 року ним до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Станом на час звернення до суду, відомості за його заявою не внесені, кримінальне провадження не розпочато. Відтак, просить скаргу задоволити.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 110, 303, 304, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 15 червня 2020 року на 09 год. 10 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов`язати начальника Франківського ВП ГУ НП у Л/о забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання із наданням матеріалів за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/964/19
Провадження № 1-кп/459/148/2020
У Х В А Л А
судового засідання

10 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0000156 від 02.02.2019 року, № 0000332 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Привід останнього не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники заперечили щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 14:00 год. 08.07.2020 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2702/20
Номер провадження 1-кп/495/480/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.06.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 06.08.2020 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 06.08.2020 року о 15 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.06.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 19.06.2020 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/16957/16-к 1-кп/521/102/20

09 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.06.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.08.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/2618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 27.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 27.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 11.06.2020 року на 10:50 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5247/20
Провадження №1-кс/932/2763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000564, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000564 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За клопотання слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України
У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000564, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1