ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 1-1/12
Справа № 11/819/8/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на постанову про поновлення строку на
апеляційне оскарження Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Представника цивільного

позивача ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :
Зазначеною постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року відновлено потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року постановлений по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 вважає, що Чаплинським районним судом Херсонської області безпідставно було відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, оскільки було порушено права АТ «Райффазен Банк Аваль» як цивільного позивача.

Так, причини, які вказані потерпілими в клопотанні про поновлення строку є надуманими та такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки потерпілі були присутні під час проголошення вироку, обов`язковим є вручення копії вироку засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку, а інші учасники судового розгляду могли одержати копію вироку або ознайомитися з ним на їх прохання. Оскільки були ознайомлені із змістом вироку.

Крім того, потерпілим було видано виконавчі листи щодо задоволеного цивільного позову.

Просить скасувати постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року та винести нову постанову, якою відмовити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року у звязку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав доводи апеляційної скарги обґрунтованими, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 366 КПК України 1960 року у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині другій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд, зокрема виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення.

Як вбачається з постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, суд відновлюючи потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року послався на те, що потерпілі не були присутні під час проголошення вироку у цій кримінальній справі та у справі відсутні докази на підтвердження своєчасності вручення або ознайомлення їх з вироком.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що потерпілими строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року був порушений з поважних причин і судом першої інстанції правильно визнано зазначені причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-

п о с т а н о в и л:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року - залишити без задоволення.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, якою відновлено потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року постановлений по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 27.01.2020 року о 13 годині про що повідомити всіх учасників кримінальної справи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2