Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/371/20 Номер провадження 1-кс/292/111/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом і ненакладення на нього арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз, тому начальник СВ просить слідчу суддю накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, надіслали на адресу суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник транспортного засобу, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Оцінюючи докази, якими начальник СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 21.03.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1