Справа № 597/802/20
Провадження № 1-кс/597/173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, вдівця, раніше судимого,

15.07.2010 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.08.2013 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

18.12.2013 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

20.11.2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.03.2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.11.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 16.01.2018 року Сарненським районним судом від відбуття покарання у зв`язку захворюванням на невідбуту частину 2 роки 18 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
15.06.2020 року старший слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000254 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з 22 години до 6 години без використання електронного засобу контролю строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 в ніч з 4 на 5 грудня 2018 року, з метою крадіжки, підійшов до приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в Заліщики по вул.Маковея 34 Тернопільської області, та зламавши вікно, проник в приміщення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, викрав шість пляшок лікеро-горілчаних виробів. Після цього з місця події зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 683 гривні 65 копійок.
Крім того, в ніч з 17 на 18 травня 2020 року ОСОБА_5 , з метою крадіжки, підійшов до приміщення територіального центру соціального обслуговування Заліщицького району, що в м.Заліщики вул.Ольжича 5А Тернопільської області, та зламавши вікно, проник в приміщення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, викрав два монітори та два ноутбуки з маніпуляторами. Після цього з місця події зник, чим завдав територіальному центру соціального обслуговування Заліщицького району матеріальних збитків на суму 13214 гривень 02 копійки.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 свою вину повністю визнав, та заявив, що крадіжки вчинив через тяжкий матеріальний стан.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року, в ході якого встановлено шлях проникнення в приміщення;

- протоколом обшуку від 06.12.2018 року, під час якого вилучено частини викраденого знаряддя злочину;

- протоколом впізнання предметів від 11.12.2018 року, згідно якого потерпіла впізнала цінники на пляшках, які були нею написані та наклеєні особисто;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року, в ході якого встановлено шлях проникнення в приміщення та вилучено сліди пальців рук;

- протоколом огляду від 18.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 видав комп`ютерну техніку, яку викрав з приміщення територіального центру.

Також, обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий вважає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 є вдівцем, не має офіційного місця роботи, а тому тривалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всіх законних підстав для його задоволення, зокрема, обґрунтованість підозри, наявність ризиків.
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задоволити, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, заперечень щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має та згідний з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , 05.12.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 .
4 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року, в ході якого встановлено шлях проникнення в приміщення;

- протоколом обшуку від 06.12.2018 року, під час якого вилучено частини викраденого знаряддя злочину;

- протоколом впізнання предметів від 11.12.2018 року, згідно якого потерпіла впізнала цінники на пляшках, які були нею написані та наклеєні особисто;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року, в ході якого встановлено шлях проникнення в приміщення та вилучено сліди пальців рук;

- протоколом огляду від 18.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 видав комп`ютерну техніку, яку викрав з приміщення територіального центру.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_5 , будучи непрацюючим та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може ухилятися від органів досудового розслідування й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені старшим слідчим у клопотанні, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він на даний час має непогашену судимість, є інвалідом ІІ групи, не працює, не має сім`ї, проживає в будинку АДРЕСА_2 , один.
Прокурором та старшим слідчим доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту з 22 години до 6 години, без використання електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години до 6 години без використання електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

З огляду на вказане, клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 6 години, без використання електронного засобу контролю, строком на 2 місяці.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 17.06.2020 року о 11 годині 25 хвилин.

ОСОБА_5 підпис