Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/25/20
№ провадження 1-кп/541/92/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 08.07.1993 року Миргородським міжрайонним окружним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.09.1993 року вирок змінений Полтавським обласним судом визначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
2) 10.08.1995 року Миргородським районним судом за ст.ст. 81 ч.4, 89 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 27.03.2000 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 105 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) 27.11.2000 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
5) 31.03.2003 Миргородським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі;
6) 28.11.2014 року Миргородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
7) 19.01.2017 року Миргородським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;
8) 19.01.2017 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 13.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;
9)17.12.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Повторно, 11 липня 2019 року близько 17 години, ОСОБА_5 проходячи повз домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поруч із будинком виявив велосипед марки «FORMULA MAGNUM». В подальшому, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «FORMULA MAGNUM», вартістю відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи 1899,78 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1899,78 гривень.

Крім того, повторно 25 серпня 2019 року близько 19 год. 50 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Шериф», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Спартаківська, 41, помітив велосипед марки «FOCUS». В подальшому, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «FOCUS» належний потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи становить 3708,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майно місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та задав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3708,33 гривень.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю. Пояснив, що в середині липня 2019 року він проходив повз будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 . Хотів напитися води, зайшов на територію будинковолодіння, де господарів не було. Виявив під будинком велосипед спортивного типу, який викрав. В подальшому викрадений велосипед продав раніше незнайомому йому чоловіку за 300 грн.

Також в кінці серпня 2019 року проходив позв магазин «Шериф» та виявив під приміщенням магазину не примкнутий велосипед червоного кольору, який викрав скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб. Викрадений велосипед продав на пероні залізничного вокзалу незнайомому йому раніше чоловікові за 300 грн.

У вичиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 25 серпня 2019 року поверталася після роботи додому та зайшла до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишивши належний їй велосипед під приміщенням магазину не примкненим. Вийшовши з магазину виявила зникнення велосипеду;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 в якій вона повідомляє про обставини викрадення з території будинковолодіння належного їй велосипеду;

- протоколом огляду місця пригоди території будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 , фото таблицею до нього в якому дається детальний огляд території будинковолодіння та зафіксовано місце з якого було викрадено велосипед;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав фото обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу у якої він придбав велосипед червоного кольору «FOCUS»;

- висновком товарознавчої експертизи в якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу належного потерпілій ОСОБА_6 велосипеда марки «FORMULA MAGNUM»;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила про обставини викрадення належного їй велосипеда;

- протоколом огляду місця пригоди території поряд з магазином продукти , фото таблицею до нього, що розташований неподалік залізничного вокзалу та кафе «Шериф», дається детальний опис території, зафіксовано місце з якого викрали велосипед;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав фото обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу у якої він придбав велосипед в середині липеня 2019 року;

- висновком товарознавчої експертизи в якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу належного потерпілій ОСОБА_7 велосипеда марки «FOCUS»;

- протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих, розповів та показав на місці про обставини за яких він викрав велосипеди .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вартість викраденого ним майна, особу винного, який не має постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують та його покарання та вважає, що ОСОБА_5 повинен відбувати покарання реально, зважаючи на ту обставину, що на час розгляду судом справи він перебуває в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 серпня 2019 року, як то передбачено вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року.

Процесуальні витрати по справі про справі, в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_11