н/п 1-кс/953/3808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001621 від 10.04.2019 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

1.Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дати вмотивовану відповідь на клопотання від 05.05.2020 р.;

2.В випадку, якщо є підстави для оголошення підозри ОСОБА_3 зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 оголосити ОСОБА_3 підозру та вказати строки для пред`явлення підозри, а якщо не має підстав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто за п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, та вказати строки на закриття.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2020 р. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001621 від 10.04.2019 щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 05.05.2020 подав до Харківської місцевої прокуратури № 2 клопотання, в якому просив виконати усі слідчі дії, які зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019. Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, до цього часу відповіді на своє клопотання так і не отримав.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але 22.05.2020 р. подав слідчому судді заяву, в якій просить судове засідання з розгляду його скарги провести у його відсутності.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. 18.05.2020 р. слідчим ОСОБА_8 до канцелярії суду було подана заява, в якій вона просить розглянути скаргу ОСОБА_3 у її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001621 від 10.04.2019 р. за заявою ОСОБА_10 про вчинення гр. ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_10 вказувала, що під час розгляду у Київському районному суд м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_11 про встановлення місця проживання сина ОСОБА_12 з ним та за її зустрічним позовом з приводу встановлення місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з нею, представник позивача адвокат ОСОБА_14 подав до суду в якості доказів підроблені документи смс-переписку між нею та ОСОБА_3 ; видаткову накладну № 105 від 11.05.2015 та квитанцію до апаратно-касового ордеру № 169 від 11.05.2015 на придбання ОСОБА_15 , у ТОВ «АРВІКС ПОСТАЧ» дитячих речей.
06 травня 2020 р. ОСОБА_3 до Харківської місцевої прокуратури № 2 була подана заява, в якійвін просив повідомити скільки часу потрібно слідчому на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 та які слідчі вже були проведенні на виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2020 першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_16 та 13.05.2020 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_3 на вказану заяву була надана відповідь щодо стану проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 10.04.2019.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування були повністю дотримані, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001621 від 10.04.2019 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1