Справа № 317/997/19
№/п 1-кп/317/97/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео зв`язку в залі суду кримінальне провадження № 0000332 від 11.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, стрільця взводу охорони, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 р. приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, прибув до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав лобзик електричний 650WT «BOSCH GST 90 ВЕ», вартість якого відповідно висновку експерта №840/19 від 13.03.2019 складає 2848,68 гривень, шуруповерт «Makita» DF 331Р серійний номер 1264468У, вартість якого відповідно №840/19 від 13.03.2019 складає 1673,90 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4522,58 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що він працював у ОСОБА_5 на підприємстві по виготовленню м`яких меблів за адресою: АДРЕСА_2 . Та інколи потерпілий залишав йому ключі від цеху, щоб ОСОБА_4 самостійно закінчував роботу та закривав приміщення. Так на початку березня 2019 р. в суботу ОСОБА_5 поїхав з підприємства раніше, залишив ключі обвинуваченому, що б той закінчивши роботу, зачинив приміщення та того ж дня відвіз ключі потерпілому. В свою чергу обвинувачений закінчивши роботу, закрив приміщення та повіз ключі потерпілому, однак того не було вдома та вони домовились зустрітись наступного дня. Після чого у обвинуваченого виник намір здійснити крадіжку електроінструментів, для чого, приблизно біля 20-00 год. вечора зазначеного дня він повернувся до цеху та викрав електроінструменти які заклав до ломбарду, отримавши за них біля 2000 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному розкаялася, добровільно повернув викрадене майно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, несе службу в лавах збройних сил України, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 4522,58 грн., викрадене мано повернуто власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказі вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання; лобзик електричний 650WT «BOSCH GST 90 ВЕ», шуруповерт «Makita» DF 331Р серійний номер 1264468У, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1