Справа № 199/6615/19
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує до слідчого судді постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821.

Скарга обґрунтовується тим, 26.09.2018 року за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано кримінальне провадження № 0001821 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.Постановою від 28.12.2019р слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0001821 від 26.09.2018р яке було розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.Однак, перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення проводилась неналежним чином, висновок постанови є незаконним та необґрунтованим. Досудове розслідування не проводилось.На протязі всього досудового розслідування слідчим не здійснювалось ніяких заходів для встановлення свідків події. Також, на протязі всього досудового розслідування, слідчому неодноразово надавались вказівки про проведення досудового розслідування, встановлювалися строки по виконанню вказівок, але слідчий жодних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення не вчиняв. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про ознайомлення з документами та отриманням необхідних документів. При цьому була присутня слідча, яка здійснює досудове розслідування та яка надавала пояснення начальнику, що досудове розслідування триває.В постанові про закриття кримінального провадження вказується, що начебто були проведені всі необхідні слідчі дії.Однак, в даному кримінальному провадженні прокурором 12.10.2018 року було надано вказівки, які не були виконані.Також, слідчий зазначає, що кримінальне провадження було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.Якщо слідчий не встигає закінчити досудове розслідування у встановлені строки, то слідчому необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.Однак, в порушення норм кримінального процесуального законодавства слідчий цього не зробив у встановлені строки.В постанові слідчий посилається на те, що в суд було надано клопотання про продовження строку досудового розслідування, але ухвалою від 20.12.2019 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання в повному обсязі.Слідчий не зробив всіх дій, які необхідні були бути проведенні для розкриття кримінального правопорушення.Строки давності, визначені ст. 49 КК України, не минули; особу, яка вчинила злочин, не встановлено; принцип невідворотності покарання не реалізовано; завдання кримінального провадження не виконано; права потерпілого від злочину не захищено.Те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено впродовж строку досудового розслідування, не означає, що її не буде встановлено пізніше - у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.Системне опрацювання положень КПК України показує, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.В зв`язку з тим, що не встановлена відсутність події чи складу кримінального правопорушення та інші підстави для закриття провадження, рішення про незвернення із зазначеними клопотаннями можуть прийматися у виняткових випадках, які потребують відповідного обґрунтування. Цього слідчим зроблено не було.Несвоєчасне звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та, як наслідок, непродовження строку досудового розслідування призвели до незаконного закриття кримінального провадження фактично з формальних підстав. Таким чином, унеможливлюється виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень).Слід звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. б Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування. Також заявник зазначає, що 24.12.2019 року було подано клопотання про проведення слідчих дій.Постановою від 28.12.2019 р. слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання. Однак, висновок постанови є незаконним та необґрунтованим. У постанові слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які протоколи огляду місця події за 20.06.2018р., 22.06.2018р., 11.07.2018р., 12.07.2018р., 28.07.2018р., 30.07.2018р., 31.07.2018р., а також інші документи та інформацію за результатами даних виїздів.Але всі матеріали за викликами ОСОБА_3 і потрібно було витребувати та надати всі відомості та документи по цим викликам.28.07.2018року в один з викликів на ОСОБА_3 напали та нанесли їй тілесні ушкодження. В той же час, до неї в квартиру шляхом видавлення вікна залізли невідомі особи, в неї були викрадені речі, гроші та були нанесені тілесні ушкодження. На виклик на номер 102 виїжджала СОГ яка проводила всі необхідні слідчі дії (знімали відбитки пальців, складання протоколу огляду місця події та інші). Однак, слідчий відмовляється витребуватиці докази до матеріалів кримінального провадження. На протязі всього досудового розслідування слідчим не здійснювалося ніяких заходів для з`ясування всіх обставин справи. Також, на протязі всього досудового розслідування, слідчому неодноразово надавалися вказівки про проведення досудового розслідування, встановлювалися строки по виконанню вказівок, але слідчий жодних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення не вчиняв.Розгляд клопотання було проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.Таким чином, постанова є незаконною та необгрунтованою.Досудове розслідування проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.Постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821 внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

За ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Досліджені судом матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, не дають слідчому судді підстав для висновку про можливість кваліфікації вчинених щодо ОСОБА_3 діянь за ознаками тяжкого чи особливо тяжкого злочину, отже строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Оскільки вказане кримінальне провадження не зупинялося, строк досудового розслідування в ньому скінчився 27 вересня 2019 року. 18 грудня 2019 року слідчий ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В задоволенні даного клопотання слідчому було відмовлено, оскільки строк досудового розслідування ще до звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді скінчився і такий строк за приписами ч. 5 ст. 294 КПК України не може бути поновлений.

28 грудня 2019 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, у зв`язку із закінченням строк досудового розслідування.
Згідно приписів ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України скінчився та жодній особі в цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, слідчий обґрунтовано з визначених процесуальним законом підстав закрив кримінальне провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Посилання скаржниці на протиправну бездіяльність слідчого щодо не своєчасного звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та, як наслідок, не продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею відхиляється, оскільки в разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначена обставина не змінить того факту, що строк досудового розслідування скінчився і згідно приписів ч. 5 ст. 294 КПК України вже не може бути поновлений (тобто будь-які подальші слідчі дії в цьому кримінальному провадженні були б такими, що здійснені поза межами строку досудового розслідування) і права скаржниці скасуванням вказаної постанови не можуть бути поновлені.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 303-307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

21.01.2020