04.03.2020 Справа № 940/232/20
Провадження по справі № 1-кс/940/59/20
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Селянського (фермерського) господарства «Максим» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Селянського (фермерського) господарства «Максим» на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000272 від 04.10. 2019 року,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Максим» звернулося до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000272 від 04.10.2019 року, винесену 29 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим, постанова про закриття кримінального провадження не містить визначення об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, в ній не зазначено, які обставини кримінального провадження досліджені, які докази зібрані та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, а тому, є не зрозумілим на якій підставі слідчий прийняв відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства «Максим» ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника заявника Селянського (фермерського) господарства «Максим» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_4 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що 03.10.2019 року Селянське (фермерське) господарство «Максим» звернулося до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за №0000272, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, зокрема, що ТОВ «Профістіл» заподіяли майнову шкоду шляхом обману СФГ «Максим».

29.11.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000272 від 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, вказуючи, що СФГ «Максим» частину товару отримало та відповідно до розділу 8 «Порядок пред`явлення претензій, вирішення спорів» договору поставки №ПФ0531 від 24.05.2019 року, не врегульовані сторонами спори шляхом переговорів, підлягають вирішенню господарським судом у відповідності з діючим законодавством України, а тому, в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які слід вирішувати в суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження в справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вище наведені вимоги закону, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що доводи скаржника про неповноту досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки із оскаржуваної постанови від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000272 вбачається, що старший слідчий, зокрема:1) не вказав підстави закриття кримінального провадження, які передбачені ч.1 ст.284 КПК України; 1) не вказав, які саме ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, відсутні в даному діянні; 2) не вказав, які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є поверхневою, оскільки, в ній не наведено належних та достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження не належно мотивована, не відповідає вимогам законодавства, оскільки, винесена без належного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Селянського (фермерського) господарства «Максим» на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000272 від 04.10.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000272 від 04.10.2019 року, винесену 29 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1