Справа №766/4594/20
н/п 1-кп/766/2075/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

26.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 14.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004360 від 14.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення в період часу з 18.06.2010 р. до 20.06.2010 р. шляхом вільного доступу з автомобіля «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: вул. Патона (біля магазину «Мир лодок») в м. Херсоні, грошових коштів в розмірі 5100 грн., які належали ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, та потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви від 22.06.2010 р. ОСОБА_4 повідомив про вчинення щодо нього протиправних дій, а саме: викрадення в період часу з 15:30 до 16:00 години 20.06.2010 р. із салону автомобіля «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 2700 грн. та 300 доларів США. На підставі відповідних відомостей порушено кримінальну справу, про що свідчить постанова від 14.07.2010 р. з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: відібрано пояснення та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; оглянуто автомобіль «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відібрано пояснення у ОСОБА_6 ; призначено та виконано дактилоскопічну експертизу; зібрано матеріали, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_7 , на яку вказав потерпілий.

20.04.2015 р. внесено відповідні відомості по вищезазначеній кримінальній справі до ЄРДР з аналогічною кваліфікацією протиправних дій щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, після чого внесено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 р. відмовлено.

В той же час після внесення повторного клопотання ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 р. клопотання задоволено, але остання залишилась невиконаною оскільки ОСОБА_7 клієнтом запитуваного Банку не являється.

В той час не зважаючи на проведення ряду слідчих дій під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п?ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 20.06.2010 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через п`ять років, тобто 20.06.2015 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 14.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 206 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1