Справа №463/40/20
Провадження №1-кс/463/185/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 25 грудня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 2 січня 2020 року, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,, заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , передбаченого ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 грудня 2019 року, визнати протиправною та зобов`язати уповноважену особу бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною вище заявою.
Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,, заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , передбаченого ст. 356 КК України. Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені та 24 грудня 2019 року отримано відповідь від органу досудового розслідування від 13 грудня 2019 року про відмову внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі отриманої заяви.
Скарга до судового розгляду призначалась на 8 січня 2020 року, про що скаржник і орган досудового розслідування повідомлялись у відповідності до положень ст. 135 КПК України. Однак в судове засіданні ні скаржник, ні представник органу досудового розслідування не з`явились, про причини неявки не повідомили, через що розгляд скарги було відкладено на 9 січня 2020 року.
9 січня 2020 року від скаржника засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, відповідно до якого розгляд скарги просить проводити у його відсутності.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 11 грудня 2019 року про вчинення злочину слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,, заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого у кримінальному провадженні № 0000247 від 2 травня 2019 року.
З відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 16 грудня 2019 року вбачається, що вказана заява була отримана бюро 13 грудня 2019 року та відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій заяві про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2019 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, зокрема в заяві не міститься будь-яких даних про заподіяння значної шкоди.
Незгода з рішеннями та діями працівника правоохоронного органу, в тому числі прокурора, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого, прокурора та витребування пояснень у таких з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,, заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , передбаченого ст. 356 КК України, під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 11 грудня 2019 року слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги, у відповідності до положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною, у зв`язку з чим скарга і в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1