overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1874/20 Провадження № 1-кс/0274/400/20
У Х В А Л А
Іменем України
"08" квітня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про конфіскацію мобільного телефону, -
16.03.2020 начальник Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону "FLY" чорного кольору зі стертим імеі.
Прокурор, представник Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 25.02.2020 вбачається, що 18.02.2020 під час проведення обшуку на житловій зоні установи виявлено та вилучено мобільний телефон "FLY" чорного кольору зі стертим імеі. У ході перевірки встановити кому належить телефон не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку на житловій зоні установи, належав кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)".
А тому, підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію телефону "FLY" чорного кольору зі стертим імеі, виявленого на території Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку на території житлової зони мобільного телефону: "FLY" чорного кольору зі стертим імеі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/354/20
Провадження № 1-в/669/12/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 03 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345,70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 травня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/16/20
Провадження № 1-кс/282/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків.

В цей же день, від слідчого ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників процесуальної дії, оскільки їх виклик судом не здійснювався, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст.ст.163 - 166 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду та зважаючи на заяву прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 163 - 166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Справа №370/262/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №00000054 від 21.01.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор клопотав про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальними провадженнями №0000013 від 05.01.2019 року, №0000019 від 09.01.2019 року, № 0000365 від 13.07.2019 року.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року на 15 годину 40 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Дане кримінальне провадження №00000054 від 21.01.2020 року об`єднати для спільного розгляду із кримінальними провадженнями №0000013 від 05.01.2019 року, №0000019 від 09.01.2019 року, № 0000365 від 13.07.2019 року, за якими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4094/20
Провадження №1-кп/369/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.04.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.04.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/536/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.04.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райнного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 22.02.2020 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:

- 14.02.2018 р. Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання і іспитовим строком на 1 рік;

- 20.06.2018 р. Ярмолинецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 22.02.2020 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 30.04.2020 р. о 10:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/8385/20
Провадження № 1-кс/686/4322/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м.Хмельницький
30 березня 2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в підвальному приміщенні № 21, за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28.03.20 близько 01:15 год., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , на торгівельному майданчику, таємно шляхом пошкодження ролетів проникла до кіоску 26, що належить ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн., електрочайник, та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи. Сума матеріального збитку 5000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_3 .
29 березня 2020 року, постановою слідчого, вказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 08.04.2020 Справа № 323/521/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/911/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/521/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 125 ч.2, 126-1, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000103, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/5/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:г оловуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з участю - секретаря ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 06 квітня 2020 року.

Однак слухання даного провадження не відбулось, в зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через тимчасову технічну несправність каналів зв`язку.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що розгляд слід відкласти. Також, оскільки учасники кримінального провадження раніше заявляли клопотання про проведення апеляційного розгляду дистанційно через Хмельницький апеляційний суд, тому керуючись ч.2 ст.336 КПК України слід здійснити наступне засідання в режимі відеоконференцзв`язку, крім того, необхідно повторно забезпечити явку свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327,336,405 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти апеляційний розгляд на 14:30 год. 30 квітня 2020 року,

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 14 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року, а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права.

Оголосити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Оголосити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Доставити приводом свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року

Організацію виконання ухвали про привід свідків покласти на відділ поліції за місцем їх проживання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді
Справа № 212/7630/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження №0002520 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити частково.
Змінити, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 06 червня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою його проживання: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати його негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1827/20
Провадження № 1-кп/204/500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000484 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1