Провадження № 1-кп/344/798/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.10.2019 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке попередньо вручено обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Захисник заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведено ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів, на які він посилається як на підставу для продовження застосування тримання під вартою. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків (неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживають окремо від нього), згідно ст.89 КК України раніше не судимий, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 (ч.2 ст.185 КК України) є злочинами середньої тяжкості, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , враховуючи його криміногенні потреби, є відсутність у нього професійної освіти, постійного місця роботи або інших джерел доходів, вирішення проблем неприйнятним способом, підтримання зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою, ставлення обвинуваченого до правопорушень та його неготовність до змін.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою обрано 30.10.2019 з визначенням застави згідно ч.3 ст.183 КПК України у розмірі 38 420 гривень, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, однак заставу не внесено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 13 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8