Справа № 592/5853/20
Провадження № 1-кс/592/3017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020,

в с т а н о в и в:

12.05.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до ЄРДР 07.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

08.05.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

07.05.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 20, 42, 46, 93, 220 КПК України, заявлено письмове клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень від 07.05.2020 за вих. №92-2020, а саме: у зв`язку з наявністю значної кількості розбіжностей у показаннях, відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України, для з`ясування причин, провести одночасні допити між: підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ; підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (з кожним зі свідків окремо);

- з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, включаючи перевірку можливості сприймати факти, у відповідності до ст. 240 КПК України, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- призначити у кримінальному провадженні № 0000818 судову психологічну експертизу з використанням поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експерта-поліграфолога Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Підставою заявлений вказаного клопотання стало те, що, за минуванням майже двох місяців з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за його участі проведено лише одну слідчу дію - допит у якості підозрюваного.

08.05.2020 старший слідчий ОСОБА_4 надав наручно постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020.

Ознайомившись зі змістом постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020 у кримінальному провадженні №0000818, вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано та незаконно, з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 9, 91, 93, 94 КПК України, так як не були належним чином перевірені обставини вчинення кримінального правопорушення, не вжиті всі необхідні та достатні заходи спрямовані на перевірку цих обставин та проведення досудового розслідування.

Зазначені мотиви, їх обґрунтування та відсутність посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) не лише суперечать п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а і прямо суперечать ст.ст. 2, 7, 9,20, 91-94 КПК України.

Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання як незаконну та необґрунтовану, а також здійснити процесуальні дії зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вказав, що відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту тому, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, він вживає всіх необхідних заходів до повного, об`єктивного і неупередженого розслідування справи, слідством по кримінальному провадженню здійснено збір, закріплення та долучення до матеріалів даного кримінального провадження належних доказів. По справі було проведено допити зазначених в клопотанні захисника свідків, потерпілого, підозрюваного ОСОБА_5 , підстав для проведення одночасних допитів підозрюваного та потерпілого, підозрюваного та свідків не має, в кримінальному провадженні проводився слідчий експеримент, мета якого досягнута. Підозрюваний категорично заперечує свою причетність до злочину, зазначає, що не знаходився поряд з потерпілим та не наносив йому тілесного ушкодження, тому у проведенні слідчого експерименту з підозрюваним не має необхідності, його алібі перевірялося іншими доказами. Слідством перевірялись усі можливі версії по кримінальному провадженню. Також, під час досудового розслідування з ОСОБА_5 проводилось психофізіологічне поліграфне тестування коли він ще не мав статусу підозрюваного, але через певні обставини викликані можливою психологічною реакцією ОСОБА_5 цілі тестування досягнуті не були. Призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи з використанням поліграфа не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством. Просить скаргу не задовольняти та постанову про відмову у задоволенні клопотання не скасовувати, так як вона є винесеною у відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих дій та порядок їх проведення, тощо.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020.

07.05.2020 захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням у якому просив у зв`язку з наявністю значної кількості розбіжностей у показаннях, відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України, для з`ясування причин, провести одночасні допити між: підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ; підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (з кожним зі свідків окремо);

- з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, включаючи перевірку можливості сприймати факти, у відповідності до ст. 240 КПК України, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- призначити у кримінальному провадженні № 0000818 судову психологічну експертизу з використанням поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експерта-поліграфолога Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою про повну відмову в задоволенні клопотання, прийнятою 08.05.2020 старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Постанова мотивована тим, що в матеріалах вказаного кримінального провадження здобуто достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України. В той же час, 08.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.03.2020 та повідомлено про нову підозру. На теперішній час, у сторони обвинувачення, немає підстав для проведення одночасних допитів між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками, які вже допитані у кримінальному провадженні (з кожним окремо), а також провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однією з основних засад кримінального провадження є, передбачена ст. 22 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. …Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, … а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій висновків експертів.

Відповідно ч.9 ст.224 КПК України підставою проведення одночасного допиту, який є правом слідчого, вказано з`ясування причин розбіжностей у показаннях допитаних раніше осіб.

У вказаній вище нормі йдеться про допит свідків та потерпілого попереджених про кримінальну відповідальність. На відміну від свідків та потерпілого, підозрюваний відповідно положень ст.18, п.4, п.5 ч.2 ст.42 КПК України про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, завідомо неправдиві показання відповідальності не несе і в якості особи, з якою може проводитись одночасний допит у ч.9 ст. 224 КПК України не зазначений.

Виходячи з того, що всі докази суд досліджує безпосередньо, в тому числі показання свідків, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотань про одночасний допит на досудовому слідстві підозрюваного та потерпілого, свідків, а також про проведення слідчого експерименту з підозрюваним, оскільки усунення протиріч в показаннях в такий спосіб, у конкретному випадку, вважає неможливим.

Також слідчий суддя вважає, що захист, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не позбавлений можливості самостійного збирання доказів, він має можливість самостійно пройти дослідження з використанням поліграфу і його результати відкрити протилежній стороні. Порядок проведення судових експертиз регламентується Законом України «Про судову експертизу» та Кримінальним процесуальним кодексом. Останній детально регламентує тільки проведення обов`язкових експертиз, у той час як факультативні можуть бути призначені на розсуд суду. Призначене в рамках кримінального, цивільного та інших видів судочинства дослідження за допомогою поліграфа зазвичай називається «судовою психофізіологічною експертизою з використанням поліграфа». При цьому застосування приладу є лише одним з методів дослідження, які використовує експерт.

Захисником під час розгляду скарги не доведено необхідності проведення слідчих дій у проведенні яких слідчим відмовлено.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 40, 220, 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1