Справа № 405/3742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2020 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський 23/1, біля приміщення магазину «Файномаркет».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні

Відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000173 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., придбав корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО), які згідно з висновком експерта № 62/812 від 18.06.2020 є корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО). Корпус гранати РГН був споряджений вибуховою речовиною гексоген. Вибухова речовина, якою був споряджений корпус гранати РГН була придатна до вибухового перетворення. Корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО) поєднувались конструктивно (по різьбовому з`єднанню) та у зібраному стані були бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГН, що належала до категорії боєприпасів.

Корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО) поєднувались конструктивно (по різьбовому з`єднанню) та у зібраному стані були придатні для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, тим самим вчинив придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок збуту вказаного корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційного запалу (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переніс корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО), в належній йому сумці синього кольору. Корпус гранати РГН був споряджений вибуховою речовиною гексоген. Вибухова речовина, якою був споряджений корпус гранати РГН була придатна до вибухового перетворення. Корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО) поєднувались конструктивно (по різьбовому з`єднанню) та у зібраному стані були бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГН, що належала до категорії боєприпасів.

Корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручних гранат типу РГН (РГО) поєднувались конструктивно (по різьбовому з`єднанню) та у зібраному стані були придатні для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, тим самим, вчинив носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 18.06.2020 року в період часу з 15.09 год. до 15.44 год., під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 23/1, біля магазину «Файномаркет», в належній ОСОБА_4 сумці синього кольору, яку він тримав при собі, виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати типу РГН та предмет, схожий на підривач до гранати.

18.06.2020 року о 14 годині 24 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наступного дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Після затримання ОСОБА_4 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.236 КПК України, в присутності понятих та захисника був проведений обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei Y541-U02», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «Jinga F200n», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100грн. кожна серій ЗБ0847843, ТА4034587, ТБ9414128, КМ7820929, ЗЗ9700893, 5 купюр номіналом по 500грн. кожна серій УЗ0671496, ФБ8041661, ФБ8444931, СЖ0308915, ЛВ 5187630;

- предмет ззовні схожий на гранату РГН;

- предмет ззовні схожий на підривач до гранати;

- дві пластикові картки від сім-карти моб оператора lifcell № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 ;

Слідчий вважає, що описані вище матеріальні об`єкти використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, на них необхідно накласти арешт, оскільки повернення зазначених об`єктів підозрюваному ОСОБА_4 може сприяти їх знищенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце була повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000173 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 09.06.2020 а.п.5).
18.06.2020 року о 14:24 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.п.23-25).

18.06.2020 року після затримання ОСОБА_4 в період часу з 15:09 год. по 15:24 год. в присутності понятих та захисника був проведений обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei Y541-U02», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «Jinga F200n», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100грн. кожна серій ЗБ0847843, ТА4034587, ТБ9414128, КМ7820929, ЗЗ9700893, 5 купюр номіналом по 500грн. кожна серій УЗ0671496, ФБ8041661, ФБ8444931, СЖ0308915, ЛВ 5187630;

- предмет ззовні схожий на гранату РГН;

- предмет ззовні схожий на підривач до гранати;

- дві пластикові картки від сім-карти моб оператора lifcell № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 ;

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року виявлені та вилучені речі 18.06.2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, що вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2020 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення магазину «Файномаркет», а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei Y541-U02», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Jinga F200n», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100грн. кожна серій ЗБ0847843, ТА4034587, ТБ9414128, КМ7820929, ЗЗ9700893, 5 купюр номіналом по 500грн. кожна серій УЗ0671496, ФБ8041661, ФБ8444931, СЖ0308915, ЛВ 5187630;

- предмет ззовні схожий на гранату РГН;

- предмет ззовні схожий на підривач до гранати;

- дві пластикові картки від сім-карти моб оператора «lifcell» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 ;

Заборонити ОСОБА_4 користовуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон