ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/67/17

21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадженням внесеного до ЄРДР за № 0004622 від 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.02.2013 року Керченським ГС АР Крим за ч.2 ст.186, 395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,

-13.09.2016 року звільнений Північною виправною колонією №90 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.12.2016 року близько 03:00 (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля ЗАЗ «Таврія», сірого кольору, 2005 р.в., який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, біля будинку № 20, скоїв крадіжку одного державного номерного знаку НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 1241-МТ від 27.12.2016 становить 300 гривень, в результаті чого спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.12.2016 року близько 03:10 год. (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Шкода Фабиа», сірого кольору, 2012 р.в., який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, біля будинку № 20, скоїв крадіжку двох державних номерних знаків НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 1242-МТ від 27.12.2016 становить 450 гривень, в результаті чого спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорив, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дійсно 23.12.2016 року близько 03:00 він з автомобіля ЗАЗ «Таврія», сірого кольору, який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, біля будинку № 20, зняв один державний номерний знак НОМЕР_1 . Цього ж дня, близько 03:10 год. з автомобіля «Шкода Фабиа», сірого кольору, який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, біля будинку № 20, з якої зняв два державні номерні знаки НОМЕР_2 . Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі..

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покрання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, характеризується посередньо, визнав вину, позицію потерпілих та повне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 351,84 грн.:

-за проведення товарознавчої експертизи № 1241-МТ від 27.12.2016 року в сумі 175,92 гривень;

-за проведення товарознавчої експертизи № 1242-МТ від 27.12.2016 року в сумі 175,92 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: один державний номерний знак НОМЕР_1 та два державні номерні знаки НОМЕР_2 вважати повернутими потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченному та прокурору.

СуддяОСОБА_1