Справа № 646/282/20
№ провадження 1-кс/646/373/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодруби Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000158 від 17.01.2020 за ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 внесено кримінальне провадження №0000158 за ч.1 ст. 121 КК України.
17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України заподіння умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду від 16.01.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 16.01.2020 о 20-20 год. ОСОБА_4 знаходячись в будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході побутової сварки із своїм зятем ОСОБА_6 , за допомогою кухонного ножа наніс один удар лезом ножа ОСОБА_6 в область живота, тим самим спричинивши останньому проникаюче поранення черевної порожнини.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 8 років, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-194, 196, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати дослідчого, поркурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали встановити в один місяц 25 днів.
Дата закінчення дії ухвали 17.03.2020 року.
Копію ухвали негайно направити до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1