КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом продовжено до 11 лютого 2020 року, між тим в судовому засіданні не надано достатніх даних, що ОСОБА_6 порушує умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не надано даних, що ОСОБА_6 може перешкоджати можливій видачі компетентним органам Російської Федерації. Крім того надані суду документи свідчать про те, що ОСОБА_6 звернувся за захистом в Україні, про що свідчить відповідна довідка № 011017 із терміном дії до 24 травня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) щодо громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмовилась від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги та просила закрити провадження у справі. ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора під поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/898/2020
Категорія: ст. 585 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1