233 № 233/4561/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України відновлено для розгляду клопотання прокурора.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених за наступних обставин:
ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів придбав, виготовив шляхом проведення відповідних хімічних реакцій, розбавивши водою попередньо придбаний концентрований наркотичний засіб, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який діючи умисно, незаконно з корисливих мотивів зберігав при собі з метою збуту.
11 травня 2015 року в період часу з 15 години 11 хвилини 40 секунд до 16 години 39 хвилини 30 секунд відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, співробітниками правоохоронних органів була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_4 .
Після чого, в ході проведеної оперативної закупівлі ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 478 по вул. Трудова м. Костянтинівка Донецької області за грошові кошти в сумі 500 гривень збув ОСОБА_5 , який виступав у якості оперативного покупця медичний шприц об`ємом 5 мл, який містить згідно з висновком експерта № 408 від 13.05.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 4,733 г. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,075 г. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно за невстановлених під час досудового розслідування обставин придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів придбав, виготовив шляхом проведення відповідних хімічних реакцій, розбавивши водою попередньо придбаний концентрований наркотичний засіб, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який діючи повторно, умисно, незаконно з корисливих мотивів зберігав при собі з метою збуту.
Після чого, 19 травня 2015 року в період з 11 години 23 хвилини 30 секунд до 19 години 24 хвилини 50 секунд ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 350 гривень в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, збув ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця медичний шприц об`ємом 2 мл з додатковим градуюванням на 3 мл, який містить згідно з висновком експерта № 450 від 21.05.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,933 г. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,027 г. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які були виражені в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто, вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, придбав та виготовив шляхом проведення відповідних хімічних реакцій, розбавивши водою попередньо придбаний концентрований наркотичний засіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який діючи умисно, незаконно, став зберігати у медичному шприці об`ємом 2 мл з додатковим градуюванням на 3 мл, заповнений рідиною до відмітки 2 мл, під диваном у приміщенні зальної кімнати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту.
20 травня 2015 року співробітниками міліції у період часу з 11 годин 21 хвилини до 15 години 25 хвилин у встановленому законом порядку був проведений обшук квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено :
- одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мл з додатковим градуюванням на 3 мл (на «наконечнику» шприца є ін`єкційна голка у футлярі), який містить, згідно висновком експерта № 451 від 21.05.2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,932 г. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,038 г;
- одноразовий пластмасовий медичний шприц проградуйований на 2 мл з додатковим градуюванням на 3 мл (без поршня, «наконечник» шприца оплавлено), на якому виявлено згідно висновком експерта № 451 від 21.05.2015 року мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;
- одноразовий пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл (на «наконечнику» шприца є ін`єкційна голка у футлярі), в якому згідно висновком експерта № 451 від 21.05.2015 року містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;
- одноразовий пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл (на «наконечнику» шприца є ін`єкційна голка у футлярі), в якому згідно висновком експерта № 451 від 21.05.2015 року містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;
- одноразовий пластмасовий медичний шприц проградуйований на 2 мл з додатковим градуюванням на 3 мл (на «наконечнику» шприца є ін`єкційна голка у футлярі), в якому згідно висновком експерта № 451 від 21.05.2015 року містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року із змінами та доповненнями ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, тобто, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 24 360 гривень, яку сплачено 28 травня 2015 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, оголошено у розшук та судове провадження було зупинено до його розшуку.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, шестимісячний строк якої сплинув 17 жовтня 2019 року.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 26 лютого 2016 року (ОРД «Розшук» №38-6.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення обвинуваченого від суду.
Одночасно, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, шестимісячний строк якої сплинув 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за №511-550/0/4-13: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії( ч.3 ст. 190 КПК). У зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …слідчий суддя залишає без розгляду».
Враховуючи, що ОСОБА_4 так і не був затриманий та доставлений до суду, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 17 квітня 2019 року сплинув 17 жовтня 2019 року, клопотання прокурора від 12 квітня 2019 року про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора від 12 квітня 2019 року про звернення в дохід держави застави та застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1