ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003395 від 23.10.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого охоронником Ужгородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Ужгородської міської ради Закарпатської області, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи у м. Братислава Словацької Республіки у травні 2015 року, усвідомлюючи те, що він не звертався в установленому законом порядку до компетентних органів Словацької Республіки з приводу отримання посвідчення водія у вказаній країні, з метою подальшого використання такого посвідчення водія під час керування скутером марки «Viper MX50S», отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямокутної форми з розмірами сторін 86x54 см.

Після цього, 23.10.2019 близько 14.20 год., перебуваючи біля будинку №36 по вулиці Заньковецької в м. Ужгороді, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ввести в оману працівників правоохоронних органів про те, що він нібито правомірно керує скутером марки «Viper MX50S», використав завідомо підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямокутної форми з розмірами сторін 86x54 см., пред`явивши його командиру взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час перевірки документів.

Згідно висновку експерта № 4/356 від 30.10.2018 бланк посвідчення водія республіки Словаччина з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 не відповідає встановленим зразкам посвідчень водія, що видаються реєстраційними органами Республіки Словаччина.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинуваться у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він перебуваючи у травні 2015 року у м. Братислава Словацької Республіки отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямокутної форми з розмірами сторін 86x54 см для керування скутером марки «Viper MX50S» та 23.10.2019 близько 14.20 год., перебуваючи біля будинку №36 по вулиці Заньковецької в м. Ужгороді використав завідомо підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямокутної форми з розмірами сторін 86x54 см., пред`явивши його командиру взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час перевірки документів. Кається у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім вказаних обставини, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливим без відбування останнім покарання у вигляді обмеження волі та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України,у вигляді штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 785,05грн. за проведену по справі експертизу, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи технічного дослідження документа експертизи №4/356 від 30.10.2019 року у розмірі 758,05 гривень.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:
-посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на обліку до ДНДЕКЦ МВС України знищити

-відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носієві оптичному диску з написом: «Verbatim», «DVD R 4.7 GB 16 Х», упаковано в паперовий конверт - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1