Ухвала

Іменем України
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 4910/11/19-к
провадження № 51-362 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2019 рокустосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (далі КК України).
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 рокупро відмову у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Українизалишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року матеріали провадження № 11-cc/824/5493/2019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року передані до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалоювід 05 листопада 2019 року провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - закрила.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2019 рокуу касаційному порядку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, скористався правом на оскарження ухвали слідчого судді та Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 03 жовтня 2019 року постановила за результатами апеляційного перегляду остаточне рішення, яким відмовила в задоволенні апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог статей 392, 393 КПК України не передбачено можливості багаторазового оскарження в апеляційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи.
Оскільки передана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2019 року, фактично була повторною апеляційною скаргою аналогічного змісту, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду визначивши, що захисник ОСОБА_4 фактично вимагає повторного судового розгляду питання, яке вже вирішено по суті в апеляційному порядку, дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2019 року.
За таких обставин, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування оскаржуваних судових рішень за доводами касаційної скарги захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3