Провадження № 11-сс/4820/345/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернуто останньому.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а у поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку та ним не наведено поважних причин пропуску вказаного строку, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку так як причини пропуску строку є неповажними.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує про порушення судом норм кримінального процесуального закону.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк була оскаржена місцевому прокурору, прокурору області та генеральному прокурору, проте не була розглянута по суті про що зазначено у скарзі адресованій до суду.

Законодавством України передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження як прокурору так і до суду, тому строки подання до суду скарги на постанову про закриття кримінального провадження повинні обчислюватися лише після розгляду скарги прокурором, якщо скаргу подано прокурору або після закінчення встановленого законодавством строку для розгляду прокурором такої скарги, якщо ним не буде надано відповіді на скаргу.

Частина 1 ст.304 КПК України не містить застереження про те, що строк подання скарги до слідчого судді обчислюється з моменту отримання постанови слідчого, а лише вказує на те, що строк подання скарги (на вибір скаржника до суду чи прокурору) становить десять днів з дня одержання постанови.

Адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, у поданій суду заяві просили розгляд апеляційної скарги проводити без їх участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

18 травня 2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження 0000149 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Приймаючи рішення про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149, яку адвокат ОСОБА_7 отримав 09 січня 2020 року, а у поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку та ним не наведено поважних причин пропуску вказаного строку, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження видно, що копія оскаржуваної постанови слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149 адвокатом ОСОБА_7 отримана 09 січня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_7 звертався із скаргами в органи прокуратури з приводу перевірки законності постанови слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження.

Офісом Генерального прокурора, Прокуратурою Хмельницької області ОСОБА_7 роз`яснено право на звернення до слідчого судді місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування із скаргою в порядку ст.ст. 303 307 КПК України.

На скаргу щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури адвокату ОСОБА_7 30.04.2020 була надана відповідь, згідно якої відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, роз`яснено право на звернення із скаргою до слідчого судді.

Органами прокуратури процесуальне рішення щодо скарги ОСОБА_7 не приймалося.

Звертаючись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149, адвокат ОСОБА_7 не клопотав про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження постанови слідчого та в скарзі не наводив поважності причин пропуску зазначеного строку

А отже слідчий суддя обґрунтовано на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу адвокату ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про те, що ним не пропущений, визначений ч.1 ст.304 КПК України, строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000149.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: