Справа № 172/147/20
Провадження № 1-кп/172/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000040 від 05.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на родився в
АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 04 лютого 2020 року близько 23.00 год. маючи злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6 .
Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 , за допомогою сили рук відчинив засув та через хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , через вхідні двері проник до літньої кухні, де відчинивши двері до гаражу ключами, що знаходилися у замку проник у середину.
Знаходячись в приміщені гаражу, ОСОБА_5 , побачив бензопилу марки "Урал" моделі БП -45-3,0 з корпусом синього кольору та бензопилу марки "Sadko" модель 30к.с. червоного кольору, які визначив предметами свого злочинного посягання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебдачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, повторно, будучи переконаним, що його дії є таємними для оточуючих, за допомогою сили рук взяв бензопилу марки Урал" моделі БП -45-3,0 з корпусом синього кольору та бензопилу марки "Sadko" модель 30к.с. червоного кольору, які належать потерпілій та направився за межі території домоволодіння. Однак довести злочин до кінця не зміг, так як його помітив син ОСОБА_6 , тим самим попередив спричинення майнової шкоди потерпілій на суму 3259,61 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному щиро каявся. Пояснив, що в той день дійсно хотів здійснити крадіжку у ОСОБА_6 , яка є його сусідкою. У своїх показаннях повністю підтвердив обставини вчинення злочину так як викладено у обвинувальному акті. Після того як його помітили, він кинув бензопили та втік. У скоєному кається та обіцяє більше не скоювати злочинів. На даний час відносно нього розглядається й інше провадження Синельниківським міськрайонним судом за фактами крадіжок. Всі викрадені речі повернуті потерпілій.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не судимий, однак раніше неодноразово засуджувався за аналогічні злочини проти власності до громадських робіт та позбавлення волі зі звільненням від покаранням з іспитовим строком, однак вчинив новий злочин трохи більше ніж через рік після закінчення іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, часто зловживає алкоголем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні проведена судова експертиза, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Речові докази у справі (бензопилу марки "Урал" моделі БП -45-3,0 з корпусом синього кольору та бензопилу марки "Sadko" модель 30к.с. червоного кольору) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) гривень. (розрахунковий номер 386969, номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 )
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1