Справа № 586/1134/18
Провадження № 1-кп/576/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфрієвського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 09.08.2017 року Середино - Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 14.05.2017 року перегляд вироку штраф 850 грн. замінений на 50 годин громадських робіт;

- 24.04.2018 Апеляційним судом Сумської області за ст.190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.01.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України ч. 1 ст. 71 до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.05.2018 року, опівночі (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) проходячи біля будинку АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого навісного замка, таємно проник до вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку викрав 3 алюмінієвих чавуни ємністю по 10 літрів кожен, загальною вартістю 639 грн. 10 коп.; один алюмінієвий чавун ємністю 5 літрів, вартістю 133 грн. 33 коп. та пічну чавунну двоконфорочну плиту вартістю 416 грн. 67 коп. з топковими дверцятами для печі, вартістю 150 грн. Викрадене майно виніс з будинку та переніс до свого місця проживання в будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1339 грн. 99 коп..

Крім того, на початку липня 2018 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) ОСОБА_4 на березі річки в с. Стягайлівка, Середино-Будського району, Сумської області виявив дикоростучі рослини коноплі. Так, 19.07.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 , знову прийшов до берега вказаної річки з метою зірвати вказані рослини коноплі для подальшого особистого використання. Достовірно знаючи, що рослини коноплі являються наркотичними ОСОБА_4 зірвав листя з декількох кущів коноплі та поклавши їх у поліетиленовий пакет, пішов до свого будинку. Того ж дня, о 19 год. 50 хв. перебуваючи на вул. Гончарівка в с. Стягайлівка останній був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. В ході особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1367е від 14.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 47,0 г.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 309 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна та незаконно придбав та зберігав канабіс.

Пояснив, що дійсно в травні 2019 року проходячи по вул. Гончарівка в с. Стягайлівка побачив нежилий будинок в який вирішив залізти та викрасти майно. Так, зірвавши металевий замок зайшов до будинку звідки забрав 4 алюмінієві чавуни та з печі чавунну плиту з дверцятами, які відніс до себе додому, а в подальшому здав на металобрухт. Крім того, пояснив що в липні 2018 року рвав кропиву на березі річці в с. Стягайлівка та побачив дикоростучі рослини коноплі. 19 липня 2018 року вирішив нарвати листя коноплі для подальшого особистого вживання, а саме лікування хворих ніг. Так нарвавши листя коноплі у поліетиленовий пакет пішов додому. Потім, зірвані рослини коноплі поніс до свого сусіда, щоб там запарити і по дорозі його зупинили працівники поліції, яким видав вказані рослини коноплі. Додав, що покази визнає добровільно, його ніхто не примушував до визнання вини та під час досудового розслідування фізичного чи психологічного насильства до нього працівниками поліції не застосовувалось.

В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в с. Стягайлівка, С-Будського району, знаходиться будинок її матері. Влітку 2018 року вона виявила, що з будинку була вчинена крадіжка, був зірваний замок та викрадені алюмінієві чавуни та пічна плита. Вважає, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , який як повідомили сусіди, напередодні крадіжки ходив та роздивлявся її будинок.

В судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 15.05.2018 з письмовою заявою потерпілої про надання дозволу на огляд. В ході огляду було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з відеозаписом огляду, в ході якого був вилучений металевий замок з металевою палицею (а.с. 154-159 т.2);

- протокол огляду предмета, металевого замка, вилученого в ході ОМП (а.с.163-164 т.2);

- ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведений огляд домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 167-169 т.2);

- висновок експерта від 01.06.2018 № 19/119/11-1/1948е згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна станом на 14 травня 2018 року могла становити 1339 грн. 99 коп. (а.с. 176-178 т.2);

- копія постанови від 19.07.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 179);

- копія протоколу про адміністративне затримання від 19.07.2018 ОСОБА_4 в ході якого у останнього було вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі (а.с. 180 т.2);

- протокол огляду вилученого у ОСОБА_4 пакунку з бірками (а.с. 181 т.2);

- висновок експерта від 14.09.2018 № 19/119/7-2/1367е згідно якого, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 47,0 г. (а.с. 188-191 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 з підозрюваним ОСОБА_4 який розповів та показав на місці обставини скоєної крадіжки (а.с. 207-213т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 з підозрюваним ОСОБА_4 який розповів та показав на місці обставини незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - коноплі (а.с. 222-225т.2);

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 309 КК України доведена повністю, і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мету збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинення вказаних злочинів, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, розмір завданої майнової шкоди, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, його стан здоров`я.

Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його матеріальний стан, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, що відповідно до статті 66 КК України визнає пом`якшуючими покарання обставинами, а також рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України та зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочин проти власності, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (а.с. 71 т.1) та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів у розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази по справі знищити. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною т ретьою статті 185 КК України та частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання, яке було призначено ОСОБА_4 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з 29 січня 2019 року, зарахувавши в строк покарання, строк відбутого покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: металевий замок з палицею схожою на лом, пакунок з рослинами схожими на коноплю знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1