БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6665/15-к
Провадження № 1-кп/361/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001062 від 23.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.06.2002 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,; 29.10.2008 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. ст. 185, 69, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 261 КК України до 6 років 6 місяці позбавлення волі, 25.11.2011 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
В березні 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 домовився із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами про вчинення збройного нападу на громадян з метою заволодіння їх грошовими коштами.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо обумовивши план здійснення нападу, 23 березня 2015 року по телефону домився про зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши останнім неправдиву інформацію про намір продати їм мед на загальну суму 100 000 грн.
Цього ж дня ОСОБА_7 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи при собі попередньо підготовлені два пістолети, один із яких пістолет «Шмайсер», моделі «ПСШ 790» (№ НОМЕР_1 ), який згідно висновку експерта №3-01/1207 від 09 вересня 2015 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, які були заряджені бойовими та шумовими набоями калібру 9 мм Р.А., один із яких був у ОСОБА_7 , а інший - в однієї із двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приїхали в обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де очікували приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня, приблизно о 14:50 год., на обумовлене місце зустрічі на автомобілі марки «Ivеко», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в ході спілкування з якими ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння належними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, здійснив напад на ОСОБА_8 із застосуванням пістолета пістолету типу «Шмайсер», який приставив до голови потерпілого, що останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та погрожуючи його застосуванням наказав ОСОБА_8 лягти на землю, де в подальшому зв`язав хомутами його руки і вимагав негайної передачі грошей.
В цей самий час ОСОБА_9 , побачивши у ОСОБА_7 пістолет типу «Шмайсер», почав тікати, відчувши реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, але був зупинений двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, один із яких застосував зброю, здійснивши два постріли в бік ОСОБА_9 , після чого зв`язали хомутами руки останньому та поклали поряд із ОСОБА_8 на землі.
В той час, коли ОСОБА_7 утримував на прицілі пістолета ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та погрожував останнім застосуванням зброї, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили обшук верхнього одягу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою відшукання грошових коштів в сумі близько 100 000 грн, якими останні мали розрахуватися за придбання меду, в ході якого невстановленою досудовим розслідуванням особою в ОСОБА_9 викрадено мобільний телефон марки «Fly», документи та ключі від автомобіля «Ivеко».
Після цього, у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник спільний злочинний протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на якому приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_7 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням двома особи, помістили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до багажного відсіку автомобіля марки «Iveko», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, завели двигун автомобіля та поїхали ним у напрямку с. Богданівка Броварського р-ну Київської області, здійснивши тим самим незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час руху автомобіля, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звільнились від хомутів, якими були зв`язані їх руки, та на ходу вистрибнули через бокові двері багажного відсіку автомобіля, після чого втекли до найближчих домогосподарств та переховувались на їх території до прибуття працівників міліції.
ОСОБА_7 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням двома особи, проїхавши автомобілем марки «Iveko», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , близько 3 км, покинули автомобіль та покинули місце події на автомобілі марки «Fiat Doblo Panorama», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому їх очікував інший невстановлений співучасник злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та показав, що 23 березня 2015 року, він, разом з двома наглядно знайомими чоловіками на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули в с. Богданівка, оскільки ОСОБА_13 по телефону домився про зустріч із двома потерпілими в с. Богданівка, повідомивши останнім неправдиву інформацію про намір продати їм мед на загальну суму 100 000 грн.
Цього ж дня він, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи при собі попередньо підготовлені два пістолети, які приніс ОСОБА_13 , приїхали в обумовлене місце зустрічі за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, СТ «Академ Сади», вул. Перша, де очікували приїзду потерпілих., які незабаром приїхали на автомобілі марки «Ivеко». В подальшому він здійснив напад на ОСОБА_8 із застосуванням пістолету, який приставив до голови потерпілого, та погрожуючи його застосуванням наказав ОСОБА_8 лягти на землю, де в подальшому зв`язав хомутами його руки і вимагав негайної передачі грошей.
Інший потерпілий почав втікати, але був зупинений його двома знайомими ОСОБА_14 подальшому ОСОБА_11 здійснили обшук верхнього одягу обох потерпілих з метою відшукання грошових коштів і під час цього викрав мобільний телефон марки «Fly», документи та ключі від автомобіля «Ivеко».
В подальшому вони помістили потерпілих до багажного відсіку автомобіля марки «Iveko», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 завів двигун автомобіля та вони поїхали ним у напрямку с. Богданівка Броварського р-ну Київської області. Згодом вони помітили, що потерпілі втекли, а тому зупинили автомобіль, залишили його на узбіччі і на автомобілі знайомого втекли.
У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю вину в інкримінованих йому злочинах визнає і обставини справи не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужого майна (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: за ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом, у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України не виявлено .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини. Обвинувачений,не має постійного місця проживання та роботи і як особа являється небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час судового провадження не обирався. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази: автомобіль марки «Iveko», залишити в користуванні ОСОБА_8 , пістолет «Шмайсер», боєприпаси знищити. Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 місяці з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.06.2017, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015 по 15.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної чинності вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати: - 2196,01 грн за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Iveko», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_8 , пістолет «Шмайсер», моделі «ПСШ 790» (№ НОМЕР_1 ), патрон, що є боєприпасом калібру 99 мм , 2 гільзи калібру 9 мм Р.А. 8 шумових пістолетних патронів, калібру 99 мм, 8 патронів, калібру 9 мм, 12 шротів що зберігаються в кімнаті речових доказів Броварського ВП знищити Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3