ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/567/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000192 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.04.2020

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 28.02.2020 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/567/20 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів постановлена під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к) під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_2 13.01.2015 у складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядалися апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 , які залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, а саме колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_3 були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 та ст.377, ст.379 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4 також брав участь під час досудового розслідування, а саме: колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 не мають права брати участь у перегляді ухвали, постановленої під час судового розгляду вказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/567/20 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4