Справа № 463/2878/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/328/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2020 року про обрання тимчасового арешту ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
затриманої особи ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2020 року задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 та застосовано тимчасового арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща. Строк дії ухвали до 08.05.2020 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор надав усі необхідні документи, якими підтверджується факт перебування затриманого ОСОБА_12 в міжнародному розшуку та засудження його вироком суду до реального покарання за вчинення злочинів на території Республіки Польща.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_13 тривалий час проживає на території України на законних підставах, здійснює підприємницьку діяльність на території України з 2016 року, не вчиняв жодних правопорушень, а також останній повинен за станом здоров`я перебувати під наглядом лікарів. Також захисник зазначає, що до клопотання не долучено належним чином засвідчених та перекладених на українську мову документів, які свідчать про перебування ОСОБА_14 у розшуку на території Республіки Польщі.

При апеляційному розгляді прокурор заперечила подану апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, яку просила залишити без змін.

Захисник та ОСОБА_13 підтримали апеляційну скаргу і наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, захисника та ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, та слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону не були дотримані.

Так, у матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні документи, які додаються до запиту про тимчасовий арешт та які передбачені п.2 «а» ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, а саме відсутні оригінал або завірена копія обвинувального вироку Окружного суду м.Познань, Польща від 05.03.2012 рокупро засудження ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) за вчинення злочинів, та/або постанова про негайне затримання чи ордера на арешт, виданого 16.11.2017 року Окружним судом м.Познань, Польща, або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Отже докази в цій частині до клопотання не додано.
Досліджуючи додані до клопотання прокурора копію витягу з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу на іноземній мові (а.с.6-8), копію перекладу цього документу (витягу) (а.с.09-11) та копію листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24.03.2020 року № 705/33/V-2020 (а.с.5) колегія суддів вважає, що такі документи не є належними доказами для з`ясування того, чи вчинила особа злочин на території іноземної держави, та факту застосування щодо особи запобіжного заходу.
При цьому колегія суддів не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, про тимчасовий арешт якої ставилось питання в клопотанні, а лише враховує відсутність оригіналів або належним чином завірених копій таких процесуальних рішень.
Крім того, згідно довідки серії ААА № 0281237, вид. Департаментом інформаційних технологій МВС України 06.04.2018 року, колегією суддів встановлено, що за обліками МВС громадянин Польщі ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.49).
Також колегія суддів враховує те, що відповідно до дозволу серії АА № 017995, вид. Львівським обласним центром зайнятості 15.03.2018 року (а.с.42), ОСОБА_12 як іноземець має право на працю і працює заступником директора ТОВ «Галіція Енерджі» (а.с.42, 43-48), та зареєстрований як платник податків в Україні з 17.05.2016 року (а.с.41).
Таким чином, колегією суддів робиться висновок про те, що ОСОБА_12 на законних підставах проживає і працює на території України та в розшуку не перебуває, а отже відсутні ризики ухилення від явки до суду.
З викладених мотивів колегія суддів приходить до переконання про те, що підстав для застосування до затриманого ОСОБА_14 тимчасового арешту немає, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає, через що оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2020 року слід скасувати та відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_14 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 та застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща до 08.05.2020 року включно,- скасувати.

У задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща,- відмовити.

Затриманого ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) негайно звільнити з під варти у залі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: