03.03.2020
Справа № 522/2541/19
Провадження 1-кп/522/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, вірменина за національністю, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «АМС», з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілої сторони,

цивільного позивача - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України.

24.02.2020 р., 03.03.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату судового засідання, не прибув до суду, без поважних причин. Причини неявки суд не повідомив.

Крім того, 24.02.2020 року судом було прийнято рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 03.03.2020 року, проте ухвала Приморського районного суду м. Одеси виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із неможливістю його явки у судові засідання та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Представник потерпілої сторони, цивільного позивача - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , у судовому засіданні не заперечувала щодо виділення відносно ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження та зупинення провадження відносно останнього, однак заперечувала проти оголошення його в розшук.

Обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтримали думку захисника ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків та оголосити останнього у розшук.
Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.,
Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з його розшуком.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: