Дата документу 13.05.2020 Справа № 337/1386/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/1386/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/542/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 травня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, яка мотивована тим, що 07.02.2020 року ним було подано заяву до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізький області про вчинення кримінального правопорушення, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, зазначивши, що наприкінці серпня невідомий ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволодів його грошовими коштами в розмірі 12366 гривень. Просив зобов`язати посадових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізький області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 07.02.2020 року (у порядку ч.1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, вчинені ОСОБА_7 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Крім того, просив скасувати рішення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м Запоріжжя від 15 квітня 2020 року, задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язано уповноважених осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 07.02.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вказує, що в ухвалі слідчого судді не розглянута його вимога щодо скасування рішення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за його заявою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 07.02.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, участь прокурора у даній категорії справ не є обов`язковою, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

У зв`язку із проханням заявника розглянути скаргу без його участі, колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження за відсутністю апеллянта ОСОБА_6 , що також не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні наданих суду матеріалів, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій висував дві вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07.02.2020 року та скасування рішення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 07.02.2020 року.

Згідно ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Звертаючись до змісту оскаржуваного рішення, судова колегія констатує відсутність будь-якої аргументації щодо заявленої ОСОБА_6 вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в чому і полягає неповнота судового розгляду, про що слушно зазначено апелянтом.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що навіть відсутність оскаржуваного скаржником процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження не надавало слідчому судді підстав для ігнорування чітко заявленої ОСОБА_6 вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а повинно було враховуватися при розгляді вимоги скаржника по суті, оскільки заявлена вимога чітко передбачена до оскарження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати через неповноту судового розгляду, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Одночасно, колегія суддів, ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_6 звертає увагу, що слідчий суддя взагалі не вирішував питання про відкриття провадження в порядку ст. 304 КПК України по жодній із заявлених у первісній скарзі до слідчого судді вимозі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням висунутої апелянтом вимоги про скасування судового рішення та одночасно того, що питання, які порушуються ОСОБА_6 у апеляційній скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею по одній із заявлених скаржником вимог, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, з огляду на підстави скасування, дотримуючись положень ст. 416 КПК України, судова колегія зауважує, що при новому розгляді скарги ОСОБА_6 в частині, що була предметом її розгляду, слідчий суддя не може вирішити питання в бік її погіршення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР скасувати, призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4