Справа № 646/2217/20
№ провадження 1-кс/646/1044/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000712 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000712 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події 09.04.2020, а саме: полімерного зіп-пакету, в якому є полімерний пакет з сипучою речовиною зеленуватого кольору, опечатаного в сейф-пакеті № 0004666.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0000712 від 09.04.2020, протоколу огляду від 09.04.2020., з яких вбачається що в ході проведення огляду 09.04.2020, за адресою: м. Харків, вул. Оранжерейна, 9 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказаний пакет.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно, перелічене в клопотанні містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000712 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: полімерний зіп-пакет, в якому є полімерний пакет з сипучою речовиною зеленуватого кольору, опечатаний в сейф-пакеті № 0004666.
Майно зберігати згідно з встановленим порядком.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1