Єдиний унікальний номер 719/211/16-к
Номер провадження 1-кс/719/33/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

07 липня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року в суд надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, підписане заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_4 та погоджене керівником Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 16 липня 2016р. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України. В той же день ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 26 серпня 2016 року за ОСОБА_6 внесено заставу, останнього звільнено із установи відбування покарання із покладенням ряду обов`язків, однак останній обов`язків не дотримався та виїхав за межі України. Вказує, що на даний час існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 є громадянином Молдови, ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, на виклики органу досудового розслідування не з`являється та, будучи звільненим з-під варти під заставу, виїхав за межі України без повідомлення про місце свого знаходження.

Разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_4 також подано клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав із підстав, наведених в останньому.

Заслухавши пояснення прокурора, суд встановив, що 13 липня 2016р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 внесено відомості за № 0000045. Як вбачається із витягу з кримінального провадження 13 липня 2016р. о 03 год. 54 хв. група невідомих осіб в кількості 4 чоловіки, керуючись корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення в приміщення магазину «Норма», розташованого квартал АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь принесеної з собою форми, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до середини приміщення магазину, звідки таємно викрали три металевих сейфа, в яких знаходяться вироби із дорогоцінних металів на загальну суму 1758946, 36 грн. та грошові кошти в сумі 16054, 00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1775000, 36 грн. Згідно вказаного витягу органом досудового розслідування є НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Попередня правова кваліфікація за ч. 5 ст. 185 КК України.

16 липня 2016р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України в даному кримінальному провадженні та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

26 серпня 2016 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, яка внесена згідно квитанції № 0.0.606412792.1 від 25.08.2016р.; повідомлено під розписку про обов`язки прибувати до слідчого, визначеного постановою про групу слідчих від 15.07.2016р., із періодичністю, встановленою слідчим; не покидати населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук згідно постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

Як вбачається із рапорта старшого оперуповноваженого Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 05.03.2020р. на даний час підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться в Республіці Молдова, більш точна інформація про місце перебування відсутня.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки із клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та долучених і досліджених судом матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; останній переховується від органів досудового розслідування; відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про підставність поданого клопотання, а тому таке слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188-191, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комбат, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Новодністроського міського суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню п`яти місяців із дати постановлення ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання, а заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: