Справа № 307/1693/20
Провадження № 1-кс/307/744/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він 19 червня 2020 року близько 02 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка розпочалася на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну каранність та наслідки у вигляді смерті особи, бажаючи настання саме таких наслідків, наніс ОСОБА_7 численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею по різним частинам тіла, здебільшого в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер, тіла грудини, забою серця, від який ОСОБА_7 помер на місці події. 19 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19 червня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, позаяк раніше притягувався до кримінальної відповідальності та усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань на його користь, зокрема на свідка ОСОБА_9 , який є його батьком; може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, після чого вчинив нове особливо тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.Слід також врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він нічого з тих подій не пам"ятає, та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідні та просять у клопотанні відмовити та обрати запбіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 115 КК України.

19 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасово тримання.
19 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 19 червня 2020 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19 червня 2020 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , який є батьком підозрюваного та показав, що підозрюваний наносив удари дерев"яною палкою по тілу потерпілого у його присутностіу них вдома, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання, що ОСОБА_4 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді побавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, що спричинило смерть людини, немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку) прийшов до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховання обставин злочину, у якому він підозрюється.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Оскільки злочин спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні .
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що скоєно злочин, що спричинив загибель людини, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 10 години 00 хвилин 19 червня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 10 години 00 хвилин 18 серпня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1