Справа №127/6101/20
Провадження №1-кс/127/2820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну останньому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що 13.05.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

28.05.2019 Вінницький апеляційний суд постановив ухвалу якою застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави в в сумі 115 260 грн.

29.05.2019 за ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі визначеному судом, тому на даний час підозрюваний вважається особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

10.07.2019 прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області виніс постанову, якою виділив в окреме провадження, із матеріалів кримінального провадження №0001079, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 .

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.

10.07.2019 ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001542 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України та вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Надалі, кримінальне провадження № 0001542 було скероване до суду із угодою про визнання винуватості укладеною між ОСОБА_4 та прокурором Вінницької місцевої прокуратури. В угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззаперечно визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України та погоджувався із визначеним покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

13.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та кримінальне провадження повернуто прокурору для організації подальшого досудового розслідування, мотивуючи своє рішення тим, що сам процесуальний документ «угода про визнання винуватості» не відповідає вимогам закону.

Сторона захисту звертає увагу на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 115 260 гри. є не співрозмірним із тим кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

З часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, останнім не було жодного разу допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та не здійснено спроб вчинити будь-яку із дій перелічених в ч. 1 ст.177 КПК України.

На думку сторони захисту, поведінка ОСОБА_4 свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 КК України стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Крім того, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 КК України також не знайшла свого підтвердження та ОСОБА_4 було повідомлено про зміну пред`явленої підозри на ст. 293 КК України, тобто з тяжкого злочину на злочин невеликої тяжкості. Цей факт свідчить про те, що станом на даний час відсутня правова підстава у відповідності до якої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001079, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

14.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

15.05.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 23.00 год. 13.05.2019 року.
28.05.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 11 липня 2019 року із визначенням суми застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115 260 грн. В разі внесення суми застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також виконувати обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

29.05.2019 ОСОБА_6 внесла кошти на відповідний рахунокв розмірі 115260 грн. про що свідчить платіжне доручення АТ КБ «ПриватБанк» №40 від 29.05.2019. У зв`язку з даною обставиною підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

10.07.2019 постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, із матеріалів кримінального провадження №0001079, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 .

Відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

10.07.2019 ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001542 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України та вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Суд звертає увагу на те, що на час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом апеляційної інстанції були встановлені наступні ризики, а саме підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Однак, з часу обрання запобіжного заходу пройшов тривали проміжок часу, підозрюваному ОСОБА_4 було змінено та пред`явлено підозру з тяжкого злочину на злочин невеликої тяжкості, в межах даного кримінального провадження проведенні всі заплановані слідчі дії, допитано всіх осіб, досудове розслідування перебуває на етапі закінчення. Наведене свідчить про те, що станом на даний час відпав ризик здійснення підозрюваним впливу на потерпілого та свідків. Крім того, підозрюваний з часу перебування на волі обов`язки покладені на нього ухвалою суду апеляційної інстанції не порушував, зі слідством співпрацює, є особою, яка раніше не судима, зареєстрований, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина, брав участь в АТО у здійсненні заходів і забезпечення національної безпеки та оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях забезпеченні їх здійснення, є учасником бойових дій.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне змінити останньому раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним повернути ОСОБА_6 внесену нею заставу в сумі 115 260 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місце роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців з дня винесення ухвали суду.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_6 заставу в сумі 115 260 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» , МФО 302689.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя