Справа № 570/1317/20
номер провадження 1-в/570/166/2020
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ДУ

"Городоцький виправний

центр (№131)" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України строком на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та з іспитовим строком 3 роки. 26.05.2017 року Апеляційним судом Львівської області вирок в частині звільнення від відбування покарання скасовано, вважати засудженим за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в решті вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні вказав, що з під час відбування покарання в Городоцькому виправному центрі, він працював, станом на даний час відбув 1/2 покарання. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити засудженого ОСОБА_6 , оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Державної установи "Городоцький ВЦ (№131)" довів до відома суду характеристику на засудженого, вказав, що своїм ставленням до праці він довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання, покликаючись на те, що згідно характеризуючих матеріалів засудженого, він має стягнення, зокрема, стягнень більше ніж заохочень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення спільного подання та умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики, засуджений характеризується посередньо, після переведення до Городоцького виправного центру, ОСОБА_6 допустив чотири грубих порушення режиму утримання, що виразилося двічі у зберіганні заборонених предметів, порушенні вимог режиму утримання, куріння у невстановленому місці, за що на засудженого були накладені стягненя, які на даний час погашені в установленому законом порядку. Крім того, згідно характеристики засудженого, на виконанні в Городоцькому ВЦ (№131) перебувають виконавчі листи на загальну суму 53900, 00 гривень, з яких відшкодовано 5595, 73 гривень.

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений на шлях виправлення та перевиховання не став, вчиняв порушення порядку утримання, за що на нього неодноразово були накладені стягнення.

Крім того, під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, відшкодування заподіяних злочином збитків потерпілим. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений для погашення заборгованості, будь-яких активних дій не проявив, про що свідчить наявний виконавчий лист та сума заборгованості.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що подання про звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1