Справа №345/5206/19
Провадження № 1-кп/345/135/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001038 від 18.08.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працює не офіційно, не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

18.08.2019 о 00.20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 перебував в АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на заволодіння майном ОСОБА_7 . Визначивши чоловічу сумку ОСОБА_7 , як об`єкт свого незаконного посягання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та штовхнув його від чого останній впав на землю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відчув фізичний біль і залишився лежати на землі, продовжуючи утримувати свою сумку. При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого, застосував фізичне насильство, зокрема однією рукою силою утримував в лежачому положенні на землі, а іншою намагався силою вирвати сумку потерпілого, яку останній затиснув між ногами.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно, відкрито, вирвав з рук ОСОБА_7 , шкіряну чоловічу сумку вартістю 800 грн., звідки викрав чоловічий гаманець з написом «SEEK-VAN» вартістю 33 грн. із грошовими коштами в сумі 700 грн., портативний зарядний пристрій «Powerbank» вартістю 500 грн., кабель типу USB вартістю 18,33 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia FC0100» вартістю 106,67 грн., чоловічу розчіску вартістю 100 грн.

Залишаючи місце події з відкрито викраденим майном, ОСОБА_6 побачив у руках ОСОБА_7 мобільний телефон, за допомогою якого останній намагався повідомити про факт пограбування органи поліції.

Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, зокрема грубу фізичну силу, відкрито вирвав із рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NokiaTA-1053» вартість 1 315,67 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. на рахунку якого коштів не було, сім-карткою «МТС» вартістю 50 грн. на рахунку якої коштів не було та карткою пам`яті марки «Кіngston» на 32 Гб. вартістю 130 грн. в силіконовому чохлі вартістю 13,33 грн.

Отримавши таким чином можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном потерпілого, ОСОБА_6 залишив місце події. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 817 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що18.08.2019 о 00.20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в м. Калуші по вул. О. Пчілки, де побачив ОСОБА_7 .. Після чого, відкрито та насильно вирвав з рук потерпілого шкіряну чоловічу сумку звідки викрав, в якій були кошти в сумі 700 грн., зарядний пристрій «Powerbank», кабель типу USB, зарядний пристрій до мобільного телефону та чоловічу розчіску. В подальшому, застосовуючи фізичну силу він вихопив з рук потерпілого мобільний телефон та залишив місце події. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати, врахувати наявність на утриманні неповнолітніх дітей та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, потерпілого та захисника.
Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнололітніх дітей, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту у зв`язку з доглядом за престарілою особою, на «Д» обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику, а також відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає з`явлення із зізнанням, визнання вини та відшкодування завданої шкоди.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання в межах санкції статті у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує всі обставини справи, те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що при призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України, а саме у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2669,17 грн. суд покладає на обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі:
- карту-пам`яті марки «Кіngston» на 32 Гб, чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутою за належністю;
- мобільний телефон марки «NokiaTA-1053», ІМЕІ НОМЕР_1 , пакет із тканини в якому знаходяться: гаманець із шкірзамінника, банківська картка «ПриватБанку», видана на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення інваліда, видане на ім`я ОСОБА_7 , паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 , брошурки «ПриватБанку», блокнот, пластмасова чоловіча розчіска, чек на ім`я ОСОБА_7 , картонна коробка від сім-карти мобільного оператора «МТС», паперовий конверт, портативний зарядний пристрій «Powerbank» без марки, кабель типу USB, зарядний пристрій до мобільного телефону, які зберігаються в камері зберігання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державти судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2669,17 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: