Справа № 201/903/20
Провадження № 1-кс/201/471/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 листопада 2019 року, у якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за указаною заявою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18 листопада 2019 року він направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська , проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник у судове засідання призначене в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 18 листопада 2019 року поштовим зв`язком направив на адресу прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому до скарги додана лише роздруківка цієї заяви без підпису заявника, докази отримання прокуратурою Дніпропетровської області даної заяви суду не надані.

Крім того, у скарзі заявник зазначає місце свого знаходження Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4», тоді як вся кореспонденція осіб, які утримуються в зазначеній установі, підлягає реєстрації з присвоєнням вихідного номеру і дати направлення. В свою чергу додана до скарги роздруківка заяви про кримінальне правопорушення не містить відповідних реквізитів. Про них не зазначає в тексті скарги і сам скаржник.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 9 і ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження звернення до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 18 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1