Справа № 697/871/20
Провадження № 1-кс/697/162/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

його представника - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області (слідчий ОСОБА_5 ), з 25.04.2020 перебуває кримінальне провадження №0000232, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

28.04.2020 він у порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення наступних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема п.п. 1-6: -допитати в якості свідків власників торгівельних контейнерів на «трикутнику» КП «Канівський міський ринок» для з`ясування питання пропозицій керівництва ринку щодо реконструкції торгівельних павільйонів, а в разі відмови, продажу торгівельних контейнерів на користь посадових осіб КП «Канівський міський ринок», для з`ясування питань конфліктної ситуації між працівниками ринку і власниками торгівельних контейнерів, що мало місце 25.04.2020 в першій половині дня;

-витребувати з Канівської міської ради документи про призначення на посаду директора КП «Канівський міський ринок» ОСОБА_6 та інформацію про всіх осіб які станом на 25.04.2020 являлися штатними працівниками ринку;

-витребувати з Канівської міської ради наказ від 27.04.2020 про винесення директору КП «Канівський міський ринок» догани за наслідками проведення перевірки подій конфліктної ситуації які трапилися 25.04.2020;

-допитати в якості свідків службових осіб відділу архітектури та містобудування Канівської міської ради про те чи отримувало КП «Канівський міський ринок» дозвіл на проведення будь-яких будівельних робіт чи реконструкції на «трикутнику» КП «Канівський міський ринок»;

-долучити до провадження колективне звернення та наслідки його розгляду за участю міського голови ОСОБА_7 зустріч з яким відбулася ініціативною групою 27.04.2020;

-допитати в якості свідка міського голову ОСОБА_7 по питаннях діяльності КП «Канівський міський ринок», конфлікту, що мав місце 25.04.2020 у за участю працівників ринку та власників торгівельних контейнерів, наслідків розгляду колективного звернення, що мало місце 27.04.2020.

29.04.2020 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання, яку він отримав 08.05.2020 безпосередньо у слідчого.

Просить визнати рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 28.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000232 протиправною, зобов`язати слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області виконати слідчі дії під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 зазначені в п.1-6 клопотання потерпілого від 28.04.2020 та зобов`язати повідомити суд , який постановив судове рішення, про його виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000232 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 28.04.2020 він звертався з клопотанням про проведення слідчих дій, яке було задоволено частково, оскільки зазначені у клопотанні потерпілого слідчі дії під пунктами 1-6 не мають жодного відношення до спричинення останньому тілесних ушкоджень, а тому не можуть проводитися в межах даного кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до 25.04.2020 до ЄРДР за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

28.04.2020 до слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про проведення наступних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема п.п. 1-6: -допитати в якості свідків власників торгівельних контейнерів на «трикутнику» КП «Канівський міський ринок» для з`ясування питання пропозицій керівництва ринку щодо реконструкції торгівельних павільйонів, а в разі відмови, продажу торгівельних контейнерів на користь посадових осіб КП «Канівський міський ринок», для з`ясування питань конфліктної ситуації між працівниками ринку і власниками торгівельних контейнерів, що мало місце 25.04.2020 в першій половині дня;

-витребувати з Канівської міської ради документи про призначення на посаду директора КП «Канівський міський ринок» ОСОБА_6 та інформацію про всіх осіб які станом на 25.04.2020 являлися штатними працівниками ринку;

-витребувати з Канівської міської ради наказ від 27.04.2020 про винесення директору КП «Канівський міський ринок» догани за наслідками проведення перевірки подій конфліктної ситуації які трапилися 25.04.2020;

-допитати в якості свідків службових осіб відділу архітектури та містобудування Канівської міської ради про те чи отримувало КП «Канівський міський ринок» дозвіл на проведення будь-яких будівельних робіт чи реконструкції на «трикутнику» КП «Канівський міський ринок»;

-долучити до провадження колективне звернення та наслідки його розгляду за участю міського голови ОСОБА_7 зустріч з яким відбулася ініціативною групою 27.04.2020;

-допитати в якості свідка міського голову ОСОБА_7 по питаннях діяльності КП «Канівський міський ринок», конфлікту, що мав місце 25.04.2020 за участю працівників ринку та власників торгівельних контейнерів, наслідків розгляду колективного звернення, що мало місце 27.04.2020.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , оскільки зазначені у клопотанні потерпілого слідчі дії під пунктами 1-6 не мають жодного відношення до спричинення останньому тілесних ушкоджень, а тому не можуть проводитися в межах даного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2020 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 з КНП "Канівська ЦРЛ" Канівської районної ради витребувана інформація: чи звертався ОСОБА_3 25.04.2020 за медичною допомогою та з яким діагнозом, 12.05.2020 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_3 ..

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 29.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вважаю, що слідчий ОСОБА_5 діяла в межах повноважень, передбачених КПК України, оскільки зазначені у клопотанні потерпілого слідчі дії під пунктами 1-6 не мають жодного відношення до спричинення останньому тілесних ушкоджень, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 40, 276-278, 303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1