Справа № 461/597/20
Провадження № 1-кс/461/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:

21 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо її незаконного затримання.

Вимоги скарги мотивує тим, що 24 грудня 2019 о 18 годині 36 хвилин була затримана слідчим під час проведення обшуку у її помешканні без відповідної ухвали слідчого судді та за відсутності законних підстав для її затримання, зокрема, передбачених ст.208 КПК України. Вважає таке затримання незаконним, оскільки слідчим не було повідомлено їй у вчиненні якого злочину вона підозрюється; в ході проведення затримання ОСОБА_3 не було забезпечено права на захист та належним чином не оповіщено родичів підозрюваної про затримання. Крім того, зазначає, що працівники поліції не мали процесуального права на її затримання, оскільки факт вчинення нею злочину не підтверджений доказами, а тому немає підстав вважати, що її затримали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. У зв`язку з чим, просила визнати незаконним її затримання слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 24.12.2019 року.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України , якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Перевіряючи підстави для позбавлення ОСОБА_3 свободи, слідчим суддею було встановлено, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 була затримана о 18 годині 36 хвилин 24.12.2019 року старшим слідчим Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у присутності двох співробітників СБУ у Львівській області. Підставою затримання ОСОБА_3 у згідно протоколу є те, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Підстави затримання були оголошені підозрюваній, про що свідчить підпис останньої у протоколі. Зауваження та доповнення до протоколу затримання в учасників провадження, згідно відмітки у протоколі були відсутні.

25.12.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 Кримінального кодексу України.

На підтвердження законності дій щодо затримання ОСОБА_3 слідчим, надано суду копію витягу про реєстрацію кримінального провадження №0000378 в ЄРДР, протоколи проведення обшуку від 24.12.2019 року в межах кримінального провадження, копію ухвали слідчого судді від 26.12.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.12.2019 року, 26.12.2019 року.

Також, в матеріалах справи міститься протоколу обшуку від 21.12.2019 року особи ОСОБА_3 , під час якого у неї виявлено та вилучено грошові кошти.

За переконанням слідчого судді вказані документи, зібрані та даній стадії досудового розслідування дають обґрунтовані підстави для затримання особи на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 4ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту протоколу про затримання, у відповідності до ч. 4 ст. 208 КПК України, слідчим про затримання ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_7 о 20:55 год. та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області 21:00 год..

Отже, при затриманні слідчим були дотримані норм ч. 4 ст. 208, ч. ч. 1, 4 ст. 213 КПК України та складено протокол відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України.

До того ж, як встановлено під час розгляду скарги, законність затримання ОСОБА_3 була також предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своїй скарзі ОСОБА_3 по суті просить слідчого суддю оцінити на предмет законності дії працівників поліції щодо її затримання, а також відновити порушені права підозрюваної на захист.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік дії та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Отже, з урахуванням встановлених обставин, наявності оголошеної ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, протоколу затримання, інших вищенаведених обставин, суд вважає, що остання правомірно затримана працівниками поліції у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378.

За таких обставин, підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 про визнання незаконним її затримання відсутні.

Керуючись ст.208 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8