Провадження № 1 - кп/744/9/2020
Єдиний унікальний номер 744/33/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000158 від 28 жовтня 2019 року, за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, з метою переночувати, через не замкнені вхідні двері з двору домоволодіння, протиправно таємно проник у середину будинку за вказаною адресою, чим грубо порушив статтю 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла, достовірно знаючи, що не має на це добровільної згоди власниці будинку ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразились у порушенні недоторканності житла (незаконному проникненні до житла), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Цього ж дня приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, взявши із собою садову тачку, повернувся до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю потерпілого, через не замкнені вхідні двері з двору домоволодіння, проник у середину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав телевізор марки JVC моделі AV - 2135 ЕЕ сіро - чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта № 879 від 05 листопада 2019 складає 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок, поклав його у садову тачку, яку привів із собою та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у жовтні 2019 року близько 21 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, проходячи повз один з нежилих будинків у селі Лубня Семенівського району Чернігівської області, вирішив зайти до цього будинку без належного дозволу господаря будинку, щоб там полежати, при цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій. Через незамкнені вхідні двері він проник до середини будинку, де побачив телевізор, який вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_4 пішов до себе додому, взяв тачку та повернувся до вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_4 знову зайшов до будинку, звідки виніс телевізор, який у дворі господарства поклав на тачку, після чого відвіз до себе додому.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки телевізора марки JVC, належного ОСОБА_6 з домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 61-70).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 30 жовтня 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто та вилучено телевізор марки JVC моделі AV - 2135 ЕЕ сіро - чорного кольору та пульт керування до нього, які добровільно видав ОСОБА_4 (а. с. 71-74).
Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 30 жовтня 2019 року, вилучені 30.10.2019 під час огляду речей телевізор марки JVC моделі AV - 2135 ЕЕ сіро - чорного кольору та пульт керування до нього Strong Digital TV чорного кольору з двома батарейками по 1,5 V кожна залучені до кримінального провадження в якості речових доказів і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції до вирішення судом питання по суті (а. с. 75).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 05 листопада 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто та вилучено саморобну дерев`яну тачку, яку добровільно видав ОСОБА_4 (а. с. 77-83).
Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 05 листопада 2019 року, вилучену 05.11.2019 під час огляду речей саморобну дерев`яну тачку залучено до кримінального провадження в якості речового доказу і передано на зберігання власнику ОСОБА_4 під відповідальну розписку до вирішення судом питання по суті (а. с. 84).
Згідно відомостей висновку судової товарознавчої експертизи від 05 листопада 2019 року № 879 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет, вартість телевізора JVC моделі AV - 2135ЕЕ сірого кольору, виробництва Японія, з урахуванням зносу, станом на 11.10.2019 могла становити 462,50 грн. (чотириста шістдесят дві гривні 50 копійок) (а. с. 88-91).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що у вечірній час доби він ( ОСОБА_4 ) повертався з лісу до себе додому у стані алкогольного сп`яніння. Йдучі по вулиці Лісова в селі Лубня Семенівського району Чернігівської області він ( ОСОБА_4 ) вирішив проникнути до будинку родини ОСОБА_7 з метою відпочити, бо він ( ОСОБА_4 ) дуже втомився. З боку присадибної ділянки він ( ОСОБА_4 ) через незачинену хвіртку проник до двору, а потім через незачинені вхідні двері до кімнати будинку. Коли він ( ОСОБА_4 ) зайшов до дальньої кімнати, то він ( ОСОБА_4 ) побачив в дальньому лівому куті на полиці телевізор сірого кольору і у нього виник умисел на його крадіжку. З цією метою він ( ОСОБА_4 ) покинув будинок, пішов до себе додому, взяв візок (саморобний), та знову повернувся до будинку. Поставивши візок біля двору він ( ОСОБА_4 ) знову проник до будинку, забрав телевізор, виніс його на двір, поклав на візок, та повіз до себе додому.
На запитання слідчого, чи розуміли Ви, що це чужий будинок, і Ви порушили право на його недоторканість, коли вирішили у ньому відпочити?
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що він добре розумів це.
В подальшому слідчим запропоновано показати на місті, як саме він ( ОСОБА_4 ) проникав, та де знаходився крадений ним телевізор.
На пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_4 погодився та показав, що у двір він ( ОСОБА_4 ) проникав через хвіртку з боку присадибної ділянки.
Вхідні двері, що знаходяться з тильної сторони будинку були відчинені, він ( ОСОБА_4 ) відчинив двері та пройшов до дальньої кімнати, де вказав на полицю в дальньому правому куті кімнати, та повідомив, що саме там знаходився крадений ним телевізор. Забравши телевізор він ( ОСОБА_4 ) його виніс на двір, після чого виніс на вулицю через хвіртку, що розташована з боку вулиці.
На запитання слідчого, скільки разів Ви проникали до будинку?
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що до будинку він проникав два рази, спочатку, коли вирішив відпочити, а потім коли викрадав телевізор (а. с. 97-100).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як порушення недоторканності житла (незаконне проникнення до житла). Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з середньою технічною освітою, пенсіонер, не одружений, обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту,
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання обвинуваченим вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та остаточного призначення йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 87).
Речові докази: телевізор марки JVC моделі AV - 2135 ЕЕ сіро - чорного кольору та пульт керування до нього Strong Digital TV чорного кольору з двома батарейками по 1,5 V кожна, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ; саморобна дерев`яна тачка, яка використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні під відповідальною розпискою у ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 11 червня 2020 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази: телевізор марки JVC моделі AV - 2135 ЕЕ сіро - чорного кольору та пульт керування до нього Strong Digital TV чорного кольору з двома батарейками по 1,5 V кожна, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
саморобну дерев`яну тачку, яка знаходиться на зберіганні під відповідальною розпискою у ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1