Справа № 211/7167/19
Провадження № 1-кп/211/334/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001324відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)08.10.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;
2)06.02.2003р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 29.01.2007 звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області (№ 20) по відбуттю строку покарання;
3)16.05.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, 26.02.2010 звільнився з Каменської ВК Запорізької області (№ 101) у зв`язку з відбуттям строку покарання;
4)23.05.2013 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5)14.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, 24.11.2016 звільнився з Каменської ВК Запорізької області № 101 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 21 день;
6)24.04.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
7)27.09.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,
8)07.11.2018 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;
9)20.01.2020 р. Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 28.08.2019, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_6 знаходився в районі ринку «Довгинцево» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по вул. Серафимовича, де побачив біля вхідних воріт до ринку спортивний велосипед. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшов до входу до ринку та пересвідчившись що його дії ніхто не сприймає як протиправні, повторно, шляхом вільного доступу узяв спортивний велосипед марки «FORMULA», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1307 від 28.10.2019 становить 3 489,39 гри, що належить потерпілій ОСОБА_8 , та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану сум.
29.08.2019, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 знаходився в районі парку «Дружба», що знаходиться за адресою: вул. Магістральна, Довгинцівський район м. Кривого Рогу. В цей час він побачив, що біля зупинки трамваю «Дружба» до паркану був пристебнутий велосипед марки «Україна», в наслідок чого у останнього виник раптовий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду та пересвідчившись що його дії носять таємний характер, діючи повторно, відстібнув велосипед марки «Україна» від паркану, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1301 від 28.10.2019 становить 1 335,00 грн, що належить потерпілій ОСОБА_9 , та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 335,00 грн.
10.09.2019, в період часу з 08:00 год. до 09:30 год., ОСОБА_6 проходив поруч з Криворізькою загальноосвітньою школою № 94, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, буд. 1-А, де побачив розташований біля входу до школи спортивний велосипед та реалізуючи раптовий виниклий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_6 підійшов до входу до КЗШ № 94 та пересвідчившись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу узяв спортивний велосипед марки «DISCOVЕRI» , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 28.10.2019 становить 3 119,25 грн, що належить потерпілій ОСОБА_10 , та обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 119,25 грн.

Крім того, в період часу з 20:00 год. 30.08.2019 до 05:00 год. 31.08.2019 ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_3 та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та шляхом відкриття дверей проник до гаражу, який знаходиться на території даного домоволодіння, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме спортивний велосипед марки «FORMULA» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1305 від 28.10.2019 становить 1 350,00 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину та своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 майновий збиток на загальну суму 1 350,00 гривень.

10.09.2019, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де за згодою мешканця даного будинку увійшов до території даного домоволодіння з метою надання допомоги по господарству.
Того ж дня, в період часу з 12:00 год. до 12:40 год., у ОСОБА_6 , який перебував на території домоволодіння виник раптовий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна та бажаючи його реалізувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, через відкрите вікно проник до будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме телевізор «Samsung-LE32C454E3» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 25.09.2019 становить 2 750,00 грн., та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 750,00 гри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України, визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що в кінці серпня 2019 року приїхав тимчасово у місто в пошуках роботи. 28.08.2019 року, 29.08.2019 року та 10.09.2019 року він забрав велосипеди, один біля ринку, інший в районі парку "Дружба" та один біля школи. Власників велосипедій на той момент не було поруч, ніхто його не зупиняв та не помітив, що він їх краде. Також 30.08.2019 року в нічний час він проник до гаражу біля одного з будинків по АДРЕСА_3 та звідти також викрав велосипед. На початку вересня він викрав з будинку в приватному секторі телевізор. Його господарці він допомагав по господарству, на роботу до неї найнявся. А потім, скориставшись її відсутність заліз через вікно до будинку, звідки викрав телевізор. Речі забирав та продава на ринку "Довгинцево", бо потрібні були кошти для проживання.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, поєднане з проникненням у житло.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який характеризується посередньо в ДУ "Криворізьке установа виконання покарань (№3)", на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності; матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, за виклбюченням потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які були повернені викрадені речі на досудовому слідстві. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів (т. 2 а.с. 159-163, 164-165, 167-168, 172-175 - запити щодо наявності судимості, копія довідки про звільнення, копія вироку, копії довідок, характеристика).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі.
З урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 20.01.2020 остаточне покарання ОСОБА_6 призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 (три) роки,
-за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 20.01.2020 остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Запорізького апеляційного суду від 20.01.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 29.10.2019.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Запорізького апеляційного суду від 20.01.2020 р. з 12.08.2018 по 12.01.2019 включно.
Речові докази:

-телевізор «Samsung», модель: LE32C454E3W», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 під розписку, вважати переданим за належністю;

-велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під розписку, вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1