overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/106/20
Номер провадження № 1-кс/699/22/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/ резолютивна частина /

07.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто по 06 квітня 2020 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району в період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Корсунь-Шевченківського відділення поліції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/98/20
Провадження № 1-кс/700/65/20
про призначення до судового розгляду
"13" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/712/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В описовій частині вироку зроблена описка, а саме помилково зазначено, що потерпілий просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який просив вимоги заяви задовольнити, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Четвертий абзац описової частини ухвали викласти в такій редакції:

«Потерпілий просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 752/3221/20
Провадження №: 1-кп/752/1368/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 28.04.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1127/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЖБК-16 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЖБК-16 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЖБК-16 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.02.2020р. о 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2020 Справа № 756/8300/16-к
Справа № 756/8300/16-к
№ 1-кп/756/76/20
УХВАЛА
"11" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та оголошення останнього у розшук.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 , а також враховуючи, що виділення даного кримінального провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , та оголосити останнього у розшук, зупинивши судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст.314-317, 334, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000006 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України в частині розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, виділити в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України зупинити.
Здійснення розшуку доручити Печерському УП ГУ НП у м.Києві та Чернігівському ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262.

В судове засідання сторони не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Поряд із тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 (справа № 757/54949/19-к) постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262 скасована.

За вказаних обставин, у зв`язк з відсутністю предмета розгляду, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись, ст.ст. 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6571/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0008734,

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0008734 задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк до 28.02.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008734.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена, в тому числі, на азербайджанську мову, якою володіє підозрювана.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/667/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011825 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.01.2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2017 року, 14.02.2017 року та 10.03.2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. По місцю проживання, зазначеному в обвинувальному акті не проживає.

На підставі викладеного прокурором внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке може розглянуте тільки в присутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 намисно скривається від суду, а розгляд кримінального провадження без нього не можливий, керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Я.Колоса, 27-А м. Києва) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,освіта середня, судимий, що проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити службовим особам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коверзюк
Справа № 1-кп/760/1854/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0008921 від 06.09.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор » МЮ України , то провести підготовчий розгляд в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1854/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0008921 від 06.09.2019 призначити до розгляду на 13 березня 2020 року 14.40 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Проводити судове засідання в режимі відеконференціїз арештним домом державної установи «Київський слідчий ізолятор » МЮ України , де утримується ОСОБА_3 ..
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/20 Справа № 204/7733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 проперегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0002753 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до трекінгу поштових відправлень, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, з матеріалів скарги не вбачається, яке саме рішення суду оскаржується, оскільки скаржник зазначив як такі, що оскаржує:

- ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року;

- вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року;

- ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року.

У своїй скарзі заявник не навів жодних підстав поважності пропуску строку на оскарження жодного з вказаних рішень, навіть не заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 проперегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0002753 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення до Верховного Суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/20 Справа № 932/581/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 14 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 10 хвилин 20 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2