У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2232/20

№ 1-кс/183/632/20

24 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2020 року до ЄРДР за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянська Запорізької області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті АТБ-маркет «Продукти-39», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 16 в м. Новомосковську Дніпропетровській області, де помітив на столі, що стоїть навпроти каси № 1, жіночу сумку коричневого кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «FLY BL8018» та грошові кошти в розмірі 1200 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 лютого 2020 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті АТБ-маркет «Продукти-39», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 16 в м. Новомосковську Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 182 гривні, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1200 гривень, та мобільний телефон марки «FLY BL8018», вартістю 405 гривень та вийшов з магазину, таким чином таємно здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув з викраденим, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1787 гривень.

22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000364 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не виявляє готовності до законослухняної та самокерованої поведінки, законного джерела доходу не має, на життя заробляє періодичними заробітками, не одружений, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні, також, розуміючи неминучість настання кримінальної відповідальності, не повідомив правоохоронні органи про його вчинення, покинув місце його скоєння та, маючи можливість вільного пересування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 01.03.2020 року до ЄРДР за № 0000364; протоколом огляду речей від 10.03.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено, в тому числі, у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянська Запорізької області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1