Справа № 573/693/20
Номер провадження 1-в/573/30/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника «Центру пробації» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Білопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2020 року старший інспектор Білопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 26 КВК України, в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник «Центру пробації» - ОСОБА_3 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки до нього не додано доказів, що інспектором вжито всіх заходів для виконання вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника «Центру пробації», прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 28 грудня 2019 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні старшого інспектора Білопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф ОСОБА_5 . Доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити штраф у сумі 850 грн., суду надано не було.

Крім того, подання не вмотивоване, до нього не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочення сплати штрафу.

У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя