Справа № 172/943/18
Провадження № 1-кп/191/241/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0000367 від 19 липня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року в період часу з 09-00 годин до 10-00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 приїхали до території домоволодіння ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб повідомити ОСОБА_4 в тому, що її собаки з`їли курчат ОСОБА_5 і попрохати ОСОБА_4 , щоб зачинила своїх собак. В подальшому за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: буд. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла сварка з використанням цензурної лайки. У ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 18 липня 2018 року в період часу з 09-00 годин до 10-00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на території свого домоволодіння взяла в праву руку сокиру і металевою частиною бічної сторони сокири нанесла один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №182 від 26 липня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в області лівої щоки, двох синців та садна в області лівого ліктьового суглобу утворилися від дії тупих твердих предметів, діючих за ударним механізмом з місцем прикладення діючої сили у вище вказані області та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), відповідно п.2.3.1 а), п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь завданої моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., який обґрунтований тим, що від злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала значних душевних і фізичних страждань. Ці страждання виразилися у нервовому стресі та сильному душевному болю, який вона відчувала, а також в тому, що в момент нападу потерпіла думала, що ОСОБА_7 її вб`є, оскільки вона замахнулася сокирою і вдарила нею в голову потерпілої, тобто в життєво-важливий орган. Наслідки перенесених потерпілою фізичних і психологічних травм призвели до прояви негативних психоматичних і психоемоційних змін, а саме: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратливість, образливість, чутливість, реакції замикання тощо. Всі ці обставини порушили психологічне благополуччя потерпілої, завдали і продовжують завдавати їй значні моральні страждання, тобто моральну шкоду, яку вона не може здолати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнала і пояснила, що вона не вважає, що її діями була спричинена значна моральна шкода потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

- витягом з ЄРДР, згідно якого 19 липня 2018 року до ЄРДР внесена інформація за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 липня 2018 року (т.2 а.с.5);

- висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №35 від 20 липня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в області лівої щоки, двох синців та садна в області лівого ліктевого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день) (т.2 а.с.17-18);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2018 року, згідно з якими потерпіла ОСОБА_5 показала і відтворила деталі подій 18 липня 2018 року (т.2 а.с.30-34);

- висновком експерта №182 Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 26 липня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в області лівої щоки, двох синців та садна в області лівого ліктевого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень потерпілій було нанесено не менше трьох травматичних дій, які утворилися в короткий проміжок часу. Час спричинення тілесних ушкоджень може відповідати подіям 18 липня 2018 року і вони можуть бути спричинені за обставин, вказаних при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 24 липня 2018 року (т.2 а.с.39-40);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 липня 2018 року, згідно з якими обвинувачена ОСОБА_4 показала та відтворила деталі подій 18 липня 2018 року (т.2 а.с.51-53).

Від допиту свідків у кримінальному провадженні прокурор відмовився.

Враховуючи викладене вище суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66, 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання,яке буде достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді громадських робіт.

Також суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п.9 постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об`єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.
Моральна шкода обґрунтовується потерпілим фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав, у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, а також душевними та фізичними стражданнями.
Виходячи із засад розумності та справедливості, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову і вважає можливим і достатнім стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичних експертиз не заявлені.

Речові докази у справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1