Провадження 1-кс/522/6906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005970 від 24.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005970 від 24.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з наступних підстав.
В серпні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропні речовини та наркотичні засоби, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.
23.08.2018 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: згорток з фольги, в якому знаходиться речовина у вигляді грудок світло рожевого кольору, згорток з фольги, в якому знаходиться речовина у вигляді грудок світло рожевого кольору, електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких знаходяться нашарування речовини світло рожевого кольору, прозора полімерна ємкість, в якій знаходиться речовина у вигляді грудок світло рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № 2049-х від 07.11.2018 надана на експертизу речовина у вигляді грудок світло рожевого кольору, масою 34,74 г, яка знаходиться в полімерній ємкості містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудок становить 6,948 г.
Надані на експертизу речовини у вигляді грудок світло рожевого кольору, масами 0,628 г, 0,654 г, які знаходилися в двох згортках з фольги, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну в речовинах у вигляді грудок становить 0,323 г, 0,235 г.
Надані на експертизу нашарування речовини світло рожевого кольору, які знаходилися на електронних вагах, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини становить 0,0008 г.
Наданий на експертизу фрагмент таблетки білого кольору, масою 0,285 г, який знаходився в згортку з фольги, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон.
Кількісний вміст мета дону в фрагменті таблетки склав 0,018 г.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 7,5068 г., є великим розміром.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі та наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, ОСОБА_5 у серпні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.
23.07.2019 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2019 року зупинене кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, до клопотання про обрання запобіжного заходу долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.07.2019 року. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження, наданих до слідчого судді є постанова старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНп в Одеській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, є безстороннім і об`єктивним, та вирішує питання винесені на його розгляд на підставі безпосередньо досліджених ним доказів.
Як встановлено під час судового розгляду із наданих документів, 23 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, жодних відомостей про неможливість вручення такої останньому до слідчого судді не надано, а тому згідно із ст. 42 КПК України, та ст 135 КПК України, ОСОБА_5 вважається підозрюваним саме з моменту складення щодо нього повідомлення про підозру. Таким чином, строк досудового розслідування даного кримінального провадження сплинув 23.09.2019 року. Постанову про зупинення досудового розслідування винесено слідчим тільки 24.09.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. При цьому, прокурором в судовому засіданні ні постанови про продовження строку досудового розслідування надано не було.
Підстави для відмовлення у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу зазначені у ч. 2 ст. 194 КПК України. Відповідно до вказаної норми права, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У законі чітко не зазначено підставою для відмови у обранні запобіжного заходу сплив строку досудового розслідування, а тільки вказано про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч. 3 ст. 197 КПК України).
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніч. 1 ст. 7цього Кодексу.
При цьому, приписи ч. 1 ст. 8 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження, де сплинув строк досудового розслідування є істотним порушенням вимог процесуального законодавства, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005970 від 24.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного залишити без задоволення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.2020