Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/253/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року, в кримінальному провадженні, внесеного 21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст..89 КК України вважається особою, що не має судимостей,

продовжено строк тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 , заявив відвід колегії суддів, вказуючи на упередженість та необ`єктивність суду, який на думку адвоката безпідставно та необґрунтовано вирішив питання щодо продовження терміну тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі, тим самим вийшов за межі поданих апеляційних скарг та скасував заходи безпеки.

Зваживши доводи адвоката, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав свого захисника, прокурора який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що відвід колегії суддів адвокатом ОСОБА_7 заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки підстави, визначені ст. 75 КПК України, які б викликали сумніви в об`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відсутні.

Більш того, саме ця колегія суддів при вирішенні питання про застосування підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєю ухвалою від 04 травня 2020 року зобов`язала посадових осіб Кропивницького СІ забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження та доручила працівникам регіонального ДБР провести відповідне розслідування.

Таким чином, доводи адвоката про упередженість суддів при розгляді його апеляційної скарги стосовно ОСОБА_8 безпідставні, констатуються адвокатом по надуманим, суб`єктивним мотивам, конкретних даних, які б вказували про необ`єктивність або упередженість судді, не має.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В даному випадку, колегія суддів вважає, що обставини, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги відсутні, законних та обґрунтованих підстав, визначених в ст.75 КПК України для відводу суддів немає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4