Провадження №1-кс/366/809/19
Справа №366/1231/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу архімандрита ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
20.12.2019 року до Іванківського районного суду Київської області, архімандрит ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) звернувся зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
В обґрунтування скарги останній посилається на те, що Іванківським ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях:
релігійний обряд, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України
Однак заявник вважав, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому, підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування здійснювалось неефективно, ним, ОСОБА_3 було заявлене клопотання про допит свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, проте вони не були допитані, оскільки відповідно до рапорту ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 відсутні повні анкетні дані свідків, а деякі свідки, під час телефонної розмови відмовились надавати покази. Крім того, слідчим не оглянуті та не досліджені на предмет поширення редактором газети «Трибуна праці» ОСОБА_7 недостовірної інформації копії примірників газети «Трибуна праці», не призначено семантико-текстуальну експертизу публікацій ОСОБА_7 , розміщених в зазначених примірниках газети «Трибуна праці».
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження висновок слідчого про не підтвердження інформації про вчинення перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що поставило під загрозу зриву релігійний обряд або готування до захоплення державних або громадських будівель чи споруд, ґрунтується на показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . При цьому, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не зазначив про наявність моїх показань як потерпілого (т. 2 а.с. 64-76, т. З а.с. 93-105, т. 4 а.с. 44-56) та показань свідків - парафіян релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт. Іванків Іванківського району Київської (т. 1 а.с. 62-63, 68-69, 74-75, 76-77, 82-83, 88- 89, 94-95, 100-101, 106-107, 112-113, 118-119), в яких містяться відомості про вчинення кримінальних правопорушень. Оцінка вказаним показань в постанові про закриття кримінального провадження не надана, мотиви неврахування цих показань слідчим не наведені.
Щодо готування до захоплення храму Різдва Пресвятої Богородиці слідчий в постанові зазначив, що встановити вказані факти в ході досудового розслідування не представилось можливим, а доводи заявника ОСОБА_3 були спростовані матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Даний висновок слідчого є голослівним, так як слідчий навіть не вказав якими саме матеріалами кримінального провадження були спростовані мої доводи щодо готування та спроби захоплення храму, що належить нашій парафії.
Твердження слідчого в постанові про закриття кримінального провадження про відсутність у діях редактора газети Трибуна праці ОСОБА_11 , умислу на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження та образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями ірунтується виключно на показаннях самого ОСОБА_7 , що свідчить про необгрунтованість такого твердження.
Також, в обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування мали місце порушення його прав, як потерпілого, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в порушення вимог ч.6 ст.223 КПК України, були допитані як свідки без його участі.
У зв`язку з вищевикладеним, архімандрит ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) звернувся зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України) та просив її скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_13 підтримав скаргу, при цьому пояснив, що кримінальне провадження закрите поспішно, слідство проведено неповно. У даному кримінальному провадженні допитані не всі свідки, при цьому в матеріалах справи наявні дані про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_13 про допит свідків, є рапорти ДОП ОСОБА_9 , що неможливо допитати деяких свідків, оскільки відсутні номера їх мобільних телефонів, свідків було допитано без присутності ОСОБА_13 , таким чином останній не реалізував своє право бути присутнім під час допиту, крім того, КПК не передбачено відмову свідків від дачі показань, а в рапорті ДОП вказано, що деякі свідки відмовились надавати покази. Поряд з цим, сама постанова про закриття кримінального провадження нічим не обґрунтована, надані ОСОБА_13 газети «Трибуна праці», які долучені до матеріалів провадження, слідчим не досліджувались, відомості про їх оцінку та дослідженні, у постанові відсутні. На підтвердження вказаних відомостей адвокатом ОСОБА_4 було надано слідчому судді копію клопотання потерпілого архімандрита ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) від 03.10.2019 року, копію судпровідного листа слідчого у кримінальному провадження заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про розгляд вищевказаного клопотання, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2019 року, копію запиту до керівника релігійної організації «Київська митрополія української православної церкви (православної церкви України») про надання інформації в межах розслідування кримінального провадження, у порядку ст.93 КПК України від 21.04.2019 року, копію запиту до керівника релігійної організації «Київська митрополія української православної церкви (православної церкви України») про надання інформації в межах розслідування кримінального провадження, у порядку ст.93 КПК України від 01.08.2019 року, копію відповіді митрополита Бориспільського і Броварського керуючого справами української православної церкви від 15.10.2019 року, копію запиту до керівника релігійної організації «Київська митрополія української православної церкви (православної церкви України») про надання інформації в межах розслідування кримінального провадження, у порядку ст.93 КПК України від 19.10.2019 року, витяг з інформацією про юридичну особу Релігійна організація «Київська митрополія української православної церкви (православна церква України).
Скаржник архімандрит ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні підтримав думку свого представника адвоката ОСОБА_4 та просив задовольнити скаргу.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.
Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до поданого до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області 27.08.2019 року клопотання про допит як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дане клопотання було задоволено, та надано доручення оперативному підрозділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області допитати вказаних осіб як свідків, проте дані свідки допитані не були.
Крім того, не були допитані свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які відповідно до рапорту ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , в телефонній розмові відмовились давати свідчення.
Не зважаючи на доручення слідчого від 02.05.2019 року, в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділом Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області не були допитані як свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
У своїх письмових заявах про вчинення кримінальних правопорушень та під час допиту як потерпілого ОСОБА_3 останній вказував про те, що 25.01.2019 року на території храму Різдва Пресвятої Богородиці від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановленої особи на його адресу лунали погрози, щодо примусу перейти його до нової Української церкви. Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , які наявні в матеріалах кримінального провадження, обставини вказаних подій не з`ясовувались.
У вказані вище постанові відсутні відомості про дослідження наявних в матеріалах справи примірників газет «Трибуна праці».
При цьому, в постанові про закриття кримінального провадження, відсутні відомості про проведення будь-яких експертиз, в тому числі семантико-текстуальної експертизи публікацій в газеті «Трибуна праці» на їх дослідження щодо наявності в текстах публікацій, висловлювань, інформації негативного характеру, щодо української православної церкви.
Відомості про проведення вищевказаних слідчих дій, у постанові слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 відсутні, постанова ґрунтується виключно на твердженнях слідчого про те, що інформація про вчинення перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що поставило під загрозу зриву релігійний обряд або готування захоплення державних або громадських будівель чи споруд не підтвердилась, а ним було проведено лише наступні слідчі дії: здійснено огляд відеозапису від 23.03.2019 року, який знаходитьс у вільному доступі в мережі інтернет, допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
В силу ст.94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, керуючись ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Копію ухвали вручити скаржнику та/або його представнику, направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання та до Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя