Справа № 162/172/20
Провадження № 1-кс/162/49/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року селище Любешів.
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи-володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Клопотання умотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження по факту крадіжки ОСОБА_4 чотирьох соснових колод у кварталі № 37 Деревківського лісництва державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство».
У ході огляду місця події в урочищі Цирська дача у виділі 11 кварталу 23 Деревківського лісництва було виявлено трактор «ХТ 220» з дерев`яною підводою з чотирма сосновими колодами різної довжини об`ємом приблизно 1,5 кубічних метра. Вказане майно вилучено та визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вказані речі є об`єктами та знаряддям вчинення злочину, їх визнано речовими доказами, слідча просить накласти на них арешт.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Володілець майна ОСОБА_4 просив повернути трактор, адже він необхідний у господарстві для вчасного проведення весняно-польових робіт.
Власник трактора ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання, подані до нього матеріали досудового розслідування, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

У Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2020 року внесено відомості по факту крадіжки ОСОБА_4 чотирьох соснових колод у кварталі № 37 Деревківського лісництва державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство».
У ході огляду місця події 28 лютого 2020 року у ОСОБА_4 вилучено трактор «ХТ 220» з дерев`яною підводою з чотирма сосновими колодами різної довжини об`ємом приблизно 1,5 кубічних метра.
Постановою слідчого від 29 лютого 2020 року вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з довідкою Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області № 70 від 02 березня 2020 року сім`я ОСОБА_4 володіє земельними паями загальною площею 3,1474 гектари.
Згідно з статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності з пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
З огляду на пояснення ОСОБА_4 вважаю, що на трактор необхідно накласти арешт шляхом заборони власнику та володільцю цього майна, не позбавляючи їх права користування, у повній мірі володіти та розпоряджатися цим майном, тобто заборонити його відчужувати.

Інше майно, яке вилучено в ході огляду місця події 28 лютого 2020 року, підлягає арешту шляхом позбавлення осіб, у володінні яких воно перебувало, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170-174 КПК,
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000051 накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування чотирма сосновими колодами об`ємом приблизно 1,5 кубічних метра, дерев`яною гужовою підводою, яка належить ОСОБА_4 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження трактора «ХТ 220», шасі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1