overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2522/20
Провадження № 1-кп/645/641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 квіня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 квіня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/2712/20
№ провадження 1-кп/646/692/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
08.05.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001879 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», засудженого 16 січня 2020 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України.
Крім того, в додатках до обвинувального акту міститься заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 12-00 год. 21.05.2020 року з розгляду кримінального провадження за № 0001879 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)», за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Зобов`язати відповідальну особу Державну установу «Харківська виправна колонія (№ 43)», встановити особу ОСОБА_2 , 1986 року народження та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2667/20
Провадження №1-кс/711/1032/20
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

08 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданий 21.04.2020р. по справі за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 80, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 року о 08-20.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/1192/19
Номер провадження 1-кп/699/57/20
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/

05.05.2020 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000463 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря в Корсунь-Шевченківській філії газової служби, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.26, 284, 392, 477 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000463 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4221/20
Провадження 1-кс/712/2149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 29.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 08.05.2020 року об 14-00 год.
Справа №705/1714/20
1-кс/705/492/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів.

У клопотанні зазначено, що 30.01.2020 року під час загального обшуку дільниці КДІР та прилеглої території на горищі було виявлено та вилучено три мобільних телефони б/в та батареї живлення до них б/в. Власник не встановлений.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КПК України адміністрація установи клопоче про залишення та зберігання даних мобільних телефонів на складі установи.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що до компетенції слідчого судді віднесено вирішення питання про конфіскацію або про передачу на зберігання лише щодо речей та предметів, які виявлені та вилучені у засуджених, а в даному випадку, вказані у клопотанні мобільні телефони та батареї живлення до них були виявлені на території установи, а не в засуджених, і власник таких речей не встановлений, тому таке клопотання не може бути предметом розгляду у слідчого судді, у зв`язку з чим підлягає поверненню ініціатору клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6758/20
провадження № 1-кп/753/1224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002031 від 31.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 31.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 28.04.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1702/20 Справа № 178/362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року.

Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 19 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та інші особи звернулися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2014, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, апелянти просять відновити строк апеляційного оскарження та розглянути по суті скаргу.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують рішення слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
Згідно з ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що також правильно зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
Також слід зазначити, що апелянтами в даній скарзі зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, однак підпис в апеляційній скарзі лише один.
А тому, оскільки апеляційна скарга не підписана, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості беззаперечно встановити чи належним суб`єктом подано апеляційну скаргу, що в даному випадку є перешкодою для призначення скарги до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/545/20 Справа № 173/714/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000044 від 16 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити провадження, оскільки в суді працює чотири суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які слухали поєднану справу, що виключає поточну; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у яких закінчено строк повноважень.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Верхньодніпровському районному суді неможливо здійснити розподіл вказано кримінального провадження, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.13-15)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду та направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000044 від 16 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/2185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 травня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 7 травня 2020 року.

с у д д і:

_________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3