overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терсера Груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000316,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терсера Груп» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Терсера Груп». В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
27.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терсера Груп» звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Терсера Груп».
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терсера Груп» розглянуто, адвокату надана відповідь, яка останнім не оскаржена. Крім того, слід зазначити, що питання про повернення тимчасово вилученого майна вирішується в порядку ст. 169 КПК України. Заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терсера Груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000316- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені неодноразово, останній раз на 16.06.2020 року на 15:00 год. не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

Ухвала суду від 16.08.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не виконане, місце перебування обвинуваченого не встановлено, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор вважав за неможливе проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити провадження до його розшуку, оскільки згідно листа заступника Начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.12.2019 року № вх. 109798, 11528/125/52/03-2019 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

16 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання обвинуваченого слід задовольнити та призначити судове засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року призначити на 14 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів Рівненської області, ).

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/545/20 Справа № 398/2508/17 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року , щодо ОСОБА_4 ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України надійшло до Черкаського апеляційного суду шляхом задоволення колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду подання голови Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження. Копії апеляційних скарг сторонам не надсилаються, оскільки таке право було використано під час перебування даного кримінального провадження у провадженні Кропивницького апеляційного суду та інформацією про їхні права та обов`язки.

У звязку з цим учасникам судового процесу не пропонується право для подання заперечень на подані апеляційні скарги, оскільки таке право надавалось Кропивницьким апеляційним судом .

Розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України необхідно призначити на 05 серпня 2020 року о 15:30 з доставкою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ Кропивницький слідчий ізолятор №14 /вулиця Куроп`ятникова, 50, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000/ до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», /вул. Благовісна, 234, м. Черкаси/, начальнику останнього необхідно повідомити Черкаський апеляційний суд про прибуття вказаного обвинуваченого.

апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/103/20
№760/5450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

15 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В призначені з 27.05.2019 року судові засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без місця реєстрації на території України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 5 жовтня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 114 17 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.08.2020 відносно ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.175 КК України, а саме: у безпідставні невиплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Управляюча компанія ЛАД».

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрювана ОСОБА_5 до суду доставлена не була.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 10.06.2020 відмовлено у дозволі на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні дані щодо оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.
Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Справа №127/9512/20
Провадження №1-кп/127/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191 КК України, призначити на 12.00 год. 24 червня 2020 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ТОВ «Сінайс», представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/681/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 16 червня 2020 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/445/20
Провадження № 1-кп/483/156/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 10 хв. 18 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17 червня 2020 р. о 10 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участюобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1