612/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000126 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000126 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивує наступним.
21.06.2020 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.06.2020 року невідомі особи поблизу с. Берестове, Башилівської сільської ради, Близнюківського району, Харківської області, незаконно, без дозвільних документів здійснюють перевезення деревини.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000126 від 22.06.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

21.06.2020 року під час проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі сполученням с. Берестове с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області виявлені та вилучені автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться рівномірно викладені фрагменти деревини породи «Акація», об`ємом 2,71 складометри. В кабіні даного автомобілю влучені бензопили марки: STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 ІІ.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться рівномірно викладені фрагменти дерев породи «Акація» об`ємом 2,71 складометри; 2 бензопили марки: STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 ІІ, визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії витягу з кримінального провадження 0000126, Близнюківським ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 22.06.2020 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до копій протоколів огляду місця події від 21.06.2020, встановлено, що на ґрунтовій дорозі сполученням с. Берестове с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області виявлені та вилучені автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться рівномірно викладені фрагменти деревини породи «Акація», об`ємом 2,71 складометри. В кабіні даного автомобілю влучені бензопили марки: STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 ІІ.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст.. 170 цього Кодексу).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно копії постанови від 22.06.2020 СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовим доказом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається обґрунтована ймовірність використання вищевказаного майна ОСОБА_4 як засобів чи знарядь вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя також дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що до нього можливе застосування спеціальній конфіскації.
Таким чином клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, з урахуванням вказаних положень норм КПК України, слідчий суддя вважає, що накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищенаведеним майном є достатнім, розумним та співмірним видом заборони для виконання завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-на автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та законним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-2 бензопили марки: STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 ІІ, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-фрагменти спиляних дерев об`ємом 2,71 складометри,

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1