overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/667/20
Справа № 711/1903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 04.03.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001137 від 04.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали працівників Черкаського ВП ГУНП, про те, що 04.03.2019 приблизно о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 на шостому поверсі, невстановлена особа з використанням предмету схожого на пістолет скоїла умисне вбивство гр. ОСОБА_3 , 1980 р.н.

Під час досудового розслідування було встановлено. що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером; НОМЕР_1 .

Також в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що останній контактував з невстановленими особами, які користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформаціюпро вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбулось, смс-повідомлення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів мобільного зв`язку, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками скоєння злочину, під час якого можливо використовувались мобільні телефони з певними номерами.

Передбачених кримінальним процесуальним законодавством доказів причетності до злочину осіб, які користуються зазначеними в клопотанні номерами телефонів, слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/796/20
У Х В А Л А
16.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст..314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30.03.2020 року на 11-00 годину.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/5335/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Справа № 460/3598/18
Провадження №1-кп/944/223/20
УХВАЛА
16.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 23.06.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення криміналістичної експертизи відеозапису до протоколу обшуку від 21.08.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 45 хв 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2106/20
У Х В А Л А

10.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування -

встановив :

старший слідчий з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

10.03.2020 року старший слідчий з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5507/19
№ 1-кп/755/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно та для розгляду кримінального провадження на 12 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року відмовити.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 16 березня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
16.03.2020 Справа № 756/3454/20
Унікальний № 756/3454/20
Провадження № 1-кс/756/745/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19 березня 2020 року на 09-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000253, -
В С Т А Н О В И В :
12.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000253 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1267/20 Справа № 183/4024/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

13 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001372 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/177/20 Номер провадження 11-п/814/212/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю по кримінальному провадженню № 0000064 за ч. 1 ст. 190 КК України з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю по кримінальному провадженню № 0000064 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю по кримінальному провадженню № 0000064 за ч. 1 ст. 190 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 05 березня 2020 року та передати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю по кримінальному провадженню № 0000064 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/6345/19
Провадження №1-кп/489/489/20
УХВАЛА
іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжує існувати ризик переховування від суду та існує ризик вчинити нові кримінальні правопорушення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України та розгляду Центральним районним судом міста Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду від 22. Січня 2020 року встановлено відсутність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень і нових даних прокурором щодо існування такого ризику не надано, він є недоведеним.

Оскільки суд дійшов висновку про продовження строку тримання під варто, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суддя