overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1227/18
Провадження № 11-кп/4806/528/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

11.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.02.2020.
На вказану ухвалу захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, у встановлений ст. 395 КПК України строк. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з наведеним перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Ураховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду цього провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2019, якою продовжено обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.02.2020, призначити на 9-ту годину 15 січня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційну скаргу, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копією апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/609/19
Номер справи місцевого суду: 503/393/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року у виді чотирьох років позбавлення волі,-

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Апеляційним судом було встановлено описку, допущену у вступній частині зазначеної ухвали, а саме помилково вказано прізвище та ініціали захисника ОСОБА_6 замість вірних ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі, а саме вказати вірне прізвище та ініціали захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26.12.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вказати у вступній частині ухвали вірні прізвище та ініціали захисника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/28/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 11 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи

Суддя - підпис.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1137/18
Провадження № 1-кс/499/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2020 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОВСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215 від 21.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.07.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

30.10.2017 р. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. Однак, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень.

Після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, останній протягом року 13.06.2019 р. притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП, 29.07.2019 р. за ст. 173 КУпАП, 06.08.2019 р. за ч.1 ст. 182 КУпАП.

У своєму поданні начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області кожний 1-й та 4-й вівторок місяця.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

На підставі вищевикладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області кожний 1-й та 4-й вівторок місяця.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку .

Суддя :
Єдиний унікальний № 946/8647/19
Провадження № 1-кп/946/332/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Островне Арцизького району Одеської області, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючий, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-18.01.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-11.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік- на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2019 року звільнений від відбуття покарання по закінченню строку випробування;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 січня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/755/20
УХВАЛА
11.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання виправлення описки у вироку суду від 09.01.2020, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0001548 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2020 була затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно вироку суду ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якого йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У тексті вказаного судового рішення міститься очевидна описка в написанні прізвища обвинуваченого - Смоквін замість Смоквин, яка виникла з технічних особливостей роботи текстових редакторів при копіюванні і переносі тексту. Ця описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у тексті вироку Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2020 стосовно ОСОБА_3 і вважати правильним прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2541/17 Провадження № 1-кп/505/165/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 грн.
Судове засідання відкласти до 14-00 години 20.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 10.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Справа № 522/3508/19
Провадження 1-кс/522/3400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000461, а саме на 11 патронів калібру 9 мм.

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: предмету схожого на пістолет EKOL Botan Cal. 9mm P.A.K відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
15.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 12.10.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/113/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

10 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Березівка, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м.Одесі, раніше судимий -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 10.01.2020 року та закінчує свою дію 09.03.2020 року.

Повний текстухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

10.01.2020
Справа № 487/59/20
Провадження № 1-кс/487/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2020 року о 16:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/475/16-к

провадження № 51-3580км19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 21 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1