Справа № 296/468/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У клопотанні зазначено, що 14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким заподіяно тяжкі наслідки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню, має постійне місце проживання, тому доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання, просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю. Посилався не те, що дорожньо-транспортна пригода сталась у листопаді 2018, з того часу ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не переховувався, не перешкоджав кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939, відомості про яке внесені 05.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.01.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 (а.с.33-36).

Обставини, що доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2018, висновком комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 176-3/1031 від 01.02.2019, висновком експертизи обставин і механізму ДТП № 3/406 від 07.06.2019, висновком експертизи обставин і механізму ДТП №2088/19-25 від 16.12.2019, та іншими зібраними матеріалами (а.с.5-32).

Строк досудового розслідування закінчується 13.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, одружений, раніше не судимий, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин, оскільки такий вид запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий за погодженням з прокурором є найбільш м`яким із встановлених ч.1 ст.176 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині застосуванням відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання підлягає задоволенню .

Водночас, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим обов`язки не є достатньо пропорційними, оскільки протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі свідка з"являвся на всі виклики слідчого, приймав участь у всіх слідчих та процесуальних діях, а тому слідчий суддя при вирішенні клопотання застосовує правила ч.5 ст.194 КПК України та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків - до 13.03.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1