Справа № 202/8483/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06 лютого 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000007 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
18 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Дніпропетровській області (громадянин ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 ) та інші невстановлені особи, протягом 2018 року по теперішній час, на території м. Кам`янське, Дніпропетровській області, організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому незаконно реалізовують громадянам в місцях роздрібної торгівлі Дніпропетровської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204 КК України.
Мешканці Дніпропетровській області (громадянин ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 ) та інші невстановлені особи, протягом 2018 року по теперішній час, на території м. Кам`янське Дніпропетровській області, при продажі незаконно виготовленої алкогольної продукції використовують підробленні марки акцизного податку, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 199 КК України.
В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що з метою транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадяни ОСОБА_7 використовував автотранспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того оперативними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_7 здійснював транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції та підробних марок акцизного податку до місць зберігання та підпільного цеху, а саме за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Східна 2б у приміщення гаражу.
17.12.2019 року у вказаному приміщені гаражу з воротами сірого кольору, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: резинові шланги в кількості 4 шт.; пластикова кубова бочка з характерним запахом спирту в кількості 1 шт.; пластикове весло сірого кольору в кількості 1 шт.; пакет білого кольору з порожніми тетрапаками в середені срібного кольору в кількості 10 шт.; пластикова бочка синього кольору, з прозорою рідиною всередині, яка містить характерний запах спирту об`ємом 200 л в кількості 1 шт.; металеві кришечки білого кольору для закривання скляних пляшок у кількості 120 шт.; скляні пляшки з написом "Улюблена", об`ємом 0,5 л кожна, з прозорою рідиною, яка містить характерний запах спирту, без марок акцизного податку в кількості, в кількості 80 шт.; скляні пляшки з написом "Улюблена", об`ємом 0,5 л кожна, з прозорою рідиною, яка містить характерний запах спирту, з марками акцизного податку в кількості 60 шт.; пластикова пляшка з рідиною темного кольору, яка містить характерний запах спирту, об`ємом 10л в кількості 1 шт.; пластикові кришки для закривання пластикових пляшок в кількості 150 шт.; лійки в кількості 3 шт. та вимірювальний стакан в кількості 1 шт.; картонні коробки з написом "Пшенична" в кількості 20 шт.; пластикові пляшки з рідиною темного кольору схожий на наповнювач спиртового продукту в кількості 8 шт.; марки акцизного податку в кількості 27 шт.; тюбики клею з написом «Economix» в кількості 11 шт.; пластикові пляшки об`ємом 5л з рідиною темного кольору, яка містить характерний запах спирту в кількості 4 шт.; мобільний телефон "Neffos" model: TP706A в кількості 1 шт.; сім картка IMEI: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; пластикові каністри з характерним запахом спирту, об`ємом 35 л кожна в кількості 6 шт., картонні коробки із скляними пляшками з написом "Pshenichka" в кількості 22 коробок, також відібрано зразки для чашки жовтого кольору з написом «Lipton» в кількості 1 шт., чашка зеленого кольору в кількості 1 шт., чайник синього кольору в кількості 1 шт.; аркуш паперу фрагменту чайної упаковки «Принцеса Нурі» в кількості 1 арк.; пластикова пляшка об`ємом 2л, з прозорою рідиною без запаху, з написом «Оболонь» в кількості 1 шт.
В ході проведення обшуку 17.12.2019 року було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 . Даний автомобіль знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався фігурантом по справі громадянином ОСОБА_7 , для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Кам?янське.
Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 18.12.2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 06.02.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що оскільки вилучений 18.12.2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання слідчого про арешт майна повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК.

З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.02.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1