overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/885/17

Номер провадження № 1-в/704/41/19

24.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.11.2017 року засуджений до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 713/2315/19
Провадження №1-кс/713/550/19
УХВАЛА
іменем України

28.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-00 год. 03 січня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_2 від 04.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/956/17
Провадження №1-в/718/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

27.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018р. ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням строком на один рік шість місяців і на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Представник Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком суду покарання по закінченню строку випробування, вказуючи, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку за характеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, місце проживання, роботи або навчання без дозволу сектору з питань пробації не змінював, періодично з`являвся для реєстрації, та оскільки випробувальний строк закінчився, тому просив задовольнити подання.

Учасниками справи подані письмові заяви, в яких вони просять задовольнити подання представника сектору пробації.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, суд приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018р. покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018р. покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5319/19
Провадження № 1-кп/723/5929/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000766 від 20.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000766 від 20.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000766 від 20.08.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 00 хв., 28 грудня 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 442/8750/19
Провадження № 1-кс/442/2035/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького АП ГУНП у Львівській області, -

встановив:

26.12 .2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.12.2019 та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 долучено клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду в розпорядження слідчого судді постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.12.2019, датовану 16.12.2019, а також супровідний лист про направлення на адресу ОСОБА_2 вказаної постанови (вихідний номер 16866/44/06 від 20.12.19). Крім цього, слідчим надано копію клопотання про повідомлення про стан досудового розслідування, згідно резолюцій на якому в розпорядження слідчого вказане клопотання передано 11.12.2019.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що слідчим розглянуто клопотання адвоката від 06.12.2019 та надано відповідь у встановленому КПК України порядку, то слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького АП ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1364/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007238 від 07.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007238 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення повідомлялись належним чином, до суду подали заяви в яких просять проводити підготовчий та судовий розгляд у їх відсутність, неявка потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2019 року на 12:10 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/7896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за №0000984, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження на даний час невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду справи, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати дії (кримінальне провадження за №0000984 від 05 лютого 2019 року), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого:
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/7164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" грудня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, крім того надавались ухвали суду на примусовий привід.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно зазначених свідків обґрунтовуючи, тим, що вказані свідки не з`являються на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків повторно.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , працюючого за адресою: АДРЕСА_3
та забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 03 лютого 2020 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "26" грудня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008743 від 20.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської обл., з спеціальною освітою, працюючого в КП «Укрпастранс АП8» на посаді водія, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0008743, затверджений прокурором 19.12.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0008743 від 20.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 26 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя