overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1532/20
номер провадження 1-в/570/223/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

21 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 29 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1442/20
провадження №1-кс/619/451/20
УХВАЛА

7 травня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 12 травня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5936/19
Провадження № 1-кп/591/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вніс на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту у нічний час, мотивувавши його тим, що обраний раніше судом такий строк запобіжного заходу закінчуються а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали, зокрема: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є можливість вплинути на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про продовження дії запобіжного заходу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення прокурором доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК.

Так, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі, те, що він обвинувачується у закінченому замаху на особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він може впливати на свідків та потерпілого, але має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований копачем в КП «Спеціалізований комбінат» м. Суми, спроби ухилитися від правосуддя відсутні, отже до нього може бути продовжений раніше застосований запобіжний захід запропонований стороною обвинувачення, який забезпечить його належну поведінку, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити в рамках кримінального провадження № 0002188 відносно:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 6 год. наступної доби строком на 60 діб, визначивши строк його дії до 05.07.2020 року включно із покладенням обов`язків зазначених в ухвалі суду від 29.01.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 -Когер

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/5577/20
Провадження № 1-кс/592/2851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000086 відкритого 27.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001906 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

28 квітня 2020 року прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим на стадії досудового розслідування, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили і просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Матеріали справи містять інформацію про те, що 12.06.2018 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 10 травня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, сталих міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, і інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/2755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

07.05. 2020 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку відповідно до положень ст. 336 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» суд вважає за необхідне здійснити розгляд судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 01.07.2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/2882/20
Провадження № 1-кс/554/4563/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20 березня 2020 року, в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 01 квітня 2020 року).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим за вироком суду до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає можливим призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 45 хвилин 19 травня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20 березня 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1243/20
Провадження № 1-кс/589/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підзрюваного ОСОБА_4 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати цілодобово місце мешкання - АДРЕСА_1 та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Шостки без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; здати слідчому свій паспорт для виїзду кордон.

Строк дії ухвали визначити до 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 08:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 570/1048/20
номер провадження 1-кп/570/159/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5357/20
н/п 1-кс/766/3202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1