пр. № 1-кс/759/1914/20
ун. № 759/5632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-
встановив:
31.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 17.12.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням наступних оригіналів документів.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в протягом 2018-2019 років проводили оплату за експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повноу;- обсязі.

Так встановлено, що 07.1 1.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір № 418Д-18 «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04 км 0+000-км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ і НОМЕР_1 ) на суму 71 800 000 грн.

Протягом 2018-2019 років замовником та підрядником було складено документи, а саме форми КБ2в на виконання робіт по вищезазначеному договору, в які було внесено недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт та їх об`ємів, після чого на підставі зазначених актів ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено оплату на рахунок підрядної та субпідрядної організації .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно- кошторисної та фінансово-звітної документації до вищезазначеного договору,укладеного протягом 2018 року вищезазначеним суб`єктом господарювання зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим у зазначеному криимінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення будівельно-технічної експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу слідчого в кримінальному провадженні надійшло клопотання щодо надання договору підряду № 418Д-18 від 07.11.2018 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), робочого проекту, первинної кошторисної документації, експертного звіту, звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти КБ2в), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБЗ, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, журнали технічного нагляду, сертифікати відповідності використаних матеріалів.

На цій підставі слідчим для перевірки достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконаних роботах по договору № 418Д-18 від 07.11.2018 року на рахунок підрядним (субпідрядним) організаціям винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим, судовим експертом було направлено клопотання щодо вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000455.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 17.12.2018 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Оперативні працівники УСР в Київській області ДСР НП України не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням наступних копій документів:

-договір підряду № 418Д-18 від 07.11.2018 укладений ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковими угодами до нього, списками субпідрядних організацій, календарними планами та графіками виконання робіт по вищезазначеному договору підряду;

-проектна документація, дефектні акти, пояснювальні записки, виконавчі схеми тощо;

-фінансово-бухгалтерську документацію, підтверджуючу оплату робіт підрядній (субпідрядній) організації за договором підряду № 418Д-18 від 07.1 1.2018, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

-кошторисну документацію, а саме акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, договірна ціна та підсумкові відомості ресурсів, складені ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядною (субпідрядною) організаціями до договору № 418Д-18 від 07.11.2018;

-підсумкові відомості ресурсів до договору № 418Д-18 від 07.11.2018;

-облікові регістри по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (в розрізі контрагентів), що відображають оплату та оприбуткування робіт, послуг, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядних організацій за договором № 418Д-18 від 07.1 1.2018;

-- загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання робіт за договором № 418Д-18 від 07.11.2018;

-трудові угоди з працівниками, які безпосередньо виконували роботи за договором № 418Д-18 від 07.11.2018;

-документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за договором № 418Д-18 від 07.11.2018.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 02.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1