Провадження № 1-кс/317/266/2020
Справа № 317/1263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000523 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий в мотивуванні клопотання вказав, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 08 травня 2020 року, приблизно о 16 годині 57 хвилин на проїзній частині автодороги Нікопольске шосе, поблизу с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області був зупинений автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (реєстрація Республіки Польща), при перевірці якого, встановлено, що невстановлена особа умисно змінила номер кузову вказаного автомобілю.
08 травня 2020 за результатами проведення огляду місця події автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (реєстрація Республіки Польща), було вилучено та доставлено на зберігання на територію спецмайданчика Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (реєстрація Республіки Польща), належить Dziedzic Miroslaw, адреса: Rzeszow, Popieluszki, 8/40.
На переконання слідчого, автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (реєстрація Республіки Польща), який постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.05.2020 нібито визнано речовим доказом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаного автомобіля обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після виявлення його працівниками поліції, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, яке уточнено слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу про огляд місця події від 08.05.2020 р., в ході проведення огляду було вилучено авто Opel Astra д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та посвідчення № НОМЕР_4 . Таке тимчасове вилучення відбулося у особи, яке керувала транспортним засобом. При цьому в протоколі огляду місця події відомості про користувача взагалі відсутні, невстановлена особа лише поставила свій підпис під протоколом. Пояснити зазначену обставину слідчий не зміг.
Відомості про скоєнне правопорушення були внесені до ЄРДР лише 09 травня 2020 року о 06-50 год, через 14 годин після оформлення протоколу огляду місця події.
Відповідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 р. № 1133/0/206-19 вихідний день у суботу 9 травня перенесено на понеділок 11 травня.
Тобто, клопотання повинно було бути подано не пізніше 12 травня 2020 року в робочий час суду.
Клопотання про арешт автомобіля Opel Astra д.н. НОМЕР_3 надійшло до суду 13.05.2020 р. о 14:08 хв., тобто за межами процесуального строку передбаченим ст. 171 КПК України.
Посилання слідчого та прокурора на зайнятість та не можливість своєчасно в робочий час подати клопотання до канцелярії суду не може бути прийнято судом. Надсилання клопотання о 18-30 годин 12.05.2020 року новою поштою на ім`я фізичної особи свідчить про свідомий пропуск слідчим строків звернення з клопотанням до суду.
Клопотань про поновлення строків звернення від слідчого та прокурора не надходило.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Хоча, в своєму клопотанні слідчий посилається, на те, що автомобіль Opel Astra д.н. НОМЕР_3 , є речовим доказом, проте в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази зазначеного факту. Вони не надавалися і в ході судового розгляду, про їх існування слідчому не відомо.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя зазначає, що воно містить суперечливі дані відносно осіб у володінні яких перебувало майно, що підлягає арешту.
Так описова та резолютивна частина клопотання містить посилання на те, що володільцем майна є Dziedzic Miroslaw.
Проте в матеріалах, що додані до клопотання міститься рапорт інспектора СРПП Запорізького ВП Ждан який повідомив про те що ним зупинено авто Опель Астра під керуванням ОСОБА_5 .
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено про необхідність виклику або сповіщення про дату,час та місце розгляду клопотання володільця майна та його користувача, що суттєво порушує права зазначених осіб.
Окрім того в прохальній частині взагалі слідчим та прокурором не відображені всі необхідні відомості, для прийняття слідчим суддею рішення про арешт майна, що є прямим порушенням норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2020 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1