КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 19 лютого 2004 року вироком Фастівського міського суду Київської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;
- 19 грудня 2008 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 30 травня 2012 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- 8 травня 2002 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 26 серпня 2003 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 21 квітня 2006 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
- 1 червня 2009 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 24 червня 2014 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожний - визнані винуватими в тому, що, будучи раніше судимими, 20 січня 2018 року приблизно о 20 год., перебуваючи біля станції метрополітену «Видубичі» в м. Києві, помітили раніше незнайомого громадянина ОСОБА_11 , і, у цей час у них виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, для реалізації якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо розподілили між собою ролі.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли в притул до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 замахнувся рукою в область обличчя ОСОБА_11 , але потерпілий ухилився, проте, через те, що на вулиці було слизько, ОСОБА_11 впав на землю. У подальшому ОСОБА_5 , нібито, допомагаючи ОСОБА_11 підвестись, схопив навушники, підключені до планшета марки «SAMSUNG» вартістю 2000 грн., який знаходився у кишені потерпілого, та, потягнувши, заволодів планшетом. Навушники від`єднались і залишились у руках ОСОБА_11 . Потерпілий, відчуваючи небезпеку своєму життю та здоров`ю, дістав свій власний мобільний телефон марки «Sony Ericson» «Xperia Ray» вартістю 1000 грн. та повідомив, що має намір викликати працівників поліції. У свою чергу ОСОБА_6 шляхом ривка вихопив даний мобільний телефон з рук у ОСОБА_11 та поклав собі у кишеню. У подальшому, оскільки воля до опору потерпілого була подолана та він не чинив ніяких дій супротиву, ОСОБА_5 правою рукою схопив за куртку ОСОБА_11 та тримав його, а тим часом, ОСОБА_6 обшукував кишені штанів та куртки останнього. У правій кишені штанів ОСОБА_11 . ОСОБА_6 виявив гаманець, діставши звідти грошові кошти у сумі 400 грн., забрав їх собі.
Крім того, ОСОБА_6 , побачивши банківські картки у гаманці, наказав ОСОБА_11 зняти грошові кошти, які у нього є на банківських картках та передати йому, на що останній повідомив, що на даних банківських картках грошові кошти відсутні. Почувши це, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізувавши свій злочинний умисел, разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зникли, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 3400 грн.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити провадження у справі.

На початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Як зазначено у заяві, враховуючи бажання ОСОБА_5 відмовитися від апеляційної скарги, яке викладене в заяві про розірвання в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги від 30 травня 2018 року, захисники просять прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Від захисника ОСОБА_9 також надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій захисник зазначила про те, що за узгодженою правовою позицією з підзахисним ОСОБА_6 просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

З`ясувавши позицію кожного з обвинувачених по поданих захисниками заявах, роз`яснивши їм наслідки прийняття відмови захисників від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження, впевнившись в тому, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміють наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, на що кожним із них була надана згода, вислухавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяв захисників, колегія суддів доходить висновку про прийняття відмови захисників від апеляційних скарги та закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кожний - засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами судового провадження апеляційні скарги на вирок судуу вказаному кримінальному провадження подані тільки захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , які за згодою обвинувачених відмовилися від поданих апеляційних скарг.
Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 . поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - за ч. 2 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3