Справа № 643/3796/20
Провадження № 1-кс/643/1380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019 за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що з 14.06.2018, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» (далі Підприємство), несумлінно ставлячись до своїх обов`язків та неналежно їх виконуючи, не забезпечив належне зберігання майна Підприємства, яке йому було ввірене, що призвело до незаконної порубки й вивезення 206 дубів, чим державі заподіяно шкоду у 4 135 325,48 грн.

13.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, мотивуючи тим, що з метою закінчення розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: провести додатковий огляд місцевості, призначити експертизу з метою встановлення часу спила дубів, встановити та допитати осіб, які здійснювали рубку лісу, придбали деревину, повідомити про підозру в кінцевій редакції та виконати дії, направлені на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується 13.03.2020, а до вказаної дати закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, через викладене вище.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено через великий обсяг роботи та особливу складність провадження, отже слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.07.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники, з думкою яких погодився підозрюваний, проти продовження строку досудового розслідування заперечували, просили повернути клопотання заявнику через порушення підсудності під час звернення з ним до Московського районного суду м. Харкова.

Заперечуючи по суті клопотання зазначили, що воно не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до максимально можливих для даного злочину 6-ти місяців, тоді як має зазначити мінімально можливий для цього строк. Покладені в обґрунтування підозри докази жодним чином не доводять причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину. В період, який інкримінується ОСОБА_6 , останній перебував у відпустці, по закінченні якої звільнився, отже не міг вчинити злочин.

Жодного обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк ні слідчий у клопотанні, ні прокурор у суді не навів, а з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру до теперішнього часу, а це два місяці, не виконано жодної слідчої дії. Посилання на особливу складність кримінального провадження безпідставне, обставини, які перешкоджали вчинити заплановані слідчі дії раніше не зазначені. Фактично необхідність продовження строків досудового розслідування обґрунтована бездіяльністю слідчого та прокурора, отже у задоволенні клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: підстав стверджувати про порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання не має, так як в розпорядженні Московського районного суду м. Харкова наявні документи, які підтверджують, що місцезнаходження слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, до складу якого входять Перший, Другий та Третій слідчі відділи, крім іншого, за адресою м. Харків, вул. Світла, буд. 5, що знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.
Клопотання за формою, змістом, обґрунтуванням відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

13.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, тобто строк досудового розслідування закінчується 13.03.2020. Питання обґрунтованості підозри наявними доказами було досліджено під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та вирішено на користь того, що підозра є достатньо обґрунтованою.

Результати слідчих дій, які орган досудового розслідування має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання додаткових доказів узгоджуються з наданими матеріалами кримінального провадження, при цьому вжиття всіх можливих заходів для виконання завдань кримінального провадження є обов`язком органу досудового розслідування. З погляду на це слідчий суддя вважає клопотання про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню, проте частково.

Зауваження сторони захисту про бездіяльність органу досудового розслідування протягом двох місяців, що передували зверненню з даним клопотанням до суду, не є безпідставними. Посилання прокурора в суді на погодні умови, які унеможливили проведення додаткового огляду місцевості, та, як наслідок, призначення за його наслідками додаткової експертизи, ніяким чином не заважали проведенню інших запланованих слідчих дій, як то встановлення та допит осіб, що здійснювали рубку лісу, придбавали деревину тощо.

За вказаних обставин, за відсутності даних, які б очевидно вказували на таку складність кримінального провадження, яка потребує максимально тривалого строку розслідування, з метою активізації досудового розслідування та унеможливлення подальшої бездіяльності слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019 за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 13.05.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1