Постанова

іменем України
10 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 355/563/18
провадження №51-4143 км 19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Березанського міського суду Київської області від 8 травня 2019 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 1 серпня 2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу засудженому.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, про необхідність усунення недоліків не знав, а тому суд необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу. Крім того, посилається на відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки, на думку засудженого, надана ним кількість копій апеляційної скарги є достатньою для вручення учасникам судового провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вказав на обґрунтованість касаційної скарги та вважав, що вона підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Однак ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженого зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як убачається із матеріалів справи, 18 червня 2019 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
19 червня 2019 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу засудженого (т. 2 а. с. 102, 103).
При цьому, жодної інформації про отримання засудженим ОСОБА_6 копії вказаної ухвали матеріалах справи не містять.
Незважаючи на це, апеляційний суд всупереч приписам п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, за відсутності передбачених законом підстав 1 серпня 2019 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Допущені апеляційним судом порушення згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Доводи засудженого щодо незаконності ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за змістом ч. 2 ст. 424 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3