Справа № 461/9719/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.12.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 10.12.2019 року, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення з ним відповідних експертних досліджень, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець автомобіля подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР у зв`язку з тим, що 09.12.2019 року приблизно о 19:00 годині на автодорозі «Західний обхід м. Львова» в районі 8 км + 350 м, у Пустомитівському районі Львівської області автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався в напрямку до автодороги Львів-Шегині виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем «CHEVROLET CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався до автодороги Київ-Чоп. Після цього, автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся із автомобілем «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався до автодороги Київ-Чоп та автомобілем «УАЗ 31514» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався до автодороги Львів-Шегині. В результаті вказаної пригоди, водій «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці події, водій автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

09.12.2019 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію спецмайданчика ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Конюшина, 30. 10.12.2019 року автомобіль «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, міг бути використаний під час вчинення злочину, потребує експертного дослідження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження вилученого транспортного засобу має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1