Справа №718/3027/19
Провадження №1-кп/718/166/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження№0000382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимомого: 04.03.2015 Сторожинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 19.04.2019 звільнений по відбуттю строку покарання, на даний час перебуває в державній установі «Рівненське СІЗО № 24», вул. Дворецька, 116 м. Рівне, Рівненської області.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, за адресою: вул. Шевченка с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 викрав її шкіряну сумочку.
В подальшому, реалізовуючи свій умисел, увійшов на територію нежитлового господарства, щоб перевірити вміст сумочки. Виявивши у ній купюри номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi Note 5 A Prime», ОСОБА_3 протиправно заволодів вказаними речами та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме сховав викрадені гроші та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 у внутрішній кишені куртки у якій був одягнений, а мобільний телефон залишив поруч.
ёВнаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1963 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Покарання ОСОБА_3 просить призначити на розгляд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чиномсуд,оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд прийшов до висновку,що вина обвинуваченого доведена,в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..
Відповідно дост. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вартість викраденого, думку потерпілої щодо призначеного покарання, також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, та раніше притягався до кримінальної, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцієюстатті ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9ст.100 КПК Українипитання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50,75,76,185 КК України, ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.
Речові докази, а саме:
-Мобільний телефон Xiaomi RedmiNote 5 APrime;
-Купюра номіналом 200 гривень із тильної сторони зображення серійного номера НОМЕР_2 , із лицьової сторони портрет Лесі Українки;
-Купюра номіналом 100 гривень із тильної сторони зображення серійного номера НОМЕР_3 , із лицьової сторони портрет ОСОБА_6 ;
-Купюра номіналом 50 гривень із тильної сторони зображення серійного номера НОМЕР_4 , із лицьової сторони портрет Грушевського;
-Купюра номіналом 5 гривень із тильної сторони зображення серійного номеру НОМЕР_5 , із лицьової сторони портрет Богдана Хмельницького;
-Сумочку жіночу сірого кольору, які повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку залишити в останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані в розмірі 628 гривень 04 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1