overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1973/20 Справа № 183/1782/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 18 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/856/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 червня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року щодо застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -
встановила:

10 червня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року щодо застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року щодо застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проводити о 09 годині 30 хвилин 17 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити підозрюваного, захисника, прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити голові Радомишльського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1107/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/1662/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
представника заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_8 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002307 від 02.10.2015 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 15 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження1-кс/991/4778/20
12 червня 2020 року м.Київ
11.06.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Причин не явки до суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши заяву адвоката, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримає її та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 309КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/156/20
Справа № 155/738/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17.06.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/547/18
провадження №1-в/165/66/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням заступника начальника Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком два роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2018 року у виді обмеження волі строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 279/1976/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" червня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 19 червня 2019 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1115/20
Провадження №1-кп/283/212/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 16 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 11 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 11 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 31 серпня 2020 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4246/20
Провадження №1-кс/359/1249/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

15 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання такого тимчасового доступу потерпілому, в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 159-163, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів (щодо документації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ) в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.00 год. 17.06.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"15" червня 2020 р. Справа № 363/2226/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 17 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1904/18
Провадження 1-кп-24/20
ухвала
12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості прокурорів з врахуванням вимог ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали заявлений прокурорам відвід. Прокурори при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 12.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 703/371/20
Провадження № 1-кп/691/286/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2019 року за № 0001426, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000538.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001426, про що повідомити прокурора, потерпілого, законних представників потерпілого, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представника ювенальної превенції та представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законних представників потерпілого, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представника ювенальної превенції та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1