Справа № 362/861/20
Провадження № 1-кп/362/388/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказане клопотання.

Кримінальне провадження у якому складено дане клопотання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 року за № 120 201 101 400 000 77.

Клопотання складено 31 січня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений і захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Норма частини третьої статті 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Натомість, в порушення наведеної норми, прокурор не ознайомив потерпілих із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не з`ясував їх думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Надані прокурором в підготовчому судовому засіданні письмові заяви потерпілих від 10.01.2020 року про те, що вони просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не підтверджують того факту, що потерпілих ознайомлено із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яке складено прокурором через 21 день після цього, тобто 31.01.2020 року.

Також, прокурором не дотримано вимог пункту 5 частини першої статті 287 КПК України, оскільки у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не вказано розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування.

В мотивувальній частині клопотання прокурор лише формально вказує на те, що завдана внаслідок ДТП шкода, відшкодована.

Розмір шкоди і відомості щодо її відшкодування (спосіб відшкодування, обсяг і д.т.) у клопотання відсутні.

Крім того, в супереч вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора не додано письмової згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, додані до клопотання розписки ОСОБА_4 і його захисника про отримання копії клопотання, не містять, не висловлюють і не є письмовою згодою особи на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає положенням статей 286, 287 КПК України.

Зазначене, в подальшому перешкоджатиме належному, справедливому і об`єктивному судовому розгляду, що у свою чергу, унеможливить належне забезпечення та суворе дотримання процесуальних прав всіх учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відносно обвинуваченого слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 000 77 від 07.01.2020 року повернути прокурору для виконання вимог статей 286, 287 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.