ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3508/19 Справа № 202/4516/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000587 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:
-26.06.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

05.04.2019 року, приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходився біля буд. №20 по вул. Архімеда у м. Дніпро, який був огороджений парканом. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, вчиняючи злочин повторно, бажаючи заволодіти чужим майном, переліз через паркан та шляхом віджиму вікна незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки у період часу з 05 години 30 хвилин по 05 годину 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, викрав шуруповерт марки «Sparky Professional BR2 10.8 Li HD» вартістю 1552 гривні 60 копійок, електропилу марки «Makita UC 3541A», s/n: 52781К вартістю 2811, 78 гривень, лазерний нівелір марки «Каскад 3М» вартістю 1315,06 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 2020, 48 гривень, перфоратор марки «Bark» вартістю 1213, 10 гривень, дриль марки «Stern id13bc», s/n: 2674 вартістю 896 гривень, болгарку марки «Skil» в корпусі темно-сірого кольору вартістю 556, 62 гривень, болгарку марки «Интерскол УШМ 230» в корпусі жовтого кольору вартістю 1806, 70 гривень та з викраденим чужим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на суму 12 172, 34 гривень.
07.04.2019 року, близько 03:00 години, ОСОБА_5 , знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 у ГК «Березинській», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 131-а, де у період часу з 03:00 до 03:20 години, більш точного часу не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, проникнувши без законних підстав до зазначеного гаражного приміщення, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: бензопилу марки «Sadko GCS -51OE», s/n: 130901670 в корпусі червоного кольору, вартістю 1491 гривня 42 копійок, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» в корпусі чорного кольору, вартістю 1744 гривні 96 копійок, та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майновий збиток на суму 3236, 38 гривень.
08.04.2019 року, близько 04:00 години, ОСОБА_5 , знаходився біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, у період з часу з 04:00 до 04:20 години, більш точного часу не встановлено, проникнувши без законних підстав до зазначеного гаражного приміщення, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки «Optima» в корпусі білого кольору, вартістю 4232 гривні 70 копійок, лазерний рівень марки «Parkside», вартістю 1067 гривень, газову паяльну лампу марки «Торех», вартістю 501 гривні 64 копійок, та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майновий збиток на суму 5801, 34 гривень.
15.04.2019 року, близько 02:00 години, ОСОБА_5 знаходився біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, у період часу з 02:00 до 02:20 години, більш точного часу не встановлено, проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного гаражного приміщення, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: фен промисловий електричний ЗФ-2000, вартістю 419 гривень 30 копійок, болгарку марки «BoschPWS 750-125», вартістю 940 гривень 68 копійок, фрейзерну машину POF 110 AE, вартістю 2644 гривні 40 копійок, шуруповерт марки «BlackIDeckerCO 12 CAB», вартістю 225 гривень 40 копійок, повітряний компресор FL-24/50, вартістю 1064 гривні 90 копійок, ручну електричну сверильну машина МС4-10-РЕ, вартістю 519 гривень 68 копійок, шліфувальну машину марки «MetaboFSR 200 Intec», вартістю 1253 гривні 02 копійок, електролобзик марки «Einhel», вартістю 229 гривень 20 копійок, селевий шуруповерт марки «Craft», вартістю 124 гривні 50 копійок, стрічкову шлейфмашину марки «Bort», вартістю 230 гривень, фрейзер марки «KressFME 1050», вартістю 2407 гривень 60 копійок, та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому ОСОБА_11 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майновий збиток на суму 10 058, 68 гривень.
18.04.2019 року, близько 10:30 години, ОСОБА_5 , знаходився біля буд. № 170 по вул. Амурській в м. Дніпро, який був огороджений парканом, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у період часу з 10:30 до 10:50 години, більш точного часу не встановлено, проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного будинку, побачив чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: планшет марки «Apple Ipad 2», вартістю 3200 гривень, ноутбук марки «HP» сірого кольору, вартістю 1500 гривень, фотоапарат «Nikon D 300» з об`єктивом «Nikon», вартістю 6400 гривень, фотоспалах «Nikon», вартістю 900 гривень, планшет марки «Samsung SM-T585» чорного кольору у синьому чохлі, вартістю 4565 гривень, Power-bank чорного кольору марки «Huawei», вартістю 410 гривень 40 копійок, годинник «Guess», вартістю 2299 гривень 08 копійок, годинник «Pierre Lannier» білого кольору, вартістю 2057 гривень 32 копійок, планшет «Samsung Tab A» 0103 чорного кольору, вартістю 13800 гривень, мобільний телефон марки «Apple Iphone 5S», вартістю 2268 гривень, мобільний телефон марки «Iphone 4», вартістю 700 гривень, сережки із золота 585 проби з блакитним цирконієм вагою 4 грами, вартістю 3726 гривень, ланцюг із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1863 гривні, ланцюг із золота 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 2328 гривень 75 копійок, ланцюг із золота 585 проби вагою 3 грами, вартістю 2794 гривень 50 копійок, каблучка із золота 585 проби вагою 6 грамів, вартістю 5589 гривень, сережки із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1863 гривні, сережки із золота 585 проби з каменем вагою 1,5 грами, вартістю 1397 гривень 25 копійок, кулон із золота 585 проби у вигляді трикутника вагою 2 грами, вартістю 1863 гривні, каблучка із золота 585 проби з камінням цирконій вагою 2,5 грами, вартістю 2328 гривень 75 копійок, сережки із золота 585 проби у вигляді кілець вагою 1,5 грами, вартістю 1397 гривень 25 копійок, кулон із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1863 гривень, браслет із золота 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 4 грами, вартістю 3725 гривень, каблучка із золота 585 проби з камінням вагою 6 грами, вартістю 5589 гривень, крестик із золота 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 2328 гривень 75 копійок, сережки зі срібла 925 проби вагою 5 грамів, вартістю 453 гривні 60 копійок, сережки зі срібла 925 проби вагою 6 грами, вартістю 544 гривні 32 копійок, кулон зі срібла 925 проби з камінням вагою 3,5 грами, вартістю 317 гривень 52 копійок, каблучка зі срібла 925 проби вагою 1,5 грами, вартістю 136 гривень 08 копійок, браслет зі срібла 925 проби вагою 10 грамів, вартістю 907 гривень 20 копійок, каблучка зі срібла 925 проби вагою 3 грами, вартістю 272 гривні 16 копійок, п`ять систем для нагрівання табаку «GLOU» версія 2, вартістю 4645 гривень 35 копійок, папку, в якій знаходились документи: договір купівлі-продажу від 05.05.2015 року житлового будинку, технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про шлюб від 14.10.2007 року, при цьому ОСОБА_5 не знав, що у вказаній папці знаходяться саме документи та не мав умислу на їх викрадення. Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майновий збиток на загальну суму 84 033, 28 гривень.
19.04.2019 року, близько 09:30 години, ОСОБА_5 , знаходився біля буд. АДРЕСА_6 , який був огороджений парканом, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у період часу з 09:30 до 10:00 години, більш точного часу не встановлено, переліз через паркан, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинив одне з вікон будинку, через яке потрапив у середину будинку, тим самим незаконно проник до приміщення буд. АДРЕСА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного будинку, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3,99 грама та довжиною 50 сантиметрів, вартістю 355 гривень 51 копійок, срібні сережки 925 проби, вагою 4,4 грама, вартістю 392 гривні 04 копійок, срібні сережки 925 проби, вагою 6,2 грама, вартістю 552 гривні 42 копійок, срібні сережки 925 проби, вагою 3,02 грама, вартістю 269 гривень 08 копійок, срібні сережки 925 проби, вагою 2,32 грама, вартістю 206 гривень 71 копійок, срібні сережки 925 проби, вагою 2,42 грама, вартістю 215 гривень 62 копійок, срібне кільце 925 проби, вагою 6,7 грама та розміром 18.5, вартістю 596 гривень 97 копійок, перстень 925 проби, вагою 3,76 грама та розміром 19.0, вартістю 335 гривень 02 копійок, срібний перстень 925 проби, вагою 1,31 грама та розміром 16.0, вартістю 116 гривень 72 копійок, позолочені сережки з камінням «гранат», вагою 4 грама, вартістю 784 гривні 08 копійок, золоте кільце 585 проби, вагою 1,21 грама та розміром 18.0, вартістю 1127 гривень 11 копійок, ноутбук марки «Lenovo G 505s» в корпусі чорного кольору, вартістю 6800 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 1,79 грама та розміром 17.0, вартістю 1667 гривень 38 копійок, ланцюжок з позолотою, довжиною 50 сантиметрів, встановити вартість якого не вбачається за можливе, золоті сережки 585 проби, вагою 4,6 грама, 4284 гривні 90 копійок, грошові кошти у розмірі 9500 гривень, та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому ОСОБА_15 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 27 203,56 гривень.
20.04.2019 року, близько 06:00 години, ОСОБА_5 , знаходився біля буд. 199 по вул. Вишневій СТ «Металург», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 10, який був огороджений парканом, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у період часу з 06:00 до 06:20 години, більш точного часу не встановлено, переліз через паркан, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинив одне з вікон будинку, через яке потрапив у середину будинку, тим самим незаконно проник до вказаного приміщення.
Після чого, ОСОБА_5 , проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного будинку, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: грошові кошти у розмірі 51 000 гривень, годинник марки «Слава», вартістю 205 гривень, папку, в якій знаходились документи: правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_5 не знав, що у вказаній папці знаходяться саме документи та не мав умислу на їх викрадення.
Так, визначивши зазначене майно предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 викрав його та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 51 205 гривень.
22.04.2019 року, близько 03:30 години, ОСОБА_5 , знаходився біля продуктового магазину «Харківські кобаси» за адресою: АДРЕСА_8 , в якому знаходиться майно, яке належить ОСОБА_17 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у період часу з 03:30 до 03:40 години, більш точного часу не встановлено, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та незаконно проник всередину вказаного гаражного приміщення.
Після чого, ОСОБА_5 , проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного магазину, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 а саме: кавовий автомат mini марки «Nescafe», s/n: НОМЕР_2 з мережевим шнуром, вартістю 6176 гривень, один банківський термінал для безготівкового розрахунку s/n: 261-035-413 АТ КБ «ПриватБанк», вартістю 4000 гривні, грошові кошти у розмірі 3800 гривень та з місця вчинення злочину з майном, що належить потерпілому зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 13 976, 00 гривень.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив переглянути вирок та пом`якшити покарання, оскільки його обманули, та призначили покарання не таке, як йому обіцяли.

Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні просив помякшити йому покарання, зменшивши його хоча б на півроку, так як вину свою він визнає, щиро кається, дав згоду на прискорений розгляд справи.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши і проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Доводи, викладені обвинуваченим апеляційній скарзі щодо пом`якшення йому покарання з посиланням на введення його в оману при його згоді на прискорений розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів, вважає необґрунтованими і безпідставними.
Перевіряючи зазначені доводи, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні 05 серпня 2019 року, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і обставини вчинення інкримінованого злочину ним та прокурором не оспорюються, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав доцільним допитати обвинуваченого та дослідити письмові докази по справі, проти чого ні сторона обвинувачення, ні обвинувачений не заперечували.
Наслідки розгляду кримінального провадження за вказаною нормою закону, судом ретельно і доступно роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_5 , зокрема і те, що він не зможе оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вказані обставини зафіксовані в журналі судового засідання та відповідно на технічному носії запису судового засіданні від 05 серпня 2019 року, де наявна відповідь обвинуваченого, що права і обов`язки йому повністю зрозумілі, вину свою визнає повністю, підтверджує всі обставини вчинення ним інкримінованого злочину, на розгляд справи у порядку положень ч. 3 ст. 349 КПК України згоден і наслідки розгляду кримінального провадження у цьому порядку, зокрема і те, що він не зможе оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, йому повністю зрозумілі.
З врахуванням вищенаведеного, сумніву, щодо добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про надання ним згоди на розгляд кримінального провадження у зазначеному вище порядку і достатнього сприйняття обвинуваченим ОСОБА_5 і зрозумілості ним роз`яснення судом наслідків, що він не зможе оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися у судовому засіданні, у колегії суддів не виникає.
Отже, відповідно до зазначеного, порушень порядку розгляду судом кримінального провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України, колегією суддів не встановлено. Обвинувачений вину свою у скоєному ним злочині визнав повністю, правильно розумів зміст обставин, які ніким не оспорюються, добровільно надав згоду на розгляд кримінального провадження за положеннями вказаної норми закону, чітко і повністю розумів наслідки такого розгляду, сумніву щодо добровільності його позиції не виникає, обставин порушення права обвинуваченого на захист не виявлено.
З урахуванням того, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, окрім того обвинувачений в апеляційній скарзі і не оскаржує обставини вчинення ним злочинів, доведенність його вини, правильність правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Щодо вимог обвинуваченого про пом`якшення йому покарання хоча б на півроку менше, з посиланням, що він вину визнав і дав згоду на прискорений розгляд справи, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими і недостатньо переконливими для пом`якшення обвинуваченому покарання, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Матеріалами справи підтверджено, що призначений судом вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не є максимальним, і в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

При обранні згідно вироку такої міри і розміру покарання суд, врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів проти власності, який відноситься до тяжкого злочину, обставини і систематичність вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. При цьому, судом враховано як обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

На переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_5 , при зазначеному, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. ст. 69, 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення покарання, з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого, оскільки судом призначене покарання є правомірним, справедливим, з дотриманням вимог кримінального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000587 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4