Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/3336/19
Провадження № 1-кс/334/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевою прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтенресах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

встановив:

09.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтенресах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької місцевою прокуратури №3, в якій зазначив наступне:

24.12.2019 року до Запорізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Запорізької області було направлено (поштове відправлення: рекомендований лист з повідомленням про вручення) Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 07.05.2018 року.
У відповідності до інформації з офіційного сайту «Укрпошти» згадане Клопотання було вручене адресату відповідно 27.12.2019 року.
Однак, всупереч чинному законодавству, станом на 08.01.2020 року жодної
інформації щодо розгляду вказаного вище Клопотання, на адресу гр. ОСОБА_5 та його захисника - Адвоката ОСОБА_4 не надходило.
Крім того, під час перебування у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури № З Прокуратури Запорізької області 02.01.2020 року, будь які відомості про розгляд
зазначеного Клопотання та його результати надані не були, про що свідчить подана через канцелярію Запорізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Запорізької області
02.01.2020 року заява захисника гр. ОСОБА_5 - Адвоката ОСОБА_4 .
Просить суд визнати бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № З Прокуратури Запорізької області протиправною; зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Запорізької області розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, Клопотання від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 07.05.2018 року, та надати копію відповідної Постанови за результатом розгляду останнього.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначив, що листом від 02.01.2020 року на адресу скаржника було направлено письмову відповідь на його клопотання про закриття кримінального провадження, тому відсутні законі підстави для задоволення його скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне, так 24.12.2019 року до Запорізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Запорізької області скаржником, засобом почтового зв`язку, було подане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 07.05.2018 року.
Листом від 02.01.2020 вих. 35-23 року на адресу скаржника прокурором було направлено письмову відповідь на його клопотання про закриття кримінального провадження, у якій в задоволенні клопотання заявника було відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином прокурором було порушено вимоги чинного законодавства, щодо порядку розгляду відповідних клопотань.

З наведених вище підстав підстав скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.220, 284, 303-304 УПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтенресах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора Запорізької місцевою прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000141 від 07 травня 2018 року щодо ненадання копії постанови за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 07 травня 2018 року .

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000141 від 07 травня 2018 року розглянути, у відповідності до вимог ст..220 КПК України, клопотання від 24.12.2019 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000141 від 07 травня 2018 року про що повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1