ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1927/20 Справа № 204/1301/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
27.05.2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений в клопотанні посилається на те, що він юридично неосвічений, а також що в нього не було захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подане засудженим клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення засудженому строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 оголошена у судовому засіданні 29.04.2020 року за участі засудженого, та в той же день, тобто 29.04.2020 року засудженим отримано копію цього судового рішення, про що свідчить розписка (а.п. 31).
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 06.05.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений лише 13.05.2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу цього суду від 29.04.2020 року, про що свідчить відмітка установи виконання покарань (а.п. 33), тобто з пропуском 7-денного строку з дня тримання копії ухвали.
Однак, з клопотання засудженого вбачається, що він юридично неосвічений, а також що в нього в суді першої інстанції не було захисника, звертається до суду втретє, так як на перші два звернення отримав роз`яснення щодо звернення до суду в межах територіальної юрисдикції, однак до суду він вже звернувся та бажає оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, а також ст. 117 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає доводи засудженого щодо порушення ним строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції обгрунтованими, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року.
Поновити строк засудженому ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4