ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/814/1231/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.2, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-00 год. 20.12.2019.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-00 год. 20.12.2019.

Під час апеляційного розгляду справи, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з підстав їх участі при перегляді ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників в їх інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій;

2.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Встановлено, що 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дійсно брали участь при перегляді ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, вказана ухвала постановлена не під час досудового розслідування, а під час судового розгляду по суті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Даних про те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не встановлено.

Тому, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, підстав для їх відводу не вбачається. Інших підстав для відводу вказаних суддів обвинувачені на навели.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4