Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8520/20
Провадження №1-кп/523/1133/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001248 від 19 квітня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артік Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, з вищою освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 близько 05 години 00 хвилин 19 квітня 2020 року, перебуваючи в гостях у раніше малознайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кв. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні останньому ноутбук марки «НР» моделі HSTN-i85C-5, в серійний номер iD-2010 Dj0636, із зарядним пристроєм, вартістю 3600 грн, а також мобільний телефон марки «Meizu» моделі NOT-8, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4406 грн, а всього майно, загальною вартістю 8006 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

26 червня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення першій особі покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено характер пред`явленого першій особі обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожний окремо, заявили про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 близько 05 години 00 хвилин 19 квітня 2020 року, перебуваючи в гостях у раніше малознайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кв. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні останньому ноутбук марки «НР» моделі HSTN-i85C-5, в серійний номер iD-2010 Dj0636, із зарядним пристроєм, вартістю 3600 грн, а також мобільний телефон марки «Meizu» моделі NOT-8, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4406 грн, а всього майно, загальною вартістю 8006 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Зазначені дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування спричиненої майнової шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене ОСОБА_6 покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про відсутність у обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості, його офіційне працевлаштування в галузі громадського харчування, а також відсутність до нього будь-яких вимог майнового характеру від потерпілого.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2020 року між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: ноутбук марки «НР» моделі HSTN-i85C-5, в серійний номер iD-2010 Dj0636, із зарядним пристроєм, а також мобільний телефон марки «Meizu» моделі NOT-8, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1