Провадження № 1-кс/761/7648/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27.04.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 вжити, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, дій, щодо проведення з ОСОБА_3 слідчих дій як з третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про визнання потерпілим та проведення слідчих дій, як з потерпілим, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020, яку скаржником було отримано 15.04.2020, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 26 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що всупереч вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, вказана постанова не була належним чином мотивованою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив розглянути скаргу без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату та час його проведення належним чином, також не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з цим, як вбачається з постанови слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України було відмовлено, при чому мотивувальна частина зазначеної постанови взагалі не містить мотивів прийняття такого рішення.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу ОСОБА_3 , скасувати постанову слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020 в про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року року та зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 вжити, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, дій, щодо проведення з ОСОБА_3 слідчих дій як з третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про визнання потерпілим та проведення слідчих дій, як з потерпілим, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого 3-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1