Справа №639/6107/19
Провадження №1-кс/639/4212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2019 року за №0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_5 .

За версією сторони обвинувачення під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 11.08.2019 приблизно о 00 годин 30 хвилин разом зі своїми зведеними братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в районі перехрестя вулиць проїзд Новпригородний та пров Ліднянський м. Харкова зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 з яким у нього стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Саме в той час в ході сварки у ОСОБА_5 , який розізлився на ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася та бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього тупий твердий предмет, інші ознаки якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проявляючи лють та ненависть до ОСОБА_8 силою наніс не менше двох ударів в ділянку голови справа потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втративши свідомість, упав на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними усі дії до кінця, що були спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , припинив побиття останнього та з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого лежати на землі, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків, пов`язаних з отриманими тілесними ушкодженнями».

11.08.2019 у денну годину ОСОБА_8 прийшов до тями за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поганим самопочуттям в результаті отриманих тілесних ушкоджень, 13.08.2019 звернувся за медичною допомогою та його було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома на рівні правої лобно-скроневої долі, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 травму голови з наявністю лінійного перелому склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми, осередків контузії лобних та лівої скроневої ділянок, забій головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

21 листопада 2019 року була почата та 28 листопада 2019 року закінчена судово-медична експертиза №12-14/825-А/19 у ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі прозектури КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР згідно висновку ОСОБА_9 вбачається що: Травма голови могла утворитися в період часу, що вказується ОСОБА_8 , тобто як о 22 годині 10.08.19 р. так і в 00.30 годин 11.08.19 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року (справа 639/6107/10 провадження 1-кс/639/3871/19) було задоволено клопотання сторони захисту та надано тимчасовий доступ до відомостей та інформації що може містити лікарську таємницю та персональних даних у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того надано захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, речей та документів що може містити лікарську таємницю та персональних даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті вказану в ухвалі суду медичну інформацію було здобуто шляхом ознайомлення та фотокопіювання стороною захисту для з`ясування обставин отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Так, з`ясувалось що оригінали результатів рентгенографічного обстеження №77997-78000/п: череп в 3-х проекціях ОСОБА_8 забрав особисто ще 30.08.2019 року, про що міститься відмітка в медичній карті.
Зібрану медичну інформацію було направлено на дослідження фахівцям ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) для отримання висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №08-300/2019/ПП, згідно якого:
Дана черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 не характерна для її утворення внаслідок безпосередньої неодноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контакту, якими могли бути кулак, нога або інші знаряддями травми (дерев`яна палиця - бита).

Виходячи з цього захисник вважає, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 не могла утворитись за того способу та механізму (внаслідок ударів по голові кулаками, ногами та якимось предметом), на що вказує постраждалий при слідчому експерименті від 12.09.2019.
Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 утворилася не пізніше моменту його надходження до стаціонару КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР 13.08.2019 в 14.30 час. За наявними судово-медичними даними, більш конкретно встановити термін отримання черепно-мозкової травми у ОСОБА_8 , не уявляється можливим.
Закрита черепно-мозкова травма з наявністю вогнищ забою головного мозку у ОСОБА_8 у своєму перебігу могла супроводжуватися ретроградною амнезією у постраждалого (частково або повністю відсутні спогади про минулі події).
Таким чином об`єктивно наявні протилежні висновки експертів у галузі медицини щодо зібраних стороною обвинувачення та стороною захисту доказів щодо механізму, часу та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникає об`єктивний сумнів в правдивості показів потерпілого ОСОБА_8 щодо часу отримання ним тілесних ушкоджень, враховуючи тривалий час між часом, який зазначає потерпілий як момент конфлікту з підозрюваним та датою та часом фактичного звернення за медичною допомогою до лікарні.
Захисник зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, громадянин ОСОБА_8 , вказує власні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (що підтверджується відповідними записами у поясненнях та протоколі допиту потерпілого від 26.08.2019 р. та протоколі додаткового допиту потерпілого від 05 вересня 2019 року).

Свідок ОСОБА_10 зазначає власний номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В своїх первинних показах, які були зафіксовані в протоколі допиту свідка від 29.08.2019 року ОСОБА_10 пояснив, що 10.08.2019 року близько 22-23 годин знаходився у ОСОБА_11 , вони вийшли з будинку та у подальшому у нього виник конфлікт з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який вилився у бійку, в ході якої ОСОБА_15 отримав ушкодження.

Таким чином наявні об`єктивні суперечності між зафіксованими медичними даними щодо часу звернення потерпілого ОСОБА_8 за медичною допомогою, часом який він зазначав в своїх первинних показах та свідченнях свідка ОСОБА_10 та матеріалами зміненої підозри, яка має бути критично перевірена об`єктивними даними щодо усунення наявних протиріч в показах свідків по даному кримінальному провадженню щодо місця отримання потерпілим тілесних ушкоджень та пересування потерпілого до моменту звернення до лікарні, що ставить під сумнів час отримання ним тілесних ушкоджень саме 10.08.2019 року близько 22 години або в 00-30 годин 11.08.2019 року.

Для з`ясування місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_16 (телефон матері НОМЕР_5 ) необхідно отримати доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо належних вказаним особам номерів мобільного зв`язку та компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою встановлення місця розташування номерів мобільних телефонів (терміналів зв`язку) потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , які працювали під час вчинення кримінального правопорушення, а також безпосередньо до його вчинення та безпосередньо після вчинення необхідно встановити координати: за кодом сукупності базових станцій(далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) відносно потерпілого ОСОБА_8 (номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), свідка ОСОБА_10 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Для встановлення фактичного місцезнаходження користувачів послугами мобільного зв`язку необхідно отримання реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс - повідомлення, їх адресатів та змісту, місце розташування абонентів та базових станцій із зазначенням населеного пункту за період з 00.00 годин 10.08.2019 року по 24.00 годин 13.08.2019 року на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », номери, а також заводських номерах телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки зазначеними абонентами.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у вказаних операторів зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а саме часу та місця отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформацію, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання в частині надання йому тимчасового доступу до інформації по номеру телефону, який належить свідку ОСОБА_10 . В іншій частині просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2019 року за №0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. У вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_5 .

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до інформації, в тому числі яка містить охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, зокрема для підтвердження чи спростування обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати захисник, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 просив залишити його клопотання в частині надання йому тимчасового доступу до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по номеру телефону НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд клопотання в цій частині по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 (посвідчення №980 від 25.09.2015 р.) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00.00 годин 10.08.2019 року по 24.00 годин 13.08.2019 року щодо абонента номера мобільного телефону НОМЕР_3 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

вхідні та вихідні дзвінки з зазначеного номеру мобільного телефону;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, із зазначенням місцезнаходження абонентів;

інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особи;

координати: за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) відносно вказаних номерів абонентів та дані мобільного терміналу іmei.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати захиснику-адвокату ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1