Справа № 157/806/20
Провадження №1-кс/157/230/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо негайного виконання ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року щодо неповернення йому вилученого автомобіля марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , причіпа «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , і зобов`язати слідчу негайно виконати вищезазначену ухвалу, повернути йому вилучені транспортні засоби. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року у кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої про арешт належного йому майна, а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , причіпа «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , та належного ОСОБА_7 піщаного ґрунту загальним об`ємом 9 куб.м. Постановлено негайно повернути йому автомобіль марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , причіп «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 - піщаний ґрунт загальним об`ємом 9 куб.м. Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , однак слідчою жодних дій щодо виконання зазначеного судового рішення не здійснено і вилучене майно йому не повернуто.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з викладених у ній підстав та пояснили, що 3 липня 2020 року після проголошення ухвали слідчим суддею надали це судове рішення до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, проте їм було повідомлено черговим інспектором поліції, що майно буде повернуто лише через 5 днів, і станом на сьогоднішній день транспортні засоби не повернуто.

Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що про ухвалу, згідно з якою ОСОБА_4 належить повернути вилучене під час огляду місця події майно, дізнався лише сьогодні і ним вживаються заходи, спрямовані на виконання цього судового рішення, слідча ОСОБА_6 , яку слідчим суддею зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно станом на сьогодні перебуває у відпустці по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з вагітністю.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, начальника слідчого відділення, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 26 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт вилученого під час огляду місця події 26 червня 2020 року майна, зокрема, автомобіля марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, причіпа «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зеленого кольору, та постановлено негайно повернути ці транспортні засоби ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що резолютивну частину ухвали слідчого судді від 3 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно було отримано слідчою СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який погодив клопотання, цього ж дня, тобто 3 липня 2020 року .

Окрім того, 3 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та до старшої слідчої ОСОБА_6 з письмовим клопотанням негайно повернути йому вилучене майно згідно з зазначеною ухвалою слідчого судді.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України визначено порядок, згідно з яким має бути негайно повернуто тимчасово вилучене майно у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, ч. 2 ст. 400 КПК України встановлено, що подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Разом з тим, слідчою ОСОБА_6 , яка була присутня під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та яка у цей же день отримала копію цієї ухвали, не було вжито заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна володільцю ОСОБА_4 , та останньому на час розгляду скарги вилучені у нього транспортні засоби не повернуто.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою ОСОБА_6 була допущена бездіяльність, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення скарги.

Оскільки слідча ОСОБА_6 , як пояснив у судовому засіданні начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , перебуває у відпустці по тимчасовій непрацездатності, тому повернути Варчуку майно належить зобов`язати начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , який також здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 16, 167, 169, 171, 173, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 невідкладно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, причіп «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1