overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/188/20

Провадження № 1-кп/126/228/2020

27 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 від 15.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 15.12.2019 року біля 21.00 год. шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей та їх відкриття, незаконно проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований у АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла останньої.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї ж статті провадження по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.6, 477 ч.1 п.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за №0000664 від 15.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/714/20
Провадження № 1-кс/132/144/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.02.2020р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 25.02.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи на працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до матеріалів справи на працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія автотранспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Калинівка Вінницька область), в яких знаходиться листок непрацездатності серії АДФ №430513 з можливістю їх вилучення.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/276/20

У Х В А Л А
03.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 30 хв 12.03.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 14 год 30 хв 12.03.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/4016/20
Провадження №1-кс/127/1954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12 лютого 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12 лютого 2020 року до судового розгляду на 11.40 год. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому останній просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково або замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2006 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили 15.08.2006 року на підставі ухвали Верховного суду України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2016 року ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не було засуджено до жодного з видів покарань перелічених в статтях 81 та 82 КК України, тому до нього не можуть бути застосовані умовно-дострокове звільнення та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи викладене, та те, що до осіб засуджених до довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані вимоги ст. ст. 81, 82 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, тому у ньому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81, 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 Справа № 233/1195/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 12 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 12 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 12 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 31 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/81/2020
Справа № 537/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого в умовах ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№23)» місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого в умовах ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№23)» місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 12 березня 2020 року о 16 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

28 лютого 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК україни, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України о 11:00 год. 10 березня 2020 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1830/18
Провадження № 1-кс/552/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03.03.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03.03.2020 надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 5 березня 2020 року об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/939/20
Провадження №1-кс/554/2061/2020
УХВАЛА
іменем України
Вступна та резолютивна частина
28 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю захисника- ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України від 24.01.2020 р.,-

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України від 17.01.2020 р., яка направлена до прокуратури 24.01.2020 р. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/548/20
Провадження № 1-кп/545/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ст..395 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ст..395 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ст..395 КК України о 09:45 год. 11.03.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1122/20
Провадження № 1-кс/554/2386/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 10.02.2020 автомобіль «BMW 530 D» сірого кольору д.н.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу автомобіля «BMW 530 D» сірого кольору д.н.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіля «BMW 530 D» сірого кольору д.н.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області , а автомобіля «BMW 530 D» сірого кольору д.н.н.з. НОМЕР_1 територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1