Провадження № 1-кс/947/5742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000208, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №4 від 17.04.2018, на підставі протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №3 від 16.04.2018) з 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

04.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , за результатами проведеної процедури закупівлі робіт необхідної для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, укладено договір генерального підряду №44/17 «Про закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, 24.04.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_6 , і ФОП ОСОБА_8 , інженер технічного нагляду (далі «Виконавець»), укладено договір №48/18 на здійснення технічного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з травня по жовтень 2018 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем та складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма №КБ-3) та рахунків-фактур на оплату робіт із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про завищені обсяги виконаних робіт та використані матеріали генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому у с. Дачне Одеської області Шифр -Д-2/ЇД-2, заволодів чужим майном бюджетними коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 3 124 387,99 грн.

Після виготовлення актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, в яких відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість і якість виконаних будівельних робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Шифр-Д-2/ЇД-2, ОСОБА_5 в період з травня-жовтень 2018 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, діючи в порушення вимог договору № 44/17 від 04.09.2017, надав зазначені підроблені офіційні документи та іншу необхідну документацією до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договору генерального підряду № 44/17 від 04.09.2017 про закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Шифр-Д-2/ЇД-2.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, після виконання будівельних робіт, в порушення вимог договору №44/17 від 04.09.2017, у період з травня жовтень 2018 року, здав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 виконані будівельні роботи.

У свою чергу, ОСОБА_8 діючи на підставі договору №48/18 на здійснення технічного нагляду від 24.04.2018, прийняв виконанні будівельні роботи з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Шифр -Д-2/ЇД-2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному договору, які фактично виконанні не в повному обсязі.

Продовжуючи і далі реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 після виконання будівельних робіт з будівництва будівлі їдальні, в порушення вимог договору №44/17 від 04.09.2017, надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідомо неправдиві офіційні документи до договору підряду №44/17 від 04.09.2017, підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , завірені відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписані та завірення відбитком печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 з відміткою про перевірку об`ємів виконаних робіт, в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо видів та вартості робіт, які фактично підприємством не проводились та витрат на матеріали, які фактично підприємством не використовувались та найменування, тип, марку, завод виготовлювач та ціну устаткування, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до договору підряду №44/17 від 04.09.2017, всього на суму 3 124 387,99 грн.

У подальшому, зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт та акти вартості устаткування, що виготовлені виконавцем робіт за договором №44/17 від 04.09.2017 надано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де їх зареєстровано і взято на облік.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання умов договору генерального підряду № 44/17 від 04.09.2017 про закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Шифр-Д-2/ЇД-2, на підставі складених актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), у період з травня 2018 року по жовтень 2018 року здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 21 610516,69 грн. за оплату виконаних будівельних робіт, з яких на суму 3 124 387,99 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено необґрунтоване перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору №44/17 від 04.09.2017 за фактично не виконані будівельні роботи, що спричинило збитки державі на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, всупереч визначених умов договору генерального підряду № 44/17 від 04.09.2017 про закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Шифр-Д-2/ЇД-2, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не використав їх по призначенню під час будівництва по вказаному договору, що спричинило майнової шкоди Південному ТерКЕУ в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 09.04.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , поштою направлено повістку про виклик ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Одеській області на 13.04.2020 о 14 год. 00 хв., для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, однак ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Одеській області не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, 13.04.2020 року складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , поштою направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик до СУ ГУНП в Одеській області на 21.04.2020 о 14 год. 00 хв., для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , однак 21.04.2020 ОСОБА_5 знову до СУ ГУНП в Одеській області не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 27.04.2020 було вручено ОСОБА_9 колишній дружині ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України для передачі останньому, яка в подальшому написала заяву про отримання вказаного повідомлення про підозру.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 27.04.2020 голові правління ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України для передачі останньому, однак ОСОБА_10 відмовилася написати розписку про отримання вказаного повідомлення про підозру.

Слід зазначити, що з моменту вручення повідомлення про підозру та по даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, вживає всі заходи спрямовані на затягування досудового слідства та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

23.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 оголошено в розшук, який доручено УКР ГУНП в Одеській області.

28.04.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виникла необхідність у доступі до електронних документів операторів мобільного зв`язку з деталізацією вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), якими користувався громадян ОСОБА_5 .

Носії інформації, які є у операторів мобільного зв`язку щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезазначені телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.04.2019 по теперішній час використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Вищезазначені дані можуть додатково об`єктивно вказувати дату, час та місцезнаходження ОСОБА_5 у момент здійснення дзвінків, а також дозволить встановити коло осіб, з якими той починаючи протягом з 01.04.2019 по теперішній час, включно, спілкувався та допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

З огляду на викладене, оскільки зазначену у клопотанні інформацію не можливо отримати в інший спосіб, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням, розгляд якого просить проводити без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим прокурором було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання знищення зазначених у клопотанні документів (інформації), слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000208, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000208 від 20.03.2020, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_11 ; прокурорам вказаного відділу: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів яка відноситься до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ) та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.04.2020 року по момент виконання ухвали (в межах строку її дії), з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0" (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_3 з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів сім-картки; документів які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину та встановлення місцезнаходження мобільних терміналів.

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1