Справа№672/579/20
Провадження №1-кс/672/111/20
УХВАЛА

про арешт майна

09 червня 2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000105 від 04.06.2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000105 від 04.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечв.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 близько 01 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки BMW моделі 528і, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Центральній в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області в напрямку м.Городок Хмельницької області, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя автодороги та кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з бетонними переїздами до господарств та парканом госопдарства № 19 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в травматологічне відділення КНП Городоцька ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 04.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.06.2020 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

04.06.2020 постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказаний автомобіль визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказував, що майно, зазначене в клопотанні, зберегло на собі сліди злочину, що мають значення для кримінального провадження, тому з метою збереження його стану,забезпечення подальшого призначення експертиз просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

На думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, яке тимчасово вилучене, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: легковий автомобіль марки BMW моделі 528і, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися марки BMW моделі 528і, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з поміщенням його на територію Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1