Справа № 357/1239/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.02.2020 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, свідків, обвинуваченого, захисника.. Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, продовжують існувати встановлені відносно нього в ході досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3.4 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпілий згідний із прокурором.

Захисник. обвинувачений згідні із призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак не згідні із застосуванням стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не дотримано процедуру подання клопотання про застосування запобіжного заходу, ним не доведено існування ризиків відносно обвинуваченого. на які він посилається.

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з необережності. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду; встановлені та враховані на стадії досудового розслідування при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаного ризику.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможуть запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд зазначає що інтереси суспільства значною мірою переважають право обвинуваченого на свободу, незважаючи на презумпцію невинуватості.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, щодо недотримання прокурором процедури подання клопотання щодо застосування запобіжного заходу, оскільки прокурором таке клопотання суду заявлено під час підготовчого судового засідання та усно безпосередньо у підготовчому судовому засіданні.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 березня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого, захисника.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2020 р.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 12 березня 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду