№ 207/1406/19
№ 1-кп/207/405/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000478 року, внесене 01.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 31.08.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

31.03.2019 року в вечірній час ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходився біля торгового кіоску «Кури Гриль», розташованого неподалік будинку №77 по вул..Січеславський Шлях в м.Кам`янське. Приблизно о 20 годині 45 хвилин 31.03.2019 року ОСОБА_6 , відійшов від ОСОБА_8 , яка залишилася одна біля торгового кіоску. В цей час до останньої підійшов потерпілий ОСОБА_4 та запропонував вступити з ним в інтимні стосунки за гроші. Отримавши відмову, потерпілий ОСОБА_4 пішов в бік зупинки громадського транспорту «Південна» по вул..Січеславський Шлях у м.Кам`янське. В цей час приблизно о 20.50 годині 31.03.2019 року до ОСОБА_8 повернувся ОСОБА_6 , якому остання розповіла про пропозицію потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , зробивши висновок про те, що якщо потерпілий ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 вступити в інтимні стосунки за гроші отже у потерпілого є при собі гроші. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 . Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , наздогнав потерпілого ОСОБА_4 , який в той час знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , та почав пред`являти претензії з приводу того, що потерпілий ОСОБА_4 звертався до його співмешканки з непристойними пропозиціями . ОСОБА_6 запитав потерпілого чи дійсно той має при собі кошти. В підтвердження того, що у нього є гроші потерпілий ОСОБА_4 дістав з кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 1400 грн. та утримував їх в руках, а ОСОБА_6 вихопив з рук у потерпілого ОСОБА_9 вказані грошові кошти та втік, відкрито викравши грошові кошти.

Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що 31.03.2019 року у вечірній час дійсно в мікрорайоні соцміста у м.Кам`янське відкрито забрав у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 гроші кошти у розмірі 1400 грн., оскільки останній назвав його співмешканку жінкою легкої поведінки і запропонував статеві відносини. Грошові кошти потратив на свої потреби. Розуміє, що порушив вимоги закону, але просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що раніше не був знайомий з обвинуваченим і його співмешканкою. 31.03.2019 року у вечірній час в мікрорайоні соцміста у м.Кам`янське запропонував жінці інтимні стосунки за гроші. Жінка відмовилась, а його переслідував ОСОБА_6 , наполягав показати, чи є у нього гроші. Він дістав з карманів штанів і показав 1400 грн., які обвинувачений відібрав у нього та втік. Про вчинення грабіжу повідомив до органів поліції. Розуміє, що грошових коштів у обвинуваченого не має, тому не заявляв і не буде заявляти цивільний позов. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за № 0000478 було відкрито за зверненням потерпілого ОСОБА_4 01 квітня 2019 року за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2018 року (вирок набрав законної сили знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді). ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення майна, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працював за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення , перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами .

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Крім того, покарання немає на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При цьому, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, а також те покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період іспитового строку, коли був засуджений за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2018 року, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання за новий злочин частково приєднати покарання за попереднім вироком у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою , обчислюючи строк покарання з 12 квітня 2019 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2018 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі, та призначити покарання за сукупність вироків у вигляді 4 (чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання ОСОБА_6 з 12 квітня 2019 року.

Копію вироку суду вручити після проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1