ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/868/20 Справа № 180/772/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському судді Дніпропетровської області слідчими суддями визначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , й якими задоволено самовідводи, у судді ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_10 з 10 січня 2020 року по 10 липня 2020 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Марганецькому міському судді Дніпропетровської області слідчими суддями визначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , й якими задоволено самовідводи, у судді ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_10 з 10 січня 2020 року по 10 липня 2020 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цієї скарги неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та передання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, передати до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3