Справа № 367/2172/20
Провадження по справі № 1-кп/367/714/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 15.08.2019 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, відносно якого 15.08.2019 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, в якому йому було обрано запобіжний захід у виді застави,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 21.08.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців (на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки); 04.05.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільненого від відбування покарання на підставі амністії),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, на які вона посилається у своєму клопотанні. Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_10 на особисте зобов?язання. Захисник ОСОБА_7 просив зменшити розмір застави його підзахисним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачені підтримали позицію та клопотання своїх захисників.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.04.2020 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину. На даний час звинувачується у скоєнні злочину в той час, коли є обвинуваченим у кримінальному провадженні переданому 15.08.2019 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області з обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, не має офіційної постійної роботи, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.

Отже, враховуючи, що будучи під кримінальним переслідуванням за умисні корисливі злочини, він звинувачується у скоєнні нового злочину, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе впливати на потерпілого по справі, експертів та свідків, оскільки він звинувачується у скоєнні насильницького злочину.

Наявність зазначених ризиків спонукає суд продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

У зв?язку із цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зміну виду запобіжного заходу, оскільки інший вид запобіжного заходу не зможе нівелювати зазначені вище ризики.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.04.2020 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину, не має офіційної постійної роботи, не одружений. На даний час звинувачується у скоєнні злочину в той час, коли є обвинуваченим у кримінальному провадженні переданому 15.08.2019 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області з обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, в якому йому було обрано запобіжний захід у виді застави.

Отже, враховуючи, що будучи під кримінальним переслідуванням за умисні корисливі злочини, він звинувачується у скоєнні нового злочину, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи, що ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв?язків, постійного місця проживання на не окупованій частині України, існує ризик того, що він зможе ухилятись від суду.

Також існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе впливати на потерпілого по справі, експертів та свідків, оскільки він звинувачується у скоєнні насильницького злочину.

Наявність зазначених ризиків спонукає суд продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

У зв?язку із цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зміну виду запобіжного заходу, оскільки інший вид запобіжного заходу не зможе нівелювати зазначені вище ризики.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.04.2020 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину, не має офіційної постійної роботи, не одружений. На даний час звинувачується у скоєнні злочину в той час, коли мав непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства.

Отже, враховуючи, що маючи непогашені судимості за умисні корисливі злочини, він звинувачується у скоєнні нового злочину, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи, що ОСОБА_10 не має міцних соціальних зв?язків, постійного місця проживання на не окупованій частині України, існує ризик того, що він зможе ухилятись від суду.

Також існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе впливати на потерпілого по справі, експертів та свідків, оскільки він звинувачується у скоєнні насильницького злочину.

Наявність зазначених ризиків спонукає суд продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

У зв?язку із цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зміну виду запобіжного заходу, оскільки інший вид запобіжного заходу не зможе нівелювати зазначені вище ризики.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру встановленого судом альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки суду не надано доказів наявності для цього обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 31.03.2020 р. по 29.05.2020 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2