Справа № 145/252/19
Провадження №11-кп/801/1527/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся за викликом у судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим судом виносились ухвали про його привід.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 мотивує тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а посилання лише на тяжкість злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Крім цього зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження він добросовісно виконував обов`язки підозрюваного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні перебуває дружина, яка на даний час не працює та двоє неповнолітніх дітей і перебування під цілодобовим домашнім арештом ставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти її задоволення, при цьому прокурор зазначив, що вказане судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 у справі №3-208/2018 (2402/18) від 13 червня 2019 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Рішення щодо оскарження інших видів запобіжних заходів, постановлених під час судового розгляду провадження, в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, Конституційним Судом України не приймалося.
За таких обставин підстав для скасування ухвали суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: