Провадження № 274/174/20
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/15/20

І м е н е м У к р а ї н и
16.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/174/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.03.08 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 15.07.08 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 04.07.11 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 19.01.12 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 15.06.17 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 6) 28.12.17 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 12.03.01 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43, 14 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.05.09 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 21.03.12 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 03.06.16 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 297 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 5) 06.02.17 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі

за ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 10 травня 2017 засуджений ОСОБА_4 прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (далі у тесті РВК-73), яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, для відбування покарання за вказаним вироком суду. 11 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 під розпис ознайомлений з режимом утримання та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених статтями 391, 392, 393 КК України.

Водночас вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 23 березня 2017 року ОСОБА_5 прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки вул. Центральна, 1, для відбування покарання за вказаним вироком суду. 24 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 під розпис ознайомлений з режимом утримання та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених статтями 391, 392, 393 КК України, в тому числі за втечу з місця позбавлення волі.

Незважаючи на попередження, 09 грудня 2019 року близько 03 год. 00 хв. у засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у спальному приміщенні № 1 дільниці соціальної реабілітації державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки вул. Центральна, 1, виник злочинний умисел, направлений на спільну втечу з місця позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 через вікно третього поверху дільниці соціальної реабілітації державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» по металевій трубі котельні спустилися за межі даної установи та в такий спосіб здійснили втечу з місця позбавлення волі, а саме зі вказаної установи виконання покарань.

Продовжуючи свої злочинні дії, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в той же час відразу пішли до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного магазину.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 09 грудня 2019 року у період часу з 03 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці віджали металеву решітку вікна вказаного магазину, після чого розбили скло в даному вікні та удвох через це вікно проникли в середину приміщення зазначеного магазину, звідки спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , яка орендувала вказаний магазин та здійснювала у ньому свою підприємницьку діяльність, майно, а саме: сигарети «Мальборо Голд», 8 пачок, вартістю 50 грн. за одну пачку, на загальну суму 400 грн.; сигарети «Честер сині», 8 пачок, вартістю 46 грн. за одну пачку, на загальну суму 368 грн.; сигарети «Вінстон Сині», 10 пачок, вартістю 44 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «Бонд 25», 15 пачок, вартістю 45 грн. за одну пачку, на загальну суму 675 грн.; сигарети «Бонд Сині», 18 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 702 грн.; сигарети «Пелл Мелл», 8 пачок, вартістю 41 грн. за одну пачку, на загальну суму 328 грн.; сигарети «Ротманс 25», 10 пачок, вартістю 44 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «Прима Срібна», 30 пачок, вартістю 37 грн. за одну пачку, на загальну суму 1110 грн.; сигарети «Вест», 44 пачки, вартістю 42 грн. за одну пачку, на загальну суму 1848 грн.; сигарети «Прилуки», 36 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 1224 грн.; сигарети «Ротманс 20», 8 пачок, вартістю 38 грн. за одну пачку, на загальну суму 304 грн.; сигарети «ЛМ 4», 28 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 1120 грн.; сигарети «ЛМ Чорниця», 9 пачок, вартістю 42 грн. за одну пачку, на загальну суму 378 грн.; сигарети «Філіп Морріс», 37 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 1480 грн.; сигарети «Ротманс 4», 24 пачки, вартістю 38 грн. за одну пачку, на загальну суму 912 грн.; сигарети «Ротманс 6», 26 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 1114 грн.; сигарети «Прилуки 25», 11 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «ЛМ 2 капсули», 14 пачок, вартістю 41 грн. за одну пачку, на загальну суму 574 грн.; сигарети «ЛМ 6», 12 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 468 грн.; сигарети «Ротманс Чорниця», 8 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 312 грн.; сигарети «Ротманс Слім», 18 пачок, вартістю 35 грн. за одну пачку, на загальну суму 630 грн.; сигарети «Прима без фільтру», 25 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 850 грн.; сигарети «Капрі», 6 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 204 грн.; сигарети «Стронг Роял», 26 пачок, вартістю 30 грн. за одну пачку, на загальну суму 780 грн.; коньяк «Болград» у кількості 6 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 125 грн. 30 коп. за одну пляшку, на загальну суму 751 грн. 80 коп.; коньяк «Шабо» у кількості 6 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 129 грн. 16 коп. за одну пляшку, на загальну суму 774 грн. 96 коп.; коньяк «Закарпатський» у кількості 2 пляшок, ємністю 0,25 л кожна, вартістю 149 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму 299 грн.; коньяк «Старий Кахеті» у кількості 3 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 175 грн. за одну пляшку, на загальну суму 525 грн.; каву «Якобс» у кількості 3 пачок, вагою 100 г кожна, вартістю 73 грн. 30 коп. за одну пачку, на загальну суму 219 грн. 90 коп.; каву «Нескафе» у кількості 8 пачок, вагою 60 г кожна, вартістю 60 грн. за одну пачку, на загальну суму 480 грн. У подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на власний розсуд розпорядились вказаним викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 19 683 грн. 66 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнаються винуватими, передбачена ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, вказав, що всі обставини скоєння злочинів, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачений показав, що з 2016 року він відбуває покарання у виді позбавлення волі. З березня 2019 року перебував на дільниці соціальної реабілітації (далі ДСР) РВК-73. Міг бути розглянутий на комісії на умовно-дострокове звільнення в квітні 2020 року. В грудні 2019 року йому подзвонила сестра та повідомила, що у матері знайшли ракову пухлину і тій все гірше і гірше. Після розмови з сестрою у нього виник намір на втечу з колонії, хоча він і знав, що це заборонено і за це є відповідальність. Дозволу залишати межі дільниці ніхто не давав. Вночі після відбою вони з іншим засудженим, з яким він був на дільниці Мойсеєнком, спустилися по димовій трубі з третього поверху чотириповерхової будівлі ДСР, Мойсеєнко першим, він другим. Як спускалися, ніхто не бачив. Огорожі навколо дільниці не має. Пішли в напрямку міста Бердичева. Грошей майже не було, а треба було за щось добратися до Києва. Тому вирішили піти в магазин в с. Швайківка, щоб викрасти товар, який потім продати, таким чином отримавши необхідні кошти. Близько 2-3 години ночі, годинників при собі не було, підійшли до великої будівлі магазину, схожої на клуб. Поруч нікого не було, магазин був зачинений, на ньому були грати. Вони відтягнули решітку, розбили вікно, залізли вдвох всередину магазину, хто першим не пам`ятає. З магазину взяли цигарки, каву, коньяк, які мали продати. Також взяли палку ковбаси для їжі, але її не вписано у обвинувачення. Він на свою частину отриманих коштів мав добратися до Києва. Не знає чому, але повернулися до ДСР. Їх ще не шукали. Біля дільниці випили коньяку, з викраденого. Назад повернутися не мали змоги. Пішли в напрямку міста Житомира, де по дорозі також вживали коньяк. Його затримали через три дні вдома в селі. Інших злочинів після втечі він не скоював. Розуміє, що зробив неправильно, свої дії оцінює негативно, просить пом`якшити покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів також визнав повністю та показав, що все було так, як написано слідчим. З 15.03.17 він відбував покарання у виді позбавлення волі у РВК-73. З серпня 2018 року був переведений на ДСР. В грудні 2019 року, числа 12-13, точно не пам`ятає, близько 03 години ночі вони з ОСОБА_11 вилізли через вікно дільниці, спустилися з третього на перший поверх та пішли в магазин в с. Швайківка. Розумів, що це втеча, дозволу залишати територію колонії ніхто не давав, усвідомлював, що це заборонено і за це є відповідальність. Втечу скоїв через сімейні проблеми, а саме йому подзвонила дівчина і повідомила, що її ображає вітчим, його «накрило» і він вирішив поїхати розібратися. В магазині в Швайківці був до цього два рази. Магазин, коли прийшли, був зачиненим. Нікого не було, лише перед цим проїхала машина, але на них уваги не звернула. Їм потрібні були кошти, вирішили викрасти товар, щоб продати і таким чином отримати кошти. Взяли дерев`яну палицю, яка лежала неподалік, нею вирвали решітку, розбили вікно. Він першим заліз в магазин, за ним ОСОБА_11 . Взяли цигарки, каву, коньяк, які склали у пакети, які взяли там же у магазині. Вилізли та пішли назад в бік ДСР. Вже після крадіжки випили коньяку. В Коростишеві продали частину з викраденого. Далі він поїхав до своєї дівчини у с. Знам`янку, де і був затриманий наступного дня, з вітчимом поговорити не встиг. Частину з викрадених цигарок у нього було вилучено. Потерпілій збитки не відшкодовували, вона сказала, що хай ці гроші залишать собі на пам`ятник. І у втечі, і у крадіжці кається, вину визнає, просить призначити покарання пом`якше.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1. По епізоду втечі з місця позбавлення волі винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується:

*даними копії вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.17, яким ОСОБА_4 засуджено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (т. 1, а.п. 142, 146, 153);

*даними копії вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 06.02.17, яким ОСОБА_5 засуджено на 4 роки 2 місяці позбавлення волі (т. 1, а.п. 41-43);

*даними копії розписки засудженого ОСОБА_4 від 11.05.17, про те, що цього числа під час проведення ознайомчої бесіди засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, в т.ч. порядком поведінки засуджених, недопущенням порушень режиму утримання, кримінальною відповідальністю за ст. 393 КК України (т. 1, а.п. 157);

*даними копії розписки засудженого ОСОБА_5 , про те, що цього числа під час проведення ознайомчої бесіди засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку УВП, серед яких відповідно існує і заборона втечі (т. 1, а.п. 49);

*даними протоколу огляду місця події від 09.12.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце події - оглянуто дільницю соціальної реабілітації РВК-73 по АДРЕСА_4 , зафіксовано відсутність засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на спальних місцях на 4-му поверсі, відчинене вікно на третьому поверсі, пошкодження металевої димохідної труби за вікном. У кишені куртки засудженого ОСОБА_12 виявлено та вилучено пачку цигарок «Пелл Мелл», поблизу приміщення дільниці виявлено та вилучено порожню пляшку з-під коньяку «Закарпатський», недоїдену палку ковбаси (т. 1, а.п. 11-22);

*даними протоколу огляду місця події від 10.12.19, при проведенні якого в приміщенні РВК-73 у ОСОБА_5 вилучено чорну балоневу куртку, чорну шапку, сірі кросівки, в яких, як він зазначив, він був на час скоєння злочинів (т. 1, а.п. 68);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 10.12.19, а саме вилучених у ОСОБА_13 куртки, шапки та кросівок (т. 1, а.п. 69);

*даними протоколу слідчого експерименту від 13.12.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме вони з ОСОБА_4 скоювали втечу з місця позбавлення волі та крадіжку з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місць події та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 82-91). Кожна зі сторінок протоколу підписана понятими, по завершенню протокол підписаний підозрюваним, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини проведення слідчого експерименту за його участі;

*даними протоколу слідчого експерименту від 26.12.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме вони з ОСОБА_5 скоювали втечу з місця позбавлення волі та крадіжку з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місць події та іншим дослідженим доказам. Кожна зі сторінок протоколу підписана понятими, по завершенню протокол підписаний підозрюваним (т. 1, а.п. 181-189);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявила, що 09.12.19 приблизно о 03 годині невідома особа, розбивши скло, віконної рами проникла до магазину "Продукти" по вул. Осівка, 1-а в с. Швайківка, звідки таємно викрала товари (т. 1, а.п. 102);

*даними протоколу огляду місця події від 09.12.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто приміщення магазину «Продукти» по вул. Осівка, 1-а в с. Швайківка Бердичівського району, зафіксовано пошкодження вікна у вигляді відгинання решітки, розбиття шибки, порушення обстановки у торговельному залі, місце розташування викраденого майна до крадіжки, виявлено та вилучено сліди низу взуття (т. 1, а.п. 104-109);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 09.12.19, а саме диску з відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «Продукти» в с. Швайківка» Бердичівського району, на яких зафіксовано, як 09.12.19 о 04.01 (за годинником камери) в приміщенні магазину чоловік у темній куртці, схожий на ОСОБА_5 , знаходиться посеред торговельної зали, о 04.14-15 двоє чоловіків у верхньому одязі темного кольору біля прилавків складають викрадені пачки цигарок до пакетів (т. 1, а.п. 115);

*наданими потерпілою копіями накладних, пропозицій, ліцензій, виписок з реєстру на підтвердження здійснення підприємницької діяльності, придбані і наявні для продажу в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , товари, в тому числі цигарки, каву, коньяк (т. 1, а.п. 116-127);

*даними протоколу огляду місця події від 24.12.19, під час якого в приміщенні РВК-73 вилучено мішок з пачками цигарок "Вест", "Ротманс", "Бонд", "ЛМ", "Прима без фільтра" (т. 1, а.п. 176);

*даними протоколу слідчого експерименту від 13.12.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме вони з ОСОБА_4 скоювали втечу з місця позбавлення волі та крадіжку з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місць події та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 82-91). Кожна зі сторінок протоколу підписана понятими, по завершенню протокол підписаний підозрюваним, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини проведення слідчого експерименту за його участі;

*даними протоколу слідчого експерименту від 26.12.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме вони з ОСОБА_5 скоювали втечу з місця позбавлення волі та крадіжку з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місць події та іншим дослідженим доказам. Кожна зі сторінок протоколу підписана понятими, по завершенню протокол підписаний підозрюваним (т. 1, а.п. 181-189).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу огляду предметів (трьох відрізків дактилоплівок) від 24.12.19 (т. 1, а.п. 128), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол не містить.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення (зокрема органом обвинувачення при обрахуванні загальної суми допущено округлення копійок в бік збільшення до гривень, що не є допустимим і судом зменшено суму, водночас у загальній сумі органом обвинувачення пропущено вартість цигарок «ЛМ 6», а суд не вправі вийти за межі обвинувачення в бік збільшення), доведеною повністю та кваліфікує їхні дії: за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (тяжка хвороба матері).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: рецидив злочинів. Суд не визнає такою обставиною вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана обставина не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, обвинувачені вказують на вживання алкоголю вже після скоєння злочинів, їхні показання підтверджуються виявленою на місці події порожньою пляшкою з-під коньяку, викраденою з магазину, засудженим забороняється зберігання спиртовмісних речовин у місцях позбавлення волі, факт такого зберігання у місцях позбавлення волі нічим не підтверджено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: рецидив злочинів. Суд не визнає такою обставиною вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана обставина не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, обвинувачені вказують на вживання алкоголю вже після скоєння злочинів, їхні показання підтверджуються виявленою на місці події порожньою пляшкою з-під коньяку, викраденою з магазину, засудженим забороняється зберігання спиртовмісних речовин у місцях позбавлення волі, факт такого зберігання у місцях позбавлення волі нічим не підтверджено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України, є злочинами тяжкими.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на час подій відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, за наданим листком непрацездатності мати перебувала в обласному онкологічному диспансері з 04.12.19 до 12.12.19.

Обвинувачений ОСОБА_5 також раніше неодноразово судимий, на час подій відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі і вчинили злочини відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, втікши з виправної колонії, суд приходить висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи каяття обвинувачених, їхнє активне сприяння розкриттю злочинів, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка при призначені покарання не наполягає на суворому покаранні, покладаючись на розсуд суду (т. 2, а.п. 21), суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченим строку позбавлення волі, ближчого до мінімального, визначеного у санкціях статей. Остаточне покарання обвинуваченим суд призначає за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутих частин покарань, призначених за цим вироком та вироками Радомишльського та Овруцького районних судів Житомирської області. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як ними, так і іншими особами.

Обговоривши питання можливості застосування до обвинувачених положень ст. 69 КК України, суд не вбачає підстав для такого застосування, оскільки обвинувачені хоча і набули декілька обставин, які пом`якшують їхнє покарання, але залишаються раніше неодноразово судимим особами, що неодноразово відбували покарання у виді позбавлення волі і цього разу втекли з місця позбавлення волі, після цього відразу вчинили черговий умисний тяжкий корисний злочин, що не дозволяє зробити висновок про істотне зниження ступеню тяжкості скоєних злочинів. Обставини ж, що пом`якшують покарання, судом враховані при визначені строку покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, потерпіла має право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Враховуючи призначене покарання, фактичне відбуття на даний час обвинуваченими покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками, підстав для зміни обраних щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 2 ст. 393 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців;

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість)місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, та призначає ОСОБА_4 до відбуття 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 16 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 2 ст. 393 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців;

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість)місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року, та призначає ОСОБА_5 до відбуття 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з 16 квітня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: порожню пляшку з-під коньяку «Закарпатський», пачку цигарок «Пелл Мелл», які передані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; належні обвинуваченому ОСОБА_5 балоневу куртку чорного кольору із надписом «Voronin», шапку чорного кольору із зображенням жовто-синього прапора та кросівки сірого кольору із чорними вставками без маркувань, які здані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; карти пам`яті типу Micro SD №№ sdcs/32gb 97003-e 19/A00LF з відеозаписами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів провадження (т. 1, а.п. 93, 191) - залишити в матеріалах кримінального провадження; CD-R - диск з надписом "Maximus 52x morning city" з відеозаписами камер внутрішнього спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів провадження (т. 1, а.п. 114) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.19 на балоневу куртку чорного кольору із надписом «Voronin», шапку чорного кольору із зображенням жовто-синього прапора та кросівки сірого кольору із чорними вставками без маркувань - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.12.19 до 15.04.20 з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.12.19 до 15.04.20 з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1