У Х В А Л А
Справа № 285/1155/20

провадження № 1-кс/0285/269/20

01 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 25.03.2020, а саме: автомобіль марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «Lifan LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_2 (далі Мотоцикл), який належить ОСОБА_4 ; дерев`яну палицю та пластикові частини з обшивки Мотоцикла ОСОБА_4 ; одну пару чоловічих черевик коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору (далі-одяг), які належать ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2020 року близько 20 години 10 хв. невідома особа, перебуваючи біля подвір`я буд. АДРЕСА_1 , умисно підпалила автомобіль марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а також мотоцикл марки «Lifan LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку.
Цього ж дня під час проведення огляду місця в с. Гульськ, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, біля подвір`я буд № 1031 дачного масиву виявлено і вилучено автомобіль, мотоцикл, дерев`яну палицю, з якої зроблено змив та пластикові частини з обшивки мотоцикла, що опечатані до сейф пакету.
Під час проведення огляду місця пригоди 26.03.2020 року в м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3-а, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , вилучено його одяг, а саме: пару чоловічих черевик коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору.
26.03.2020 року даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Постановою слідчого від 26.03.2020 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідство вважає, що вилучені речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати , що вони є доказом злочину.
Сторони в судове засідання не прибули.
Слідчий в заяві до суду просив клопотання слухати за його відсутності.
Власник майна, ОСОБА_3 , в заяві до суду просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно та просить передати Автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Власник майна, ОСОБА_4 , в заяві до суду просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно та просить передати Мотоцикл йому на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту Автомобіля, Мотоцикла та одягу, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Наявні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, вважаю за доцільне передати транспортні засоби на відповідальне зберігання власникам, оскільки слідчим не доведено, що такий вид зберігання може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі арештованого майна.
А тому заявлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 25.03.2020, а саме: автомобіль марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мотоцикл марки «Lifan LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дерев`яну палицю та пластикові частини з обшивки Мотоцикла ОСОБА_4 ; одну пару чоловічих черевик коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Майно, на яке накладено арешт - автомобіль марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 -передати на зберігання власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл марки «Lifan LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_2 , передати на зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати власників майна ОСОБА_3 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати автомобіль марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 мотоцикл марки «Lifan LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000299 від 26.03.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1