Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/10/2020 Справа №641/8852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування свого клопотання засуджена ОСОБА_5 посилається на те, що має право скористатись пільгою про застосування умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджена має не зняте та не погашене стягнення, не має заохочень, скоїла злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, свою провину у якому не визнала. Крім того, прокурор вказала, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, активної участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Таким чином, прокурор зазначила, що умовно-дострокове звільнення є заохочувальним заходом до засуджених, вважала особу засудженої ОСОБА_5 такою, до якої не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, оскільки остання не довела свого виправлення.
Представник ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» вважала передчасним застосування до засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, оскільки на даний час остання не довела свого виправлення.
Захисник засудженої - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання своєї підзахисної та просила його задовольнити й звільнити ОСОБА_5 умовно -достроково.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. При цьому, зазначила, що свою провину у вчиненому злочині визнає, виконувала всі вимоги адміністрації установи. Крім того, є інвалідом та матір`ю одиначкою, у зв`язку з чим, просила її клопотання задовольнити та звільнити умовно-достроково.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та Особову справу засудженої ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до Особової справи та характеристики, доданої до клопотання засудженої ОСОБА_5 , з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», остання раніше судима 18.08.2019 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 850 грн.; 24.11.2008 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 383 ч. 1 КК України до 70 годин громадських робіт. Звільнена за відбуттям покарання. Засуджена 12.12.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2014 року по 31.03.2015 року включно в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 18.06.2014 року кінець строку 05.09.2021 року. Засуджена ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 18.06.2014 року. Під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі, режим тримання не порушувала, дисциплінарних стягнень та захочень не мала. До праці не залучалась. З 05.05.2015 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК (№ 54)», де режим тримання не порушує, дисциплвнарних стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувалась адміністрацією установи. В установі працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно. Порушень правил техніки безпеки не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати їх тільки за призначенням. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Правова просвіта», але активної участі у їх реалізації не приймає. Підтримує зв`язки із матір`ю, братом, сином, шляхом телефонних розмов, стосунки задовільні. Рішенням комісії виправної колонії від 04.10.2017 року в зміні умов тримання та від 05.01.2019 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, враховуючи заяву засудженої. За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014 року вину у скоєному злочині не визнала, має цивільний позов на суму 6815,58 грн., проте виконавчі листи не надходили. .
Як вбачається із рапорта з Особової справи (а.с. 176), ОСОБА_5 до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, порушень правил техніки безпеки не допускає, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дотримує чистоти і порядку спальне місце та приліжкову, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх тільки за призначенням. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Поведінку засудженої ОСОБА_5 , згідно витягу з протоколу № 11 від 01.04.2019 року (а.с. 164 Особової справи) - оцінено як особу яка стає на шлях виправлення.
Згідно Витягу з протоколу № 36 від 03.10.2019 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» (а.с. 178 Особової справи) поведінку засудженої ОСОБА_5 оцінено як особу, яка стан на шлях виправлення.
Як видно із Витягу з протоколу № 29 засідання комісії від 02.10.2019 року ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» (а.с. 174 Особової справи) вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої як особи, яка не довела своє виправлення. Повторно розглянути питання про можливість умовно-дострокового звільнення не раніше ніж через рік.
З довідки про заохочення та стягнення (а.с. 173 Особової справи) вбачається, що мала два заохочення та не мала стягнень.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З аналізу вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи клопотання засудженої ОСОБА_5 , суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої ОСОБА_5 в цілому суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1