Справа № 695/3154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Ялти Чистопольського району Кокчетавської області Казахської РСР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
захисника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 1 серпня 2017 року близько 01:00, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року

№ 4/1779 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 3 серпня 2017 року близько 02:00, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1780 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 5 серпня 2017 року близько 04:00, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1781 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 7 серпня 2017 року близько 05:00, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1782 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 10 серпня 2017 року близько 03:00, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1783 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 13 серпня 2017 року близько 05:30, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1785 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 15 серпня 2017 року близько 04:30 хвилин, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 7 вересня 2017 року № 4/1778 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Він же 17 серпня 2017 року близько 01:00, повторно, перелізши через паркан, потрапив на огороджену територію Свято-Троїцької парафії Черкаської єпархії Української православної церкви за адресою: вул. Баха, 65-а, м. Золотоноша, Черкаська область, що використовувалась як сховище для будівельних матеріалів під час будівництва церкви, звідки таємно здійснив крадіжку металевих конструкцій - будівельних лісів, що належали настоятелю вищевказаної Свято-Троїцької парафії ієрею Георгію, тобто ОСОБА_5 , та в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту як метал вагою близько 55,00 кг, вартість яких як брухту чорного металу згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 8 вересня 2017 року № 4/1784 могла становити 221,65 гривень, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше сховище.

Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду на підставі досліджених судом доказів, зокрема:
-показів потерпілого ОСОБА_5 про те, що події мали місце у серпні
2017 року. Він керував будівництвом храму та одного разу, прийшовши на будівництво, почув від будівельників про нестачу 30 деталей будівельних лісів, у зв`язку з чим викликав поліцію. Через день чи два після цього поліцейські привезли ОСОБА_3 , який у всьому зізнався, показав як вчиняв крадіжки, де перелазив через огорожу та де в кущах заховав частину металоконструкцій. При цьому останній вів себе неадекватно, було видно, що він має психічні розлади. Як йому стало відомо, поліцейським вдалося знайти ОСОБА_3 шляхом відпрацювання пунктів прийому металобрухту. Частину будівельних лісів йому повернуто;
-показів свідка ОСОБА_8 про те, що коли одного разу прийшли на будівництво, мали додавати будівельні ліса, а їх не виявилося, а тому він зателефонував ОСОБА_9 . Зникло близько 30 штук будівельних лісів. Десь через годину поліція привезла їх частину. ОСОБА_3 декілька разів приходив на будівництво просто поговорити;

-показів свідка ОСОБА_10 про те, що він працював у 2017 році на приймальному пункті металу. Метал, тобто будівельні ліса, прив`язані до велосипеда, привозив високий чоловік декілька разів, всього близько 150,00 кг. Він пояснював, що метал взяв вдома. В подальшому будівельні ліса впізнали по фарбі. З ним також проводилося впізнання особи, під час якого він впізнав ОСОБА_3 як особу, яка привозила будівельні ліса на приймальний пункт металобрухту;
-протоколу огляду місця події від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого проведено огляд земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , на якій розташоване приміщення недобудованої церкви, дерев`яний павільйон, альтанка дерев`яна, сторожовий вагончик. Під час огляду виявлені слід низу взуття розміром близько 33 х 12 см та фрагмент сліду низу взуття розміром близько 12 х 10 см. Вказані сліди з місця події вилучені шляхом їх фіксації на фотоапарат марки «Sony» з використанням масштабної лінійки (т. 1, а.к.п. 12-16);

-заяви ОСОБА_3 від 17 серпня 2017 року, відповідно до якої останній добровільно видав поліцейським Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області пару туфель коричневого кольору (т. 1, а.к.п. 17);
-протоколу огляду предмету від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого оглянуто полімерний чорний пакет, в якому знаходиться пара взуття, що добровільна видана ОСОБА_3 (т. 1, а.к.п. 18);
-постанови про визнання речовими доказами від 17 серпня 2017 року, відповідно до якої два сліди низу взуття, вилучені під огляду місця події від 17 серпня 2018 року, та пару взуття, що добровільно видав ОСОБА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1, а.к.п. 19);
-висновку експерта від 12 вересня 2017 року № 1/2094, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 320 x 100 мм, який вилучений 17 серпня 2017 року в ході огляду місця події, не придатний для ідентифікації. Разом з тим даний слід придатний для встановлення групової належності. Вирішити питання щодо придатності для ідентифікації сліду низу взуття розмірами 100 x 125 мм можливо при проведенні порівняльного дослідження з підошвою взуття, якою залишено даний слід. Даний слід придатний для встановлення групової належності. Слід низу взуття розмірами 320 x 100 мм, який наданий на дослідження (зафіксований у фотозображенні на аркуші паперу А-4), міг бути залишений як низом підошви туфля на ліву ногу, пари взуття, яка добровільно видана ОСОБА_3 , так і іншою підошвою взуття на ліву ногу з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів малюнку. Слід низу взуття, розмірами 100 x 125 мм, який наданий на дослідження (зафіксований у фотозображенні на аркуші паперу А-4), міг бути залишений як низом підошв туфлів як на ліву, так і на праву ногу пари взуття, яка добровільно видана ОСОБА_3 , так і іншими підошвами взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів малюнку (т. 1, а.к.п. 26-33);
-протоколу огляду місця події від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого проведено огляд земельної ділянки, розташованої неподалік вул. Барабашівської у
м. Золотоноша Черкаської області навпроти будинку № 1. Під час огляду виявлено та вилучено п`ять відрізків труб будівельних лісів. Застосовувалося фотографування на цифровий фотоапарат марки «Sony» (т. 1, а.к.п. 36-37);

-протоколу огляду предмету від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого оглянуто деталі конструкцій будівельних лісів, вилучених під час огляду місця події (т. 1, а.к.п. 38);
-постанови про визнання речовими доказами від 17 серпня 2017 року, відповідно до якої металеві деталі конструкцій будівельних лісів в кількості 5 штук, вилучені під час огляду місця події 17 серпня 2017 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1, а.к.п. 39);
-акту зважування металевих риштувань від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого на пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 проведено зважування металевих риштувань в кількості 5 штук, після зважування вагові характеристики склали 55 кг (т. 1, а.к.п. 40);
-протоколу огляду місця події від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого проведено огляд території пункту прийому металобрухту за адресою:
АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено 6 штук будівельних лісів. Застосовувалося фотографування (т. 1, а.к.п. 42-44);

-протоколу обшуку від 19 серпня 2017 року, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено металеві пальці у кількості 30 штук (т. 1, а.к.п. 51-59);
-протоколу огляду предмету від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав елементи будівельних лісів. Оглянуто 14 металевих пальців металевих від будівельних лісів, що в подальшому опечатані паперовою биркою (т. 1, а.к.п. 60);
-постанови про визнання речовими доказами від 21 серпня 2017 року, відповідно до якої металеві деталі конструкцій будівельних лісів в кількості 14 штук, вилучені під час обшуку 19 серпня 2017 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1, а.к.п. 61);
-акту зважування металевих риштувань від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого на пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 проведено зважування металевих риштувань в кількості 14 штук, після зважування вагові характеристики склали 205 кг (т. 1, а.к.п. 62);
-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 вересня
2017 року з довідкою, згідно з якими проведено впізнання осіб по фотокартках та свідком ОСОБА_11 впізнано ОСОБА_3 під № 4 (т. 1, а.к.п. 68-70);
-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 вересня
2017 року з довідкою, згідно з якими проведено впізнання осіб по фотокартках та свідком ОСОБА_10 впізнано ОСОБА_3 під № 3 (т. 1, а.к.п. 73-75);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1779, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 1 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 94-95);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1780, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 3 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 103-104);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1781, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 5 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 112-113);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1782, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 7 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 121-122);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1783, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 130-131);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1785, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 13 серпня 2017 року ,могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 139-140);
-висновку експерта від 7 вересня 2017 року № 4/1778, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 148-149);
-висновку експерта від 8 вересня 2017 року № 4/1784, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу масою 55,00 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 17 серпня 2017 року, могла становити 221,65 гривень (т. 1, а.к.п. 157-158);
-характерезуючих матеріалів, відповідно до яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак лікувався у ЧОПЛ № 1, виписка з історії хвороби не надходила, раніше не судимий (т. 1, а.к.п. 207, 208, 209).
-висновку судово-психіатричного експерта від 11 жовтня 2017 року № 406, згідно з яким ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відносяться скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної в періоді активного розвитку процесу (з періодом спостереження менше року), з актуальними маячними ідеями переоцінки власних здібностей та переслідування, маячною інтерпретацією ситуації досудового слідства, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на наявність у ОСОБА_3 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду (т. 1, а.к.п. 232-234).
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 відмовилася від допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , проти чого сторона захисту не заперечувала.
Разом з тим суд, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені під час судового розгляду докази, які перераховані вище, вважає їх належними, допустимими та достатніми, а також такими, що у повній мірі доводять вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння.
Враховуючи психічний стан ОСОБА_3 , прокурор, захисник та законний представник вважали за необхідне проводити розгляд кримінального провадженння без обов`язкової участі ОСОБА_3 .

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 506 КПК України, відповідного до якої особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника, а також те, що права та законні інтереси ОСОБА_3 , закрема право на захист, забезпеченні та цілком дотримані, зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, суд вирішив проводити розгляд кримінального провадження без обов`язкової участі останнього.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримала, просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання, виходячи з інтересів свого підзахисного та враховуючи відсутність будь-яких даних про покращення його психічного стану.
Законний представник ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України).
Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 7

"Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" до відома судів доведено, що визначаючи відповідно до ч.ч. 3-5
ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 513 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, а тому, беручи до уваги його психічний стан, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3115,08 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стосовно ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, строк дії якого закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 503, 513, 516 КПК України,
суд -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази, а саме:
-два сліди низу взуття, які було вилучено під час огляду місця події від 17 серпня 2017 року, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-одну пару взуття, яка була добровільно видана 17 серпня 2017 року

ОСОБА_3 , що передана на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику;

-деталі конструкції будівельних лісів в кількості 5 штук, які було вилучено

17 серпня 2017 року під час огляду місця події, та деталі конструкції будівельних лісів в кількості 14 штук, які було вилучено під час обшуку 19 серпня 2017 року, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернуту власнику.

Витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі 3115,08 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1