overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2074/19
Провадження1-кс/991/3442/19
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено розгляд на 11 год 00 хв 10 січня 2020 року.

09.01.2020 року адвоката ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду. Оскільки прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 було вчинено дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 570/5368/17
провадження № 51-5958ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 501/2668/18
Провадження № 51-6093 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (провадження № 1-кп/501/2668/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7756/18
Провадження № 1-кс/202/221/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року ОСОБА_2 була подана скарга на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 001057 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко від 28 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 001057 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
20.11.2019 року справу розподілено судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 17 січня 2020 року матеріали кримінального провадження № 001057 від 09.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5080/19
Провадження №1-кп/204/250/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001369 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 179, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, строком на два місяці, тобто до 09 березня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання; заборонити у будь-якій формі спілкуватися із недопитаними судом свідками обвинувачення, визначеними в обсязі дослідження доказів; зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2020 року о 08-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/58/20
Номер провадження 1-кс/184/13/20

10 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на посадових осіб Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 15:30 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5049/19
1-в/206/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

09 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання начальника Державної установи «Ігренського ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. В.Я. Яківця щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвія, громадянина України, із вище освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- 28.07.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з позбвленням права займати посади пов`язані з керування господарчим підприємством терміном на 2 роки;

- 11.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164, ст. 75, ч.1 п. 2,3 ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

- 03.08.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровськ області за ч.2 ст. 164, ст.71 УК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року зарахувано у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмежень волі,

про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким на виправні роботи,

за участю сторін:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Ігренського ВЦ (№133)» підполковника вн. сл. ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким - виправні роботи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/5/20
Номер провадження 1-кп/0198/9/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000254, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4»

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 24 січня 2020 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/151/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001616 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2020 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/1120/18
Провадження № 1-кс/346/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення кримінального провадження № 000354 від 19.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копії оскаржуваної постанови не отримував.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення кримінального провадження № 000354 від 19.06.2018 року.
Судове засідання за скаргою призначити на 05.02.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1728/19
У Х В А Л А
"10" січня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000575 від 08.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2019 року до Уляновського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2019 року надійшла заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000575 від 08.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Підставою самовідводу суддя ОСОБА_4 вказав наявність обставини, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України
Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції. Під час досудового розслідування по даній справі він як слідчий суддя 22.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про обшук. Суддя ОСОБА_4 вважає, що зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту ч.1 ст.76 КПК України-суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даній справі, як слідчий суддя 22.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про обшук, тому зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.76, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000575 від 08.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/27/20 Провадження № 1-кп/613/79/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000719 від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000719 від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 січня 2020 року на 10-10 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/953/567/20
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.12.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -