overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/664/20 Доповідач: ОСОБА_2
19 червня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
даною ухвалою, задоволено клопотання прокурора Відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжено строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 07 червня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання менш суворого запобіжного заходу, який не повязаний з триманням під вартою відмовлено.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою недопущення порушення їх права на захист, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 15.30 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська УВП №9» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та Закарпатським апеляційним судом за участю інших учасників даного кримінального провадження.
Доручити Начальнику ДУ «Закарпатська УВП №9» забезпечити проведення о 15.30 год. 09 липня 2020 року відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та Закарпатському апеляційному суду за участю інших учасників даного кримінального провадження.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/2304/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/667/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року,

встановив:

оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення - відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/664/20
Провадження № 11-кп/824/2405/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
19 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року призначити на 10 год. 45 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року про відмову у поновленні строку на подання скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 18.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000913.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
заявниця ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року про відмову у поновленні строку на подання скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 18.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000913, залишити без змін, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020 р. о 12.45 год.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/677/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/819/641/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого,-

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 30 червня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16361/18

Провадження № 1-кс/638/545/20

16.06.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження,
встановив:
07.02.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження.
Скаржником Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським районним судом м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В). Клопотання обґрунтовано тим, що наразі в країні встановлено карантинні обмеження, а тому у представника відсутня можливість бути присутнім в судових засіданнях.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по скарзі Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Господарським районним судом м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) 31.07.2020 року о 10-00 год.

Доручити уповноваженій особі Господарського районного суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали направити до Господарського районного суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4869/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.30 год 19 червня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- службове посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на імя о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місце зберігання іншого арештованого майна, а саме: службового посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на імя о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон MS в чохлі чорного кольору імеі №1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafon (дії заблокован) та сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Lenovo» в чохлі рожевого кольору імеі №1: НОМЕР_6 , імеі №2: НОМЕР_7 з сім картою з номером НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 ; банківську карту «УкрЕксимБанк» № НОМЕР_9 на імя ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення вказаного обшуку.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучену картку та телефони їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3493/20
Провадження № 1-кс/645/898/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3, в якій вона просить суд зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №3 припинити незаконні дії щодо розгляду її заяви, яка надійшла до неї т05.06.2020 року рекомендованим листом №348, зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №3 внести відомості до ЄРДР за її заявою та організувати досудове розслідування.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3.
Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити слуханням на 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Витребувати з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки ОСОБА_2 , що надійшла до Харківської місцевої прокуратури №3.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1379/20
Справа № 711/3993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 712/5869/20
Провадження № 1-кс/712/3079/20
22 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_5 (особова справа №616528), ОСОБА_6 (особова справа №1-15415), ОСОБА_7 (особова справа №619386) та ОСОБА_8 (особова справа №615180), що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених, зшитих та пронумерованих копій вказаних особових справ.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.
Справа № 727/2014/20
Провадження № 1-кп/727/173/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 31.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживає в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2020 року, 26 травня 2020 року, 19 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11.00 год. 09 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, Борщівському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та на ГУНП в Тернопільській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 09 липня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1