Справа № 212/5016/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000016 від 23 червня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а медичних документів (картки, записів) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування слідчий вказує, що в проваджені СВ Покровського ВП Криворізького ВП знаходиться ЄРДР № 0000061 від 23.06.2020 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 , повторно, 18 червня 2020 року близько 16.05 години, знаходячись у сквері по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав свій мобільний телефон «Samsung А10s», після чого поклав його до правої кишені свої штанів, в цей час у ОСОБА_6 виник намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 16.10 години, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_5 ніхто не супроводжує та останній не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідував за потерпілим, який направлявся на адресу проживання, та перебуваючи неподалік під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_5 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні рукою одного удару в ділянку голови, тим самим спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль та подавивши його волю до супротиву.
Від нанесеного удару ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на лівий бік на асфальтоване покриття, в цей час, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung А10s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі синього кольору в якому знаходилась дві сім карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флеш-картою на 32 Гб, у силіконовому прозорому чохлі вартістю 3500 гривень
Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 3500 гривень та фізичний біль.
Під час досудового розслідування встановлено, що після вчинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . останнього було госпіталізовано до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " КМР, де було надано медичну допомогу.
У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних в клопотанні документах, відносяться до конфіденційної інформації, яка містить лікарську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2020 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступними обставинами: ОСОБА_6 , повторно, 18 червня 2020 року близько 16.05 години, знаходячись у сквері по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав свій мобільний телефон «Samsung А10s», після чого поклав його до правої кишені свої штанів, в цей час у ОСОБА_6 виник намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь. Того ж дня, близько 16.10 години, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_5 ніхто не супроводжує та останній не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідував за потерпілим, який направлявся на адресу проживання, та перебуваючи неподалік під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_5 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні рукою одного удару в ділянку голови, тим самим спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль та подавивши його волю до супротиву. Від нанесеного удару ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на лівий бік на асфальтоване покриття, в цей час, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung А10s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі синього кольору в якому знаходилась дві сім карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флеш-картою на 32 Гб, у силіконовому прозорому чохлі вартістю 3500 гривень Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усіх медичних документів (картки, записів) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1