overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2020
Справа № 642/5967/18
Провадження № 1-кп/642/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2020 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001517 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , 12.01.1983 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6957/20
Провадження № 1-кс/643/2338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого.

До початку судового розгляду заяви від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду таких заяв в разі подання заявником заяви про залишення заяви про скасування ухвали слідчого судді без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/506/20
"18" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, не судимий, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.ст. 190 , ч.2, ч.3 ст. 358 , ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення, які заявлений прокурором, зокрема свідка ОСОБА_7 .
Вказаний свідок неодноразово викликались у судове засідання на адресу вказану прокурором, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_7 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3968/18
Провадження № 1-в/723/2023/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03 квітня 2019 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2019 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 03.04.2020 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2019 р. вироком 03 квітня 2019 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 352/838/20
Провадження № 11-сс/4808/105/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2020 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194,196, 309, 376, 404, 405, 407 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2020 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 19.05.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3806/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2310/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.122, 186 КК України
У Х В А Л А
04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.06.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

виготовлено з АСДС

помічник судді ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1838/20 Справа № 208/356/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації виправної колонії та ухвалено звільнити ОСОБА_4 від відбування частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.06.2016 року, умовно-достроково на 09 місяців 15 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк 25 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1908/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1891/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
05.05.2020 від захисника надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 щодо ОСОБА_6 , оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2020 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2020.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5344/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1058/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника цивільних позивачів

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000986 від 05.03.2020, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 22.05.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк представнику цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020.
Апеляційну скаргу представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 скасувати і постановити нову.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - задовольнити.
Накласти арешт на частку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 18612461), шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала

Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 204/82/18
Провадження № 51 - 42 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 712/916/18
провадження № 51-1092 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього,

встановив:
02 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 712/916/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього, на 24 червня 2020 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 року
м. Київ

справа № 234/1595/18
провадження № 51-1190км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року щодо останнього у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000228 та №0002788,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року щодо останнього у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000228 та №0002788, на 10годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1