overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2318/18
Провадження №1-кп/127/113/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід експертів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід експертів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 20.12.2019 року.

Суддя:
490/8847/19
н/п 1-кп/490/1068/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 21.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 21.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:00 год. 21 жовтня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2331/19
Номер провадження 1-кп/482/220/2019

УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що обвинувальний акт слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання не раніше 21 січня 2020 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 21 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії ДУ «Центр пробації» у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
24.12.2019 Справа № 490/4585/19
н/п 1-кп/490/752/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 24 грудня 2019 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.
Копію цієї ухвали направити до Вознесенського ВП ГУНП В Миколаївській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 165/1399/19
Провадження № 1-кп/165/224/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10 січня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 24 грудня 2019 року до 21 лютого 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 лютого 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2019 року
_______________ ОСОБА_4
Справа №295/9805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002021 від 15.05.2019 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.
Обвинувачений та захисник заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який, оскільки обвинувачений хворіє на ряд тяжких захворювань, потребує лікування.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 28.11.2019 року для виклику потерпілого, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.11.2019 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Особлива тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не допитані судом, з урахуванням стадії судового розгляду яка не дає можливості висловитися про наявність чи відсутність складу інкримінованого діяння, дає підстави вважати, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.
Доводи сторони захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, про наявність у обвинуваченого захворювань, не може бути покладено в основу прийняття такого рішення, оскільки як вбачається з наданих документів ОСОБА_7 хворів як до так і на час вчинення інкримінованого йому злочину, дані обставини враховувались і під час розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу. На даний час йому встановлена 2 група інвалідності, в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії зазначено, що потребує спостереження та лікування, на даний час спостерігається в ізоляторі міської медичної частини та отримує паліативне лікування.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 31 грудня 2019 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/9064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000435, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000435 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подала клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 19.06.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 18 грудня 2019 року.

Оскільки строк дії ухвали від 19.06.2019 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000435 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000221 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному, подана в порядку 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку 303 КПК України, в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000221 та зобов`язати слідчі органи виконати вимоги статті 9 Кримінального кодексу України та зобов`язати вчинити певні дій.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000221 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному, подана в порядку 303 КПК України.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312.

3. Викликати в судове засідання уповноважену ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком суду, що було призначене ОСОБА_4 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 р., призначивши остаточне покарання -7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить засудженому.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого з 11 листопада 2018 року.

На даний час до суду надійшов лист в.о. начальника ДУ « Райківська ВК № 73» в Житомирській області про уточнення призначення покарання ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 р., оскільки вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 р. ОСОБА_4 засуджено до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 р. засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком суду та покарання, що було призначене ОСОБА_4 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 р., призначивши остаточне покарання -7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить засудженому».

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого з 11 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 18 грудня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 6 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.12.2019 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за № 0002513 від 03.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони та інші учасники судового провадження:
прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003005 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження №0003005 від 12.10.2019 з кримінальним провадженням 0002513 від 03.09.2019, оскільки зазначені провадженні направлені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження та проводити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання обвинувальних актів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження № 0002513 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за унікальним номером 357/10694/19 та кримінальне провадження за № 0003005 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за унікальним номером 357/12422/19 - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 357/10694/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1