У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 рокуСправа № 634/1642/19 Провадження № 1-кс/634/741/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000335 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,-
вс т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, згідно якого у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000335 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Так, 14.09.2018 року до Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області надійшла колективна заява членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що їм стало відомо про те, що ОСОБА_5 неправомірно без жодних повноважень, не маючи права підпису уклав 20.08.2018 року від імені СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір застави майбутнього врожаю з «МП-ЛЮКС», за яким передав у заставу майбутній врожай СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 15.09.2018, попередня правова кваліфікація визначена за ч.4 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 року голова кооперативу ОСОБА_5 від імені СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір застави майбутнього врожаю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким передав у заставу майбутній врожай СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме предметом застави є: насіння соняшника 2018 року у кількості 1744 тони, що планується зібрати з полів площею 872 га, що перебувають у користуванні СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; зерно кукурудзи 2018 року у кількості 2075 тони, що планується зібрати з полів площею 415 га, що перебувають у користуванні СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, про що поставив свій підпис та завірив печаткою Сільськогосподарчого воробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , як заставодавець.
Також, згідно умов Договору застави (п.5.2) Заставодержатель - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08 вересня 2018 року зареєстрував обтяження за реєстраційним № 17064561 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 року, яке набрало чинності 16.10.2018, у справі № 922/2341/18 за позовом засновника ОСОБА_6 до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених Протоколом №1 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 червня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4000016 від 10 липня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , та проведено реєстраційну дію від 10 липня 2018 року, яка полягала у внесені змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарський виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів, в повному обсязі.
З допиту представника потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що кооператив СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладав Договір застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не має жодного відношення до вказаного Договору та будь-яких інших договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Загальні збори членів кооперативу, як Вищий орган управління, не приймав жодного рішення відносно укладання договору застави майбутнього врожаю 2018 року, та інших договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно вимог Статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Жодна особа з членів кооперативу не була уповноважена, згідно Статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати, підписувати та реєструвати будь-які угоди, договори від імені кооперативу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цього приводу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018, укладеного між СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Огіївка, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Харків. Суд дійшовши висновку про те, що договір застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 року був укладений та підписаний ОСОБА_5 , який не мав обсягу цивільної дієздатності та не мав жодних повноважень відповідно до закону та установчих документів діяти від імені СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу тягне за собою недійсність спірного договору, оскільки волевиявлення СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на укладення спірного договору не було.
02.12.2019 голова СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який являється представником потерпілої сторони добровільно надав зразки оригіналів відтиску печатки сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) для проведення технічної експертизи.
Також встановлено, що оригінал договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , 771-85-30.
Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 06.12.2019 року оригіналу договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього немає, наявна лише його копія.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме фактичне виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з боку ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю іх вилучення, а саме оригіналу договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав частково, з урахуванням інформації, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , просив надати тимчасовий доступ до копії договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000335, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, у діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення , а саме:
копії договору застави майбутнього врожаю від 20.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення, тобто до 11.01.2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає можливості здійснення діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 12.12.2019 року.

Слідчий суддя: