overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3854/17
пр. № 1-кп/336/32/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки проходила лікування у наркологічному диспансері у звязку з залежністю від метадону.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника до участі в розгляді кримінального провадження.
Потерпілий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для залучення захисника та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 лютого 2020 року о 13.45 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047 від 26.11.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:30 год., 23.01.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
15.01.2020
Справа № 522/687/20
Провадження № 1кс/522/1086/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004157на 6 (шість) місяців .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004157.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.01.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 03.01.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки пропущено строк подачі клопотання до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 558/794/18
номер провадження 1-в/558/3/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу виконання покарань ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

15 січня 2020 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначається про те, що ОСОБА_3 за час іспитового строку нові злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався; виконав покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився 27 грудня 2019 року, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006371 від 20.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу обвинувального акту судді Рівненського міського суду Рівненської області, яка розглядає щодо неї обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003177 за аналогічними злочинами, який прийшов до суду раніше і на даний час не розглянутий.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи положення ч.2 ст. 334 КПК України, є необхідним передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка розглядає щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003177 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006371 від 20.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка розглядає щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003177 (569/19958/8 (1-кп/569/294/20), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20272/19

Провадження № 1-кс/638/384/20

22.01.2020
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на прокурора Військової прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на прокурора Військової прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю прокурора Військової прокуратури Харківської області ОСОБА_3 порушені його законні права, адже ним були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви.

Призначити судове засідання на 27.01.2020 року на 9-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 639/3847/18
Провадження № 1-кс/639/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000198 від 10.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 167-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000198 від 10.07.2018 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- нежитлові будівлі: літ. «А-3», загальною площею 3366, 8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1638, 3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.
В задоволенні іних вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1040/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ УДПтСУ в Харківській області. Строк його дії визначено до 08 серпня 2015 року.

В підготовчому засіданні прокурор клопотав про продовження його терміну ще на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики , що слугували мотивом його обрання наявні.

Обвинувачений поклався на розсуд суду у вирішенні цього питання.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 08 серпня 2015 року, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді наявні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 60 діб, тобто до 03 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити СІ УДПтСУ в Харківській області для відому.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в строки та порядку, передбаченому ст..ст. 392 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 627/232/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ питання про виправлення описки в ухвалі від 23 лютого 2016 року по клопотанню старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області знаходилось зазначене вище клопотання.

23.02.2016 року за результатами судового розгляду даного клопотання судом було постановлено ухвалу.

Судом встановлено, що в ухвалі допущені описки. Описки виникли при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту ухвали в електронному вигляді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не прибули, що згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по клопотанню старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Вважати правильною наступну редакцію другого абзацу резолютивної частини ухвали від 23.02.2016 року: «Надати старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: інформації, що міститься у справі з юридичного оформлення рахунку, тобто завірених належним чином копій документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, картки із зразками підписів підприємства, копії документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на установлення системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківськими рахунками, документів які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт, корпоративних карткових рахунків та інших документів, які знаходяться у вказані й справі. Вказані документи та відомості перебувають в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1