У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000540 та № 0001141 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

в с т а н о в и в :

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 389 КК України 1 рік обмеження волі.
Ухвалено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалено на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2016 р. та визначено остаточне покарання у виді 3 років 15 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок суду прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення участі у судовому засіданні в апеляційному розгляді. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 не виконує процесуальних обов`язків та ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, без його затримання неможливо забезпечити явку останнього до Миколаївського апеляційного суду

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд його клопотання в письмовому провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В обвинувальному акті та у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_1 , що підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Після призначення кримінального провадження до розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у призначені апеляційним судом засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 19.12.2017 р. та 21.11.2018 р. приймались рішення про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання. Проте привід ОСОБА_5 органами поліції не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та відомостей про його місцезнаходження.
03.05.2018 р., 21.02.2019 р. та 10.09.2019 р. апеляційним судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.
За повідомленням Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2019 р., відносно ОСОБА_5 Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області заведено ОРС № 2519023 категорії «Розшук». На теперішній час ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку.
Станом на 26.03.2020 р. строк дії ухвали від 10.09.2019 р., відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, сплив, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Згідно із ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду апеляційної скарги прокурора.
Беручи до уваги дані матеріалів кримінального провадження щодо місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання ухвали в частині його затримання з метою приводу слід доручити Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 376, 405, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, з метою його приводу до Миколаївського апеляційного суду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року зупинити до затримання ОСОБА_5 та доставки його до Миколаївського апеляційного суду.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про затримання ОСОБА_5 негайно повідомити: Миколаївський апеляційний суд (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників 2, тел. 50-17-25) та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська 28, тел. 47-09-73).
Затриманого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3