Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2573/20
Провадження № 1-кс/711/903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчому у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що слідчий ОСОБА_4 під час огляду місця події від 12.04.2020 року було порушено вимоги ст.ст. 104, 105, 107 КПК України, в тому числі слідчий не надав йому протокол для ознайомлення та не надав можливість прочитати та підписати протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Також вказує, що слідчим в порушення п. 3 ч. 7 ст. 223 КПК України до огляду місця події були запрошені понятими особи, які зацікавлені в результатах кримінального провадження, про що він зазначав під час слідчої дії.

Також слідчий не вказав в протоколі, що на момент огляду була змінена обстановка, а саме не відобразив, що знаки обмеження швидкості та щодо ремонтних робіт на даній ділянці дороги були встановлені вже після самої дорожньо-транспортної пригоди.

Ненадання слідчим протоколу для ознайомлення та підпису, також залучення понятих, які зацікавлені в результатах кримінального провадження, створює підстави для фальсифікації даних у протоколі.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначає, що вищевказані дії слідчого викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А тому, просив задовольнити відвід слідчому СВ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, пославшись на безпідставність такого відводу. Також просив врахувати, що він пропонував адвокату ОСОБА_5 та учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 ознайомитися з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, однак вони відмовлялися в зв`язку з чим такий протокол був ним прочитаний вголос, що було зафіксовано технічними засобами. Також пояснив, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди ним було відображено в протоколі про всі наявні на момент огляду дорожні знаки та про зміну обстановки, якщо про це вказувалося. Тому вважає, що заявлений йому відвід є безпідставним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просила відмовити в задоволенні відводу слідчому ОСОБА_4 в в`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчому ОСОБА_4 .

Заявлений слідчому відвід фактично зводиться до незгоди із прийнятими ним рішеннями і не може бути підставою для його відводу.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Таким чином, з викладеного слідує, що до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди залучення понятих є не обов`язковим, а відбувається лише за ініціативою слідчого. Тому присутність при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2020 року, понятих була не обов`язковою.

Крім того, такий протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди складався за участі і самого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 і до нього були внесені зауваження ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 (графа «Заяви і зауваження»). Після складання даного протоколу його текст був прочитаний вголос слідчим ОСОБА_4 в присутності вказаних осіб, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1