Справа № 712/3872/20
Провадження № 1-кс/712/1971/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участою секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 10.01.2019,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.04.2020 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 10.01.2019.
В обґрунтування скарги скаржниця посилається на те, що 05.01.2020 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000132 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.8 ст. 284 КПК України). З даною постановою ОСОБА_4 не згідна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Зокрема, вказує, що 10.01.2019 за її заявою було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ст. 356 ч. 1 Кримінального кодексу України. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З моменту внесення відомостей до ЄРДР за її заявою та початком кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження: не було належним чином опитано гр. ОСОБА_6 та не проведено очної ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який вчинив неправомірні дії відносно автомобіля «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ) 1983 року випуску сірого кольору, який на праві власності належав їй. До цього часу автомобіль «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не повернуто і вартість матеріального збитку не відшкодовано.
В судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені вимоги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000132, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що 10.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 про те, що 09.01.2019 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася із заявл. Гр.. ОСОБА_4 , 1953 р.н., про те, що на думку заявниці гр.. ОСОБА_6 вчиняє відносно неї неправомірні дії. (ЄО 1359 від 09.01.2019).
Постановою слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на ст. 356 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбуваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження та не вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення, оскількт орім самої заявниці та її сина не опитано інших осіб, які можуть бути причетнимим до кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000132 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 10.01.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 05.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 10.01.2019 за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування у криміальному провадженні № 0000132 від 10.01.2019 за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1