КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2442/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , щодо оскарження повідомлення про підозру від 02.04.2020 року.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просили дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції та стали відомі після ухвалення судового рішення, зобов`язати відповідального прокурора надати для огляду належним чином засвідчені копії документів з ЄДРДР про рух кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року, витребувати від СУ ГУНП у м. Києві належним чином засвідчені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 31.01.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_10 , скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2020 року, та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_8 .

Щодо порушення строку на апеляційне оскарження, захисники зазначають, що скарга була розглянута слідчим суддею без участі заявників, а копію оскаржуваної ухвали останніми на час написання апеляційної скарги так і не було отримано.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, захисники зазначають, що 01.04.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до десяти місяців, тобто до 07.06.2020 року. Враховуючи, що повідомлення про підозру було складено 02.04.2020 року, у заявника була можливість звернутися зі скаргою на повідомлення про підозру у строк з 03.06.2020 року по 07.06.2020 року.

На думку захисників, постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчим суддею не було досліджено усіх обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Щодо повідомлення про підозру, захисники зазначають, що останнє є необґрунтованим, а при його врученні, органом досудового розслідування було допущено ряд порушень кримінального процесуального Закону.

Крім того, усі доводи, на які посилається орган досудового розслідування у тексті повідомлення про підозру є не підтвердженими та не доведеними. Крім того, органом досудового розслідування не було дотримано послідовності проведення процесуальних дій, а тому, на думку апелянтів, повідомлена ОСОБА_8 підозра є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З пояснень, наданих захисниками в апеляційній скарзі вбачається, що скарга була розглянута слідчим суддею без участі заявників, а копію оскаржуваної ухвали останніми на час написання апеляційної скарги так і не було отримано. Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано 15.04.2020 року засобами поштового зв`язку, у зв`язку із чим остання подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.
02.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України.

06.04.2020 року захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою про скасування повідомлення про підозру останній.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 07.04.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , щодо оскарження повідомлення про підозру від 02.04.2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 , зважаючи на положення ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, оскільки датоване 02.04.2020 роком, і на момент оскарження не сплив відповідний строк, визначений процесуальним законом (два місяці) з дня повідомлення про підозру після якого можливе таке оскарження.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Згідно матеріалів провадження, 02.04.2020 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що з моменту повідомлення підозрюваній ОСОБА_8 про підозру не минув передбачений кримінальним процесуальним законодавством двохмісячний строк, а тому таке повідомлення про підозру не могло бути оскаржено до спливу цього строку.

Тому слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , щодо оскарження повідомлення про підозру від 02.04.2020 року.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2020 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , щодо оскарження повідомлення про підозру від 02.04.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3