overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6406/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати слідчого повернути антисептичний тунель одинарний за кодом 28.2--001:2020-тунель дезінфікуючий прохідного типу, який належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказане майна є тимчасово вилученим майном, однак слідчий відповідно до ст.171 ч.5 КПК України не звертався з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, тому дане майно негайно повинно бути повернуто його власнику, що слідчим зроблено не було.
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з поверненням вилученого майна ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з заяви представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вилучене майно- тунель дезінфікуючий прохідного типу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, повернутий ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/926/20
Справа № 754/7400/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003280 від 28.05.2020р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою овітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.06.2020р. дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору виходячи з наступного.

01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019р.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п.5 ч.4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 від 28.05.2020р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/7518/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010693 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.07.2020 Справа № 756/8200/20
№ 756/8200/20
№ 1-кс/756/1402/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001032 від 15.02.2012 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191 КК України
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191 КК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення останнім кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання даних про такі обставини, тому вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7561/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002606, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002606, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 05.06.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006009 від 21 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006009 від 21 червня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006009 від 21 червня 2019 року на 09 липня 2020 року, на 08 годин 15 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7650/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Компанія «Український будівельник» про часткове скасування арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Компанія «Український будівельник» про часткове скасування арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4617/20
Провадження1-кс/991/4762/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002586 від 23.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002586 від 23.10.2018 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2587/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року за №0002525, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу - тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 84080 грн. до 07 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1. Прибувати до Мукачівського міськрайонного суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв.14 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2681/20
Провадження № 1-в/314/783/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 15.07.2020 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2020