Справа № 635/4285/19
Провадження по справі №1-кс/635/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотаня слідчий зазначає, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000904 від 02 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 перебував в гостях у свого знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким він разом вживав спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв, приблизно о 23:00 години 01 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої у ОСОБА_5 раптово виник намір на здійснення відносно ОСОБА_6 розбійного нападу з метою заволодіння його мобільним телефоном. Після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, користуючись тим що він мав вільний доступ до житла, постраждалого та знаходився у нього в гостях, здійснив напад на ОСОБА_6 . В ході якого ОСОБА_5 став наносити ОСОБА_6 множинні удари руками, а також дерев`яним табуретом в область його голови та тулуба, застосовуючи до нього таким чином фізичне насильство яке було небезпечним для життя ОСОБА_6 , що продовжувалося до того часу, поки ОСОБА_6 утратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 який, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, довів його до несвідомого стану і, користуючись таким станом потерпілого, заволодів його мобільним телефоном торгівельної марки «Номі», та після цього з місця скоєння злочину зник, спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Далі, вже 02 червня 2019 року приблизно о 10:00 годині, сторонніми особами за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп громадянина ОСОБА_6 , який помер від спричинених йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

02 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

03 червня 2019 року о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

04 червня 2019 року Харківським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового. Але не зважаючи на вказаний факт ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування. Вказаний факт було зафіксовано під час планової перевірки ОСОБА_5 за місцем його мешкання де він повинен перебувати цілодобово 26.06.2019 року. Під час перевірки було опитано батька підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив що сина бачив востаннє 27.06.2019 року о 08.00 годині та він пояснив, що поїде до Харківського ВП за викликом слідчого, але додому не повернувся.

Також, вказаний факт було зафіксовано під час планової перевірки ОСОБА_5 за місцем його мешкання де він повинен перебувати цілодобово 30.06.2019 року. Під час перевірки було опитано батька підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив що сина бачив востаннє 27.06.2019 року о 08.00 годині та він пояснив, що поїде до Харківського ВП за викликом слідчого, але додому не повернувся, де він знаходиться йому не відомо.

В ході досудового розслідування були виконанні дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_5 , намагається уникнути кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, шляхом порушення обов`язків, покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування ОСОБА_5 , не встановлено, за місцем його мешкання та реєстрації останній не мешкає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання та реєстрації, і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с.Глуша Бобруйського району Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,до суду або з дати закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. .

Строк дії ухвали встановити до 08 квітня 2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1