Справа №463/1097/20
Провадження №1-р/463/13/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000158 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України. Просили вказану постанову скасувати.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020р. вказану скаргу задоволено. Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України скасовано.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що скасування постанови від 29.11.2019р. про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування, однак в межах даного кримінального провадження 21.11.2019р. завершився строк досудового розслідування, який поновленню не підлягає. Тому, просить роз`яснити, як скасування постанови про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні та який згідно вимог абзацу 2 частини 5 ст. 295 КПК України поновленню не підлягає. Також, просить роз`яснити, як йому проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування.
Слідчий та представник скаржника в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було законність винесеної постанови та її відповідність вимогам ст. 110 КПК України.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, слідчий по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 17.02.2020р., а доводи та закон щодо продовження досудового розслідування та вчинення слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1