Справа № 703/455/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 09 лютого 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 06 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 під час сварки з співмешканкою ОСОБА_7 , що виникла на побутовому ґрунті, умисно з метою заподіяння смерті наніс не менше трьох ударів дерев`яною колодою по голові ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження , внаслідок чого остання померла на місці.

09 лютого 2020 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий стверджує, що в цей же день було проведено огляд місця події, в ході якого були вилучені речі, які в подальшому визнано речовими доказами по справі. З метою їх збереження слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

09 лютого 2020 року в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено два зіскоби речовини бурого кольору, пляшку скляну об`ємом 1л. «Хлібний дар», вирізку з підлоги із слідами низу взуття, шматок деревини з волоссям та плямами бурого кольору, чотири шматки деревини із слідами бурого кольору, скоб речовини бурого кольору, каблучку із металу білого кольору, зрізи нігтів обох рук, мікронакладення з обох рук, зрізи волосся, відбитки пальців рук та долоней трупа ОСОБА_7 та сім слідів пальців рук, які знаходяться у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 10 лютого 2020 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 3 КПК України передбачено визначення основних термінів Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.3 КПК України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та інших законах України.

За загальним правилом визначення поняття майна та речі фізичної особи міститься в нормах ЦК України.

Так, згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Вказані в клопотанні слідчого предмети, на які він просить накласти арешт, не є майном фізичної особи в розумінні наведених норм права, оскільки щодо нього не можуть виникати цивільні права і обов`язки.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, тоді як обшук слідчою дією. І якщо захід забезпечення застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, то метою слідчої дії є отримання (збирання) доказів або перевірка вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, наведені в клопотанні слідчого предмети фактично є результатом фіксації певних слідів злочину.

Щодо каблучки із металу білого кольору, то слідчим не зазначено, які обставини може підтвердити та спростувати наведений доказ та які наявні ризики щодо цього майна, що є підставою для накладення арешту.

Крім того, абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим в клопотанні необґрунтовано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідно, необхідність такого арешту. Мотивуючи своє клопотання необхідністю збереження речових доказів ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не змогли пояснити, яка існує загроза щодо їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошенняухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1