Справа № 452/1732/20
Провадження № 1-кс/452/516/2020
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000431 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30783381, на підставі якого 29.07.2016 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, площею 316,5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).
У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення останнім поставлено такі питання:
1.Чи відповідає давність виконання документа - Протоколу загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , вказаній на ньому даті, а саме 24.02.2002 р.?

2.Якщо давність виконання документа - Протоколу загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 не відповідає даті, якою датовано вказаний документ, то яка приблизна давність виконання документу?

3.Яка давність проставлення підпису головою ІНФОРМАЦІЯ_3 Шереметою на Протоколі загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 24.02.2002 та чи відповідає вона зазначеній у документі даті?

4.Яка давність нанесення відбитки печатки на Протоколі загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 24.02.2002 та чи відповідає вона зазначеній у документі даті?

5.Чи виготовлені підписи навпроти «Голова зборів» та «Секретар зборів» у той час, яким датований Протокол загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №

НОМЕР_2 .У який період часу були виконані підписи навпроти «Голова зборів» та «Секретар зборів» на Протоколі загальних зборів пайовиків колишнього ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 24.02.2002?

7.Чи відповідає давність виконання документа Виписка з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002, вказаній на ньому даті, а саме 24.02.2002?

8.Якщо давність виконання документа - Виписка з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002 не відповідає даті, якою датовано вказаний документ, то яка приблизна давність виконання документу?

9.Яка давність проставлення підпису головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на Виписці з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002 та чи відповідає вона зазначеній у документі даті?

10.Яка давність нанесення відбитки печатки на Виписці з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002 та чи відповідає вона зазначеній у документі даті?

11.Чи виготовлені підписи навпроти «Голова зборів» та «Секретар зборів» у той час, яким датована Виписка з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002?

12.У який період часу були виконані підписи навпроти «Голова зборів» та «Секретар зборів» на Виписці з протоколу загальних зборів №1 від 24.02.2002?

13.Чи відповідає давність виконання документа Акт прийому-передачі основних засобів, що знаходяться у спільній частковій власності власників майнових паїв ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаній на ньому даті, а саме 25.02.2002?

14.Якщо давність виконання документа - Акт прийому-передачі основних засобів, що знаходяться у спільній частковій власності власників майнових паїв ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає даті, якою датовано вказаний документ, то яка приблизна давність виконання документу?

15. Чи виготовлені підписи навпроти « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » у той час, яким датований Акт прийому-передачі основних засобів, що знаходяться у спільній частковій власності власників майнових паїв ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

16.У який період часу були виконані підписи навпроти « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » на Акті прийому-передачі основних засобів, що знаходяться у спільній частковій власності власників майнових паїв ААГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.02.2002?

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно дослідити факти можливого їх підроблення шляхом проведення технічної експертизи документів, іншими способами зазначений перелік документів отримати неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся в кримінальному провадженні № 0000431 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 358 КК України, до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- документів, в яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 з кожен рік, починаючи з 2001 по 2016 роки;

- документів, виготовлених в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2001 по 2016 роки (по 1 примірнику за кожен рік) та документів з наявними підписами, виконаними ручкою синього кольору з 2001 по 2016 роки (по 1 примірнику за кожен рік), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів, в яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за кожен рік, починаючи з 2001 по 2016 роки;

- документів, виготовлених в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2001 по 2016 роки (по 1 примірнику за кожен рік) та документів з наявними підписами, виконаними ручкою синього кольору з 2001 по 2016 роки (по 1 примірнику за кожен рік), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя