04.06.2020
Провадження 1-кс/522/8532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004973 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.09.2019 до чергової частини Приморського відділу поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якійвін просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період з кінця лютого 2019 року по 23.08.2019 підробила договір купівлі-продажу на його автомобіль марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного ОСОБА_7 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 2015-2016 років він придбав автомобіль марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який в подальшому передав для користування своєму зятю ОСОБА_6 , яким останній став користуватися. В серпні місяці 2019 року ОСОБА_7 стало відомо, що особа на ім`я ОСОБА_8 , підробила договір купівлі-продажу та незаконно заволоділа належним йому автомобілем "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 .

З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що в 2014 році він придбав будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_6 разом з сім`єю змінив місце мешкання, а зазначений будинок вирішив здавати в оренду.

24.01.2017 ОСОБА_6 перебуваючи офісному приміщенні агентства нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заключив договір найму будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 , та в подальшому передав в оренду зазначений будинок. На момент здачі в оренду (найм) зазначений будинок, на прибудинковій території знаходився автомобіль марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Восени 2018 року ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_9 управляє автомобілем марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 , то останній повідомив, що дійсно взяв в користування зазначений автомобіль, так як необхідно було поїхати до лікарні, а також з перспективою його придбання в майбутньому. Про те, в серпні 2019 року ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_9 на підставі подробленого договору купівлі-продажу заволодів автомобілем марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 став телефонувати ОСОБА_9 , то всі відомі номери телефонів були вимкнені, а орендований будинок ОСОБА_6 він покинув.

Відповідно листа з Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області встановлено, що перереєстраці яавтомобіля марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з ОСОБА_7 здійснено 04.04.2019 в Територіальному сервісному центрі №3246 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019, виданого ПП "Джекпот 777".

В зв`язку з чим , 14.01.2020 була винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

18.03.2020 надійшов висновок експерта № 17 від 18.03.2020, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_7 на договору комісії транспортного засобу № 5972/19002428 від 03.04.2019 та на акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5972/19/002428 від 03.04.2019, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно листа з Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області встановлено, що перереєстрація автомобіля марки "TOYOTALANDCRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з ОСОБА_7 здійснено 04.04.2019 в Територіальному сервісному центрі №3246 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019, виданого ПП "Джекпот 777".

Згідно п. 40 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України віл 7 вересня 1998 р. № 1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTALANDCRUISER" 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: