печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28,

ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в участі у період з вересня 2014 по теперішній час у підконтрольній

ОСОБА_5 злочинній організації, вчиненні у складі злочинної організації дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених в особливо великому розмірі, за обставин зазначених у повідомленні про підозру від 17.11.2019.

16.11.2019 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 17.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28,

ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення особистого обшуку, у нього вилучено:

- телефон марки Apple iphone 11 Pro max, мodel Number MWHM2B/A, Serial Number F2LZ707YN711, IMEI 35 98 1; 35 60 7;

- телефон Apple iPhone7 Plus, Model Name iPhone 7 Plus, Model Number MN4X2B/A, Serial Number F2LSV08VHFYG у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

- телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_2 .
Проведеними 17.11.2019 оглядами телефону Apple iphone 11 Pro max, мodel Number MWHM2B/A, Serial Number F2LZ707YN711, IMEI НОМЕР_3 ; телефону Apple iPhone7 Plus, Model Name iPhone 7 Plus, Model Number MN4X2B/A, Serial Number F2LSV08VHFYG у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; телефону SAMSUNG, IMEI НОМЕР_2 встановлено, що вони містять відомості, які використовуються як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А саме у телефонах присутні абонентські номери учасників злочинної організації та їх листування, як між собою, так і з іншими особами, причетність яких до вчинених кримінальних правопорушень необхідно перевірити слідчим шляхом.

Постановою прокурора від 18.01.2019 вказані телефони визнано речовими доказами, як матеріальні об`єкти, що містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2019 у ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході його затримання та обшуку затриманої особи:

- телефон Apple iphone 11 Pro max, мodel Number MWHM2B/A, serial number F2LZ707YN711, IMEI 35 98 1, НОМЕР_4 ;

- телефон Apple iPhone7 Plus, model Name iPhone 7 Plus, model number MN4X2B/A, serial number F2LSV08VHFYG, IMEI НОМЕР_1 ;

- телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_5 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1