Провадження № 1-кп/742/206/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001530 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця проживання та реєстрації не має, на території України не судимий -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого головним інженером КП «Сільгоспенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2020 року було визначено територіальну підсудність Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.12.2019 р. за № 0001530, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України
Ухвалою суду від 25.05.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, мотивуючи тим, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий підтримав позицію прокурора як щодо призначення справи до судового розгляду, так і щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, однак в задоволенні клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків просили відмовити.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим діяння.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення та суворість очікуваного покарання, особу обвинуваченого, який є громадянином Республіки Білорусь, відсутність на території України фактичного та зареєстрованого місця проживання, а також міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного джерела прибутку, що в сукупності об`єктивно посилює ризик переховування від суду, складність справи та стадію судового розгляду, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаному ризику та охорони загальносуспільних інтересів, і вбачає обґрунтовані підстави для його задоволення.

Наведений прокурором ризик в частині переховування від суду є дійсним та триваючим, і унеможливлює на даний час можливість зміни обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави відносно ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив перебування в його володінні значних сум грошових коштів, даних про особу та доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що лише розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів доходів громадян може достатньою мірою гарантуватиме виконання ним обов`язків, що передбачені КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує незмінність підстав, що були покладені в основу для первинного обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме обґрунтованість обвинувачення та суворість очікуваного покарання, особу обвинуваченого, попередню процесуальну поведінку, стадію судового розгляду, майновий стан, з урахуванням ч.4 ст.202 КПК України, вбачає обґрунтовані підстави для його задоволення.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави відносно ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, даних про особу та доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що лише розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів доходів громадян достатньою мірою гарантуватиме виконання ним обов`язків, що передбачені КПК України. Доводи сторони захисту про потребу обвинуваченого грошових коштів для лікування батьків жодним чином не підтверджено. Аргумент щодо дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків після внесення застави навпроти свідчить про дієвість запобіжного заходу та обраного розміру застави, а відтак підстав для її зменшення суд не вбачає.
Разом з тим, суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права порушувати питання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу в будь-який момент судового розгляду, навівши обґрунтування та долучивши відповідні докази.
Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 10.06.2020 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 420 400 грн.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатись із фактичного місця проживання без дозволу суду;
-невідкладно письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатись із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання) без дозволу суду;
-невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 01 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання (порушення) покладених на них обов`язків застава звертається в дохід держави.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення та захисника для забезпечення обвинуваченим права на захист. В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Зобов`язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.327 КПК України, забезпечити явку перекладача та свідків в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1