Провадження № 1-кс/537/428/2020
Справа № 537/1479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
06.05.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 18.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 17.04.2020 року невстановлена особа поблизу аптеки «Панацея», розташованої за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд.111, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом синього кольору з жіночою рамою марки «Україна», що належить ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 року за №0000617, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
05.05.2020 року в ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав деталі від велосипеда, а саме заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одну педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору.
Постановою від 05.05.2020 року вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69б.
Прокурор зазначив, що вилучені речі, є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 року за №0000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 17.04.2020 року невстановлена особа поблизу аптеки «Панацея», розташованої за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд.111, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом синього кольору з жіночою рамою марки «Україна», що належить ОСОБА_4 (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 17.04.2020 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.04.2020 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.05.2020 р. про те, що ОСОБА_4 працює в аптеці «Панацея» по вул. І. Приходька в м. Кременчук та 17.04.2020 року близько 14 год. приїхала на роботу на власному велосипеді «Україна», який пристебнула металевим ланцюгом до решітки. Близько 20 год., коли мала намір їхати додому, виявила відсутність велосипеду. Велосипед «Україна» з розміром колеса 28, жіночий, синього кольору, ОСОБА_4 придбала в 2016 році за 1700 грн.(а.с.3-6).
05.05.2020 року в ході огляду, біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав деталі від велосипеда, а саме заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одну педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору (а.с.7).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.05.2020 року, заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одна педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000617 від 18.04.2020 року та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одна педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору є речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є деталями предмету злочину, були вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , а тому вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одну педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 з метою їх збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000617, внесеному в ЄРДР 18.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (заборони володіти, користуватися, розпоряджатися) на речові докази, а саме: заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одну педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору, вилучені в ході огляду 05.05.2020 року у ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_1 .
Речові докази: заднє колесо діаметром 64 см. без однієї спиці, два металевих захисних щитка чорного кольору, одну педаль сірого кольору з резиновими вставками чорного кольору, зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .