УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в кримінальному провадженні №0012252 від 17.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в кримінальному провадженні №0012252 від 17.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012252 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

18.12.2019 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.11.2017 будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012707, обвинувальний акт у якому 13.11.2017 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, крім того 20.03.2018 року будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483, обвинувальний акт у якому 21.03.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, крім того 27.04.2018 року будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004211, обвинувальний акт у якому 27.04.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, крім того 31.05.2018 року будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005413, обвинувальний акт у якому 31.05.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, крім того 22.11.2018 будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012882, обвинувальний акт у якому 23.11.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, м. Києва крім того 30.08.2019 будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008622, обвинувальний акт у якому 30.08.2019 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, крім того 27.09.2019 будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009163, обвинувальний акт у якому 30.09.2019 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду,належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала і повторно вчинила новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так ОСОБА_5 17.12.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» -ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Київ вулиця Борщагівська, 154-А, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Так, вона, 17.12.2019 приблизно о 16:20 годин, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи у ТРЦ «Аркадія», а саме у приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Київ вулиця Борщагівська,154-А у торговому залі магазину, переконавшись у тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з полиць взяла наступний товар, а саме: шампунь Head & Shoulders ментол у кількості 2 штуки загальною вартістю 314 гривня 98 копійок з ПДВ (284 гривні 98 копійок без урахування ПДВ), мило Palmolive у кількості 1 упаковка вартістю 53 гривні 99 копійок з ПДВ (44 гривні 99 копійок без ПДВ), мило Safeguardу кількості 1 упаковка вартістю 50 гривень 49 копійок з ПДВ (42 гривні 08 копійок без ПДВ), паста зубна Sensodyne у кількості 2 штуки загальною вартістю 186 гривень 98 копійок з ПДВ (155 гривень 82 копійки без ПДВ). Вказані речі поклала до свого паперового пакету. Крім того взяла з полиці гель для прання Persil Sensitive вартістю289 гривень з ПДВ (240 гривень 83 копійки без ПДВ) який поклала до своєї сумки.

Загальна вартість з ПДВ 922 гривні 44 копійки (768 гривень 70 копійок без ПДВ).

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення. Пройшовши через касову зону з викраденим майном ОСОБА_5 пішла далі до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони магазину «Сільпо».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинила майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 768 гривень 70 копійок без урахування ПДВ та 922 гривні 32 копійки з урахуванням ПДВ.

17.12.2019 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

*Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_7 ;

*Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення;

*Протоколом огляду місця події;

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

*Протокол затримання в порядку ст.208 КПК України від 17.12.2019;

*Повідомлення про підозру.

*Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Прокурор пояснив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що вона будучи неодноразово повідомленою про підозру, обвинувальні акти по матеріалам кримінальних проваджень, щодо якої у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду, злісно ухиляється від викликів до Солом`янського районного суду м. Києва.

На той факт, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та вчинила новий умисний корисливий злочин.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного прокурор просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
В судовому засіданні захисник підозрюваної просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрювана підтримала прохання захисника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки прокурор довів, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, а також те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 не з`являється на виклики у судові засідання до Солом`янського районного для розгляду інших кримінальних проваджень стосовно неї, тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та досягнення дієвості цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0012252 від 17.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 14.02.2020 року.

Строк дії ухвали до 14.02.2020 року включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 2089; призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року по справі 760/34318/19, кримінальне провадження 1-кс/760/16427/19»
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14.02.2020р., включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1