Справа № 186/663/19
Провадження № 1-в/0186/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-23 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин. Покарання відбуте 22 березня 2019 року;

-15 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-16 травня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк один рік один місяць, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-20 червня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 03 січня 2020 року, з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи, обов`язками покладеними на нього вироком суду був ознайомлений 13 серпня 2019 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 13 серпня 2019 року. Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_6 на підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України, покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 допустив неодноразові порушення обов`язків встановлених вироком суду відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, а саме 20 листопада 2019 року не з`явився у визначений для реєстрації день до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та 29 листопада 2019 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. Також, засуджений ОСОБА_6 у період з березня 2020 року по 06 квітня 2020 року не повідомив до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання без поважної причини, та 06 квітня 2020 року був повторно письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. Крім того, 20 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала подання та вважала за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав відмовити у його задоволенні, так як він зобов`язується виконувати умови звільнення з випробуванням.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7