Провадження №1-кс/127/4498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до відеозаписів від 25.04.2020 року зі службових цифрових нагрудних відеокамер інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відеозаписів на носій.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000760 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2020 приблизно о 20:05 год. по АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_7 пропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , за непритягнення його до адмінінстративної відповідальності, щодо порушення правил дорожнього руху.

26.04.2020 року під час допиту інспектора УПП ОСОБА_5 , в якості свідка, останній надав показання, що вищевказані події, а саме пропозиція хабара, яка відбулась 25.04.2020 року, він та його колега інспектор УПП ОСОБА_6 зафіксував за допомогою відеозйомки службовою цифровою нагрудною камерою, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
З метою проведення об`єктивного, всебічного розслідування, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відеозаписів від 25.04.2020 року зі службових цифрових нагрудних відеокамер інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю копіювання відеозаписів на носій, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , іншим чином отримати вказаний речовий доказ, який має не можливо.
Керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, а саме відеозапис від 25.04.2020 року з службових цифрових нагрудних відеокамер інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про доступ до яких клопоче останній, перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю копіювання відеозаписів на носій, до оригіналу відеозаписів від 25.04.2020 року з службових цифрових нагрудних відеокамер інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: