overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 465/2074/17
провадження № 51-2761 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 серпня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Львів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисником ОСОБА_6 у касаційній скарзі ставиться питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_7 11 березня 2020 року об 14 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 160/294/19
провадження № 51 - 828 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 640/6725/19
н/п 1-кп/953/322/20
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кременчуг Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані свідки викликались у судове засідання, однак не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3236/20
Провадження № 1-кс/947/1527/20
УХВАЛА
19.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення №2, передбачене ст. 382 КК України, відповідно до його заяви від 10.02.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3238/20
Провадження № 1-кс/947/1528/20
УХВАЛА
20.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, відповідно до його заяви №1 від 10.02.2020 року, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 №1 від 10.02.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 №1 від 10.02.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9283/19
Провадження № 1-кс/487/1417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000619 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення від посади головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 16-30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/189/20
Номер провадження: 1-кп/156/51/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000142 від 19.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000142 від 19.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000142 від 19.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт Іваничі вул.Незалежності, 16 .

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2386/20
Провадження № 1-кс/161/1154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018.

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2856/20
Провадження № 1-кс/161/1394/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004542 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
21 лютого 2020 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004542 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/334/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

21.02.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України на 09 год. 26 лютого 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/993/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 382 ч.1, 366 ч. 1, 367 ч.1 КК України, на підставі його заяви від 03 лютого 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд його скарги за його відсутністю.
До початку судового засідання від прокурора надійшов витяг з ЄРДР № 0000361 від 11.02.2020 на підтвердження внесення заяви ОСОБА_3 від 03.02.2020 про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, витяг з ЄРДР від 11.02.2020, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2207/19
провадження № 1-в/179/8/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 21 грудня 2019 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 22 грудня 2018 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/88/20
Провадження № 1-кп/0186/56/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, працюючого електрогазозварювальником на ПРМЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000566 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечувати проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1