Справа № 730/429/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/188/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.020.270.090.000.146 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 липня 2020 року з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя зазначила, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що ухвала слідчого судді є немотивованою та незаконною. Слідчий суддя при прийнятті рішення не врахувала всі обставини справи. Органи досудового розслідування без будь-яких доказів визнали його підозрюваним.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Вважає ухвалу необґрунтованою, оскільки слідчий суддя поверхово дослідила матеріали справи. Зазначає, що докази, які маються в матеріалах справи на даному етапі досудового розслідування, не давали слідчому судді достатніх підстав вважати про можливу причетність ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортним засобом. Також прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення ризикам, зазначених у клопотанні. Звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сім`ю, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, проживає разом з матір`ю, не має негативних характеристик.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 07.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду від 10.04.2020 у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. Датою закінчення вказаної ухвали визначено 05.06.2020.

Відповідно до постанови керівника Бахмацької місцевої прокуратури від 29.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 07.04.2020 продовжений до 10.07.2020.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, ураховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, дійшла до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, врахував його формально-посередню характеристику, вік, відсутність постійного місця роботи, сім`ї та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, наявність непогашеної судимості та усвідомлення тяжкості покарання, проживання потерпілого та свідків, які є знайомими ОСОБА_6 , разом з останнім в одному населеному пункті, не дотримання вимог запобіжного заходу, обраного у відношенні підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, а також те, що розгляд кримінального провадження ще не завершено.

Оскільки, на переконання колегії суддів, підстави для продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованими, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної ухвали, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4