Справа № 523/2485/20
Провадження №1-кс/523/658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі №504/1004/16 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з усною заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у справі №504/1004/16.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 вказував на те, що він не довіряє судді, оскільки не береться до уваги його думка та думка захисника, а лише прокурора. В нього є запитання до потерпілих, запитання з приводу призначення експертизи, також відсутні заяви про призначення експертизи, про напад, про нанесення тілесних ушкоджень, немає рапорта виїзної групи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2020 р. здіснено розподіл заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та додатково зазначив, що слідство відбувається з порушенням вимог закону, він не може скористатися своїми правами та поставити запитання потерпілим, перевірити наявність підстав для отримання доказів, які є у справі.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви вказуючи на те, що відсутні підстави вказувати на упередженість судді, дослідження доказів здійснюється у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Захисник ОСОБА_6 в засідання не прибув через зайнятість в іншому процесі в Одеському апеляційному суді, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа.

Так нормами ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як було встановлено, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває справа №504/1004/16 провадження №1-кп/523/133/20 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України

В судовому засіданні 14.02.2020 р. головуючим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання прокурора про відтворення технічного носія з технічною фіксацією з показами потерпілих, вислухано думку захисника та обвинуваченого, клопотання задоволено.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_5 ..

Незгода з прийнятою постановою, не може бути підставою для відводу, заперечення на неї можуть бути висловлені в апеляційній скаргі на остаточне рішення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі №504/1004/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: