overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2772/19
Провадження № 1-кп/674/70/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

23 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22 лютого 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/404/20
№ провадження 1-в/738/71/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
23 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/316/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000428,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року було перенесено апеляційний розгляд вказаної скарги на 08 квітня 2020 року 09:00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що участь прокурора в апеляційному розгляді є обов`язковою та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести апеляційний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,

постановив:

Перенести апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 08 квітня 2020 року 09:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 08 квітня 2020 року на 09:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/11/20 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 березня 2020 року до мого провадження надійшла справа № 202/1843/15-к за апеляційною скаргою підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року, якою підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року, якою апеляцію на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що не підлягає розгляду.
Матеріали вказаної справи було передано судді-доповідачу 20 березня 2020 року.
До відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою було встановлено наявність обставин, передбачених п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК (1960 року), які унеможливлюють мою участь у розгляді даної кримінальної справи оскільки я в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області неодноразово приймав участь у провадженнях за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та прокуратури щодо зобов`язання останніх внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 стосовно посадових осіб, які розслідували дану кримінальну справу.
Відповідно до п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року суддя не може брати участі розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розгляд скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції апеляційної скарги підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/392/20 ЄУНСС: 711/1111/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2126/20
Провадження1-кс/991/2171/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.01.2020 № б/н про вчинення кримінального правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.01.2020 № б/н про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2020 № б/н.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/570/ 20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/2574/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000712 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 737/88/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2006 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1246/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 21 лютого 2020 року про відмову у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду від 21 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 21 лютого 2020 року призначити на 10:00 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/1340/20
Провадження 1-в/333/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

23.03.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою Директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-30 годину 24.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 334/5052/17
провадження № 51-1131км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0002979 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, жителя м. Запоріжжя,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирок Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судове рішення залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 11 лютого 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 640/8933/14-к
провадження № 51-860ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року

та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 24 квітня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 215/2345/19
провадження № 51-1023ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002053 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002053 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3