overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/966/20
провадження № 1-кп/758/844/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002553, внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, об 17 годині 00 хвилин 30 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2143/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 26.03.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2018 р.
В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлена належним чином.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, проти якого заперечила захисник.
Так, відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 30.03.2020 р. на 11-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0000063, направивши йому копію ухвали.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 296/6445/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року на 27 лютого 2020 о 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/20 Справа № 193/1131/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000297,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000297.
Встановити строк до 06 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/358/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2019р. відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити вирок із застосуванням більш суворого покарання, а саме призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 240 годин громадський робіт, в іншій частині вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити рішення та звільнити від відбування покарання із випробуванням, оскільки вважає вирок незаконним та обґрунтованим та судом не було враховано ряд істотних обставин.
На сьогоднішній день обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Представником потерпілого під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 ч.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хв. 07 квітня 2020 року.
Судове доручення виконати до 06 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/316/20
Провадження №11-сс/991/96/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року про повернення скарги особі, яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року щодо повернення скарги особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9-30 год. 29 січня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/2252/19
Провадження № 1-кп/676/80/20
ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002268, в порядку підготовки до судового засідання , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подiльського міськрайоного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». У справі призначено судове засідання у яке викликано учасників судового провадження з участю обвинуваченого.

Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому ОСОБА_2 слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 28 лютого 2020 року о 9-й год. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2203/20
Провадження № 1-кс/686/1341/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6713/17
Провадження № 11-кп/4806/526/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 27 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

прокурора- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1207/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 січня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена за участю обвинуваченої 27 грудня 2019 року. Однак, апеляційна скарга подана обвинуваченою 09 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та остання не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6037/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1311/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 лютого 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/137/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 28.01.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 27.01.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 09-ту годину 29.01.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1