overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/1037/19 Провадження №11-п/802/15/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а у судді ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який її було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1585/19
Провадження № 11-кп/4808/93/20
Категорія ст. 459 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франкіувської області від 21.05.2004 року за нововиявленим обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франкіувської області від 21.05.2004 року за нововиявленим обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім засудженого ОСОБА_4 та встановити останнім строк до 24 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/3/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

- представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу вищевказаного клопотання слідчого із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР внесено за фактом підробки саме посадовими особами Комінтернівського районного суду м.Харкова, що згідно ч.2 ст.32 КПК України унеможливлює розгляд провадження Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом цієї норми процесуального закону, на розгляд іншого суду передається саме кримінальне провадження щодо обвинувачення судді, а тому підстави для передачі клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів на розгляд іншого суду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України із Комінтернівського районного суду м.Харкова до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 січня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання Житомирського апеляційного суду із СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» на вказану дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2162/19 Номер провадження 11-п/814/39/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.10.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК, клопотання органу досудового розслідування підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.9).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 30.12.2019 року перебуває у відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.10.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 січня 2020 року включно.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 196/736/17

провадження № 51-162 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 196/736/17

провадження № 51-162 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 від 12.12.2019 року на бездіяльність органу 12.12.2019 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відеоконференцзв`язок з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 не відбувся, в зв`язку з чим судовий розгляд скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 16.20 год. 14.01.2020, провести його у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити його з даною ухвалою і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2546/19

Провадження № 1-кп/126/167/2020

"15" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження, підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000542 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1025/19
Провадження № 1-кп/475/200/19
У Х В А Л А

17.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за 0000121 від 11.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про складення відносно ОСОБА_4 досудової доповіді.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Окрім того, прокурор та обвинувачений заявили клопотання у зв`язку із віддаленістю Доманівського районного суду провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 314-1, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Кривоозерському районному сектору з питань пробації в строк до 16 січня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до уповноважених органів з питань пробації.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити. Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначене на 16.01.2020 на 14-00 год провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Кривоозерському районному суді Миколаївської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1