Номер провадження: 11-сс/813/1114/20
Номер справи місцевого суду: 495/3421/20 1-кс/495/1364/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, було відмовлено у задоволені клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року, та застосовано відносно підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.08.2020 року.
Рішення суду мотивоване тим, що під час розгляду клопотання прокурором не доведена неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу і що саме тримання під вартою є тим запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що прийняте рішення слідчого судді є необґрунтованим, невмотивованим та незаконним. Зокрема, прокурор вказував на те, що:
- наявні ризики, передбачені п. 1,3,5) ч.1 ст. 177 КПК України;
- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів;
- при постановленні ухвали слідчий суддя не врахував особу підозрюваного, а саме те, що 31.03.2020 року відносно ОСОБА_7 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України;
- застосування більш м`яких запобіжних засобів, аніж тримання під вартою, не здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
07 липня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про проведення судового засідання за вказаною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участі підозрюваного.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 25 червня 2020 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2020 року о 15 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3