overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2328/19
Провадження № 1-кп/510/296/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 01.07.2020 р. належним чином сповіщена особа, стосовно якої передбачається застосування заходів ОСОБА_6 не явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, її явка у судове засідання не забезпечена.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання повторно слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі особа, стосовно якої передбачається застосування заходів застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними клопотання зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 40 хв. 10 липня 2020 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9588/20
Провадження №1-кс/523/2687/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши наявність описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють у грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалося особою зухвалістю, вчиненому близько 14 години 35 хвилин 24 червня 2020 року біля буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із застосуванням складного ножу, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не вірно зазначено статтю за якою підозрюється ОСОБА_3 , що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24 серпня 2020 року включно, а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України» замінити словами та цифрами «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 311/5/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/5/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/152/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула 25 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2020 року о 17.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №752/3515/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2283/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року, включно,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити судове слідство в період строку дії існуючого запобіжного заходу не вбачається можливим та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року, включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути оскаржуване рішення та застосувати до нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться під вартою вже 13 місяців за вчинення злочину, який не є тяжким та потребує медичного лікування, так як має «кісту головного мозку».
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від зазначеної апеляційної скарги, оскільки 29 травня 2020 року щодо нього судом ухвалено вирок, яким його засуджено до позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що, враховуючи позицію обвинуваченого, по даній апеляційній скарзі необхідно закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена окрім обвинуваченого іншими особами, ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за його клопотанням.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року включно, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

01 липня 2020 року

м. Київ
справа № 554/10471/19

провадження № 51-2560 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1361/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002196 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 24.06.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 14 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8037/20
Провадження № 1-кс/638/1716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобо`язати прокурора передати кримінальне провадження №0004141 за підслідністю, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 216 КПК України до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності не передбачає зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю.
Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, а також те, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляду клопотання потерпілого або відмову у задоволенні клопотання, а ставить вимога про зобов`язання слідчого передати кримінальне провадження за підслідністю, отже слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 суперечить вимогам ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1124/20 Справа № 180/1824/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 17.11.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000402,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-55 год. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 02.07.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 30.08.2020 р.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 42040 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42040 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 171/1129/20
1-кп/171/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.06.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про злочин за ч.1 ст.310 КК України, що визначений з 01.07.2020 року як кримінальний проступок, затверджений прокурором 30 червня 2020 року та направлений до суду до набрання чинності вищевказаним Законом.

Оскільки станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України не призначений до судового розгляду, то відповідно до вимог підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1060/20
Номер провадження 1-кп/173/185/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1