Справа № 671/2125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України
До суду надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. До даного клопотання додана письмова згода підозюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 20 жовтня 2019 року, біля 18 год. 30 хв., керуючи мотоциклом Musstang MT50Q-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський-Білогір`я по вул. Центральна в с. Соломна Волочиського району, поблизу Соломнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, у напрямку від центра села до с. Гречана Волочиського району, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. б, д п.2.3, п.10.1, п.11.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій під час руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, після появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по узбіччю дороги по ходу руху мотоцикла, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на неї. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколо очній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому середнє-нижньої третини правої малогомілкової кістки, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 109 від 26.11.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3. (б, д), 10.1, 11.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
- п. 2.3. розділу 2 Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
- п. 10.1. розділу 10 Початок руху та зміна його напрямку: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 11.1 розділу 11 Розташування транспортних засобів: кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
- п. 12.3. розділу 12 Швидкість руху: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме отриманням ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив суду, що він активно сприяв у розкритті злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, повністю відшкодував завдані збитки, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, претензій у неї до підозрюваного не має, заподіяна шкода їй відшкодована.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки та подав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 214, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: мопед Musstang МТ50Q-2 із номером шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , пластикове відро білого кольору із кришкою, що знаходяться на зберіганні в Волочиському відділенні поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та тимчасовий реєстраційний талон ДАР № 412202, що знаходиться при матеріалах справи, повернути за належністю ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року на мопед Musstang МТ50Q-2 червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , та тимчасовий реєстраційний талон ДАР № 412202, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: