Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000008 від 14.01.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацію правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з процесуальним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, , приходжу до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 21.12.2019 року, біля 12 години ОСОБА_4 перебував в лісовому масиві кв.54 вид. 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», поблизу с. Болярка, Олевського району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісо продукцію породи дуб, в кількості чотирьох сортиментів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисл направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чотирьох сортиментів породи дуб для подальшої реалізації для власних потреб.
21.12.2019 року близько 15.00 год., реалізуючи свій злочинний умисл направлений на викрадення лісо продукції породи дуб, ОСОБА_4 поїхав на гужовій повозці до лісового масиву кВ. 54 вид. 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», який знаходиться поблизу с. Болярка, Олевського району, Житомирської області. Перебуваючи в лісовому масиві кВ. 54 вид. 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою бензопили марки «Stihl -МS 250», яку узяв із собою, розкрижував чотири сортименти деревини породи дуб, де за допомогою власної фізичної сили погрузив на гужовій віз.
Після чого, ОСОБА_4 викрадену лісо продукцію перевіз на гужовій повозці, ви грузив та сховав в господарському приміщенні на території будинку культури АДРЕСА_1 .
23.12.2019 року в ході огляду господарського приміщення розташованого на території будинку культури в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено деревину не промислового використання породи дуб загальною кубомасою 2,5 м.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 здійснив крадіжку 2,5 м-3 лісопродукції породи «дуб» не промислового використання, чим завдав Дочірньому підприємству «Олевський лісгосп АПК» матеріальний збиток на загальну суму 1522,50 грн.
Вищезазначені відомості внесенні до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2020 року за попередньою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України яке виразилось у таємному викраденні чужого майна.
На даний час слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору яка належать ОСОБА_4 , постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів від 13.02.2020 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2020 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню тому слідчий суддя вважає накласти арешт на бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору яка належать ОСОБА_4 шляхом поміщення її до відділку поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000008 від 14.01.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацію правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору яка належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасової заборони розпоряджатись та користуватись зазначеним майном яке знаходиться в Олевському відділі поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1