overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/955/19
Провадження №1-в/745/38/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавленняволі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Суд, врахувавши заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 05.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 407 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1632/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1132/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006551 від 09.09.2019 року,
Встановив:
12.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0006551.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 грудня 2019 року до ЄРДР за №0009900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 01 грудня 2019 року до ЄРДР за №0009900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/9143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000152 від 24 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000152 від 24 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 09 год 50 хв 26 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа №:755/6676/18
Провадження №: 1-кп/755/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 21 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя
№ 1-в/756/408/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Начальник Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації, прокурора та засудженого надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року в кримінальному провадженні №001116,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року в кримінальному провадженні №001116. В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Прокурор, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник ТОВ «ДІНТЕХ» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, крім того, в матеріалах клопотання відсутня ухвала про накладення арешту, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року в кримінальному провадженні №001116 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008107 від 13.07.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
В судові засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка не з`являється на виклики прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки не повідомляє, при цьому викликалася належним чином - шляхом вручення судових повісток.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Учасники процесу з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_10 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 .
Головуючий суддя:
Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2602/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000731.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 16 год. 00 хв. 24.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1