Справа №127/728/20
Провадження №1-кс/127/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа без відома ОСОБА_4 та в супереч його інтересам провела оцінку належного йому житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій значно було занижено його середню вартість. В подальшому намагаючись продати вказаний будинок.

За даним фактом 23.05.2016 року слідчим відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 29.09.2015 року ОСОБА_4 дав письмову довіреність ОСОБА_5 , яка мотивувалась: правом продажу, учиненням будь-яких дозволених законом правочинів та представлення його інтересів у будь-яких, без винятку питаннях, які пов`язані з підготовкою та оформленням необхідних документів для відчудження від імені ОСОБА_4 житлового будинку та земельної ділянки під ним, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 на підставі зазначеної вище довіреності підготував необхідну документацію, в тому числі і провів оцінку вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Після чого ОСОБА_5 на підставі тієї ж довіреності продав житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що оцінку вище вказаного будинку проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оцінку земельної ділянки проводило « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі оцінювача ОСОБА_6 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 вказав, що він дійсно працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 він не проводив. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та відібрано зразки підпису ОСОБА_6 , а також вилучено оригінал купівлі-продажу земельної ділянки на 52 сторінках та оригінал купівлі-продажу на 89 сторінках. У результаті на адресу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 6823/6824/19-21 від 10.12.2019 року на 4 аркушах і акт виконаних робіт на 1 аркуші. Відповідно до висновку експертизи з`ясовано, що підпис від імені ОСОБА_6 в звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки № RS 42-151002-007, в графі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи за № 130/3290/15ц.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей (тобто можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів цивільної справи № 130/3290/15ц.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: