Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, не судимого
який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а сааме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчинененого за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може незаконно впливати як на потерпілого так і на свідків з метою зміни ними раніше даних показань, не лише особисто, але і через своє близьке оточення, так як має коло знайомих серед раніше судимих осіб, чим перешкодить кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, та характеризується позитивно, але не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто міцних соціальних зав`язків не має.
Слідчий та прокурор, посилаючись на ризики, зазначені в клопотанні, просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід.
Слідчий суддя заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 р., протоколом затримання від 04.01.2020 року, повідомленням про підозру згідно якого ОСОБА_5 04.01.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, протоколом огляду місця події від 03.01.2020, під час проведення якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.01.2020 року, копіями довідок з сільської ради.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, присікання його злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу як на потерпілого так і на свідків з метою зміни ними раніше даних показань, не лише особисто, але і через своє близьке оточення, так як має коло знайомих серед раніше судимих осіб, чим перешкодить кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, та характеризується позитивно, але не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто міцних соціальних зав`язків не має.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так як силу вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства.
Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 години 00 хвилин 04.03.2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .