Справа № 405/3988/20
провадження № 1-кс/405/1970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 01.09.2017 №0010025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що на підставі договору купівлі продажу від 21.02.202019 вона являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, їй стало відомо, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2020 накладено арешт на належну їй квартиру.
ОСОБА_3 вважає, що арешт на належну їй квартиру вказаною вище ухвалою накладено необґрунтовано, оскільки твердження слідчого, про те, що квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні є помилковими: вона (квартира) не містить слідів злочину, не може бути конфіскована, оскільки належить їй, як добросовісному набувачу, питання щодо права власності на вказану квартиру у кримінальному провадженні не розглядаються.
Крім цього, ОСОБА_3 вважає, що її безпідставно не викликали на розгляд клопотання слідчого про арешт майна.
ОСОБА_3 , її захисник у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до суду з листом, в якому вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010025 закінчено шляхом направлення до суду обвинувального акту.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 28.05.2020 у кримінальному провадженні № 0010025, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 02.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладено вказаною вище ухвалою.
Разом з тим, слідчим, через канцелярію суду подано лист, в якому вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 01.09.2017 №0010025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, - завершено направлення до суду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підтвердження чого надав супровідний лист від 30.06.2020 №21-437 вих-20 за підписом прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 .
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, вказане свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 01.09.2017 №0010025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13