У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000545 внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000545 внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 31 жовтня 2019 року, близько 06 год. 30 хв. в с. Очеретувате, по вул. Центральній, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до приміщення магазину, скоїла крадіжку стільникового телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» синього кольору, з об`ємом пам`яті 4/64, з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року за № 0000545.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка».

Допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 31 жовтня 2019 року, близько 06 год. 30 хв. до приміщення продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , де вона працює, зайшла велика кількість людей (бригада працівників) та які приїхали на маршрутному таксі, а саме на автобусі, що здійснює нерегулярні перевезення, після чого всі вищевказані особи купили в магазині , що їм було потрібно та вийшли з приміщення магазину. В цей час ОСОБА_5 виявила відсутність (крадіжку) свого телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» синього кольору, з об`ємом пам`яті 4/64, з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , в якому знаходилася одна стільникова карта з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . У вчиненні даної крадіжки підозрює одну із вищевказаних осіб, але саме кого точно вказати не може.

З метою встановлення місця перебування мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» синього кольору, з об`ємом пам`яті 4/64, з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , а також осіб, які можливо могли вчинити вказане кримінальне правопорушення у рамках кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію, з`єднання, дати та часу їх тривалості, а також місця перебування абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 (з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 та ВМЕІ 2 № НОМЕР_2 ) в період часу з 06 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року до 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зазначена інформація не відноситься до речей і документів, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

В заяві поданій до суду слідчий просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки іншими способами перевірити та встановити ймовірних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних осіб та свідків, являється необхідним, отримати інформацію у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-162, 164-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000545 внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2019 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областімолодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 в період з 06 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року до 23 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати для вилучення на паперовому та/або електронному носії документ у вигляді інформації з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами (абонент А);
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMISI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1