УХВАЛА

Справа № 569/9534/19

1-кс/569/365/20

21 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 14.01.2020 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копії документів щодо будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енкргетик» на 172 аркушах; копія технічного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на 37 аркушах; грошові кошти в сумі 32000 (тридцять дві) тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 320; грошові кошти в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 170; грошові кошти в сумі 149000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 298, та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ревізією фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Вараської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 встановлено, що згідно договору про пайову участь у розвитку інженерної інфраструктури м.Кузнецовськ №07-2016 від 15.12.2016, укладеного Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради, в особі голови ОСОБА_5 (Одержувач) та ОК «ЖБК ЕНЕРГЕТИК», в особі голови кооперативу ОСОБА_10 (Замовник), Одержувач проводить розрахунок розміру пайової участі Замовника будівництва у розвиток інфраструктури міста Кузнецовськ згідно Положення про порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в м. Кузнецовськ.
Проте, службові особи виконавчого комітету Вараської міської ради, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за відсутності підстав зменшили для ОК «ЖБК ЕНЕРГЕТИК» розмір пайової участі із 1 794 534 грн. до 150 344 грн., внаслідок чого відповідним спеціальним фондом бюджету м. Вараш недотримано доходів в сумі 1 644 189,6 грн та спричинено збитків на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування, отримано ухвалу суду на проведення обшуку в квартирі що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять важливу для органів досудового розслідування інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

14 січня 2020 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, в квартирі за адресою: мікрорайон Перемоги, 56, квартира 5, м. Вараш, Рівненська область, проведено обшук за результатами якого вилучено предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, а саме: копії документів щодо будівництва житлового будинку за адресою: м-р Вараш, 43/1, м. Вараш Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енкргетик» на 172 аркушах; копія технічного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на 37 аркушах; грошові коши в сумі 32000 (тридцять дві) тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 320; грошові кошти в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 170; грошові кошти в сумі 149000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 298.

Так, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.
ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 просив повернути грошові кошти, оскільки це кошти від продажу нерухомого майна, а саме квартири, які були конвертовані в долари США та частина зберігалась в гривнях, крім того 3000 доларів США особисті заощадження із заробітної плати та пенсії, 3000 доларів США заощадження ОСОБА_11 , 5000 доларів США належить дочці, щодо накладання арешту на документи не заперчували.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку документи відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

Щодо накладення арешту на грошові кошти 32000 (тридцять дві) тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 320; грошові кошти в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 170; грошові кошти в сумі 149000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 298, то ОСОБА_5 надано суду документи, що підтверджують правові підстави отримання вказаних грошових коштів, за винятком 5000 доларів США, доказів їх набуття чи отримання не надано.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково .

Накласти арешт на речі та документи, на майно, яке вилучене в ході обшуку 14.01.2020 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копії документів щодо будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енкргетик» на 172 аркушах; копія технічного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на 37 аркушах; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя