ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/118/20 Справа № 705/227/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні дії слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на протиправні дії слідчого. Зазначає, що кримінальне провадження №0000647 відкрито за його заявою про правопорушення з провадженням у формі приватного обвинувачення. Зазначає, що він звернувся до слідчого з заявою про залучення його до справи як потерпілого за завдану його власності шкоду, але протягом двох років отримує відмову у визнанні потерпілим в довільній формі, а не як офіційне процесуальне рішення, що порушує процесуальні норми ч.1,5 ст.303 КПК України і оскаржується слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2020 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що він позбавлений можливості зобов`язувати слідчого залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, оскільки останній, згідно ч.5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що він звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, однак останній безпідставно відмовив в його задоволенні, на що слідчий суддя не звернув увагу, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні його до кримінального провадження №0000647 в якості потерпілого.

Слідчий суддя міськрайонного суду, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 оскільки останній не звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, відповідно слідчий не приймав такого рішення, а слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою, оскільки він є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_7 , слідчому судді необхідно викликати останнього до суду та в судовому засіданні з`ясувати чи звертався він до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, чи наявне в матеріалах кримінального провадження процесуальне рішення з даного приводу, оскільки матеріали скарги таких відомостей не містять, і враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні дії слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні дії слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :