Справа № 141/350/19
Провадження №11-кп/801/819/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000028 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України.

встановив:
При проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_8 за частиною 2 статті 191 КК України було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Свої висновки суддя обґрунтував тим, що у врученому обвинуваченому екземплярі обвинувального акту та в обвинувальному акті переданому до суду зазначені різні номера кримінального провадження, за якими сформульоване обвинувачення ОСОБА_8 , чим порушені вимоги статті 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, ніяких істотних порушень вимог КПК при цьому не допущено, висунуте обвинувачення у обвинувальному акті врученому обвинуваченому не відрізняється від того, що знаходиться в обвинувальному акті, переданому до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора і представника потерпілого в підтримання апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали судового провадження по даному кримінальному провадженню суд визнав незаконним прийняте рішення.

Обвинувачений і його захисник на апеляційний розгляд не з`явилися, хоча з ними обома була узгоджена дата його призначення.

При цьому захисник не зміг пояснити свою неявку до апеляційного суду 06 липня 2020 року, хоча не заперечував про отримання про це повідомлення, вручення якого підтверджено поштовим повідомленням, не підтвердив наявність із ним угоди на апеляційний розгляд. Отриману від нього заяву за 30 хвилин до розгляду, суд розцінює намаганням затягнути апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_8 ніяких заяв про перенесення апеляційного розгляду із поважних причин до апеляційного суду не направляв, не зазначав про укладену угоду із адвокатом і не просив не проводити апеляційний розгляд без них. Їхня участь в апеляційному розгляді не є обов`язковою, що не перешкоджало його проведенню за їх відсутності.

Норми пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України допускають повернення на стадії підготовчого судового засідання обвинувального акту прокурору в разі його невідповідності вимогам статті 291 КПК України.

Проте, із наявного обвинувального акту не вбачається будь-яких невідповідностей зазначеним нормам закону.

Після вручення копії обвинувального акту ОСОБА_8 дав розписку, що він її отримав у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за №0000028, номер якого співпадає із тим, що вказаний в обвинувальному акті, переданому до суду.

Залучена обвинуваченим ксерокопія першого аркуша обвинувального акту, де зазначений реєстраційний №0000020 кримінального провадження, завірена його захисником не є його оригіналом та не могла бути підставою до його повернення прокурору, чим лише затягується розгляд справи по суті в розумні строки при тому, що досудове слідство проводиться з 2015 року, за яким збігають строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Посилання суду в ухвалі на Рішення Європейського Суду з прав людини засвічує якраз про те, що не було допущено в обвинувальному акті ніяких порушень щодо надання повної і детальної інформації по пред`явленому особі обвинуваченню та по правовій кваліфікації скоєного.

Тому суд визнав безпідставним повернення обвинувального акту прокурору для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020 щодо повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати, обвинувальний акт повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для призначення його до судового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9