В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 Справа №607/18721/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 01 травня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2002 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки;
-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року за ч.2 ст.309, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки;
-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2006 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки на підставі ст..71 КК України приєднано один рік шість місяців до вироку від 05 серпня 2005 року та позбавлено на три роки та шість місяців;
-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2010 року за ч.2 ст.309КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебуваючи на території незавершеного будівництва, що по вул.Качали, 2 в м.Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 01 травня 2019 року, приблизно о 10 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території незавершеного будівництва, що по вул..Будного (навпроти ринку «Мотор») в м.Тернополі увійшов до підвального приміщення вказаного будівництва. Перебуваючи у вказаному підвалі ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок підвального приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , з якого в подальшому таємно викрав алюмінієву драбину, загальною вартістю 6000 гривень, кабель ПВС, 3* 6, загальною довжиною 70 м., загальною вартістю 3749 грн. 20 коп., сварку електричну марки «Дніпро М,ММА-250В», моделі «ММS» вартістю 1649 грн. 75 коп.
Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11398 гривень 95 копійок.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому, просить суд суворо його не картати та не позбавляти волі, обіцяв в подальшому не вчиняти злочинів, від надання показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.
Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться показаннями потерпілого та наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 01 травня 2019 року, приблизно о 10 год.00 хв., йому зателефонували сусіди та повідомили, що на території незавершеного будівництва, що по вул.Будного (навпроти ринку «Мотор») в м.Тернополі, із підвального приміщення, яке перебуває у його власності, невідомі люди, вчиняють протиправні дії спрямовані на викрадення майна. Приїхавши, на територію незавершеного будівництва він побачив ОСОБА_3 , який втікав з місця події. Викликавши поліцію, ним вчинялися дії щодо затримання останнього. Із підвального приміщення, яке перебуває у його власності останнім було викрадено алюмінієву драбину, загальною вартістю 6000 гривень, кабель ПВС, 3*6, загальною довжиною 70 м., загальною вартістю 3749 грн. 20 коп., сварку електричну марки «Дніпро М,ММА-250В», моделі «ММS» вартістю 1649 грн. 75 коп. ОСОБА_3 не відшкодував заподіяну йому завдану матеріальну шкоду на загальну суму 11398.95 грн. Позовні вимоги, заявлені у кримінальному провадженні, підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у ньому та просить стягнути з обвинуваченого, як цивільного відповідача, матеріальну шкоду в розмірі 11398.95 грн. та завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10000 грн., посилаючись на характер вчиненого правопорушення, відношенням обвинуваченого, як цивільного відповідача, до вчиненого та до нього особисто, а саме відсутністю будь-якого відшкодування завданої матеріальної шкоди зі сторони останнього та відсутність дій, які б полягали у вибаченні за свої протиправні дії. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що спричинена йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_3 , оскільки ним на місці події були затриманні особи, які викрали його майно, в тому числі й обвинувачений ОСОБА_3 , і з ними він перебував до приїзду працівників поліції, ризикуючи своїм життям та здоров`ям, оскільки побоювався, що з метою уникнення покарання затриманні ним особи, можуть завдати йому тілесні ушкодження, чи навіть позбавити життя. З приводу покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 , поклався на рішення суду.
- висновком проведеної судової товарознавчої експертизи №6.1-817/19 від 24 липня 2019 року, з якого слідує, що визначити ринкову вартість драбини алюмінієвої ( 3*14) та дати відповідь на поставлене запитання не можливо. Ринкова вартість одного метра кабелю торговельної марки «КАТЕХ» « ПВС 3*6», станом на 01.05.2019 року , могла становити 53.56 грн. Ринкова вартість зварювального апарату (інвертора) торгівельної марки «Дніпро-М « модель «ММА 250», станом на 01.05.2019 року, могла становити 1649.75 грн.
- висновком судово психіатричного експерта №312 від 25.07.2019 року, ОСОБА_3 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними На період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: повністю визнання своєї вини, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність негативних характеристик з місця проживання обвинуваченого; думку потерпілого у кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчиненого злочину та вищевказаних обставин справи, позиції потерпілого.
Вказані обставини свідчать про те, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченим буде досягнута у разі застосування до нього ст.75 КК України.
Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , до початку судового розгляду, пред`явлено цивільний позов до відповідача обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відшкодування 10000 грн. матеріальної шкоди та 11398 грн. 95 коп. моральної шкоди заподіяної злочином.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.
Частиною 1 ст.128 КПК України, визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Також відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, визначено, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає зокрема, у : 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 , стрес якого він зазнав переслідуючи викрадачів його особистого майна та перебування разом із ними до приїзду працівників поліції. Тому, суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає що позовні вимоги позивача потерпілого у кримінальному проваджені ОСОБА_6 в частині стягнення із відповідача обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 моральної шкоди слід задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_3 грошове відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину на загальну суму 10 000 грн.

Крім того, судом встановлено, що саме відповідач обвинувачений ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме викраденні майна позивача потерпілого ОСОБА_6 , а саме : алюмінієвої драбини, загальною вартістю 6000 гривень, кабеля ПВС, 3* 6, загальною довжиною 70 м., загальною вартістю 3749 грн. 20 коп., сварки електричної марки «Дніпро М,ММА-250В», моделі «ММS» вартістю 1649 грн. 75 коп., тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 11398 грн. 95 коп. слід задовольнити, стягнувши із останнього на користь позивача потерпілого у кримінальному провадження ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11398 грн. 95 коп.
У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-817/19 від 24 липня 2019 року в розмірі 785.05 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів: УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) 11398 ( одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 95 ( дев`яносто п`ять) копійок грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) - 10000 (десять тисяч) гривень грошового відшкодування моральної шкоди завданої злочином .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів: УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-817/19 від 24 липня 2019 року в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1