overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2717/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/878/20
УХВАЛА
09 липня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 15:00 08.06.2020 до 03:00 09.06.2020 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебували в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 49031; CID: 65031, 65032, 65431, 65432, 65143, 24672, 64831, 19017, 19014, 19011, 47003031 у період з 15:00 год. 08.06.2020 по 03:00 год. 09.06.2020, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/1858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 21.12.2018 щодо порушення прокурором порядку розгляду клопотань -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора прокуратури Сумської області розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Захисник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, надав відповіді на клопотання у формі листів.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за №0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, службові особи органу державної влади (розпорядник бюджетних коштів) - УКБ Сумської ОДА, юридичних осіб приватного права (в тому числі одержувачі бюджетних коштів), а також інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою здійснили заволодіння частиною коштів державного бюджету та бюджету Сумської області, шляхом зловживання службовим становищем, які виділені на розробку проектно-кошторисної документації та будівництво амбулаторій первинної медичної допомоги на території Сумської області.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням від 11.06.20, але належної відповіді не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідь на відмову в задоволенні клопотання листом не вказують про належне вирішення клопотання прокурором згідно вимог ст.220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання захисника від 11.06.20 та надати йому належну відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1058/18
Провадження № 1-кп/589/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

25.06.2020р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 06 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/516/20
Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000113 від 25.09.2014 р.відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 336, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 31.05.2018 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 05 серпня 2020 року на 15 год. та провести судове засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Бородянського районного суду Київської області.
Доручити службовим особам апарату Бородянського районного суду Київської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_9 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бородянського райсуду Київської області для виконання та захиснику ОСОБА_9 на її електронну адресу, для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 8.07.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном на 03 (три) роки і покладенням обов?язків відповідно до ст.76 КК України. ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України, та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення. Також ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Остаточно на підставі ч.1 ст.71 та ч.4 ст.70 КК України визначено до відбування покарання у виді 5 (п?яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Від прокурора за захисника обвинувачених надійшли апеляційні скарги на вказаний вирок, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 липня 2020 року

м. Київ

справа № 215/2274/18
провадження № 51-2984 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник звернувся із клопотанням про зупинення виконання вироку апеляційного суду. Однак, у поданому клопотанні захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Витребувати зТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 215/2274/18 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам кримінального провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 липня 2020 року

м. Київ
справа № 177/1814/17
провадження № 51-2879 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року,
установив:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/581/2020 Справа № 537/3193/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 15.08.2018 року,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.07.2020 року о 15 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 15.08.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000060 від 30.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000060 від 30.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/599/20
Провадження № 1-р/334/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003901 від 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

роз`яснення рішення

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 р. ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якого призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) день.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 31 жовтня 2018 року по 29 листопада 2018 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 29 січня 2020 року до набрання законної сили вироком.

19.06.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в якому він просить роз`яснити - початок строку відбування покарання, ОСОБА_4 , у зв`язку відсутності цієї інформації.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що початок строку покарання ОСОБА_4 потрібно рахувати з 29.01.2020 року.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що: - початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.01.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/571/16-к
Провадження №1-в/190/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку був засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, яким визначено що вирок від 21.03.2016 року підлягає окремому виконанню. Іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, тому просять звільнити ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Дослідивши подання, суд вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1