КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника потерпілої ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.02.2020,
за участі:
апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою потерпілою ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України в м.Києві про поновлення строку досудового розслідування.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги, зазначені у скарзі ОСОБА_6 не підпадають під вимоги ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.02.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та поновити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею не було з?ясовано чи проводилось досудове розслідування стосовно фізичної особи, чи повідомлено особі про підозру, чи зупинялось досудове розслідування, які процесуальні дії виконано і які не виконані у визначений законом строк, не заслухано пояснення процесуального керівника з цих питань, не з?ясовано чи обмежуються здійсненням досудового розслідування права чи законні інтереси особи, яка звернулась з таким клопотанням, чи порушувались визначені КПК України строки здійснення кримінального провадження або окремої процесуальної дії. Зауважує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше семи років, органом досудового розслідування пропущено всі строки досудового розслідування, з жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню не було проведено жодної оперативно-слідчої дії. Також апелянт в апеляційній скарзі як підставу для звернення до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку досудового розслідування зазначає ст.117 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, його пояснення та відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.
У відповідності до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно правил ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказаних вимог слідчим суддею дотримано в повному обсязі.
Так, за правилами ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Отже, п.8 та 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого/прокурора про продовження досудового розслідування та рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим/прокурором під час досудового розслідування.

Однак, як слідує зі змісту скарги (клопотання) ОСОБА_7 , а також з пояснень адвоката ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні від 04.03.2020, таких рішень слідчий/прокурор у кримінальному провадженні №0000357 не приймав, що свідчить про передчасність скарги (клопотання) ОСОБА_7 .
Разом з цим, посилання апелянта на положення ст.117 КПК України, як на підставу для звернення до слідчого судді зі скаргою (клопотання), є необґрунтованим, оскільки виключно ст.303 КПК України надає перелік рішень, дій і бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, тоді як в даному випадку ст.117 КПК України гарантує учасникам право на поновлення строку на подачу скарги до слідчого судді, а не на поновлення строку досудового розслідування.
Відтак, оскільки ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою (клопотанням) на бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягає оскарженню, і слідчий суддя дійшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження по такій скаргі (клопотанню), у задоволенні апеляційних вимог адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу представника потерпілої ? адвоката ОСОБА_5 з доповненнями, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.02.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3