Справа № 140/564/17
Провадження №1-кп/930/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Барського району Вінницької області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він засуджений 02.12.2016 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

До Немирівського районного відділу з питань пробації 20.01.2017 надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , що набрав законної сили 03.01.2017.

Із ОСОБА_4 , 23.01.2017, відповідно до вимог п. 5.1 Розділу 2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, службовою особою кримінально-виконавчої інспекції була проведена бесіда, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені, та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_4 , надано відповідну підписку, у якій він власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт.

Того ж дня ОСОБА_4 , був направлений до Немирівської міської ради Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин, куди з`явився 24.01.2017, де був ознайомлений із розпорядженням, графіком виконання робіт.

Однак, ОСОБА_4 , після ознайомлення з порядком і умовами відбування зазначеного виду покарання, будучи направленим для відбування покарання до Немирівської міської ради Вінницької області, маючи намір на ухилення від відбування покарання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.п. 5.2., 5.3. Розділу 2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, без поважних причин не приступив до відбування громадських робіт.

ОСОБА_4 , 26.01.2017 начальником Немирівського районного відділу з питань пробації винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невихід для відпрацювання громадських робіт. Після чого ОСОБА_4 , без поважних причин продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, не відбувши, таким чином, сто двадцять годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У зв`язку зі змінами внесеними до чинного законодавства станом на 08.07.2020 року ч.2 ст. 389 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено міра покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи вище викладене суд, з власної ініціативи виніс на обговорення питання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, минуло понад три роки.

Прокурор ОСОБА_3 щодо розгляду даного питання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає до вирішення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив 24.01.2017 року, оскільки саме в цей час був ознайомлений із розпорядженням, графіком виконання робіт, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв"язку з цим суд, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000067 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в Вінницький апеляційний суд через Немирвіський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1