ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/132/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року, якою скарга ТОВ „Садін Трейд на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000223 від 07 червня 2019 року задоволена та зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 07 червня 2019 року, негайно повернути ТОВ „Садін Трейд тимчасово вилучене під час обшуку майно, який проводився за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Поради, 48 у період часу з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року, з наведення переліку майна.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року скарга ТОВ „Садін Трейд на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000223 від 07 червня 2019 року задоволена та зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 07 червня 2019 року негайно повернути ТОВ „Садін Трейд тимчасово вилучене під час обшуку майно, який проводився за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Поради, 48 у період часу з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року, з наведення переліку майна.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений в ст.309 КПК України, а саме ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення скарги та зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року, якою скарга ТОВ „Садін Трейд на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000223 від 07 червня 2019 року задоволена та зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 07 червня 2019 року, негайно повернути ТОВ „Садін Трейд тимчасово вилучене під час обшуку майно, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року, з наведення переліку майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2