Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1209/18
номер провадження 1-кп/695/341/19
Номер рядка у звіті 230
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000306 від 24.05.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019р. до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому безпідставно вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 16420 грн. замість 12000 грн., та неправильно вказано розмір витрат на залучення експерта - 572 грн. (безпідставно не вказано витрат у сумі 1144 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи (довідка про витрати на а/с 36 Тому матеріалів прокурора), також не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 доданий до Обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідуваня (а/с), оскільки в ньому не зазначені в п. 13, 14 Розділу І час проведення процесуальної дії, а в Розділі ІІ взагалі не зазначені Ухвали слідчого судді про проведення вищевказаних експертиз.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Отже, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на даний час не обраний.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.
Кримінальне провадження №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 02 січня 2020 року о 12-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1