Справа №295/4573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 15.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 15.04.2020 року, знаходячись за адресою: с. Довжик, вул.. Лісова, 1,незаконно заволодів «ВАЗ 2115», р.н. НОМЕР_1 ,

15.04.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 16.04.2020р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризику переховування підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, та одночасно прокурором зазначено, що відносно підозрюваного у 2018р. внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 407 КК України за фактом не з`явлення вчасно на службу без поважних причин. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо вчинення ним кримінального правопорушення, просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід. Захисник в судовому засіданні вказала на безпідставність вимог клопотання, просила обрати домашній арешт у нічний час, одночасно вказала, що жодних слідчих дій за участю підозрюваного з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вчинялося, строк контракту закінчився.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заперечення на клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000258 від 15.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України вбачається, що ОСОБА_5 , який 15.04.2020 року, знаходячись за адресою: с. Довжик, вул.. Лісова, 1,незаконно заволодів «ВАЗ 2115», р.н. НОМЕР_1 ,

15.04.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 16.04.2020р. повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи, що санкція за ч. 1 ст. 289 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк; підозрюваний раніше не судимий; в судовому засіданні відомостей, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, прокурором та слідчим не надано, як і відомостей про перешкоджання кримінальному провадженню. Відсутні відомості про вручення підозрюваному повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину, зокрема за ч.4 ст. 407 КК України, та що підозрюваного оголошено в розшук, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання в частині обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Натомість, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику переховування, впливу на свідків, потерпілого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, наявність місця проживання у м. Житомирі, міцність соціальних зв`язків, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у не цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період доби з 20 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.06.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого на вимогу.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________