Справа №295/2767/20
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації
ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. У зазначеному клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 14.03.2013 року, знаходячись на Соколовському дачному масиві, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в цей же день близько 12 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 вийняв скло у вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступні речі: електричний провід довжиною 50 метрів вартістю 12 гривень 74 копійки за 1 метр, а всього на загальну суму 637 гривень, електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 70 гривень, три вішалки крюкового типу вартістю 14 гривень 40 копійок, алюмінієву підставку у формі «Риби» вартістю 9 гривень, алюмінієву чесночнодавилку вартістю 7 гривень, а всього майна на загальну суму 736 гривень 40 копійок, і викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відомості за вказаним фактом СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 25.06.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 та розпочате досудове розслідування.
Крім цього, за словами слідчого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 14.03.2013 року, знаходячись на території Соколовського дачного масиву, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в цей же день близько 14 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 вийняв скло в вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступне майно: електричний подовжувач довжиною 30 метрів вартістю 100 гривень, чотири алюмінієві карнизи довжиною 4 метри вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 320 гривень, металевий самовар вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 500 гривень, і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.
Відомості за вказаним фактом СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 25.06.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 та розпочате досудове розслідування.
10.12.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000766, кримінальному провадженні №0000767 було об`єднано в одне провадження та йому присвоєно номер 0000766.
17.02.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000766.
Як слідує зі змісту клопотання, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали сплинув, а тому існує необхідність у її поновленні.
За словами слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 умисно тривалий час переховується від органів слідства, а тому, з огляду на викладене у клопотанні, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 10 травня 2020 року.

Слідчий суддя