ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6456/19
Провадження № 1-кп/210/454/20

"20" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001507 за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берездів Славутського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 30 хв. 02.10.2019, знаходячись у приміщенні кафе «Штопор», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, буд. 34, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з поверхні крайнього столу для відвідувачів, розташованого поблизу вхідних дверей до кафе, протиправно, безоплатно і поза волею власника, заволодів мобільним телефоном марки Nokia, модель «106 dualsim», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 283,83 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про примирення та надали суду угоду про примирення від 06.11.2019 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якими останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, прокурора потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Збитки у справі потерпілому відшкодовано повністю.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia, модель «106 dualsim» (повернуто під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , т.1, а.с.26) - залишити власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06.11.2019 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia, модель «106 dualsim» (повернуто під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , т.1, а.с.26) - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1