Провадження по справі № 1-кп/752/847/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010333 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у заволодінні грошовими коштами юридичної особи, створеної законодавством Кипру Компанії «Серджфілт Пропертіз Лімітед» шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а також зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження таким, що підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Просить призначити його до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту, яке було подано попереднім захисником, та яке обґрунтоване невідповідністю акту нормам ст. 291 КПК України. Крім того просив закрити кримінальне провадження, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, оскільки зазначена норам набрала чинності значно пізніше, ніж були вчинені дії, вчинення яких інкримінують його підзахисному. Також причиною закриття провадження зазначав порушення строків досудового розслідування.

Колегія судів, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши дотримання вимог щодо територіальної підсудності кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так в обвинувальному акті йдеться про те, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у листопаді 2007 року як директор та співзасновник ТОВ «Сучасна архітектура Подолу» вступив у попередню змову з ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами компанії «Сержфілт Пропертіс Лімітед», власником якої був громадянин Австрії ОСОБА_11 , під приводом надання послуг із організації придбання корпоративних прав ТОВ «Історія міста», на балансі якого перебувала земельна ділянка загальною площею 1,23 га по вул. Інституцькій, 3 у м. Києві. В середині листопада 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , зустрілися з ОСОБА_12 та повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вони є представниками ТОВ «Історія міста», які мають повноваження на вчинення дій з підготовки та продажу корпоративних прав зазначеного підприємства, та зазначили, про те, що для укладення відповідного договору та роботи із підготовки до придбання відповідного об`єкту необхідно здійснити переплату 2 млн. доларів США на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасна архітектура Подолу».

22.11.2007р. вище зазначена сума була перерахована Компанією «Рокеліно Холдинге Лімітед» (кінцевим фактичним власником якої є Вольфганг Мюллер) за доручення Компанії «Серджфілт Пропертіз Лімітед» (кінцевим фактичним власником якої також є Вольфганг Мюллер) на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасна архітектура Подолу».

Після цього у період з 07.12.2007р. по 11.03.2008р. ОСОБА_13 перерахував зазначену суму на розрахункові рахунки Компаній «Amarin Limited» (Кіпр) та «Lester Inter Ltd» (Англія), не виконавши своїх зобов`язань в інтересах Компанії «Серджфілт Пропертіз Лімітед», тим самим заволодів грошовими коштами зазначеної Компанії шляхом обману, завдавши останній матеріальну шкоду на суму 2 млн. доларів США, що на час вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 13 483 600 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 190 КК України.

Окрім того, дії ОСОБА_5 , як керівника ТОВ «Сучасна архітектура Подолу», з перерахунку вищезазначених 2 млн. доларів США на рахунки іншого підприємства, кваліфіковані як такі, що вчинені ним як службовою особою юридичної особи приватного права в супереч інтересам ТОВ «Сучасна архітектура Подолу».

Так в обвинувальному акті зазначено проте, що ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні ВАТ Банк «Олімпійська Україна», діючи від імені ТОВ «Сучасна архітектура Подолу» у період з 7 по 13 грудня 2007 року оформив платіжні доручення в іноземній валюті або банківських металах відповідно до яких із розрахункового рахунку ТОВ «Сучасна архітектура Подолу», відкритого у ВАТ Банк «Олімпійська Україна» (адреса м. Київ, вул. Стельмаха 10 - А), було перераховано на розрахунковий рахунок Компанії «Amarin Limited» 1 млн. доларів США, а у період з 3 по 13 березня 2008 року - на розрахунковий рахунок Компанії «Lester Inter Ltd» 1 млн. доларів США.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Ураховуючи данні обвинувального акту, підсудність дійсного кримінального провадження повинна визначатися за судом у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яким у даному випадку є дії ОСОБА_5 , які кваліфіковані як шахрайство.

Шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб. Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження.

В обвинувальному зазначено про те, що після того, як грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «Сучасна архітектура Подолу», у ОСОБА_5 як директора зазначеного підприємства була можливість ними розпорядитися, що дає суду підстави вважати, що дії із заволодіння майном були вчинені ним за місцем знаходження підприємства, директором якого він був та він імені якого здійснював перерахування коштів, оскільки про інше місце вчинення злочину в акті не зазначено. Згідно обвинувального акту місцезнаходженням ТОВ «Сучасна архітектура Подолу» є вул. Кіквідзе, 18, м. Київ. Вищезазначена адреса не відносяться до юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

Зазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку, що дане кримінальне провадження Голосіївському районному суду м. Києва не підсудне.

Окрім того, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що після завершення досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 07.02.2019р. повернув акт прокурору, зазначивши про те, що у акті не зазначено місце вчинення інкримінованих обвинуваченому дій, які кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. Зазначене рішення було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2019р. Між тим, після викладення обвинувального акту у новій редакції, прокурор направляє його до Голосіївського районного суду м. Києва. Між тим, колегія судів вважає, що саме Шевченківський районний суд м. Києва повинен був вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та у разі необхідності спрямувати його до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України, з поданням про визначення підсудності даного кримінального провадження за судом, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено найтяжче кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому.

Керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 п.1 ст. 34, п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ _______________ ___________