Справа № 750/6330/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/303/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.010.001.433, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаріно Каменського району Воронізької області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 31 травня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити. У випадку неможливості задоволення вказаних вимог просить пом`якшити покарання, призначене судом, враховуючи незадовільний стан його здоров`я у зв`язку з наявністю хронічних захворювань: бронхіальної астми, гепатиту, варикозу. Вказує, що судом, у порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України, було, зокрема, проігноровано його клопотання про допит представників потерпілих. Крім того, звертає увагу, що не був ознайомлений із доказами - відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів. У цілому зазначає, що матеріали справи сфальсифіковані, а вирок суду суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, 07 лютого 2019 року, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд. 47 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», у м`якій упаковці, вагою 400 г, вартістю 238,32 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Після чого 07 лютого 2019 року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд. 47 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», у м`якій упаковці, вагою 400 г, вартістю 238,32 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Надалі 07 лютого 2019 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд. 47 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», у м`якій упаковці, вагою 400 г, вартістю 238,32 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Пізніше 14 лютого 2019 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 9 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,7 літра, вартістю 394,63 грн, що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Після чого 14 лютого 2019 року, близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 9 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,7 літра, вартістю 394,63 грн, що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

І наостанок, 16 лютого 2019 року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд. 47 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину, таємно викрав пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», у м`якій упаковці, вагою 400 г, вартістю 238,32 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту і обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Заяву обвинуваченого, що працівники поліції його забирали з психіатричної лікарні для проведення слідчих експериментів, де в магазинах він викрадав товари, які переносив до чорного входу магазинів і віддавав поліцейським, колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності, бо вона суперечить матеріалам справи та перевіреним місцевим судом доказам.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний, майновий стан, хворобливий стан здоров`я, негативну характеристику за місцем тимчасового мешкання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4