пр. № 1-кп/759/1601/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007872 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Армянськ Красноперекопського району АРК, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого кур`єром в журналі «Все про бухгалтерський облік», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 07.11.2019 приблизно в 13 годин 30 хвилин, прибув до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по вул. Підлісна, 1 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.11.2019, приблизно о 13 годині 35 хвилин, проходячи вздовж торгівельних рядів взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-балик особливий «Корейка Кременчук», арт. 12697, вагою 1,244 кг, вартістю 288 грн. 09 коп. (без ПДВ);

-сир «Маасдам 45 %» ТМ «Премія», арт. 571255, вагою 0,132 кг, вартістю 27 грн. 39 коп. (без ПДВ);

сир «Російський класичний 50 %» ТМ «Світловодські сири», арт. 751031, вагою 0,340 кг, вартістю 43 грн. 32 коп. (без ПДВ);

-ставриду холодного копчення без голови, арт. 41967, вагою 2,09 кг, вартістю 339 грн. 63 коп. (без ПДВ);

-окуня гарячого копчення, арт. 583203, вагою 1,146 кг, вартістю 209 грн. 15 коп. (без ПДВ),

а всього чужого майна на загальну суму 907 грн. 57 коп. (без ПДВ).

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_3 заховав до кишень власної куртки вищевказані товари, після чого взявши батон, хліб та пляшку пива, направився до каси.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно в 13 годин 45 хвилин, 07.11.2019 здійснивши оплату батону, хліба та пива та не розплатившись за сховані в кишенях куртки товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету «Сільпо», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо- Фуд» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 07.11.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вулиці Підлісна, 1 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, його поведінку як до, так і після вчинення злочину, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження, який находиться у сторони обвинувачення, знищити, вилучене у ОСОБА_3 майно, повернути законному володільцю ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1