overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-6448 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до приписів ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених судових рішень, наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0005284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02.01.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 січня 2020 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.01.2019 року м. Біла Церква

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001637 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_15 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачена ОСОБА_15 заявила клопотання про надання їй захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_16 заявила клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачені за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Судове засіданні відкласти до прибуття захисника.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/11/20
Провадження №1-кс/359/52/2020
У Х В А Л А
2 січня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката АО «АГАРД» ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області, щодо розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
02.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 30 хв. 08.01.2020 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з Бориспільської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0000956, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2019 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.01.2020 Справа № 940/1740/19
Провадження по справі № 1-кп/940/20/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000353 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 грудня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000353 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2774/19
Провадження № 1-кс/526/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000798 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру); копії документів, що підтверджують належність рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками); інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок із вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування коштів з картки потерпілої (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання вищевказаної картки в період з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали.
Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати вищезазначену інформацію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2730/19
Провадження № 1-кс/553/115/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.01.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка надійшла на розгляд на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 19.12.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, для забезпечення реалізації процесуальних прав заявником, який проживає за межами м. Полтави, з метою, оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Зобов`язати Кобеляцький районний суд Полтавської області забезпечити:
- участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.01.2020 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/209/2020
УХВАЛА
02 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1778/19
про призначення судового розгляду
03 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 13 січня 2020 року на 12:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/20/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на невідповідність постанови слідчого про залучення експерта для проведення судової експертизи з питань землеустрою,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на невідповідність постанови слідчого про залучення експерта для проведення судової експертизи з питань землеустрою і просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести зміни, доповнення та виправлення в постанову слідчого від 24 вересня 2019 року про залучення експерта для проведення судової експертизи з питань землеустрою щодо наданої уточнюючої інформації, яку він надав згідно отриманих доказів та ознайомити експерта у визначений термін з метою чесної, неупередженої експертизи. Скаргу мотивує тим, що постанова заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової експертизи з питань землеустрою від 24 вересня 2019 року, на його думку, містить ряд невідповідних даних, які необхідно усунути з метою чесної та неупередженої експертизи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду в зв`язку із зобов`язанням слідчого ОСОБА_4 внести зміни та виправлення в постанову та ознайомити експерта самостійно, без ухвали слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в суді при розгляді кримінального провадження. Вважаю можливим провести розгляд скарги у відсутності прокурора.

Заступник начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, пояснивши, що він самостійно внесе виправлення в постанову про залучення експерта.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на невідповідність постанови слідчого про залучення експерта для проведення судової експертизи з питань землеустрою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1