Провадження № 1-кс/761/4281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 30.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 30.08.2019 року.

Обґрунтовуючи підстави для відводу вказує, що03.10.2019 року ним, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 до ДБР було подано клопотання іншого представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 від 01.10.2019 року за № 19-323-0812, яке було зареєстроване ДБР за вхідним № 20237-19.
Проте на час подання заяви про відвід відомостей про результати розгляду вказаного вище клопотання відсутні.
08.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 було оскаржено бездіяльність слідчого ДБР, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001893 щодо порушення строків розгляду клопотання. Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2019 року скарга була задоволена, а слідчого було зобов`язано розглянути подане клопотання.
17.10.2019 року до ДБР ОСОБА_3 було подано відповідний адвокатський запит.Вказаний запит було зареєстровано ДБР за № 21471-19.
18.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 - представником потерпілого ОСОБА_4 слідчому ДБР ОСОБА_5 було подано завірену судом копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2019 року. Відповідний супровідний лист до вказаної ухвали був зареєстрований ДБР за вхідним № 21520-19.
Адвокат зазначає, що 28.10.2019 року на адресу адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» надійшли листи за підписом слідчого ДБР ОСОБА_5 , а саме: лист від22.10.2019 року за № 21471/2.2-19, зі змісту якого вбачається, що слідчий ОСОБА_5 відмовився надати йому відомості про результати розгляду клопотання від 01.10.2019 року, яке було подано до ДБР 03.10.2019 року та яке Шевченківський районний суд м. Києва 18.10.2019 року зобов`язав розглянути і повідомити заявника про результати його розгляду.
Вказує, що у другому листі від 22.10.2019 року за № 21520/2.2-19 слідчий ДБР ОСОБА_5 відмовився виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року, посилаючись на приписи 535 КПК України.
У зв`язку з допущеними слідчим порушеннями кримінального процесуального закону, адвокат вважає, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про відвід слідчому та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 30.08.2019 року.

Обґрунтовуючи підстави для відводу вказує, що 03.10.2019 року ним, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 до ДБР було подано клопотання іншого представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 від 01.10.2019 року за № 19-323-0812, яке було зареєстроване ДБР за вхідним № 20237-19.
08.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 було оскаржено бездіяльність слідчого ДБР, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001893 щодо порушення строків розгляду клопотання. Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2019 року скарга була задоволена, а слідчого було зобов`язано розглянути подане клопотання.
17.10.2019 року до ДБР ОСОБА_3 було подано відповідний адвокатський запит.Вказаний запит було зареєстровано ДБР за № 21471-19.
18.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 - представником потерпілого ОСОБА_4 , слідчому ДБР ОСОБА_5 було подано завірену судом копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2019 року. Відповідний супровідний лист до вказаної ухвали був зареєстрований ДБР за вхідним № 21520-19.
З листа слідчого ОСОБА_8 від 22.10.2019 року № 21471/2.2-19, направлений адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що адвокатський запит про надання інформації у кримінальному провадженні № 0001893 розглянуто та зазначено, що запитувану інформацію він може отримати у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
З листаслідчого від 22.10.2019 року за № 21520/2.2-19, направлений адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року до ДБР не надходила. Питання щодо виконання ухвали суду у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України буде вирішуватись після надходження з Шевченківського районного суду м. Києва належно завіреної її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не навів обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з викладеного, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 30.08.2019 року, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1