У Х В А Л А
16.03.2020 р.
Жмеринський міськроайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- представника потерпілої ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_9 ,
- захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі за викликом не з`явився експерт ОСОБА_13 .
Попередньо в.о. начальника Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_14 подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання експерта ОСОБА_13 , оскільки той з 31.02.2020 року по 06.03.2020 року перебуватиме на курсах підвищення кваліфікації в м.Києві, просив вирішити питання щодо проведення його допиту в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про невідкладне вирішення судом питання щодо організації допиту експерта ОСОБА_13 в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом, де в теперішній час перебуває даний експерт.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.
Обвинувачеий ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 заперечили стосовно проведення допиту експерта ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, вважаючи, що таке клопотання овинно бути заявлене завчасно. Також обгрунтовали власну незгоду потребою безпосередньої присутності в залі судових засідань одночасно двох експертів, які були заявлені для допиту.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, судом визнається безпідставними заперечення обвинуваченого та захисників стосовно проведення дистанційного судового провадження з метою допиту експерта, з урахуваням того, що про потребу його допиту заявлено самою стороною захисту, проте, особисто не забезпечено належно прибуття експерта до суду.
При цьому суд враховує, що проведення допиту експерта в режимі відеоконференції заздалегідь не виключається законом навіть у випадку заперечень сторін кримінального провадження, так як не стосується допиту обвинуваченого поза межами приміщення суду.
Тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження стосовно диспозиивності, змагальності сторін та розумності строків, суд визнає необхідним проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки це не обмежуватиме прав жодного учасника провадження на допит обох експертів в одному судовому засіданні, здійснення чого законом передбачено послідовно згідно черговості відповідних учасників провадження.
Таким чином, суд зважено визначає клоптання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.22, 26, 28, 336, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засідання до 14 години 00 хвилин 16.03.2020 року з повторним учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, до якого викликати експерта ОСОБА_13 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді