Справа № 495/9760/19
Номер провадження 1-кс/495/494/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9760/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н ОВ И В :
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9760/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
В своїй заяві про відвід судді обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що заявляє судді ОСОБА_4 відвід на підставі того, що він не відповідає на його звернення та клопотання, без передбачених законом підстав продовжує дію запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою не погодився, просить суд в її задоволенні відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та пояснив, що вважає що є обґрунтовані підстави для відводу судді ОСОБА_4 , а саме: суддя не відповідає на його звернення та клопотання, без передбачених законом підстав суд продовжує дію запобіжного заходу відносно нього.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 75 КПК України для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи.
Таким чином, вказані обвинуваченим ОСОБА_3 обставини, не є підставою для відводу судді, інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено, тому законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не має.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9760/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Повернути кримінальне провадження №495/9760/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен6их ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя