Провадження № 1-в/761/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання начальника Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, який був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

в с т а н о в и в:
24.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, надав суду квитанції про сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання та надані суду матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також в ч. 1 та ч.3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 вирок суду виконав, штраф сплатив, що підтверджується наданою у судовому засіданні засудженим копією квитанції про сплату штрафу.

За таких обставин, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 станом на день розгляду подання виконав вирок суду, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 110, п. 10, ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1