У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 Справа №607/10231/20

Провадження №1-кс/607/4562/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020року та зобов`язання вчинити дії.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 02.06.2020року ним подано клопотання старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням повідомити, які експертизи призначені у кримінальному провадженні №0000210. Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України доля вирішеного клопотання невідома, про результати розгляду клопотання не повідомлено, в чому вбачає бездіяльність слідчого щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не з`явився, подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, не подав заперечень на скаргу та доказів того, що клопотання розглянуто, тобто не реалізував в суді своє право на доведення правомірності бездіяльності чи дій як службової особи.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000210 від 09.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
02.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 який діє інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням повідомити, які експертизи призначені у кримінальному провадженні №0000210.
Частина 1 статті 220 КПК України надає право стороні захисту, тобто підозрюваному чи його захиснику, звертатись з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій. Ця ж норма встановлює обов`язок слідчого розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.
Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.06.2020року, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 09.05.2020 року, у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1