УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.358, ст.69 КК України до 40 годин громадських робіт.

Відповідно до подання, «вказаний вирок 29.02.2016 надійшов до АНД районного сектору з питань пробації м. Дніпра та був прийнятий до виконання.
29.04.2016 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, у відношенні нього до органів прокуратури будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України.
29.04.2016 ОСОБА_5 було видане направлення до АНД ВКГ районної ради м. Дніпра для відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Останній зобов`язався приступити до відбуття покарання 04.05.2016.
Однак засуджений, 04.05.2016 до відбування покарання не приступив, в подальшому був затриманий та в період з 05.05.2016 по 16.04.2018 відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2015.
ОСОБА_5 був звільнений 16.04.2018 з ДУВП (№4) умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів.
Після звільнення з ДУВП (№4) ОСОБА_5 прибув до відділу пробації 24.05.2018 та був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у відношенні нього до органів прокуратури будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України та повторно видане направлення до АНД ВКГ районної ради м. Дніпра, відповідно до якого повинен був припустити до відбування покарання з 25.05.2018.
У зв`язку з ухиленням від відбування покарання 12.06.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 були направлені матеріали для вирішення питання для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. 01.03.2019 відносно засудженого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено дані до ЄРДР№0000303 за ч.2 ст.389 КК України.
Згідно постанови АНД ВП ДВП ГУНП від 15.04.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Засуджений продовжував ухилятися від відбування покарання, тому вдруге 31.07.2019 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 були направлені матеріали для вирішення питання для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України.
12.11.2019 надійшла постанова АНД ВП ДВП ГУНП від 30.10.2019 року, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесено до ЄРДР за №0001764 від 18.10.2019, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, також відповідно, до якої строк виконання вироку суду визначений ст.80 КК України відповідає строку у розмірі два роки, у даному випадку засуджений не мав реальної змоги відбути покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, так як був затриманий та в період з 05.05.2016 по 16.04.2018 відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015.
16.04.2018 був звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів, тобто засуджений фактично відбув два роки в місцях позбавлення волі, за вказаний термін строк виконання вироку сплив».
В судовому засіданні представник органу пробації, засуджений та прокурор просили задовольнити подання.

Вирішуючи подання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

ОСОБА_5 засуджений 21.12.2015 вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.358, ст.69 КК України до 40 годин громадських робіт, який до теперішнього часу не було виконано.

Згідно припису ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 від 24.12.2015, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання.

На підставі викладеного, правова норма ч.3 ст.80 КК України до ОСОБА_5 не може бути застосована, оскільки матеріали особової справи не містять відомостей щодо оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням від відбування покарання за вироком суду, відсутні з цього приводу будь які розшукові справи, заведені органами поліції та він у розшук не оголошувався, а його відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 15.06.2015 у період з 05.05.2016 по 16.04.2018 не можливо вважати як ухилення в цей період від відбування покарання за іншим вироком суду та відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили, яким ОСОБА_5 був би визнаний в ухиленні від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
ОСОБА_5 за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2015 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, яке відбував у період з 05.05.2016 по 16.04.2018 року, за скоєння злочинів до ухвалення 21.12.2015 вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.358,ст.69 КК України, а тому у цьому випадку положення частини 4 ст.80 КК України, не можуть бути застосовані.

З огляду на викладене, подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015, підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та відсутністю підстав, передбачених ч.3 та ч.4 ст.80 КК України.

Керуючись ст.ст. 80 КК України, ст. ст.369,371,372,537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року, яким його було засуджено за ч.4 ст.358, ст.69 КК України до 40 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1