Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5605/19
Провадження №1-кп/523/538/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000310 від 27.01.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році, встановити більш точний час та дату не надалось можливим, перебуваючи в с.Великий Дальник Одеської області, ОСОБА_6 знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 25.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 . Маючи на меті отримання пільг, ОСОБА_6 здійснив заміну фотознімку на першому аркуші документа на свій, тим самим підробив посвідчення для власного використання.

Крім того, 26.01.2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, під час перевірки документів ОСОБА_6 пред`явив співробітнику БПОП в м.Одесі ГУНП в Одеській області завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , яке у встановленому законом порядку не отримував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що дійсно у 2018 року знайшов посвідчення учасника бойових дій, яке належало його знайомому, після чого вклеїв туди своє фото та у січні 2019 року пред`явив співробітникам поліції. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, матеріальні збитки відсутні. Витрати на експертизу визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

По епізоду від 2018 року по ст.358 ч.1 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання;

По епізоду від 26.01.2019 року по ст.358 ч.4 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого, який просив надати йому шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 1144 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-По ч. 4 ст.358 КК України у вигляді одного року одного місяця обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 25.06.2015 року знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: