overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/879/18
пр.№ 1-кс/464/2559/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 24 грудня 2019 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

З урахуванням закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання та відсутність до цього часу підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3090/18
Провадження № 1-в/452/117/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду надійшло подання заступника начальника Самбірського міськрайонного МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання до Самбірського міськрайонного МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Станом на 27.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документ про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судовому засіданні представник Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурор просили розстрочити виплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 425 грн., 00 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн., 00 коп. призначеного як основне покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року, на чотири платежі, - по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 06.12.2019 і 30.09.2018 зверталася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою відносно чоловіка ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 125, 126, 126-1 КК України. Однак відомості не внесені до ЄРДР. З такими діями не погоджується, а тому просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення подано 06.12.2019 до Сумського ВП. Строк внесення таких відомостей до ЄРДР не пізніше 07.12.2019 року.
Таким чином з наданих матеріалів скарги граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід вважати 17.12.2019.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження.
Відтак скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/769/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.12.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 12.00 годину 27.01.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/540/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2829/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2019 року на 14-00 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2391/19
Номер провадження 1-кп/573/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000688 від 15 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000688 від 15 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 03 січня 2020 року о 09.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1132/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3694/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-в/592/657/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав заяву про умовно дострокове звільнення. Про залучення захисника засуджений не повідомляє.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 о 14-30 год. 30.01.2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 год. 30.01.2020 року для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1805/19
Провадження № 1-кп/589/858/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 321 КК України на 09 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5811/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2023/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії)

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До розгляду апеляційного суду Харківської області, 19 вересня 2019 року о 15 год. 45 хв., призначено справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року.

Під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що захисник обвинувачуваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, оскільки не має повноважень для участі в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи відсутність можливості адвоката ОСОБА_4 бути присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та захищати обвинуваченого ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити іншого адвоката для захисту обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49,53, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22) до 15 год. 45 хв. 19 вересня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1958/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Жовтневий районний суд міста Харкова отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, при цьому Харківський районний суд Харківської області також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Харківському районному суді Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , був вчинений саме на території Харківського районного суду Харківської області.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Жовтневого районного суду міста Харкова до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді