Номер провадження 1-кп/754/475/20
Вирок
Іменем України

15 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008779 від 07.12.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 р. приблизно о 18.50 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , знаходились в торгівельній залі торгівельного центру TOB «AШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в місті Києві, де у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавків дві баночки ікри спецпосол 50 г вартістю 57 грн. 42 коп. кожна, загальною вартістю 144 грн. 84 коп. (без ПДВ), упаковку сиру НТВ козиний вагою 0,438 кг вартістю 158 грн. 96 коп. (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 273 гривні 80 копійок (без ПДВ), який непомітно для ОСОБА_5 та сторонніх осіб сховав до кишені куртки, в яку він був одягнутий, після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину з вищезазначеним товаром, пройшов розрахункові каси, не оплативши товар, тим самим намагався умисно, таємно викрасти чуже майно, що належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 273 грн. 80 коп. (без ПДВ), однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним товаром не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та показав, що 06.12.2019 р. приблизно о 18 год. він разом із ОСОБА_5 знаходився в магазині "АШАН" в ТЦ "Проспект" в м. Києві, де він з метою таємного викрадення непомітно для ОСОБА_5 і інших осіб взяв з прилавків дві баночки ікри та упаковку сиру, які сховав до кишень куртки, в яку був одягнутий, після чого, не оплативши вказаний товар, він направився до виходу з магазину, але за межами розрахункових кас був зупинений працівниками охорони. З переліком і вартістю товару, який намагався викрасти, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази дві баночки ікри спецпосол, упаковка сиру НТВ козиний, передані на зберігання представнику власника - TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», - підлягають залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом підлягає збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази дві баночки ікри спецпосол, упаковку сиру НТВ козиний, передані на зберігання представнику власника - TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -