У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/386/20 № 1-кп/610/126/2020

м. Балаклія 24.03.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Донець (кол. Червоний Донець) Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року, приблизно о 19.20 годині, в смт. Донець Балаклійського району Харківської області вул. Весняна в напрямку вул. Кулікова, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом, марка і модель якого не встановлені, в порушення вимог п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, а саме:

«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

«у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

внаслідок злочинної недбалості не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з велосипедистом неповнолітньою ОСОБА_2 2007р.н., яка рухалася у зустрічному напрямку.
Внаслідок цього останній був спричинений: закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки із зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що після вживання алкоголю керував мотоциклом. Попереду на дорогу у зустрічному напрямку виїхала група велосипедистів, він загальмував, впав, а мотоцикл зіткнувся з потерпілою.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За правилом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Сторона потерпілої неодноразово визнала, що обвинувачений з ними примирився, налагодили добрі відносини, пробачили його, добровільно повністю відшкодував витрати на лікування, придбав дитині новий велосипед замість пошкодженого, на що посилався і сам обвинувачений. Не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що злочин спрямований не тільки проти життя і здоров`я особи, а і проти безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Встановлено, що ОСОБА_9 вважається особою, яка вчинила злочин вперше, оскільки попередній вже втратив правове значення, злочин є необережним середньої тяжкості, не є корупційним, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки і усунув заподіяну шкоду, сторона потерпілої жодних майнових або моральних претензій до обвинуваченого не має.

В даному випадку, за фактичними обставинами справи, внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано шкоду особистим інтересам конкретно потерпілої, а не суспільним чи публічним /зокрема немайновим/, тому заперечення прокурора відхиляються.

Наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-285, 369-378 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

2.Процесуальні витрати в сумі 6908,44 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

3.Речовий доказ: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1