Справа № 275/586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Лугінського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Зазначений вирок суду було змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року та ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Після набуття вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Брусилівським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
19 червня 2020 року до суду надійшло подання Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.
В судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, зазначивши, що протягом перебування на обліку в Брусилівському РС з питань пробації ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що йому виносилось офіційне попередження. Втім, засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, що є підставою для скасування іспитового строку на направлення засудженого для відбування реальної міри покарання. Втім, зазначив, що ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконує добросовісно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив подання задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки дійсно він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, втім, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, він виконує. Щиро каявся щодо вчинення адміністративних правопорушень, зазначив, що всі накладені на нього адміністративні стягнення він добровільно виконав, всі штрафи сплатив. Просив суд у задоволенні подання відмовити.
Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5(далі Порядок).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Брусилівським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України 15.01.2019 року. 16.01.2019 року він був ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію в орган пробації, згідно якої явка на реєстрацію мала відбуватися 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженого в постанові.
Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_5 жодного разу не пропускав дні, встановлені йому для реєстрації в органі пробації.
Втім, 17.09.2019 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання через систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень.
Втім, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що після винесення попередження він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, після чого орган пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до суду.
Згідно ст. 166 КВК України, п. 3.2 розділу ІХ Порядку у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8глави 2 розділу IV цього Порядку.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як пояснив в судовому засіданні засуджений, дійсно протягом іспитового строку ним декілька разів вчинялись адміністративні правопорушення, в чому він щиро кається та стягнення за якими він добровільно виконав. Доказів же та обставин, які б свідчили про умисне ухилення засудженого від відбування покарання, що стало б підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, судом не встановлено, покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання, він виконує, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, достатніх підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1