overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд призначити їй безоплатного захисника, оскільки призначеий раніше захисник ОСОБА_6 хворіє та не може здійснювати її захист

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 нового захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Потерпіла не заперечувала.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 124 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд може замінити адвоката з центру за рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби.
За таких обставин, керуючись ст.ст.34,49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, яке відбудеться 19.05.2020 року о 16.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Сауляк Я.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. у матеріалах кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар
Справа № 669/240/20
Провадження № 1-кс/669/76/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

17 червня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке йому належить, по кримінальному провадженню № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 669/240/20 від 27 лютого 2020 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 червня 2020 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те що секретар судового засідання перебуває під тиском головуючого судді та може спотворити журнал судового засідання шляхом внесення до нього неправдивих відомостей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.
Відповідно до ст.77 КПК України підставою відводу є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних обставин, які б перешкоджали секретарю ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 , що діяла в інтересах ОСОБА_5 від 15.05.2020 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 737/467/20
Провадження № 1-кс/737/83/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підтаві його заяви від 09.06.2020.
З копії заяви на ім`я начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2020, доданої до скарги, вбачається, що ОСОБА_3 вимагав внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, оскільки прокурором у судовому засіданні наданий витяг з ЄРДР, відповідно до якого 10.06.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 0000183 за заявою ОСОБА_3 щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину з корисливих мотивів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Прокурор повідомив суд про задоволення заяви ОСОБА_3 та внесення повідомлення про злочин до ЄРДР протягом 24 годин, з наданням відповідного витягу.
Таким чином, на час розгляду скарги в суді її предмет вичерпався, та в її задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. 60, ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1453/17
Провадження №11-п/801/688/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень за які обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак наразі в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 18.06.2020 звільнена у відставку. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та через те, що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 22.06.2020, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/1001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/545/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

на вирок суду прокурор та захисника ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

12 червня 2020 року прокурор подав клопотання про розгляд апеляційних скарг прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року та провести такий в режимі відеоконференції 15 липня 2020 року о 12.30 годині в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченим та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Міжгірський районний суд Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,99.); e-mail: ) та сторонам.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7198/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/177/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - овідомлення про підозру
У Х В А Л А

19 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 559/808/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"19" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 07 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/664/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000144 від 11.04.2020

встановила

18.06.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000144 від 11.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000144 від 11.04.2020, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1