У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Націон альної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6скликання №962 від 18.06.2013 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» земельну ділянку площею 0,1382 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 248138,10 грн. Приватизована земельна ділянка за вказаною адресою, розташована під будівлею кінотеатру, площа трьох поверхів з підвальним приміщенням становить 1396,6 кв.м. Крім цього, приміщення кінотеатру згідно реєстраційних документів (свідоцтва про власність, довідки БТІ «Технічного паспорту» це вбудовані приміщення та є одною із складових частин будівлі. Вказане відчуження земельної ділянки відбулося незаконно. В клопотання зазначається, що внаслідок упереджених та необ`єктивних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період квітня-червня 2013 року, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам територіальної громади на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог статей 83, 122, 123, 150, 151, п. «а», ч.2 ст. 128 Земельного кодексу України, ч.3 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», підготували та надали погодження на підставі яких у червні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно прийнято рішення про відчуження земельної ділянки площею 0/1382 га., що розташована по АДРЕСА_1 та згідно зі ст. 53 Земельного кодексу України і ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» віднесена до земель історико-культурного призначення, що мають особливу наукову, естетичну та історико-культурну цінність та не можуть передаватись у приватну власність. Унаслідок злочинних дій інтересам територіальної громади міста Ужгорода заподіяно істотну шкоду, яка попередньо становить суму 248 тис. грн. 10.02.2020 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшов висновок оціночно-земельної експертизи №5210/5211/5212/ від 31.01.2020 у зазначеному кримінальному провадженні. З висновку експерта вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1382 га, що розташована по АДРЕСА_1 станом на 18.06.2013 могла становити 430 735 грн. Таким чином, земельна ділянка була продана ІНФОРМАЦІЯ_4 за значно заниженою вартістю, що призвело до неотримання коштів місцевим бюджетом. Враховуючи викладене, у сторони кримінального провадження є необхідність у вивченні звіту про експертну грошову оцінку та призначенні судової земельно-оціночної експертизи у кримінальному провадженні щодо відповідності звіту нормативно-правовим актам (з урахуванням висновків державної експертизи землевпорядної документації, висновку експерта №5210/5211/5212/ від 31.01.2020), почеркознавчої експертизи щодо його підписання експертом. Разом з цим, оригінал або повний, належним чином завірений, звіт про експертно-грошову оцінку з висновком про вартість земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 17.04.2013, виконаний ПП ОСОБА_5 в матеріалах провадження відсутній.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак, слідчий в судове засідання для підтримання поданого клопотання не з`явилася, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий в розглядуваному клопотанні зазначає про необхідність тимчасового доступу до оригіналу з можливістю виготовлення копій звіту про експертну грошову оцінку з висновком про вартість земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 17.04.2013, з метою вивчення такого та проведення судової земельно-оціночної експертизи, почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні. Однак, при цьому не зазначає, які обставини зможуть бути підтверджені або спростовані внаслідок вилучення таких документів.
Разом з цим, слідчим при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого неможливо встановити, чи вживалися нею заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

В даному випадку, слідчий не обґрунтувала наявність у неї перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу звіту про експертну грошову оцінку з висновком про вартість земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 17.04.2013 року, виконаний ПП ОСОБА_5 з можливістю виготовлення її копій, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1