Номер провадження 1-кп/754/750/20
Справа№754/4117/20
В И Р О К
Іменем України
10 червня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_4 водієм,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020р. приблизно в 17.40 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skоdа Rаріd» д/зВА3577ВТ, розпочинаючи рух заднім ходом напроти будинку №44/10 по пр.Маяковського в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка знаходилась біля задньої частини його автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої травми правої верхньої кінцівки у вигляді переломів нижньої третини плечової кістки зі зміщенням уламків, голівки ліктьової кістки, гематоми м`яких тканин правого ліктьового суглоба.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.02.2020р. приблизно в 17.40 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skоdа Rаріd» д/зВА3577ВТ, розпочинаючи рух заднім ходом напроти будинку №44/10 по пр.Маяковського в м.Києві, через неуважність перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху автомобіля заднім ходом здійснив наїзд на жінку, яка знаходилась біля задньої частини його автомобіля, оскільки не помітив її, після чого відразу зупинився та потерпілій було викликано швидку медичну допомогу, після ДТП поїхав з потерпілою до лікарні, в подальшому передавав через родичів потерпілої грошові кошти для неї. При цьому, збитки, завдані потерпілій внаслідок ДТП, будуть відшкодовані страховою компанією. Він не оспорює, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Він дуже жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність постійної необхідності у користуванні автомобілем в зв`язку з роботою, яка є його єдиним доходом, враховуючи думку потерпілої, яка просить не позбавляти ОСОБА_3 прав керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке не є обов`язковим згідно санкції ст.286 ч.1 КК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1796грн. 90коп. - вартість проведеної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400грн.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1796грн. 90коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: