Справа № 627/1344/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юліївка Семиозерського району Кустанайської області, громадянина України, росіянина, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши , що за подвір`ям вказаного домоволодіння , біля хвірточки , на землі лежить у ввімкненому стані електрична кутова шліфувальна машина «Forte», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ні ким не буде, шляхом вільного доступу, таємно викрав її та з місця скоєння злочину зник , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 274,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.11.2019 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав радіоприймач «GOLON RX-9922UAR».Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/2777СЕ-19 від 14.11.2019 року, на суму 258 грн. 40 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості - ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, однак, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті КНП «Краснокутська центральна районна лікарня», зареєстрований та проживає на території Козіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 6/2708СЕ-19 від 08.11.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп. та № 6/2777СЕ-19 від 14.11.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2019 року на кутову шліфувальну машину «Forte» моделі «EG 16-180 N» та радіоприймач «GOLON RX-9922UAR», - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- кутову шліфувальну машину «Forte» моделі «EG 16-180 N», що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- радіоприймач «GOLON RX-9922UAR», що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на кутову шліфувальну машину «Forte» моделі «EG 16-180 N» та радіоприймач «GOLON RX-9922UAR», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1