Справа № 180/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1275 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
На виконання до Томаківського районного відділу 29.01.2020 року надійшов вказаний вирок та прийнятий до виконання. Засуджений ОСОБА_4 був повідомлений про вид покарання та строки сплати штрафу. Станом на 03.03.2020 року минув місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили, документу про сплату штрафу від ОСОБА_4 відділ пробації не отримував.
Просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначивши покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Тобто, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, яке враховано у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року.
Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1