КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1961/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000827, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0390, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3686, виданого 27 вересня 2019 року, перебуває у власності ОСОБА_7 , із забороною відчужувати і розпоряджатись цією земельною ділянкою.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений за відсутності прокурора, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 03 березня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, автор апеляції наголошує, що, згідно з інформацією з Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 04 листопада 2019 року, було виявлено невідповідність однієї цифри у кадастровому номері земельної ділянки, а саме у відомостях в Державному акті зазначено :10:001:0390), а у відомостях в Інформації державного земельного кадастру вказано :10:001:0390). При цьому прокурор стверджує, що наведені земельні ділянки розташовані однією адресою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000827, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування стверджують, що 08 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2151, ОСОБА_9 придбала за 151500 гривень у ОСОБА_10 земельну ділянку, з кадастровим номером :10:001:0390, загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У травні того ж року вказаний договір був зареєстрований в Гореницькій сільській раді за № 2971 та в подальшому ОСОБА_9 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 206154, виданий 15 вересня 2009 року.

Далі органи досудового розслідування зазначають, що 04 листопада 2019 року з відкритих джерел (публікація на сайті https://setam.net.ua/auction/352728) ОСОБА_9 дізналася, що земельна ділянка, яка їй належить на праві власності, була продана 06 червня 2019 року на прилюдних торгах у якості арештованого майна, яке начебто належить колишньому власнику ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_9 отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 05 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 18 березня 2016 року службовими особами Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області були внесені відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, а 27 вересня 2019 року були внесені відомості про власника ОСОБА_7 , проте дані про ОСОБА_9 , як власника вказаної ділянки, внесені не були.

Крім того, наявною інформацією з Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 04 листопада 2019 року ОСОБА_9 з`ясувала, що у графі відомостей про власника земельної ділянки зазначено ОСОБА_10 . Також у зазначеному документі остання виявила невідповідність однієї цифри у кадастровому номері власної земельної ділянки, а саме у Державному акті зазначено :10:001:0390), а в Інформації державного земельного кадастру :10:001:0390).

При цьому, як стверджують органи досудового розслідування, земельні ділянки :10:001:0390 та :10:001:0390) з невідповідністю в кадастровому номері розташовані за однією й тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про навмисну зміну кадастрового номеру земельної ділянки, яка належала на праві власності ОСОБА_9 , з метою подальшого її відчуження.

В результаті злочинних дій невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області земельна ділянка, яка належить ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 206154, виданого 15 вересня 2009 року, на цей час вибула з власності ОСОБА_9 та належить іншій особі, а саме 27 вересня 2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_11 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0390 за ОСОБА_7 (номер запису 33425400) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3686, виданого 27 вересня 2019 року.

17 січня 2020 року (клопотання датоване 16 січня 2020 року) прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0390, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3686, виданого 27 вересня 2019 року, перебуває у власності ОСОБА_7 , із забороною відчужувати і розпоряджатись земельною ділянкою. Це клопотання мотивовано тим, що зазначена земельна ділянка здобута внаслідок вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

17 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Це порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься довідка, яка складена 17 січня 2020 року секретарем судового засідання ОСОБА_12 , наступного змісту: «У відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, в якому мало бути відображено відомості, визначені в ст. 108 КПК України, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0390, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3686, виданого 27 вересня 2019 року, перебуває у власності ОСОБА_7 , із забороною відчужувати і розпоряджатись цією земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000827, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.
Постановити ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0390, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3686, виданого 27 вересня 2019 року, перебуває у власності ОСОБА_7 , із забороною відчужувати і розпоряджатись цією земельною ділянкою, у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4