Справа № 1-кп/593/30/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальне провадження, внесене 15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костроми Російської Федерації, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацючого, не депутата, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2019 року, близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 зайшов на територію нежитлового господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , підійшов до нежитлового будинку, який знаходиться у вищевказаному господарстві, та переконавшись, що двері будинку зачинені та що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи біля вікна, що знаходиться праворуч від входу в нежитловий будинок, розбив скло вікна ліктем, вирвав руками віконні рами з віконного отвору та проник в середину приміщення будинку. Усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, побачивши, що з цінних речей у вищевказаному нежитловому будинку є лише чавунні бляти та чавунні дверцята, які знаходились на пічках у спальній кімнаті та в кухні, зняв їх та таємно викрав вищевказані чавунні бляти та чавунні дверцята, які в подальшому заховав у кущах поблизу свого житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, зранку, 12 березня 2019 року, ОСОБА_4 побив сокирою викрадені напередодні з нежитлового господарства, чавунні бляти і чавунні дверцята, тим самим привівши їх в стан металобрухту. Таємно викравши у вищезазначений спосіб металобрухт, а саме: чавун загальною вагою 50 кг 799 гр, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 281 гривню 93 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
24 лютого 2020 року між прокурором Підгаєцькогого відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із визначенням йому іспитового строку терміном в один рік шість місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями ОСОБА_4 шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме: потерілому ОСОБА_6 , який дав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, із врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого злочину, того факту, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині та у добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну йому шкоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 і вважає можливим у відповідності до ст. 65 КК України призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2020 року між прокурором Підгаєцькогого відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 572 (пятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи за № 6.1-371/19 від 5 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000022.

Речові докази по справі металобрухт поміщений у два полімерні мішки вагою 23.583г та 27.216 г, які зберігаються у Підгаєцькому ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: