Справа №366/1151/19
Провадження №1-кс/366/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
18.02.2020 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 27.03.2019 року, в період часу з 07 години до 17 години, більш точного часу слідством не встановлено, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала вироби із дорогоцінного металу у виді ювелірних прикрас, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Крім цього, 27.03.2019 року, в період часу з 07 години до 19 години, більш точного часу слідством не встановлено, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала планшет марки «Samsung Galaxy GT-P5100» та вироби із дорогоцінного металу у виді ювелірних прикрас, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Крім цього, 25.05.2019 року, близько 7 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в його приміщенні таємно викрала 55 доларів США та ювелірні вироби із дорогоцінного металу у виді ювелірних прикрас, які належать ОСОБА_7 , чим завдала останній майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Крім цього, 17.07.2019 року, в період з 10 години до 12 години, більш точний час не встановлено, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала ноутбук і мобільний телефон марки «Моторола», моделі ХТ-1750, які належать ОСОБА_8 , чим завдала останній майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Крім цього, 01.10.2019 року, в період з 8 години 30 хвилин до 11 години, більш точний час не встановлено, невідома особа шляхом пошкодження ривком запірного пристрою вхідних дверей житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , проникла до середини будинку та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала вироби із дорогоцінного металу у виді ювелірних прикрас та електроінструменти, чим завдала ОСОБА_9 майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Крім цього, 12.11.2019 року, в період з 03 години до 21 години, більш точного часу не встановлено, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, чим завдала ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 12.11.2019 року, в період з 7 години до 20 години, більш точного часу не встановлено, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна від рами, проникла до житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , та перебуваючи в його приміщенні, таємно викрала грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США і вироби із дорогоцінного металу у виді ювелірних прикрас, чим завдала ОСОБА_11 майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.
Слідчими слідчого відділенням Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відомості по фактах даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000112 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000178 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000247 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000346 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000402 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000403 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000436 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 13 лютого 2020 року прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

В ході досудового розслідування також встановлено, що:

- 27.03.2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 27.03.2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 25.05.2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 17.07.2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_3 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 01.10.2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_4 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 12.11.2019 під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

- 12.11.2019 під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком слідоприймаючих поверхонь було виявлено та вилучено на липкі прозорі стрічки сліди папілярних ліній.

12.02.2020 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його з`явлення із зізнанням у вчиненні кримінальних правопорушень, про які йдеться вище.

12.02.2020 року у ОСОБА_12 відібрано зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь рук.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування чи належать вилучені сліди папілярних ліній ОСОБА_12 у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000111.
Заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що заступник начальника СВ ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.02.2020 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.03.2019 року; протокол огляду місця події від 27.03.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.03.2019 року; протокол огляду місця події від 27.03.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.05.2019 року; протокол огляду місця події від 25.05.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.07.2019 року; протокол огляду місця події від 17.07.2019 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2019 року; протокол огляду місця події від 01.10.2019 року; заява з`явлення із зізнанням ОСОБА_12 від 12.02.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_12 від 12.02.2020 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Крім того, надаючи дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000111 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (або) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та (або) іншою особою?

3)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та (або) іншою особою?

5)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 ?

6)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) іншою особою?

7)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_3 ?

8)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та (або) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та (або) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та (або) іншою особою?

9)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_4 ?

10)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та (або) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та (або) іншою особою?

11)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

12)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та (або) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та (або) іншою особою?

13)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

14)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та (або) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,та (або) іншою особою?

Виконання даної експертизи доручити експертам-товарознавцям Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого, що звернулась до слідчого судді з клопотанням заступника начальника СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження:
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поміщену до паперового конверту із пояснювальним написом;
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_3 , поміщені до спеціального пакету №2197432;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_4 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння домоволодіння АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;

- сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;
- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом;

- дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до паперового конверту із пояснювальним написом.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя