єдиний унікальний номер 389/3341/19
провадження №1-кп/389/318/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 22 липня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого геодезистом Київського управління механізації, м.Київ, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 грудня 2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.186 КК України, до 6 років позбавлення волі, 03 вересня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.296 КК України, до 3 місяців арешту, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

22 липня 2019 року о 05.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів та золотої каблучки, які знаходились на поличці в приміщенні кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та жіночу золоту каблучку, вагою 3 гр., вартістю 3663 грн. 15 коп., які знаходились на поличці в приміщенні кімнати квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4663 грн. 15 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 22 липня 2019 року, він та потерпіла Промах , в кафе, вживали спиртні напої, після чого остання запросила його до себе в гості.

Перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , приблизно о 5.00 год., між ними виникла сварка, внаслідок чого він, обвинувачений, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з приміщення кімнати, впевнившись, що остання за його діями не спостерігає, з полички в кімнаті викрав золоту каблучку та гроші в сумі 1000,00 грн.

Грошові кошти він повернув потерпілій цього-ж дня, а золоту кабучку видав працівникам поліції наприкінці серпня 2019 року.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханям розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, займається суспільно-корисною працею, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170,00 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме жіночу золоту каблучку вагою 3 гр., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1