Справа № 462/3156/20
провадження 1-кс/462/991/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Росія, росіянина, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого, останній раз 27.09.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01199 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.06.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відкрито викрали у потерпілого його особисті речі, а саме: мобільний телефон Нокіа з корпусом синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, в чорному чохлі, вартістю 100 гривень; електробритву чорного кольору Philishavе, вартістю 800 гривень; ніж керамічний в футлярі зеленого кольору, вартістю 150 гривень; косметичний набір «Dock Land» (лосьйон та піна для бриття), вартістю 300 гривень, після чого разом із ОСОБА_7 покинули місце події, заподіявши потерпілому загальної матеріальної шкоди на суму 1850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

02.06.2020 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік, не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 оскільки підозрюваний обізнаний про місце його проживання, що може спонукати ОСОБА_5 до вчинення фізичного та психологічного тиску з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також спосіб вчинення злочину ОСОБА_5 , що проявилось в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 01.06.2020; протоколом добровільної видачі 02.06.2020, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав електробритву Philishave, яка належать потерпілому ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, неодружений, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно підозрюється в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63060 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2020 року включно.

Заставу визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 63060 /шістдесят три тисячі шістдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 01 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.