Справа № 565/780/19
Провадження № 1-кс/565/89/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 20.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання поданого заступником начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 випливає, що 20.03.2020 близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 був затриманий поблизу буд. АДРЕСА_1 на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом збуту наркотичних засобів вчинених повторно. Після затримання відповідно ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, слідчим проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого були виявлені мобільний телефон, грошові купюри, банківські картки, візитки, гаманець та блістер з однією таблеткою.
Окрім цього в ході досудового розслідування проведено обшук в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 . В ході обшуку в приміщенні квартири було виявлено та вилучено наступне майно належне ОСОБА_4 , а саме блістери з пігулками, мобільні телефони, банківські карти, сім-карти операторів мобільного зв`язку, документи, а також частина пластикової пляшки з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку під час затримання та обшуку у житлі за місцем його проживання.

Заступник начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності. Клопотання підтримав повністю.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 , просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник ОСОБА_3 вказав на те, що вилучені речі у ОСОБА_4 приєднані до кримінального провадження постановою слідчого як речові докази, а тому підстав для їх арешту немає, так як вони і так зберігаються у камері схову.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані слідчим в ході розгляду і додані до клопотання копії документів досудового розслідування та керуючись законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
Після затримання відповідно ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України слідчим було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2020 року, у нього було виявлено та вилучено наступне належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , СІМ карта з наступними номерами НОМЕР_3 ; 166 грн. зокрема одна купюра номіналом 100 грн. УГ 2982128, одна купюра номіналом 50 грн. СБ 9296332, одна купюра номіналом 10 грн. ЦЖ 3898671, одна купюра номіналом 5 грн. ЮВ 7413347, одна купюра номіналом 1 грн. ТЄ 7158139; п`ять банківських карток, десять візиток та гаманець; блістер з однією таблеткою зовні подібною на наркотичний засіб - метадон. Вище вказані речі на підставі постанови слідчого відповідно до ст. 98, 110 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Окрім цього в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 21.01.2020, яке в подальшому на підставі постанови прокурора від 21.03.2020 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000138 було проведено обшук в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .
В ході обшуку, відповідно до копії протоколу обшуку від 20.03.2020 року, в приміщенні вище вказаної квартири було виявлено та вилучено наступне майно належне ОСОБА_4 , а саме: чотирнадцять блістерів, з написами «метадон ЗН по 25 мг.» по десять таблеток; три фрагменти блістерів з написами «метадон ЗН по 25 мг.» в яких наявні три, дві та одна таблетки; три цілих блістери по десять таблеток «Метадон ІС по 25 мг.»; один цілий блістер по 10 таблеток «Метадон ЗН по 5 мг.»; два фрагменти блістерів по дві таблетки «Метадон ЗН»; два цілих блістери з написами «Демедрол - Дарниця» по 10 таблеток по 25 мг.; п`ятнадцять ампул з написами «Демидрол» по 10 мл. у зіп-пакеті; сім мобільних телефонів: марки Sigma, Fly, 2 - Samsung, oukitel, Lenovo, lyn; дев`ятнадцять банківських пластикових карток «ПриватБанк», одна пластикова банківська карту «КредитМаркет», одна пластикова банківська карта Євросеть; десять карток від сім карт, вісім з яких оператора «Київстар», одна оператора «Лайфсел», одна оператора «Білайн», дві сім карти «Київстар» і «Білайн»; чотири незаповнені бланки квитків на автобус; один пошкоджений блокнот із записами; три товарні чеки від 19.03.2020 на суму 152,8 грн.; три незаповнені бланки листів призначень препаратів, наркотичних засобів; дев`ять заповнених листків призначень препаратів, наркотичних засобів ОСОБА_4 , п`ять його заяв та два інформаційні листи; обрізану пластикову пляшку із нашаруваннями на внутрішніх стінках горловини речовини темно-коричневого кольору схожої на смолу наркотичного засобу.
Вище вказані речі виявлені та вилучені в ході обшуку, на підставі постанови слідчого від 21.03.2020 року, копія якої досліджена в судовому засіданні, відповідно до ст. 98, 110 КПК України, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів клопотання вилучені під час обшуку проведеного в зв`язку з затриманням ОСОБА_4 , а також речі виявлені під час обшуку його квартири, зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадкупередбаченому п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому числі за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, санції яких передбачають покарання у виді конфіскації майна, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що у випадку визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_4 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, а також те, що у разі ненакладення арешту на вилучене під час обшуків майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність шляхом накладення арешту на таке майно, а також необхідність забезпечити можливу конфіскацію майна підозрюваного. Викладені обставини доводять, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже, слід задоволити клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів на речі належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , який на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», м. Рівне, вул. Дворецька буд. 116, та які були вилучені під час його затримання та проведення обшуку за місцем фактичного проживання в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- СІМ карта з наступними номерами НОМЕР_3 ;
- 166 грн. а саме: одну купюру номіналом 100 грн. УГ 2982128, одну купюру номіналом 50 грн. СБ 9296332, одну купюру номіналом 10 грн. ЦЖ 3898671, одну купюру номіналом 5 грн. ЮВ 7413347, одну купюру номіналом 1 грн.ТЄ 7158139;
- п`ять банківських карток, десять візиток та гаманець;
- блістер з однією таблеткою зовні подібною на наркотичний засіб - метадон;
- чотирнадцять блістерів, з написами «метадон ЗН по 25 мг.» по десять таблеток;
- три фрагменти блістерів з написами «метадон ЗН по 25 мг.» в яких наявні три, дві та одна таблетки;
- три цілих блістери по десять таблеток «Метадон ІС по 25 мг.»;
- один цілий блістер по 10 таблеток «Метадон ЗН по 5 мг.»;
- два фрагменти блістерів по дві таблетки «Метадон ЗН»;
- два цілих блістери з написами «Демедрол - Дарниця» по 10 таблеток по 25 мг.;
- п`ятнадцять ампул з написами «Демидрол» по 10 мл. у зіп-пакеті;
- мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки «Fly», два мобільних телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «oukitel», мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки з написом «Іуп»;
- дев`ятнадцять банківських пластикових карток «ПриватБанк»,
- одну пластикову банківську карту «КредитМаркет», одну пластикову банківську карту Євросеть;
- десять карток від сім карт, вісім з яких оператора «Київстар», одна оператора «Лайфсел», одна оператора «Білайн», дві сім карти «Київстар» і «Білайн» ;
- чотири незаповнені бланки квитків на автобус;
- один пошкоджений блокнот із записами;
- три товарні чеки від 19.03.2020 на суму 152,8 грн.;
- три незаповнені бланки листів призначень препаратів, наркотичних засобів;
- дев`ять заповнених листків призначень препаратів, наркотичних засобів ОСОБА_4 , п`ять його заяв та два інформаційні листи;
- обрізану пластикову пляшку із нашаруваннями на внутрішніх стінках горловини речовини темно- коричневого кольору схожої на смолу наркотичного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1