справа №619/663/20
провадження №1-кс/619/500/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001460 від 05.10.2017 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, а саме 19.11.2014 Ленінським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.12.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.01.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, потрібних висновків не зробив, і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість у період іспитового строку вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних речовин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання небезпечного наркотичного засобу - концентрат макової соломи з метою подальшого особистого вживання шляхом ін`єкції, у денну пору доби одного з днів березня 2020 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) придбав в магазині, розташованому в м. Харкові компоненти, необхідні для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат макової соломи, а саме насіння маку, побутовий розчинник, соду, після чого прослідував до себе до дому. Після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання шляхом ін`єкції використовуючи раніше придбані та принесені ним предмети, шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій, незаконно виготовив невстановлену кількість наркотичного засобу - концентрат з макової соломи, після чого помістив його до прозорих полімерних пляшок, та почав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання та зберігав його до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «концетрат з макової соломи», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що 23.03.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 25 лютого 2020 року, працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено: шість медичних шприців ємністю 20 мл, два з яких - з ватою коричневого кольору; два медичних шприци ємністю 10 мл з нашаруванням коричневого кольору; дванадцять прозорих полімерних пляшок ємністю 0,5 л і дві прозорі полімерні пляшки ємністю 0,7 л з коричневою рідиною, металеву емальовану миску з нашаруванням коричневого кольору. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №6891/8970-8991 від 30.04.2020, нашарування на поверхні миски, а також шприців ємністю 20 мл і 10 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масу якого не встановлено. Рідина у чотирнадцяти полімерних пляшках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», у перерахунку на суху речовину складає відповідно до вказаної експертизи: рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №9 - масою 15,580 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,274 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №10 - масою 8,780 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,053 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №11 - масою 5,230 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,025 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №12 - масою 7,915 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,045 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №13 - масою 7,710 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,237 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №14 - масою 12,695 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,099 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №15 - масою 6,460 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,055 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №16 - масою 69,33 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 1,051 ґ; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №17 масою 57,105 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,612 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №18 - масою 10,255 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,253 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №19 - масою 21,210 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 1,354 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №20 - масою 19,640 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,481 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №21 - масою 4,750 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,255 г; рідина в пляшці, позначеній експертом під час проведення експертизи як об`єкт №22 - масою 14,290 г - маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,217 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат з макової соломи - складає 5,011 грам. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. 19.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальна правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 . Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналог та прекурсорів №6891/8970-8991 від 30.04.2020. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, має постійне місця проживання, не має офіційного джерел заробітку, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризикі передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшою може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України
обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 отримав додатки до клопотання, у яких
зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість
здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини
у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також ОСОБА_4 будь-яким іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у пред`явленій підозрі визнав повністю, проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п. п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0001460 вбачається, що 05.10.2017 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 19.05.2020 змінена правова кваліфікація на ч. 2 ст. 309 КК України.

19 травня 2020 року у відповідності до ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтованою.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, який маючи не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину у період іспитового строку, встановленого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2020, свідчать про стійку злочинну направленість ОСОБА_4 .

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20 липня 2020.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому ОСОБА_7 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_4 зобов`язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 20 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1