Номер провадження: 11-п/813/194/20
Номер справи місцевого суду: 946/884/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20.01.2020 року,
встановив:

Голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 20.01.2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що 13.02.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 20.01.2020 року, яке, згідно протоколу автоматизованого розподілу, було розподілене слідчому судді ОСОБА_7 .
14.02.2020 року надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в ін. ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 14.02.2020 року вищевказаний відвід був задоволений та у зв`язку з тим, що було неможливо утворити новий склад суду, матеріали клопотання з поданням були надіслані до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року відмовлено в задоволенні подання в.о. голови Ізмаїлсьького міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
13.03.2020 року матеріали кримінального провадження повернуті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2020 року вищезазначене клопотання розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .
У зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_5 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 13.03.2020 року клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України направлено до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020 року вищезазначене клопотання розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайондого суду Одеської області ОСОБА_13 .
У зв`язку із заявлениям суддею ОСОБА_13 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайоннного суду Одеської області ОСОБА_13 від 16.03.2020 року клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , направлено до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020 року вищезазначене клопотання розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_14 .
У зв`язку із заявлениям суддею ОСОБА_15 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайоннного суду Одеської області ОСОБА_16 від 17.03.2020 року клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , направлено до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2020 року призначення не відбулося.
Так, в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області працюють судді: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 .
Судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 визначені слідчими суддями, якими були заявлені самовідводи.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного обвинувального акту до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 20.03.2020 року в територіально наближеному до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме Арцизькому районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 3 суддів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20.01.2020 року для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20.01.2020 року для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3