Дата документу 17.04.2020
Справа № 334/1262/20
Провадження № 1-кс/334/778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000928,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 подав слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Заява адвоката ОСОБА_4 мотивована тим, що 10.04. 2020 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 подано заяву до правоохоронного органу, в якій він просить притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, нібито за погрози слідчому зі сторони адвоката.

Захисник вважає, що такі дії, це спроба тиску на нього та на його підзахисного, у зв`язку з чим на його думку існують обгрунтовані сумніви тому, що слідчий належним чином, у повному обсязі, проводить досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив заяву задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував та пояснив, що він дійсно написав рапорт, та повідомив керівництво, що захисник йому погрожував. В рамках досудового розслідування він як слідчий вживає необхідні заходи щодо повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого доводами, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України та заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, а також які викликають сумніви в неупередженості або не об`єктивності слідчого.
Оскільки заявником не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись. ст.ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000928 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1