Справа № 639/6097/18
Провадження № 1-в/639/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що з 04.06.2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Новобаварськом районному відділі філії ДУ «Центру пробації» в Харківській області, в цей же день засудженому роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, про що їм надано відповідну розписку. Постановою інспектора від 04.06.2018 року встановлено день явки на реєстрацію до Новобаварського центру пробації перший понеділок кожного місяця, з чим ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Однак засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку 06.08.2018 року без поважних причин. Документів, які б підтверджували поважність причини неявки не надав. Про причину неявки повідомив в телефонному режимі, пояснивши, що перебуває на лікуванні в КНП «Міська лікарня № 3», зобов`язався надати медичну довідку, проте цього не зробив. В ході перевірки зазначеного факту встановлено, що на лікуванні у вказаному закладі ОСОБА_4 не перебував.

Прокурор підтримав вимоги подання та просив його задовольнити.
Представник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засудженого, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою інспектора від 04.06.2018 року встановлено день явки на реєстрацію до Новобаварського центру пробації перший понеділок кожного місяця, з чим ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.
14.05.2018 року від засудженого ОСОБА_4 інспектором також була відібрана письмова підписка щодо виконання ним порядку відбування іспитового строку та покладених на нього судом обов`язків.
Однак засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку 06.08.2018 року без поважних причин. Документів, які б підтверджували поважність причини неявки не надав.
03.09.2018 року ОСОБА_4 надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію 06.08.2018 року, в якому зазначив, що не прибув на реєстрації у зв`язку з поганим самопочуттям, за медичною допомогою звернувся до КНП «Міська лікарня № 3», зобов`язався надати медичну довідку, проте цього не зробив.
08.10.2018 року з КНП «Міська лікарня № 3» надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_4 з 05.08.2018 року до часу надання відповіді до вказаного закладу не звертався, на лікуванні не перебував.
Згідно листку реєстрації 06.08.2018 року засуджений не зявився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"від 24 жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань№270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Згідно матеріалів судового провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 06.08.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації, але самостійно з`явився на реєстрацію до районного сектору 03.09.2018 року та 01.10.2018 року.
На думку суду, факт неявки засудженого, а саме 06.08.2019 року для реєстрації до Новобаварського районного відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, оскільки відповідно до вищевказаного під невиконанням покладених на засудженого обов`язків слід розуміти неявку більше двох разів, без поважних причин, тобто систематично, що не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч.2 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з особової справи засуджений протягом іспитового строку умови іспитового строку виконував.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутній об`єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а тому у задоволенні подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» необхідно відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1