Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2192/19
Провадження № 1-кп/596/36/2020
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
До канцелярії суду 17.02.2020 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, в ньому наведених.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та просять замінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який домашній арешт, але не цілодобовий.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, строк дії ухвали два місяці з дати винесення цієї ухвали
Зазначено ухвалою визначено покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) за першою вимогою прибувати в слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
При розгляді клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше неодоразово судимий, не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має. Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального терміну.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 18 квітня 2020 року (включно)
Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, на два місяці, до 18 квітня 2020 року (включно), із продовженням дії наступних обов`язків:
1) за першою вимогою прибувати до суду;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 та направити начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВВ ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1