Справа № 716/885/17
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті провадження

15.06.2020м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, просить зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000007 здійснити необхідні процесуальні дії в порядку нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове розслідування та перевірити постанову про розшук ОСОБА_2 від 27.08.2013 на предмет дотримання слідчим вимог КПК під час її винесення.
Посилається на те, що 15.04.2013 в ЄРДР за №000007 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудове розслідування, на даний час, проводиться слідчими СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Процесуальне керівництво та нагляд за дотриманням процесуального кримінального законодавства в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіцманської місцевої прокуратури. 27.08.2013 слідчим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення його в розшук в якості підозрюваного.
Вказав, що з 03.10.2012 він дійсно перебуває за межами України. Даний факт підтверджений листом начальника ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4 , вих.№4/1608 від 16.05.2013 та додатками до листа на 6 аркушах (т.2 а.с. 92-98).
16.05.2020 ним надіслано запит прокурору, щодо надання копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000007 у яких відображена інформація про надсилання йому як підозрюваному викликів стороною обвинувачення (слідчим або прокурором), згідно з вимогами ст. 135-137 КПК України.
22.05.2020 він отримав лист від слідчого в кримінальному провадженні №0000007 ОСОБА_5 в якому останній повідомляє, що в матеріалах кримінального провадження відсутні виклики надіслані йому стороною обвинувачення (слідчим або прокурором), згідно з вимогами ст. 135-137 КПК України.
Вважає, що слідчим та прокурором не було дотримано вимог ч.1 ст.281 КПК України, щодо надсилання йому виклику в кримінальному провадженні.
З цих підстав вважає, що оголошення його в розшук 27.08.2013 було передчасним, безпідставним, а постанова слідчого про оголошення в розшук протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
27.05.2020, він надіслав прокурору клопотання з приводу виконання покладених на прокурора законом обов`язків та в порядку нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове розслідування, просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.08.2013 про оголошення його в розшук, як таку що була прийнята з порушенням вимог ч.1 ст.281 КПК України. 27.05.2020 прокурор надіслав йому постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 24.05.2020. При цьому єдиною підставою для відмови прокурор зазначив відсутність права клопотати про прийняття ним процесуальних рішень. Оцінку законності постанови слідчого від 27.08.2013 прокурор не надав. Саме тому просити зобов`язати прокурора виконати вимоги закону та перевірити згадувану постанову на предмет законності в порядку нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються, в тому числі оскарження процесуального рішення (постанови) щодо відмови у задоволенні клопотання щодо прийняття процесуального рішення прокурором.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , він оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК України.
Враховуючи викладене, постанова прокурора на клопотання підозрюваного щодо відмови в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень не підпадає до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Беручи до уваги, що заявником оскаржується постанова прокурора на клопотання підозрюваного щодо відмови в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ