Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
17.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні письмові зауваження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на журнал судового засідання від 24.09.2019 року під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 24.09.2019 року під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суть зауважень зводиться до того, що ознайомившись із журналом судового засідання виявив, його неповноту та необ`єктивність, оскільки у ньому зазначено, що суд досліджував та оголошував матеріали клопотання, але дане твердження на його думку не відповідає дійсності, оскільки до матеріалів клопотання не приєднано постанову про визначення групи слідчого в даному кримінальному провадженні та доручення прокурора щодо проведення досудового розслідування, не перевірено повноваження слідчого. Вказує, що в матеріалах відсутнє повідомлення про виклик для розгляду даного клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника, чим саме порушено право підозрюваного на захист. На думку адвоката ОСОБА_4 вище викладенні обставини мають істотне значення, а тому останній просить посвідчити правильність поданих ним зауважень та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Отже, наведене свідчить проте, що фіксування судового засідання під час розгляду питань слідчим суддею за наявності хоча б однієї сторони здійснюється за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання. Крім того, журнал судового засідання повинен відповідати вимогам, викладеним уст.108 КПК України.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 24.09.2019 судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме Виноградівський районний суд Закарпатської області. Зазначено найменування сторін. Також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання (09 год. 00 хв. 24.09.2019 року по 09 год. 15 хв. 24.09.2019 року); час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати в протоколі відсутні, оскільки в даному судовому засіданні дані питання судом не вирішувались. Також в журналі судового засідання відсутні речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них передані суду під час процесуальної дії, оскільки слідчий не виявив бажання їх долучити. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку,що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні внесення письмових зауважень адвоката ОСОБА_4 в журнал судового засідання від 24.09.2019 під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1