Провадження № 1-кс/643/3230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004754, під час розгляду заяви від 16.09.2019 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що неодноразово звертались до Харківської міської прокуратури № 4 та поліції Московського району м. Харкова з заявами про протиправні дії ОСОБА_5 стосовно потерпілих та належного їм майна квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, 13.06.2020 заявники подали до відділу поліції заяву щодо дій ОСОБА_5 в наслідок яких загинула собака потерпілих. За цим фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 299 КК України, а 18.06.2020 до поліції та прокуратури подані скарги щодо самоправства ОСОБА_5 .

Посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час розгляду вказаних заяв та скарг, заявники просять зобов`язати останніх провести розслідування щодо заяви від 16.09.2019 за ст. 356 КК України, зобов`язати слідчого долучити скаргу від 18.06.2020 до кримінального провадження № 0004754 та об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням щодо самоправства, а також зобов`язати ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», КП Харківські теплові мережі» надати їх послуги до квартири скаржників.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні розслідування кримінального провадження № 0004754, не здійсненні розслідування за заявою від 16.09.2019 та просить об`єднати кримінальне провадження з поданими на ім`я слідчого й прокурора скаргами і заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість оскарження бездіяльності, на яку вказують скаржники, даним переліком не передбачена.

Питання об`їдання кримінальних проваджень, долучення до них скарг, заяв чи інших документів, підключення до послуг комунальних підприємств не вирішується слідчим суддею, а відповідна бездіяльність не може бути оскаржена слідчому судді. Заява від 16.09.2019 до скарги не додана, що не дозволяє слідчому судді зрозуміти її суть та розцінити як заяву про злочин чи заяву-клопотання тощо і, відповідно, захистити права скаржників у передбачений законом спосіб.

Отже, бездіяльність, на яку вказують скаржники, не свідчить про нездійснення слідчим чи прокурором процесуальної дії, яку останні зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, що не дає підстави для оскарження такої бездіяльності в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Таким чином, заявниками подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004754, під час розгляду заяви від 16.09.2019 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1