Справа №162/373/20
Номер провадження 1-кс/162/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_4 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,

представника володільця вилученого

майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
В поданому до Любешівського районного суду клопотанні старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 просить суд накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 12 травня 2020 року майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 12 травня 2020 року, близько 18 години, під час проведення огляду місця події, у приміщенні комплексу Гол, що знаходиться в с. Люб`язь по вул. Перемоги, 15А, Любешівського району, Волинської області, при огляді посилки, яка була отримана ОСОБА_5 у відділенні №1 Нова Пошта, що знаходиться в смт. Любешів Волинської області, виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін.
В ході проведення огляду місця події 12 травня 2020 року в приміщенні комплексу Гол, за вказаною вище адресою, були вилучені прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною, частина картонної паперової коробки із наліпкою з позначеннями, частина паперу з рукописним текстом, договір доручення, мобільний телефон марки Nokia, з наявними в ньому SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_1 та SIM-карткою оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_2 та банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 .
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказав, що на поверхні вилученої паперової коробки та накладної могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді слідів рук, наявна у пакеті кристалічна речовина може бути наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, банківською картою могла оплачуватись вказана посилка, на мобільний телефон могла надходити інформація щодо перевезення та доставки виявленої речовини, вказане майно являється матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його відчуження, знищення, спотворення, старший слідчий СВ ОСОБА_7 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в самому клопотанні. Прокурор ОСОБА_3 вказав, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечили щодо задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia, з наявними в ньому SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_1 та SIM-карткою оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_2 та банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 .

Заслухавши думку прокурора, вислухавши доводи та пояснення старшого слідчого СВ, заслухавши володільця вилученого майна та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майно було подане до Любешівського районного суду в строки передбачені нормами КПК України, прокурором ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділення ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно, яке було вилучене 12 травня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Nokia, з наявними в ньому SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_1 та SIM-карткою оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_2 ; прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною; частину картонної коробки із наліпкою з позначеннями, частину паперу з рукописним текстом, договір доручення, з метою збереження вказаних речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є доказом злочину, тому необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Крім того, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В судовому засіданні володілець вилученого майна та його представник вказали, що на банківській картціПриватБанк № НОМЕР_3 у ОСОБА_5 наявні грошові кошти, на цю ж картку йому надходить заробітна плата, а тому просить суд відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вказану вище банківську карту.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В даному випадку слідчий суддя констатує, що таке втручання органу досудового розслідування у право власника ОСОБА_5 мирно володіти своїм майном як арешт не забезпечує справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту їх основоположних прав.
Беручи до уваги вказане вище, слідчий суддя приходить до переконання, що для запобігання надмірного обмеження права користування власними коштами при використанні банківської картки, вилучена під час огляду місця події 12 травня 2020 року банківська карткаПриватБанк № НОМЕР_3 є речовим доказом, відповідно до вимог ч.6 ст.100 КПК України, її слід передати на відповідальне зберігання власнику вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12 травня 2020 року в приміщенні комплексу Гол, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з наявними в ньому SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_1 та SIM-карткою оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_2 ;

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , що упаковані до спеціалізованого полімерного пакету №0022287 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, являються тимчасово вилученим майном, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12 травня 2020 року в приміщенні комплексу Гол, що знаходиться в с. Люб`язь по вул. Перемоги, 15А, Любешівського району, Волинської області, а саме на:

-прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною, який упакований до спеціалізованого полімерного пакету №0022289;

-частину картонної коробки із наліпкою з позначеннями, частину паперу з рукописним текстом, договір доручення, що упаковані до спеціалізованого полімерного пакету №7000614;

володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, являються тимчасово вилученим майном, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Речовий доказ: банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1