Справа № 301/227/20
"17" лютого 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 03.02.2020 року накладено арешт на визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору та заборонено користування та розпорядження вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 є належним користувачем вказаного транспортного засобу, під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою проведення експертних досліджень та фіксування слідів зіткнення транспортних засобів, відсутня, оскільки зазначений транспортний засіб слідчим було оглянуто, описано, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження, необхідна експертиза вже призначена, тому потреба в продовженні арешту відпала, а повернення транспортного засобу ОСОБА_3 не може негативно вплинути на проведення досудового розслідування кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений шляхом виклику по телефону, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, передавши автомашину йому на відповідальне зберігання, розглянути клопотання без його участі (а.с.9).
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2020 року близько 14.19 годин, ОСОБА_5 , керуючи у світлий час доби автомобілем марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_2 », сірого кольору, рухаючись автодорогою Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, за межами населеного пункту с. Гребля в напрямку до с. Вільхівка, Іршавського району, перед поворотом на АЗС «GLUSKO», не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення на своїй смузі руху передньою частиною керованого ним автомобілю із задньою частиною попереду їдучого транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , який повертав на АЗС «GLUSKO» та зупинився на своїй смузі руху, щоб пропустити зустрічний транспорт. Однак, від удару вказаний автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відкинуло на зустрічну смугу руху, де останній зіткнувся з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення пасажири автомобіля марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження і в подальшому були доставлені в травматологічне відділення КНП «Іршавська районна лікарня»: ОСОБА_7 з діагнозом надрив зв`язок правої стопи, а малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з діагнозом епіфізіоліс правої променевої кістки.
02.02.2020 року в ході огляду місця події вилучено:
1) автомобіль марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_2 », сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;
2) автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , а власником - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 ;
3) транспортний засіб (автобус) марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 .
Всі три транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.02.2020 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
03.02.2020 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_11 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 03.02.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містять на собі сліди ДТП, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 як володілець транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_1 »,не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки огляд автомашини експертом вже проведено, однак, висновки експертів ще не виготовлено, досудове розслідування по справі не закінчено і може постати потреба у проведенні додаткових експертних досліджень, тому підстав скасовувати обмеження права користування та розпорядження автомобілем, який визнаний речовим доказом по справі і містить на собі сліди злочину, нема.
Однак, враховуючи положення ст.173 ч.4 КПК України, з метою дотримання прав ОСОБА_3 як володільця транспортного засобу, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, вважаю, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати автомашину на відповідальне зберігання законному володільцю.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1