Справа № 630/593/19
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.03.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 травня 2020 року включно.

23 квітня 2020 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявні ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, вони не відпали і продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Зокрема, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було враховано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що обставини на теперішній час не змінились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, вказавши, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, надати будь-які пояснення з приводу заявленого клопотання відмовився.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас при зверненні з клопотанням про продовження строків тримання під вартою прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, що обумовлює необхідність продовження дії запобіжного заходу.

Також суд вважав підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що на даний час враховані судом ризики не відпали та продовжують існувати.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді, на теперішній час триває судовий розгляд, існує необхідність проведення великої кількості процесуальних дій, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 183 КПК України, де вказано, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, слід визначити у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 105 100 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 182,183, 314, 331, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, вважати обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави та звільнити його з-під варти.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: Одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; Код одержувача : 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: ua0006674.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Люботинського міського суду Харківської області;

2) не відлучатися із м. Люботин, Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1