ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1965/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки у кримінальному провадженні № 0003662 від 18.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, студента Київського індустріального коледжу Київського національного університету будівництва та архітектури, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 о 23 год. 17 хв. ОСОБА_7 зайшов у магазин «Сільпо № 62», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, де здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40720198), та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, утримуючи при собі рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходилось чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо- Фуд», а саме: одна пляшка алкогольного напою джин Gordons, 37,5%, ємкістю 0,7 л, вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), не маючи наміру розраховуватися за вищезазначений товар, того ж дня о 23 год. 22 хв. пройшов через сигнальні рамки до виходу з магазину «Сільпо № 62», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як після спрацювання сигнальних рамок його зупинив працівник охорони вказаного магазину разом з майном, яке він намагався викрасти, чим потерпілому міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 415 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів, які в ньому викладені, та просила звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу громадської організації на підставі положень ст. 47 КК України.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, а також пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», у всіх рішеннях, які ухвалюються у контексті здійснення юстиції щодо дітей, головним міркуванням має бути якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Найкраще забезпечення інтересів дитини означає, наприклад, що традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, повинні поступатися місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

До неповнолітніх застосовуються загальні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, встановлені статтями 45-49 КК України. Звільнення від відповідальності в порядку та на підставах, вказаних у зазначених статтях, має більш сприятливі наслідки для неповнолітнього в порівнянні з наслідками, встановленими статтями 97 і 105 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, який був вчинений вперше. ОСОБА_7 щиро покаявся у скоєнні цього злочину.

Судом було досліджено клопотання голови правління Громадської організації «Народ проти корупції» про передачу неповнолітнього на поруки цієї громадської організації. Відповідно до цього клопотання рішенням загальних зборів ГО «Народ проти корупції» колективом «ГО «Народ проти корупції» було вирішено взяти ОСОБА_7 на поруки колективу строком на один рік з дня передачі його на поруки.

Також був досліджений вказаний протокол № 2 позачергових загальних зборів ГО «Народ проти корупції», де колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст. 284 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України та передати ОСОБА_7 на поруки трудового колективу громадської організації «Народ проти корупції».

Роз`яснити ОСОБА_7 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
Кримінальне провадження № 0003662 від 18.05.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України - закрити у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-лазерний диск «DVD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-одну пляшку алкогольного напою «Gordons, 37,5%» - залишити у власності ТОВ «Сільпо Фуд».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1