№ 207/896/20
№ 1-кс/207/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого Південного ВП ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 року у період часу з 17.00 до 17.30 годин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля приміщення катку «Хімік», розташованого за адресою: м. Кам`янське, по вул. В.Чорновола,1А, де у них виник словесний конфлікт з раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , який знаходився біля вхідних дверей вказаного приміщення. В ході конфлікту потерпілий ОСОБА_10 з заднього лівого карману свої джинсів дістав належний йому мобільний телефон «Meizy M 2 mini», імеі: НОМЕР_1 , щоб викликати поліцію та припинити конфлікт. Побачивши в руках у потерпілого ОСОБА_10 вищевказаний мобільний телефон, у неповнолітнього ОСОБА_9 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 . В цей же день та час, неповнолітній ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_10 , на що останній погодився. Діючи узгоджено, за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , після чого неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись попереду потерпілого ОСОБА_10 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після отриманого удару потерпілий випустив з правої руки вказаний мобільний телефон, який впав на землю з правого боку від нього. Неповнолітній ОСОБА_6 , зайшовши за спину потерпілого, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палки, наніс йому один удар, який прийшовся одночасно по голові та спині. Від отриманих ударів потерпілий нахилився вперед, а неповнолітній ОСОБА_6 побачивши на землі вищезазначений мобільний телефон, підійшов та підняв його, тобто відкрито із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заволодів мобільним телефоном «Meizy M 2 mini», імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/202 від 20.03.2020 року становить 1300,00 грн. та відразу показав його ОСОБА_9 , тим самим повідомив, що заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Неповнолітній ОСОБА_9 , побачивши, що мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_10 знаходиться у неповнолітнього ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носу, а неповнолітній ОСОБА_6 зайшов з боку спини потерпілого та наніс йому один удар палкою одночасно по спині та голові. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_10 впав на коліна та на лікті, при цьому схопивши за ноги неповнолітнього ОСОБА_9 , який стояв перед ним. В цей момент ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше 3 ударів по потиличній частині голови, а неповнолітній ОСОБА_11 , маючи намір допомогти ОСОБА_9 звільнитися від потерпілого ОСОБА_10 , підійшов до нього з лівого боку та наніс більше трьох ударів ногами по корпусу тіла зліва. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_10 відпустив ноги ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі мобільний телефон «Meizy M 2 mini», імеі: НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1300,00 гривень.

В результаті злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 381-Е від 15.04.2020р., завдали не менш 4-х травматичних дій в ділянку голови, не менш 3-х травматичних дій в ділянку правої верхньої кінцівки, не менш 3-х травматичних дій в ділянку лівої верхньої кінцівки та 1 1-ї травматичної дії в ділянку правого колінного суглобу, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, синців та саден на кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

За даним фактом 13.03.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348.

27 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 раніше не судимий, навчається на 1-му курсі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно наданої навчальним закладом характеристика від 09.04.2020 року № 33, ОСОБА_6 систематично пропускає уроки теоретичного та практичного навчання, тому володіє учбовим матеріалом на низькому рівні. Навчається не в повній мірі своїх сил, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Не завжди адекватно реагує на зауваження педагогічних працівників. Має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки, завдання майстра виробничого навчання виконує неохоче. Перебуває на внутрішньому контролі.

ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та його представника, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 26 липня 2020 року включно наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1