Справа №592/5780/20
Провадження №1-в/592/261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, засудженого: 01.07.2016 р. вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Початок строку 04.04.2015 р., кінець строку 11.04.2021 р.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивує тим, що 11.10.2016 р. засуджений ОСОБА_4 прибув із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, отримав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116» зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований на підприємстві установи різноробочим, до праці ставиться позитивно, має п`ять заохочень. Добровільно залучається згідно п. 5 ст. 118 КВК України до суспільно-корисної праці у житті відділення та благоустрою місць позбавлення волі. Одноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. До заходів, що проводяться в установі відноситься відповідально. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений став на шлях виправлення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання в виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

За змістом зазначеної вище статті та роз`яснень, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2016 р. ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Наведені вище обставини в сукупності з іншими обставинами, які належним чином перевірені під час судового розгляду, свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про беззаперечний характер його поведінки, тому суд вбачає підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.3, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2016 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України більш м`яким на строк 10 місяців 24 дні та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 57 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1