Провадження №1-кс/512/50/20
"03" березня 2020 р.
УХВАЛА

03 березня 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 02.03.2020р., по кримінальному провадженню №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2020р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 28.02.2020р. о 07год. 30хв. в с.Бакша, Савранського району, Одеської області, співробітниками СРПП №4 Савранського ВП по вулиці Шкільній за порушення правил дорожнього руху був зупинений бортовий автомобіль марки «УАЗ-3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину (стоси 30-40см) породи «Дуб» та «Ясен, загальною кількістю 3,5м3. Після складання двох постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.ч.1, 2 ст.121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейським Савранського ВП було прийнято рішення про доставлення вказаного автомобіля до Савранського ВП, для подальшого встановлення походження деревини, яка знаходилась на автомобілі. В ході проведення огляду місцевості, поблизу аптеки «Будем здоровы вместе», яка розташована за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, знаходився транспортний засіб марки «УАЗ-3303» (бортовий малотонаж), реєстраційним номер НОМЕР_1 , сірого кольору на кузові якого на момент огляду наявна деревина. Під час перевірки супроводжувальної документації на деревину дров`яну, яку надав водій ОСОБА_5 , була встановлена невідповідність товарно-транспортних накладних для перевезення деревини автомобільним транспортом, оскільки накладні від 27.02.2020р., а на момент зупинки транспортного засобу було 28.02.2020р.. В ході проведення подальшого огляду, вказаний транспортний засіб було переміщено на територію господарчого двору Савранського ВП для вивантаження деревини, з метою підрахунку об`єму деревини, яка знаходиться на кузові автомобіля. Після щільного укладання деревини, спільно з провідним інженером з охорони і захисту лісу ОСОБА_6 , було проведено заміри дров`яної деревини, під час яких було встановлено, що в перерахунку насипних дров`яних порід, які знаходилися на кузові транспортного засобу становить 3,5 складометра. Також при проведенні підрахунку, виявлено невідповідність згідно товаро-транспортної накладної, оскільки в зазначених ТТН йдеться про дров`яну деревину породи «Дуб» та «Ясен», а на момент огляду наявна лише деревина породи «Дуб». Вищевказаний огляд місцевості був розпочатий 28.02.2020р. о 16год. та закінчений о 17год., що підтверджується протоколом огляду. Зазначене майно 3,5м3 деревини породи дуб; квитанція до прибуткового касового ордера №2079 від 27.02.20202р. скріплена з товаро-транспортною накладною для перевезення деревини серії ОДА №372094 від 27.02.2020р.; квитанція до прибуткового касового ордера №2080 від 27.02.2020р. скріплена з товаро-транспортною накладною для перевезення деревини серії ОДА №372095 від 27.02.2020р., було вилучено до Савранського ВП.

Враховуючи те, що вилучена в ході проведення огляду деревина та документи мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході проведення огляду майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.02.2020р. за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: на 3,5м3 деревини породи дуб, квитанцію до прибуткового касового ордера №2079 від 27.02.2020р. скріплену з товаро-транспортною накладною для перевезення деревини серії ОДА №372094 від 27.02.2020р., квитанцію до прибуткового касового ордера №2080 від 27.02.2020р. скріплену з товаро-транспортною накладною для перевезення деревини серії ОДА №372095 від 27.02.2020р., яке було вилучено 28.02.2020р. в період часу з 16год. 00хв. до 17год. 00хв., під час проведення огляд місцевості, а саме території поблизу аптеки «Будем здоровы вместе», яка розташована за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1