Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4785/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/558/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану підозрюваним ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000372,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020, якою, виходячи із доводів підозрюваного, було частково задоволено клопотання прокурора і продовжено до 01.08.2020 включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 із забороною йому залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покладених на нього (далі КПК).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі підозрюваний просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 скасувати; (3) постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 ; (4) у разі часткового задоволення клопотання прокурора, змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який (особисте зобов`язання, домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 ).

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від підозрюваного, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

На цій стадії пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді не перешкоджає призначенню отриманої апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні. Оскільки у поданій апеляційній скарзі підозрюваний просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин отримання повного тексту ухвали слідчої судді від 17.06.2020, лише 24.06.2020.

Тому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 17.06.2020 буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4785/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000372 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4785/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2