Справа 688/840/20
№ 1-кс/688/257/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

21 березня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапки Острозького району Рівненської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 20 березня 2020 року близько 09:00 год. з метою купівлі продуктів харчування зайшов в магазин при автозаправній станції товариства з обмеженою відповідальністю «Мото Трейдинг» по вул. Валі Котика, 172-А, в м. Шепетівка Хмельницької області, в присутності покупців, дістав з кобури револьвер флобер Stalker, який навів на продавця магазину ОСОБА_7 , та погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів пачкою цигарок марки «Bond Street Blue Selektion», пляшкою пива «Мінське Жигулівське» та пляшкою горілки Хлібний дар «Класична», всього на загальну суму 77,71 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

20 березня 2020 року о 09 год. 07 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 березня 2020 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події та огляду речових доказів від 20 березня 2020 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відеозаписом із камер спостереження АЗС «Мото» та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 не працює, не має легальних та стабільних джерел для існування.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав о 17 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Відповідно витягу відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесено до ЄРДР за №0000254.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема може бути причетний до кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним зберіганням зброї, може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 18 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: