СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/20/20
Номер провадження 1-кс/547/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

21 січня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, клопотання слідчого СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бочки, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, кримінальне провадження № 0000015 від 12.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту на строк 2 місяці щодо підозрюваної ОСОБА_4 із забороною їй залишати житло у період із 18:00 год. по 06:00 год. наступного дня.
Клопотання мотивовано пред`явленням 15.01.2020 ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, за таких обставин: 02.01.2020, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на 9-му місяці вагітності, свідомо приховуючи зазначений факт від оточуючих, не ставши на облік по вагітності до акушера гінеколога, періодичні медичні обстеження у зв`язку із вагітністю не проходила та за медичною допомогою не зверталась, перебуваючи в посадці поряд із ТОВ "Глобинський свинокомплекс", який розташований за адресою: вул. Червоне Побережжя, 121, с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, відчула сильні болі в ділянці живота та за характерними симптомами зрозуміла, що розпочався фізіологічний процес народження дитини, однак за медичною допомогою не звернулась, і народила життєздатну доношену дитину жіночої статі.
Відразу після пологів, ОСОБА_4 перебуваючи в обумовленому психологічному стані, усвідомлюючи, що дитина народилася живою, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення своєї новонародженої дитини життя, огорнула її курткою, яка була поруч та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, а також з метою укриття факту народження, кинула новонароджену дитину до стічної ями при надмірно низькій температурі повітря. Після цього ОСОБА_4 залишила свою новонароджену дитину у стічній ямі та пішла до свого будинку.
Вказаними діями підозрювана вчинила злочин, передбачений ст. 117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами:
-протоколом огляду місця події у ході якого було виявлено невстановлений труп новонародженої дитини жіночої статі, а також вилучено шкіряну куртку коричневого кольору зі слідами РБК та змив РБК із неї на марлевому тампоні;
-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.01.2020, згідно якого, ним та ОСОБА_8 12.01.2020 було виявлено труп новонародженої дитини.
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.01.2020
-довідкою Хорольського районного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ від 16.01.2020 вих. № 1, згідно якої смерть новонародженої дитини жіночої статі настала внаслідок травматичних субарахноїдальних крововиливів в результаті тупої травми голови.
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 15.01.2020.
Підставами для обрання запобіжного заходу вказано на наявність таких ризиків як: схильність до вчинення злочинів, оскільки раніше засуджувалася покарання не пов`язаного з позбавленням волі; пред`явлення підозри у вчиненні злочину, який є злочином середньої тяжкості за який можливе покарання у виді позбавлення волі строком до 5-ти років; може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показів.
Наведені ризики свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою виконання покладених на підозрювану обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з вказаних у ньому підстав.
Підозрювана погодилась з клопотанням щодо запобіжного заходу, просила визначити строк домашнього арешту 19.00 07.00 год.
Прокурор погодилася зі зменшенням чсасу початку і закінчення добової тривалості домашнього арешту на 1 годину.
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання слідчий суддя встановив таке.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_4 належним чином 15.01.2020 повідомлено про підозру у злочину, передбаченого ст. 117 КК України.
Зміст її можливого діяння відповідає діянню, вказаному у клопотанні слідчого.
15.01.2020 під час допиту як підозрюваної ОСОБА_4 давала визнавальні свідчення.
Слідчий суддя погоджується з можливим підтвердженням підозри ОСОБА_4 такими документами і протоколами слідчих дій, копії яких додано до клопотання слідчого, як:
-протоколом огляду місця події у ході якого було виявлено невстановлений труп новонародженої дитини жіночої статі, а також вилучено шкіряну куртку коричневого кольору зі слідами РБК та змив РБК із неї на марлевому тампоні;
-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.01.2020, згідно якого, ним та ОСОБА_8 12.01.2020 було виявлено труп новонародженої дитини.
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.01.2020
-довідкою Хорольського районного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ від 16.01.2020 вих. № 1, згідно якої смерть новонародженої дитини жіночої статі настала внаслідок травматичних субарахноїдальних крововиливів в результаті тупої травми голови.
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 15.01.2020.
Підозрювана є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, проживає у с. Оболонь, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
За змістом ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 4 ст. 176, ст. 177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Санкція ст.117 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Вирішуючи питання обґрунтованості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів ст.ст. 132, 177, 178, 193, 194 КПК України з матеріалів клопотання вбачається, слідчим і прокурором доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ст. 117 КК України; потреби досудового розслідування щодо забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків виправдовують відповідний ступінь втручання у його права і свободи; у підозрюваної є процесуальний обов`язок брати участь у досудовому розслідуванні; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у цьому кримінальному провадженні (обмеження або позбавлення волі на строк до 5-ти років), може обумовити її переховування від органів досудового розслідування, суду; у підозрюваної є міцні соціальні зв`язки у с. Оболонь, де вона проживає з неповнолітніми дітьми.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням положень ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування із забороною залишати житло у період із 19:00 год. по 07:00 год. з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бочки Хорольського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороню залишати вказане житло у період із 19:00 год. до 07:00 год. по 15 березня 2020 року (включно).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком по 15 березня 2020 року (включно) обов`язок:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор старший прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1