Справа № 932/5844/20
Провадження № 1-кс/204/519/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення частки вилученого під час обшуку майна, -

встановив:

В обґрунтування клопотання, яке по суті є скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, зазначено, що у провадженні старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000181 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України. 06 квітня 2020 року під час обшуку будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно відповідно до переліку, яке знаходилось у приміщенні, але не належить підозрюваному. Станом на 07.05.2020 року слідчий з клопотання про арешт вилученого майна не звертався, тому вилучене майно слід повернути власнику.
Адвокат надала суду заяву про судовий розгляд без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.
Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання адвоката повернути чи залишити без розгляду, з тих підстав, що згідно ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000181 досудове розслідування проводить ДБР, зареєстровано воно іншою датою та за іншою статтею. Жодного стосунку до ОСОБА_4 , факти за якими зареєстровано зазначене провадження не мають. Обшук про який зазначено в клопотанні адвоката у кримінальному провадженні № 0000181 не проводився, нічого не вилучалось.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно матеріалів наданого клопотання, адвокат діє в інтересах підозрюваного, при цьому зазначає, що вилучене під час обшуку майно не належить підозрюваному. Відповідно в такому випадку адвокат не може звернутися до суду з подібною скаргою.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, у випадку якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів клопотання адвоката, слідчу дію обшук, було проведено 06 квітня 2020 року, про те, що на вилучене майно не накладено арешт, адвокату було відомо 07 травня 2020 року, а зі скаргою до суду адвокат звернулася 20 травня 2020 року, тобто з порушенням строку на оскарження, без відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності. Докази про своєчасне звернення відсутні.
Крім того, прокурор стверджує, що досудове розслідування кримінального провадження 0000181 проводить ДБР за іншими фактами, які не мають відношення до підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокат звертається до суду із клопотанням, по суті в порядку ст. 303 КПК України, з пропущенням строку на оскарження, без відповідного клопотання про його поновлення, при цьому не є особою, яка може оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора щодо повернення вилученого майна, оскільки її підзахисний не є його володільцем. Крім того, адвокатом допущено помилки при визначенні даних щодо предмету оскарження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату у відповідності до положень ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 167-169, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення частки вилученого під час обшуку майна повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1