справа №133/294/20
провадження №1-кс/133/337/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.03.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву представника потерпілого Козятинської районної ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06..2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

В проваджені слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга на постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 17.04.2018 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

16.03.2020 до канцелярії суду представником потерпілого ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді зазначеної скарги у зв`язку з тим, що є обставини, які викликають сумнів в його упередженості та об`єктивності прийняття рішення.

Представник потерпілого , слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явився.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про судоустрій України», усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави відводу учасниками кримінального провадження регулються ст.ст.75,76 КПК України .

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявлений представником потерпілого ОСОБА_3 , мотиви відводу не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, представником потерпілого не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатись для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла ця особа упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, №255, та «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96.)
У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна).

Не є підставами для відводу певних учасників кримінального провадження заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям рішень з інших справ.

Судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлюють його участь у розгляді зазначеної вище скарги , у розумінні вимог, викладених у роз`ясненнях Європейського суду з прав людини.

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а тому заява про відвід задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви представника потерпілого Козятинської районної ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 17.04.2018 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1