Провадження № 1-кп/679/29/2020
Справа № 679/1731/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Нетішин Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року, близько 20 години 10 хвилин, в м.Нетішин, гр. ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з лівої руки потерпілої ОСОБА_4 , яка ішла в напрямку вказаного будинку, відкрито викрав її мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А» моделі «М1804СЗСG» вартістю 2500 гривень разом з чохлом типу «книжечка» вартістю 250 гривень, SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, флеш-накопичувачем марки «Місrо CD» ємністю 8Gb вартістю 150 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2925 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваними, укладена 16 грудня 2019 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000331 ОСОБА_4 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 16 грудня 2019 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №00000331 ОСОБА_4 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту в кількості 1 шт. - залишити при кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А» моделі «М1804СЗСG» з SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», флеш-накопичувачем марки «Місrо CD» ємністю 8Gb вартістю, які знаходиться у ОСОБА_4 залишити останній як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1