Справа № 697/3182/19
Номер провадження 1-кс/697/12/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/67/2020 № справи 697/3182/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/67/2020 № справи 697/3182/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Дані матеріали виділено в окреме провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження № 1 2019 25 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід при розгляді даного провадження, мотивуючи тим, що 18.11.2019 під її головуванням по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 12.11.2019 як слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення обшуку житла та інших надвірних споруд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого 19.11.2019 було виявлено та вилучено макову солому, масою 886,789 гр., а тому вказані обставини можуть ставити під сумнів неупередженість судді.

Прокурор, обвинувачена в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

Згідно із п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст..17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного провадження.

Судова практика Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартиненко проти України», «Фельдман проти України») також характеризуються одним із критерієм, яким є з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши підстави відводу, передбачені ч.1 ст.80 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ч. 2 ст. 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/67/2020 № справи 697/3182/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 1-кп/697/67/2020 № справи 697/3182/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - передати на розгляд іншому судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, визначеному у порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/3182/19

Головуючий ОСОБА_1