Справа № 694/132/20 Провадження №1-кс/694/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.02.2020 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному 30.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Звенигородського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному 30.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга аргументована тим, що в провадженні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 29.01.2020 року автомобіль "КАМАЗ", модель "4310", д.н.з. НОМЕР_1 зі зрізами стовбурів дерева породи дуб довжиною 3 м. кожен, в кількості 14 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на дану сировину були тимчасово вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Проте станом на 03.02.2020 року рішення про арешт майна відповідно до вимог КПК прийнято не було.
В судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката, слідчого, розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, і розгляд скарги по суті ще не розпочався, скаргу слід залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 376, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному 30.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1