Справа № 309/567/20
Провадження № 1-кп/309/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000026 від 07.08.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця с. Чумалево Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, і з його вчинення минуло більше ніж п`ять років строків давності встановлені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, при цьому не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, цей злочин є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке мало місце у період з грудня місяця 2002 року по червень місяць 2003 року, п`ятирічний строк давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, минув.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відтак, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000026 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Речові докази по справі: кадастрову справу № 14177 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:015:0080 громадянки ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 в урочищі «Лопуш», державний акт про право приватної власності на землю серії Р3 № 182969, виданий на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000026; Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ОАО «Прикордонник» Хустського району Закарпатської області, контурну відомість до даної схеми повернути у відділ в Хустському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області; завірені копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування планшетів Вишківського лісництва, а також викопіровки з таксаційної книги по вказаних територіях лісництва у с. Шаян та с. Ракош Хустського району Закарпатської області повернути ДП «Хустське лісове дослідне господарство».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1