Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/188/15-к
Номер провадження 1-кс/650/20/15
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, в даному випадку відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а саме оригіналів офіційних документів: Акт «Про усунення недоліків по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області» згідно припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05. 2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 16.07.2012 року, згідно даних проведення якого встановлено, що всі недоліки вказані в припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05.2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунені, роботи відповідають актам форми КБ-2в за заліковий період, а окремі види робіт перевищують виконані об`єми робіт згідно підписаних форм КБ-2в. та клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вихідний № 325 від 07.09.2012 р., відповідно до змісту якого селищна рада повідомляє суд про виконання відповідачем робіт за договором підряду № 4 від 07.02.2011 року в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та будь яких претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у вказаних документах внесені недостовірні відомості, що не відповідають дійсності в частині фактичної наявності завищення фізичних обсягів та вартості виконаних робіт, відповідно до висновку судово будівельно технічної експертизи № 58/14 від 30.01.2015 року.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 07.02.2011 до 14.05.2012 року, знаходячись на території смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, шляхом надання посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 активів виконаних будівельних робіт передбачених договором підряду № 4 від 07.02.2011, які фактично виконано не було, заволоділи бюджетними коштами в сумі понад 1 млн. грн., чим спричинили матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 на вище вказану суму.

За вказаним фактом, слідчим управлінням МВС України в Херсонській області, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.09.2013 року вказане кримінальне провадження за територіальною підслідністю для проведення подальшого досудового розслідування направлено до слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

24.04.2014 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі того, що відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 18/1650/12 за позовом про стягнення 1051582,00 грн. вартості невиконаних робіт по договору підряду № 4 від 07.02.2011 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було прийнято рішення про припинення провадження у справі, оскільки 17.09.2012 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання вих. № 325 від 07.09.2012 р., яким остання повідомляє про виконання відповідачем робіт за договором підряду № 4 від 07.02.2011 року в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач у листі № 95 від 07.09.2012 р. підтримав клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в ході розслідування було витребувано та приєднано до матеріалів кримінального провадження копію Акту « Про усунення недоліків по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області» згідно припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05. 2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 16.07.2012 року, згідно даних проведення якого встановлено, що всі недоліки вказані в припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05.2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунені, роботи відповідають актам форми КБ-2в за заліковий період, а окремі види робіт перевищують виконані об`єми робіт згідно підписаних форм КБ-2в., що був підписаний відповідними посадовими особами, а саме: головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , представником генерального підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , представником технічного нагляду, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 та представником авторського нагляду, директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 та затверджений відповідними печатками установ в яких вони працюють.

22.08.2014 року вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована першим заступником прокурора Херсонської області, як така що винесена передчасно, у зв`язку з суттєвою неповнотою досудового розслідування, зокрема, не призначенням та не проведенням судово будівельної експертизи з приводу встановлення вартості фактично виконаних будівельних робіт.

В зв`язку з чим, 10.11.2014 року з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме для встановлення фактичного об`єму виконаних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та їх реальної вартості, що мають значення для розслідування кримінального провадження було призначено будівельно технічну експертизу.

Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 58/14 від 30.01.2015 року встановлено, що звітна документація у формах КБ-2в та КБ-3 з реконструкції будинку культури, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за формою складання відповідають вимогам Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 № 554 та не відповідають за фізичними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт. Загальна сума завищення обсягів робіт становить 560 380,00 гривень. Акт про усунення недоліків по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області» згідно припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 16.07.2012 року не відповідає вимогам п.3.3.12 ДБН Д.1.1-12000 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Таким чином, на даний час з метою повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в вилучені оригіналів офіційних документів, а саме: Акту «Про усунення недоліків по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області» згідно припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05. 2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 16.07.2012 року, згідно даних проведення якого встановлено, що всі недоліки вказані в припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05.2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунені, роботи відповідають актам форми КБ-2в за заліковий період, а окремі види робіт перевищують виконані об`єми робіт згідно підписаних форм КБ-2в. та клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вихідний № 325 від 07.09.2012 р., відповідно до змісту якого селищна рада повідомляє суд про виконання відповідачем робіт за договором підряду № 4 від 07.02.2011 року в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та будь яких претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у вказаних документах внесені недостовірні відомості, що не відповідають дійсності в частині фактичній наявності завищення фізичних обсягів та вартості виконаних робіт, відповідно до висновку судово будівельно технічної експертизи, що відповідно дає підстави вважати про наявність попередньої змови між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , представником генерального підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , представником технічного нагляду в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 та представником авторського нагляду в особі директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , на привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі завищення обсягів робіт по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області», що становить 560 380,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів зазначених документів та відомостей, що в них містяться, які можуть бути використані як докази приховування вчиненого злочину та є відповідно документами, в які внесені недостовірні відомості, що є необхідним для проведення досудового розслідування та не є можливим в інший спосіб витребувати вказані документи, оскільки в них маються відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Крім того, в клопотанні зазначено, що на даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній міг вступити в попередню змову з представником генерального підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , представником технічного нагляду в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 та представником авторського нагляду в особі директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , з метою привласнити кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі завищення обсягів робіт по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області», що становить 560 380,00 гривень, в зв`язку з чим розгляд клопотання з даного приводу доцільно провести без виклику у судовий розгляд гр. ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виникла у зв`язку з тим, що дана інформації буде використана для встановлення осіб причетних до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до вказаних документів, які складають конфіденційну інформацію, допоможуть встановити всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити дану інформацію на даний час не представляється можливим.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в даних документах можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів вказаних в клопотанні.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, без виклику особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки документи про які йде мова в клопотанні, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Дані документи будуть використані для встановлення осіб причетних до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та іншим способом, без вилучення вказаних в клопотанні документів, які становлять конфіденційну інформацію, довести факт вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 162, п. п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати Архангельського селищного голову Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_5 , надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути та вилучити: оригіналів офіційних документів, а саме: Акт «Про усунення недоліків по об`єкту «Реконструкції будинку культури в смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області» згідно припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05. 2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 16.07.2012 року, згідно даних проведення якого встановлено, що всі недоліки вказані в припису авторського нагляду № 4 від 03.05.2012 р. та акту контрольного обміру від 22.05.-23.05.2012 р. проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунені, роботи відповідають актам форми КБ-2в за заліковий період, а окремі види робіт перевищують виконані об`єми робіт згідно підписаних форм КБ-2в. та клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вихідний № 325 від 07.09.2012 р., відповідно до змісту якого селищна рада повідомляє суд про виконання відповідачем робіт за договором підряду № 4 від 07.02.2011 року в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та будь яких претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у вказаних документах внесені недостовірні відомості, що не відповідають дійсності в частині фактичній наявності завищення фізичних обсягів та вартості виконаних робіт, відповідно до висновку судово будівельно технічної експертизи № 58/14 від 30.01.2015 року.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1