У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000346 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 04 листопада 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.395, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.02.2018 р. більш суворим за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишено попередній, - тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 31 січня 2018 року. Також вирішено питання щодо речових доказів, стягнення процесуальних витрат та скасування арешту накладеного на майно в кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Отримавши матеріали провадження та проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок яким ОСОБА_2 виправдати за ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.

Так, за правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок, яким погіршується становище обвинуваченого.

Як убачається з резолютивної частини апеляційної скарги, захисник обвинуваченого просить скасувати вирок та ухвалити новий виправдальний вирок щодо ОСОБА_2 , що суперечить положенням ст.420 КПК України.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції визначити її межі та провести перегляд оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Лесі Українки, 10/21, м.Луцьк, 43016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1