overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002539 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0002539звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 24.07.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.01.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002539від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
гСправа № 358/26/20 Провадження № 1-кс/358/36/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 04.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 04 січня 2019 року майно, в ході проведення огляду території неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме на електро-точилку в коробці, ТВ «Тюнер» чорного кольору, два саморобні дерев`яні вироби, та накласти арешт на майно вилучене під час огляд місця події 08 січня 2020 року, за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14, в приміщені Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в кабінеті № 12, а саме на металевий ципок до бензопили який надівається на сорокову шину.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 04.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 13 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №398/4608/19
Провадження №1-кп/389/15/20

У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 04.09.2019, стосовно

ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 04.09.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акта колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України, - на 11.45 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, колегіально судом в складі трьох суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000173 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 07.05.2019, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 07.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1655/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. 27.04.2018 звільнений з Криворізької виправної колонії № 80 по відбуттю покарання,

про продовження адміністративного нагляду,-

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВП ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі Олександрівського району Кіровоградської області.

4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., кожної п`ятниці місяця.

Строк продовження адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 о 15.30 год.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"_____________ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/1655/13-к .
Помічник судді ____________________ ОСОБА_6
Копію засвідчено "____"_____________20___
єдиний унікальний номер справи 531/9/20
номер провадження 1-кп/531/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2020 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/7113/17
Провадження № 1-кс/554/194/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.1 ст.201 КК України - до семи місяців, тобто до 13.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 589/2099/19
Провадження № 1-кп/589/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання, призначені на 13 серпня 2019 року та 09 січня 2020 року повторно не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечувала, щодо допиту свідків у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області здійснити виклик до суду зазначених свідків для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) проведення відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) дистанційно у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 18.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/34/20
Провадження № 1-кп/581/12/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 1 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року, у яке викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1