Справа №766/1846/20
н/п 1-кс/766/2248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх, а саме: до документів із можливістю вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити оригінал інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР видати зазначені в ухвалі документи.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ч.3 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння приватним будинком в м Херсоні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 14.12.2016 року видали довіреність, посвідчену акредитованим нотаріусом графства Лос Анджелес ОСОБА_14 , на право розпоряджатись зазначеним будинком ОСОБА_15 .

12.12.2017 року ОСОБА_15 передоручає право розпоряджатися будинком АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_16 . Довіреності посвідчує нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , реєстр нотаріальних дій 1775, 1775, бланк 929012, 929013.

04.04.2018 року ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладає договір купівлі продажу (№467) вказаного будинку з ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір № 467 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (індексний номер рішення 40479611 від 04.04.2018).

09.10.2019 року ОСОБА_18 укладає договір купівлі продажу (р.№2204) зазначеного будинку з ОСОБА_20 , від імені ОСОБА_18 діяв ОСОБА_21 на підставі довіреності посвідченої Консулом Консульства України в Гданську Республіки Польща ОСОБА_22 від 04.10.2019 року. Договір р. №2204 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_23 (індексний номер рішення 49094846 від 09.10.2019).

Також встановлено, що ОСОБА_15 з 03.11.2017 року знаходиться в місцях позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ч.2. ч.3 ст. 185 КК України, а саме 12.12.2017 року перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З моменту затримання відвідувачів у ОСОБА_15 не було, нотаріус ОСОБА_17 його не відвідувала, що підтверджується листом з ПВК 90 за № 28/1.1-12027 від 26.11.2019 року.

В ході допиту ОСОБА_15 встановлено, що з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він не знайомий та раніше ніколи не зустрічався. Довіреність від їх імені на право розпоряджатись будинком АДРЕСА_2 не отримував, та нікому не передоручав. З ОСОБА_16 не знайомий та ніколи не зустрічався.

В м. Херсоні останній раз був у 2013 році, тоді ж й передав свій паспорт громадянина України на зберігання малознайомій жінці на ім`я ОСОБА_24 , яка мешкала в мікрорайоні «Шуменський» м. Херсон.

В ході допиту ОСОБА_16 встановлено, що з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 він не знайомий та раніше ніколи не зустрічався. Довіреність від імені ОСОБА_15 на право розпоряджатись будинком АДРЕСА_2 не отримував, договір купівлі продажу зазначеного будинку з ОСОБА_18 не укладав. У жодного нотаріуса ніколи не був. Свій паспорт громадянина України втратив у 2017 році.

Усі зазначені факти свідчать про те, що зазначені документи, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_18 (індексний номер рішення 40479611) є підробними.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення ким та які саме документи подавались, для встановлення особи злочинця з можливістю проведення подальшої почеркознавчої експертизи.

Вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 .

Достатніми підставами вважати, що документи в реєстраційній справі самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме тільки таким заходом забезпечення кримінального провадження можливо встановити особу, яка звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення права власності на будинок, також можливо прослідкувати та у подальшому встановити особу злочинця (правопорушника), підбурювача, виконавця та ін., а також перевірити підстави та законність такої реєстраційної дій для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Документи інвентаризаційної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інвентаризаційної справи, яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в інвентаризаційній справі на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що виникла необхідність у документальному підтвердженні чи спростуванні факту підробки документів з метою привласнення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , також проведення судової експертизи документів, з метою встановлення оригінальності документів, та в отриманні інформації, яка має значення для досудового розслідування з метою охорони інтересів суспільства і держави, крім того, відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази, а документи, знаходяться на підприємстві є охоронюваною законом інформацією, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Володілець документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ч.3 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння приватним будинком в м Херсоні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність щу встановленні обставин щодо можливої підробки поданих при набутті права власності на дану квартиру.

Так право власності на зазначену квартиру отримано на підставі договору купівлі-продажу, що 04.04.2018 так і 09.10.2019року. Тому слідчим не обґрунтовано необхідність надання дозволу до всієї інвентаризаційної справи з можливістю вилучення оригіналу.

Враховуючи вищевикладене зазначенні документи, щодо укладанні договорів купівлі продажу мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а отримати вказані документи іншим способом неможливо, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Слідчим не доведено необхідність вилучення всієї інвентарної справи. Адже інтерес у кримінальному провадженні існує тільки щодо укладення договорів від 04.04.2018 року між ОСОБА_16 з ОСОБА_18 ( Договір № 467) посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (індексний номер рішення 40479611 від 04.04.2018) та договір між ОСОБА_18 з ОСОБА_20 .

В інвентаризаційній справі можуть міститися документи щодо попередніх власників будинку, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено і необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) саме їх оригіналів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за їх копіями. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення копії

договору купівлі-продажу між ОСОБА_16 (№467) та ОСОБА_18 (Договір № 467 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (індексний номер рішення 40479611 від 04.04.2018)

договору купівоі-продажу між ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , (Договір р. №2204 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_23 (індексний номер рішення 49094846 від 09.10.2019).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 03.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1