Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/190/20
07.04.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Представник володільця майна звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля Фіат Пунто, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки «Фіат Пунто», належав іншій особі ОСОБА_6 .
20.02.2020 року в ході ведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця ДТП працівниками СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області було оглянуто автомобіль "Фіат Пунто" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що вказаний транспортний засіб має значення для кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події "Фіат Пунто" реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено як тимчасово вилучене майно.
Вказане майно вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
На момент звернення до суду з клопотанням про зняття арешту старшим слідчим Гайворонського ВП Кіровоградського ГУНП проведені та отримані усі експертизи об`єктом яких був автомобіль "Фіат Пунто" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку із вище викладеним потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Просить слідчого суддю скасувати арешт легкового автомобіля марки "Фіат Пунто", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що автомобіль визнано речовим доказом, може виникнути необхідність використання вказаного автомобіля в слідчому експерименті, в потерпілої є майнові претензії до ОСОБА_4 , потерпіла планує заявити цивільний позов в кримінальному провадженню, а тому необхідно залишити автомобіль під арештом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 21.02.2020 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки "Фіат Пунто", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 3-4).
Вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, що вбачається з наданої слідчим копії постанови про визнання автомобіля "Фіат Пунто", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом.
Слідчим суддею встановлено, що в потерпілої ОСОБА_7 є майнові претензії до ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 планує заявити цивільний позов в кримінальному провадженні.
Таким чином, мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, тобто його дослідження в якості речового доказу та забезпечення виконання цивільного позову - не досягнута.
Також, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає можливості призначення інших досліджень, для яких потрібен вказаний речовий доказ.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували проведення всіх необхідних у справі експертиз.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, не проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких необхідний зазначений автомобіль, підстав скасування його арешту не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити повністю.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020