справа № 274/3012/20
провадження № 1-кс/0274/853/20

У Х В А Л А
18.06.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
18.06.2020 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.2020 р., згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений на скутер марки "Сузукі", без номерних знаків, яким володіла її покійна сестра ОСОБА_3 , з тих підстав, що відпала необхідність в арешті транспортного засобу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до висновку про повернення клопотання, виходячи з наступного.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчим суддею встановлено, що заявником в клопотанні не обгрунтовано та не доведено того факту, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна на транспортний засіб в рамках кримінального провадження відпала потреба, як зазначає заявник ОСОБА_2 .
При цьому, необхідні та достатні докази в матеріалах клопотання також відсутні.
Також наведені норми, передбачені ст. 174 КПК України, містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту, серед яких: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Зі змісту клопотання встановлено, що власником арештованого майна є покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з клопотанням до суду звернулася ОСОБА_2 .
Зазначене є порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України щодо вичерпного визначення кола осіб, які мають право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Окрім того, до клопотання не долучено доказів на підтвердження права володіння скутером марки "Сузукі", без номерних знаків, покійною сестрою ОСОБА_3 , як зазначено у клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, у зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.
За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст.174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1