Справа № 933/114/20
Провадження № 1-кп/933/49/20 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державною установою "Бахмутська УВП (№6)"

захисника - ОСОБА_7

секретарів судового засідання - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження 0000222 від 11.11.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2005 року Олександрівським районним судом за ст.. 309 ч. 1. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 9 діб;

- 19.06.2007 року Добропільським міським судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 20.04.2011 року Добропільським міським судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 26.09.2016 року Добропільським міськрайонним судом за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 08.11.2017 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 22.06.2018 року звільнений за ухвалою Селідівського міського суду від 14.06.2018 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих та інших кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

09.11.2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи по вул. Шкільній в с. Іверське, Олександрійського району Донецької області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, зайшов через не зачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, в якому побачив електричні прилади. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно від сторонніх осіб, повторно, з вказаного гаражу викрав електроприлади, що належать ОСОБА_3 , а саме: дриль-шуруповерт електричний торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЭШС - 860», вартістю 275,5 грн., перфоратор торгової марки «SМАRТ» моделі «SRH - 9006» з комплектуючими (кейс, свердла у кількості 6 шт., глибиномір, зубило у кількості 2 шт.), вартістю 1048,05 грн., полірувальну машину торгової марки «EUROТЕС» моделі «СР 207», вартістю 748,04 грн. та кутову шліфувальну машину торгової марки «Макіtа» моделі «9565 СV», вартістю 1751,2 грн.
Після чого ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 3822,79 грн.
Крім того, приблизно на початку листопада 2019 року близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу суду встановити не вдалось, ОСОБА_6 , проходячи по пустирю, розташованому в с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, через город зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, в якому побачив набір інструментів та електричний прилад. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно від сторонніх осіб, повторно, з вказаного гаражу викрав: кутову шліфувальну машинку марки «STERN» моделі «AG 180L» у комплектації з кругом відрізним, вартістю 699,50 грн. та набір інструментів автомобільний марки «Grad Tools 6004245» в неповній комплектації, вартістю 450,57 грн., що належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння АДРЕСА_3 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1150,07 грн.
Крім того, приблизно наприкінці жовтня 2019 року, близько 24 годин 00 хвилин, більш точного часу судом встановити не вдалось, ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до сараю, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 . Побачивши, що сарай зачинений навісним замком, ОСОБА_6 взявся за нього двома руками та ривком вирвав вказаний замок, після чого проник всередину. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно від сторонніх осіб, повторно, викрав з вказаного сараю зварювальний апарат інверторного типу марки «KENTAVR» моделі СВ-250Н, вартістю 1112,80 грн.
Після чого ОСОБА_6 покинув вказаний сарай, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1112,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненному та відмовився від надання показів, скориставшись правом, передбаченим ст.. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав покази про те, що в гаражі який знаходиться на теріторії його домоволодіння він зберігає інструмент. Восени 2019 року він виявив, що з гаражу зникли "болгарка", набір "головок" автомобільний та зварювальний апарат. До поліції він не звертався, бо вважав, що інструменти взяв зять. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та показали "болгарку" на набір "головок", які він впізнав, та повідомили, що затримали особу, яка їх викрала. Протягом місяця викрадене йому повернули, окрім зварювального апарату. На теріторії його подвір`я є собака. Гараж розташований напроти будинку, замок зламаний не був. Претензій до обвинуваченного немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав покази про те, що восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, о 09 годині ранку він побачив, що в гаражі який знаходиться на території подвір`я відкриті ворота. Зайшовши до гаражу він виявив пропажу "болгарки", поліровальної машини, перфоратора та шуруповерта. Він викликав поліцію та написав заяву. Вночі він чув якийсь гуркіт, але не звернув увагу. Поліцейські повернули йому весь інструмент, хто вчинив крадіжку йому не повідомили. Претензій до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не наполягав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав покази про те, що він знав батька обвинуваченого, зварювальний апарат знаходився в нього в сараї біля будинку. Коли він пропав не пам`ятає, виявив пропажу наприкінці грудня 2019 року та викликав поліцію. Через деякий час поліцейські повернули йому зварювальний апарат.

Відповідаючи на запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_6 показав, що проник до гаражу ОСОБА_5 вночі, замок був, але він руками смикнув його та відкрив, а коли пішов то знов повернув замок на місце та зачинив його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав покази про те, що в листопаді 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та запропонував купити "болгарку", шуруповерт, перфоратор та шліфувальну машинку. Сказав, що йому потрібні гроші. Вони за домовленістю зустрілися в смт. Новодонецьке. ОСОБА_6 сказав, що ці речі його і всі в робочому стані. Він віддав гроші в сумі 1200 гр., та забрав речі. В середені грудня до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що зловили ОСОБА_6 та від нього дізналися, що він продав йому викрадені речі. Всі речі, які ОСОБА_6 йому продав, він віддав поліції.

Відповідаючи на запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_6 показав, що проник до гаражу вночі, замок був, але він руками смикнув його та відкрив, а коли пішов то знов повернув замок на місце та зачинив його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав покази про те, що ОСОБА_12 знає давно, бо поруч проживає.. В листопаді 2019 року йому зателефонував ОСОБА_6 біля третьої ночі, повідомив, що йому терміново потрібні гроші та запропонував купити зварювальний апарат. Вони зустрілися в смт. Новодонецьке біля ринку, де він купив у ОСОБА_6 зварювальний апарат жовтого кольору, маленький, в коробці, за 600 грн. В грудні 2019 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що затримали ОСОБА_6 , який повідомив, що продав йому крадений зварювальний апарат. Він добровільно видав зварювальний апарат поліцейським. Раніше ОСОБА_6 з пропозиціями купити будь-які речі до нього не звертався.

Показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання потерпілих та свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-Протокол огляду місця події від 11.11.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 09:30 до 09:50 годин в присутності понятих та ОСОБА_3 був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_3 в гаражі знаходились електроприлади, які зникли (а.с.92-93 ).

-Протокол огляду предмету від 07.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 11:10 до 12:00 годин в присутності понятих та ОСОБА_10 було проведений огляд дриль-шуруповерта електричного торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЭШС - 860», перфоратора торгової марки «SМАRТ» в упаковці, яка містить 6 шт. сверл, металеву лінійку та 2 предмета для долблення, полірувальної машини «EUROТЕС» моделі «СР 207», та болгарки торгової марки «Макіtа» моделі «9565 СV»(а.с.95-97). Відповідно до письмової заяви ОСОБА_10 , перелічені предмети він купив 09.11.2019 року у ОСОБА_13 (а.с.94).

-Протокол огляду місця події від 03.01.2019 року, відповідно до якого в період часу з 13:00 до 13:30 годин в присутності понятих та ОСОБА_5 був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_5 з гаражу зникли набір інструментів та болгарка (а.с.120-122).

-Протокол огляду предмету від 03.01.2020 року, відповідно до якого в період часу з 15:30 до 16:00 годин в присутності понятих та ОСОБА_10 було проведений огляд набору інструментів та кутової шліфувальної машинки (болгарка) (а.с.124-125 ). За письмовою заявою ОСОБА_10 зазначені предмети він купив у ОСОБА_13 в листопаді 2019 року за 600 грн. (а.с.123).

-Протокол огляду місця події від 08.01.2020 року, відповідно до якого в період часу з 19:00 до 19:30 годин в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_4 був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_4 . Зі слів ОСОБА_4 з сараю зникли його зварювальний апарат "Кентавр", який був в комплекті з всіма проводами та лежав в заводській коробці від нього (а.с.140-142 ).

-Протокол огляду предмету від 09.01.2020 року, відповідно до якого в період часу з 10:30 до 11:00 годин в присутності понятих та ОСОБА_11 було проведений огляд зварювального апарату "Кентавр" СВ-250Н інверторного типу (а.с.88-90). Відповідно до письмової заяви ОСОБА_11 зазначений зварювальний апарат він купив у ОСОБА_13 (а.с.143).

-Висновок судово-психіатричного експерта № 66 від 28.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у період часу інкримінованих правопорушень, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, не страждав. Виявляв психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіоіди, опіоїди), зі шкідливими наслідками для організму. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В тимчасово-хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.160-164).

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Висновок судово-психіатричного експерта суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження того, що обвинувачений є належним суб`єктом злочину, та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази на підтвердження розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди:
-Висновок № 2/20-1151 про проведення товарознавчого дослідження від 11.12.2019 року, складений судовим експертом ОСОБА_14 , відповідно до якого вартість дриль-шуруповерт електричний торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЭШС - 860», становить 275,5 грн., вартість перфоратора торгової марки «SМАRТ» моделі «SRH - 9006» з комплектуючими (кейс, свердла у кількості 6 шт., глибиномір, зубило у кількості 2 шт.), становить 1048,05 грн., вартість полірувальної машини торгової марки «EUROТЕС» моделі «СР 207», становить 748,04 грн. та вартість кутової шліфувальної машини торгової марки «Макіtа» моделі «9565 СV», становить 1751,2 грн.(а.с.100-117);

-Висновок № 2/20-31 про проведення товарознавчого дослідження від 14.01.2020 року, складений судовим експертом ОСОБА_14 , відповідно до якого вартість кутової шліфувальної машинки марки «STERN» моделі «AG 180L» становить 699,50 грн., вартість набіру інструментів автомобільний марки «Grad Tools 6004245» (72 одиниці), становить 450,57 грн(а.с.128-137);

-Висновок № 2/20-30 про проведення товарознавчого дослідження від 11.01.2020 року, складений судовим експертом ОСОБА_15 , відповідно до якого вартість зварювального апарату інверторного типу марки «KENTAVR» моделі СВ-250Н, становить 1112,80 грн(а.с.146-153).

Висновки № 2/20-1151, №2/20-31 та №2/20-30 про проведення товарознавчих досліджень, складені судовими експертами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вартості викраденого майна та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченного ст. 185 ч. 3 КК України, як таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_6 проживає разом з батьками (а.с.179 ), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.180), не працює, раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі інші злочини (а.с.170-178); за останнім вироком звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів (а.с.172 зв.), на обліку у лікаря-психіатра ЛПЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.182); військову службу не проходив в зв`язку з хронічним алкоголізмом, наркоманією та токсикоманією (а.с181.).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 був засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2017 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 22.06.2018 року ОСОБА_6 звільнений за ухвалою Селідівського міського суду від 14.06.2018 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів.

Інкриміновані обвинуваченному злочини вчинені ним після постановлення Апеляційним судом Донецької області вироку від 08.11.2017 року, але до повного відбуття покарання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати ч. 1, 4 ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, та до покарання призначенного за цим вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На час до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська УВП (№6)".

Постановами слідчого про залучення до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2020 року (а.с.165,166), від 11.12.2019 року до справи були долучені речові докази: - дриль-шуруповерт електричний торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЭШС - 860», перфоратор торгової марки «SМАRТ» в упаковці, яка містить 6 шт. сверл, металеву лінійку та 2 предмета для долблення, полірувальну машину «EUROТЕС» моделі «СР 207», та болгарки торгової марки «Макіtа» моделі «9565 СV»; - кутову шліфувальну машинку марки «STERN» моделі «AG 180L» у комплектації з кругом відрізним, набір інструментів автомобільний марки «Grad Tools 6004245»; - зварювальний апарат інверторного типу марки «KENTAVR» моделі СВ-250Н, які були передані на зберігання потерпілим (а.с.118,138,154). Зазначені речові докази необхідно залишити потерпілим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі:

- за довідкою Донецького НДКЦ витрати на проведення експертизи № 2/20-30 від 11.01.2020 року становлять 628,04 грн. (а.с.145);

- за довідкою Донецького НДКЦ витрати на проведення експертизи № 2/20-31 від 14.01.2020 року становлять 1256,08 грн. (а.с.127);

- за довідкою Донецького НДКЦ витрати на проведення експертизи № 2/20-1151 від 11.12.2019 року становлять 2512,16 грн. (а.с.99).

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у таємному викраденні чужого майна з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначенного за данним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2017 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05 березня 2020 року.

Речові докази:

-дриль-шуруповерт електричний торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЭШС - 860», перфоратор торгової марки «SМАRТ» в упаковці, яка містить 6 шт. сверл, металеву лінійку та 2 предмета для долблення, полірувальну машину «EUROТЕС» моделі «СР 207», та болгарки торгової марки «Макіtа» моделі «9565 СV», - залишити потерпілому ОСОБА_3 ;
-кутову шліфувальну машинку марки «STERN» моделі «AG 180L» у комплектації з кругом відрізним, набір інструментів автомобільний марки «Grad Tools 6004245», - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
-зварювальний апарат інверторного типу марки «KENTAVR» моделі СВ-250Н, - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати:

-за проведення експертизи № 2/20-30 від 11.01.2020 року в розмірі 628,04 грн. Отримувач: Держава, балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-30 від 11.01.2020 року;

-за проведення експертизи № 2/20-31 від 14.01.2020 року в розмірі 1256,08 грн. Отримувач: Держава, балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-31 від 14.01.2020 року;

- за проведення експертизи № 2/20-1151 від 11.12.2019 року в розмірі 2512,16 грн. Отримувач: Держава, балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-1151 від 11.12.2019 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , на період набуття вироком суду законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська УВП (№6)".

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1