ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/262/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника

скаржника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

13 березня 2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000537 від 05 березня 2019 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого, 31 березня 2020 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою в якій просила: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000537, внесеного до ЄДРДР за заявою ОСОБА_8 та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Вирішити питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 05 березня 2019 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000537.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначила, що докази і факти, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вказують на те, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок неправильного лікування хворого. З метою встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_9 , в березні 2020 року слідчим було призначено комплексну судово-медичну експертизу, під час проведення якої закінчився строк досудового розслідування.

Поза увагою слідчого судді залишилося те, що в ході здійснення кримінального провадження слідчим допущено бездіяльність та зволікання з проведенням слідчих дій, а також відсутність належного контролю з боку процесуального керівника, а тому на теперішній час не можливо з`ясувати чи може бути вручено повідомлення про підозру та чи має місце подія злочину, передбаченого ст.140 КК України.

Прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження порушує право потерпілої на захист своїх прав та належне розслідування можливої події злочину.

Вказує, що питання про продовження строку досудового розслідування у випадку, коли не вручено повідомлення про підозру, не регулюється нормами КПК України, але вирішення питання щодо можливого продовження строку у разі наявності повідомлення про підозру здійснюється згідно ст.295, ст.295-1 КПК України.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не ставив питання про продовження строків.

Ухвалюючи рішення за скаргою на дії слідчого, слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним фактам, не відобразив в ухвалі свою позицію щодо можливості вирішення питання та застосування спірних норм КПК України, чим порушено права ОСОБА_8 , спричинене тривалою бездіяльністю слідчого та його рішенням, неповнотою слідчих дій та необ`єктивним розслідуванням.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали адвокатом отримано 24 квітня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання захисником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали захисником отримано 24 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, з огляду на звернення адвоката із апеляційною скаргою 28 квітня 2020 року, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, адвокату слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з вимогами статей 110, 284 КПК України рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження приймається у формі постанови.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; Мотивувальної частини, яка містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Разом із цим, наведеним вимогам закону постанова слідчого СВ Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000537, не відповідає, що залишилось поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000537 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за повідомленням ОСОБА_8 , про неналежне виконання працівником КЗ ХМК лікарні ім. А і О. Тропіних, професійних медичних обов`язків, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.140 КК України (а.п.1).

Поруч із цим, як вбачається зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови від 13 березня 2020 року, слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, закрито кримінальне провадження №0000537 від 05 березня 2019 року, за фактом крадіжки.
Таким чином, прийняте слідчим в кримінальному провадженні рішення не відповідає фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та обґрунтуванню наведеному в мотивувальній частині постанови.

Зазначене вище залишилося поза увагою слідчого судді , що призвело до помилкових висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови слідчого.
З врахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, як і ухвала слідчого судді першої інстанції підлягають скасуванню.
З огляду на вищезазначене апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000537 і ухвали слідчого судді місцевого суду, підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000537 від 05 березня 2019 року, скасувати, а кримінальне провадження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3