Справа № 727/28/20
Провадження № 1-кп/727/126/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за №0002760 від 10 грудня 2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із вищою освітою, тимчасово непрацюючого,, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -, В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 грудня 2019 року, близько 00.05 години перебуваючи, в приміщенні кафе "Ізограф", що за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 7, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з належної потерпілій ОСОБА_4 сумки викрав грошові кошти у сумі 1800 грн., після чого, покинув приміщення кафе «Ізограф», що за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 7, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 27.12.2019 року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 27.12.2019 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій стороні відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На момент підписання 27.12.2019 р. угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст. 473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 , при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що ним 09 грудня 2019 року, в нічний час він знаходився у приміщенні кафе "Ізограф", що за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 7, де побачив на стільці жіночу сумку, із якої скориставшись тим, що за ним ніхто не дивиться викрав із гаманця що там був гроші в сумі 1800 грн. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався з потерпілою, до нього претензій матеріального і морального характери не заявлено; в скоєному розкаявся, запевнив суд що подібного більше не повториться; просить затвердити угоду.

Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 , погодився із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 27.12.2019 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 27.12.2019 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи приведеною до присяги в судовому засіданні надала покази і пояснила, що очевидцем крадіжки не була, з її сумки із гаманця було викрадено 1800 грн., які їй згодом обвинуваченим повернуто; претензій до обвинуваченого ні матеріального на морального характеру в неї відсутні, у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків; просить затвердити угоду.

Отже, судом установлено, що потерпіла і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 27.12.2019р., між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.1 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 1 КК України, та не заперечувала щодо затвердження угоди.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення 27.12.2019 року угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим від 27.12.2019 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі, на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, активно сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання за яким задовільно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 27.12.2019 року між потерпілою та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування в повному обсязі завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 27.12.2019 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України;

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні

Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики до застосування до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за даною нормою закону - покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ за постановою слідчого від 20.12.2019 року - диск на якому знаходяться відеозаписи з внутрішніх камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1