Справа № 754/2777/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014156 від 30.11.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: -

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2019 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що 15.02.2020 року закінчується строк дії запобіжного заходу, продовженого ОСОБА_3 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у вигляді тримання під вартою, а тому заявив клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що така процесуальна дія не передбачена положеннями діючого КПК України та суперечить стадії кримінального провадження. При цьому, захисник звернулась до суду із клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений, який має постійне місце проживання в м. Києві, досить тривалий час перебуває у місці попереднього ув`язнення, що призводить до порушення його прав та гарантованих законом інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку та клопотання захисника підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 15.02.2020 року. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений не має визначеного постійного місця проживання на території України, постійного місця роботи та доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, ухилятиметься від виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Стороною захисту не надано жодних обєктивних даних на підтвердження необхідності зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, які б надавали суду можливість вирішити питання щодо доцільності зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність на даний час підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 05 квітня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1