Номер провадження: 11-сс/813/395/20
Номер справи місцевого суду: 521/2378/20 1-кс/521/1048/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на повідомлення їй про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003156, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на повідомлення їй про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003156 від 10.09.2018 р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 та зобов`язати старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 виключити з ЄРДР відомості щодо ОСОБА_9 ,

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що 25 лютого 2020 року слідчим суддею була проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали мав бути проголошений 28 лютого 2020 року, проте суддя ОСОБА_1 був зайнятий в іншому судовому засіданні. Повний текст оскаржуваної ухвали захисник отримав лише 02 березня 2020 року поза межами строку на її оскарження. З цих підстав захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, захисника ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_7 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду,

дослідивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_9 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_8 отримав 02 березня 2020 року о 15 годині 42 хвилини, що підтверджується його власноручною розпискою на зворотному аркуші останньої сторінки оскарженої постанови (а.п.79).

Вже на наступний день - 03 березня 2020 року захисник ОСОБА_8 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, з метою забезпечення права підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року про відмову задоволенні скарги ОСОБА_9 на повідомлення про підозру за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003156.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4