Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 24.09.2019 р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років. 31.01.2020 р. ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 307 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад вісім років.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2019 із визначення розміру застави у сумі 574379 гривень.На даний час повідомлення про сплату вищевказаного визначеного розміру застави за підозрюваного ОСОБА_7 у СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області не надходило. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2019 підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 15.02.2020 року включно, з утримуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі покинути територію України, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину. На думку слідчого, вищенаведене свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вони не зменшились за час проведення досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу зменшились, оскільки у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки та може бути працевлаштованим. Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 , підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, у складі організованої групи, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_8 від 21.06.2019 р. та ОСОБА_9 від 23.05.2019 р.( анкетні дані свідків змінено), копіями протоколів контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 р., 21.06.2019 р., 17.07.2019 р., копіями висновків експертиз № 3/827 від 14.08.2019 р., №3/650 від 13.06.2019 р., №3/760 від 11.07.2019 р., копією протоколу обшуку від 23.09.2019 р., копіями протоколів про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.07.2019 р., 11.06.2019 р., копією протоколу про результат здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2019 р., копією виписки про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay». Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, які в тому числі перевірені слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час продовження 19 листопада 2019 року строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 574379 грн.

Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який не одружений, дітей на утриманні немає, не працює, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. У разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.03.2019 р. за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.02.2020 р.

Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки хімічних експертиз, які наданий час тривають; провести огляд інформації, наявної у мобільних телефонах, вилученому в ході обшуку у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ін.; призначити та провести судову фоноскопічну експертизу; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконної діяльності підозрюваних.
Слідчий суддя враховує, що утримувати підозрюваного поза межами строку досудового розслідування є незаконним, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою лише в межах продовженого строку досудового розслідування до 23.02.2020 року, а не на 60 діб як просив слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.02.2020 року , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1