Справа № 199/202/20
УХВАЛА

23.03.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , викладене у листі №04/32-520вих20 від 28.02.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 02.04. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , викладене у листі №04/32-520вих20 від 28.02.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 02.04. 2019 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , викладене у листі №04/32-520вих20 від 28.02.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 02.04. 2019 року, з наступних підстав.

Згідно з п.9-1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів скарги, першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 при розгляді скарги потерпілої ОСОБА_2 не було прийнято рішення, яке підлягає оскарженню, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 02.04. 2019 року, яке оскаржується до слідчого судді, оскільки, останнє має бути викладено у формі постанови згідно ст. 110 КПК України, а натомість, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 , було надіслано листа про його розгляд, що фактично свідчить про відсутність предмету оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , викладене у листі №04/32-520вих20 від 28.02.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 02.04. 2019 року.

Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1