Єдиний унікальний номер 725/533/20
Номер провадження 1-кп/725/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001656 від 29.12.2019 року за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очхамурі, Кобулетського району, Грузія, грузина, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2019 року командир взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до дислокації сил та засобів роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню м. Чернівці у складі екіпажу №1002.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 28.12.2019 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконували функції представників влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, близько 21 год. 40 хв., 28.12.2019 року працівниками патрульної поліції екіпажу №1002 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили транспортний засіб марки «Renault», модель «Duster», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що почав рух з місця для паркування транспортних засобів неподалік відділення №1 «Нова пошта» за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248, в напрямку вул. Фастівської м. Чернівці, без увімкненого покажчику повороту здійснивши порушення п. 9.2 (Б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Після чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів. Водій даного транспортного засобу знехтував сигналами та здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду тим самим здійснив порушення п. 8.9 (Б) та 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Після зупинки та блокування транспортного засобу за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 205-Б було встановлено, що за кермом транспортного засобу марки «Renault», модель «Duster», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розмови із працівниками патрульної поліції, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), ОСОБА_4 перебуваючи біля правих передніх дверей службового автомобіля «Toyota Prius» з д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Чернівці вул. Руська, 205-Б під час складання адміністративних матеріалів, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пряму словесну пропозицію надати неправомірну вигоду, після чого кинув на адміністративні матеріали грошові кошти в кількості 3 (трьох) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, тобто в сумі в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, чим надав інспекторам поліції ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція, надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 29.01.2020 року, яку він і просить затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 29.01.2020 року.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1)кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.
За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 29.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України і яка врахована при укладенні угоди є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.
Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.
Речові докази: 3 (три) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ХА8753323, ХА8753324, ХА8753325 - конфіскувати в дохід держави, DVD-R диск з інформацією з нагрудних відеокамер - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1