Справа № 201/3044/20
Провадження № 1-кс/201/1220/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНЕКО» на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНЕКО» на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 24 березня 2020 року ним як представником ТОВ «ДНЕКО», щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було подано клопотання слідчому про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року на підставі ст. 221 КПК України, однак слідчим дане клопотання було проігнороване. Тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000061 від 11 жовтня 2017 року надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування за для запобігання порушення права на захист ТОВ «ДНЕКО».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та враховуючи подане ОСОБА_3 клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи як представник ТОВ «ДНЕКО», щодо якого здійснюється кримінальне провадження, подав клопотання слідчому про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року на підставі ст. 221 КПК України, однак слідчим дане клопотання було проігнороване.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З поданого представником ТОВ «ДНЕКО» старшому слідчому клопотання вбачається, що представник просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року порушеного за фактом умисного ухилення від сплати, службовими особами ТОВ «ДНЕКО» в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі, тобто за ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання було подано скаржником 24 березня 2020 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000061 від 11 жовтня 2017 року надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування за для запобігання порушення права на захист ТОВ «ДНЕКО».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,220,221,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНЕКО» на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000061 від 11 жовтня 2017 року надати адвокату ОСОБА_3 , який діє як представник ТОВ «ДНЕКО» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000061 від 11 жовтня 2017 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1