Справа №766/665/20
н/п 1-кс/766/3135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2020 року на автомобіль ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу які були вилучені 13.01.2020 року в рамках кримінального провадження за №0000139 від 14.01.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу які були вилучені 13.01.2020 року в межах кримінального провадження №0000139 від 14.01.2020 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000139 від 14.01.2020 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року за клопотанням слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 13.01.2020 року в ході проведення огляду місця події та транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13.

Підставою та метою накладення арешту, є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину.

Скаржник вважає, що потреба в накладені арешту на даний час відпала, оскільки, по даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії, транспортний засіб оглянутий експертом, проведена експертиза, У зв`язку з чим скаржник вважає, що відпали ті обставити та ризики, що виступали підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Скаржник в судовому засіданні підтримав заяву просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині користування даним транспортним засобом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №№0000139 від 14.01.2020 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України ( порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та свідоцто про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судовому засіданні заявником підтверджено, що на даний момент всі необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведені і на даний час відпала потреба у застосуванні по відношенню до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та самим транспортним засобом були проведені усі необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим частково,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.220 року з майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині заборони користування ними.

Зобов`язати посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1