Справа №766/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002218. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002218 від 19.09.2018 року. 23.09.2019 року постановою заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зазначене вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було здійснено не в повному обсязі та однобічно, оскільки слідчим не було виконано письмових вказівок прокурора та не проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, зокрема не здійснено допитів. Також заявник зазначає, що досудове розслідування здійснювалось слідчим з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, в той час як мало здійснюватись за ч.1 ст. 289 КК України. При цьому, саме рішення про закриття кримінального провадження було прийняте особою, яка не мала повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим оскаржувана постанова є незаконною.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0002218 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 23.09.2019 року кримінальне провадження № 0002218 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002218 слідчим не було у повному обсязі виконано вказівки прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 06.08.2019 року № 80/2218-19 (а.с.36-37) щодо залучення та допиту всіх осіб причетних до події даного кримінального провадження. Так в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні протоколи допитів ОСОБА_4 , як потерпілого, від 20.09.2018 року і 01.12.2018 року. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст. 55 КПК України було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що згідно наявних в матеріалах документів (а.с.8, 20) власником автомобіля є ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були її повіреними на розпорядження ним. Проте ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не були допитані протягом досудового розслідування. Також в матеріалах провадження наявне лише письмове пояснення ОСОБА_8 , але допиту останнього, як і ОСОБА_9 , проведено не було.
В свою чергу проведення самого досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_10 (а.с.2, 12, 17, 29), але оскаржуване рішення прийняте заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 . Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які підтверджували б призначення у кримінальному провадженні, в порядку ст. 39 КПК України, іншого слідчого або створення слідчого групи до складу якої входив би ОСОБА_11 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що досудове розслідування здійснювалось з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, але оскаржуване рішення мотивоване встановленням відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Натомість у згаданих вище вказівках прокурор зазначав необхідність визначення остаточної кваліфікації кримінального провадження, бо заволодіння транспортним засобом будь-яким способом має кваліфікуватися за спеціальною нормою КК України, тобто ст.289 вказаного Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002218.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1