Справа № 199/2408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

за участі учасників судового провадження:
-прокурора ОСОБА_4
-захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 13.04.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2019 року по справі №199/3651/19 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . В подальшому 12.03.2020 старшим слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому питання про скасування арешту на майно вирішено не було.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підтримав заяву та просив її задовольнити, скасувавши арешт майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, надавши суду постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 15.04.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до вказаної постанови прокурора, правовстановлюючі документи на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_6 зареєстрував право власності за ОСОБА_3 не посвідчувались державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , а саме договір купівлі-продажу № 1-2097, виданий 08.04.1992, видавник: державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної конторі ОСОБА_7 не посвідчувався та договір дарування № 1-1763 виданий 08.07.1990, видавник: ОСОБА_7 не посвідчувався згідно довідки : Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори №1799/01-16 від 03.05.2019.
Тобто, прокурор ОСОБА_4 , встановив, що постанова слідчого ОСОБА_8 від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 ухвалена із порушенням вимог КПК України, через що підлягає скасуванню, з метою:
1.Встановити особу ОСОБА_3 та перевірити його причетність до скоєння злочину;
2.Встановити розмір майнової шкоди завданої злочином, шляхом проведення необхідних експертиз.
3.Встановити та в подальшому допитати можливих свідків вчиненні злочину.
4.Виконати інші можливі слідчі дії, направлені на встановлення істині по справі.

Вивчивши подане клопотання, та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 7 КПК України слідує, що загальною засадою кримінального провадження зокрема є і недоторканність житла чи іншого володіння особи, одночасно як положенням ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте, як вбачається з постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 15.04.2020, постанова слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 скасована, а матеріали досудового розслідування № 0000684 від 04.05.2019 направлено начальнику СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 174, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9 -Почтовик

15.04.2020