Справа №949/1788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим відділом Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України за заявою заступника начальника Дубровицького РЕМ від 19 листопада 2019 року. Просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 10 грудня 2019 року просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що у зв"язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань; матерівли були зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 15.11.2019 за № 3820 для розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян".

Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 грудня 2019 року просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчих, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПрАТ "Рівнеобленерго" оскаржує бездіяльність слідчого відділу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 19 листопада 2019 року з приводу пошкодження під час валки (зрізання) дерев невідомими особами електропроводу в прольотах опор №334-336 на ПЛ-10 кВ Л-32-07 "Трипутні" в с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області, що призвело до порушення нормальної роботи даного об`єкта та що , на її думку, вказує на ознаки злочину, передбаченого статтею 194-1 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2, статтею 11 Кримінального кодексу України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 Кримінального кодексу України.

У своїй заяві про кримінальне правопорушення заступник начальника Дубровицького РЕМ зазначає, що 15 листопада 2019 року під час валки (зрізання) дерев невідомими особами, було пошкоджено електропровід в прольотах опор №334-336 на ПЛ-10 кВ АДРЕСА_1 , що призвело до порушення нормальної роботи даного об`єкта та просить внести відомості до ЄРДР за частиною 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України (а.с.5).

Частиною 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується суспільно небезпечними діяннями, які полягають у пошкодженні чи руйнуванні об`єктів електроенергетики; наслідками у вигляді порушення чи загрози порушення нормальної роботи таких об`єктів або спричинення небезпеки для життя людей; причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умисною формою вини прямим чи непрямим умислом.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим скаржником таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого статтею 194-1 Кримінального кодексу України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення діянь, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, та не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення, а навпаки зазначено, що правопорушення вчинено під час валки (зрізання) дерев невідомими особами, тобто з необережності, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.

Таким чином, подана заступником начальника Дубровицького РЕМ заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочину в розумінні статті 11 Кримінального кодексу України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Окрім того, пунктом 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно заяви скаржника вбачається, що пошкодження електропроводу було вчинено з необережності - внаслідок валки (зрізання) дерев, що вказує на відсутність умислу на її пошкодження.

Разом з тим, заява скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину.

За таких обставин, в слідчого відділу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою заступника начальника Дубровицького РЕМ не було.

Відповідно до положень статей 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кримінального процесуального кодексу України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скарга представника ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз`яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1