Провадження № 1-кс/750/6215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005545 від 22.09.2019 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2020 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив надати йому можливість виправитися, повідомив, що він одружився та його дружина вагітна.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків для продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
СВ Чернігівським районним відділенням Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005545 від 22.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
09.11.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.11.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 08.01.2020.
27.11.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
19.12.2019 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури Розинки С.О строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005545 від 22.09.2019 продовжено до трьох місяців, а саме до 08.02.2020.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 08.01.2020 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок 7 судово-товарознавчих експертиз, 4 судових авто-товарознавчих експертизи, 4 судові експертизи зброї, 5 судових дактилоскопічних експертиз, 5 судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які перебувають на виконанні. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, три з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми, враховуючи те що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ОСОБА_5 знайомий із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони проживають в одному населеному пункті, мають дружні відносини та разом вчинили вказане кримінальне правопорушення, знає місце проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки продавав останнім викрадені речі, а тому перебуваючи на волі може впливати на них з метою зміни показів останніх на свою користь, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого суду не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, дані обставини характеризують підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, знищити або сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки на даний час не вдалося встановити місцезнаходження всього викраденого майна, яке заявлене потерпілими, як викрадене, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вживати заходів, щоб сховати або спотворити викрадені речі, також враховані його вік та стан здоров`я.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити дії щодо приховування викраденого майна. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 08.01.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави 100 000 (сто тисяч) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 09.11.2019 залишається незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 08.02.2020, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 08.02.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1