Справа № 367/2081/20
Провадження №1-кс/367/415/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246,356 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 15.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246; ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт оперуповноваженого кримінальної поліції згідно якого було отримано інформацію про те, що зрізані дерева по вул. 11-та лінія, що в м. Ірпінь, було перевезено на транспортному засобі «КРАЗ 256 Б», д.н.з. НОМЕР_1 , без жодних дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ФОП « ОСОБА_3 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , із дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 23.03.2020 у період часу з 11:35 год. по 11:45 год. був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: 28 (двадцять вісім) стовбурів дерев, на деяких з них наявні написи у вигляді нумерації ( 38, 46, 34, 28, 4, 0, 2, 2, 0, 2, 6, 2, 2, 0, 0, 2, 0, 2), транспортний засіб марки «КРАЗ 256 Б» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_3 , зв`язку з трьох ключів до яких приєднаний аксесуар (брелок) з написом «краз бав», рулетку, маркер синього кольору, частину деревини на якій був здійснений нумераційний напис.

Постановою слідчого у порядку ст. 98, 110 КПК України зазначене майно визнано речовими доказами, а саме дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 28 (двадцять вісім) стовбурів дерев, на деяких з них наявні написи у вигляді нумерації ( 38, 46, 34, 28, 4, 0, 2, 2, 0, 2, 6, 2, 2, 0, 0, 2, 0, 2), транспортний засіб марки «КРАЗ 256 Б» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_3 , зв`язку з трьох ключів до яких приєднаний аксесуар (брелок) з написом «краз бав», рулетку, маркер синього кольору, частину деревини на якій був здійснений нумераційний напис шляхом накладення заборони на відчудження,користування та розпорядження майном.

Слідчий ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась,подала заяву,відповідно до якої клопотання підтримує та просить задовольнити дане клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,згідно рапорту власник повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя , дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000632 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246,356 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 23.03.2020 у період часу з 11:35 год. по 11:45 год.без ухвали слідчого судді був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: 28 (двадцять вісім) стовбурів дерев, на деяких з них наявні написи у вигляді нумерації ( 38, 46, 34, 28, 4, 0, 2, 2, 0, 2, 6, 2, 2, 0, 0, 2, 0, 2), транспортний засіб марки «КРАЗ 256 Б» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_3 , зв`язку з трьох ключів до яких приєднаний аксесуар (брелок) з написом «краз бав», рулетку, маркер синього кольору, частину деревини на якій був здійснений нумераційний напис.

Зазначене вище майно постановою слідчого від 23.03.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на 28 (двадцять вісім) стовбурів дерев, на деяких з них наявні написи у вигляді нумерації ( 38, 46, 34, 28, 4, 0, 2, 2, 0, 2, 6, 2, 2, 0, 0, 2, 0, 2), рулетку, маркер синього кольору, частину деревини на якій був здійснений нумераційний напис шляхом заборони користування,розпорядження та відчудження даного майна, поскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна .А на транспортний засіб марки «КРАЗ 256 Б» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_3 , зв`язку з трьох ключів до яких приєднаний аксесуар (брелок) з написом «краз бав»,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчудження даного майна,поскільки слідчим у даному клопотанні не доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження даним майном .

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження №0000632 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246,356 КК України накласти арешт на майно,вилучене в ході обшуку,проведено 23.03.2020р за адресою АДРЕСА_1 ,а саме

Накласти арешт на 28 (двадцять вісім) стовбурів дерев, на деяких з них наявні написи у вигляді нумерації ( 38, 46, 34, 28, 4, 0, 2, 2, 0, 2, 6, 2, 2, 0, 0, 2, 0, 2), рулетку, маркер синього кольору, частину деревини на якій був здійснений нумераційний напис ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права користування,розпорядження та відчудження даного майна.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КРАЗ 256 Б» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_3 , зв`язку з трьох ключів до яких приєднаний аксесуар (брелок) з написом «краз бав» тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власника права відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1