Справа № 669/858/19
Провадження № 1-кп/675/23/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Білогір`я Хмельницької області, освіта вища, військовозобов`язаний, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
14 серпня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14 червня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , котрий рухаючись трактором «John Deere» по вул. Миру у смт. Білогір`я Хмельницької області в напрямку центру селища, здійснюючи об`їзд електроопори, виїхав на свіжо покладене асфальтове покриття. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він заліз у кабіну трактора, де в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перебуваючи у положенні стоячи ліворуч від потерпілого, котрий в цей час сидів на водійському сидінні трактора, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови зліва та в ліве плече.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини та виличної ділянки справа, забою м`яких тканин лівого плеча та грудної клітки, які відповідно до висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 287 від 15 липня 2019 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки у даному випадку потерпілий ОСОБА_4 , котрий заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 відмовився і від майнових претензій до обвинуваченого, а тому провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1