Справа № 524/6639/16-к
Провадження 1-в/524/408/19
УХВАЛА

19.12.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 119 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 засудженого 11.05.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 119 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 перебуває на обліку районному відділі з 03.07.2017 року.
03.07.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 18.06.2018 року не з`явився на реєстрацію. 02.07.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що переплутав дні явок на реєстрацію. Останньому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком.
01.10.2018 року громадянин ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію.
16.10.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що перебував в лікарні, також підтверджуючий документ, а саме довідку з Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги (а.с. 84 ). Останньому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком.
19.11.2018 року знову не з`явився на реєстрацію. 20.11.2018 року надав пояснення в якому повідомив, що в день реєстрації знаходився на роботі. Підтверджуючий документ долучено до справи (а.с.97).

02.12.2019 року знову не з`явився на реєстрацію. 03.12.2019 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що був на роботі, підтверджених документів не надав. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, істотних порушень також не вчиняв , вчинив дві неявки з перервою півтора роки, засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки 18.06.2018 року він переплутав дні явок, а 02.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі і не встиг прибути до органу з питань пробації на реєстрацію, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Суд при постановленні судового рішення вважає необхідним згідно вимог ст. 58 Конституції України керуватись нормами Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560, оскільки перша неявка допущена засудженим ОСОБА_5 18.06.2018 року до набрання чинності Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 року № 272 /5 .

Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 Розділу 4 вищевказаної Інструкції .... невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2017 року ( а.с. 99-100) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 02.12.2019 року знаходився на роботі, так як працює неофіційно, тому не зміг з,явитись до органу з питань пробаціїї та надати підтверджуючих цьому документів ,але суд в розумінні ст. 166 ч.3 КВК України вважає , що це є поважною причиною неявки особи на реєстрацію 02.12.2019 року. 18.06.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації , так як переплутав дні явок на реєстрацію, що суд вважає не є поважною причиною неявки на реєстрацію.

Також , з урахуванням вимог п.5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 суд приходить до висновку , що невиконання обов,язків зсудженою особою буде мати місце тільки у випадку неявки особи на реєстрацію до органу пробації два і більше разів підряд без поважних причин, а згідно академічного тлумачного словника української мови (1970-1980) слово «підряд» має значення - послідовно, один за одним, або без перерви, а в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неявки засудженого до органу пробаціїї на реєстрацію два і більше разів підряд , так як перший раз він не з,явився на реєстрацію 18.06.2018 року , а другий раз 02.12.2019 року , тобто більше ніж через 1 рік 5 місяців і згідно п.2 Розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 року № 272 /5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

А у п.3 Розділу 9 вищевказаного Порядку .... зазначено , що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вище було зазначено судом засуджений ОСОБА_5 02.12.2019 року з поважної причини не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації , так як неофіційно працював перший день охоронцем на автостоянці , оскільки після отриманої травми , він не може офіційно влаштуватись на роботу і не хотів втратити єдине джерело його існування .

Із особової справи № 84/2017 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.

Після ретельного дослідження судом особової справи № 84/2017 на ім`я ОСОБА_5 було встановлено , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №84/2017 на ОСОБА_5 є попередження( а.с.143) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України ,п.5.3,5.4.Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560, суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1