overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 залишено без задоволення апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365400 грн. без змін.

14.02.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддям учасникам колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що дані судді неодноразово брали участь у розгляді справ, що стосувались ОСОБА_7 та виносили рішення не на його користь. Тобто, на думку заявника, проявляли упередженість по відношенню до розгляду скарг, заяв, справ щодо ОСОБА_7 ..

Заслухавши міркування суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу заявленого їм відводу, думку прокурора який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відвід суддям учасникам колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.

Жодних обставин, які свідчать про упередженість або необ`єктивність суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, ОСОБА_7 не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому клопотання про відвід залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддям - учасникам колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Продовжувати розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у попередньому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1106/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0006929 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2019 року призначено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі вищевказаної ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві було залучено захисника ОСОБА_5 .

Разом із тим в судове засідання 03 жовтня 2019 року останній не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання не з`явиться, оскільки його договір із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві розірвано.

У зв`язку із чим, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві, з метою залучення іншого захисника для здійснення захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні за обвинувачення останнього, оскільки захисник ОСОБА_5 не здійснює його захист.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення доступу до захисника, забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, забезпечення ефективного захисту від висунутого обвинувачення та розгляду провадження у розумні строки, призначити ОСОБА_4 іншого захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирська УВП №8" у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та в ДУ "Житомирська УВП №8", - для виконання в частині проведення відеоконференції.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/236/20 Справа № 697/1935/19 Категорія: ч.3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 09:30 год. 02.03.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 365/45/18

провадження № 51-6475км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 365/45/18, за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_2 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 березня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 573/1717/18
провадження № 51- 6296 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК). Просить скаргу розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/33562/18
провадження № 51- 6247 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 761/33562/18 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005702 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005702 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засіданні не з`являвся, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 208/7530/19
№ провадження 1-кс/208/113/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

13 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000650 від 14.09.2017 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, палестинця, непрацюючого, місця реєстрації немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його затримання 11.01.2020 року, визначити до 09 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 року о 15:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 000452 щодо нерозгляду її клопотання.

03.01.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (адреса: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. , в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/54/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2020 року о 12 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
До судової палати у кримінальних справах
Вінницького апеляційного суду
(про направлення провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України)
11.01.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Провадження №133/76/20 від 11.01.2020 передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч 1 ст 16 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Частиною другою ст 16 КПК України, передбачені повноваження прокурора під час досудового слідства.
Із аналізу положень визначених в ст. 37 КПК України, вбачається, що прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури.
В зв`язку з реорганізацією прокуратур районного рівня, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» Козятинська міжрайонна прокуратура припинила свою роботу з 15 грудня 2015 року та створено Калинівську місцеву прокуратуру із розташуванням в м. Калинівка.
Підсудність справ із скаргами на бездіяльність прокурора, відповідно до положень закріплених в ст. 32, 306 ч 1 КПК України, мають розглядатися слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган.
Відповідно до положень ч.2,5 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Спори про підсудність між судами не допускаються .
Виходячи з вищенаведеного , необхідно внести подання про направлення за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України,
Провадження №133/1183/17 від 14.08.2017 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області направити в межах юрисдикції апеляційної інстанції до Калинівського районного суду Вінницької області.
Голова Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_2 14.01.2020