overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через сумнів в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є голослівними.

Отже, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід суддям - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/4281/20
Провадження № 1-кс/932/2222/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0001644 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 492/470/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прямобалка Арцизького району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
10 квітня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 13 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 06 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/717/20
Провадження № 1-кп/314/307/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-30 годині 17.04.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 12 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.04.2020 о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2020
Справа № 296/2735/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.04.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.03.2020 року з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 20 травня 2020 року о 17-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6054/19
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002494 від 18.06.2019, № 0001902 від 05.05.2019, № 0001234 від 21.03.2019, № 0000747 від 19.02.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.
Обвинувачений та захисник заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, окрім того обвинувачений просив визначити розмір застави.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 26.05.2020 року для виклику потерпілих, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 14.04.2020 року.
Суд вважає, що підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді обвинуваченому 12.09.2019 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, при цьому враховувалась як особа обвинуваченого так і наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.
Однією з підстав для обрання такого виду запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим після виконання ним вимог ст. 290 КПК України по іншому провадженню нового злочину, що свідчило про те, що обвинувачений продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, з урахуванням стадії судового розгляду яка не дає можливості висловитися про наявність чи відсутність складу інкримінованих діянь, дає підстави вважати, що зміна виду запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 12 червня 2020 року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 442/4227/19
Провадження № 1-кп/442/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 від 26.04.2019року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого завершується 10.05.2020 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у Львівському слідчому ізоляторі, у зв`язку з необхідністю вирішення питання продовження строку тримання під вартою, оскільки судове провадження не завершено.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Провести судове засідання по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 від 26.04.2019року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у Львівському слідчому ізоляторі 14.04. 2020 року о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
09.04.2020 Єдиний унікальний № 371/341/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені в ході огляду об`єкти, а саме: сухі стебела з листями рослини, які були поміщені до білого поліпропіленового мішка горловина якого була зав`язана синьою поліпропіленовою мотузкою на кінці якої була приклеєна за допомогою прозорої клейкої стрічки паперова бирка з пояснювальними написами та підписами понятих, котрі були вилучені в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 та які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000164.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/1929/20
Провадження № 1-кс/554/4936/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява про відвід від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за підписом ОСОБА_3 , заявлений у порядку ст. 80 КПК України слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі № 554/1929/20/8291/17.
Скаргу подано від імені двох осіб, а підписано однією особою.
Номер справи, зазначений скаржниками (№ 554/1929/20/8291/17) не перебуває в провадженні жодного судді Октябрського районного суду м. Полтави, а тому встановити у якій саме справі (провадженні) заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 не вбачається за можливе.
Скаржниками не зазначено номер провадження, у якому заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , та за скаргою якої саме особи ( ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ) слідчим суддею було відкрито провадження.
Відвід може бути заявлено у справі, розгляд якої не закінчено ухваленням відповідного рішення, що неможливо встановити із заявленої заяви про відвід.
Абстрактно заявлений відвід у всіх справах, що перебувають у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , не відповідає порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.
За тих обставин, що вказана заява про відвід підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Разом із тим, роз`яснити заявникам, що повернення вказаної заяви про відвід не позбавляє їх права на повторне подання до суду такої заяви, оформленої з виправленням вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 80, 81, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/414/20
Номер провадження 1-в/530/33/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний призначити розгляд на дату, коли буде відновлено транспортне сполучення.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по поданню Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 18.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко