САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/141/20
Провадження № 1-кп/726/44/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді оброблювача свіжої риби в ТОВ «Метро Кеш енд Кері України», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2020 року, близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, ІД в м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць вказаного гіпермаркету таємно викрав товарно- матеріальні цінності, на загальну вартість 465 гривень 99 копійок, а саме:

1. Кріп (100 гр.) - 1 шт. вартістю 19,90 гривень.

2. Петрушка (100 гр.) - 1 шт. вартістю 19,90 гривень.

3. Оливки «Аро» (160 гр) - 3 шт. вартістю 29,70 гривень.

4. Фінік королівський «Ронік» - 1 шт. вартістю 89,90 гривень.

5. Ікра Форелі «Дісас» - 2 шт. вартістю 399,80 гривень.

В подальшому, поклавши вищевказані товари під куртку, пройшов через службовий вихід. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» біля вхідних дверей при спробі вийти з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

17.01.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 17.01.2020 року в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддяОСОБА_1