Провадження № 1-кс/537/239/2020
Справа № 537/811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року,
в с т а н о в и в :
10.03.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385, внесеному до ЄРДР 08.03.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.03.2020 року о 22 год. 25 хв. від будинку АДРЕСА_1 до приймального відділення 3 міської лікарні було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередній діагноз: перелом основи кісток черепа, ЗЧМТ, множинні забійні рани в області голови та носа.
09.03.2020 року у приймальному відділенні КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» було виявлено та вилучено речі, належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме куртку чоловічу темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитну водолазку зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пара синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничку; навушники чорного кольору.
Вилучені речі визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
09.03.2020 року допитано свідка ОСОБА_5 , який є лікарем-анестезіологом КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька». Згідно з його показаннями, 08.03.2020 року до реанімаційного відділення надійшов ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубленої рани (перелом носа, підборіддя та затилку). На даний час перебуває на лікуванні.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що вони зберегти на собі сліди злочину, оскільки були на потерпілому під час вчинення щодо нього злочину, необхідності проведення судово-імунологічних експертиз та для виконання інших слідчих дій, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши арешт на вказані речі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначив, що підтримує клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року за №0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по факту, що 08.03.2020 року о 22 год. 25 хв. від будинку 79 по вул. Мічуріна в м. Кременчук до приймального відділення 3 міської лікарні було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередній діагноз: перелом основи кісток черепа, ЗЧМТ, множинні забійні рани в області голови та носа. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 08.03.2020 року про те, що 08.03.2020 року о 22 год. 25 хв. по вул. Мічуріна, 79, в м. Кременчуці було виявлено невідомого чоловіка зі слідами бурого кольору на одязі та обличчі, який згідно повідомлення чергової ШМД о 22 год. 56 хв. доставлений до нейрохірургічного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука та госпіталізований. При первинному огляді встановлено попередній діагноз: перелом кісток основи черепа, ЗЧМТ, множинні забійні рани в області голови та носа. Стан здоров`я стабільний, тяжкий (а.с.4-5).
Свідок ОСОБА_5 , який є лікарем-анестезіологом КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» 09.03.2020 року пояснив, що під час перебування на чергуванні 08.03.2020 року, до реанімаційного відділення надійшов ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубленої рани (перелом носа, підборіддя та затилку). На даний час перебуває на лікуванні (а.с.9).
09.03.2020 року в ході огляду, в приймальному відділенні КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» вилучено речі, належні потерпілому ОСОБА_4 , які видала медична сестра ОСОБА_6 , а саме куртку чоловічу темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитну водолазку зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пара синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничку; навушники чорного кольору (а.с.6-8).
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 09.03.2020 року, куртку чоловічу темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитну водолазку зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пара синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничку; навушники чорного кольору, належні ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме куртка чоловіча темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитна водолазка зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пара синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничка; навушники чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 , які були на ньому під час вчинення злочину, - є речовими доказами, оскільки вилучені під час огляду, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на куртку чоловічу темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитну водолазку зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пару синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничку; навушники чорного кольору, з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному в ЄРДР 08.03.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: куртку чоловічу темно-синього кольору зі слідами РБК; світло-блакитну водолазку зі слідами РБК; джинси чоловічі темно-синього кольору зі слідами РБК; темно-синій светр зі слідами РБК; темно-зелені труси чоловічі; пара синіх шкарпеток; черевик коричневого кольору зі слідами РБК; запальничку; навушники чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які вилучені 09.03.2020 року в ході огляду у приймальному відділенні КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» за адресою м. Кременчук вул. Павлова, 2.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1