overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2163/20
Провадження № 1-кп/346/477/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000418 від 15/05/2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04/06/2020 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000418 від 15/05/2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000418 від 15/05/2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.55 04.08.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « Nokia 1202-2», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 27.02.2020 року близько 09.00 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Nokia 1202-2», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки « Nokia 1202-2», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №578/959/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/377/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 січня 2020 року, про повернення засудженому ОСОБА_8 клопотання про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 січня 2020 року, про повернення засудженому ОСОБА_8 клопотання про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 13 й годині 3 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/7947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО "Рада з захисту законності та правопорядку" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови ГО "Рада з захисту законності та правопорядку" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови ГО "Рада з захисту законності та правопорядку" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 09.06.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7677/20
Провадження №1-кп/523/1099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, на 12 годину 05 хвилин 04 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 167/375/20 Провадження №1-в/167/9/20
УХВАЛА

04.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

особи відносно якого вирішується заява ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище заяву лікаря-психіатра поліклініки КНП «Рожищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр поліклініки Рожищенської центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника за призначенням, у зв`язку з тим, що останній не здатний самостійно повною мірою реалізувати свої права.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_5 щодо якого ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної в кримінальному провадженні, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за заявою лікаря-психіатра поліклініки КНП «Рожищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття в судове засідання на 30 червня 2020 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 158/784/20
Провадження № 1-кп/0158/109/20
У Х В А Л А

про привід

05 червня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000204 від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4906/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг Е1125», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та задньої кришки, та мобільного телефону марки «Assistant», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, посилаючись на те, що 30.07.2019 року о 19 год. 30 хв. під час обходу КСС, 15-50 м внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 були виявлені та вилучені вказані мобільні телефони.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки «Самсунг Е1125», ІМЕІ: не встановлено, «Assistant», ІМЕІ: не встановлено, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №95 від 30.07.2019 року мобільний телефон марки «Самсунг Е1125», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та задньої кришки, та мобільний телефон марки «Assistant», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5005/20
Провадження № 1-кп/161/655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 24 червня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 283/735/20
Провадження №1-кп/283/179/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах, що призводить психологічних страждань потерпілої.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 1261 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків. Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Судом встановлено, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані потерпілій збитки. Між обвинуваченим і потерпілою досягнуто згоди щодо примирення.

Враховуючи вказане, а також те, що вищевказаний злочини є умисним злочином невеликої тяжкості, який ОСОБА_4 вчинив вперше, суд визнає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 1261 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1