У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1722/20

№ 1-кс/183/479/20

27 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000487 внесеному до ЄРДР 23 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив :

23 березня 2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що працівникові Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, який є службовою особою та несе службу по охороні громадського порядку на вул. Волгоградській поблизу будинку № 420 в м. Новомосковську, ОСОБА_4 пропонує неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП України.

23 березня 2020 року виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що поблизу будинку №420 по вул. Волгоградська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, перебуває службовий поліцейський автомобіль марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 поруч з яким знаходиться ОСОБА_4 , 1997 р.н. та котра працівникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який є службовою особою та несе службу по охороні громадського порядку на вул. Волгоградській поблизу будинку № 420 в м. Новомосковську, пропонує неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП України.

23 березня 2020 року в період часу з 16.15 годин по 16.34 годин слідчим Новомосковського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд службового поліцейського автомобілю марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 котрий знаходиться поблизу будинку № 420 по вул. Волгоградській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, так відповідно до ст. 98 КПК України грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, вилучені в ході огляду з службового поліцейського автомобілю марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 котрий знаходився поблизу будинку № 420 по вул. Волгоградській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутінсть.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

24 березня 2020 р. постановою слідчого Новомосковського ВП грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, котрі були вилученні в ході огляду 23 березня 2020 року з службового поліцейського автомобілю марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1