overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/93/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

3 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Барвінківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Барвінківському районному суді Харківської області згідно штатного розпису перебуває один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Барвінківського районного суду Харківської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 736/48/20
Номер провадження 1-кп/736/70/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 30.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 21 січня 2020 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
22 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 30 січня 2020 року, а після відкладення на 20.02.2020.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000320 від 30.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 28.02.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/914/19
Провадження № 1-кп/745/10/2020
УХВАЛА

20.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000131 від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом через тяжкий матеріальний стан.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.03.2020 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 1-118/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/330/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-118/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

за заявою засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги засудженим ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_2 відмовив йому в задоволенні клопотання про додаткове витребування матеріалів та надання йому їх знов для ознайомлення.
Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , його захисника, який підтримав заяву ОСОБА_8 про відвід судді, прокурора, який заперечував проти відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ст. ст. 75, 76, КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_8 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають судді ОСОБА_2 брати участь у кримінальному провадженні. За таких даних, відвід засудженого ОСОБА_8 , є таким, що не ґрунтуються на вимогах закону та не може бути задоволений.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/157/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:
18 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги за його участю у режимі відеоконференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Приморський районний суд м. Одеси, у зв`язку з неможливістю оперативного забезпечення безпосередньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі прокурора в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, який призначений на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Уповноваженій особі у Приморському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа № 739/162/20
Номер провадження 1-кс/739/62/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis», з батареєю живлення, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis», з батареєю живлення, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .. Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis», з батареєю живлення, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 ,на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/315/20
Провадження №11-кп/801/417/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, разом із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 01 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/830/20
Номер справи місцевого суду: 496/2438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою засудженому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Республіки Росія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року в частині призначення покарання залишено без змін,

відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532, 539 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року абзац 17, щодо посилання суду на ухилення засудженого ОСОБА_7 від виконання обвинувального вироку суду.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/148/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/64/20
Категорія - взяття під варту. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивує тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та переховування останнім від органів досудового розслідування, суду, що може негативно вплинути на встановлення об`єктивної істини у кримінальних провадженнях та прийнятті законного і обґрунтованого рішення.

На виклик на 09 год.30 хв. 20,02.2020 підозрюваний ОСОБА_9 в апеляційний суд не прибув, про причини неявки не повідомив. Його захисник адвокат ОСОБА_6 не може з ним зв`язатися по телефону. На виклик слідчого ОСОБА_9 не прибув.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката та приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, його присутність в суді апеляційної інстанції, є обов`язковою, керуючись ст. ст. 187, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

До підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янжулівка (Жовтневе) Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , може також перебувати в селі за місцем народження, раніше неодноразово судимого, застосувати примусовий привід в Чернігівський апеляційний суд, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, на 13 годину 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити факсом і в паперовому варіанті начальнику Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1443/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, призначити на 23 березня 2020 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2