ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2409/20 Номер провадження 11-сс/814/410/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, за його заявою та скарга повернута заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не обґрунтував поважність причин пропуску передбаченого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм процесуального права і зазначає, що строк на оскарження бездіяльності прокуратури Полтавської області був пропущений ним з поважних причин. Мотивує тим, що він 17.01.2020 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Полтавської області, але точної дати отримання ним відповіді з прокуратури Полтавської області не може вказати, оскільки знаходиться в СІЗО №23 і направляє та отримує кореспонденцію виключно через працівників установи. Тому разом зі скаргою подавав клопотання про поновлення пропущеного строку, вказуючи на те, що строк оскарження бездіяльності ним попущено з поважних причин. В зв`язку з викладеним ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбаченост.303 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, ОСОБА_6 просив поновити строки оскарження вказаної нею бездіяльності. Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилалася на те, що 17.01.2020 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Полтавської області, але точної дати отримання ним відповіді з прокуратури Полтавської області не може вказати, оскільки знаходиться в СІЗО №23 та направляє та отримує кореспонденцію виключно через працівників установи.

У зв`язку із чим 13.03.2020 направив до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка була прийнята судом 18.03.2020 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Слідчим суддею не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження та відмовлено в задоволенні такого клопотання, а скаргу повернуто заявнику, що на думку колегії суддів є правильним.

Як вбачається із матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_6 , останнім 17.01.2020 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Полтавської області і згідно приписів норми ч.1 ст.303 КПК України перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення розпочався по закінченню 24-х годин після отримання прокуратурою Полтавської області заяви ОСОБА_8 від 17.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане останнім днем подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області є десятий день по закінченню 24х годин після отримання прокуратурою Полтавської області вказаної вище заяви.

А скарга до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 надійшла до місцевого суду 18.03.2020, тобто після перебігу визначеного ч.1 ст.303 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи.

Оскільки ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 17.01.2020 року, а скаргу на бездіяльність службової особи по невнесенню відомостей в ЄРДР надійшла до місцевого суду 18.03.2020, тобто майже через два місяці, він пропустив строк на оскарження бездіяльності відповідної службової особи.

Посилання апелянта на те, що точної дати отримання уповноваженою особою прокуратури його заяви про кримінальне правопорушення йому не відомо, а тому це є поважною причиною пропущення строку на оскарження бездіяльності, є безпідставним, оскільки згідно ч.1 ст.303 КПК України перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи у ОСОБА_8 почався по закінченню 24 годин після отримання прокуратурою Полтавської області заяви, надісланої 17.01.2020.

Отже, навіть при найбільшому часі доставки поштового повідомлення по місту Полтаві, який складає що найбільше 2-3 дні, (і цей строк достовірно відомий ОСОБА_8 ) ним пропущено розумні строки на оскарження бездіяльності слідчого.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією слідчого судді щодо відсутності будь-яких доказів поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернув останньому подану ним скаргу.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, за його заявою та повернуто скаргу - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4