Справа № 710/133/20
Провадження № 1-кп/710/22/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 09.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 09.08.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019, згідно якого його визнано винуватим за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, згідно наказу директора КП «Благоустрій» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 18.09.2019 № 124-к «Про призначення відповідальної особи по контролю за виконанням громадських робіт засудженого ОСОБА_4 » повинен був відпрацювати 120 годин громадських робіт в м. Шпола Черкаської області. Будучи забезпеченим роботою і маючи реальну можливість працювати, обвинувачений ОСОБА_4 приступив до роботи з 19.09.2019, але починаючи з 01.10.2019 по 04.10.2019 включно та з 09.10.2010 по 11.10.2019 включно умисно не виходив на громадські роботи та не відпрацьовував заплановані згідно з графіком громадські роботи, без поважних причин. Таким чином, у період з 01.10.2019 по 04.10.2019 та з 09.10.2010 по 11.10.2019 ОСОБА_4 допустив сім невиходів на громадські роботи в підряд та не відпрацював 28 годин згідно з графіком, з яким був ознайомлений, чим допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019, згідно якого його визнано винуватим за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, повинен був відпрацьовувати 120 годин громадських робіт в м. Шпола Черкаської області. Відпрацював 92 години, однак відпрацьовувати інші 28 годин у визначений строк не міг так як вживав алкоголь, та вважав що зможе відпрацювати пізніше.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 28 годин громадських робіт.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, отже 28 годин громадських робіт становить 3 днів арешту.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 09.08.2019, суд вважає остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, як необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 місяців 3 дні.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1