Справа № 588/1860/19
провадження №1-в/588/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці Сумської області клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює помічником машиніста у виробничому підрозділі «Локомотивне ДЕПО Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 10 % в дохід держави,
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18 березня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, яке він мотивував тим, що 04 листопада 2019 року був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.
За період відбування покарання засуджений вважає, що показав себе з позитивного боку, не порушує умов відбування покарання, не допускає порушень громадського порядку та порушень трудової дисципліни, поставлені перед ним завдання виконував вчасно і якісно, за місцем роботи характеризується позитивно. Станом на 18.03.2020 ОСОБА_5 відбув половину призначеного судом покарання і має право на умовно дострокове звільнення від його подальшого відбування.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його умовно - достроково від призначеного йому покарання, вказав, за місцем роботи через засудження його позбавили премії, йому до стажу не зараховується період виправних робіт. Проте з часу засудження жодних порушень він не допускав, потерпілій повністю відшкодував визначену вироком суду моральну шкоду, вважав, що довів своє виправлення. На разі проживає із співмешканкою, яка має двох неповнолітніх дітей, проте за місцем роботи на період виправних робіт, крім утримання 10 % заробітку, йому призупинена виплата надбавки за вислугу років, тому йому важко утримувати родину.
У судовому засіданні начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 з питання умовно-дострокового звільнення засудженого поклалась на розсуд суду, вказала, що заохочення та стягнення до ОСОБА_5 не застосовувались, до адміністративної відповідальності він не притягався за період відбування покарання, нових злочинів не вчинив, відбув більше половини строку покарання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання засудженого заперечив, посилаючись на те, що відсутні підстави, про що на його думку свідчить те, що уповноважений орган з питань пробації не звернувся до суду з відповідним поданням. Крім того, на думку прокурора характеристики з роботи засудженого однотипні і не свідчать про зміну його поведінки у період відбуття покарання на зразкову у порівнянні із періодом до засудження.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.11.2019 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та був засуджений до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави.
Указаним вироком суду від 04.11.2019 року, який набрав законної сили 05.12.2019 року, з ОСОБА_5 було стягнуто 8000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Розпорядження про виконання вироку суду від 04.11.2019 відносно ОСОБА_5 було надіслано судом до Тростянецького районного сектора ДУ «Центр пробації» в Сумській області для виконання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 установлено, що останній з 04 квітня 1995 року і по теперішній час працює помічником машиніста у Виробничому підрозділі «Локомотивне ДЕПО «Смородине»» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця». За місцем роботи засудженого на підставі вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 04.11.2019 року, починаючи з 14.12.2019 року з його заробітної плати в дохід держави утримується 10 %.
На час розгляду клопотання в матеріалах особової справи засудженого містяться розрахункові дані та платіжні доручення про перерахування утриманих за вироком суду сум із заробітної плати ОСОБА_5 за грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року. Крім того, під час розгляду клопотання начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 повідомила, що із заробітної плати ОСОБА_5 за березень 2020 року буде також проведено утримання, але документи стосовно цього ще не надійшли.
Станом на 06.04.2020 року згідно із довідкою Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відбута засудженим міра покарання становить 3 місяці 24 дні, невідбута 2 місяці 6 днів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За приписами частин першої, пункту 1 частини третьої статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
При вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання. Судом оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
Виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки (частина 1 статті 6 КВК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_5 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року, відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Станом на час розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 фактично відбув більше половину строку призначеного вироком суд покарання, з якого залишилось відбути 2 місяці 6 днів.
Судом установлено, що 17 березня 2020 року відбулись збори трудового колективу Виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», на яких були присутні 92 працівники, також були запрошені представники адміністрації та голова профспілкової організації. За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , збори, ураховуючи довготривалий стаж роботи, його належне відношення до посадових обов`язків, повагу до нього у колективі, визнання ним своєї провини, вирішили клопотати перед судом про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до характеристики начальника Локомотивного депо «Смородине» ОСОБА_8 ОСОБА_5 за час роботи з 1995 року помічником машиніста зауважень з боку керівного складу до нього немає, технічні заняття відвідує вчасно, у своїй роботі дотримується вимог забезпечення безпеки руху на основі ретельного виконання вимог інструкцій з ПТЕ, чинних нормативних документів, інструкцій, наказів, вказівок. До дисциплінарної відповідальності не притягався.
Даних про негативну репутацію засудженого за місцем проживання у с.Кам`янка не установлено. Згідно з довідкою виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 26.02.2020 року ОСОБА_5 проживає із співмешканкою ОСОБА_9 та її дітьми 2014 та 2016 року народження, скарг на нього не надходило.
Відповідно до матеріалів особової справи наданої для огляду у судовому засіданні засуджений за час відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. ОСОБА_5 раніше не засуджувався, умовно-дострокове звільнення до нього не застосовувалось.
На виклики до Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 кожного разу з`являвся. Фахівцями указаного органу з ОСОБА_5 проведено профілактичні бесіди.
Ризик повторного вчинення засудженим ОСОБА_5 кримінального правопорушення фахівцем органу з питань пробації оцінений як низький.
З огляду на викладене, досліджені у сукупності дані про засудженого, свідчать про те, що поведінку ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання можна вважати сумлінною, його характеристика з місця роботи та позиція трудового колективу також вказує на належне виконання ним своїх трудових обов`язків та готовність до позитивних змін.
Крім того, на переконання суду на виправлення засудженого та позитивні зміни у його поведінці вказує факт відшкодування останнім одразу після ухвалення вироку суду потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 8000 грн. Добровільне та невідкладне виконання засудженим вироку суду в частині компенсації шкоди розцінюється судом як прагнення усунути заподіяну вчиненим кримінальним правопорушення шкоду.
Посилання прокурора в обґрунтування заперечень проти клопотання засудженого на відсутність застосованих до ОСОБА_5 заохочень за успіхи в роботі, та незастосування заохочень уповноваженим органом з питань пробації, у тому числі незвернення з відповідним поданням до суду, не свідчить про відсутність фактичних підстав для цього, оскільки застосування таких заходів в силу вимог статей 143 КЗпП України та статті 46 КВК України є правом роботодавця та органу з питань пробації відповідно, а не обов`язком. Під час судового розгляду клопотання представник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не висловив заперечень проти клопотання засудженого. Право засудженого на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не може залежати виключно від розсуду уповноваженого органу з питань пробації.
Відтак, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що у свою чергу вказує на те, що фактично відбуте засудженим покарання у сукупності із застосованими уповноваженим органом з питань пробації і у трудовому колективі до нього заходами, забезпечило досягнення цілей, передбачених частиною 2 статті 50 КК України, а тому до засудженого можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 2 місяці 6 днів.
Керуючись вимогами статті 81 КК України, статтей 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від покарання у виді виправних робіт призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року за частиною 1 статті 125 КК України на не відбутий строк 2 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1