Справа № 947/7992/20
Провадження № 1-кс/947/4542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу «Про ліквідацію державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № 432 від 12.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 головою ліквідаційної комісії визначено начальника юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Так, діючи від імені ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не маючи дозволу органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав у 2019 році з ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_1 договір про отримання кредиту у розмірі 20 млн. грн. під заставу основних фондів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до вказаного договору, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало на банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 20 млн. грн. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність з кредитування третіх осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 у порушення ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без проведення процедур закупівлі, було укладено договори поставки будівельних матеріалів, а саме: №012 від 12.11.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_2 на суму 11 млн. грн, та договір №01-12/11/19 від 12.11.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_3 на суму 14 млн грн.

Протягом листопада-грудня 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало у якості передоплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти у розмірі 20 млн. грн, маючи при цьому заборгованість з виплат заробітної плати, непогашені борги перед постачальниками комунальних послуг та несплачені податки та збори.

У той самий час, 28.01.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області №916/96/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з тим, що вказане товариство поставку товару до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило та грошові кошти державному підприємству не повернуло.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність постачання будівельних матеріалів.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що дозвіл на отримання від третіх осіб кредиту або позики в розмірі 20 млн. грн. голові ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 - не надавався.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_10 не погоджувалися договори поставки будівельних матеріалів, укладені між головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, а також заподіяло майнової шкоди державі в особі МОУ у розмірі 20 млн. грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.

Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність у досліджені реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою встановлення повноважень осіб, які укладали угоду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо постачання будівельних матеріалів, а також отримання зразків їх підписів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий зазначає, що наявні у провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходяться матеріали юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеський області ОСОБА_3 , іншим слідчим з числа слідчої групи, прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , іншим прокурорам з числа групи прокурорів, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та копій інших документів на паперовому та електронному носії, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1