СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3048/20
ун. № 759/9575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з лютого 2020 року по 12 квітня 2020 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_7 та інших учасників організованої ним злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками ОСОБА_7 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні були підшукувати осіб, які бажали виїхати спільно з дітьми, без дозволу одного з батьків, за кордон, та за грошову винагороду виготовляли їм письмові заяви від одного з батьків, без їх згоди, про надання згоди на виїзд дитини з України за кордон.

ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, та з метою не викриття правоохоронними органами його злочинної діяльності, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати в лютому 2020 року, обравши направленість її діяльності сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 , особисто підібрав її учасників.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_7 , увійшли його наглядно знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Всі учасники групи обізнані з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом для виїзду дитини за кордон за згодою одного з батьків.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, яка полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочину, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи, керованість, чітким розподілом ролей і тривалість намічених ним злочинних дій.

Завданнями існування організованої групи було налагодження системи з пошуку осіб, які бажали виїхати спільно з дитиною без згоди одного з батьків, виготовлення для них такої згоди, маючи на меті отримання грошових коштів.

Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для спілкування використовувалися різні засоби зв`язку, типу мобільного додатку «WhatsApp» та умовні назви.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів від незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 розподілив функції учасників організованої злочинної групи наступним чином.

ОСОБА_7 , як організатор злочинної групи, здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних з сприянням незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; координував та контролював дії інших учасників організованої злочинної групи; розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляв незаконно отриману винагороду від сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; розподіляв грошові кошти отримані злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у організації та вчинені злочинів, пов`язаних з сприянням незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; безпосередньо здійснював пошук осіб, які мали наміри отримати без згоди другого з батьків нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з держави України їх дитини, та на підставі цієї заяви, спільно з дитиною перетнути державний кордон України та виїхати до іноземних держав; домовлявся з батьками, які бажають виїхати за кордон спільно зі своєю дитиною без згоди другого з батьків, про надання їм за грошову винагороду, без згоди другого з батьків, нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з держави України їх дитини, отримував від одного з батьків свідоцтво про народження дитини, копії паспорту та ідентифікаційного коду другого з батьків, які були проти такого виїзду та передавав ці документи ОСОБА_7 ; отримував від батьків, які бажають виїхати за кордон спільно зі своєю дитиною без згоди другого з батьків, грошові кошти за протиправну діяльність та передавав їх ОСОБА_7 для розподілу між учасниками організованої групи.

Згідно із заздалегідь узгодженим планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, ОСОБА_8 , працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу отримував від ОСОБА_7 копію свідоцтво про народження дитини, копії паспортів та ідентифікаційних кодів батьків та без їх участі, всупереч вимогам законодавства виготовляв нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон з держави України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. ст. 3, 4, 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд з України громадян, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року №724); ст. ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері недоторканності державного кордону України, пов`язаний з сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Так, 25 лютого 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилині,

ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 та попросила надати допомогу з виїзду дитини за кордон, на що останній погодився.

Після попередньої домовленості, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 надіслала останньому копії паспорту громадянина України ОСОБА_9 , копію паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_9 , копію паспорту для виїзду за кордон доньки ОСОБА_10 , копію паспорту громадянина України чоловіка ОСОБА_11 , копію паспорту для виїзду за кордон чоловіка ОСОБА_11 .

Далі, 28.02.2020, приблизно о 16 годині, ОСОБА_9 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила останньому, що її чоловік ОСОБА_11 не дає згоду на виїзд доньки ОСОБА_10 спільно з нею за кордон.

ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви щодо надання згоди одним з батьків на виїзд дитини з другим з батьків, усвідомлюючи, що для незаконного переправлення дитини через державний кордон України може використовуватися підроблений вищевказаний документ, вчинив умисні дії, направлені на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року №724) затверджено правила перетинання державного кордону громадянами України.

Відповідно до статті 3 правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.

Згідно пункту 1 статті 4 вказаних правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Згідно статті 5 вказаних правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі осіб, які уповноважені обома батьками, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою обох батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Діючи з корисливих мотивів, відповідно до розроблених ролей, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що може виготовити підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка ОСОБА_11 , без участі та відома останнього, на виїзд доньки ОСОБА_10 спільно з нею за кордон, за грошові кошти в сумі 150 Євро. На що ОСОБА_9 погодилась.

Далі, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_5 одразу зателефонував ОСОБА_7 , повідомив про потенційного клієнта, який бажає за грошові кошти отримати підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка, без участі останнього, на виїзд доньки за кордон та переслав йому копії відповідних документів, які надсилала йому ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи організатором злочинної групи та координуючи діяльність її учасників, повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про необхідність виготовлення та нотаріального посвідчення підробленої заяви про надання згоди ОСОБА_11 , без його участі та відома, на виїзд ОСОБА_10 за кордон спільно з матір`ю

ОСОБА_9 та надіслав останньому копії відповідних документів, які надсилала ОСОБА_9

03.03.2020, приблизно о 11 годині, за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, біля «Володимирського собору», на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передала останньому грошові кошти в валюті долар США, еквівалентом 150 Євро, за виготовлення підробленої нотаріально посвідченої заяви про дозвіл батька на виїзд дитини за кордон спільно з нею. У свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи корисливий умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи отримав вказані грошові кошти та передав їх в подальшому ОСОБА_7 для розподілу між членами організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_8 працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, діючи в складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи норми Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив протиправні дії.

Так, згідно статті 43 Закону України «Про нотаріат», не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно статті 45 вказаного закону, при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріально посвідчуванні правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

При невстановлених обставинах, ОСОБА_8 , виготовив підроблену та нотаріально посвідчену заяву про дозвіл батька ОСОБА_11 , без участі та відома останнього, на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_10 з матірю ОСОБА_9 .

На реалізацію злочинного плану, після виготовлення вказаної заяви, ОСОБА_8 передав її ОСОБА_5 , який у свою чергу, 13.03.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , передав її ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 сприяли незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України наданням засобів підробленої нотаріальної посвідченої заяви батька ОСОБА_11 щодо надання згоди на виїзд його доньки ОСОБА_10 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_9 , отримавши за це грошову винагороду, яку розподілили між собою на власний розсуд.

Крім цього, 30 березня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилині,

ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_12 та попросила надати допомогу з виїзду дитини за кордон, на що останній погодився.

Після попередньої домовленості, ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_5 надіслала останньому копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_13 , копію паспорту громадянина України чоловіка ОСОБА_14 , копію паспорту для виїзду за кордон чоловіка ОСОБА_14 , копію індивідуального податкового номеру чоловіка ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви щодо надання згоди одним з батьків на виїзд дитини з другим з батьків, усвідомлюючи, що для незаконного переправлення дитини через державний кордон України може використовуватися підроблений вищевказаний документ, вчинив умисні дії, направлені на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року №724) затверджено правила перетинання державного кордону громадянами України.

Відповідно до статті 3 правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.

Згідно пункту 1 статті 4 вказаних правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Згідно статті 5 вказаних правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі осіб, які уповноважені обома батьками, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою обох батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Діючи з корисливих мотивів, відповідно до розроблених ролей, під час вказаної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що може виготовити підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка ОСОБА_14 , без участі та відома останнього, на виїзд доньки ОСОБА_13 спільно з нею за кордон, за грошові кошти в сумі 200 Євро. На що ОСОБА_12 погодилась.

Далі, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_5 одразу зателефонував ОСОБА_7 , повідомив про потенційного клієнта, який бажає за грошові кошти отримати підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка, без участі останнього, на виїзд доньки за кордон та переслав йому копії відповідних документів, які надсилала йому ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи організатором злочинної групи та координуючи діяльність її учасників, повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про необхідність виготовлення та нотаріального посвідчення підробленої заяви про надання згоди ОСОБА_14 , без його участі та відома, на виїзд ОСОБА_13 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_12 та надіслав останньому копії відповідних документів, які надсилала ОСОБА_12 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_12 перерахувала на номер вказаної останнім банківської картки грошові кошти в сумі 6300 гривень, що є еквівалентом 200 Євро, за виготовлення підробленої нотаріально посвідченої заяви про дозвіл батька на виїзд дитини за кордон спільно з нею. У свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи корисливий умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи отримав вказані грошові кошти та передав їх в подальшому ОСОБА_7 для розподілу між членами організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_8 працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, діючи в складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи норми Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив протиправні дії.

Так, згідно статті 43 Закону України «Про нотаріат», не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно статті 45 вказаного закону, при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріально посвідчуванні правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

При невстановлених обставинах, ОСОБА_8 , виготовив підроблену та нотаріально посвідчену заяву про дозвіл батька ОСОБА_14 , без участі та відома останнього, на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_13 з матір`ю ОСОБА_12 .

На реалізацію злочинного плану, після виготовлення вказаної заяви, ОСОБА_8 передав її ОСОБА_5 , який у свою чергу, в подальшому передав її ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 сприяли незаконному переправленню ОСОБА_13 через державний кордон України наданням засобів підробленої нотаріальної посвідченої заяви батька ОСОБА_14 щодо надання згоди на виїзд його доньки ОСОБА_13 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_12 , отримавши за це грошову винагороду, яку розподілили між собою на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом обшуку; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мережі; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.04.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів по 20.06.2020 включно, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, процесуального керівника, слідчого судді, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з свідками, підозрюваними, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: провести огляд речей та документів, які були вилучені в ході обшуків за місцем проживання та здійснення трудової діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Здійснити аналіз вказаних оглядів та вирішити питання щодо необхідності здійснення тимчасового доступу до інформації мобільних операторів України, щодо телефонних з`єднань по вилучених мобільних телефонах та СІМ-картах та інформації, яка міститься в банківських установах щодо банківських операції здійснених по вилученим банківським карткам; перевірити факти законності видання нотаріально посвідчених заяв батьків щодо надання згоди на виїзд їх дітей за кордон, які були вилучені в ході обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_8 . За результатами встановити причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопрушень; встановити батьків, від імені яких здійснювалось видання нотаріально посвідчених заяв щодо надання згоди на виїзд їх дітей за кордон. Провести їх допити з приводу обставин події; за результатами перевірки вказаних заяв, проведених оглядів та допитів свідків, прийняти рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 332 КК України; після виявлення всіх протиправних фактів видання нотаріально посвідчених заяв щодо надання згоди батьками на виїзд їх дітей за кордон, провести судово-почеркознавчу експертизу по вказаним заявам; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Проте, виконати зазначений обсяг слідчих та процесуальних дій до закінчення дії запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, та враховуючи, що останній ніде не працює, має стійкі зв`язки з іноземними громадянами, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розслідування кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обгрунтуванні вказаного ризику можна зазначити те що, під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не знайдено всіх речових доказів, місце знаходження яких на даний час встановлюється.

З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання майна яке стосується досудового розслідування.

Оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на, свідків та підозрюваних, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_5 та інших членів організованої групи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_5 являється учасником організованої групи, підтримував активне спілкування з ними, існують підстави вважати, що він може впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені.

В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, вилучені речові докази та наявна на даний час інформація, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та міста Києва, а відтак без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.

Тобто, в ході досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи викладене, існує реальна необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою (в тому числі за викликом мобільним телефонним зв`язком); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберігання у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а також іншими підозрюваними злочину.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та строку виконання покладених на нього додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому останньому необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 та продовжити строк виконання останнім покладених на нього додаткових обов`язків, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_15 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою (в тому числі за викликом мобільним телефонним зв`язком);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігання у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а також іншими підозрюваними злочину.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 10.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1