overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/9546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.12.2019 року за №0009899, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

встановив

16.12.2019 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.12.2019 року за №0009899, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 19.12.2019 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006381 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ст. 186 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0006381 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ст. 186 ч.1 КК України,

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні додаткової авто- технічної експертизи, проведення якої доручити Державному науково-дослідному екпертно криміналістичного центру МВС України, оскільки на момент надходження обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_3 не було проведено жодної авто технічної експертизи щодо механізму ДТП та можливості уникнення наїзду на пішохода в даних дорожніх умовах.

Прокурор заперечив в задоволенні даного клопотання посилаючись на відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, та зважаючи на те, що по справі зібрано достатньо доказів, допитано експертів та досліджено обставини справи.

Зважаючи на характер інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також враховуючи що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання без вирішення яких повно та всебічно розглянути справу неможливо та керуючись ст. ст. 45,46, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні №0006381 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ст. 186 ч.1 КК України,

додаткову авто- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є з технічної точки зору в наявності на даній ділянці дороги нерегульований пішохідний перехід.
2.Чи мала водій автомобіля «NISSAN SUNNY « д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість виявити на ділянці ознаки пішохідного переходу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного екпертно - криміналістичного центру МВС України ( 031170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4, ) в розпорядження яких направити матеріали кримінального провадження №0007645.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

СУДДЯ :
Справа № 761/4395/19
Провадження № 1-кп/761/1628/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004079 від 18.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 грудня 2019 року о 15.45 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004079 від 18.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1605/19 Справа № 183/6797/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001910 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
за участю: секретаря ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001910 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/223/19 Справа № 708/1335/19 Категорія: ст.ст.131,170,173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 11листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/210/19 Справа № 335/1973/13-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року про скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції за матеріалами об`єднаного контрольного провадження в межах кримінальних проваджень № 0000559, № 0000203, № 0000198 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів та потерпілої ОСОБА_16 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд зазначає, що у вказаній ухвалі була допущена помилка, а саме зазначено дату вказаної ухвали 02.12.2019 року, проте судове засідання було призначене на 03 грудня 2019 року, та вказана ухвала була постановлена саме 03.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від від 03.12.2019 року про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції за матеріалами об`єднаного контрольного провадження в межах кримінальних проваджень № 0000559, № 0000203, № 0000198 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів та потерпілої ОСОБА_16 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року.
Зазначити дату вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції - «03 грудня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5977/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1807/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Вирішено долю речових доказів у справі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України та призначити їй покарання в межах санкції статті. На підставі ч.5 ст.74 КК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

ЄУНСС:727/5065/17
НП:11-кп/822/601/19 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.160 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(19.12.2019р. - дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників: адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/39291/19-к в рамках кримінального провадження №00000189,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисників: адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/39291/19-к в рамках кримінального провадження №00000189.

На адресу суду надійшла заява захисників: адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що захисниками: адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна безрозгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників: адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/39291/19-к в рамках кримінального провадження №00000189- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1