Справа № 683/1178/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000145 від 15 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимий 25 вересня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачений 24 квітня 2020 року,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при непогашеній судимості на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 10 жовтня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що мають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакції по зняттю готівки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, у цілях подальшого збагачення викрав з кишені сумки потерпілої ОСОБА_4 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я останньої, яку в подальшому використав для незаконного заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційних документів, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 10 жовтня 2019 року у період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 37 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, використовуючи викрадену ним банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 та знаючи пін-код доступу до неї, через банкомат АТ «Ощадбанк», що по вул. І.Франка, 35 м. Старокостянтинова Хмельницької області тричі здійснив зняття готівки по 200 грн. та двічі по 100 грн. через банкомат АТ «Райфайзен Банк Аваль», що по вул. І.Франка, 47 м. Старокостянтинова Хмельницької області, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчинених суспільно небезпечних діяннях та надав суду показання про те, що в денну пору 10 жовтня 2019 року, перебуваючи в кухні житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, непомітно викрав із сумки останньої банківську карту до якої знав пін-код, оскільки на її прохання попередньо вже знімав кошти. Ввечері того ж дня він із двох банкоматів в місті зняв відповідно тричі по 200 грн. та двічі по 100 грн., всього викрав 800 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 суду надала показання про те, що в першій половині дня 10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 допомагав їй по господарстві. Вона приготувала йому обід та накрила стіл на кухні, а сама пішла годувати дитину. Після того як ОСОБА_5 пішов, вона виявила відсутність банківської картки, а згодом прийшло повідомлення про зняття із її рахунку 800 грн. В крадіжці вона одразу запідозрила ОСОБА_5 , однак він спочатку заперечував, а потім зізнався. Просила обвинуваченого суворо не карати, вказала про відсутність до останнього будь-яких претензій.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у викраденні офіційних документів, вчиненими з корисливих мотивів, що містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, що містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин проти власності, повторно вчинив два умисних корисливих злочини проти власності при непогашеній судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла просила суворо його не карати, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позиція потерпілої визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 реальне покарання в середніх розмірах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: