Справа № 401/1815/19
1-кп/401/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу(провадження № 0000234) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольська Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 24.03.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1рік;

- 09.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2004 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно вважати засудженим на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 21.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, остаточно вважати осудженим на строк 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2003 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;

- 14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 8 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2015 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, строк рахувати з 14.05.2015 року;

- 07.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015, остаточно вважати осудженим на строк 4 роки 1 місяць позбавлення;

- 26.07.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.11.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2019 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та незакінчені замахи на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин:

19 лютого 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з квартир, які розташовані в місті Світловодськ Кіровоградської області. Прибувши до міста Світловодськ та проходячи по вулицям, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де виявив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , які відрізнялись зовнішнім станом від сусідніх дверей. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей, таким чином проник до квартири АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири ОСОБА_7 виявив майно власника, яке привернуло його увагу як цінне. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із вказаної квартири, яке є житлом таємно повторно викрав: 50000 гривень та 11000 російський рублів, відповідно до середнього курсу якого по відношенню до гривні згідно курсу НБУ станом на 19.02.2019 року становить 4510 гривень;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 54510 гривень.

Крім того, 26 березня 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з квартир, які розташовані в місті Світловодськ Кіровоградської області. Прибувши до міста Світловодськ та проходячи по вулицям, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_6 , де виявив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , які відрізнялись зовнішнім станом від сусідніх дверей. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей, таким чином проник до квартири АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири ОСОБА_7 виявив майно власника, яке привернуло його увагу як цінне. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із вказаної квартири, яке є житлом таємно повторно викрав:

- 300 доларів США середній курс якого по відношенню до гривні згідно курсу НБУ станом на 26.03.2019 року становить 8064 гривні;

- 6000 гривень;

- пару сережок виготовлених із золота 583 проби, загальною вагою 2,5 грам, вартістю 2909 гривень 20 копійок;

- жіночу каблучку виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 грам, вартістю 3491 гривня 04 копійки;

- жіночий ланцюжок виготовлений із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 2327 гривень 36 копійок;

- жіночу підвіску виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 3491 гривня 04 копійки;

- жіночого браслет у вигляді дракона, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 562 гривні 52 копійки;

- ноутбук фірми «Lenovo IdeaPad N580» моделі «20182» чорного кольору, вартістю 4100 гривень;

- глечик об`ємом 0,5 літри, виготовлений із бронзи із ручкою у вигляді дракона, вартість якого не оцінена за відсутності достатніх даних щодо товарних характеристик виробу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 30945 гривень 16 копійок.

Крім того, 16 квітня 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у громадянина ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з квартир, які розташовані в місті Світловодськ Кіровоградської області. Прибувши до міста Світловодськ та проходячи по вулицям, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_6 , де виявив вхідні двері квартири АДРЕСА_9 , які відрізнялись зовнішнім станом від сусідніх дверей. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей, таким чином проник до квартири АДРЕСА_10 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири ОСОБА_7 виявив майно власника, яке привернуло його увагу як цінне. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із вказаної квартири, яке є житлом таємно повторно викрав: жіночу каблучку виготовлену із золота, 583 проби вагою 4 грами, вартістю 4654 гривні 72 копійки, мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy J7», вартістю 2100 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6754 гривні 72 копійки.

Крім того, 22 квітня 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з квартир, які розташовані в місті Світловодськ Кіровоградської області. Прибувши до міста Світловодськ та проходячи по вулицям, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де виявив вхідні двері квартири АДРЕСА_11 , які відрізнялись зовнішнім станом від сусідніх дверей. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей, таким чином проник до квартири АДРЕСА_12 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири ОСОБА_7 виявив майно власника, яке привернуло його увагу як цінне. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із вказаної квартири, яке є житлом таємно повторно викрав 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, 02 травня 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у громадянина ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з квартир, які розташовані в місті Світловодськ Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця 02.05.2019 року, в денний час, точного часу не встановлено ОСОБА_7 прибув до вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області, де проходячи по вулиці почав оглядати квартири в пошуках майна, яке можливо викрасти та продати. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_13 , ОСОБА_7 , звернув увагу на двері квартири АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_11 .

Помітивши, що вказані вхідні двері відрізняються зовнішнім станом від сусідніх квартир, ОСОБА_7 , вирішив проникнути до вказаної квартири та викрасти з неї будь-яке цінне майно. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , зламав замок вхідних дверей за допомогою викрутки і розвідного ключа та в такий спосіб проник до вище вказаної квартири. Продовжуючи діяти згідно свого злочинного наміру, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 намагався знайти будь-яке цінне майно однак, свої дії не довів до кінця, оскільки останній, почувши кроки, які лунали у під`їзді, остерігаючись бути викритим на місці скоєння злочину, покинув приміщення даної квартири.

Тим самим ОСОБА_7 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 08 травня 2019 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у громадянина ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого будь-якого майна з приватних будинків, які розташовані на території смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця 08.05.2019 близько 15 години 00 хвилин, точного часу не встановлено ОСОБА_7 прибув в приватний сектор смт.Власівка м.Світловодськ, де проходячи по вулиці Першотравневій смт. Власівка почав оглядати приватні будинки в пошуках майна, яке можливо викрасти та продати. Проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_15 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернув увагу на вказаний будинок, який перебував у гарному стані.

Помітивши, що вказаний будинок значно відрізняється зовнішнім станом від сусідніх будинків, ОСОБА_7 , вирішив проникнути до вказаного будинку та викрасти з нього будь-яке цінне майно. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , переліз через бетонний паркан будинку та в такий спосіб проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_15 .

Перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму віконних запорів пластикового вікна, відчинив пластикове вікно кімнати, через яке проник до приміщення будинку. Продовжуючи діяти згідно свого злочинного наміру, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 намагався знайти будь-яке цінне майно однак, свої дії не довів до кінця, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину власником вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 .

Тим самим ОСОБА_7 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_7 , було припинено власником вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, цивільні позови потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що не визнавав кількість викрадених коштів у потерпілої ОСОБА_5 оскільки відразу їх не перерахував, а поклав гроші у різні кармани після чого частково витрачав їх на власні потреби і лише потім підрахувавши залишок, виявив суму близько тридцяти тисяч гривень. В подальшому пригадавши вказані обставини повністю погодився із сумою викрадених коштів. З приводу обставин проникнення до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 то обвинувачений пояснив, що не в повній мірі розумів кваліфікацію своїх дій, тому і не визнавав вину, хоча до будинку потрапляв через вікно при цьому намагався виявити матеріальні цінності але не встиг оскільки прийшов господар та виявив його незаконні дії. З приводу вчинення інших злочинів то вину визнає в повній мірі, щиро розкаюється і просив не призначати суворе покарання.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з її квартири були викрадені кошти в сумі 50 тисяч гривень та 11 тисяч рублів, вказані кошти їй передала мама отримавши орендну плату за земельний пай, а рублі вона обмінювала та збирала для поїздки до своїх рідних. Хто вчинив крадіжку грошей їй не відомо, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, вказала про те, що нібито надавала слідчому цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди, але чомусь у матеріалах справи відсутні ці документи. Потерпілій було роз`яснено порядок відшкодування шкоди у цивільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що повернувшись до свого домоволодіння виявив невідомого чоловіка який був наполоханий і виходив з двору, після того як було виявлено зламане вікно у будинку цього чоловіка він зупинив до приїзду працівників поліції. З будинку речі не пропали однак у кімнаті був безлад, що свідчить про те, що матеріальні цінності не встигли знайти у будинку, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Із протоколу огляду місця події від 19.02.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 було виявлено сліди вчинення крадіжки, а саме був зламаний замок у вхідних дверях, а зі слів потерпілої ОСОБА_5 з її квартири були викрадені гроші в сумі 50 тисяч гривень та 11 тисяч рублів(т.1 а.с.202, 203).

Із протоколу прийняття заяви про злочин та протоколу огляду місця події від 26.03.2019 року вбачається, що з квартири АДРЕСА_8 26 березня 2019 року були викрадені вироби із золота, телефон і ноутбук, належні ОСОБА_8 (т.1 а.с.215, 217).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1851 від 06.06.2019 року загальна вартість не представлених на експертизу виробів із золота: сережок, каблучок, ланцюжка, підвіски, браслету та ноутбуку з телефоном становить 23635.88грн(т.1а.с.208-214).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_13 вказав на зображення ОСОБА_7 як на особу, яка здавала матеріальні цінності до ломбарду "Саквояж"(т.1 а.с.221-223).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2019 року та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 травня 2019 року, ОСОБА_14 вказав на зображення ОСОБА_7 , як на особу, що подарувала йому металевий глечик в місті Горішні Плавні(т.1 а.с.220, 226-228).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20 травня 2019 року потерпіла ОСОБА_8 вказала на металевий глечик, що був викрадений з її квартири(т.1 а.с.232).

Потерпіла ОСОБА_8 отримала від працівників поліції на зберігання речовий доказ - металевий глечик, про що свідчить відповідна розписка(а.с.231)

Із протоколу огляду місця події від 16.04.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_10 наявні ознаки пошкодження замка на вхідних дверях, обстановка у квартирі порушена, речі розкидані, квартира в стані хаосу(т.1 а.с.237).

Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2019 року вбачається, що у ОСОБА_15 було виявлено мобільний телефон Самсунг J7, який він придбав у ломбарді "Саквояж" в місті Горішні плавні(т.1а.с.238).

Потерпілий ОСОБА_9 отримав від працівників поліції на зберігання речовий доказ - мобільний телефон Самсунг J7, про що свідчить відповідна розписка(т.1а.с.239).

Із протоколу прийняття заяви про злочин та протоколу огляду місця події від 22.04.2019 року вбачається, що з квартири АДРЕСА_12 22 квітня 2019 року були викрадені матеріальні цінності, належні ОСОБА_10 (т.1 а.с.243-247).

Із протоколу огляду місця події від 02 травня 2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_16 наявні ознаки проникнення у квартиру, речі розкидані, обстановка у квартирі порушена (т.2 а.с.2-5).

Із протоколу огляду місця події від 08 травня 2019 року із застосуванням відеозйомки вбачається, що ОСОБА_7 пояснює обставини зупинення його громадянином ОСОБА_6 біля свого домоволодіння, при цьому роз`яснює що в його рюкзаку знаходяться викрутки, металевий лом, розвідний ключ, ліхтарик та інші речі, які належать йому(т.2 а.с.10-11, 18).

ОСОБА_6 вказав на зображення ОСОБА_7 як на особу, яку виявив у своєму домоволодіння, після того як він намагався вчинити крадіжку, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(т.2 а.с.14).

ОСОБА_16 вказав на зображення ОСОБА_7 як на особу, яка в травні 2019 року намагалася вчинити крадіжку в смт.Власівка по вулиці Першотравнева, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(т.2 а.с.24-26).

Обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції 08 травня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, про що складено протокол затримання(т.2 а.с.60-62).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року ОСОБА_7 розповідає та показує місця де він вчиняв крадіжки або намагався вчинити крадіжки в смт Власівка та місті Світловодськ, при цьому він повідомляє що назви вулиць та нумерацію будинків він не знає, тому показує будинки та квартири на місці з яких вчиняв крадіжки(т.2 а.с.70-73).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та незакінчених замахах на таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкі злочини на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

В зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню. Потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, про що надала до суду заяву, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення її позову в частині відшкодування матеріальної шкоди встановленої судом.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5(п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2019 та за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 травня 2019 року.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілим - передати їм за належністю.

Речові докази: викрутки, металевий лом, розвідний ключ, ліхтарик та інше -знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5000(п`ять) тисяч гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000(три) тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 23635(двадцять три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 88 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.02.2020