Провадження 1кп-932/514/20 Справа 932/4356/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000786, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої менеджером ТОВ «Арго-Сервіс», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2020 року близько 14.19 год. ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Варус-1» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно.
з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: сьомгу стейк охолоджений вагою 0,382 кг вартістю 171,86 грн., йогурт малина 1,5% «Актимель» 4*100 г вартістю 50,20 грн., горілку особливу «Марлін Білий Корал» 0,5 л вартістю 104,50 грн., варення «Лохина лісова родом з дитинства 470 г» в кількості 2 шт. вартістю 123,99 грн. за 1 шт. на загальну суму 247,98 грн., свинячу шию вагою 1,294 кг вартістю 198,63 грн., а всього на загальну суму 773, 17 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що22.03.2020 року у денний час вона зайшла до супермаркету «Варус», розташованого по вул. Панікахи у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, вона взяла продукти харчування: сьомгу, йогурт, свинячу шию варення та горілку, які вона вирішила винести без оплати, оскільки у неї не було грошей. Поклавши вказані продукти собі у сумку, вона пройшла на касу, де сплатила тільки за хліб, а усі інші продукти вона винесла без оплати. Наступного дня, коли вона зайшла до супермаркету за продуктами, до неї підійшов охоронець, який її затримав та викликав поліцію. З переліком та вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 22.03.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення супермаркету «Варус-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15 ( т.1 а.с. 10);

- актом контрольного перерахунку товару та довідкою ТОВ «Омега», згідно яких у супермаркеті «Варус-1» була встановлена нестача товару, а саме: сьомги стейка охолодженого вагою 0,382 кг вартістю 171,86 грн., йогурту малина 1,5% «Актимель» 4*100 г вартістю 50,20 грн., горілки особливої «Марлін Білий Корал» 0,5 л вартістю 104,50 грн., варення «Лохина лісова родом з дитинства 470 г» в кількості 2 шт. вартістю 123,99 грн. за 1 шт., свинячої шиї вагою 1,294 кг вартістю 198,63 грн. (т.1 а.с. 8-9);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1572-20 від 07.04.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з супермаркету «Варус-1» станом на 22.03.2020 року складала 773,17 грн ( т.1 а.с.24-29);

- протоколом перегляду відеозапису від 07.04.2020 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 22.03.2020 року ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 32-65);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює і має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи, і з урахуванням її сімейного та матеріального стану, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речовий доказ -
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 22.03.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1