Провадження № 1-кс/127/4748/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 18.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011, та попередньо вчинивши злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до суду), 16 травня 2020 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №3А по вул. Ширшова в м. Вінниці, помітив припаркований автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого, зачинивши двері, але не замкнувши замок, вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зайшли до житлового будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що він в змозі безперешкодно відчинити двері автомобіля, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, відчинив водійські двері вищевказаного автомобіля та таким чином проник до його салону. Знаходячись в салоні автомобіля, останній помітив на пасажирському сидінні з правої сторони жіночу сумку сірого кольору, належну ОСОБА_5 , в якій знаходились гаманець червоного кольору з грошовими коштами у розмірі 2 гривні, банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», АО «Акцент Банк», косметична сумка з медичними препаратами, акумулятор для зарядки мобільних пристроїв марки «Ergo», шнур для зарядки мобільний пристроїв марки «Apple», блокнот з особистими записами та аркуші паперів з особистими записами ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв з сидіння вищевказану сумку разом з вищеперерахованим майном, загальна вартість якого складає близько 1500 грн., та покинув салон автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

16.05.2020, під час проведення огляду місця події, поблизу перехрестя вулиць Ширшова та Стеценка, в м. Вінниці було виявлено та вилучено жіночу сумку (портфель) сірого кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у розмірі 2 гривні, акумулятор для зарядки мобільних пристроїв (PowerBank), торгівельної марки «Ergo», жіноча сумка для косметики червоного кольору.

16.05.2020, під час затримання ОСОБА_4 , в останього було виявлено та вилучено фіолетові навушники провідні, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в який вставлена сім картка оператора «Київстар», НОМЕР_4 , сонцезахисні окуляри чорного кольору, антипеспіранти марок «Рексона» та «Олдспайс», супер клей, упаковку вушних паличок, зарядний пристрій білого кольору, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пасок тканевий білого кольору, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 40 гривень, пачку цигарок марки «Winston» з цигарками в кількості 5 штук, насадку з викрутки сірого кольору, навушники чорного кольору провідні, сірники, сухий клей, запальничку марки «Крікет», 5 ампул з водою для ін`єкцій, пластер, які поміщено до спец. пакету №7261827, шприц з речовиною прозорого кольору, який поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20.05.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 20.05.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 16 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011, та попередньо вчинивши злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до суду), 16 травня 2020 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №3А по вул. Ширшова в м. Вінниці, помітив припаркований автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого, зачинивши двері, але не замкнувши замок, вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зайшли до житлового будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що він в змозі безперешкодно відчинити двері автомобіля, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, відчинив водійські двері вищевказаного автомобіля та таким чином проник до його салону. Знаходячись в салоні автомобіля, останній помітив на пасажирському сидінні з правої сторони жіночу сумку сірого кольору, належну ОСОБА_5 , в якій знаходились гаманець червоного кольору з грошовими коштами у розмірі 2 гривні, банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», АО «Акцент Банк», косметична сумка з медичними препаратами, акумулятор для зарядки мобільних пристроїв марки «Ergo», шнур для зарядки мобільний пристроїв марки «Apple», блокнот з особистими записами та аркуші паперів з особистими записами ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв з сидіння вищевказану сумку разом з вищеперерахованим майном, загальна вартість якого складає близько 1500 грн., та покинув салон автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

16.05.2020, під час проведення огляду місця події, поблизу перехрестя вулиць Ширшова та Стеценка, в м. Вінниці було виявлено та вилучено жіночу сумку (портфель) сірого кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у розмірі 2 гривні, акумулятор для зарядки мобільних пристроїв (PowerBank), торгівельної марки «Ergo», жіноча сумка для косметики червоного кольору.

16.05.2020, під час затримання ОСОБА_4 в останього було виявлено та вилучено фіолетові навушники провідні, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в який вставлена сім картка оператора «Київстар», НОМЕР_4 , сонцезахисні окуляри чорного кольору, антипеспіранти марок «Рексона» та «Олдспайс», супер клей, упаковку вушних паличок, зарядний пристрій білого кольору, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пасок тканевий білого кольору, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 40 гривень, пачку цигарок марки «Winston» з цигарками в кількості 5 штук, насадку з викрутки сірого кольору, навушники чорного кольору провідні, сірники, сухий клей, запальничку марки «Крікет», 5 ампул з водою для ін`єкцій, пластер, які поміщено до спец. пакету №7261827, шприц з речовиною прозорого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 16.05.2020.

Постановою слідчого від 16.05.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.05.2020, поблизу перехрестя вулиць Ширшова та Стеценка, в м. Вінниці, а саме на: жіночу сумку (портфель) сірого кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у розмірі 2 гривні; акумулятор для зарядки мобільних пристроїв (PowerBank), торгівельної марки «Ergo»; жіночу сумку для косметики червоного кольору, які належать ОСОБА_5 . Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя