Справа №463/549/20
Провадження №1-кс/463/473/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурорм Львівської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» сірого кольору № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з можливістю вилучення для запобігання відчуження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, згідно клопотання до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся директор ТОВ «Захід Агротранс», який виявив відсутність транспортного засобу марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong»№ НОМЕР_3 який належить ТОВ «Захід Агротранс», про що свідчить акт інвентаризації основних засобів від 19.12.2019. Окрім цього встановлено що згідно договору поставки автомобіля №4 від 21.05.2018, який був укладений між Приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація» «Філія «Автомобільний центр Київ в особі директора ОСОБА_3 та головного бугалтера філії ОСОБА_4 як продавця та як покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротран» в особі директора ОСОБА_5 , про купівлю транспортного засобу марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong»№ НОМЕР_3 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » загальною вартістю 4371137, 87 гривень. На даний час наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong»№ НОМЕР_3 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є основним речовим доказами у справі, може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення їх втрати виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» № НОМЕР_3 реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Тому, просить вирішити питання про арешт цього транспортного засобу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином. В прохальній частині клопотання просять слухати таке у їх відсутності. В силу вимог ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому, оскільки згаданий вище транспортний засіб не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна вважаю за необхідне розглянути дане клопотання у відсутності власника майна, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згаданий вище автомобіль є основним речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки місцезнаходження даного автомобіля на даний час не встановлено, одночасно із накладенням арешту на такий автомобіль належить накласти обмеження на користування таким автомобілем у виді вилучення такого.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002970 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» сірого кольору № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з можливістю вилучення для запобігання відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1