Справа № 333/348/20
Провадження №1-кс/333/629/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Комунарського ВП
25.05.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.01.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо встановлення місцезнаходження її брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.01.2020 року вийшов з дому та до цього часу не повернувся, на даний час його місцезнаходження невідоме. В ході проведення оперативно службових заходів співробітниками СКП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що до зникнення гр. ОСОБА_6 може бути причетний його брат гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з радіоелектронним терміналом з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 . З метою встановлення кола спілкування ОСОБА_6 , для встановлення його місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими останній підтримував зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок, абонента, який використовує радіоелектронні термінали з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд розгляд клопотання здійснювати за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 1 ст. 165 КПК України визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для надання доступу до зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номеру радіоелектронного терміналу з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б з 00.00 години 01.01.2020 року по теперішній час,суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
3. Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.06.2020 року (включно).
4. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1