ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 Справа №607/5023/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003102 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 17 січня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків згідно п.п. 2-4 ст.76 КК України;

2). 06 вересня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 25 березня 2016 року по відбуттю покарання;

3). 17 січня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 10 серпня 2018 року близько 01 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що по вул.Петлюри, 26, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із стелажу даного магазину 2 металеві банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Рибпродукт», вагою 130 г, вартістю 272, 16 грн. кожна, які поклав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 544, 14 грн.

Крім цього, 20 жовтня 2018 року близько 12 год. 45 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні УЦЛ «Золотий Кубок», що по вул.Симоненка, 5а, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із столика №8 мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джей1», вартістю 1 716, 67 грн., який поклав у кишеню штанів, в які був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, у тому числі, злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

При цьому, п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року з відповідними змінами та доповненнями, визначено, що «у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно».

За наведених обставин, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід виконувати самостійно.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6.1-48/19 від 17 січня 2019 року та №6.1-20/19 від 11 січня 2019 року, вартістю по 572 грн. кожна, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 диски, які зберігаються при матеріалах судового провадження, слід залишити там же, а мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джей1», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання рахувати з 11 квітня 2019 року.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз №6.1-48/19 від 17 січня 2019 року та №6.1-20/19 від 11 січня 2019 року, вартістю по 572 грн. кожна.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 диски, які зберігаються при матеріалах судового провадження, - залишити там же, а мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джей1», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1