Справа № 359/1595/20
Провадження № 1-кс/359/472/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
24.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначено, що 07.05.2019 р. на виконання ухвали слідчого судді було відкрито кримінальну справу № 0000096 за ч.1 ст.182, ч.1 ст.364 КК України. Підставою відкриття справи була прес-конференція, організована 05 червня 2018 р. депутатом Бориспільської міської ради ОСОБА_6 у приміщенні Бориспільської міської ради на тему Захист репутації компанії БМУ-53 від ОСОБА_7 На цій прес-конференції депутатом Бориспільської міської ради, співробітниками компанії БМУ-53 і заступником мера міста була поширена перед журналістами газети "Вісті, Трудова слава", Телерадіостудія Бориспіль, його особиста інформація: прізвище, ім`я, адреса проживання, інформація про його майновий стан і сімейний стан, деталі його майнових операцій, деталі конфіденційних документів, які містять нотаріальну таємницю. Ця інформація стала відома Бориспільській міській раді після його звернень з приводу незаконного будівництва. Цю інформацію Бориспільська міська рада згодом передала компанії БМУ-53 через депутата ОСОБА_6 , який є «почесним президентом» цієї компанії. 08 червня 2018 року його особиста інформація була опублікована у газетах Вісті і "Трудова слава, а 13 червня 2018 року показана в сюжеті на каналі "Обоз-ТВ. Вказані статті і сюжет містить пряму мову конкретних осіб, які оприлюднюють його конфіденційну інформацію без його згоди.
11.02.2020 року слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальну справу № 0000096 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною, а тому її потрібно скасувати, а розслідування продовжити.
В рамках розслідування кримінальної справи за даною статтею необхідно було витребувати відеозапис прес-конференції, який зберігається у телерадіостудії "Бориспіль, а також провести експертизу щодо того, чи була поширена інформація конфіденційною. Також потрібно було допитати учасників прес-конференції. Не відомо чи вжив слідчий ОСОБА_5 цих заходів. У постанові про закриття провадження він не посилається на жодну слідчу дію, як на доказ, який би міг вказати на відсутність ознак кримінального правопорушення. Результати експертизи (якщо така була проведена) у постанові не отримали ніякої оцінки. Свідки з його боку ( ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) не були допитані. Оцінка опублікованим статтям і сюжету (у тому числі, яка дана Комісією з журналістської етики) не проаналізована. У постанові також не зазначено які саме обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Резолютивна частина постанови не містить відомостей про конкретних осіб, в діях яких не вбачається складу злочину.

Таким чином підстави закриття справи не базуються на жодних доказах. Повного, всебічного та об`єктивного розслідування не проведено. Можливий комплекс слідчих дій не виконаний.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просив розгляд унти скаргу за його відсутності. Разом з заявою слідчий також надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000096 від 07.05.2019 року.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000096 від 07.05.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, та постанови слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження, вбачається, що постанова взагалі не мотивована та не містить належного обґрунтування рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для скасування постанови слідчого.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 06.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1