Справа № 697/1289/20
Провадження № 1-кс/697/220/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 11.07.2020, близько 06 год. 54 хв. на р. Дніпро, поблизу с. Трахтемирів Канівського району Черкаської області, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби, із застосуванням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, внаслідок чого здобув рибу виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - З шт., Плітка" - 1 шт., "Плоскирка" - 1 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

11.07.2020 в ході огляду місця події на березі р. Дніпро, в адміністративних межах села Трахтемирів, Канівського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено рибальську сітку, та свіжовиловлену рибу виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 шт., Плітка" -1 шт., "Плоскирка" -1 шт.

13.07.2020 рибальську сітку, та свіжовиловлену рибу виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" -20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 шт., "Плітка" - 1 шт., "Плоскирка" - 1 шт. - визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що рибальська сітка використовувалася, як засіб вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме рибальської сітки та свіжовиловленої риби виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - З шт., "Краснопірка" - 3 шт., Плітка" - 1 шт., "Плоскирка" - 1 шт. на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні старший дізнавач Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене з метою збереження речових доказів, а саме рибальської сітки та свіжовиловленої риби виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 шт., Плітка" - 1 шт., "Плоскирка" - 1 шт. просить накласти арешт.

Заслухавши думку старшого дізнавача, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.2).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме: протоколу огляду місця події від 11.07.2020 (а.с.4-5) в ході огляду місця події на березі р. Дніпро, в адміністративних межах села Трахтемирів, Канівського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено рибальську сітку, та свіжовиловлену рибу виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 шт., "Плітка" -1 шт., "Плоскирка" -1 шт.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 13.07.2020 (а.с.7) вбачається, що мисинову сітку та виловлену риби виду: Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 шт., "Плітка" -1 шт., "Плоскирка" -1 шт. визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного кримінального провадження№ 0000008 від 11.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначені човен, сітки, риба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні , тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.07.2020 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на рибальську сітку та свіжовиловлену рибу виду "Сазан" - 7 шт., "Чехоня" - 20 шт., "Карась" - 20 шт., "Судак" - 3 шт., "Краснопірка" - 3 піт., Плітка" -1 шт., "Плоскирка" - 1 шт., які вилучені в ході огляду місця події 11.07.2020 на березі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Трахтемирів, Канівського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1