Справа № 466/7893/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 від 19.08.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставок Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року, близько о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на вул.Бетховина у м.Львові у напрямку вулиці Липинського, порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п. 2.3. б бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3 д. не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» додаток 1 до Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у крайній лівій смузі проїзної частини дороги, що проходить по вул. Липинського міста Львова у напрямку вул. Б. Хмельницького міста Львова, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого, водій транспортного засобу, марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом грудини, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №897 від 25.09.2019 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, вибачився перед потерпілим. Просить його суворо не карати.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане ним 18.11.2019 клопотання про те, що добровільно його написав, вимоги морального та матеріального характеру обвинувачений виконав, претензій до нього немає, просить призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами. В судове засідання призначене 02.12.2019 не прибув, подав заяву про завершення судового слідства у його відсутності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №67/19 від 22.08.2019 року /а.с.17/ будучи в суді та щодо призначення міри покарання просив призначити в межах санкції частини статті 286 КК України. В судове засідання 02.12.2019 не прибув, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щире каяття та відшкодування шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Враховуючи характеристику особи обвинуваченого, який не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, та вчинене ним правопорушення з необережності, суд вважає, що необхідно призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди повністю.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/983 від 23.09.2019 у розмірі 2355,15 гривень, №1/981 від 23.09.2019 у розмірі 1570,10 гривень та №1/982 від 23.09.2019 у розмірі 1570,10 гривень.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста гривень) в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати у справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/983 від 23.09.2019 у розмірі 2355,15 гривень, №1/981 від 23.09.2019 у розмірі 1570,10 гривень та №1/982 від 23.09.2019 у розмірі 1570,10 гривень

Речові докази у справі, а саме транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 , транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , DVD-R диск - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою від 20.08.2019 року слідчого судді Шевченківського районного суд м.Львова на транспортні засоби «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1