ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1192/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/6990/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_6 , не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року, як неконкретизовану та таку, що не відповідає вимогам КПК України та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР заяву про підозру у зловживанні владою ОСОБА_7 , заступника головного лікарі лікарні ім. Мещанінова та надати кримінальному правопорушення викладеному в цій заяві відповідний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчий суддя не конкретизувала ухвалу, так як іменує слідчого працівниками, у множині, що є неконкретним і не вказала згідно якого правопорушення повинна бути зареєстрована заява, а саме статті 364 КК України, оскільки слідчому не буде зрозуміло на яке кримінальне правопорушення орієнтована ця ухвала. Просить дослідити ухвали від 27.05.2020, скасувати її і зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву про підозру у зловживання владою ОСОБА_7 , надавши кримінальному провадженню відповідний номер.

З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльність, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р(ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18) за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 26.05.2020 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у перевищенні службових повноважень працівниками Слідчого відділу. В скарзі заявник просила зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву про підозру у перевищенні службових повноважень працівниками правоохоронного органу (слідчого відділу) Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.05.2020, провести внутрішню перевірку та розслідування фактів згідно відомостей, вказаних в її заяві та розпочати розслідування згідно ст. 214 КПК України та ст. 365 КК України.
Задовольняючи вимоги заявниці, слідчий суддя виходив з підстав, визначених в ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та керувався вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскілки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 25.05.2020 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій просила зареєструвати її заяву про підозру у перевищенні службових повноважень працівниками правоохоронного органу (слідчого відділу) Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та розпочати слідство. Вказана заява була зареєстрована працівником Шевченківського відділу поліції ОСОБА_9 25.05.2020, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
На момент звернення, 26.05.2020, ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова інформація щодо внесення відомостей за її заявою до ЄРДР була відсутня.
Вважаючи що вимога щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була не виконана, ОСОБА_6 26.05.2020 р. звернулась з відповідною скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернулась одночасно з двома заявами за однією датою щодо внесення відомостей до ЄРДР від 25.05.2020 р. Обидві заяви розглянуті суддею ОСОБА_1 та задоволені.

Виходячи з відомостей цього судового провадження, а саме скарги (а.с. 1-2), копії заяви ( а.с. 3-5) вбачається, що ОСОБА_6 скаржиться саме на невнесення цих відомостей щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу (слідчого відділу) Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0002238. Тобто, саме стосовно цієї заяви щодо наявності ознак ст. 365 КК України в діях працівників Слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області і постановлена ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 27.05.2020, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 . При цьому, в скарзі не міститься фактичні прізвища конкретних осіб Слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, які допустили бездіяльність.
За таких обставин, рішення, що оскаржується, містить належну вказівку щодо задоволення саме тих вимог, які зазначені в скарзі ОСОБА_6 , від 26.05.2020.

Тому, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на неконкретність ухвали слідчого судді з приводу не зазначення конкретної особи, яка повинна внести відомості за її заявою до ЄРДР, є необґрунтованими, так як не підтверджуються відомостями, які міститься в матеріалах судового провадження і не є підставою для скасування рішення слідчого судді. Згідно вимог діючого законодавства, а сам ст. 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Слідчий, прокурор після ознайомлення з поданою заявою чи повідомленням вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до п.п. 1-7 ч. 5 ст. 214 КПК України, а їх реєстрація та присвоєння номера кримінального провадження здійснюються автоматично. Якщо рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення прийнято слідчим, то він невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок та підстави досудового розслідування, а в разі потреби й про інші відомості, які розкривають обставини отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, його сутність та інші дані, передбачені ч. 5 вказаної статті. У разі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором він зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення такого розслідування у формі досудового слідства або дізнання, дотримуючись при цьому правил підслідності та територіальної юрисдикції.

Вимогами ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 214 КПК України передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про зобов`язання вчинити певні дії. Вказані вимоги дотримані слідчим суддею в повній мірі. За наслідками вказаного судового рішення відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор, які є правомочними на внесення таких відомостей відповідно до вимог чинного законодавства, зобов`язані внести до ЄРДР відомості.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про задоволення скарги ОСОБА_6 законним і обґрунтованим і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді