Справа № 141/919/17
Провадження №11-кп/801/631/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання Інспектора Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 , скасовано звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017, оскільки остання не виконала покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду і призначити новий судовий розгляд. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй не були роз`яснені її права, що завадило їй реалізувати своє право на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ засудженої на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засуджена ОСОБА_7 стверджує, що не була повідомлена про судовий розгляд справи, в зв`язку з чим не змогла захистити свої права.

Згідно наданих медичних довідок засуджена ОСОБА_7 має серйозні проблеми зі здоров`ям, фактично систематично перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

З наведеного слідує, що неявка ОСОБА_7 в судове засідання спричинена поважними причинами.

Суд першої інстанції не забезпечив реальне здійснення процесуальних прав засудженою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тобто суд мав визначений законом механізм для належного повідомлення особи про судовий розгляд провадження, однак не вжив необхідних заходів.
Аналізуючи обставини розгляду кримінального провадження за відсутністю засудженої щодо якої вирішувалось питання про направлення для відбування покарання, колегія суддів приходить до висновку, що її процесуальні права, в тому числі право на захист, були істотно порушені.

Відповідно до п. 3 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У випадку здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, тобто порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно вимог п.1 ст. 415 КПК України, апеляційна інстанція призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 скасувати.
Провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді