ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/646/20 Справа № 193/1403/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія №45 ОСОБА_8 задоволено, засудженого ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 16 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції посилався на те що, засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за весь час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 1 заохочення, непогашених стягнень не має, при цьому, працює в швейному цеху установи, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, та застосувати до нього положень ст. 81 КК України, оскільки відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, має одне заохочення, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, офіційно працює в швейному цеху, отримує заробітну плату, з якої відшкодовується заборгованість по виконавчому листу, вину у скоєному злочині усвідомив, тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
Відповідно ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
З матеріалів провадження видно, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Софіївська ВК №45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Між тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , оскаржуючи рішення суду першої інстанції, фактично не погоджується із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, якою це рішення скасовано та яка є остаточне й оскарженню не підлягає.
Окрім цього, ОСОБА_5 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено судом в його інтересах, а отже, в розумінні положень ст. 393 КПК України, ним таке судове рішення оскаржуватись не може.
З урахуванням наведеного, та враховуючи, що в цьому провадженні судом апеляційної інстанції прийнято остаточне рішення, ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року вже скасована, та повторному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4