№ 1-кс/756/3559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, прокурор заперечував.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042. Нею 06.11.2019 за № 2217 подане клопотання прокурору яке прокурором належним чином не розглянуто, тому вона просить визнати бездіяльність прокурора яка виразилась у не розгляді її клопотання, зобов`язати прокурора розглянути її клопотання та надати роз`яснення, викликати експерта.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 подала 06.11.2019 року клопотання за № 2217 до Київської місцевої прокуратури №5 в якому просила роз`яснити яка ціль ведення кримінального провадження, яке своєчасно та належним чином, в порядку ст.220 КПК України прокурором розглянуто.
Під час судового розгляду встановлено, що 08.11.2019 прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .. В цій постанові зазначені мотиви з яких виходив прокурор з посиланням на вимоги Закону.
Інші вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора надати вмотивоване роз`яснення щодо поданого нею клопотання та викликати в суд для роз`яснення експерта, не підлягають задоволенню, оскільки не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1