Справа №303/7041/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002195 від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДПТНЗ Мукачівського професійного аграрного ліцею імені М.Данканича, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2019 о 21 год. 30 хв., знаходячись в салоні автомобіля марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, доїхавши вказаним автомобілем до зупинки по вул. Центральна, 134 в с. Страбичово Мукачівського району, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5" вартістю 2 999 грн. 25 коп. з сім-карткою всередині мобільного оператора "Київстар" вартістю 35 грн., який знаходився на передньому сидінні автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 034 грн. 25 коп.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 19.09.2019 таємної крадіжки мобільного телефона визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також: висновком експерта від 19.09.2019 про вартість викраденого мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 5", визнанням та приєднанням в якості речового доказу мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 5".
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 185 ч.1 КК України
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
Суд вважає, що внаслідок щирого каяття, подальшої бездоганної поведінки, неповнолітній обвинувачений, який скоїв злочини середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
На підставі ст. 105 ч.1, 2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, із застосування примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" всередині, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - передати останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1