СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3404/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теремно Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003188, відомості до якого внесено до ЄРДР 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

30.06.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003188, відомості до якого внесено до ЄРДР 29.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2020 року приблизно о 15 годині 54 хвилини знаходячись в приміщенні магазину «Белое сухое», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Миколи Краснова, 17, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав одну пачку цигарок «Davidoff Gold», штрих код 48207294 вартістю 51 грн. 43 коп., яке належить ТОВ «МАССМАРТ».

Так, ОСОБА_5 приблизно о 15 годині 54 хвилини 29.06.2020 року зайшов до приміщення магазину «Белое сухое», що розташований за адресою місто Київ, вул. Миколи Краснова, 17, де знаходячись на касі виявив бажання придбати дві пачки цигарок «Davidoff Gold», про що повідомив касиру. Касир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на робочому місці магазину «Белое сухое», що розташований на за адресою місто Київ, вул. Миколи Краснова, 17, на дане прохання поклала на стіл каси дві пачки цигарок. В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння даним майном з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 відкрито викрав зі столу одну пачку цигарок «Davidoff Gold» помістивши її до класної сумки чорного кольору яка була при ньому, відмовився оплачувати товар попрямував до виходу не реагуючи на вимоги касира та в подальшому коли ОСОБА_7 заблокувала вихід з магазину ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочину до кінця та усунення перешкод, рукою стиснутою в кулак, наніс останній удар в обличчя, а саме в область лівої щоки.

Таким чином, подолавши опір ОСОБА_7 , переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_5 , відкрито викрав чуже майно, а саме: одну пачку цигарок «Davidoff Gold» штрих код 48207294 вартістю 51 грн. 43 коп.

Відкрито викравши чуже майно у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати для свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для тримання під вартою ОСОБА_5 , на які посилалася прокурор.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку. 29.06.2020 року о 18 годині 50 хвилин (фактичний час затримання 16 годині 30 хвилин), ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, якими захисник обґрунтовує свою позицію щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , раніше несудимого, є працюючою особою, зареєстрований ФОП, останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , позитивні характеризуючи матеріали.

Вказані обставини, на час розгляду клопотання захисника, вказують на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки офіційно одружений, має постійнє місце проживання, що дає підстави вважати, що підозрюваний може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теремно Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003188, відомості до якого внесено до ЄРДР 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теремно Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003188, відомості до якого внесено до ЄРДР 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 10 год.00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступної доби ,за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме: з 29.06.2020 року по 27.08.2020 рік.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві, прокурора і суду за викликом;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1