Справа № 444/925/20
Провадження № 1-кс/444/292/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 13 травня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора Жовківського районну Львівської області відповідно до ст. ст. 214, 303-307 КПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 16 Закону України "Про звернення громадян",
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 21 грудня 2019р. він звернувся з заявою про злочин в Територіальне управління ДБР про злочин, оскільки він являється опікуном недієздатного ОСОБА_5 , якому на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказав, що ОСОБА_5 являється недієздатним, його майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до висновку опікунської ради Дублянської міської ради від «24» березня 2015 року та рішення Дублянської міської ради від «31» березня 2015 року було передано під опіку органу місцевого самоврядування - Дублянської міської ради Львівської області. Зазначив, що згідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від «23» серпня 2016 року на зазначене вище будинковолодіння було накладено арешт, та заборонено вчинення будь-яких дій по відношенню до нього. Вказав, що незважаючи на той факт, що майно недієздатного ОСОБА_5 передано під опіку держави, на нього накладено арешт та заборонено вчинення будь-яких дій, будучи чудово обізнаною про ці факти та існуючі арешт та заборону вчинення будь-яких дій, державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 , діючи в рамка виконавчого провадження №58925599, 12.11.2019 року, свідомо, розуміючи незаконність своїх дій, виносить постанову згідно якої накладає арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та незважаючи на те, що зазначене майно належить недієздатній особі, знаходиться під опікою держави, і відносно нього накладено обтяження рішенням суду у вигляді заборони вчинення будь-яких дій, користуючись своїм службовим становищем передає його на зберігання сторонній особі ОСОБА_7 . Вказав, що розуміючи той факт, що ОСОБА_7 зможе користуватись переданим їй на зберігання майном, державний виконавець ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, свідомо не вжила заходів по запобіганню розтраті майна недієздатного ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони у користуванні ОСОБА_7 переданого їй на зберігання майна. Вважає, що в діях державного виконавця Жовківського районного відділу ДВС ОСОБА_6 наявні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 365 КК України. Зазначив, що 31.03.2020р. він отримав відповідь Начальника НП України, Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького ГУ НП України у Львівській області А. Коцур, -...що вказана заява про злочин була зареєстрована в "Інформаційний-портал Національної поліції України" за номером № 1123, а матеріали були долучені до кримінального провадження № 0000043 від 08.05.2013р. які внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України...-. Просив зобов`язати орган досудового слідства, Червоноградську місцеву прокуратуру Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати орган досудового слідства розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбачену ст. ст. 364, 365, 367, 368 КК України та повідомити його письмово у встановленому Закону порядку в термін про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. ст. 364, 365, 367, 368 КК України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судове засідання по розгляду скарги було призначене та проведене 23 квітня 2020 року, однак у зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, не прибула та у суду були відсутні відомості про її належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, судове засідання було відкладено до 13 травня 2020 року.

13.05.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , в якій він просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав повністю.

В судове засідання 13.05.2020 року особа, яка подала скаргу, не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Беручи до уваги положення ч. 2, 3 ст. 306 КПК України та заяву особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , в якій він просив розглянути скаргу за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового засідання, що не з`явилися.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із копії заяви про злочин від 21.12.2019 року заявником ОСОБА_4 подано до прокурора Львівської області заяву про злочин 21.12.2019 року. Заявник оскаржує бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, десятиденний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, завершився.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в своїй скарзі просив поновити пропущений строк, однак не вказав причин пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, що унеможливлює визначення їх поважності.

Також особою, яка подала скаргу, ОСОБА_4 до скарги не додано достатніх належних та допустимих доказів причин пропуску нею вказаного строку та їхньої поважності, таких доказів не здобуто і у судовому засіданні.

За таких обставин, дана скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч. 1 ст. 304 КПК України, слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для його поновлення, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу потрібно повернути.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора Жовківського районну Львівської області відповідно до ст. ст. 214, 303-307 КПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1