єдиний унікальний номер справи 546/1174/19
номер провадження 1-кп/546/3/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000311, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджувався, працює у Решетилівському районному секторі ГУ ДСНС України в Полтавській області, проживаючого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 04 по 05 вересня 2019 року, з 21 до 22 год., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням велосипеду та мішків, два рази приїжджав до поля № 13.16.20.03.04.06 СТОВ «ГОВТВА», яке розташоване за с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав кукурудзу в початках загальною вагою 146 кг, що в перерахунку становить 116,8 кг зерна кукурудзи, вартістю 1 кг зерна кукурудзи згідно довідки, виданої управлінням АПР Решетилівської РДА, 3,35 грн., загальною вартістю 116,8 кг. 391,28 грн, яку перевіз за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , в результаті чого розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому .СТОВ «ГОВТВА» майнову шкоду на суму 391,28 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, яка була укладена 22.10.2019 в ході досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони угоди визначили розмір матеріальних збитків у сумі 391,28 грн., які відшкодовані потерпілому у повному обсязі, визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.; про наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди сторони попереджені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Судом також було з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, його позиція є добровільною.

Розглянувши угоду про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода відшкодована.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: кукурудзу в початках загальною вагою 146 кг слід залишити у правомірному володінні потерпілого, велосипед із закритою рамою типу «Україна» слід конфіскувати як засіб вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, яка була укладена 22 жовтня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: кукурудзу в початках загальною вагою 146 кг, яка перебуває на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 , залишити у правомірному володінні потерпілого СТОВ «ГОВТВА», велосипед із закритою рамою типу «Україна», який перебуває на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_5 , конфіскувати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1