У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Справа134/1614/16-к

Провадження1-р/153/1/20

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року. Зазначив, що в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.11.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 11 листопада 2019 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 змінено, вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання частину відбутого покарання з 20.11.2018 по 08.01.2020. Начальник установи просить роз`яснити в частині зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що зараховано попереднє утримання з 20.01.2018 по 08.01.2020, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.01.2020, тобто період з 11.11.2019 по 08.01.2020 зараховують двічі, так як початок строку вважати 11.11.2019.
Начальник державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у заяві просив питання розглянути у відсутність представника установи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню із наступних підстав:
Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, враховано покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019, шляхом часткового зарахування покарання, відбутого за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 частину відбутого покарання з 20.11.2018 по 11.11.2019, а також зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 12.11.2016 по 06.01.2017 в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності із ч.5 ст.72 КК України в редакції чинній на момент вчинення злочину. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахується з 11 листопада 2019 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 змінено. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання та з урахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 частину відбутого покарання за попереднім вироком з 20.11.2018 по 08.01.2020. В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
З урахуванням наведеного, суд не має підстав для задоволення заяви начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року, оскільки суд першої інстанції не наділений правом роз`яснювати судові рішення судів вищих інстанцій. Вказана заява має бути подана до суду, який ухвалив рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1