УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року під час розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід обґрунтовує тим, що прокурор проявляє упереджене ставлення до підозрюваної ОСОБА_7 , примушував її визнавати вину, приймав участь у примусовому доставленні для проведення допиту. Крім того, зазначає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні завершилися, однак прокурором не вживається заходи щодо закриття кримінального провадження, що думку захисника, викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні і є підставою для відводу останнього.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід прокурору.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що він необґрунтований, оскільки строки досудового розслідування не сплинули, всі слідчі дії проводилися за участі захисників, з боку яких скарг не було. Крім того, зазначив, що допитів не здійснював, до того ж, підозрювана відмовилася давати показання.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у судовому розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року, не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді клопотання, та які б свідчили про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час участі у розгляді клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя