Номер провадження 1-кс/754/106/20
Справа № 754/347/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 10.01.2020 року за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0000159 від 10.01.2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000159 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, під час якого встановлено, що 10.01.2020 р. приблизно о 20.40 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись неподалік магазину «Грот» по вул. Бальзака, 63 в м. Києві вчинили хуліганство за наступних обставин.

10.01.2020 р. приблизно о 20.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Грот», вступив у конфлікт з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого ОСОБА_5 вибіг за невстановленою особою з приміщення магазину та, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів з предмету, схожого на пістолет, в бік невстановленої досудовим розслідуванням особи. В цей час, потерпілий ОСОБА_8 , з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_5 , зробив йому зауваження, після чого останній підійшов до ОСОБА_8 та, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в громадському місці, а саме біля входу в зазначений магазин, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити руками удари в область голови потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_5 , який наносив удари ногами потерпілому ОСОБА_8 у різні частини тіла, підійшли до останнього, який лежав на землі та, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нанесли численні удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.

В подальшому, з приміщення магазину вийшов ОСОБА_9 , який з метою припинити хуліганські дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагався з власного мобільного телефону викликати працівників поліції, але ОСОБА_6 вихопив у ОСОБА_9 з рук його мобільний телефон та розбив його об асфальтове покриття, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, почали наносити руками удари потерпілому ОСОБА_9 в голову, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом нанесли ОСОБА_9 численні удари ногами в різні частини тіла, від чого останній отримав численні тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2020 р. - ділянки місцевості по вул. Бальзака, 63-Б в м. Києві, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 5 s» в корпусі чорного кольору із наявними механічними пошкодженнями та предмет, схожий на гільзу із маркуванням SOBR 9mm P.A.

10.01.2020 р. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_7 ,під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 Форт 12 Р, 16 предметів, схожих на набої із маркуванням SOBR 9mm P.A. та магазин.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна - предмету, схожого на пістолет, з маркуванням ВІ 121807 Форт 12 Р, 16 предметів, схожих на набої, із маркуванням SOBR 9mm P.A. та магазину, предмету, схожого на гільзу, із маркуванням SOBR 9mm P.A, мобільного телефону «Iphone 5s» в корпусі чорного кольору із наявними механічними пошкодженнями, які відповідно до постанови слідчого від 11.01.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Накладення арешту на вказане вище майно не потягне негативних наслідків для його власників, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 Форт 12 Р; 16 предметів, схожих на набої, із маркуванням SOBR 9mm P.A. та магазин; предмет, схожий на гільзу із маркуванням SOBR 9mm P.A.; мобільний телефон «Iphone 5s» в корпусі чорного кольору із наявними механічними пошкодженнями

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя