Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/645/19
Номер провадження 1-кс/292/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадженні № 0000152 від 18.05.2019 року, розпочате за ч.2 ст. 125 КПК України.
28 травня 2019 року у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
18 травня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, під час подій, які мали місце на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП "Лібос", розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул. Довженка,28, ОСОБА_3 здійснив декілька пострілів з належного йому на праві власності пристрою для відстрілу гумових куль в напрямку ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров"я.
У ході здійснення функцій захисту було встановлено, що 18.05.2019 року близько 09 год. 00 хв., під час подій, які мали на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП "Лібос", розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул. Довженка,28, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_3 , які виразились в нанесенні останньому декілька ударів мателевим термосом в область голови, а аткож умисної спроби наїзду автомобілем на останнього.
За вказаним фактом СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000153, в результаті досудового розслідування у якому ОСОБА_5 було оголошено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, був допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 , свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у ході проведення слідчих експериментів за їх участю, вони надали аналогічні покази по кримінальному провадженні № 0000153, які підтверджують вину ОСОБА_5 .
Необхідність приєднання копій матеріалів з кримінального провадження № 0000153 до матеріалів кримінального провадження № 0000152, а саме: - витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000152; - протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 18.05.2019 року; - довідки Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2019 року; - рапорта чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2019 року; протокола огляду місця пригоди від 18.05.2019 року з фототаблицею до нього; - протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2019 року; - протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_3 ; - протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_6 ; - протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_8 ; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153, пов"язано виключно з метою повноти, всебічності та об"єктивності встановлення істини у провадженні, оскільки обставини, які встановлюються у ході досудового розслідування вказаних проваджень пов"язані з однією і тією ж подією, яка мала місце 18.05.2019 року близько 09 год. 00 хв., на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП "Лібос", розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул. Довженка,28 та виразилась у конфлікті між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у результаті якого і було останніми отримано виявлені у них тілесні ушкодження.
У зв"язку з наведеним, у ході встановлення істини у кожному з вказаних проваджень, мають значення усі обставини отримання ними тілесних ушкоджень, тобто і ОСОБА_3 , і ОСОБА_5 .
Відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_3 18.05.2019 року біля комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП "Лібос", розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул. Довженка,28, ОСОБА_5 вчинив ряд неправомірних дій на його адресу, а саме наносив удари руками та металевими предметами в область голови та тулубу, а також наманався наїхати на нього своьї автомобілем марки "KIA SORENTO".
Будучи особою значно старшою за ОСОБА_5 та маючи ряд хронічних захворювань, які значно знижують його фізичну силу, ОСОБА_3 , з метою використання наданого йому законодавством України права на необхідну оборону, здійснив з зареєстрованого пристрою для відстрілу гумових куль декілька попереджувальних пострілів вверх.
При цьому навіть якщо допустити, що він міг влучити в ОСОБА_5 , дії ОСОБА_3 перебували в межах необхідної оборони, що повністю виключає будь-яку кримінальну відповідальність в його діях.
З метою перевірки зазначеного необхідно також провести у даному кримінальному провадженні експертизу лакофарбових матеріалів та покриття., з метою з"ясування, спростування або підтвердження факту наїзду 18.05.2019 року у ході вище зазначених подій ОСОБА_5 на власному автомобілі марки "KIA SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_3 та зіткнення і пошкодження його автомобіля марки "Фольксваген Джетта", державний номер НОМЕР_2 .
Факт наявності пошкоджень автомобіля "Фольксваген Джетта", д.н. НОМЕР_2 , які могли виникнути від зіткнення з іншим транспортним засобом підтверджено в ході проведення огляду місця події 18.05.2019 року.
У ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 встановлено, що у останнього наявні тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на передній поверхні черевної порожнини, які начебто відносять до легких тідесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
У той же час вказане визначення тяжкості зазначених тілесних ушкоджень не відповідає Правилам судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров"я України №6 від 17.01.1995 року, а саме віднесення їх до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не потребують тривалого лікування, оскільки є поверхневими пошкодженнями шкіряного покриву тіла, які не можуть призвести до загального розладу здоров"я та стаціонарного лікування.
Під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 не з"ясовано ряд обставин, які мають значення для встановлення істини у справі та зокрема встановлення вини саме ОСОБА_3 в спричиненні виявлених тілесних ушкоджень.
Важливе значення має з"ясування наступних питань: - чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникнути в результаті нанесення тичкового удару предметом схожим на металевий або дерев`яний прут діаметром від 0.5 до 1.5 см., якщо так, то які саме; - Якщо ні, то чи можливо встановити точний вид знаряддя чи зброї, від дії яких виникли тілесні ушкодження, які виявлено у ОСОБА_5 ; - Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути в результаті здійснення ним особисто пострілу з пристрою для відстрілу гумовими кулями в напрямку свого тіла. Якщо так, то які саме; - Якщо вказані тілесні ушкодження виникли в результаті застосування пристрою для відстрілу гумових куль, то чи можливо встановити з якої відстані зроблено відповідні постріли.
З метою встановлення з якого саме пристрою для відстрілу гумових куль було випущено кулю, яку вилучено 18.05.2019 року у ОСОБА_5 необхідно призначити судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:- чи вистріляна гумова куля, вилучена на місця приводи 18.05.2019 р. з пристрою для відстрілу гумових куль, а саме - пістолету марки «Форт-17Р», калібр 45, ВУ Ме НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_3 .
Необхідність призначення та проведення вказаної експертизи пов"язана з тим, що ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 неодноразово заявляли про те, що здійснюючи постріли зі свого пристрою для відстрілу гумових куль, ОСОБА_3 здійснював їх направивши свій пристрій вверх, а не в напрямку ОСОБА_5
28.05.2020 року за № 20/05-26/Мл стороною захисту було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № №0000152 від 18.05.2019 року документів, проведення слідчих експериментів, допит свідків, провести радіорозвідку на місці злочину, отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , балістичну експертизу, експертизу лакофарбових матеріалів та покриття.
Однак, 01.06.2020 року було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного. Дана постанова є незаконною, необгрунтованою та не відповідає нормам діючого законодавства України.
Враховуючи наведене, просить суд: - скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 28.05.2020 року, винесену слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року; - зобов"язати орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 18.05.2019 року - слідчий відділ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити: 1) Долучити до матеріалів справи кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року у фотокопіях наступні документи: - фотокопію висновку судово-медичного експертизи № 2179 від 15.07.2019 року на 3-х аркушах; - фотокопію довідки огляду ОСОБА_3 , проведеного 18.05.2019 року лікарями Комунальної установи "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" на 1 аркуші; - фотокопію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000152 на 1 аркуші; - фотокопію протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 18.05.2019 року на 2 аркушах; - фотокопію довідки Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на 1 аркуші; - фотокопію рапорту чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2019 року на 1 аркуші; - фотокопію протоколу огляду місця пригоди від 18.05.2019 року з фототаблицею до нього на 10 аркушах; - фотокопію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2019 року на 3 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_3 на 2 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_6 на 2 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_8 на 2 аркушах; - отпичного диска з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; - фотокопію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153 на 4 аркушах; 2) Провести у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 року слідчі експерименти на місцевості з метою перевірки та фіксації наданих ними показань з участю наступних осіб: - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_3 ; 2.2) У разі невідповідності показань потерпілих, свідків та підозрюваної особи, провести допити двох і більше осіб між вказаними особами, з метою усунення наявних протиріч та встановлення дійсних обставин провадження; 2.3) Допитати в якості свідків у даному провадженні усіх без виключення осіб, які виступили у якості понятих при проведенні слідчих дій - оглядів місця пригоди, 18.05.2020 р. на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з`ясувавши при цьому наступні питання (але не виключно): - хто здійснив виклик слідчо-оперативної групи та у звязку з чим 18.05.2019 р. до комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул.Довженка,28; - хто знаходився на місці вчинення правопорушення - території вказаної комори та поряд з нею, на момент приїзду слідчо-оперативної групи та подальшого документування вказаного правопорушення; - чи були всі вказані особи опитані як учасники, очевидці чи свідки вказаних подій; - якщо ні, то у звязку з чим; - які обставини було встановлено одразу на місці події та з яких джерел (детально); 2.4) З метою встановлення усіх осіб, які перебували чи могли перебувати 18.05.2019 р. в місці вчинення злочину, зокрема з метою перевірки правдивості показань свідків у провадженні, провести радіорозвідку на місці вчинення злочину, а саме на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, дія яких охоплює зазначену територію; 2.5) З метою встановлення усіх осіб, які перебували чи могли перебувати 18.05.2019 р. в місці вчинення злочину, зокрема з метою перевірки правдивості показань свідків у провадженні, отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядженні усіх мобільних операторів, базові станції яких покривають територію комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з приводу того, які мобільні термінали працювали в радіусі дії вказаних базових станцій у період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 18.05.2019 р.; 2.6) Призначити у кримінальному провадженні Ме 0000152 від 18.05.2019 р., додаткову комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 з метою з`ясування, питань, які не ставились при проведенні первинної судово-медичної експертизи та які стосуються встановлення механізму утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникнути в результаті нанесення тичкового удару предметом схожим на металевий або дерев`яний прут діаметром від 0.5 до 1.5 см. Якщо так, то які саме; - Якщо ні, то чи можливо встановити точний вид знаряддя чи зброї, від дії яких виникли тілесні ушкодження, які виявлено у ОСОБА_5 ; - Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути в результаті здійснення ним особисто пострілу з пристрою для відстрілу гумовими кулями в напрямку свого тіла. Якщо так, то які саме; - Якщо вказані тілесні ушкодження виникли в результаті застосування пристрою для відстрілу гумових куль, то чи можливо встановити з якої відстані зроблено відповідні постріли; - Яка тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 з урахуванням положень Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства Охорони здоров`я України Ме 6 від 17.01.1995 р, та чим підтверджується вказаний висновок; 2.7) Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 р. балістичну експертизу, на виконання якої поставити наступне питання:- чи вистріляна гумова куля, вилучена на місця приводи 18.05.2019 р. з пристрою для відстрілу гумових куль, а саме - пістолету марки «Форт-17Р», калібр 45, ВУ Ме НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_3 ; 2.8) Відібрати зразки лакофарбового покриття з дверцят водія (у місці пошкодження) автомобіля марки Фольксваген Джетта, державний номер НОМЕР_4 , яким на момент досліджуваних подій користувався ОСОБА_3 ; 2.9) Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 р. експертизу лакофарбових матеріалів та покриття, за змивами, вилученими 18.05.2019 р. у ході огляду місця події з автомобіля марки "KIA SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є вилучена речовина лакофарбовим покриттям; - чи є нашарування лакофарбового покриття, вилучені 18.05.2019 р. у ході проведенняогляду місця події з автомобіля марки "KIA SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , частиною лакофарбового покриття автомобіля марки Фольксваген Джетта, державний номер НОМЕР_2 ; 2.10) Усі зазначені слідчі дії та заходи, відповідно до положень ч.6 ст.223 КПК України, проводити виключно за участю ініціатора даного клопотання; 2.11) Про прийняте рішення в письмовому вигляді повідомити сторону захисту у передбачений законом 3-денний термін; 2.12) Надати для ознайомлення з можливістю зняття усіх матеріалів, складених та отриманих за результатами виконання даного клопотання; 3) З метою об"єктивного та повного встановлення істини при розгляді даної скарги витребувати зі слідчого відділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року; 4) Постанову ухвалу направити для виконання до органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року - СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання 09.07.2020 року ,належним чином повідомлені: заявник ОСОБА_3 та його представник -адвокат ОСОБА_4 ,не з"явилися . Від адвоката ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності . Клопотання підтримує.

Від заступника начальника Пулинського ВП, начальника слідчого відділення надійшла письмова заява про розгляд клопотання без їх участі. Крім того у заяві зазначається, що кримінальне провадження за № 0000152 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_3 направлено до Червоноармійського райсуду з обвинувальним актом 26.06.2020 року та на підтвердження цього додано до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі змістом клопотання та наявними матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000152 від 18.05.2019 року, розпочате відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження за № 0000152 , за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_3 ,які мали місце 18.05.2019 року , з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ст.296 ч.4 КК України, 26.06.2020 року направлено до Червоноармійського райсуду Житомирської області суду з обвинувальним актом.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора.

Глава 24 параграф 1 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, зокрема: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки 26.06.2020 року, складений у кримінальному провадженні №000152 від 18.05.2019 року щодо ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України обвинувальниий акт направлено до Червоноармійського районного суду Житомирської області, відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому, у силу ч. 1 ст. 303 та Глави 24 параграфу 1 КПК України, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи, підлягає залишенню без розгляду, як таке, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 283 293, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Старший слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки винесена ним постанова про відмову у задоволенні клопотання захичника підозрюваного від 28.05.2020 року є повною та всебічною.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника та старшого слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні на ряду з іншими можеь бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, зареєстроване в ЄРДР 19.05.2019 року за № 0000152.

Згідно клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 28.05.2020 року, просять 1) Долучити до матеріалів справи кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року у фотокопіях наступні документи: - фотокопію висновку судово-медичного експертизи № 2179 від 15.07.2019 року на 3-х аркушах; - фотокопію довідки огляду ОСОБА_3 , проведеного 18.05.2019 року лікарями Комунальної установи "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" на 1 аркуші; - фотокопію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000152 на 1 аркуші; - фотокопію протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 18.05.2019 року на 2 аркушах; - фотокопію довідки Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на 1 аркуші; - фотокопію рапорту чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2019 року на 1 аркуші; - фотокопію протоколу огляду місця пригоди від 18.05.2019 року з фототаблицею до нього на 10 аркушах; - фотокопію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2019 року на 3 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_3 на 2 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_6 на 2 аркушах; - фотокопію протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом ОСОБА_8 на 2 аркушах; - отпичного диска з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; - фотокопію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153 на 4 аркушах; 2) Провести у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 року слідчі експерименти на місцевості з метою перевірки та фіксації наданих ними показань з участю наступних осіб: - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_3 ; 2.2) У разі невідповідності показань потерпілих, свідків та підозрюваної особи, провести допити двох і більше осіб між вказаними особами, з метою усунення наявних протиріч та встановлення дійсних обставин провадження; 2.3) Допитати в якості свідків у даному провадженні усіх без виключення осіб, які виступили у якості понятих при проведенні слідчих дій - оглядів місця пригоди, 18.05.2020 р. на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з`ясувавши при цьому наступні питання (але не виключно): - хто здійснив виклик слідчо-оперативної групи та у звязку з чим 18.05.2019 р. до комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул.Довженка,28; - хто знаходився на місці вчинення правопорушення - території вказаної комори та поряд з нею, на момент приїзду слідчо-оперативної групи та подальшого документування вказаного правопорушення; - чи були всі вказані особи опитані як учасники, очевидці чи свідки вказаних подій; - якщо ні, то у звязку з чим; - які обставини було встановлено одразу на місці події та з яких джерел (детально); 4) З метою встановлення усіх осіб, які перебували чи могли перебувати 18.05.2019 р. в місці вчинення злочину, зокрема з метою перевірки правдивості показань свідків у провадженні, провести радіорозвідку на місці вчинення злочину, а саме на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, дія яких охоплює зазначену територію; 5) З метою встановлення усіх осіб, які перебували чи могли перебувати 18.05.2019 р. в місці вчинення злочину, зокрема з метою перевірки правдивості показань свідків у провадженні, отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядженні усіх мобільних операторів, базові станції яких покривають територію комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП «Лібос», розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, вул. Довженка,28, з приводу того, які мобільні термінали працювали в радіусі дії вказаних базових станцій у період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 18.05.2019 р.; 6) Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 р., додаткову комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 з метою з`ясування, питань, які не ставились при проведенні первинної судово-медичної експертизи та які стосуються встановлення механізму утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникнути в результаті нанесення тичкового удару предметом схожим на металевий або дерев`яний прут діаметром від 0.5 до 1.5 см. Якщо так, то які саме; - Якщо ні, то чи можливо встановити точний вид знаряддя чи зброї, від дії яких виникли тілесні ушкодження, які виявлено у ОСОБА_5 ; - Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути в результаті здійснення ним особисто пострілу з пристрою для відстрілу гумовими кулями в напрямку свого тіла. Якщо так, то які саме; - Якщо вказані тілесні ушкодження виникли в результаті застосування пристрою для відстрілу гумових куль, то чи можливо встановити з якої відстані зроблено відповідні постріли; - Яка тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 з урахуванням положень Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства Охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 р, та чим підтверджується вказаний висновок; 7) Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 р. балістичну експертизу, на виконання якої поставити наступне питання:- чи вистріляна гумова куля, вилучена на місця приводи 18.05.2019 р. з пристрою для відстрілу гумових куль, а саме - пістолету марки «Форт-17Р», калібр 45, ВУ Ме НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_3 ; 8) Відібрати зразки лакофарбового покриття з дверцят водія (у місці пошкодження) автомобіля марки Фольксваген Джетта, державний номер НОМЕР_4 , яким на момент досліджуваних подій користувався ОСОБА_3 ; 9) Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 р. експертизу лакофарбових матеріалів та покриття, за змивами, вилученими 18.05.2019 р. у ході огляду місця події з автомобіля марки «КІТА ЗОВЕМТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є вилучена речовина лакофарбовим покриттям; - чи є нашарування лакофарбового покриття, вилучені 18.05.2019 р. у ході проведенняогляду місця події з автомобіля марки "KIA SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , частиною лакофарбового покриття автомобіля марки Фольксваген Джетта, державний номер НОМЕР_2 ; 3. Усі зазначені слідчі дії та заходи, відповідно до положень ч.6 ст.223 КПК України, проводити виключно за участю ініціатора даного клопотання. 4. Про прийняте рішення в письмовому вигляді повідомити сторону захисту у передбачений законом 3-денний термін; 2.12) Надати для ознайомлення з можливістю зняття усіх матеріалів, складених та отриманих за результатами виконання даного клопотання. 5. Надати для ознайомлення з можливістю зняття усіх матеріалів, складених та отриманих за результатами виконання даного клопотання.

В постанові про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 01.06.2020 року, слідчий в якості мотивів послався на те, що 1. Фотокопії матеріалів, які сторона захисту просить долучити до вказаного кримінального провадження, стосуються іншого кримінального провадження де ОСОБА_3 є потерпілим та є предметом розгляду іншого кримінального провадження. 2. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_3 , під час яких останні надати вичерпні та категоричні покази, тому необхідності проводити з ними як слідчі експерименти так і одночасні допити з іншими учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування не встановлено. 3. Проведення допиту осіб, які були залучені в якості понятих під час проведення оглядів місць подій, з питань зазначених у клопотанні не нададуть будь-якого результату, щодо встановленні всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані особи не були присутні під час вказаних подій та були залучені вже після даних подій. 4. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено конкретизований перелік осіб, які були присутні під час вказаних подій та даних осіб було допитано в якості свідків, перелік осіб, які були очевидцями даних подій зазначено сторонами кримінального провадження під час проведення процесуальних дій з останніми. З вищевказаного вбачається, що проведення радіорозвідки та в подальшого тимчасового доступу до речей та документів тільки створить тяганину у вказаному кримінальному провадженні.5. У даному кримінальному провадженні призначено та проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, та відповідно даного висновку експерт чітко визначає які тілесні ушкодження були спричинені потерпілому, надає їх кількість, локалізацію, механізм утворення, тому в призначенні додаткової експертизи необхідності немає, так як і в призначенні комісійної експертизи, оскільки відповідно вказаного висновку експерт дає відповіді на всі поставлені запитання. 6. У даному кримінальному провадженні призначено та проведено судову експертизу зброї, яку було вилучено у ОСОБА_3 та у даному висновку надані відповіді на запитання які вказані у клопотанні його ініціатором. 7.Відібрання зразків лакофарбового покриття з дверцят службового автомобіля ОСОБА_3 та проведення відповідного виду експертизи виходить за межі обставин, які необхідно встановити у даному кримінальному провадженні та питання пошкодження автомобіля, сума завданих даним пошкодженням збитків, не підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки його не стосується. Згідно протоколів допитів свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 12.07.2019 року,

вони працюють трактористом та водієм на ПП "Лібос" відповідно, протягом 3 років. 18.05.2019 року на території комори (складське приміщення з майданчиком), яка офіційно орендується ПП "Лібос", розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул. Довженка,28, на автомобілі приїхав ОСОБА_11 та шукав зустрічі з ОСОБА_3 . Близько 09 години приїхав ОСОБА_3 та коли він вийшов з автомобіля до нього підійшов ОСОБА_12 та почав ображати його нецензурною лайкою та висловлював погрози розправою, на що ОСОБА_3 вказав йому покинути територію, що він і зробив. Через 10 хвилин на територію комори заїхав автомобіль марки "KIA SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_5 , темного кольору, з якого вийшов ОСОБА_5 та підійшовши до Молодковця, який сидів у своєму автомобілі та наніс йому удар кулаком правої руки в область живота зліва. Від удару у ОСОБА_3 на животі з"явилася рана. ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля та спрямував його на ОСОБА_3 , який стояв поблизу дверцят свого автомобіля, ОСОБА_3 уникаючи на себе наїзду прикрився дверцятами притиснувши їх до себе, а сам притиснувся до кузова автомобіля. ОСОБА_5 намагаючись здійснити наїзд на ОСОБА_3 в"їхав у вказані водійські дверцята. Внаслідок удару автомобіль "Фольксваген Джетта" зазнав пошкодження дверцят, які вивернуло та пошкодило переднє ліве крило і стійку, до якої вони кріпляться. Після цього ОСОБА_5 розвернувся та знову скерував свій автомобіль на ОСОБА_3 , але останній обійшов свій автомобіль та сховався з іншого боку. Зупинивши автомобіль ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , схопивши термос, що стояв на лавці біля сторожки, наніс ним ОСОБА_3 удар в область голови зліва, але останній встиг прикритися рукою, внаслідок чого удар прийшовся в руку. ОСОБА_5 вдруге замахнувся термосом у напрямку голови ОСОБА_3 , але ручка термоса відламалася і термос полетів йому у голову у потиличну частину. Потім ОСОБА_5 сів до свого автомобіля, від"їхав за межі території комори та зупинився, а ОСОБА_3 дістав зі свого автомобіля пістолет-пристрій для відстрілу гумовими кулями. ОСОБА_5 знову повернувся та зайшов на територію комори, але до ОСОБА_3 не підходив, вони бачили у його руках об"єкт, зовні схожий на пістолет, який тримав опущеним до землі. В подальшому ОСОБА_3 здійснив три попереджувальні потріли в гору. Будь-яких пострілів в бік ОСОБА_5 він не здійснював. ОСОБА_5 на відстані показував ОСОБА_3 тілесні ушкодження які ніби-то утворилися від пострілів, але чи були вони та які саме, вони не бачили.

Крім того, ОСОБА_13 в своїй скарзі не зазначає, з яких конкретно підстав слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які саме дії не виконані досудовим органом Пулинського ВП та які слід вчинити, а особи, яких скаржник в своїй скарзі просить допитати, вже були допитані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесена з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_13 на постанову слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 91, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1