overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1057/2020 Справа № 641/2224/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 01.06.2020, -
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 01.06.2020 року (справа № 641/2224/20, провадження № 1-кс/641/1057/2020) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ..
09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме ухвали слідчого судді, де просить роз`яснити йому, що саме в ухвалі слідчого судді від 01.06.2020 року означає речення « ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином».
В судовому засіданні заявник доводи, викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити.
Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вимога ОСОБА_2 роз`яснити, що означає в ухвалі суду речення « ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином»» не відноситься до вимог положень ст. 380 КПК України, які повинні бути роз`яснені судом.
Крім того, стаття 380 міститься у розділі IV КПК України «Судове провадження у першій інстанції», що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають остаточні судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування не передбачено діючим КПК України .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 року слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306,309,372,380 КПК України , суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 року - відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.06.2020
Справа № 642/7476/19
Провадження № 1-кп/642/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

-в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу суду.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2020 року о 16-20.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.06.2020 рокуСправа № 634/962/19 Провадження № 1-кп/634/92/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 16 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сахновщингського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 16 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України на 19 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3565/20
Провадження № 1-кс/711/2368/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
директора ПП «Профелектро» - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України, -

керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372, 376 ч 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.06.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 вересня 2020 року на 14-40 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/894/20
Справа № 754/6312/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 15 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року.
15.06.2020 до суду надійшла заява Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 від 15.06.2020 року - задовольнити.
Клопотання Голови ОК «ЖБК «Дварім» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 19.06.2020 року на 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 17.08.2020 року на 15:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів, працюючого програмістом в ТОВ «Прем`єр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів, раніше не судимого, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002932 від 18.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 19.08.2020 включно .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: буд. АДРЕСА_2 , в нічний час в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 19.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний тексту хвали проголосити 22.05.2020 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000829 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000829 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 163/1591/20 Провадження №11-сс/802/354/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000254 від 19.05.2020 апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.05.2020, якою вирішено питання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді представником власника майна була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна-адвокат ОСОБА_6 подав до Волинського апеляційного суду письмову заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду.

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від них не надходило.

А тому відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у цій справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000254 за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.05.2020, якою вирішено питання про накладення арешту на майно закрити.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1603/20 Справа № 185/6833/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м.Дніро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000081 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційнe скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 19 червня 2020 року.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4