overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4123/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 02.04.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.40 годин 09.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 932/921/20
Провадження №1-кс/932/495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови та про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000278 від 20.03.18 р., -

В С Т А Н О В И В:

24.01.20 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови та про скасування постанови слідчого від 07.12.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000278 від 20.03.18 р.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті ( протягом 10 днів з дня отримання копії постанови ) та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 07.12.18 р. Заявник звернувся до суду 24.01.20 р. тобто з пропущенням 10-денного строку. В скарзі заявник обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою тим, що копія оскаржуваної постанови була отримана поштою 21.01.20 р. До скарги додана копія поштового конверту, на якій відсутній штамп про дату.

01.04.20 р. заявник надав для огляду оригінал конверту, на якому частково відображено штамп із цифрою «9», яка не відповідає жодній із цифр дати отримання конверту (заявник вказує тату отримання 21.01.20 р.)

За таких обставин не знаходжу підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови слідчого від 07.12.18 р. про закриття кримінального провадження, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови та про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000278 від 20.03.18 р. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ», про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/43757/19-к від 29.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ» та скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2019 року по справі № 757/34833/19-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ХІТ-ТОРГ» () - № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

11.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ» про виправлення допущеної в тексті ухвали суду №757/43757/19-к від 29.08.2019 року описки, зазначивши два номери рахунку, арешт з яких було скасовано (№0751, №1774). Заявник вказує, що що у своєму клопотанні про скасування арешту майна та у його прохальній частині було зазначено два рахунки, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , разом з тим, в резолютивній частиін ухвали від 29.08.2019 року помилково був зазначений тільки один номер рахунку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження №757/4375719-к, у клопотанні про скасування арешту майна та безпосередньо у прохальній частині вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ», просить скасувати арешт рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) та належить ТОВ «ХІТ-ТОРГ» (). Варто зазначити, що і в мотивувальній, і в прохальній частині клопотання відомості про рахунок № НОМЕР_2 відсутні.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ», про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/43757/19-к від 29.08.2019 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :
У задволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ХІТ-ТОРГ», про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/43757/19-к від 29.08.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/9/20
Провадження № 1-кп/577/158/20
У Х В А Л А
"10" квітня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 13.01.2020 року.

Проте у вироку мається описка в номерах справи та провадження, а саме вказано справа 577/5488/20, провадження 1-кп/577/138/20, замість вірних справа 577/9/20, провадження 1кп/577/158/20.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, зазначивши, що вірним номером справи є № 577/9/20, провадження 1кп/577/158/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 203/3994/17
№ 1-кп/204/80/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;
встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, обвинувачену ОСОБА_14 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України, та засуджено до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, з одночасним взяттям під варту.
Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_14 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до положень частини 1 статті 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, про необхідність влаштування цих неповнолітніх.
Враховуючи, що дитина залишилась без піклування матері, суд вважає за необхідне порушити перед органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування дитини у відповідний заклад, або встановлення над дитиною опіки.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, м. Підгороднє, вул. Центральна, 46) влаштувати малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідний заклад, чи вирішити питання про встановлення над дитиною опіки з кола близьких родичів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1286/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000204 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000204 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"08" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007544 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007544 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 листопада 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007544 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 08 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5267/19 Номер провадження 11-кп/814/678/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 квітня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23".

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення, просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл» звернувся з заявою Генеральної прокуратури України від 12.12.2019 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл» від 12.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 12 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1