УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого СУ ГУНП у м. Києві,що полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2019року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2019року.
Скаргу мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 року.
25.10.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , через канцелярію СУ ГУ НП у м. Києві було подано клопотанняв порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007004 від 20.08.2019 року, в якому просив надати копії відеозаписів зроблених із засобів відео фіксації та інших технічних засобів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
На даний час будь-якої відповіді у встановлений законом строк отримано не було.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.10.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , через канцелярію СУ ГУ НП у м. Києві було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007004 від 20.08.2019 року, в якому просив надати копії відеозаписів зроблених із засобів відео фіксації та інших технічних засобів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві,проте розглянуто не було, оскільки ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не повідомлено, а постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання останньому не вручено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази про отримання клопотанняуповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві.
На день розгляду скарги слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого СУ ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2019року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києвірозглянути в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1