Кримінальне провадження № 1-кп/760/413/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.02.2018 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.07.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, і остаточного рішення по справі не прийнято.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого виходить з такого.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, не працював, джерело доходу відсутнє, може вчиняти інші корисливі злочини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яке просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, ризики, на які посилався прокурор на даний час відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Суд продовжує бути впевненим в тому, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час підлягає продовженню строком на 60 днів, і підстав для його зміни на будь-який інший, не вбачається.

Суд враховує вимоги ст. 178 КПК України при продовженні дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позабавлення волі строком від семи до десяти років.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення нових злочинів, продовжують існувати, і не вбачає на даний час підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, але все ж-таки продовжують існувати.

ОСОБА_5 раніше не судимий, зареєстрований і проживав в Хмельницькій області, суспільно-кориснею працею не займався, джерело доходу відсутнє .

Суду не надані підтверджені гарантії, які б переважали встановлені ризики, у зв`язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 11.09.2020 року включно.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1