справа №176/901/20
провадження №1-в/176/194/20
УХВАЛА

12 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 03 червня 2020 року звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, при цьому вказав, що комісією по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засуджених від 02.04.2020 року останньому відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення. Просив врахувати рішення засідання комісії.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_3 є судимим: вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року за ч.1 ст.309,ч.2 ст.15-ч.2 ст.305,ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 10 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» з 25.12.2016 року. За час відбування покарання, має 4 заохочення та має 3 стягнення, 2 з яких погашені за плином часу.Відповідно до ст.118 КВК України протягом 4 кварталу 2017 року та 2 кварталу 2018 року на виробництві колонії був працевлаштований різноробочим бригади №30, яка виконує роботу по виготовленню будівельного шлакоблоку, до праці на виробництві ставився сумлінно, поставленні завдання виконував вчасно.На теперішній час не працевлаштований на виробництві, в роботах з благоустрою колонії участі не приймає.

Наявність 4 заохочень у засудженого підтверджується довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_3 .
Вказані заохочення отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 14 квітня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Водночас, суд вважає, що наявність у засудженого лише 4 заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.
Крім того, згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 мав 3 стягнення: 30.12.2016 року 10 діб ДІЗО невиконання законних вимог адміністрації (погашено), 10.01.2017 року 10 діб ДІЗО невиконання законних вимог адміністрації (погашено), 12.11.2019 року у вигляді попередження, порушення локалізації.
Останнє заохочення засуджений мав лише наприкінці 2018 року, після цього засуджений не заохочувався. Разом з тим, у листопаді 2019 року засуджений отримав дисциплінарне стягнення у виді попередження за порушення режиму відбування покарання. Після цього жодного заохочення засуджений не мав.
Зазначені 2 стягнення хоча і погашені, проте має враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.
За глибоким переконанням суду за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Окрім того, 02.04.2020 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у направленні матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення як такому, що не довів своє виправлення.

Зазначений витяг з протоколу не ставить під сумніви такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом виправлення засудженого.
Також матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2020 року о 08-30 год.

Суддя