Справа № 296/1614/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/1614/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/1614/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020.

1.2. 25.02.2020 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/1614/20.

1.3. Обставинами, що виключають участь слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 зазначено те, що 24.02.2020 цією слідчою суддею було прийнято рішення у справі №296/1454/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 30.01.2020, а скарга, що подана заявником 25.02.2020 містить тіж підстави і вимоги, які слідчим суддею були досліджені під час розгляду справи №296/1454/20.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Учасники розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику телеграмою, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

2.2. Слідча суддя ОСОБА_3 правом надання пояснень з приводу заявленого самовідводу не скористалась, належним чином повідомлялась про розгляд поданої нею заявою.

2.3. Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід слідчого судді.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

3.3. Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

ІV. МОТИВИ та ВИСНОВОК СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020.

4.2. Враховуючи, що слідчою суддею ОСОБА_3 раніше вже приймалося рішення у справі №296/1454/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 30.01.2020, а дана скарга, що подана заявником 25.02.2020, містить тіж підстави і вимоги, які слідчою суддею ОСОБА_5 були досліджені під час розгляду справи №296/1454/20 та з приводу яких цією суддею вже висловлена думка, слід дійти висновку, що заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1614/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Передати справу №296/1614/20 для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1