overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1391/19
№ провадження 1-кс/453/525/19
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

18 грудня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.11.2019 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відмови у задоволенні ряду клопотань та зобов`язання вчинити вищевказані дії. Ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_5 , розгляд скарги призначено на 26.11.2019 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом 19.11.2019 року СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зобов`язано надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 25.02.2016 року для огляду у судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 25.02.2016 року суду не надано, слідчий у судове засідання не з`явився.
З урахуванням вказаного та враховуючи необхідність огляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 25.02.2016 року та неявку у судове засідання заявників скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до 26 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв..
Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до 26 грудня 2019 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 25.02.2016 року для огляду у судовому засіданні.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3551/19
Провадження № 1-кс/456/1893/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу законного представника ОСОБА_4 у інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали,вважаю за необхідне прогшолоситти її вступну та резолютивну частини,відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги законного представника ОСОБА_4 у інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 19.12.2019 у залі судових засідань № 1у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий,вул.. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3041/19
пр.№ 1-кп/464/382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01.06.2019 року близько 23.15 год., знаходячись на пішохідній алеї в парку ім. Святого Папи Римського Івана Павла ІІ, зі сторони АДРЕСА_1 , неподалік Римсько Католицької парафії св. Архангела Михаїла Львівської Архідієцезії, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому своєю правою ногою один удар в спину з правої сторони в область між хребтом та лопаткою, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, а саме : забій м`яких тканин лобної ділянки зліва, забій грудної клітки, забій правого плечового суглобу, поперекового відділу хребта ти синець на правій гомілці, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від вказаного обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених і статтею 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити,у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
465/7201/19
1-кс/465/2536/19
У Х В А Л А
про відкриття провадженння
11.12.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова з участю скаржника, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2520/19
Провадження № 1-кп/601/353/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 601/2103/18
Провадження №1-в/601/76/2019
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З представленого клопотання вбачається, що у матеріалах справи відсутня довідка про судимість ОСОБА_5 та відсутні дані щодо притягення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного дооформлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути вказане клопотання до Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області для дооформлення та зокрема, для надання довідки про судимість ОСОБА_5 та даних щодо притягення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/994/19
Провадження № 1-кп/670/158/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 10.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 10.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 10.12.2019 року на 27 грудня 2019 року о 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Хмельницький місьькрайонний суд в складі

колегії суддів:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисники обвинувачених в судове засідання не з`явилися.

Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою, суд дійшов висновку призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для окремої процесуальної дії.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для окремої процесуальної дії.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.11.2018 року 16 год. 00 хв..

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Головуючий суддя-доповідач: (підпис)

Судді:(підписи)
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Разом з цим, 24.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8517/19
Провадження № 1-кс/487/9514/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000179.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, постанова якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000179.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1676/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1011/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову у скасуванні арешту майна,

встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку, не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотанні про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/802/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2019 року до 15:30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 16 січня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5261/18
Провадження № 1-кп/490/588/2019
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002127 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 11 листопада 2019 року, проте у той день головуючий перебував у нарадчій кімнаті у справі № 490/11008/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, через що розгляд цієї справи не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2018 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2019 року на 12-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення 04 грудня 2019 року о 12-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =