overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/2/20
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про відмову захисника адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України,-
Встановив:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .
Прокурор та захисники поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника в його присутності.
Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те що в даному провадженні участь захисника є не обов`язковою, тому суд дійшов висновку, про прийняття відмови від захисника.
Приймаючи рішення про призначення безкоштовного захисника, суд керується вимогами ст. 59 Конституції України, ст.49 КПК України, також враховує вимоги законодавства про оперативність, розумність строків розгляду справи.
Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України
Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України - на 13 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянскього районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянскього районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 03 лютого 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/811/63/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 382 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 382 КК України.

В автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями у зв`язку із заявленими слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова заяв про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 382 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Шевченківського районного суду м. Львова задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 382 КК України направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«24» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/621/20
Номер справи місцевого суду: 500/218/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002384 внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002384 внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року на 14.00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/321/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/280/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
справа № 197/4/20
провадження № 1-в/197/2/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 29 січня 2020 року о 10.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 362/2560/19
Провадження № 1-кп/362/154/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії останнього ухвали суду від 04.12.2019 року про оголошення розшуку закінчився, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 26.02.2020 рок на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/2787/19
Провадження № 1-кс/366/22/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду 10 січня 2020 року надійшла скарга від ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2019 року, зареєстроване за вхідним № С-535 та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1029/20
Провадження №1-кс/369/261/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.01.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 04.02. 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
З 17.01.2020 року суддя ОСОБА_3 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Згідно розпорядження керівника апарату № 25 від 17.01.2020 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 21.06.2019 задоволено клопотання представника потерпілих адковата ОСОБА_3 , призначено повторну судово-медичну експертизу для усунення розбіжностей та неточностей у первинному висновку експертизи, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, висновку експерта № 15 д від 20.03.2018, показів учасників судового процесу, які допитувались в ході судового розгляду даного кримінального провадження, та зупинено провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23.01.2020 на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 (1-кп/379/2/20) без виконання судово медичної експертизи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Таращанського районного суду на 14 год. 00 хв. 17.02.2020
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити - 25.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий - старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Адреса: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 25.01.2020 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 948/56/20
Номер провадження 1-кп/948/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

23.01.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.01.2020.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.01.2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 30 хв. «06» лютого 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/9851/15-к
Провадження № 1-кс/554/710/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 січня 2020 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про дозвіл на затримання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 189, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1