УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий судяШевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданніклопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню, внесеному до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0001215від25.05.2018 року за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,про здійснення приводу, -
в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001215від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обгрунтованотим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 25.05.2018 за фактом заподіяння ОСОБА_5 . 24.05.2018 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовимрозслідуванням, зокрема, встановлено, що24.05.2018 приблизно о 23.00 год. одразупісля нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_5 білябудинку № 9Е по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, ОСОБА_5 з використаннямскладаного ножа з маркуванням "ZT", який носив для самозахисту, нанісножовіпораненнянападникам, відяких ОСОБА_7 помер на місціподії. Відповідно до ОСОБА_8 відноситься до холодноїзброї.
Під час досудовогорозслідування у ОСОБА_9 повісткою, яка направлялась йомупоштою та засобамиелектронногозв`язку (електроннапошта, мобільнийдодатокWhatsApp), викликався як свідок на 10.00 год. 01.06.2020 до Головного слідчогоуправлінняСлужбибезпекиУкраїни для проведенняслідчих і процесуальнихдій. Листом від 29.05.2020 ОСОБА_5 повідомив про неможливість явки в призначений час з поважних причин.
Тому 29.05.2020 ОСОБА_5 , як свідку, повторно,поштою та засобамиелектронногозв`язку (електроннапошта, мобільнийдодатокWhatsApp), тобто у передбачений ст. 135 КПК Україниспосіб, направлено повістку про необхідність явки до слідчого на 10.00 год. 03.06.2020.
Однак, будучи завчасно та належним чином викликаний до слідчого, ОСОБА_5 у призначений час не з`явився, про причини свогонеприбуття не повідомив, на телефоннідзвінки через мобільнийдодатокWhatsApp на його номер НОМЕР_1 ігнорував та не відповідав.
У зв`язку з цим, 03.06.2020 ОСОБА_5 вчергове, повторно,поштою та засобамиелектронногозв`язку (електроннапошта, мобільнийдодатокWhatsApp), тобто у передбачений ст. 135 КПК Україниспосіб, направлено повістку про необхідність явки до слідчого на 10.00 год. 09.06.2020 для врученняйомуписьмовогоповідомлення про підозру. У відповідь на ОСОБА_10 повідомив про неможливість явки в призначений час, мотивуючиценачебтоневчаснимотриманнямповістки, ОСОБА_11 безпідставно та необґрунтовановідмовивсявід явки до слідчого.
ОСОБА_12 повісток про викликвід 29.05.2020, 03.06.2020 та ознайомлення з їхзмістом є відповіднівідмітки у мобільномудодаткуWhatsApp та ОСОБА_13 про неможливість явки в призначенийчас./
В судове засідання слідчий не зявився, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив його розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Враховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися як за участі, так і без участі особи, яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадженняза №0001215 від 25.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказував на те, що на неодноразові виклики свідок в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , до слідчого не з`являвся.
Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК Українисвідокзобов`язанийприбути за викликом до слідчого.
Згідно з ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_14 повторно не прибув без поважних причин до слідчого та не повідомив про причини свогонеприбуття, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а томувінпідлягає приводу, тобтопримусовомусупроводженню до місцяйоговикликувідповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 133, 137, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 11.06.2020 до Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А) для проведення слідчих і процесуальних дій з його участю, зокрема, повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні №0001215.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: