печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити пені дії в рамках кримінального провадження № 0000037,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не ненадані стороні захисту копій документів у кримінальному провадженні № 0000037.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що під час надання правової допомоги ОСОБА_4 , адвокатами АО «АКСІС» до Офісу Генерального прокурора 27.01.2020 були подані клопотання, а саме:

- клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання адвокату АО «АКСІС» ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 всіх завірених належним чином копій постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020 (вих. № 25 від 24.01.2020);

- клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання адвокату АО «АКСІС» ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 завіреної належним чином копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020 (вих. № 24 від 24.01.2020);

- клопотання про надання адвокату АО «АКСІС» ОСОБА_5 , як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , для ознайомлення, в тому числі із застосуванням засобів технічної фіксації, матеріали кримінального провадження № 0000037 від 20.01.2020 (вих. № 22 від 24.01.2020);

- клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання адвокату АО «АКСІС» ОСОБА_6 , як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , завірену належним чином копію постанови про призначення групи прокурорів, які уповноважені на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020 (вих. № 23 від 24.01.2020).

10.02.2020 на поданні клопотання з Офісу Генерального прокурора надійшли відповіді від 30.01.2020 за вих. №12/2-82вих-20, №12/2-83вих-20, №12/2-8 8вих-20, №12/2-89вих-20 відповідно до змісту яких захисникам ОСОБА_4 було запропоновано з`явитися 20.02.2020 о 15-00 та 15-30 до будівлі Офісу Генерального прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з постановою про призначення групи прокурорів.

Жодної копії процесуальних документів (постанови про зупинення та відновлення кримінального провадження) прокурором надано не було та причин їх ненадання не зазначено.

20.02.2020 в призначений час о 15-00 та о 15-30 під час візиту до Офісу Генерального прокурора адвокатам повідомили про неможливість надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з відсутністю процесуального прокурора.

З різних причин (як правило це постійна зайнятість прокурора) не було надано можливості ознайомитися з матеріалами та одержати копії витребуваних документів і в наступні дні до моменту звернення зі скаргою.

А відтак, захисник просить надати стороні захисту ОСОБА_4 :

- всі завірені належним чином копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020 та кримінальному провадженні №0000829 від 25.02.2014 відносно підозрюваної ОСОБА_4 ;

- завірені належним чином копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020;

- для ознайомлення, в тому числі із застосуванням засобів технічної фіксації, матеріали кримінального провадження № 0000037 від 20.01.2020;

- завірену належним чином копію постанови про призначення групи прокурорів, які уповноважені на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та прохання особи, розглянути скаргу за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що прокурор, не з`явився у судове засідання, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України наголошують наступне, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Із змісту скарги ОСОБА_3 , вбачається, що стороні захисту не надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 221 КПК України, а відтак скаргу слід задовольнити частково та надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити пені дії в рамках кримінального провадження № 0000037 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.01.2020 надати стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1