Справа № 161/1660/20
Провадження № 1-кп/161/465/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 12 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє:

- 02.08.2017 Апеляційним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців - 14.06.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 листопада 2019 року, близько 01 години, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в інше приміщення, а саме приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро», вартістю 1500 гривень, дві кутові шліфувальні машинки марки «Дніпро» загальною вартістю 2200 гривень, бензопилу марки «Бригадир», вартістю 1500 гривень, вудки в чохлі у кількості 5 штук загальною вартістю 3000 гривень, спінінг вартістю 800 гривень із салону автомобіля «Volkswagen T-5», який був припаркований у вищезазначеному гаражному приміщені, викрав підсилювач звуку «Autofun AA 275» вартістю 1500 гривень, автомагнітолу «Cyclone» вартістю 4715 гривень, портмоне, в якому було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen T-5» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, картка водія та свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія видані на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18 600 гривень.

Також, 12 листопада 2019 року, близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території готельно-розважального комплексу «Срібні Лелеки», який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Євгена Чорновола, 17 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в інше приміщення, а саме приміщення ресторану, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель: GT-E1200IImei: НОМЕР_2 вартістю 250 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель: GT-E1202іImei: НОМЕР_3 , Imei: НОМЕР_4 вартістю 250 гривень, які належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Окрім того, 21 листопада 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник в інше приміщення, а саме приміщення цеху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав електроінструменти, а саме:торцювальна пилка марки «Metabo» модель «305М»,вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 711 від 03.12.2019, становить8533 гривень 06 копійок, лазерна рулетка «Hilti» модель PD5, вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 711 від 03.12.2019, становить 1633 гривні 33 копійки, електричний дриль-шуруповерт марки «Sturm» модель «ID 2140T», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 711 від 03.12.2019, становить 723 гривні 04 копійки, перфоратор марки «Makita» модель HR 2230,вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 711 від 03.12.2019, становить2122 гривні 88 копійок, бензопилу марки «STIHL», вартістю 4000 гривень, електролобзик марки «Black&decker», вартістю1000 гривень, електролобзик акумуляторного типу марки «Bosch», вартістю3000 гривень, шуруповерт акумуляторного типу марки «Bosch», вартістю 2000 гривень, два шуруповерти невідомої марки, загальною вартістю 1000 гривень; шуруповерт марки «Makteс», вартістю 1500 гривень, промисловий фен марки «Еinhell», вартістю 1000 гривень, сумку, в якій було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FordTransit» д.н.з. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 26512 гривень 31 копійка.

Окрім того, 09 грудня 2019 року, в період часу з 01 години по 03 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на території лабораторії особливо небезпечних інфекцій ДУ «Волинський ОЛЦ МОЗ України», що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі 55, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в інше приміщення, а саме приміщення вказаної лабораторії, звідки повторно, таємно викрав комп`ютерну техніку, а саме: комп`ютерна клавіатура марки «Pleomax», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 762 від 27.12.2019, становить 99 гривень 67 копійок, комп`ютерна клавіатура марки «Sweex», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 762 від 27.12.2019, становить 99 гривень 67 копійок, два системних блоки загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 762 від 27.12.2019, становить 1633 гривні 34 копійки, лазерний комп`ютерний маніпулятор марки «Pleomax», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 762 від 27.12.2019, становить 80 гривень, лазерний комп`ютерний маніпулятор марки «Logitech», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 762 від 27.12.2019, становить 49 гривень 67 копійок чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1962 гривні 35 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та житло, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Шкода частково відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та житло, вчиненому повторно, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 11 листопада 2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення, що знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено сліди рук, резинову рукавицю, сліди низу взуття.
Протоколом огляду місця події від 12 листопада 2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено сліди віджиму, сліди рук та фрагмент сліду низу взуття.
Протоколом огляду місця події від 21 листопада 2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду було виявлено та вилучено сліди рук.
Протоколом огляду місця події від 25 листопада 2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення кабінету № 423, які розміщені на четвертому поверсі Луцького ВП ГУНП у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду було виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 25 листопада 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення кабінету № 423, які розміщені на четвертому поверсі Луцького ВП ГУНП у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду було виявлено та вилучено техніку.
Висновком експерта № 711 від 03.12.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження торцювальної пилки марки «Metabo» моделі «305М» станом на 21.11.2019 могла складати 8553,06 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 06 копійок). Ринкова вартість наданої на дослідження лазерної рулетки марки «Hilti» моделі «PD5» станом на 21.11.2019 могла складати 1633,33 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три гривні 33 копійки). Ринкова вартість наданого на дослідження електролобзика марки «Black&decker», моделі «BD 755 PE» станом на 21.11.2019 не визначалось у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на ринку на момент проведення дослідження. Ринкова вартість наданого на дослідження акумуляторного шуруповерта марки «Makteс» моделі «CD007» із зарядним пристроєм до нього та двома акумулярними батереями 20 V MAX станом на 21.11.2019 не визначалась у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на ринку на момент проведення дослідження. Ринкова вартість наданого на дослідження електричного дриля шуруповерта марки «Sturm» модель «ID 2140T» станом на 21.11.2019 могла складати 723,04 грн. (сімсот двадцять три гривні 094 копійки). Ринкова вартість наданого на дослідження перфоратора марки ««Makita» модель HR 2230 станом на 21.11.2019 могла складати 2122,88 грн. (дві тисячі сто двадцять дві гривні 88 копійок).

Протоколом огляду місця події від 09 грудня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія ДУ «Волинський ОЛЦ МОЗ України» за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 55. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Протоколом огляду місця події від 10 грудня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено техніку.
Висновком експерта № 762 від 27.12.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість станом на 08 грудня 2019 року наданих на дослідження виробів могла складати: 99,67 грн. (дев`яносто дев`ять гривень 67 копійок) для комп`ютерної клавіатури марки «Pleomax», 99,67 грн. ( дев`яносо дев`ять гривень 67 копійок) для комп`ютерної клавіатури марки «Sweex», ринкова вартість наданих на дослідження 2 (двох) системних блоків станом на 8 грудня 2019 року могла складати 1633,34 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три гривні 34 копійки). Ринкова вартість станом на 8 грудня 2019 року наданих на дослідження виробів могла складати: 80,00 грн. (вісімдесят гривень 00 копійок) для 2 (двох) лазерних комп`ютерних маніпуляторів марки « Pleomax»; 49,67 грн. (сорок дев`ять гривень 67 копійок) для лазерного комп`ютоного маніпулятора марки «Logitech».

Протоколом огляду місця події від 13 листопада 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення за адресою АДРЕСА_6 . В ході огляду було виявлено та вилучено сліди низу взуття та сліди взлому.
Протоколом огляду місця події від 13 листопада 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється прилегла територія та будинок АДРЕСА_7 . В ході огляду було виявлено та вилучено сліди рук, сліди знаряддя злочину.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та детально розповів про обставини вчинення злочину, про який зазначено в обвинувальному акті.
Згідно з висновку судово психіатричного експерта № 8 від 02.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період, що відноситься до скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки емоційно нестабільного розладу особистості з наркотичними обтяженням, однак вираженість розладів психіки не сягала і не сягає ступеня, котрий би позбавляв йому здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_4 може бути визнаний осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та житло, вчиненому повторно та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, потерпілим шкоду відшкодував частково, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах, щодо міри покарання поклались на розсуд суду, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 27 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а всього на загальну суму слід стягнути 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази: сліди рук, резинову рукавицю, слід низу взуття, рукавицю робочу, слід віджиму, фрагмент низу взуття, слід взлому, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів знищити; CD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; клавіатуру «Pleomax» M10D0200410, клавіатуру білого кольору, два системних блоки - залишити за належністю ОСОБА_10 ; пару кросівок, дві квитанції з ломбарду (АЖ 6453752 АЖ 6450404), які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП - знищити; торцювальну пилку «Metabo» KGS 305M ; лазерну рулетку «Hilti PD5»; електролобзик «Black&Decker» ВD 755DE; пластиковий кейс в середині якого наявний шуруповерт «Makute №180801163, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї 20V MAX; електричну дриль-шурупокрут «Sturm id 2140T»; перфоратор «Makita HR 2230» - залишити за належністю ОСОБА_9 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 27 листопада 2019 року, а саме на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, а саме на: торцювальну пилку «Metabo» KGS 305M ; лазерну рулетку «Hilti PD5»; електролобзик «Black&Decker» ВD 755DE; пластиковий кейс в середині якого наявний шуруповерт «Makute №180801163, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї 20V MAX; електричну дриль-шурупокрут «Sturm id 2140T»; перфоратор «Makita HR 2230». скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2019 року, а саме на майно, вилучене 10.12.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме: клавіатуру «Pleomax» M10D0200410, три лазерні машини (2-Pleomax, 1-Logitech), клавіатура білого кольору, десять комп`ютерних шнурів, три системних блоки, монітор «Samaton», сім оперативних карт пам`яті, два жорстких диска, один комп`ютерний кулер, монітор марки «Asus», монітор ноутбук «Acer», ноутбук нижня частина «ACER», шуруповерт «Einhall» в коробці, клавіатура «Х-7», пара кросівок, дві квитанції з ломбарду (АЖ 6453752 АЖ6450404) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: