Справа № 203/2767/19
Провадження № 1-кп/0203/734/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 5 по вул. Надії Олексієнко у м. Дніпро, знайшла на землі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 », який затверджений Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200 «Про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості».
Того ж дня ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома, за адресою: м. Дніпро, вулиця Ігнатьєва, будинок 2, реалізуючи злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті, внесла неправдиві відомості, а саме в посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 » власноруч наклеїла фотокартку зі своїм зображенням, на відповідне місце для фотокартки.
Так, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №3/2.1,2.3/525 від 15.07.2019 встановлено, що фотокартка в посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 » наклеєна саморобним способом. Бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку посвідченням учасника бойових дій встановленого зразку, виготовленим на ПК «Україна». Усі зображення бланка посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 нанесені саморобним способом струминного друку за допомогою копіювально- розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо).
Після цього, 01.07.2019 о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про те, що підроблене нею раніше посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 » надає право безоплатного проїзду в громадському транспорті, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», знаходячись в зоні турнікетів станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен» у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на безоплатний проїзд, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що їй ніколи не видавалося посвідчення учасника бойових дій, а також те, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_5 , надала завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 », контролеру станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен» у м. Дніпро, тим самим умисно, протиправно використала завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані:
-за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем;
-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.
Судові витрати, в розмірі 942,06 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання :
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяцівобмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 », - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1