Провадження № 1-кс/947/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешу, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозра не обґрунтована, жоден ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не доведено.

Підозрювана підтримала думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в червні місяці 2011 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме придбання права власності на майно шляхом обману у великому розмірі, а саме право власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на день смерті ОСОБА_8 , а саме на 24.02.2011, вона не перебувала з останнім у законному шлюбі, про що свідчить актовий запис про розірвання шлюбу №83 від 12.04.2006 між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 і видачі ОСОБА_4 свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 та чітко розуміючи неможливість самостійного, без сторонньої допомоги, заволодіння частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_8 , у червні місяці 2011, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступила у попередню злочинну змову із приватним нотаріусом ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_8 та роз`яснивши ОСОБА_7 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом зазначеної частини земельної ділянки, в якому будуть внесені недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_4 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розподілено ролі в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.06.2011 в робочий час, ОСОБА_4 , розуміючи неправомірність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план направлений на незаконне заволодіння правом власності, за попередньою злочинною змовою з приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 38 надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 наступні документи: громадянський паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , в якому на сторінці 10 є штамп про розірвання шлюбу з ОСОБА_8 від 12.04.2006; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_4 , виданий 26.02.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; дублікат свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , виданий 14.10.1997 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої рай адміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів; та 20.12.2011 у робочий час надала приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_7 , державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 серії ЯИ №603525, виданий Управлінням Держкомзему у м.Одесі 08.11.2010, а також договір дарування земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 від 30.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1991, для складання та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .

Після цього, 20.12.2011 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, продовжуючи виконувати злочинний план, склала завідомо підроблений офіційний документ-свідоцтво про право на спадщину за законом на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_4 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла відомості щодо вчинення нотаріальних дій до алфавітної книги обліку спадкових справ приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 за №1160 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі якого ОСОБА_4 придбала право власності на майно шляхом обману, а саме на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 , вартістю 266 930,00 гривень, чим заподіяла ОСОБА_10 , якій є наслідником померлого ОСОБА_8 за законом шкоду в розмірі 266 930,00 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є великим розміром.
02.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації смертей 26.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 302. На момент смерті померлому ОСОБА_8 належало майно, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :47:001:0075 за адресою: АДРЕСА_2 . 02.06.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 було відкрита спадкова справа № 07/2011 та видано 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину за №52207420 на ім`я ОСОБА_4 та 02.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за № 52372354 на ім`я ОСОБА_4 . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 21.09.2016 встановлено, що ОСОБА_8 22.02.1997 уклав шлюб з ОСОБА_4 , однак 12.04.2006 шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №83. Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 не була спадкоємцем померлого та жодними правами намарно (спадщину) ОСОБА_8 наділена не була. Однак, всупереч зазначеному ОСОБА_4 отримала 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_8 ;
- спадковою справою №07/2011 померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була відрита приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ;
- актовим записом про смерть ОСОБА_8 № 302 від 26.02.2011;
- відповіддю в.о. начальника Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області за №5602/49-17 від 11.09.2019 про те, що 12.04.2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про розірвання шлюбу №83 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;
- актовим записом про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
- тимчасовим доступом до речей та документів, а саме до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
- тимчасовим доступом до речей та документів, а саме дозаяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ;
- висновком почеркознавчої експертизи №282-П від 12.11.2019, про те що підпис в актовому запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 №83 від 12.04.2006 виконаний самою ОСОБА_4 , підпис та рукописний запис взаяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , виконаний самою ОСОБА_4 ;
- висновком судової оціночно-земельної експертизи №19-7622 від 10.12.2019, згідно якого найбільш імовірна ринкова вартість частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_2 станом на 20.12.2011 становить 266 930,00 гривеньта іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме той факт, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідківу цьому кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрювана раніше не судима, характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, має постійне джерело прибутку, факт кримінального правопорушення був у 2011 році.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання, який в тому числі має виховний вплив та сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останню обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1