Справа № 944/2288/20
Провадження №1-кс/944/230/20
УХВАЛА
слідчої судді
09.07.2020 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Постановою старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
З даною постановою не погоджується та вважає, що така є незаконною та необгрунтованою з наступних підстав.
Старший слідчиий ОСОБА_5 мотивував своє рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження тільки показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавши наперед встановлену силу протоколам їхнього допиту.
Крім цього, старший слідчий ОСОБА_5 всупереч ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2020 року, згідно якої уповноважену службову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 05.12.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.351, ч.1 ст.259 КК України, кваліфікував протиправні дії лише за ч.1 ст.383 КК України, чим штучно звузив фактичні обставини справи, які підлягали встановленню та можливості їх встановлення шляхом проведення відповідних слідчих дій, чим допустив необєктивність, неповноту досудового розслідування, відтак прийняття однобокого та формального рішення.
Старший слідчий ОСОБА_5 штучно обмежив перелік необхідних та можливих слідчих дій спрямованих на розкриття злочину та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, а відтак і не проводив їх.
Просить скасувати постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України
В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.
Старший слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки винесена ним постанова про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року від 21.04.2020 року є законною, яка грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Постановою старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як досліджено слідчою суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлені скаржниками та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Слідчим не виконано вимог ст.91 КПК України, а саме, не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, не допитано осіб, які звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Підтверджуючих документів про їх виклик для надання пояснень слідчим в судовому засіданні не надано. Із матеріалів кримінального провадження не вбачається чи скеровувались на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не проведено слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, розкриття злочину та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано.
З врахуванням наведеного, слідчою суддею встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, у зв`язку з цим постанову від 21.04.2020року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1