Справа № 638/5382/20
Провадження № 1-кс/638/1157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003870 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 07.10.2018 року невстановлена особа, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в парку ім. Горького, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська 81, звідки таємно викрав велосипед марки «GT», моделі «Timberline 1.0» номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , з слів якого вартість велосипеду складала 4360 грн. Після чого невідомий зник з місця скоєння злочину.

08.10.2018 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003870 від 08 жовтня 2018 року.

14.04.2020 року о 18:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 14.04.2020 року о 18:08 за адресою м. Харків, вул. Клочківська заявник виявив свій велосипед, який вкрали.

З метою виявлення, вилучення викраденого майна та подальшого його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду ділянки місцевості за адресою м. Харків, вул. Клочківська 330.

В ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою м. Харків, вул. Клочківська 330, було вилучено: велосипед марки «GT», модель «TIMBERLINE 1.0», номер СМ14Н522166. Слідчий зазначає, що вилучене майно є безпосереднім предметом скоєння злочину та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також вказане майно необхідне для проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні та встановлення його вартості.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що вищеописане вилучене майно визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин 14.04.2020 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 330, а саме: велосипед марки «GT», модель «TIMBERLINE 1.0» номер СМ14Н522166.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .