Справа № 463/8523/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/848/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши по кримінальному провадженні № 0000467 від 20.11.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року,-
з участю:
заявника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, вказав, що 20.11.2017 на підставі рапорту прокурора ОСОБА_8 від 17.11.2017 відомості за скаргою ОСОБА_6 від 14.04.2015 про вчинення працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 0000480 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000467 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000480, за результатами чого складено протокол огляду документів матеріалів кримінального провадження від 16.01.2018 та отримано копії процесуальних документів із зазначеного кримінального провадження, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування. Зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами спростовуються обставини, з приводу яких відомості були внесені до ЄРДР, щодо неналежного виконання посадовими особами Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження № 0000480, а також показання потерпілої ОСОБА_6 щодо того, що слідство слідчим фактично не проводилось, процесуальне керівництво не здійснювалось, досліджувались факти, які не мають відношення до нападу на неї, допитувались люди, які багато років не проживають в м. Чоп та с. Добронь, не допитувались свідки подій, на яких вона вказувала, не складався фоторобот нападників, не вилучалось відео з камер відеоспостереження. Як було встановлено слідчим під час досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000480 зібрані у трьох томах за результатами численних слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, з чого зроблено обґрунтований висновок, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось, прокурором здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за виконанням вказівок, фактів дослідження слідчим питань не пов`язаних із даним кримінальним провадженням не встановлено. При цьому встановлено, що на даний час остаточне рішення у вищезгаданому кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування триває з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчих Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому слідчий суддя врахував, що доводи ОСОБА_6 щодо наявності в їх діях ознак складу відповідного кримінального правопорушення фактично зводяться до незгоди із окремими процесуальними рішеннями чи діями слідчих та прокурорів у кримінальному провадження, в тому числі з питань тактики та методики проведення досудового розслідування, зокрема, визначення обсягу та доцільності (недоцільності) проведення окремих слідчих дій, що жодним чином не підтверджує вчинення слідчими та прокурорами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та є реалізацією їх процесуальної самостійності у кримінальному провадженні.
На дану ухвалу слідчого суддів заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постанову про закриття кримінального провадження №0000467 слідчого ОСОБА_11 від 30.09.2019 р. скасувати, справу направити для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є упередженою, у дусі явної зневаги до скаржниці ОСОБА_6 , яка потерпіла не лише від злочину нанесення їй тілесних ушкоджень в 2013 році, а й від фальсифікації матеріалів справи щодо розслідування нападу на неї, а також від бездіяльності слідчого ДБР ОСОБА_11 , який неправомірно закрив справу та припинив розслідування справи від злочинної поведінки прокурора. Слідчий суддя не взяв до уваги жодного з доводів потерпілої ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження не може бути закритим, якщо не встановлені фактичні обставини справи, не встановлені фігуранти подій, та жодного факту, що про них повідомляла потерпіла ОСОБА_6 під час слідства не було спростовано належними слідчими діями та здобутими слідством доказами, відтак постанова слідчого є незаконною.
Вказує, що слідчий суддя проігнорував той факт, що постанова слідчого явно не відповідає вимогам ст.2 КПК України.
Наголошує, що слідчий суддя неправомірно залишив в силі постанову про закриття кримінального провадження, в якому слідство фактично не було проведено, доводи заявника не були перевірені, їм не було надано належну оцінку, не було встановлено та допитано головних фігурантів подій, процесуальних прокурорів та слідчих. Також не допитано осіб, на яких прямо вказувала потерпіла під час допитів, чим фактично створено можливість для уникнення кримінальної відповідальності службових осіб, які вчинили злочин проти неї.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як встановлено колегією суддів, заявник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20.11.2017 р.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Так, слідчим суддею вказано, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчих Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Проте, слідчим суддею залишено поза увагою доводи викладені у скарзі стосовно того, що слідчим не встановлено та не допитано всіх слідчих, прокурорів процесуальних керівників, які проводили досудове розслідування до 2015 року, не вирішено її клопотання про допит свідків.
Крім цього, без належної уваги залишились доводи скаржника про те, що слідчий не допитав свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
На переконання колегії суддів, підстави для скасування ухвали слідчого судді на які посилається апелянт є обґрунтованими.
Таким чином колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним та належно необґрунтованим.
З врахуванням наведеного вище, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задоволити, оскаржувану нею ухвалу скасувати, постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові через Личаківський районний суд м. Львова.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові через Личаківський районний суд м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4