БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/46/20
Справа № 356/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.02.2020 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився. Ухвалою Березанського міського суду від 18.06.2020року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід та направлений на виконання до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП.
24.06.2020 року через канцелярію суд надійшло повідомлення від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП про неможливість виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1