overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/552/20
Провадження №1-кс/554/1527/2020

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 24.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 09.01.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 27 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 09.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5733/18
номер провадження 1-в/570/42/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВ філії ДУ "Центр пробації"
у Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 20 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. В цілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.
Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задоволити.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/929/20
Провадження № 1-кп/638/971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000234 від 06.11.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 000234 від 06.11.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000234 від 06.11.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 15.02.2020 о 15:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3215/18
УХВАЛА

24.01.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 640/3215/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України , провадження у справі відновлено у зв`язку зі здійсненням розшуку ОСОБА_5 , який доставлений до суду, ОСОБА_4 на даний час знаходиться в розшуку за ухвалою суду від 28.10.2019р.

В судовому засіданні обговорено питання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в окреме провадження та можливості призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив, що Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України необхідно виділити в окреме провадження. А в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку прокурора та наполягав на виділенні в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за необхідне з матеріалів даного кримінального провадження виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України , а дану справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з матеріалів даного кримінального провадження , яке знаходяться на стадії підготовчого судового розгляду в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження № 640/3215/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 03.02.2020р. о 11.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/193/2020 Справа № 641/478/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: фрагмент циліндрового механізму замка; сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 відрізки липкої стрічки.
24.01.2020 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3431/19
Провадження № 1-кп/645/280/20
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 13.06.2019, 08.07.2019, 25.07.2019, 14.08.2019, 27.08.2019, 04.10.2019, 11.11.2019, 05.12.2019 та 24.01.2020 року ОСОБА_4 , яка була викликана до суду шляхом направлення на адресу її проживання судових повісток, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом та повідомив, що слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в телефонному режимі повідомляв обвинувачену про дату судового засідання. Також обвинувачена повідомила, що не проживає за адресою місця проживання, що вказана у обвинувальному акті та не отримує судові повістки.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувачену ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/20/20
Номер провадження 1-кп/697/84/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 16.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

11.01.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.02.2020 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/835/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0003204, № 0005592 та № 0003744 та кримінальних проваджень № 0004184, № 0007348 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
у провадженні суду перебувають об`єднані кримінальні провадження №0003204, № 0005592 та № 0003744 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду.
04.07.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
25.10.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007348 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0003204, № 0005592 та №0003744 (справа № 752/10257/19, провадження №1кп/752/835/20), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0004184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/13650/19, провадження № 1кп/752/906/20) та кримінальним провадженням №0007348 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/22219/19, провадження №1кп/752/1088/20).
Об`єднаному провадженню надати № 752/10257/19, провадження №1кп/752/835/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003209 від 03.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 від 03.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.№ 15, яке відбудеться 13.12.2019 р. о 11 30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/835/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0003204, № 0003744, № 0005592, № 0004184 та № 0007348 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін і учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В ході судового засідання захисник заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної експертизи, оскільки останній перебував на обліках у Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об"єднанні з 9.03.2011 року по 7.04.2011 року, 18.06.2012 року по 16.07.2012 року, з 17.06.2013 року та 17.07.2013 року з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів". Враховуючи специфіку вчинення злочинів та особливості обвинуваченого у захисту виникають сумніви в його осудності.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який не заперечував проти призначення експертизи, суд, враховуючи наявність сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 242 КПК, вважає за необхідне призначити вказану вище експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 372 КПК України, суд
ухвалив:
призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованих йому злочинів (квітень-липень 2019 року) яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи був осудним ОСОБА_3 у вказаний період?
-Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи є осудним ОСОБА_3 на даний час та чи потребує застосування заходів медичного впливу?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальності за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали об"єднаного кримінального провадження, а також зобов`язати ОСОБА_3 з"явитися на виклик експерта до Київського міського центру судової-психіатричної експертизи та надати наявну у нього медичну документацію ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1