печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29.05.2018 року о 08:40 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 458 сполучення «Київ-Стамбул» працівниками Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання і арешт.
Прокурор зазначив, що вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а саме: шахрайства.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 року, щодо громадянина Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту компетентних органів ОАЕ про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 року, щодо громадянина Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено термін тимчасового арешту строком на 15 діб до надходження запиту компетентних органів ОАЕ про його видачу до 11.07.2018 включно.
Прокурор вказав, що до 11.07.2018 року запит від компетентних органів ОАЕ до Міністерства юстиції України не надійшов, а тому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) було звільнено з під варти у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування тимчасового арешту.
08.02.2019 року з Міністерства юстиції України отримано запит компетентних органів ОАЕ про видачу громадянина Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) Міністерством юстиції України України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно до наданих компетентними органами ОАЕ документів, Дубайський суд першої інстанції 07.03.2010 року заочно засудив обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до 3 років ув`язнення за вчинення злочину ( умисна видача недійсного чека).
Прокуратурою міста Дубай, ОАЕ, видано ордер за №9473/2010 на арешт громадянина Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Прокурор зазначив, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обвинувачений в тому, що умисно виписав чек, який не забезпечений фінансово, на суму 3 000 000 дирхамів.

Відповідно до інформації компетентних органів ОАЕ дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) кваліфіковані за ст. 401/1 Федерального Кримінального кодексу ОАЕ №3 від 1987 року (шахрайство) в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності виконання вироку суду за вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) злочинних діянь, відповідно ст. 80 КК України, не закінчився.

У зв`язку з тим, що строк тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) закінчився 11.07.2018, а запит Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу останнього з Міністерства юстиції України надійшов до прокуратури області лише 08.02.2019, екстрадиційний арешт щодо затриманої особи прокуратурою Київської області не ініціювався. Як наслідок ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) був звільнений з-під варти у зв`язку із спливом строку дії ухвали суду.

Прокуратурою області до ГУ НП в Київській області направлено доручення із вимогою встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та організувати його затримання відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 10.04.2019 надано дозвіл на затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 17.08.2019 в клопотанні прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Індії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.09.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 11.09.2019 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 11.11.2019.

З Міністерства юстиції України 25.10.2019 отримано лист про проведення додаткової екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 , у тому числі щодо факту звернення зазначеної особи до органів міграційної служби.

Згідно інформації захисника ОСОБА_11 , останній звернувся до УДМС України у Вінницькій області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У ході екстрадиційної перевірки направлено повторні запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. Відповіді на запити до прокуратури області не надійшли.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Індії ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Рушді ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною та ОАЕ врегульовано Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 2012 року.

Відповідно до ст. 1 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 2012 року сторони зобов`язуються відповідно до положень цього Договору на прохання видавати одна одній осіб, які знаходяться на їх територіях і які обвинувачуються або засуджені за скоєння злочинів, для притягнення до кримінальної відповідальності або приведення до виконання вироку.
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити громадянину Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну, зміну засобу зв`язку;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.
Визначити строк дії обов`язків до 08.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1