Справа № 699/146/20
Номер провадження № 1-кс/699/35/20
УХВАЛА
щодо оскарження закриття кримінального провадження

27.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000278,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000278.

В обґрунтування своєї скарги військовий комісар вказав, що слідчим неправильно застосовано призивний вік, наявні усі докази прямого ухилення від призову на строкову військову службу гр. ОСОБА_6 , а в діях слідчого вбачається необ`єктивність розслідування зазначеного кримінального провадження. Внаслідок дій слідчого незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник отримав лише 21.02.2020 року.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і слідчий, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000278.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 03.06.2019 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
25.12.2019 року старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з посиланням на те, що на момент призову ОСОБА_6 досягнув 26 річного віку, не являється офіцером запасу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, відповідно до п.3 Указу Президента України №22 від 30.01.2019 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» протягом квітня червня 2019 року проводився призов на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України:

-які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час;

-які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку;

-які виконали обов`язки служби у військовому резерві протягом строків першого та другого контрактів;

-батько або мати, рідний (повнорідний, неповнорідний) брат або сестра яких загинули, померли або стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби або зборів військовозобов`язаних. Призовники, які мають право на звільнення від призову на цій підставі, можуть його не використовувати;

-які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах;

-які були засуджені за вчинення злочину до позбавлення волі, обмеження волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

-яким після закінчення закладів вищої освіти присвоєно військові (спеціальні) звання офіцерського (начальницького) складу.

З вищевикладеного вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 неправильно застосовано нормативно-правовий акт, який врегульовує питання призову на строкову військову службу, а під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не проведені усі необхідні слідчі дії.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
Згідно ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто заявником не пропущений строк подання скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. П.1 ч.2 цієї ж статті зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення слідчим необхідних в даному випадку слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання приписів ст.91 КПК України, яка передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Ч.2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно диспозиції ст. 335 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не вчинені дії щодо повного з`ясування обставин кримінального провадження, а слідчим у суді не спростовані доводи скаржника щодо порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою, недостатньо вмотивованою та передчасною, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним, а винесена постанова підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування, під час якого необхідно виконати приписи ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000278, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000278 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1