Справа № 686/8081/20
Провадження № 1-кс/686/5026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, невмотивованою, такою що прийнята без достатніх підстав та прийнята з порушенням норм КПК України. Окрім того скаржник у своїй скарзі просив зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї документи, приходжу до наступних висновків.
ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У даному кримінальному провадженні 31.03.2020 року ухвалою слідчого судді було винесено ухвалу якою було скасовано постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, з мотивів її невмотивованості .

В подальшому постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.04.2020 року було відмовлено у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, слідчий у постанові зазначив, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, на даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі ( розшукові) та інші процесуальні дії, за результатами яких, у разі наявності достатніх відомостей щодо завдання ОСОБА_3 моральної шкоди вказаним кримінальним правопорушенням рішення прийняте в даній постанові буде переглянуте.

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст.303 ч.1п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 384 КК України відноситься до розділу злочинів, вчинених проти правосуддя.
Об`єктом злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.
З матеріалів кримінального провадження №0000224, вбачається, що слідчим уже було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду. Так в вищезазначеній ухвалі слідчим суддею були вказані на недоліки в постанові, які слідчим усуненні та винесено постанову, яка нині оскаржується.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, проте під час допиту не повідомив слідчому та до своєї заяви не надав жодних підтверджуючих документів, щодо завдання йому моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.
З обставин подій, вбачається, що на даній стадії досудового розслідування відсутні будь які дані щодо безпосереднього заподіяння скаржнику ОСОБА_3 матеріальної, фізичної або моральної шкоди. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим на даний час відсутні, а тому постанова слідчого є законною і обґрунтованою.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки вона є похідною від основної вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя