Кримінальне провадження № 629/5185/18
Номер провадження 1-кп/629/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001383 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-13.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2018 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 вживав алкогольні напої разом з малознайомою жінкою на ім`я ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , де побачив, що останній розмовляв по належному йому мобільному телефону марки «NOMI і 5012 EVO М 2», після чого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне завдання майнової шкоди, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 ліг спати та залишив його в приміщенні кухні за вказаною адресою і не слідкує за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI і 5012 EVO М 2» вартість якого, згідно висновку експерта від 21.08.2018 року № 3294 становить 1125, 00 грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене, привласнивши його таким чином, з місця скоєння злочину зник, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місяцях позбавлення волі.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року був засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області, в зв`язку з чим при визначенні покарання обвинуваченому суд застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першої-третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку по справі буде встановлено, що обвинувачений винний ще і в другому злочині, скоєному ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 29.05.2018 року відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3294 від 21.08.2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень, які підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року, більш суворим за даним вироком, призначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_4 позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 місяці.

Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29.05.2018 року, відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3294 від 21.08.2018 року у розмірі 429 гривень на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА0020005, , отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки NOMI і 5012 EVO М 2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , згідно зберігальній розписці від 14.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1