Справа № 132/156/20
Ухвала
Іменем України
15.01.2020 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мазур І.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мазур І.В. яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Шиманська В.В. про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2018 року між приватним підприємством «Практик Буд» (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 72, офіс 107, , п/р НОМЕР_1 в ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 302689) в особі директора Яковенко О.М. з однієї сторони та Іванівською об`єднаною територіальною громадою Калинівського району Вінницької області (22432, Вінницька область с. Іванів, вул. Свинаря, 17, , р/р 6185 УДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) в особі сільського голови Кулика М.Л. з іншої сторони укладено чотири договори про закупівлю послуг з виготовлення топографічної зйомки М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області. Так, між вказаними сторонами було укладено наступні договори: №0000006-Т про топографічну зйомку М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади, а саме с. Кам`яногірка за відповідним актом приймання-передачі наданих послуг; №0000007-Т про топографічну зйомку М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади, а саме с. Іванів за відповідним актом приймання-передачі наданих послуг; №0000008-Т про топографічну зйомку М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади, а саме с. Гущинці за відповідним актом приймання-передачі наданих послуг; №0000009-Т про топографічну зйомку М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади, а саме с. Слобідка за відповідним актом приймання-передачі наданих послуг. До вказаних договорів було додано додатки: Додаток №1 Протокол погодження договірної ціни; Додаток №2 Зведений кошторис; Додаток №3 Кошториси.

На виконання умов вказаних договорів Замовником- Іванівською об`єднаною територіальною громадою в особі сільського голови Кулика М.Л. та Виконавцем в особі директора ПП «Практик Буд»- Яковенко О.М. було підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006-Т, ОУ-0000007-Т, ОУ-0000008-Т, ОУ-0000009-Т, відповідно до яких Виконавцем були проведені роботи з виготовлення топографічної зйомки М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області, а саме: с. Кам`яногірка, с. Іванів, с. Гущинці, с. Слобідка Калинівського району Вінницької області.

Після чого, відповідно до платіжних доручень №5 від 12.03.2018 року, №6 від 12.03.2018 року, №7 від 12.03.2018 року, №8 від 12.03.2018 року, №16 від 02.05.2018 року, №14 від 02.05.2018 року, №13 від 02.05.2018 року, №15 від 02.05.2018 року Замовником було оплачено кошти в загальній сумі 403435,20 грн. за виготовлення у встановленому чинним законодавством порядку топографічної зйомки М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області, а саме: с. Кам`яногірка, с. Іванів, с.Гущинці, с. Слобідка Калинівського району Вінницької області.

На підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2020 року було отримано тимчасовий доступ до документів та вилучено в Іванівській сільській раді Вінницької області наступні документи: договори про закупівлю послуг з виготовлення топографічної зйомки М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області №0000006-Т, №0000007-Т, №0000008-Т, №0000009-Т від 12.03.2019 року; платіжні доручення №5, 6, 7, 8 від 12.03.2018 року з додатками у вигляді рахунку-фактури, платіжні доручення №16, 14, 15, 13 від 02.05.2018 року; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006-Т, ОУ-0000007-Т, ОУ-0000008-Т, ОУ-0000009-Т від 02.05.2019 року.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Мазур І.В. підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мазур І.В. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- договори про закупівлю послуг з виготовлення топографічної зйомки М1:2000 Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області №0000006-Т, №0000007-Т, №0000008-Т, №0000009-Т від 12.03.2019 року; платіжні доручення №5, 6, 7, 8 від 12.03.2018 року з додатками у вигляді рахунку-фактури, платіжні доручення №16, 14, 15, 13 від 02.05.2018 року; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006-Т, ОУ-0000007-Т, ОУ-0000008-Т, ОУ-0000009-Т від 02.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Аліменко Ю.О.