Єдиний унікальний номер 728/1186/19
Номер провадження 1-кп/728/27/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 000334 від 30.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 1400 гривень, заподіявши останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З сумою викраденого погоджується повністю. Злочин скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Шкода потерпілій відшкодована частково, так як він витратив з викраденої суми лише 300 гривень, а решту повернув потерпілій. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5 - коштів в сумі 1400 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки останній не працює та не має стабільного доходу.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити потерпілій, як власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 1050 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1