САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/428/20
Провадження № 1-кп/726/65/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000086 від 01.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 29.02.2020, близько 19:10 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований по вул. Хотинській, 43, в м. Чернівці, діючи умисно, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, протиправно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного гіпермаркету взяла товарно-матеріальні цінності, з яких зірвала штрих-коди а саме: туш «EVELINE BIG», вартістю 104 гривні 67 копійок; фрукт «Мангосган», вартістю 28 гривень 10 копійок; олівець маркер для очей «EVELINE», вартістю 67 гривень 08 копійок; спрей для фіксації макіяжу «CATRICE», вартістю 132 гривень 50 копійок.

Вказані речі в подальшому помістила у кишені власного одягу та попрямувала до касової зони самообслуговування, де умисно не пред`явила до сплати вказані товари, ухилившись таким чином від оплати товару. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, остання не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником служби охорони BОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», чим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 332 гривні 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.03.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваною, відповідно до якої представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_6 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 19.03.2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази туш «EVELINE BIG», фрукт «Мангосган», олівець маркер для очей «EVELINE», спрей для фіксації макіяжу «CATRICE», які відповідно до розписки від 29.02.2020 року передані на відповідне зберігання представнику потерпілого залишити останньому.

Речовий доказ відеозапис по факту крадіжки із ТОВ «АШАН» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1