03.06.2020 Справа № 940/650/20
Провадження по справі № 1-кп/940/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 27.04.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клюки Тетіївського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, 19.10.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 звернулася до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Я.Острозького, 5, з метою одержання субсидії на житлово-комунальні послуги та з цією метою заповнила заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що є необхідною умовою для призначення субсидії. При подання заяви та декларації про доходи, ОСОБА_5 була попереджена про відмову в призначенні або припинені виплати призначеної соціальної допомоги та повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи і витрати сім?ї, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, вона зобов?язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення та одночасно надала згоду на збір інформації про свою сім?ю та доходи, що необхідно для призначення допомоги про що свідчить її підпис на заяві та декларації від 19 жовтня 2015 року.

Як наслідок, 21.10.2015 року згідно із рішенням Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА на підставі заяви та декларації ОСОБА_5 було надано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

В подальшому, під час перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення субсидії, яка звернулася за призначенням субсидії від 19.10.2015 року, в заявах від 19.10.2015 року, 21.09.2016 року, 10.11.2016 року, 30.10.2018 року, не вказала інформацію про наявність у її чоловіка ОСОБА_6 в оренді трьох земельних ділянок загальною площею 19,23 га, наданих йому 29.12.2012 року для ведення фермерського господарства. Окрім цього, ОСОБА_5 не вказала інформацію про те, що з 17.01.2006 року вона є засновником ТОВ «Хмелівка-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 та те, що останній з 17.01.2016 року є засновником ФГ «Ратибор»

Тобто у період часу з 21.10.2015 року по 31.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою одержання субсидії, завідомо надала неправдиву інформацію до УСЗН Тетіївської РДА, а саме: про відсутність в неї та членів сім?ї інших доходів, не вказала те, що являється власником ТОВ «Хмелівка-Агро», а її чоловік ОСОБА_6 є власником ФГ «Ратибор» та у користуванні останнього земельних ділянок.

Внаслідок подання завідомо неправдивої інформації, з метою отримання субсидії, до Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА ОСОБА_5 незаконно, умисно отримала у період з 21.10.2015 року по 31.03.2019 року житлову субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, виділену з державного бюджету, на загальну суму 46044 гривень 62 коп., чим завдала державі збитків на загальну суму 46044 гривень 62 коп.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 222 КК України на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Представник Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, підтвердив, що шкода завдана державі діями ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, тому Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, за змістом роз?яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2015 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м?яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Поскільки судом встановлено, що обвинувачена дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України та визнала свою вину у його вчиненні, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася, жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану нею шкоду, тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Прокурор звернувся з цивільним позовом в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином та просить стягнути із обвинуваченої на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації шкоду завдану злочином в сумі 46044 грн. 62 коп.
Із аналізу положень ст. 129 КПК України слідує, що цивільний позов у кримінальному провадженні може бути розглянутий по суті лише у разі розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, в усіх інших випадках, коли кримінальне провадження не підлягає розгляду по суті обвинувачення - цивільний позов в кримінальному провадженні не може бути розглянутий та його слід залишити без розгляду.
Крім того, ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.128,129,284,286,372,395 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 222 КК України у зв?язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000085 від 27.04.2020 року закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1