Номер провадження: 11-кп/813/857/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003365 від 03 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та компенсацію майнової шкоди в сумі 1 263, 33 грн.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В судові засідання апеляційного суду призначені на 12:00 годину 19 серпня 2019 року, 10:00 годину 30 жовтня 2019 року, 11:00 годину 28 листопада 2019 року та 11:00 годину 21 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не з`явися.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_8 повідомлявся засобами поштового зв`язку. Разом з цим поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , адресату вручена не була, оскільки, як зазначили працівники пошти, за вказаною адресою він не проживає.

Будь-які інші засоби зв`язку, за якими апеляційний суд мав би можливість викликати ОСОБА_10 в судове засідання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до ОСОБА_8 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №

0003365 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 на 11:00 годину 24 березня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на11:00 годину 24 березня 2020 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого; захиснику ОСОБА_11 для відома

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4