overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1386/20
ун. № 759/3932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурорів, в рамках кримінального провадження №0002844 від 07.04.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Потерпілі в кримінальному провадженні №0002844 від 07.04.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з заявою про відвід слідчому та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дане кримінальне провадження слідчою ОСОБА_5 закрите 29.01.2020 року, про що винесена відповідна постанова.

Виходячи з того, що повноваження слідчого судді поширюється на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Заява потерпілої ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, до часу розгляду її скарги на вказану постанову про закриття провадження, не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено процесуальним законодавством.

Отже, в задовленні заяви про відвід слід відмовити.

При цьому, слід звернути увагу потерпілих, що вони не позбавлені можливості повторно подати таку ж заяву, у разі коли відпадуть обставини, що слугували підставою для винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчому, прокурорам, в рамках кримінального провадження № 0002844 від 07.04.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3092/20
ун. № 759/9660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резлютивна частина)
15 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в порядку ст..201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернення суми застави відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.07.2020 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з потерпілими, свідками особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків визначити до 26.07.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним зобов`язання покласти на уповноваженого Національної поліції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.06.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6909/20
провадження № 1-кп/753/1236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 02 червня 2020 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2263/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7814/20
Провадження № 1-кс/761/5082/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 17 січня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000549 від 17 січня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 17 січня 2020 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучені речі, які є власністю останнього. При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2020 відмовлено у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку з чим скаржник просить повернути майно ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, файли, які містяться в системі «Електронний суд» в рамках даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування чи відсутності обставин, викладених у даній скарзі та на які посилається скаржник, а також їх достовірність чи недостовірність, а тому не є належними доказами. При цьому, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2068/20 Справа № 176/813/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , обвинуваченим за ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2359/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 24 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1993 р.н., під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/972/19 Номер провадження 11-кп/814/787/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/787/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/787/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5967/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2508/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1983 року народження, кожному строком на шістдесят днів по 20 липня 2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3678/20
Провадження1-кс/991/4230/20
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Розгляд заяви призначений на 18 червня 2020 року об 17 год. 30 хв. 29.05.2020 Заявниця з посиланням на карантинні заходи подала клопотання про розгляд заяви у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник перебуває у м. Львові, наявні достатні підстави для розгляду заяви про відвід у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).
2. Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення 18 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3986/18
Провадження № 1-кп/638/352/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006138 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації з метою складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники вважали за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1