Справа № 660/1122/18
Номер провадження 1-кп/954/2/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_7 , 07.06.2018 року о 20 год 47 хв. на 47 км + 500 м, автодороги Т0403 Мар`янське - Берислав, порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони смт Нововоронцовка, у напрямку м. Берислав, в районі с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалась, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева та перекиданням автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких вона померла на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину передбачену ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, а щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди заперечив та пояснив, що він прямував до Великої Лепетихи на автомобілі Hyundai. У момент вказаної події на пасажирському сидінні знаходилася потерпіла Безродна А, яка спала. Щодо того, чи була пристебнута паском безпеки остання, обвинувачений не пам`ятає. Під час руху, на якому саме відрізку дороги обвинувачений не пам`ятає, задзвенів телефон і він потягнувся, щоб взяти його. Що трапилося потім, обвинувачений не пам`ятає та лише будучи у м. Кривий Ріг він дізнався, що відбулося. Також стверджував, що алкогольні напої в цей день не вживав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, згідно з якими він є працівником швидкої медичної допомоги, 07.06.2018 року близько 21 год. прибув на виклик до місця ДТП, де здійснював огляд ОСОБА_10 , який сидів на узбіччі дороги біля перекинутого автомобіля Hyundai Tucson. На запитання останній відповідав мляво. Візуально свідок вважає, що неадекватна поведінка ОСОБА_10 , а також запах алкоголю від нього могли свідчити про те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щодо трупа жінки, яка перебувала у машині пояснив, що візуально вбачалися у останньої ознаки черепно-мозкової травми, забиття грудної клітки, неспівмірними з життям.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, згідно яких він, 07.06.2018 року близько 21 год., рухаючись на автомобільній дорозі в напрямку Нова Каховка Нікополь, відразу після того як минув с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, виїхавши на відрізок дороги, який мав великі вибоїни, побачив як йому назустріч рухався з великою швидкістю автомобіль Hyundai Tucson. З`їхавши на узбіччя дороги для безпечного роз`їзду із зустрічним авто, свідок у дзеркало заднього виду побачив велику куряву, а також те, що зустрічний автомобіль перекинувся та лежав на даху. Підійшовши до автомобіля, свідок виявив водія та пасажирку, пульс якої ледве був відчутний. Під час виклику поліції, водій самостійно вибрався із автомобіля та сів на узбіччя. Свідок також додав, що поруч з автомобіля лежала пуста пляшка горілки «Первак» ємкістю 0,5 л. Доповнив, що видимість була нормальна, дорожнє покриття було сухим та мало великі вибоїни, для проїзду яких потрібно було знижувати швидкість, чого водій зустрічного автомобіля не зробив, оскільки, на думку свідка, їхав зі швидкістю близько 50 км/год.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до ОСОБА_10 , вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру, оскільки останній відшкодував завдані збитки та просила призначити покарання не пов`язане із реальним його відбуттям.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_7 його вина також підтверджується іншими доказами:

- рапортами від 07.06.2018, 11.06.2018 року про те, що 07.06.2018 року на автодорозі Т-0403 біля с.Дудчани Нововоронцовського району трапилася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , в результаті якої пасажир автомобіля загинула на місці події.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року, в якому зафіксовано процес проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участі понятих, а саме автомобільної дороги Т0403 47 км +500 м від населеного пункту смт Нововоронцовка до міста Берислав Херсонської області, оглядом встановлено що погодні умови без опадів, ясно, температура повітря +14 С, темного часу доби, асфальтове покриття сухе та забруднене, дорожня розмітка відсутня, наявні нерівності та пошкодження дорожнього покриття, до проїзної частини примикає узбіччя. Також в процесі огляду зафіксовано положення транспортного засобу автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , та локалізація пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП. Встановлено наявність осипу уламків скла на місці ДТП за результатами огляду вилучено вищезазначений транспортний засіб та змиви;

- план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року на якій зафіксовано конфігурація проїзної частини на якій сталось ДТП, а саме відрізок автомобільної дороги Т0403 47 км +500 м, розташування автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , на осипу, ключові об`єкти розташовані на даній місцевості, зі схематичною прив`язкою, відстанню їх один до одного, шириною проїзної частини, та конфігурацією відрізку дороги;

- фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року на якій зафіксовано за допомогою фотокамери пошкодження транспортного засобу автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , а також труп ОСОБА_12 , які відповідають пошкодженням характерним в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком судово-медичної експертизи №27 від 13.07.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі тілесні ушкодження спричиненні тупими предметами не виключено виступаючими частинами конструкції салону автомобіля. Смерть настала від перелому 6 шийного хребця. Аналіз крові на наявність алкоголю взятий у ОСОБА_8 становить - 1,59% проміле.

- висновком судової автотехнічної експертизи №18-585 від 24.09.2018 року з дослідження тех. стану автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , згідно висновків якого:

робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди перебувала в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху.

рульове управління досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилося в працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху автомобіля та здійснювати рух по наміченій траєкторії, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху.

ходова частина досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту ДТП перебувала в працездатному стані і не мала несправностей.

- висновком судової автотехнічної експертизи №18-638 від 24.09.2018 року з дослідження обставин та механізму некерованого з`їзду автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , згідно з висновком якої:

В умовах даної події водій автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , виконуючи рух поза межами населеного пункту, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3.6) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яких:

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , належним виконанням вимог пунктів 2.3.6) та 12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної пригоди.

- речовими доказами: автомобілем Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; паперовими конвертами: №1 контрольний талон з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №2 змив з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №3 контрольний зразок зрізу з обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №4 зріз з верхньої лівої частини обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 зі слідами речовини червоного кольору; №5 контрольний зразок подушки безпеки водійської автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №6 відрізок подушки із нашаруванням речовини червоного кольору з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №7 контрольний зразок змиву з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; № 8 змив з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №9 тапки білого кольору вилучені з під рульової колонки та водійської двері автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень у кількості 4 штук та грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 штук.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд критично ставиться, до пояснень ОСОБА_7 в частині того, що останній під час керування транспортним засобом не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Щодо питання про обставини, за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_7 , згідно з якими обвинувачений не міг пояснити фактичних обставин, то суд зауважує наступне, що вона трапилася безпосередньо за участю свідка ОСОБА_11 , який розповів детально про дорожньо-транспортну пригоду. До таких висновків суд прийшов аналізуючи фактичні обставини справи, які знайшли своє підтвердження зібраними доказами та показаннями свідків в судовому засіданні.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, що він визнав свою вину, добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток, що пом`якшує його покарання. Судом враховано, що обвинувачений характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності зокрема за злочини проти життя та здоров`я особи. При обранні виду та строку покарання суд також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення: обвинувачений керував автомобілем, вживши перед тим спиртні напої, вчинив ряд грубих порушень Правил дорожнього руху, внаслідок чого настали непоправні наслідки а також те, що обвинуваченим порушено фундаментальне право людини на життя, передбачене ст.27 Конституцією України. Указані обставини дають підстави дійти висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо визнаних за постановою від 08.06.2018 року речових доказів а саме: автомобілю Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; паперових конвертів: №1 контрольний талон з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №2 змив з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №3 контрольний зразок зрізу з обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №4 зріз з верхньої лівої частини обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 зі слідами речовини червоного кольору; №5 контрольний зразок подушки безпеки водійської автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №6 відрізок подушки із нашаруванням речовини червоного кольору з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №7 контрольний зразок змиву з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; № 8 змив з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №9 тапки білого кольору вилучені з під рульової колонки та водійської двері автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень у кількості 4 штук та грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 штук - суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судових автотехнічних експертиз №18-638, №18-585 від 24.09.2018 року, які складають 4567 грн, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 4567 грн за проведення судових автотехнічних експертиз №18-638, №18-585 від 24.09.2018 року.

Речові докази: грошові кошти загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень у кількості 4 штук та грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 штук, передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; паперові конверти: №1 контрольний талон з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №2 змив з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №3 контрольний зразок зрізу з обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №4 зріз з верхньої лівої частини обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 зі слідами речовини червоного кольору; №5 контрольний зразок подушки безпеки водійської автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №6 відрізок подушки із нашаруванням речовини червоного кольору з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №7 контрольний зразок змиву з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; № 8 змив з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №9 тапки білого кольору вилучені з під рульової колонки та водійської двері автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; - залишити зберігати при справі; автомобіль Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1