УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період 2016-2018 років, використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (40474096) та ряду інших, зареєстрованих на території м. Києва, вчинили дії, зокрема фінансові операції, направлені на прикриття незаконної діяльності.

Слідчий в клопотанні вказує, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені слідчих, процесуальних дій за участю директора ТОВ ФК «Бастіон» ОСОБА_5 , а тому у відповідності до вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_5 вручено особисто повістку про виклик до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки. Однак, свідок ОСОБА_5 на виклик слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, тому ініціатор клопотання просить накласти грошове стягнення на нього у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривень.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 не з`явився до слідчого за викликом через погіршення стану свого здоров`я, тобто з поважних причин.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Виклик обов`язково повинен містити в собі дані та реквізити, передбачені ст. 137 КПК України, а саме: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

В свою чергу, статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 26.11.2019 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки, долученого до клопотання.

Проте, до клопотання не долучено повістку про виклик ОСОБА_5 та в судовому засіданні слідчим не доведено про роз`яснення останньому про наслідки неприбуття за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, а також передбачений нормами КПК обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення через поважні причини.

Виходячи із зазначеного вище, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, а тому правові підстави для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: