Провадження № 1-кп/0186/175/19
Справа № 186/1716/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04 вересня 2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2018 року Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року приблизно в 00 годин 45 хвилин ОСОБА_3 перебував біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт на побутовому підґрунті з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс у бійку. Під час бійки у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , 04 вересня 2019 року приблизно в 00 годин 45 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході бійки умисно наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів ножем, який був у нього, в область грудей, черевної порожнини, верхніх кінцівок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з обох сторін, правостороннього пневмотораксу, двостороннього гемопневмотораксу, шести непроникаючих колото-різаних поранень верхніх кінцівок та передньої черевної стінки.

Тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з обох сторін за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Непроникаючі множинні колото-різані поранення верхніх кінцівок та передньої черевної стінки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України частково та пояснив, що вони з потерпілим ОСОБА_6 знаходяться в дружніх відносинах. 03 вересня 2019 року приблизно з 20 по 21 годину він гуляв в парку м.Першотравенська разом з друзями, там він зустрів ОСОБА_7 , а трохи згодом і ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння. У потерпілого з ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти, які віддав їй на зберігання. У нього також з ОСОБА_6 відбулася розмова про повернення останнім йому боргу, але ОСОБА_6 відмовився повертати борг та пішов від них. ОСОБА_7 попрохала провести її додому, так як боялася подальшої зустрічі з ОСОБА_6 . Він провів ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 , і пішов додому, але не встиг дійти до свого будинку, як йому зателефонувала ОСОБА_7 та попрохала полагодити їй кабель від мережі інтернет. Він повернувся до ОСОБА_7 та відремонтував їй кабель. Під час ремонту ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та знову прохав надати йому грошові кошти. ОСОБА_7 боялася сварки з ОСОБА_6 , тому попрохала його залишитися. Коли прийшов ОСОБА_6 , вони з ОСОБА_7 сиділи на лавочці біля під`їзду. У ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знову виникла сварка в ході якої потерпілий вимагав надати йому грошові кошти. ОСОБА_7 йому гроші не надавала, тому ОСОБА_6 виражався на її адресу нецензурною лайкою, а також стукав у вікна та двері її квартири, яка знаходиться на першому поверсі, у зв`язку з чим ОСОБА_7 викликала поліцію. Він намагався втихомирити ОСОБА_6 , але той не заспокоювався і в той час коли він сидів з ОСОБА_7 на лавочці ОСОБА_6 підбіг до нього та вдарив кулаком в обличчя. Від удару він впав на землю, коли ж піднявся то у нього з потерпілим зав`язалася боротьба в ході якої ОСОБА_6 завалив його на клумбу, та сів на нього зверху. В цей час він побачив в руках у ОСОБА_6 чи то якусь палку, чи то ніж і дуже злякався за своє життя. ОСОБА_6 сидячи на ньому продовжував наносити йому удари по обличчю кулаками, наніс дуже багато ударів. В той же час він витягнув з карману рюкзака, який був одягнений у нього на спині, ніж, який він використовував на роботі( для різання гіпсокартону), попередньо витягнув його з чохла, та став хаотично наносити удари ОСОБА_6 . Потім бійка припинилася та ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці. Остання побачила у потерпілого кров та викликала швидку допомогу. Він же пішов додому, по дорозі викинув ніж. Через деякий час він повернувся до будинку де проживає ОСОБА_7 , де побачив працівників поліції та медичних працівників, які вантажили ОСОБА_6 до автомобіля «Швидкої допомоги». Працівникам поліції він повідомив, що тілесні ОСОБА_6 спричинив він, та показав де викинув ніж.

Обвинувачений зазначив, що він не мав наміру спричиняти потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, так як намагався захиститися від нього. Прохав суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в перших числах вересня 2019 року, точну дату він не пам`ятає, у нього з ОСОБА_7 , яка була його співмешканкою, виникла словесна сварка, так як остання не хотіла давати йому гроші, які він їй передав на зберігання. В це же день вночі він прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_7 , там він побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які сиділи біля під`їзду на лавочці. У нього з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт в ході якого він взяв до рук палку (гілку з дерева), довжиною приблизно 50 см., в діаметрі 3-4 см., підійшов до ОСОБА_3 та став наносити останньому удари. Скільки наніс ударів він не пам`ятає. Коли він наносив удари, то весь час стояв, в той час, як ОСОБА_3 падав на землю та піднімався. Через деякий час його співмешканка ОСОБА_7 стала кричати, а він відчув недомагання і бійка сама собою припинилася. Коли він підійшов до ОСОБА_7 вона побачила, що у нього кров на футболці, тому зразу ж викликала швидку. В цей час ОСОБА_3 вже біля нього не було. Потім його відвезли до лікарні. Події того дня він пам`ятає погано, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вважає, що ОСОБА_3 не потрібно позбавляти волі, так як він сам розпочав бійку, та його вини в тому що відбулося не менше ніж вини ОСОБА_3 .

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила суду, що 03 вересня 2019 року приблизно о 20 годині вона гуляла в парку з ОСОБА_3 , де вони зустріли її колишнього співмешканця ОСОБА_6 , з яким у неї виник конфлікт, так як ОСОБА_6 вимагав надати належні йому гроші, які знаходилися у неї на зберіганні. Вона не погодилася надати йому гроші, та ОСОБА_6 пішов. Додому її провів ОСОБА_3 , щоб до неї знову не пристав ОСОБА_6 . У неї з ОСОБА_3 дружні стосунки, тому вона його попрохала відремонтувати інтернет, на що останній погодився. При проведенні ремонтних робіт всі необхідні інструменти вона надала ОСОБА_3 . Пізно вночі до неї прийшов ОСОБА_6 , який знову став вимагати повернути йому гроші, але вона відмовлялася, так як ОСОБА_6 , коли передавав їй гроші на зберігання, попереджав, щоб вона їх йому не передавала коли він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 став затягувати її до під`їзду, потім став стукати в квартиру, ламати дверну ручку, тому вона викликала поліцію. Потім ОСОБА_6 став ображати її та ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сиділи біля під`їзду на різних лавочках. ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком по обличчю. Потім вони з ОСОБА_6 стали боротися, та ОСОБА_6 завалив ОСОБА_3 на клумбу, що відбувалося далі вона не бачила, так як вона відвернула та курила сигарету. Через декілька хвилин до неї підійшов ОСОБА_6 у якого була вся футболка у крові. Вона викликала швидку, яка відвезла ОСОБА_6 до лікарні. ОСОБА_3 в той час вона вже не бачила.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: довідкою Першотравенської ЦМЛ від 04 вересня 2019 року, згідно якої до приймального відділення лікарні 04 вересня 2019 року о 07 годині звернувся ОСОБА_3 , з діагнозом гематоми в області носу та правого ока травма кримінальна (а.крим.пров.51); висновком експерта №834 від 08 жовтня 2019 року, яким підтверджується, що на ножі, який був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини. Не виключається можливість походження крові на ножі від потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 (а.крим.пров.81-84); висновком експерта №241 від 10 жовтня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з обох сторін, правостороннього пневмотораксу, двостороннього гемопневмотораксу, непроникаючих множинних колото-різаних поранень верхніх кінцівок та передньої черевної стінки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії предмету (знаряддя), який мав колючо-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з обох сторін за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Непроникаючі множинні колото-різані поранення верхніх кінцівок та передньої черевної стінки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні.

Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить про те, що ушкодження заподіяні предметом (знаряддям) який мав колючо-ріжучі властивості, удари наносилися в різних напрямках (спереду-назад, справа-наліво та зліва направо).

Виявлені ушкодження утворилися не менш ніж від 10 травмуючих дій в короткий проміжок часу, тому судити про послідовність нанесення ушкоджень не видається можливим. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або горизонтальному або в близькому до них положенні, найбільш імовірно, що був повернутий передньою поверхнею тіла до нападаючого (а.крим.пров.85-88); протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Біля лавки, розташованої праворуч від входу на асфальті є пляма бурого кольору схожа на кров. Від вказаної плями, до лавки ліворуч від входу на асфальті виявлені плями бурого кольору. Такі ж саме плями виявлені на дерев`яних дошках лавки. На лавці праворуч від входу виявлено футболку чоловічу чорного кольору. На футболці виявлено чотири отвори у вигляді розрізу тканини довжиною 2 см., 2,5 см., 3 см. Зазначені отвори по передній частині футболки. Тканина просякнута рідиною бурого кольору. Також на бічній поверхні футболки виявлено ще два аналогічні отвори. Поряд з футболкою лежить чоловіча кофта на якій виявлено пошкодження у вигляді розрізів в кількості 10 шт. (а.крим.пров.93-95); переглянутим відеозаписом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, яким підтверджено факт, що ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 він наносив ножем, який у подальшому сховав позаду будинку АДРЕСА_3 в трубах теплотраси, та показав місце де саме сховав ніж. Ніж було оглянуто та вилучено (а.крим.пров.89).

Розглядаючи посилання обвинуваченого та його захисника, на той факт, що ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 в стані необхідної оборони, так як останній відчував реальну загрозу своєму життю, наслідком чого стали дії потерпілого, суд приходить до наступного. Згідно пояснень обвинуваченого він відчув реальну загрозу своєму життю, коли побачив в руках ОСОБА_6 , який перебував на ньому зверху, в той час як ОСОБА_3 лежав спиною на землі, предмет схожий чи то на ніж, чи то на палицю і в цей момент потерпілий наносив удари обвинуваченому по обличчю. В той же час згідно пояснень потерпілого ОСОБА_6 він взяв палицю (гілку з дерева) довжиною приблизно 50 см. та діаметром приблизно 3-4 см. та почав наносити удари обвинуваченому ОСОБА_3 зразу, коли у них почалася бійка. В той же час свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в руках у ОСОБА_6 на початок бійки ніяких предметів не було, і перший удар, як пояснили свідок та обвинувачений ОСОБА_6 наніс кулаком руки по обличчю ОСОБА_3 .

Також при огляді місця події працівниками поліції 04 вересня 2019 року ніяких палиць виявлено не було. Ні потерпілий, ні обвинувачений при наданні в суді пояснень не зазначили в який же момент і куди поділася палиця, яка була в руках у потерпілого.

Крім того суд враховує, що при наявності у потерпілого ОСОБА_6 10 колото-різаних тілесних ушкоджень чотири з яких є проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини з обох сторін та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у виді гематоми в області носу та правого ока, що не є співмірним і не свідчить про те, що була реальна загроза життю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 знаходяться в дружніх відносинах суд критично відноситься до їх показів та приймає за дійсність покази свідка ОСОБА_7 про відсутність в руках у потерпілого під час бійки з обвинуваченим будь-якого предмету.

Відтак, суд приходить до висновку, що злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 умисно, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту з потерпілим.

Часткове визнання вини обвинуваченим суд розцінює, як бажання останнього уникнути покарання за скоєння більш тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: неодружений, офіційно не працює, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, перебував на обліку у лікаря нарколога на замісній терапії, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, обставин, які б пом`якшували покарання судом в ході розгляду не встановлено.

Також суд приймає до уваги думку потерпілого, який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, за можливості не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 2 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Також суд враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України після постановлення вироку Дніпровським апеляційним судом 19 грудня 2018 року, яким його визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази футболку чоловічу чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, ніж, змиви з асфальтної поверхні, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; футболку червоного кольору, шорти джинсові світло-синього кольору, бейсболку чорного з червоним кольору, панчохи чорні, туфлі чоловічі білого кольору, ножиці, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути за належністю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 04 години 50 хвилин 04 вересня 2019 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази футболку чоловічу чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, ніж, змиви з асфальтної поверхні, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; футболку червоного кольору, шорти джинсові світло-синього кольору, бейсболку чорного з червоним кольору, панчохи чорні, туфлі чоловічі білого кольору, ножиці, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ДУВП №4 для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1