ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення справи №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення справи №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
Як зазначено в поданні, до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подана в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України про визнання незаконною відмову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання сторони захисту від 10.12.2019 року, скасування постанови слідчого, зобов`язання слідчого провести слідчу (розшукову) дію відповідно до клопотання сторони захисту від 16.12.2019 року, а саме огляд доданих до клопотання документів, яка подана під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 17.05.2017 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

При автоматизованому розподілі судової справи між суддями видано

ЄУНСП: 722/2101/19
Номер провадження: 11-п/822/8/20 Головуючий в апел. інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.01.2020 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справа №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20) передана на розгляд слідчому

судді ОСОБА_5 .

Проте, 03.01.2020 року слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Справу з поданням від 03.01.2020 року про вирішення питання про направлення до іншого суду межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду направлено до Чернівецького апеляційного суду, однак ухвалою від 10.01.2020 року в задоволенні даного подання відмовлено.

20.01.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_9 , однак 21.01.2020 року нею заявлено самовідвід, який ухвалою від 21.01.2020 року задоволено.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями обумовлюється тим, що слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заявили самовідвід.

Повноваження судді ОСОБА_10 , який призначений на посаду згідно Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року «Про призначення суддів», припинились 17.01.2019 року.

Інших суддів в Сокирянському районному суді Чернівецької області немає.

У зв`язку із чим, голова Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 звернулася до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення судової справи №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20), до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання підлягає до задоволення, на підставі наступного.

Згідно ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року (а.п. 38), відповідно до якого, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та звітом про неможливість розподілу справи між суддями ( на звороті а.п. 38).

З урахуванням наведеного, та з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення справи №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, до Новодністровського міського суду Чернівецької області, на який поширюється юрисдикція Чернівецького апеляційного суду, та який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення справи №722/2101/19 (провадження №1-кс/722/5/20) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Новодністровського міського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис][підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] пис] ОСОБА_2

[підпис][підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.01.2020 року

(дата засвідчення копії)