пр. № 1-кс/759/8050/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, працює директором ТОВ «Агропромтехтранс +», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 30.01.2019року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
В рамках даного провадження 27.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 20.10.2019 року.
21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовжено строк досудового розслідування в провадженні до шести місяців, тобто, - до 27.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 15.12.2019 року.
10.12.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 -процесуального керівника в провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.01.2020 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за підстав необгрунтованості пред"явленої підозри та необгрунтованості клопотання. Разом з тим,у разі, якщо суддя прийде до висновку про необхідність збереження запобіжного заходу просили обмежити такий захід нічним часом доби.

При цьому захисник послався на те, що дружина підозрюваного страждає від наслідків перенесеного тяжкого захворювання, підозрюваний за умов цілодобового арешту не може належним чином забезпечувати сім"ю, здійснювати належний догляд за дітьми, здійснювати належний контроль за власним бізнесом, що з огляду на тривалість слідства є невиправданим. Крім того, захисник послався на те, що протягом досудового слідства підозрюваний сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов"язки в тому числі які передбачені запобіжними заходами, за належну поведінку підозрюваного поручаються знані в місті Біла Церква, в тому числі і духовник підозрюваного.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріаоами покладеними в обгрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про обгрунтованість клопотання.

Так, в супереч доводам захисту матеріали клопотання носять достатньо даних щодо пред"явленої ОСОБА_5 підозри.

Виходячи з тяжкості пред"явленої підозри, обставин провадження, не можна виключити можливості непроцесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, вважаю, що на даний час перебування підозрюваного під домашнім арештом цілодобово, з огляду на потреби кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, обставини повідомлені захистом, що найшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідними документами, є невиправданим.

Тому, знаходжу за можливе продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту обмеживши його нічним часом з 22 години до 06 години наступного дня

Керуючись ст.ст. 177, 188, 196, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 22 години до 06 години наступного дня, до 27.01.2020 року, з покладенням на підозрюваного обов"язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, з 22 години до 06 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 11 грудня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6