печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у провадженні - заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини‚ вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються в центральній поліклініці МВС за адресою: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчою групою першого відділу Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000228 26.03.2014 призначено судово-балістичну експертизу проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перевірки можливості застосування табельної вогнепальної зброї працівниками РСП ПМОП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_4 до мітингувальників шляхом порівняння куль, вилучених з тіл громадян та при проведенні огляду місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, яка була проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих 20.02.14 по АДРЕСА_4 та під час огляду місць події, вистріляні не з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі і не з 24-х зниклих з полку автоматів.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, 25.11.15 призначена судово-балістична експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_7 (провідна установа) та ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою перевірки можливості здійснення пострілів у мітингувальників 20.02.2014 по АДРЕСА_4 працівниками РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ГУМВС України в м. Києві шляхом порівняння куль, вилучених з тіл загиблих, при наданні медичної допомоги пораненим та при проведенні оглядів місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме з відстрілами 24-х зниклих з полку автоматів АКМС.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 16.12.2015 за № 22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б, яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих та поранених АДРЕСА_4 та під час огляду місць події, вистріляні саме з вищевказаних 24-х автоматів АКМС, які були закріплені за працівниками РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є підозрюваним в провадженні і, відсутніх яких в полку, встановлена під час проведеної інвентаризації 03.03.2014.
Отже, вказані експертні висновки суперечать один одному, хоча проводились в одній експертній установі і предметами дослідження були і одні і ті ж об`єкти.
В ході ознайомлення із експертним висновком за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, встановлено, що дослідження здійснювалось із застосуванням автоматизованої балістичної ідентифікаційної системи "ТАІС" (далі АБІС " ІНФОРМАЦІЯ_11 ").
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 №19/8-1/8649 від 25.08.2016, серед іншого зазначено, що АБІС " ІНФОРМАЦІЯ_11 " була отримана від ІНФОРМАЦІЯ_13 у 2005 році, окремі її пристрої взяті на облік, яким присвоєно інвентарні картки. У період з 26.03.2014 по 17.01.2015 із використанням АБІС "ТАІС" була проведена одна судово-балістична експертиза від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, висновок якої суперечить висновкам судово-балістичних експертиз від 10.12.2015 та 16.12.2015.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що від ІНФОРМАЦІЯ_9 проведення судово-балістичної експертизи № 3403/14-33/5-204 було доручено одному експерту, а саме їй, бо вона спеціалізувалась саме на автоматних кулях. На неї було покладено переважно дослідницьку частину дослідження, внесення в базу "ТАІС" всіх експериментально відстріляних та вилучених куль, після чого системою було проведено її порівняння. Розробниками даної системи на момент її поставки проводились навчання та видача відповідних свідоцтв, в тому числі ОСОБА_7 . Ці ж представники розробника в усній формі рекомендували, що не має сенсу перевіряти більш ніж 20 найбільш схожих об`єктів, які видає система в ході порівняння куль, що було і зроблено комісією експертів, під час проведення даної експертизи. ОСОБА_7 особисто перевірила приблизно сімдесят відсотків з двадцяти найбільш схожих об`єктів, які дали негативний результат, тобто відсутність збігів між кулями, вилученими з тіл громадян, загиблих 20.02.14 по АДРЕСА_4 , під час огляду місць події, та кулями вистріляними з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі з 24-х зниклих з полку автоматів.
ОСОБА_7 15.06.2015 звільнена з органів МВС України взапас, у зв`язку із хворобою на підставі її рапорта та свідоцтва про хворобу № НОМЕР_1 , виданого госпітальною військово-лікарською комісією центрального госпіталю.
Встановлено, що до моменту звільнення ОСОБА_7 , а саме 26.05.2015 госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами медичного огляду ОСОБА_7 підписано свідоцтво про хворобу №68, в якому суред іншого, під пунктом №12 значиться діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва): Церебральний атеросклеролоз. Дисциркуляторна енцефалопотія ІІ ст., наслідки перенесеного ГПМК (анамнестичного) з ознаками лакунарного інфаркту в правій лобно - тім`яній ділянці та інші ознаки загворювання.
Також встановлено, що ОСОБА_7 в період з 24.12.2014 по 14.01.2015 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто під час проведення експертного дослідження на підставі постанови слідчого ГПУ від 26.03.2014 та на третій день після виходу з лікарняного підписала експертний висновок.
На даний час виникла необхідність ознайомитись з усією медичною документацією, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про хворобу ОСОБА_12 від 26.05.2015 № 68.
Слідчий вказує, що інформація, яка міститься в медичній документації щодо обстеження та лікування ОСОБА_12 з 1993 року по 2015 рік необхідна для вивчення в рамках кримінального провадження та вирішення питання щодо необхідності призначення судово-медичної експертизи, з метою встановити чи могла ОСОБА_7 давати належну оцінку своїм діям, прийнятим рішенням та чи не вплинуло на її свідомість і поведінку (або виконання професійних обов`язків) перенесені хвороби (в тому числі з найбільшою ймовірністю, наслідки перенесеного лакунарного інфаркту).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються в центральній поліклініці МВС за адресою: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної документації, яка стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в тому числі медична документація, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про хворобу ОСОБА_12 від 26.05.2015 № 68, що знаходиться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються в центральній поліклініці МВС за адресою: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити та вилучити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 16771/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1