Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/20
Провадження № 1-кс/382/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 10.01.2020 року,

В с т а н о в и в:

Начальник Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ззвернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні СВ Яготинського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000010 від 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2020 року близько 14 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, при перетині нерегульованого перехрестя вул. Незалежності та вул. Переяславська в м. Яготин, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1982 р.н. внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_6 , 2015 р.н. отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Яготинська ЦРЛ» ЯРР. Під час проведення огляду місця ДТП 10 січня 2020 року зафіксовано розташування транспортних засобів відносно проїзної частини дороги та механічні пошкодження транспортних засобів в результаті ДТП. 10 січня 2020 року під час проведення огляду транспортного засобу автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. З метою виконання органом досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , у зв"язку з чим просив накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, звернувся до суду з заявою, в котрій просив у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Так, клопотання є необгрунтованим, оскільки до клопотання не додано доказів в підтвердження обгрунтованості підозри, а саме відносно того, що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім цього, у провадженні Яготинського районного суду знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення того ж самого діяння.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 10.01.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1