overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5265/20
Провадження № 1-кс/344/2072/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001237 від 12.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК КК України, звернувся 23.04.2020 року з клопотанням про арешт майна.

24.04.2020 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу. При внесенні ухвали до системи в Д-3, помилково система розпізнала замість 1/4 частки - ?.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року по справі № 344/5265/20, провадження 1-кс/344/2072/20 року, в абзацах 19 та 28 мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали вказати 1/4 частки замість ?.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/7035/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 454/1300/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000232 від 13.04.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.05.2020 о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/439/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 квітня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні від 25.11.2015 року ЄРДР № 0000942, справа № 439/439/16-к,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 від 25.11.2015 року ЄРДР № 0000942, справа № 439/439/16-к.

По даній справі № 439/439/16-к поступило клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винесеного 16.03.2017 року у кримінальному провадженні від 25.11.2015 року ЄРДР № 0000942 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 15- п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, справа № 439/439/16-к.

Розгляд даного клопотання призначено на 04.05.2020 року на 12.30 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження,), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дрогобицькій ВК №40, у зв`язку з економією процесуального часу, за наявності в Дрогобицькій ВК № 40 необхідного технічного обладнання, провести судовий розгляд клопотання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії (№40)».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії (№40)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 травня 2020 року об 12.30 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції. фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії (№40)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/929/19
Провадження № 1-кп/461/133/20
УХВАЛА
28.04.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Львівська УВП (№ 19)», з метою забезпечення його участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» 05 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ув`язненого ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд із ув`язненим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/364/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 27 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 квітня 2020 року о 15-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-в/593/22/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

2 березня 2020 року на адресу Бережанського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації" надійшло розпорядження про виконання вищевказаного вироку, який набрав законної сили на підставі ухвали апеляційної інстанції від 5 лютого 2020 року.

Бережанський районний сектор Філії Державної установи Центр пробації", вказуючи, що відповідно до ст. 165 КВК України встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації" ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор із вказаним клопотанням згідний.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши представника сектору з питань пробації і думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як у відповідності до ст. 165 КВК України строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 947/9417/20
Провадження № 1-кп/947/957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 04.05.2020 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 508/309/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29.04.2020

29 квітня 2020 року смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
В СТ А Н О В И В :
До слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (смт. Миколаївка вулиця Центральна,3 Миколаївський район Одеська область) о 13 годині 04 травня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5126/20
Провадження №1-кс/523/1361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 21.03.2019р. до Одеської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановленим особами в невстановлений період часу самовільно зайнято земельну ділянку на території причалу №195 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 22.03.2019р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

24.12.2019р. органами досудового розслідування проведено огляд території причалу №195 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та останнім складено акт проведення перевірки №290-ДК/362/АП/0/01/-1.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до акту проведення перевірки №290-ДК/362/АП/0/01/-1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до акту проведення перевірки №290-ДК/362/АП/0/01/-1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/113/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
24 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Березівка, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м.Одесі, раніше судимий -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 24.04.2020 року та закінчує свою дію 22.06.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2020 року о 16 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.04.2020