Справа № 522/8587/20
1-«кс»/522/8370/20
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником ще по двом кримінальним провадженням, у одному з яких потерпілою є ОСОБА_4 . Як зазначає заявник, прокурором ОСОБА_5 не розглянуті клопотання про закриття кримінального провадження. На думку адвоката ОСОБА_3 , вбачається упередженість і особиста зацікавленість прокурора ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у трьох кримінальних провадженнях, і у здійсненні процесуального нагляду порушує принципи і норми КПК України і всі рішення прокурора по однім провадженням чи бездіяльність по іншим провадженням, вказують на особисте ставлення до ОСОБА_6 .

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявою та додатками до неї, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, приходжу до висновку, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.
При розгляді заяви про відвід прокурора, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, тому приходжу до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , слід відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.06.2020