Справа № 383/423/20
Номер провадження 1-кс/383/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення відповідних дій, передбачених КПК України та зобов`язати Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.04.2020 року звернувся до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про злочин вчинений відносно нього ОСОБА_4 , а саме за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу. Вказане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Бобринецького відділення поліції 21.04.2020 року за №1220. Однак відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені. Зазначає, що 06.05.2020 року отримав лист від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яким повідомлено, що факти, викладені в заяві не знайшли свого підтвердження. З вказаною бездіяльністю Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не згоден, вважає, що не внесення відомостей до ЄРДР та не проведення відповідних заходів по перевірці фактів, викладених у такій заяві є протиправними діями, а тому вимушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Пояснив, що звернувся до Бобринецького відділення поліції із заявою про вчинений відносно нього злочин. Подана заява не була зареєстрована відповідальною особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує, що ніяких слідчих дій по даній заяві працівники поліції не проводили (допит свідків, отримання особистих пояснень скаржника). Вважає бездіяльність працівників поліції незаконною, а винесений висновок про відсутність факту злочину необґрунтованим, оскільки причетність особи до вчинення злочину можливо встановити лише під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Представник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням від 13.05.2020 року (а.с.23).

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького відділення поліції з заявою про злочин, вчинений ОСОБА_4 , який через особисту сторінку « ОСОБА_5 » в соціальній мережі Instagram розмістив інформацію про залякування та застосування фізичної розправи відносно ОСОБА_3 , оскільки скаржник являється потерпілим в іншому кримінальному провадженні де ОСОБА_4 є обвинуваченим.

Згідно повідомлення від 04.05.2020 року №1792/122-2020 начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 встановлено, що письмова заява ОСОБА_3 зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №1220 від 21.04.2020 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 до сторінки «gogi_live86», створеної в соціальній мережі Instagram не має ніякого відношення, тому факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 нічим не підтвердився, свідків події під час проведення перевірки встановити не представились можливим. ОСОБА_3 роз`яснено право оскаржити прийняте рішення за результатами розгляду звернення в порядку статей 16 та 17 Закону України «Про звернення громадян». (а.с.7).

Отже, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_3 не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Зі змісту повідомлення начальника Бобринецького ВП вбачається, що посадовими особами поліції не тільки не внесені відомості про злочин до ЄРДР, а навіть не проведена будь-яка перевірка по даній заяві, лише повідомлення про неналежність сторінки в соціальній мережі ОСОБА_4 та роз`яснення ОСОБА_3 право оскарження прийнятого рішення. Однак, яке саме прийняте рішення за його заявою не вказано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо застосування Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту вимог ч.2 ст.214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки зазначене повідомлення містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не надано.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1