overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання ст. інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.310 ч 2, 75, 76 КК України до3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за ст.310 ч 2, 75, 76 КК України до3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку повторного злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Прокурор, приймаючий участь у справі, та Ст. інспектор МВФ ДУ «Центр пробації» подання підтримали.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 засуджено за ст.310 ч 2, 75, 76 КК України до3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку в Козятинському МВФ ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, за викликами з`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя -підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_6

23.06.2020
Справа № 143/682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000293 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,-

Встановив:

06 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000293 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000293 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, на 27.08.2020 о 15:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження належним чином повідомлення про час, дату та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кагарлицького районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/6643/18
Провадження № 1-кп/127/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007429 від 19.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007429 від 19.09.2016, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007429 від 19.09.2016, на 09:45 годину 13.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 (не з`явився),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під домашнім арештом на шістдесят днів.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та свідками - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у період доби з 20 години до 06 години наступного дня.
Строк закінчення дії ухвали по 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 23 червня 2020 року і оголошено о 16:55.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-в/487/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 02.07.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/413/20 р.
УХВАЛА

22.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав рішення у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 19.04.2016 р.), що підтверджується реєстром матеріалів кримінального провадження, доданим до обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000900 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/9715/18
Провадження № 1-кп/334/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0004449 від 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Захисник адвокат ОСОБА_6 розгляд клопотання про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:00 год. 18 вересня 2020 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 21.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 год., 23.06.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/3206/19
У Х В А Л А
15.06.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді по справі 504/3206/19 (провадження 1-кс/504/1140/19) від 29 жовтня 2020 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року, про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року на 10.40 год. 18 червня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/147/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1