Справа № 460/5015/16-к
Провадження №1-кп/944/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001517 від 06.10.2016 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

06.10.2016 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будівельному магазині, що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення таємно викрала з поверхні кришки опалювального котла мобільний телефон моделі «Леново А338Т», вартістю 1200 грн. із картою пам`яті об`ємом 4Гб, вартістю 80 грн. і двома сім-картками операторів «Лайф» та «Київстар», вартістю 20 грн. кожна, які на праві власності належать ОСОБА_5 , заподіявши при цьому останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо не карати. Пояснила, що дійсно вчинила крадіжку телефону, оскільки хотіла подзвонити, а телефону не мала.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Також суд враховує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою вона обвинувачується у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: телефон моделі «Леново А338Т», карту пам`яті об`ємом 4Гб, двома сім-картками операторів «Лайф» та «Київстар» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1