Справа № 567/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив

03 січня 2020 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000215 від 26 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк яка сплив 11.12.19, та прокурор завчасно не заявляв клопотання про продовження строку його застосування.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, в обвинувальному акті відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення з зазначенням всіх складових, передбачених ст. 291 КПК України. Вказує, що вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України органом досудового розслідування не виконані виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є неконкретним та незрозумілим.Вказує, що відсутні дата та час вчинення злочину, що містить окрему об`єктивну сторону - зберігання боєприпасів. Зазначає, що не виконані вимоги ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим суд не зможе повно та всебічно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заперечував проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та захисника. Окрім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якого буде цілком достатньо для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника, заперечив проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Крім того, підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам КПК. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України вимоги до змісту обвинувального акту виконані.

У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Обставини, на які посилається захисник як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту і підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу прокурор зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працюючий, має власну сім`ю, є інвалідом ІІІ групи, веде активне соціальне життя.

Зазначене вказує на те, що існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинуваченитй усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурором не доведено, оскільки не подано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Також, судом враховується, що розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13.01.2020 та 11.02.2020, на які ОСОБА_4 самостійно з`являвся за судовою повісткою.

Таким чином, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було допитано таємного свідка який на даний час зник, тому існує можливість, що обвинувачений буде здійснювати його пошуки з метою незаконного вливу для зміни останнім своїх пояснень, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків, оскільки всі свідки по даному кримінальному провадженні допитані, а те, що обвинувачений буде здійснювати пошук таємного свідка не підтверджується жодними доказами на даний час.

Таким чином, на даний час, існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Одночасно, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого забезпечить його належну поведінку, тому вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного забезпечення розгляду кримінального провадження та що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

постановив

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 12 березня 2020 року о 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до Острозького районного суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_1 ;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків до 10 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1