справа № 208/1541/20
провадження № 1-в/208/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 03.03.2020 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.09.2017 був засуджений Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 2 (два) роки, суд
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 06.03.2020 року надійшло подання від 03.03.2020 року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2017 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що 10.01.2018 розпорядження та копія вироку, який вступив в закону силу відносно ОСОБА_5 були одержані на виконання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

За період строку випробування громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

Обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, не виконував. Засуджений ОСОБА_5 в період строку випробування був притягнутий до адміністративної відповідальності Кам`янським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме:

- 22.02.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол АА№400532)

- 03.03.2018 за ст.173 КупАП (адміністративний протокол ГО №400876)

- 03.03.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол ГО №400877)

- 14.03.2018 за ст.173 КупАП (адміністративний протокол ГР №400523)

- 19.03.2018 за ч.1 ст.173-2 КупАП (адміністративний протокол ГР №69661)

- 21.03.2018 за ч.1 ст.173-2 КупАП (адміністративний протокол ГР №69627)

- 03.04.2018 за ч.1 ст.178 КупАП (адміністративний протокол ГР №69626)

- 10.04.2018 за ч.1 ст.178 КупАП (адміністративний протокол ГР №34463)

- 11.04.2018 за ч.1 ст.178 КупАП (адміністративний протокол ГР №34461)

- 19.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол ГР №34482)

- 20.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол ГР №34483)

- 23.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол ГР №34462)

- 24.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол ГР №34484)

- 24.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол ГР №34239)

- 11.05.2018 за ч.1 ст.178 КупАП (адміністративний протокол ГР №89206)

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000628.

Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Станом на 03.03.2020 відомості про розгляд даної справи до Заводського районного відділу не надходило.

Представник Заводського РВ Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримав заявлене подання, бо особа вважається невинуватою до набрання законної сили обвинувальним вироком винесеним відносно неї.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України, а саме що на теперішній в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке по суті не розглянуто, подання передчасне.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Заслухавши представника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відношенні ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №000628 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Станом на 03.03.2020 року справа знаходиться на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 , закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якого перебуває на розгляді в суді, тобто рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, та те, що рішення з приводу вини ОСОБА_5 не прийнято, справа перебуває на розгляді в суді, а тому вказане свідчить, що подання Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, передвчасним та не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 03.03.2020 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2017 р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1