Справа №295/2194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000564 від 17.12.2012, слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області В.П. зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26.01.1999 являється власником ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з 19.09.2007, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з 01.10.1992 ФОП ОСОБА_5 . У період з 09.11.2010 по 08.12.2011 ОСОБА_5 перебував під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Після звільнення з під варти, останній виявив, що у його відсутність між ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 та невідомими підприємствами проводились господарські операції, без його відома, при цьому заволодівши грошовими коштами останнього на загальну суму 64 994, 46 грн. У ході досудового розслідуванні встановлено, що на розрахунковий рахунок ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.04.2011 надходили грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 відкритого y ПAТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як заборгованість за 2008 рік згідно акту звірки від 01.04.2011.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що враховуючи, що інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_3 який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів які мають значення доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації яка містить банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.
Також слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Також до клопотання слідчим не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому.
За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1