overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2411/16-к
Провадження № 1-в/477/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

розглянувши подання Вітовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Відділ пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2017року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.309 КК України вироком Жовтневим районним судом Миколаївської області року до 5-ти років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Засуджений перебуває на обліку Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 01.03.2017 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст. 126 КУпАП 14.11.2018 року, обов`язки покладені за вироком суду виконав, допустив одну неявку на реєстрацію, що не мало систематичного характеру. Має шістьох дітей, проживає з сім`єю, працює. Випробувальний термін закінчився.

Представник Відділу пробації ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вище вказане подання.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд даного подання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Від ОСОБА_3 надійшла заява щодо розгляду даного подання за його відсутності та прохання про звільнення його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, призначений судом іспитовий строк закінчився 20 січня 2020 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2017року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/474/20
Провадження № 1-кп/487/477/20
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 28.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачена та її захисник.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.02.2020 року об 11.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8168/19
Провадження №1-кп/487/397/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

04.02.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003959 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 16.01.2020 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року видно, що у ньому помилково зазначено, що цивільний позов не заявлявся.

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року № 1-кп/487/397/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року № 1-кп/487/397/20, а саме, зазначити "Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, на суму 11000 грн. у відповідності зі ст..1166 ЦК України підлягає задоволенню частково, у розмірі не відшкодованої суми 9700 грн.".

У резолютивній частині вироку зазначити "Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відшкодування матеріальної шкоди 9700 грн."
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/373/20
Провадження № 1-кп/484/231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002401, відомості про яке внесенні до ЄРДР 09.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.02.2020 року, 09.45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
490/391/20 24.01.2020
н/п 1-кп/490/389/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003243 внесеного 06.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації та постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецяс. Шевченко, м. Красноармійськ, Донецької області,українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, інвалід ІІІ групи, працюючого робітником в ТОВ Рітейл-Д, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003243, відомості про яке внесено 06.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 20.03.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3118/19
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00000042 від 24.01.2018р.

04.02.2020р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю населеного пункту в якому він знаходиться.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За такого, клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна здійснювати у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24.02.2020р.

Ухвалу направити до Новокаховського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1 А - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-в/591/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Суми Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2019 р. до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,- ВСТАНОВИВ: Інспектор Зарічного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що на обліку у Зарічному районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області перебуває засуджена ОСОБА_5 .. Під час іспитового строку характеризується не задовільно, до адміністративної відповідальності притягується та постійно порушує умови відбування покарання, тому просить скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити до відбування призначеного судом покарання. В судове засідання з`явився представник органу пробації подання підтримує. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти вказаного подання. ОСОБА_5 заперечує проти вказаного пождання. Суд, дослідивши письмові докази які були надані до подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2019 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік. Постановлена на облік в органах пробації 12.09.2020 року, але вважає що подання відносно ОСОБА_5 внесене передчасно, оскільки засуджена ОСОБА_5 з`являється на реєстраційні відмітки, хоча із запізненням, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює не офіційно. Керуючись ст.ст.78,79 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України,- УХВАЛИВ: У задоволенні подання інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/536/20
Провадження № 1-в/577/56/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.08.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи тим, що з 19 лютого 2019 року за ним здійснюється адміннагляд, який встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 19 лютого 2019 року. За цей час ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.03.2019 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП - штраф 51 грн.; 14.11.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП штраі 170 грн. Крім того ОСОБА_3 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти продовження адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 під час адміністративного нагляду зарекомендував себе з негативної сторони, негативно характеризується за місцем мешкання, схильний до скоєння порушень громадського порядку, потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 19 лютого 2019 року.

Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановлені відносно нього слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 години до 05 години ранку наступного дня.

2. Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою недопущення зловживання спиртними напоями.

3. Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по ВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/128/20
Номер провадження 1-кп/954/36/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1859/20
н/п 1-кп/766/1943/20
УХВАЛА

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2020 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.02.2020 року о 10:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1