УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року за №0009707, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 14 березня 2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України до відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 08 червня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України до відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року за №0009707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009707 від 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням періодом часу та місці, за раптово виниклим умислом на незаконне придбання без мети збуту у не встановлений спосіб психотропної речовини «амфетамін», незаконно придбав без мети збуту у не встановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «амфетамін», яка розфасована у згортки з фольги та поліетиленові пакети, для особистого вживання та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно -небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі без мети збуту придбану ним раніше речовину до 27 грудня 2016 року.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини - «амфетамін», незаконно зберігав раніше придбану ним речовину, обіг якої обмежено, приблизно до 13 години 00 хвилин 27 грудня 2016 року у підвальному приміщенні 3-го під`їзду будинку №57/2 по вул. Різдвяній у м. Черкаси, усвідомлюючи суспільну небезпеку, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, зберігав без мети подальшого збуту у 2-х поліетиленових пакетах та у 5 фольгових згортках, що розфасовані, порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/17 від 14 лютого 2017 року, є порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком в 2-х пакетах з полімерного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у фольговому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло - коричневого кольору у 4-х фольгових згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 8,344 грама.
25 квітня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відновлено досудове розслідування для проведення ряду слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст.40, 41 КПК України, за №1223-Д від 25 квітня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину за місцем свого проживання не проживає, а сааме: за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому встановити місцезнаходження підозрюваного неможливо.
26 квітня 2019 року до Черкаської місцевої прокуратури було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до чинного законодавства передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи ін., перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, при цьому враховуючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки підозрюваний постійного місця проживання не має, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. При цьому, з огляду на тривале переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважають будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Також зазначили, що підозрюваний не має постійного місця проживання, не одружений, докази перебування на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей відсутні, офіційно не працевлаштований, при цьому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі. Підтвердив, що він дійсно, після вилучення у нього психотропної речовини у грудні 2016 року, переховувався від органу досудового розслідування до сьогоднішнього дня. Однак, саме в цей день був розшуканий працівниками поліції, коли йшов на роботу, де працює неофіційно. Останні два роки він проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . До органу пробації, який розташований в мікрорайоні «Хімселище» в м. Черкаси, він не з`являвся лише останній місяць, до цього часу регулярно прибував до вказаного органу для відмітки, оскільки відбував покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Пояснити ,яким чином він міг здійснювати прибуття до органу пробації в мікрорайон «Хімселище», який вже більше двох років не розташований в мікрорайоні «Хімселище» в м. Черкаси, в судовому засіданні не зміг. Крім того, зазначив, що на його утриманні перебуває дитина, однак, зазначити її прізвище та анкетні дані не зміг; підтвердив, що аліменти з нього на утримання дитини не стягуються.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду начальник сектору кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старший оперуповноважений кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , надали покази, що ними здійснювався розшук підозрюваного ОСОБА_5 . За місцем проживання підозрюваний не перебував, до органу пробації для здійснення над ним нагляду, як за особою, яка засуджена з іспитовим строком, не з`являвся. При цьому, орган пробації більше ніж два роки не розміщується в мікрорайоні «Хімселище» в м. Черкаси. Під час розшуку підозрюваного, батько останнього повідомив, що за місцем проживання його син - ОСОБА_5 тривалий час відсутній, місце проживання йому невідоме. 01 квітня 2020 року підозрюваного було розшукано та доставлено до слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, а також покази свідків, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 грудня 2016 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0009707 внесені до вказаного реєстру 28 грудня 2016 року за фабулою: «28 грудня 2016 року до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції ОСОБА_9 з приводу того, що 27 грудня 2016 року приблизно о 13 годині в ході відпрацювання м. Черкаси у підвальному приміщенні 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , при огляді, за добровільною згодою власника приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у присутності понятих 2 поліетиленові пакети та 2 згортки із фольги, у яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку у присутності понятих упаковано до паперового пакету та опечатано» - правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, за раптово виниклим умислом на незаконне придбання без мети збуту у не встановлений спосіб психотропної речовини - «амфетамін» незаконно придбав без мети збуту у не встановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - «амфетамін», яка розфасована у згортки з фольги та поліетиленові пакети, для особистого вживання та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі без мети збуту придбану ним раніше речовину до 27 грудня 2016 року.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини - «амфетамін», незаконно зберігав раніше придбану ним речовину, обіг якої обмежено, приблизно до 13 години 00 хвилин 27 грудня 2016 року у підвальному приміщенні 3-го під`їзду будинку №57/2 по вул. Різдвяній у м. Черкаси, усвідомлюючи суспільну небезпеку, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків зберігав без мети подальшого збуту у 2-х поліетиленових пакетах та у 5 фольгових згортках, що розфасовані, порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/17 від 14 лютого 2017 року є порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком в 2-х пакетах з полімерного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у фольговому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло - коричневого кольору у 4-х фольгових згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 8,344 грама.
27 лютого 2017 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року, остання доповіла начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 у Черкаській місцевій прокуратурі було погоджено повідомлення про підозру; при виході за адресою проживання останнього для вручення повідомлення, двері до помешкання ніхто не відчинив, а тому, протягом доби повідомлення про підозру було направлено поштою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів клопотання додано докази направлення вищевказаного повідомлення про підозру на адресу реєстрації ОСОБА_5 .
Згідно доручення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року, останньою доручено працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, здійснити привід підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21 березня 2017 року, її брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживав разом з нею, батьком та її чоловіком, за адресою: АДРЕСА_1 . З кінця грудня 2016 року ОСОБА_5 за зазначеною адресою не проживає, місце проживання не відоме.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 23 березня 2017 року, в ході виконання доручення був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на затримання останнього. На час виїзду за вищевказаною адресою ОСОБА_5 був відсутній. Під час допиту сестри останнього - ОСОБА_11 , було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній з грудня 2016 року. Місце проживання ОСОБА_5 його сестрі невідомо.
01 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
09 січня 2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
До матеріалів клопотання додано докази направлення вищевказаного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на адресу реєстрації ОСОБА_5 .
Відповідно до доручення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 січня 2018 року, останньою доручено працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року, здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримати з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно рапорту оперуповноваженого ОПСВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 09 лютого 2018 року, в ході виконання доручення ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візиту за вищевказаною адресою з метою встановлення місцезнаходження останнього, було допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що свого сина ОСОБА_5 не бачив більше року та на даний час не підтримує з ним жодного зв`язку, його місцезнаходження не відоме. В подальшому, по даному факту було допитано ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - управителя ОСББ «Гагаріна, 37», який пояснив, що за час його управління, за адресою: АДРЕСА_1 . проживає чоловік на вигляд 63 років на ім`я ОСОБА_16 та його донька. В ході проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.
Зазначені у вищевказаному рапорті відомості відповідають обставинам, які вказані у протоколах допиту свідків ОСОБА_15 від 09 лютого 2018 року та ОСОБА_14 від 09 лютого 2018 року.
Відповідно до доручення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 січня 2018 року, останньою доручено працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пояснень ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є жителями будинку АДРЕСА_4 , їм відомий ОСОБА_5 , однак тривалий час вони його не бачили, контактів з ним не підтримують, його місцезнаходження їм не відоме.
01 квітня 2020 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
26 квітня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року, остання доповіла начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 у Черкаській місцевій прокуратурі було погоджено повідомлення про підозру; при виході за адресою проживання останнього для вручення повідомлення, двері до помешкання ніхто не відчинив, а тому протягом доби повідомлення про підозру було направлено поштою за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів клопотання додано докази направлення вищевказаного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на адресу реєстрації ОСОБА_5
01 квітня 2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009707 від 28 грудня 2016 року; рапорті оперуповноваженого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 27 грудня 2016 року; протоколі огляду місця події від 27 грудня 2016 року; висновку експерта №2/17 від 14 лютого 2017 року, а також покази підозрюваного ОСОБА_5 , які надані ним під час розгляду клопотання, щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно вимоги УИАО ГУНП в Черкаській області від 14 лютого 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, раніше судимий:
- 14 березня 2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 08 червня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, до покарання у вигляді 2( два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Відомості про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, в зв`язку з закінченням даного строку, відсутні.
Відповідно до п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином, судимість ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , який, як вбачається з матеріалів клопотання, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, згідно ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 3) незаконний вплив на свідків та потерпілого; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду достовірно, шляхом дослідження матеріалів клопотання та допиту підозрюваного ОСОБА_5 , достовірно встановлено, що останній після виявлення в нього наркотичного засобу з грудня 2016 року по 01 квітня 2020 року, достовірно усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, переховувався від органів досудового розслідування, про що особисто повідомив слідчому судді в судовому засіданні з розгляду клопотання.
Таким чином, ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, при цьому, даний злочин вчинений під час іспитового строку, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване місце проживання, однак за останнім не проживає, постійного місця проживання та роботи не має, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи, що після розшуку ОСОБА_5 , останній достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, слідчий суддя не виключає можливість спілкування підозрюваного з ними та впливу на них.
Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела прибутку не має, існують ризики, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, постійного місця проживання не має, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного щодо наявності у нього на утриманні малолітньої дитини, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодним доказом та підозрюваний не зміг назвати прізвища та анкетних даних дитини, підтвердив, що аліменти з нього на утримання неповнолітніх дітей не стягуються.
Крім того, сам по собі факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини, не свідчить про перебування даної дитини на його утриманні.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний - ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , особу підозрюваного, наявність чотирьох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірів двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього визначених ухвалою суду обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення останнім вищевказаної суми застави на підозрюваного ОСОБА_5 мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 01 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року за №0009707, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 квітня 2020 року по 30 травня 2020 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1