Справа № 588/2082/19
У Х В А Л А

14.02.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.11.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, перебуває на обліку військовозобов`язаних, судимого 07.08.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, невідбута міра покарання становить 116 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу на час судового розгляду відносно ОСОБА_4 та продовження його тримання під ватрою на 60 діб, оскільки такий строк закінчується 17.02.2020, про що надав письмове клопотання та матеріали досудового розслідування, необхідні для вирішення клопотання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незадовільний майновий стан, не працює, може продовжити вчиняти нові злочини, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді громадських робіт, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, вказуючи, що може проживати у сестри.

Захисник також заперечив проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що прокурор не довів можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, крім того, змінюються ризики, які були встановлені, так як здійснюється судовий розгляд, допитуються свідки .

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та письмові матеріали суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2019 обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2020 року включно, що мотивовано метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, що він може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.12.2020 під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2020 року включно з тих підстав що ризики, які були встановлені слідчим суддею на досудовому розслідуванні не зменшились і не відпали.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким, відповідно до ст.12 КК України, і вчинене під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Судом досліджені надані прокурором докази, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме копію паспорта обвинуваченого, інформацію щодо його перебування на військовому обліку, довідки від лікарів психіатра та нарколога щодо не перебування його на обліку, інформація про попередні судимості та останній вирок суду, характеристики з місця проживання та від ДОП Тростянецького ВП.

Так як ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшилися, так як негативна репутація обвинуваченого не змінилася, доказів щодо встановлення соціальних зв`язків у м. Тростянці стороною захисту не представлено, та родичі обвинуваченого до суду не зверталися з приводу можливості надання йому місця проживання з метою застосування домашнього арешту, доходів не має, тобто вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а судове провадження не було завершене до спливу обраного строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193,194, 197, 392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою - до 13 квітня 2020 року включно.
Визначити заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 42040 грн (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Зазначити ОСОБА_4 такі обов`язки, в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу Тростянецького районного суду Сумської області;

2) повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м.Київ МФО 820172 Розрахунковий рахунок: UA0008869.

Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1