overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1914/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"10" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 15 січня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/59/20
Номер провадження 1-кс/184/14/20

13 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о заступника начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019р.,

учасники справи: заявниця ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о заступника начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020р. о 9.00 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та цивільного позивача, свідки.

Заявлений представником цивільного позивача в інтересах ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0004124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 22.01.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_11 , заявлений в інтересах ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9170/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі,-

У відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.01.2020р. на 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 п.3 ч.2 КПК України, суд-

постановив :

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Питання поновлення строків вирішити в судовому засіданні.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 15 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/870/19
Провадження № 1-кп/935/97/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.ст.185, 186 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 з Житомирського апеляційного суду надійшов в порядку ст. 34 КПК України обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.ст.185, 186 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.ст.185, 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 20 січня 2020 о 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції. .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
16.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення судового засідання, яке призначено на 16.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення..
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначене на 16.07.2019 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3985/16-к
№1-в/303/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника Мукачівського міськрайонного відділу філії ТУ "Центр пробації" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Представник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в письмовому клопотанні.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .
Представник Мукачівського міськрайонного відділу філії ТУ "Центр пробації" ОСОБА_3 вирішення питання про можливість звільненння ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишила на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга, підозрюваного ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.01.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: підозрюваному ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3812/18
Провадження №: 1-в/332/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маюча неповну середню освіту, не заміжня, не працююча, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання органу пробації залишити без задоволення, оскільки вимога органу пробації є неконкретною та незрозумілою, не зазначено, на який строк необхідно надати розстрочку, в судове засідання представник органу пробації не з`явився та доказів на обґрунтування подання не надав.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в Заводському РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває на виконанні вказаний раніше вирок.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою особою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні не зазначено, чи засуджена особа викликалась та прибувала до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або надавала докази поважності причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки не зазначено, на який строк необхідно надати розстрочку, при цьому в судове засідання представник органу пробації не з`явився та доказів на обґрунтування подання не надав, хоча в матеріалах справи міститься розписка представника органу пробації про особисте отримання судової повістки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про відстрочку покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1