Справа № 750/3585/20
Провадження № 1-кп/750/253/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 01.03.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше в силу ст.89 КК України не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2020, близько 01 год. 56 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Рокосовського, 15, в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала з торгової полиці магазину два флакони парфумів «BI ES», об`ємом 100 мл кожний, на загальну суму 238,40 грн. без ПДВ, які належать ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила, що 01.03.2020, близько 02 години ночі, з торгової полиці магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Рокосовського, 15, в м. Чернігові, вона таємно викрала два флакони парфумів «BI ES», об`ємом 100 мл кожний. Коли вона вийшла з магазину, то її наздогнав охоронець і повернув в приміщення магазину, викликавши поліцію. Підтверджує, що того дня була в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ту обставину, що даний злочин був вчинений в період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2019 з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2019, яким обвинувачена була засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, що дало підставу кваліфікувати дії обвинуваченої за ознакою повторності, але на час судового розгляду ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2020 обвинувачена вже була звільненою від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2019 з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2019, що позбавляє суд можливості при призначенні остаточної міри покарання керуватися положеннями ч.1 ст. 71 КК України, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан, майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання за вироком суду.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з дня фактичного затримання за вироком суду.

Речові докази: два оптичні диски із записом з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; дві упаковки жіночих парфумів «BI ES PURE JOY», об`ємом 100 мл кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», - залишити у законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1