Справа № 636/85/19
Провадження № 1-кп/636/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001878, внесеному 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 14.01.2019.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо та просив оголосити його розшук для встановлення місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд зазначає наступне.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, як регламентовано пунктом 2 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні дані обвинуваченого, у тому числі місце його проживання.

При цьому обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і послідовність їх викладення, що є обов`язковим для слідчого та прокурора

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувальний акт складений прокурором Чугуївської міської прокуратури Харківської області ОСОБА_5 28 грудня 2018 року.

Відповідно до наявних у судовому провадженні відомостей по справі неодноразово призначалося підготовче судове засідання:

1) 14.02.2019 - відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання (а.с. 16, 17);

2) 01.04.2019 відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом застосований привід до обвинуваченого, виконання якого доручено Московському ВП (а.с. 25, 26);

3) 10.05.2019 відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, згідно наданого рапорту Московського ВП доставити обвинуваченого до суду не можливо, так як обвинувачений тривалий час не мешкає за вказаною адресою (а.с. 33, 37, 38);

4) 21.06.2019 судом оголошений розшук обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, тому судовий розгляд зупинений до розшуку обвинуваченого (а.с. 40-43);

5) 03.12.2019 провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) 27.01.2020 - відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом застосований привід до обвинуваченого, виконання якого доручено Московському ВП (а.с. 25, 26);

7) 02.03.2020 - відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, згідно наданого рапорту обвинувачений проживав за вказаною адресою на протязі двох місяців на період його домашнього арешту и місце його знаходження не відомо, судом застосований привід до обвинуваченого, виконання якого доручено Московському ВП (а.с. 25, 26);

8) 02.04.2020 - відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, рапорт про виконання приводу суду не наданий (а.с. 73).

В подальшому, згідно матеріалів про виконання ухвал про привід обвинуваченого у судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною прокурором адресою реєстрації не проживає і місце його знаходження не відоме, а за вказаною прокурором адресою проживав на протязі двох місяців, зі слів бабусі обвинуваченого, він проживав у неї лише при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Отже, судом вичерпано можливості застосування заходів процесуального примусу щодо виклику обвинуваченого та встановити його місце мешкання не виявилося можливим на протязі майже півтора року.

На запитання головуючого про те, як було встановлено особу та місце проживання, прокурор вказав, що ці дані вказані зі слів обвинуваченого.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують анкетні відомості щодо місця мешкання обвинуваченого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого органом досудового розслідування достеменно не встановлено, а зазначені відомості не відповідають дійсності.

У зв`язку з чим суд вбачає неналежний виклад у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 фактичних обставин кримінального правопорушення, без зазначення всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відсутність точних даних про місце мешкання обвинуваченого є суттєвим недоліком обвинувального акту, який перешкоджає суду належним чином провести підготовче судове засідання та дотриматися розумних строків судового розгляду.

Крім того, положення ч. 3 ст. 314 КПК України містять вичерпний перелік рішень, які вправі прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, серед яких прийняття рішення про розшук обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку не передбачено.

Як зазначено в ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п. 1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам і вказані порушення є такими, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 216, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001878, внесеному 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення протягом розумного строку вказаних недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -