Справа № 754/1232/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна власника майна ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», яке є власником квартири АДРЕСА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вказаної квартири, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на квартиру є незаконною, оскільки судом при вирішенні питання при накладенні арешту на вказану квартиру не було враховано, що квартира належала на той час ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для власника вказаного майна, посилаючись на те, що 12.11.2018р. ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» було придбано майнові права за іпотечним договором, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №2615/0708/88-018 від 03.07.2008р., який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 та права вимоги за Іпотечним договором №2615/0708/88-018-Z-18 від 03.07.2008р., що укладений між ВАТ`Сведбанк» та ОСОБА_5 та предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», в результаті відомості про змімну іпотекодержателя та обтяжувала були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Станом на дату укладення договору куплі-продажу майнових прав ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», сума заборгованості за вказаними кредитним та іпотечним договором складає 75218,25 доларів США та 681931,27грн., боржником за даним договором кредитування та договором іпотеки за вимогою Іпотекодержателя заборгованість погашена не була, тому 25.01.2019р. та згідно п.12 іпотечного договору право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП». Накладення арешту на вказану квартиру, яка належить на праві власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» обмежує права власності та завдає збитків товариству внаслідок упущеної вигоди, тобто доходів, які товариство могло одержати від продажу вказаного майна або здачі його в оренду.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала, на підставі зазначених представником власника майна в клопотанні доводів та наданих на його обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків його розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, відповідно до ст.174 КПК України їх неявка не першкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003483, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України , власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00028468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 14.05.2019 р. квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.05.2019р. в рамках кримінального провадження №00028468 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, в частині заборони відчудження, розпорядження та користування майном.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00028468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,на даний час триває, здійснюються слідчі дії на встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, квартира відповідає критеріям ст.98, ст. 170 ч.2 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та може бути використана як доказ, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності слідчий суддя не вбачає.

В ході розгляду клопотання не було встановлено, що арешт на квартиру накладено необґрунтовано або у подальшому його застосуванні відпала потреба, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна власника майна ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя