overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0010025 від 01.09.2017 року, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балаклія Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , ч.3 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193,194,196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 16.06.2020 року до 17.08.2020 року

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 16.08.2020 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими учасниками у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 16.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 385/91/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.06.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/91/20, яке відбудеться 24.06.2020 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/1101/19
Провадження № 1-кс/528/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000404, яке внесено 06.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

учасники справи:

заступник начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

власник ОСОБА_5 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000404, внесеному ЄРДР 06.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст.197-1 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0510 площею 9,2504 га, розташовану на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власником якої є ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде оголошено в судовому засіданні 17.06.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

05 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу скарга передана слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що вона була адвокатом ОСОБА_4 під час проведення з ним невідкладних слідчих дій за злочин, за який він був засуджений до довічного позбавлення волі. Подана ОСОБА_4 скарга пов`язана з досудовим розслідуванням, в якому ОСОБА_3 була захисником останнього. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1120/20
Провадження № 1-кп/553/209/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000036 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», в якій обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Захисник проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , в даний час відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).

Зобов`язати представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7129/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 2 від 03.03.2020 року.

У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 вчинити певну дію.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове провадження.

Як встановлено слідчим суддею, що 23.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001320 від 20.10.2017 року у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Оскільки досудове розслідування № 0001320 від 20.10.2017 року закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстав у задоволенні скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання за вих. № 2 від 03.03.2020 року відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/227/20
Провадження № 1-кп/545/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1, 4 ст. 358 КК України на 26.06.2020 року о 11-15 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/907/20
Номер провадження 1-кп/556/133/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000287 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000287 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год 30 хв. 19.06.2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/362/20
Провадження № 1-кп/337/191/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначили, що значного часу для підготовки позиції захисту не потребують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 17 червня 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/625/20
Провадження № 1-кп/448/153/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 20.05.2020 року, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 12.00 год. 22 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1785/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000295від 28.03.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого в смт Жвирка, Сокальського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою вищою, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «ДМ-Люкс», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов на новий розгляд до Сокальського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12.03.2020р.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10.08.2020р. о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1