overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3537/20
Провадження №1-в/639/471/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 08.09.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 21.03.2019 року);

- 20.05.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.07.2020 року о 13 год 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненої ОСОБА_4 від 08.06.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненій ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненої, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1663/20
Номер провадження 1-кп/629/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаного цивільного позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.127,128 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1657/20
Провадження № 1-кп/307/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 липня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 50 хв. 06 липня 2020 року.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 492/558/17
Номер провадження 1-кп/495/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши у залі суду в режимі відеоконференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 01.09.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 06.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 504/1795/20
1-кс/504/658/20
У Х В А Л А
02.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000457 від 13.05.2020 року,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000457 від 13.05.2020 року, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді по справі 504/1269/20 (провадження 1-кс/504/543/20) від 15 травня 2020 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000457 від 13.05.2020 року, про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000457 від 13.05.2020 року на 10.25 год. 10 липня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2918/20
Провадження № 1-кс/461/4268/20
УХВАЛА

26.06.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в якому просила зобов`язати працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у львівській області повернути їй мобільний телефон АЙФОН 8+ ІМЕІ НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/9783/20

Номер провадження:1-кс/521/3096/20

19 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 25.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 25.03.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до 4-х місяців, тобто до 25.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

03.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України.
30.06.2020, у судовому засіданні продовжено перерву до 11 год. 30 хв., 07.07.2020.
Судом, у відповідності до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про проведення 07.07.2020 о 11 год. 30 хв. дистанційного судового провадження.
Обвинувачений у заяві від 03.07.2020 дав згоду на проведення судового засідання 07.07.2020, в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не викликались.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 11 год. 30 хв., 07.07.2020, у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 11 год. 30 хв., 07.07.2020, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 462/1472/20
провадження 1-кп/462/404/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

встановив:
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.
Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, просить прийняти до розгляду цивільний позов.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 розглядати в межах даного кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 16 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/1189/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
"02" липня 2020 р.

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області,прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 07.07.2020 р. на 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/632/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 30 квітня 2020 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 13 липня 2020 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/7306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 11.05.2020 року яка була ним направлена до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя