Єдиний унікальний номер № 285/861/20
Провадження № 1-кп/0285/483/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 285/650/17 0000082 від 22.01.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22.01.2020 року близько 04 години ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, зайшов на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого, знайшов на території знаряддя вчинення злочину за допомогою якого шляхом зриву навісного замка відкрив вхідні двері та проник в середину будинку звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_5 а саме: бензопилку марку «Shtil МS-250» оранжево-білого кольору вартістю 2459,40 грн., електричний зварювальний апарат марки «Бригадир ВХ1-250С» червоно-чорного кольору вартістю 1143 грн., болгарку марки «Зенит ЗУШ 125/1000» чорно-зеленого кольору вартістю 807,90 грн., болгарку марки «STURM AG 9012Т» зелено-чорного кольору вартістю 669,30 грн., дитячий велосипед марки «CENTANO» вартістю 1556,25 грн., велосипед міський для дорослих вартістю 3381,82 грн., вищевказані електроінструменти склав у білий полімерний мішок та разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заховавши його в гаражному масиві по вул. Гранітна в м. Новограді-Волинському. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 без відриву в часі повернувся до вищевказаної території, де знайшов на подвір`ї знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого шляхом зриву навісного замка на воротах гаража проник в середину звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_5 а саме: двомісний гумовий надувний човен марки «Fiord» зеленого кольору вартістю 5404 грн., 5 упаковок жіночих панчох марки «Katherina» на 20-DEN вартістю 77 грн. одна, 2 упаковки жіночих панчох марки «Katherina» на 40-DEN вартістю 88,33 грн. одна та 1 упаковку чоловічої спідньої білизни (труси) марки «Іndena» вартістю 43,58 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 16026,91 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадене майно повернуто, цивільний позов не заявлявся, просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, інше приміщення (крадіжка), та кваліфікує зазначений злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5716 (п`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 309/398/399/…/405/406/20-35 від 7 лютого 2020 року та № 574/796/20-25 від 27 лютого 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- бензопилку марку «Shtil МS-250», електричний зварювальний апарат марки «Бригадир ВХ1-250С»., болгарку марки «Зенит ЗУШ 125/1000», болгарку марки «STURM AG 9012Т», дитячий велосипед марки «CENTANO», велосипед міський для дорослих, двомісний гумовий надувний човен марки «Fiord», 5 упаковок жіночих панчох марки «Katherina» на 20-DEN, 2 упаковки жіночих панчох марки «Katherina» на 40-DEN та 1 упаковку чоловічої спідньої білизни (труси) марки «Іndena», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1