Справа № 214/1744/20
1-в/214/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижньовартовськ, Тюменської області, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник органу з питань пробації не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення, відносно ОСОБА_6 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд

Постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1