overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1329/20
Провадження №1-кс/639/564/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду за скаргою
28 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 206 КПК України, в якій заявник зазначає про незаконність утримання його під вартою та просить негайно звільнити його з під варти.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 - 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на 03 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_3 , 1990 року народження, разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3467/20
н/п 1-кс/953/1977/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"29" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць двадцять дев`ять днів, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3459/20
н/п 1-кс/953/1969/20
(резолютивна частина)
"29" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем Охоронного агентства «Антирейдер» (зі слів), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 лютого 2020 р. о 16-20 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 27 днів, тобто 27.04.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 29 лютого 2020 року до 27 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5
28.02.2020
Справа № 642/8603/19
Провадження № 1-в/642/55/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, місця реєстрації не має, фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Заступника начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання посилається на те, що 10.02.2020 Немишлянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 28.01.2020 року. Станом на 28.02.2020 рік вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 р. не виконано, засуджений не надав документ про сплату штрафу.
Заступником начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 надані суду матеріали подання в копіях, слід надати оригінали документів.
За таких обставин подання слід повернути Немишлянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заступнику начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1140/17

Провадження № 1-кп/634/27/20

"28" лютого 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 та відрахування зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000385 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

Справа № 634/804/18

Провадження № 1-кп/634/43/20

"28" лютого 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/3470/19
Провадження № 1-кп/645/505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.02.2020 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_10 перебуває на території поза межам Черкаської області і його прибуття до Черкаського районного суду Черкаської області ускладнене віддаленням місця розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та строків судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відео конференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України , яке призначено на 03 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Березанським районним судом Миколаївської області.
Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 03 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію даної ухвали негайно направити Березанському районному суду Миколаївської області (57400, смт. Березанка, вул. Центральна, 58), для організації її виконання, свідку ОСОБА_10 , та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СПРАВА № 722/151/20
УХВАЛА

28.02.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Чернівецького апеляційного суду року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 16 березня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6205/18
Провадження №: 1-в/752/30/20
УХВАЛА

28.02.2020року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
17.09.2013 року Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
за участю:
представника Голосіївського УП ОСОБА_5
ГУНП в м. Києві
особи, відносно якої надіслано подання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що неодноразово 3 рази постановами Голосіївського районного суду притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі ОСОБА_4 попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду.

Представник Голосіївського ГУ НП у м. Києві просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не є обґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено ухвалу суду, якою ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, не зазначено строк, на який потрібно продовжити адміністративний нагляд, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РІО ФІН" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РІО ФІН" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015.
До судового засідання через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РІО ФІН" подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
У зв`язку з відмовою особи, якою подано клопотання від нього, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РІО ФІН" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000305 та на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000305 та на постанову про закриття кримінального провадження. Вказує, що вона відповідно до рішення загальних зборів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії слідчих суддів, які здійснюють розгляд скарг на закриття кримінального провадження.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , не є тією обставиною, за наявності якої вона підлягає відводу від розгляду вказаної скарги, оскільки скарга стосується визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадження № 0000305, що відповідно за рішенням загальних зборів Печерського районного суду м. Києва належить до компетенції слідчої судді ОСОБА_6 , а також оскарження постанови про закриття кримінального провадження, розгляд якої не входить до компетенції слідчої судді ОСОБА_3 .

Таким чином заявлений самовідвід слідчого судді є передчасним, оскільки вказане питання може бути вирішене лише після вирішення питання про роз`єднання вимог скарги в самостійні провадження відповідно до ст. 334, 217 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід як безпідставно заявленого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000305 та на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1