Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/845/19
номер провадження 1-кп/368/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000069 від 298.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбачного ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.02.2019 близько 01 години 30 хвилин спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись в АДРЕСА_3 побачили автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі проїзної дороги навпроти приватного будинку № 15, що належить ОСОБА_5 . В цей час у невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та у зв`язку з чим останній запропонував ОСОБА_6 разом здійснити крадіжку будь-якого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає підійшли до вищевказаного автомобіля та через передні праві двері даного автомобіля, які були незамкнені, проникли до його салону, звідки викрали два автомобільних гумових килимка від автомобіля марки ВАЗ 2105 чорного кольору вартістю 219 гривень 34 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою з місця вчиненого злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 219 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно він побачив автомобіль на узбіччі дороги і підійшов до нього. Там знаходився невідомий чоловік і запропонував вчинити крадіжку. Через передні праві двері автомобіля, які були незамкнені, проникли до салону, звідки викрали два автомобільних гумових килимка від автомобіля марки ВАЗ 2105 чорного кольору. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто, збитки відшкодовані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу обвинуваченого, який раніше не судимий, збитки відшкодовані, а також те, що свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь, невеликий розмір викраденого.
Ці обставини пом`якшують покарання. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Сукупність даних пом`якшуючих обставин згідно ст. 69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченого суд, вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 цього Кодексу та призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/537 від 25.03.2019 в сумі 715 грн.

Речові докази : два автомобільних гумових килимка від автомобіля марки ВАЗ 2105 чорного кольору які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП, передати ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 грн..

Речові докази : два автомобільних гумових килимка від автомобіля марки ВАЗ 2105 чорного кольору які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП, передати ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .