ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №625/131/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису, у штаті Коломацького районного суду Харківської області перебуває троє суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_5 виключений з розподілу, у зв`язку з тим, що він слухав поєднану справи, яка виключає розгляд поточної справи.

У судді ОСОБА_8 з 23 січня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.

У судді ОСОБА_7 з 12 жовтня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.

З таких підстав, утворити склад суду у Коломацькому районному суді Харківської області для розгляду вказаної заяви з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 21.05.2020 року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді