Справа № 713/943/20
Провадження №1-кс/713/122/20
УХВАЛА

іменем України

16.06.2020 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю секретаря Андрюк О.Д. розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинська Л.С. звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В клопотанні вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 року в с.Середній Майдан, Вижницького району Чернівецької області під час патрулювання працівниками ІП СРПП був зупинений автомобіль марки "Богдан DF-25" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Мілієве, Вижницького району, який перевозив лісодеревину породи "БУК" в кількості 24 колоди, довжиною 1,20 метр кожна без відповідних документів на перевезення та походження даної лісодеревини. Відомості про вказаний факт 06.11.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме, при допиті в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мілієво Вижницького району було встановлено, що у його власності знаходиться вантажний автомобіль марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, яким він керує за дорученням. 05.11.2019 року на мобільний зателефонував до ОСОБА_1 його знайомий ОСОБА_2 та запропонував у нього купити лісодеревину породи БУК, на що ОСОБА_1 погодився. Надалі вранці 06.11.2019 року ОСОБА_1 власним вантажним автомобілем поїхав в с. Коритне, де його зустрів вищезазначений ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 продав лісодеревину породи бук, а саме 24 колоди довжиною 1,20 метра кожна. Надалі із завантаженою лісодеревиною ОСОБА_1 поїхав в с.Мілієве, де по дорозі його зупинили в с.Коритне працівники поліції, однак на момент зупинки в ОСОБА_1 не виявилося жодних документів на лісодеревину.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. з 05 по 07 листопада 2019 року, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вище вказаний номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_1 який користується та користувався вказаним мобільним пристроєм в період вчинення кримінального правопорушення.

Зазначила, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Тож, з метою отримання додаткової інформації про знаходження мобільного телефону який являється речовим доказом, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Іншим шляхом неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить надати старшому слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції Марущинській Л.С. тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. з 05 по 07 листопада 2019 року, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: 2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). 2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. 1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо. 2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. НОМЕР_3 .Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). НОМЕР_4 .За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В судове засідання прокурор Єфтемій О.М. та старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинська Л.С. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинська Л.С. та прокурор Єфтемій О.М. надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2019 року до ЄРДР за №0000458 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.1 КК України. Згідно фабули: 06.11.2019 року в с.Середній Майдан, Вижницького району Чернівецької області під час патрулювання працівниками ІП СРПП був зупинений автомобіль марки "Богдан DF-25" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Мілієве, Вижницького району, який перевозив лісодеревину породи "БУК" в кількості 24 колоди, довжиною 1,20 метр кожна без відповідних документів на перевезення та походження даної лісодеревини.

На обґрунтування обставин викладених в клопотанні, слідчий надав наступні докази:

Копія витягу з ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України;

Копія доручення начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2019 року про проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України;

Копія повідомлення старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С. від 06.11.2019 року про початок досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України;

Копія рапорту від 06.11.2019 року, який до уваги судом не береться, оскільки неможливо прочитати;

Копія заяви ОСОБА_1 від 06.11.2019 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 надав дозвіл працівникам поліції оглянути автомобіль марки Богдан DF-25" д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою лісодеревиною;

Копія протоколу місця події від 06.11.2019 року;

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 08.11.2019 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що у його власності знаходиться вантажний автомобіль марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, яким він керує за дорученням. 05.11.2019 року на його мобільний зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запропонував купити лісодеревину породи БУК, на що ОСОБА_1 погодився. Надалі вранці 06.11.2019 року ОСОБА_1 власним вантажним автомобілем поїхав в с. Коритне, де його зустрів вищезазначений ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 продав лісодеревину породи бук, а саме 24 колоди довжиною 1,20 метра кожна. Надалі із завантаженою лісодеревиною ОСОБА_1 поїхав в с.Мілієве, де по дорозі його зупинили в с.Коритне працівники поліції, однак на момент зупинки в ОСОБА_1 не виявилося жодних документів на лісодеревину. В подальшому він звернувся до ОСОБА_2 , який надав товарно-транспортну накладну №663039 від 29.10.2019 року, яка пояснює походження лісодеревини, яку він у нього придбав;

Копія постанови старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року з даних якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України;

Копія постанови прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Єфтемій О.М. від 11.06.2020 року з даних якої вбачається, що прокурором скасовано постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000458 та відновлено досудове розслідування.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як встановлено судом, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в даних документах можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, не зазначено відповідальну особу, у володінні якої знаходиться запитувана у клопотанні інформація, а саме, не зазначено прізвище, ім`я по-батькові особи, яка повинна надати доступ до документів..

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Вивченням змісту поданого клопотання, встановлено, що до нього не долучено жодного належного і допустимого доказу того, що на даний час особа, яка причетна до вчинення зазначеного злочину, а не інша особа, володіє мобільним телефоном із карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

Отже, матеріалами клопотання не доведено, що інформація за мобільним телефоном з вищевказаним номером сім-картки має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та іншим способом одержати інформацію неможливо.

Таким чином в клопотанні старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марущинської Л.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І. А. Кибич