overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/428/19
Провадження № 1-кс/399/67/2020
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

25 березня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника фрахтувальника - ТОВ "Станція Придніпровська" адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000233 від 31.08.2019 року,

постановила:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000233 від 31.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4542/19
Номер провадження 1-кс/213/284/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року . Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0001099 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На цей час неможливо доставити підозрюваного в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

У зв`язку із неможливістю розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0001099 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1817/20
Провадження № 1-кс/202/2451/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/704/20
Провадження № 1-кп/0182/755/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до провадження цивільного позову, проти задоволення якого заперечень не надійшло.

Інших клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду. Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10.03.2020 р. на 11.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1630/20
провадження № 1-в/405/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, до арешту офіційно не працював, одруженого, раніше судимого:
- 29.09.2009 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.03.2010 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2011;
- 02.07.2013 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
- 26.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.03.2020 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Єд. унік. № 243/6736/19
Провадження № 1-кп/243/99/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001582 від 08.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.08.2004 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 25.05.2006 року, невідбутий строк покарання 10 місяців 15 днів,

2)28.09.2007 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці із конфіскацією частини його майна у власність держави;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 202, 331, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на 60 діб, тобто до 23 травня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25.03.2020 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/2101/19
Провадження №1-кс/303/471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року за №0000142,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналу нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 04 вересня 2017 року приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_3 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
До початку розгляду скарги по суті, від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю, що заява слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 28.03.2018 до ЄРДР за №0000142, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за №0000142 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/477/20
Провадження № 1-в/314/374/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі .
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 31.01.2018 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 15 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 14:00

16.03.2020

24.03.2020
25.03.2020 Провадження № 1-кп/331/363/2020
Єдиний унікальний номер 334/8698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1153/20
н/п 1-кс/953/2527/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 26 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/1058/20
Провадження № 1-кс/487/2009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 06.03.2020 року та закриття кримінального провадження №0000055 від 13.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 06.03.2020 року та закриття кримінального провадження №0000055 від 13.03.2020 року.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеню скаргою, в частині оскарження постанови слідчого від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

При цьому в відкритті провадження в частині оскарження рішення слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 06.03.2020 року слід відмовити, оскільки таке рішення не може бути оскаржено після закриття кримінального провадження, а може бути предметом оскарження лише після вирішення питання про правомірність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000055 .
Призначити скаргу до розгляду на 31 березня 2020 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000055.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/394/20
Провадж.№ 1-кп/481/90/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 10:00 годину 08 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1