Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/348/20
УХВАЛА
про залишення заяви про відвід без задоволення
05 березня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000104 від 11.01.2019 року, за №0002283 від 22.06.2019 року, за №0000120 від 13.01.2019 року, №0002733 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_7 в усній формі заявлено про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , мотивуючи це обставинами нібито упередженого ставлення прокурора в цьому кримінальному провадженні, що виявились у незабезпеченні останньою явки потерпілих, свідків, непред`явлення їх показів та необґрунтованого на його думку тримання під вартою протягом дев`яти місяців.

З`ясувавши з цього приводу позицію захисника ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу прокурору, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка повідомила про відсутність підстав для відводу, а також заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо відмови у відводі, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.5 ст.80 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заява про відвід має бути вмотивованою.

За наведених вимог законодавства та виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_7 відводу прокурору та про безпідставність наведених ним доводів, з огляду на їх недоведеність будь-якими доказами, а відтак означена заява підсудного підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 77-81, 372-376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1