Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2217/20
Провадження № 1-кс/554/3503/2020
УХВАЛА
іменем України
02 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.12.2019 р.

Посилається на те, що 12.12.2019 р. ним подано до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві заяву про вчинений злочин працівниками НАБУ, по відношенню до ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про те, що його автомобіль « NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено невідомими особами у форменному одязі з шевроном « НАБУ» із застосуванням фізичної сили. Невідома особа у форменному одязі з шевроном «НАБУ» під час зупинки автомобіля застосувала до ОСОБА_3 , як до судді, фізичну силу та завдали останньому тілесні ушкодження.

04.03.2020 р. на адресу заявника надійшла відповідь від слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлення про те, що звернення ОСОБА_3 було розглянуто, однак не виявлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення детективами НАБУ.

Вважає, що слідчий формально підійшов до розгляду вищевказаної заяви та навмисно її перейменував її на звернення, що не відповідає дійсності.

Прохав зобов`язати службову особу, уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР слідчого управління , розташованого у м. Полтаві ТУ ДБР внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2019 р. до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник та захисник підтримали скаргу і прохали її задовольнити.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.12.2019 р. ОСОБА_3 подано до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві заяву про вчинений злочин працівниками НАБУ, по відношенню до нього, в якій останній повідомляє про те, що його автомобіль « NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено невідомими особами у форменному одязі з шевроном « НАБУ» із застосуванням фізичної сили. Невідома особа у форменному одязі з шевроном «НАБУ» під час зупинки автомобіля застосувала до ОСОБА_3 , як до судді, фізичну силу та завдали останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що в заяві від 12.12.2019 р. ОСОБА_7 вказує на факт завдання останньому тілесних ушкоджень в ході незаконної зупинки його автомобіля« NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевірка вказаних вище обставин, наведених заявником, у визначеному КПК України порядку не проведена, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2019 р. не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_3 від 12.12.2019 р. відповідно до вимог КПК України та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України,-задовольнити.

Зобов`язати відповідну повноважну особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя : ОСОБА_1