Справа № 215/1972/20
ВИРОК
04 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 14.02.2020 року у невстановлений слідством час але не пізніше 13-35 години, проходив по ґрунтовій стежці вздовж балки в парку «Тернівський» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де біля дикоростучих кущів, побачив на землі медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з рідиною. Піднявши та роздивившись його вміст, ОСОБА_3 визначив для себе дану рідину як наркотичний засіб «опій ацетильований».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме зазначеного вище медичного шприца об`ємом 20,0 мл.
Реалізуючи зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у визначеному місці, тримаючи медичний шприц з рідиною у своїх руках, достовірно знаючи, що дана рідина є наркотичним засобом «опій ацетильований», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, поклав медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований» до лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки, таким чином незаконно придбав, всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого та почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» при собі, без мети збуту для власного вживання. Після чого ОСОБА_3 направився в сторону КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, 14.02.2020 приблизно о 13-35 годині, до території поблизу будинку № 1 по вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян, по лінії «102», щодо скупчення наркоманів, прибули співробітники Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі, Державної Патрульної Поліції, які на проти вказаного будинку виявили ОСОБА_3 , що поводив себе підозріло.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками Патрульної Поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівій внутрішній кишені одягненої на нього куртки, виявлено предмет циліндричної форми, на дотик схожий на медичний шприц. Після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП Криворізького ВП.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП Криворізького ВП на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_3 при собі заборонені речі та предмети, останній повідомив, що в нього є медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований».
Слідчим СВ Тернівського ВП ОСОБА_5 , в період часу з 14-45 години до 14-50 годин із залученням двох понятих, на узбіччі автомобільної дороги, на відстані близько 15 метрів від будинку № 1 по вул. Закрпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_3 , дістав з лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки та поклав біля себе на асфальтове покриття пішохідної алеї, таким чином видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з рідиною, зовні схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований», який було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет № 7126102.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/160 від 18.03.2020 надана на експертизу рідина, масою 20,7512 г, що знаходиться в медичному шприці об`ємом 20,0 мл., який був опечатаний до спеціального пакету № 7126102, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,5491 г.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно знайшов медичний шприць з наркотичною речовиною, яку поклав у кишеню одягненою на ньому куртки та зберігав без мети збуту.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації злочинів середньої тяжкості, обвинувачений не звертався за допомогою лікаря-психіатра, в березні 2014 звертався за допомогою з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками по липень 2014, раніше не судимий, не має на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/160 від 18.03.2020 у розмірі 942 ( дев`ятсот сорок дві гривні) 06 коп.
Речові докази: запаяний медичний шприц з рідиною, порожній медичний шприц разом із спеціальним пакетом НПУ ГСУ №126102 (первинна упаковка), який згідно квитанції №1236 зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
-ДВД диск з відеозаписами з боді камер, які знаходилися на форменому одязі працівників поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: