Справа № 524/2649/20
Провадження № 1-кп/524/310/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утрименнні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у лютому 2020 року орендував квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . У квартирі були всі необхідні для життєзабезпечення людини речі (меблі, побутова техніка, у тому числі і LED телевізор марки Samsung, 43 дюйми, серійний номер UE43RU7172). Під час проживання у вищевказаній квартирі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме викрадення LED телевізора марки Samsung, 43 дюйми, серійний номер UE43RU7172. Так, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.02.2020 сказав своїй співмешканці ОСОБА_8 , що телевізор потрібно віднести у ремонт. Взяв на балконі картонну коробку з-під вказаного телевізора, у якій зберігалися документи на нього, упакував телевізор та виніс з квартири. Відповідно до висновку експерта №384/Кр від 24.03.2020, ринкова вартість телевізора марки «Samsung UE43RU7172» становить 9062,36 гривні. У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, телевізором розпорядився на власний розсуд, а саме 16.02.2020 здійснив заставу у ломбард ПТ «Соколенко і КО», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 9062,36 грн.

Він же, на початку лютого 2020 року познайомився через соціальну мережу «Інстаграм» з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час їхнього спілкування та перегляду фотографій у мережі, він запитав у ОСОБА_9 про золотий ланцюжок з кулоном, який був одягнений на її шиї, на що ОСОБА_10 повідомила, що зламалася застібка на ланцюжку. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння золотим ланцюжком і кулоном, шляхом зловживання довірою, він повідомив ОСОБА_10 , що у нього є знайомий який відремонтує зламану застібку безкоштовно. Так, ОСОБА_4 , повторно, діючи з протиправним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.02.2020 близько 10 год. 00 хв. подзвонив неповнолітній ОСОБА_7 та повідомив, що він знаходиться біля 1 під`їзду її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та попросив терміново віддати їй ланцюжок з кулоном, щоб віднести його в ремонт знайомому ювеліру. Неповнолітня ОСОБА_7 винесла йому золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,86 грами та золотий кулон 585 проби, вагою 0,62 грами та передала ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта №385/Кр від 25.03.2020, ринкова вартість ланцюжку із золота 585 проби масою 4,86 грами становить 3452, 01 грн., ринкова вартість кулона із золота 585 проби масою 0,62 грами становить 440,38 грн. У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, золотим ланцюжком з кулоном розпорядився на власний розсуд, а саме 17.02.2020 здійснив заставу у ломбард ПТ «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», чим спричинив матеріальної шкоди неповнолітній ОСОБА_7 , на загальну суму 3 892,39 грн

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями у суді потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що наприкінці січня 2020 року обвинувачений винайняв у нього квартиру по АДРЕСА_4 . Квартира була повністю обладнана технікою, в тому числі телевізором Samsung. Через деякий час він виявив, що телевізор Samsung відсутній в квартирі. Обвинувачений пояснив, що він вийшов з ладу та зараз перебуває в ремонті. Пройшов ще деякий час, але телевізор в квартирі так і не з`явився. Був вимушений звернутися до працівників поліції. Як потім з`ясувалось, обвинувачений здав телевізор в ломбард. Цивільний позов підтримав;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що познайомилась з обвинуваченим через інтернет. Декілька разів зустрічалися. Під час однієї зустрічі вона розповіла обвинуваченому, що у неї є золотий ланцюжок, у якому зламана застібка. ОСОБА_4 повідомив, що у нього є знайомий майстер та запропонував допомогу в ремонті. Вона погодилась та віддала обвинуваченому ланцюжок з кулоном. Через деякий час їй стало відомо, що ланцюжок з кулоном обвинувачений здав у ломбард, про це вона повідомила свою матір та разом звернулись до поліції;

-показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 її донька. Про те, що донька зустрічається з обвинуваченим вона знала. Також їй було відомо, що донька передала обвинуваченому на ремонт свої золоті прикраси. Коли дізналася, що обвинувачений їх не повернув, а здав до ломбарду, звернулась до працівників поліції. Цивільний позов підтримала повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої, дослідженням цивільних позовів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді арешту та позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд з огляду на положення ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потеріплого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 яких він зазнав, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 3500грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму завданої майнової шкоди у розмірі 3892 (три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн.. 39 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму завданої моральної шкоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Цивільний позов потеріплого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданої моральної шкоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. В іншій ччастині позовних вимог потерпілого відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2198,14 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: