Справа № 452/1402/20
Провадження № 1-кс/452/431/2020
УХВАЛА

про арешт майна

26 травня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 22 травня 2020 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 21 травня 2020 року о 15.30 год. поблизу будинку № 6 по вул. Нова у с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по головній дорозі на ділянці прилягання праворуч другорядної дороги, вчинив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , який раптово здійснив виїзд з другорядної дороги на головну. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва.

Цього ж дня, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки BENETTI, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент ДТП перебував під його керуванням з пошкодженнями характерними для ДТП, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення тимчасово вилучено в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області і має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як є засобом вчинення злочину та речовим доказом у вказаному провадженні і його використання власником або іншими уповноваженими особами може привести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його зберігання у технічно незмінному стані шляхом накладення на нього арешту.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з ЄРДР убачається, що старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21 травня 2020 року о 15.30 год. поблизу будинку № 6 по вул. Нова у с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по головній дорозі на ділянці прилягання праворуч другорядної дороги, вчинив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , який раптово здійснив виїзд з другорядної дороги на головну. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва ( а. с. 3).
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2020 року відомо, що з місця вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди було вилучено велосипед марки BENETTI, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ( а. с.10-18).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події велосипед є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:
Накласти арешт на велосипед марки BENETTI, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тимчасово знаходиться у Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя