overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/334/20
Справа № 711/3896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із угодою про визнання винуватості, надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001854 від 25.04.2020 року, з обвинувальним актом і з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому запобіжний захід в рамках кримінального провадження не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 годину 10 хвилин 30 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого для вияснення питань.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3998/20
Провадження № 1-кп/644/627/20
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
03.06.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/406/20
Провадження № 1-кп/700/77/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ :

01 червня 2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.05.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України підготовче судове засідання у залі судових засідань за адресою: вул.Незалежності,4, смт. Лисянка, Черкаської області на 03 липня 2020 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/774/20
Провадження №1-кд/713/2/20
УХВАЛА
іменем України

04.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця доручення Районного суду м. Ліберець (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 04.09.2020 року свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло доручення Районного суду м. Ліберець (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 04.09.2020 року свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

20.05.2020 року для вручення виклику до суду ОСОБА_3 було викликано до Вижницького районного суду Чернівецької області на 11.30 год. 04.06.2020 року, проте він будучи належно повідомленим про дату, час та місце виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст.564 КПК України передбачено, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 564 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання для виконання доручення Районного суду м. Ліберець (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання свідку, призначене на 11.30 год. 27.07.2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/372/20
Провадження № 1-кс/724/120/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
Посилається на те, що 25 травня 2020 року на ім`я начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ним було подано та зареєстровано клопотання про забезпечення безпеки.
Однак, зазначає, що станом на 29.05.2020 року його клопотання не задоволено та постанову про відмову в його задоволенні не винесено, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Тому просить зобов`язати слідчого розглянути вищезазначене клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання скаржника було розглянуто та при цьому 28.05.2020 року йому було надіслано відповідь.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
При цьому, 28 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 була надіслана відповідь по вказаному клопотанню скаржника, в якому було зазначено, що із приводу забезпечення його безпеки та безпеки членів його родини, було рекомендовано звернутися до ГУНП в Чернівецької області.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В зв`язку з викладеним вважаю, що оскільки слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, не було винесено постанову по даному клопотанню, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304-307, 309 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки від 25 травня 2020 р., та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8199/20
Провадження №: 1-кс/752/3532/20
У Х В А Л А

04.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001131 від 30.12.2013, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор у кримінальному провадженні № 0001131 від 30.12.2013 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів. Крім того, відсутні докази вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, направлення повісток та зворотні повідомлення про отримання повісток про виклик підозрюваного.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
28.05.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який мотивувала тим, що суддею ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні вже ухвалювалось рішення про повернення обвинувального акту, яке було скасовано судом апеляційної інстанції, а тому суддя не може приймати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави відводу судді вказані у нормах ст.75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, суддею ОСОБА_6 не ухвалювалось судове рішення у кримінальному провадженні №0000370, у якому прямо чи побічно було висловлено позицію щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1017/20 ун. № 759/6998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 квітня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» червня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 761/7826/20
Провадження № 1-кс/761/5093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/460/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги засудженого в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з віддаленістю м. Бердичіва від м. Житомира.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020 року, яке призначене до розгляду на 10.06.2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/543/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.06.2020 . Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2020, якою останньому відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2020, якою останньому відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10

червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000035, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 27 березня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2020 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3