№ 207/832/20
№ 1-кс/207/377/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 24.01.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.10.2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 2 місяці за вироком від 31.07.2012 років, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 19.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного вироку приєднати не відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 за сукупністю вироків, до відбуття -2 роки 2 місяці позбавлення волі, зарахувати по даному покаранню строк тримання під вартоюз 18.02.2015. Перегляд вироку: 09.03.2016 Вольнянський районний суд Запорізької області ухвалив зарахувати в строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з21.05.2012 по 25.05.2012, з 18.02.2015 по 24.02.2015. Звільнився 08.07.2016 по відбуттю строку покарання;
- 16.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зарахування по ч. 5 ст. 72 КК України з 05.05.2017 по 20.06.2017. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018, вирок 16.05.2018 відмінити в частині визначеного покарання, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70-4 роки 1 місяця позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін;
- 18.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018, до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Зарахування по ч. 5 ст. 72 КК України з 05.05.2017 по 18.07.2019, звільнити 29.07.2019 по відбуттю строку покарання;
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 09.02.2020 року, приблизно о 20.25 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував на ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 43 по вул. Медичній та буд. № 19 по вул. Миру в м. Кам`янське. Там він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який проходив повз нього у напрямку буд. № 43 по вул. Медичній. Побачивши, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а в зовнішній кишені його сумки знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, повторно, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого через стан алкогольного сп`яніння останнього, а також тим, що він не контролював збереження свого майна, підійшов до ОСОБА_7 , став з ним розмовляти та непомітно для нього дістав з зовнішньої кишені його сумки, тобто таємно, з корисливих мотивів викрав наступне, належне потерпілому майно:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/118 від 17.02.2020, становить 3120,00 грн;
- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3120,00 грн.

10.02.2020 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 1 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 30.03.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, доведення його вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 18.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018, до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі, зарахування за ч. 5 ст. 72 КК України з 05.05.2017 по 18.07.2019, звільнився 29.07.2019 по відбуттю строку покарання;проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 28.05.2020 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1