Провадження № 1-в/201/88/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про роз`яснення порядку виконання призначеного покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_4 10 січня 2020 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки. Однак, зазначеним судом не було враховано вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, а також не враховано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 бкв засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку з чим, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання і матеріалами кримінального провадження № 201/11616/19, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Також, 01 листопада 2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 буз засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Крім того, 10 січня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки. Даний вирок суду набрав законної сили 10 лютого 2020 року.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вже були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_4 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

При цьому, наявність трьох вироків суду, якими ОСОБА_4 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України з випробуванням, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1