Справа № 592/2505/20
Провадження № 1-кс/592/1216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

28.11.2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
13.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними доказами: зверненням ОСОБА_7 про вчення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; заявою від ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 ; заявою від ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального порушення відносно ОСОБА_10 ; повідомленнями про підозру ОСОБА_5 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_11 ; висновками експертів судових експертиз; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

29.11.2019 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24:00 години 24.01.2020 року.

23.01.2020 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.02.2020 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 24год. 25.02.2020 року.

21.01.2020 року в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.02.2020 року

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з місця вчинення злочину зник, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави потерпілій, свідкам побоюватись підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства неможливо запобігти його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий корисливий злочин, незаконно впливають на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Сумським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003534 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

28.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

13.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
29.11.2019 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24:00 години 24.01.2020 року.

23.01.2020 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.02.2020 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 25.02.2020 року.

21.01.2020 року в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.02.2020 року

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив злочин за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується зверненням ОСОБА_7 про вчення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; заявою від ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 ; заявою від ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального порушення відносно ОСОБА_10 ; повідомленнями про підозру ОСОБА_5 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_11 ; висновками експертів судових експертиз; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, може вчиняти незаконний тиск на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не будуть запобігати зазначеним ризикам.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24:00год. 28 лютого 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 28 лютого 2020 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1