Справа № 369/832/20
Провадження №1-кс/369/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що під час допиту ОСОБА_7 було встановлено, що він керував автомобілем марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), на підставі довіреності 78 АБ 6449759.

Станом на 06.01.2020 року заявником ОСОБА_4 не було надано документів, які б підтверджували право керування транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні в порядку вимог ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), чорного кольору, 2011 року, номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власники майна заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України визнано речовим доказом автомобіль марки AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), чорного кольору, 2011 року, номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб на автомобіль марки AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація російської федерації), чорного кольору, 2011 року, номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1