Справа № 505/1236/20 Провадження 1-кс/505/286/2020
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000581, внесеного до ЄРДР 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 11.05.2020 року, близько 19 год. 15 хв. у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді епігастральної області черепної порожнини, саден голови, вибитих зубів та колотої рани в області черевної частини тіла, проникаючого колото-різаного поранення в області печінки, в результаті яких ОСОБА_7 помер.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування, від начальника СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було отримано оперативну інформацію про те, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встановлено, що 11.05.2020 року 18 год. 50 хв.. ОСОБА_6 зізнався у скоєнні вказаного злочину, продемонструвавши при цьому кухонний ніж, яким останній наніс 1 удар в праву частину черева. Отримавши вказану інформацію було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Шахта № 7 Макіївського району Донецької області, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що були підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речовий доказ, а саме знаряддя вчинення злочину, що може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також одяг, в якому імовірно був одягнутий ОСОБА_6 під час скоєного злочину у відношенні ОСОБА_7 було прийнято рішення про застосування службового собаки за участю інспектора-кінолога. В ході проведення огляду місця події із застосуванням службового собаки на прізвисько « ОСОБА_9 », останній було надано на дослідження гумовий капець та панчоха потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого службова собака взяв слід з центральної частини АДРЕСА_1 та направилась до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до внутрішньої частини вказаного житлового будинку, де стала вести себе дуже збуджено, вказавши при цьому на дерев`яний стілець, розташований в кухонній кімнаті вказаного будинку. Тому, в порядку ст. 233 КПК України слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого в одній з житлових кімнат житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, на верхній частині шафи було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, при огляді якого виявлено відсутність правої частини рукоятки; при обшуку кухонної кімнати було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на кухонні ножі загальною кількістю 16 одиниць, різної довжини лез; вертикальну занавіску типу «тюль», білого кольору, з слідами бурого кольору на правій частині занавіски з внутрішньої частини вхідних метало пластикових дверей до житлового будинку; з кухонного столу, розташованого в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено дві склянки об`ємом 50 мл з квітковим візерунком рожевого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на речи і предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 11.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, при огляді якого виявлено відсутність правої частини рукоятки; при ошуку кухонної кімнати було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на кухонні ножі загальною кількістю 16 одиниць, різної довжини лез; вертикальну занавіску типу «тюль» білого кольору з слідами бурого кольору на правій частині занавіски - з внутрішньої частини вхідних метало пластикових дверей до житлового будинку; з кухонного столу, розташованого в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено дві склянки об`ємом 50 мл з квітковим візерунком рожевого кольору, які поміщені до без номерних сейф-пакетів, скріплені печаткою експертного відділення, підписами слідчого, понятих, які належать ОСОБА_6 , є те, що вказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню та містить інформацію, яка має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000581, внесеного до ЄРДР 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, при огляді якого виявлено відсутність правої частини рукоятки; при обшуку кухонної кімнати було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на кухонні ножі загальною кількістю 16 одиниць, різної довжини лез; вертикальну занавіску типу «тюль» білого кольору з слідами бурого кольору на правій частині занавіски - з внутрішньої частини вхідних металопластикових дверей до житлового будинку; з кухонного столу, розташованого в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено дві склянки об`ємом 50 мл з квітковим візерунком рожевого кольору, які поміщені до безномерних сейф-пакетів, скріплені печаткою експертного відділення, підписами слідчого, понятих, які належать ОСОБА_6 , заборонивши використовувати і розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1