Єдиний унікальний номер 730/1287/19
номер провадження № 1-кп/728/92/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000332 від 19.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.04.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт; знятий з обліку Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області 26.12.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2019 року, який набрав законної сили 26.05.2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

31.05.2019 року до Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на виконання надійшов вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2019 року та цього дня ОСОБА_5 був поставлений на облік.

03.06.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений зі змістом ст.37 та ст.40 КВК України, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, необхідністю сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати. Також ОСОБА_5 був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

03.06.2019 року ОСОБА_5 було видано направлення до КП «Борзна-комунальник» для відбування покарання, до виконання якого він повинен був приступити 05.06.2019 року.

05.06.2019 року ОСОБА_5 приступив до виконання вироку у виді громадських робіт, але з призначених на червень 88 годин громадських робіт відбув лише 27 годин, з призначених на липень 92 годин громадських робіт відбув лише 24 години, з призначених на серпень 84 годин громадських робіт відбув лише 4 години. З вересня по час затвердження обвинувального акта ОСОБА_5 взагалі не відбув покарання у виді громадських робіт, не зважаючи на те, що йому на підставі ст.40 КВК України 01.07.2019 року, 17.07.2019 року, 14.08.2019 року, 17.09.2019 року, 22.10.2019 року виносилось попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відповідальність відповідно до ст.40 КВК України за невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів та бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від покарання у виді громадських робіт, продовжив ухилятися від відбуття покарання, що виразилося в порушенні порядку та умов відбування громадських робіт, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, умисній відмові без поважних причин виконувати необхідну кількість громадських робіт призначену вироком суду, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він, будучи засудженим Бахмацьким районним судом до 150 годин громадських робіт, ухилявся від відбування вказаного покарання, не з`являвся для відпрацювання з огляду на віддаленість с.Забілівщина від м.Борзна. Запевнив, що на даний час він повністю відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт, у тому що ухилявся від їх відбуття щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 , Суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, на час розгляду справи повністю відбув покарання у виді громадських робіт, що підтверджується довідкою Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно з висновком органу з питань пробації становить дуже високий ризик небезпеки для суспільства і його виправлення без ізоляції від суспільства не можливе.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1