Справа № 521/1242/20
Номер провадження:1-кс/521/675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на початку травня 2019 року ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Чернігівського апеляційного суду.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_9 а саме № НОМЕР_1 . У свою, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 16.05.2019, приблизно о 17:23 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, IMEI НОМЕР_2 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_1 та представившись особою на ім`я ОСОБА_10 , який є помічником судді Чернігівського апеляційного суду у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вищевказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_9 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу.
Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_9 , 17.05.2019, приблизно о 19:31 годині та 18.05.2019, приблизно о 13:46 годині використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 11, двома платежами по 4000 гривень відповідно, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував
ОСОБА_7 , який представлявся ОСОБА_10 помічником судді Чернігівського апеляційного суду та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_9 , боячись настання висловлених йому правових наслідків, погодився та 24.05.2019, приблизно о 19:17 годині, використовуючи вказаний банківський термінал АТ «Ощадбанк» перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2050 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, 17.05.2019, приблизно о 20:20 годині, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняла з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3850 гривень, повторивши вказані дії 18.05.2019, приблизно о 14:42 годині, знявши з рахунку 3900 гривень та 24.05.2019, приблизно о 19:53 годині, знявши з рахунку 1950 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, частину із них ОСОБА_8 залишила собі, решту через ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
На початку травня 2019 року ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, здобула інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження №33/804/344/19).
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 28.05.2019, приблизно о 15:15 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_7 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_13 , яка є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_14 , у провадженні якого перебуває апеляційна скарга потерпілого. В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_6 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомила ОСОБА_11 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_6 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_11 погодився на її пропозицію, після чого, на його номер мобільного телефону, о 15:20 годині надійшло смс-повідомлення про номер банківського рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» на який необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_11 , 28.05.2019, приблизно о 17:40 годині, за допомогою банківського терміналу АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 62, перерахував з банківської картки своєї матері ОСОБА_15 (за її згоди) грошові кошти у сумі 7400 гривень, та в подальшому, цього ж дня, приблизно о 17:51 годині, перерахував 600 гривень, сплативши вказану суму готівкою через банківський термінал на банківський рахунок вказаний ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану, разом з ОСОБА_16 , яка діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної їй в складі організованої групи ролі, 28.05.2019, приблизно о 18:09 годині, перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняли грошові кошти у сумі 7900 гривень з рахунку, частину залишивши собі, решту через ОСОБА_7 передали ОСОБА_6 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
Крім того, на початку травня 2019 року ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Луганського апеляційного суду (провадження №33/810/76/19).
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій у складі організованої групи, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 29.05.2019, приблизно о 16:25 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_9 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_18 , яка є помічником судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_19 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілої.
В ході розмови з потерпілою, ОСОБА_6 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки повідомила ОСОБА_17 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_6 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілої несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілу в оману.
Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_17 30.05.2019, приблизно о 13:19 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Новопсков, вул. Поштова, 1, перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 заявлену суму.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказане ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, приблизно о 13:19 годині, 30.05.2019, зняв зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 7900 гривень та цього ж дня о 14:55 годині зняв 141 гривню. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , частину грошей залишив собі, решту через ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
На початку травня 2019 року ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, згідно її ролі у складі організованої групи, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження № 33/804/401/19).
В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 31.05.2019, приблизно о 14:25 годині, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_10 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_21 , який є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_22 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_20 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_20 31.05.2019, приблизно о 21:12 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3980 гривень. Наступного дня, 01.06.2019, потерпілий ОСОБА_20 , приблизно о 08:56 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 решту грошових коштів у сумі 4024 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував ОСОБА_7 , який представлявся ОСОБА_21 помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_22 та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_7 продовжуючи переслідувати злочинну мету, повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_20 погодився та 02.06.2019, приблизно о 17:27 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2009 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, 02.06.2019, приблизно о 20:38 годині, зняла грошові кошти у сумі 9800 гривень, частину залишивши собі, а решту через ОСОБА_7 передала
ОСОБА_6 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
02 листопада 2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в мсті Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 заснований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05 лютого 2020 року. Крім того, на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КК України.
28 січня 2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 02 березня 2020 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової експертизи звукозапису (фоноскопічної) щодо отриманих в ході досудового розслідування матеріалів НСРД, зокрема, телефонних розмов підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних, потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 05 лютого 2020 року.
У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги свого клопотання, та просив продовжити домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту однак просили слідчого суддю встановити заборону залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно ст.3 КПК України завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені. Тобто слідчий суддя уповноважений здійснювати інші функції, які не властиві стороні обвинувачення.
За змістом ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинених кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею.
Під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.
Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання у певний період доби, оскільки під час вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, має постійне місце мешкання, за яким мешкає сам, немає утриманців.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може порушити встановлений спосіб для життя та існування підозрюваного, тому вважаю за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки заявлені органом досудового розслідування ризики виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .
Аналізуючи усі наведені обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку відповідає вимогам ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свої паспорти для виїзду за кордон (у разі існування такого), або іншого документу, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
28 січня 2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 02 березня 2020 року.
Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, у тому числі отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової експертизи звукозапису (фоноскопічної) щодо отриманих в ході досудового розслідування матеріалів НСРД, зокрема, телефонних розмов підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних, потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під домашнім арештом підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України не має.
З огляду на підвищену суспільну небезпеку злочину, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню вищезгаданих ризиків та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задовольнити, разом з тим заборонити підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22 години до 06 годин 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 30 (тридцять) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свої паспорти для виїзду за кордон (у разі існування такого), або іншого документу, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29 січня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1