overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/532/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.12.2014 року.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання слідчому у зв`язку з виявленими недоліками.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для розгляду та вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає зазначене клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1668/19
Провадження №1-кп/548/183/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 621/3762/19
Провадження № 1-кп/610/94/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.12.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передано з Зміївського районного суду Харківської області на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

02.01.2020 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Визначено склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 03.01.2020 року на 13.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5846/19
№ провадження 1-в/646/357/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Красносулінського райооного суду Ростовської області Російської Федерації від 04.03.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року по 15.03.2016 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.12.2019 о 15-15 годині.

Суддя - ОСОБА_1
02.01.2020
Справа № 720/2751/19
Провадження № 1-кп/720/169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження № 1-кс/752/12021/19), за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 752/23920/19.
В С Т А Н О В И В :
20.12.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження № 1-кс/752/12021/19), за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 752/23920/19.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження № 1-кс/752/12021/19), за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 752/23920/19 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/755/9773/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 24 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити в строк до 26 грудня 2019 року чи внесено заяву адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 січня 2020 року на 14-20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», в рамках кримінального провадження № 0001603 від 20.08.2015 р., про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», в рамках кримінального провадження № 0001603 від 20.08.2015 р., звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
23.12.2019 р. захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник своє клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», в рамках кримінального провадження № 0001603 від 20.08.2015 р., про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути захиснику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004191 від 27.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004191 від 27.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 3-453/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181577 від 25.11.2018 року, ОСОБА_1 25.11.2018 року о 19.30 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4-А, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, вказавши на те, що дорожня пригода сталась з вини працівників комунальних служб, котрі не прибирають дорогу від снігу та льоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 суддя врахував обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, стан здоров`я, відсутність будь якої шкоди для інших, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2