279/2143/20 1-кс/279/410/20

У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000433 від 07.05.2020 року за ст.307,ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000433 від 07.05.2020 року за ст.307,ч.2 КК України, в якому вказав, що 06.05.2020 року о 13.57 год. по лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП надійшло повідомлення від оперативного чергового ДУ «КВК-71» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , під час передачі посилки (продуктів харчування) засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено в продуктах харчування, а саме в рибі (оселедець) поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору схожа на наркотичний засіб «МЕТАДОН».

По даному факту 07 травня 2020 року слідчим слідчого відділення Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

06.05.2020 року в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 05 хв. було проведено огляд місця події, а саме кімнати прийому та огляду посилок та передач, що розташована на території ДУ «КВК №71», за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Білокоровицьке Шоссе, 4, під час якого, всередині голови рибини «Оселедця», було виявлено та вилучено: полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет 7109010, а також зроблено змив на марлевий тампон з вказаного полімерного згортка, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в паперовий конверт, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищезазначені речі.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 07.05.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ст.307,ч.2 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 07.05.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена речовина може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Що стосуєть накладення арешту на змиви, то об`єктами, ан які може бути накладено арешт, вони не являються, оскільки не мають та не можуть мати власника (володільця, користувача) як особи, яка може заявити на них свої права та вимагати повернення. Тому такі об`єкти не можуть вважатись об`єктами застосування такого заходу забезпечення провадження як накладення арешту. Змиви зроблені уповноваженими особами органу розслідування (слідчим, експертом) з метою їх подальшого експертного дослідження, це об`єкти, які, по-перше, створюються безпосередньо такими особами, по-друге, не мають власника, який може заявити на них свої права, отже, не є предметом матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, не може вважатись майном в розумінні положень глави 17 КПК України, на яке може бути накладено арешт як захід забезпечення кримінального провадження. Отже, клопотання про накладення на них арешту є безпідставним.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано в спец. пакет 7109010, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив із згортка, що упакований в паперовий конверт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу