1Справа № 335/533/20 1-кс/335/2079/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 30 грудня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням процесуального прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 р. за результатами проведення допорогової закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.Наукове АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт). При цьому, під час проведення процедури допорогової закупівлі замовником було надано явну перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума договору складає 140 тис.грн. В подальшому, а саме у грудні 2016 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду, якою було значно збільшено суму договору. Проте, за отриманими в ході досудового розслідування даними, проектні роботи мають суттєві недоліки та прорахунки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні комунального закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий просив надати йому, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, а саме до:договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.Наукове АДРЕСА_1 » з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору, актами здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за вказаним договором, документації, на підставі якої було укладено договір.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, зазначивши, що органу досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів, оскільки в подальшому буде вирішуватись питання про призначення та проведення на їх підставі відповідних експертиз.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, заперечувала проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів проектно-кошторисної документації, оскільки слідчий належним чином клопотання не обґрунтував. Крім того, зазначила, що слідчим не конкретизовано переліку документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також не обґрунтовано потреби органу досудового розслідування у їх вилученні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування необхідно перевірити факт виконання вищезазначеного договору та проведення за ним відповідних оплат за рахунок бюджетних коштів, визначити, чи дійсно мало місце їх привласнення, а тому у даному випадку наявні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів по даному договору із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Крім того, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на можливість призначення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки жодних постанов про їх призначення, а також клопотань експертів про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали провадження не містять.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах.

Крім того, зазначаючи про необхідність вилучення документації, на підставі якої було укладено договір, слідчий не конкретизував в своєму клопотанні переліку відповідних документів, зазначивши у судовому засіданні, що це документи, які використані для розміщення в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом із тим, слідчий не навів у клопотанні та не надав доказів неможливості отримання цих документів безпосередньо шляхом їх завантаження із вказаної системи.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме до: договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради. АДРЕСА_1 » з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору, актами здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за вказаним договором.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні комунального закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради. Наукове АДРЕСА_1 » з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору, актами здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за вказаним договором.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 травня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1