Справа № 674/330/19
Номер провадження 1-кп/676/283/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження за №0000079 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000079),

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000079.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до восьми (ч.3 ст.135 КК України), від трьох до семи (ч.4 ст.296 КК України) та від семи до десяти (ч.2 ст.121 КК України). Як вбачається з клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування на території Російської Федерації, у зв`язку з чим оголошувався його міжнародний розшук, не одружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Із врахуванням вищевказаних обставин, в тому числі, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про вік та стан здоров`я обвинуваченого, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність ризику зазначеного у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження строку утримання його під вартою, так як застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде сприяти належній процесуальній поведінці.

Визначаючи строк, на який слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із складності справи, обсягу доказів, які слід дослідити, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 лютого 2020 року включно.
Відповідно до п.1ч.4 ст.183 КПК України із врахуванням фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ч.3 ст.331, ст.372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1