Справа № 344/6708/20
Провадження № 1-кс/344/2569/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 29.01.2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП в області поступило повідомлення від начальника ТСЦ 2641 ОСОБА_4 , про те, що 29.01.2019 під час перереєстрації, було виявлено ознаки втручання в автомобіль марки "LandRoverFreelander", кузов № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 29 січня 2019 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «LandRoverFreelander», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шассі) № НОМЕР_1 ,1999 року випуску, який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження. Заявник вважає, що вищещаначене тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто, оскільки слідчий з клопотанням до суду про накладення арешту не звертався, та просив зобовязати відповідальних осіб Івано-Франківського ВП ГУ НП в області негайно повернути йому автомобіль марки «LandRoverFreelander», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шассі) № НОМЕР_1 ,1999 року випуску.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29 січня 2019 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «LandRoverFreelander», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шассі) № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з копії постанови слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року кримінальне провадження № 0000340 закрито 30.01.2020 року на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Одже, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування закінчене, а порядок вирішення питання про долю речових доказів у разі закриття кримінального провадження передбачений ч.9 ст.100 КПК України, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1