ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6104/20
провадження № 1-кс/753/1464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002144 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Местія, Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002144 від 08.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.04.2020 приблизно о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно, для цього проникли до кв. АДРЕСА_5 звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.04.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. підійшли до під`їзду вказаного будинку, де ОСОБА_8 діючи згідно заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишився біля даного будинку спостерігати за обстановкою навкруги та за тим, щоб будь-хто з інших осіб та мешканців будинку не перешкоджали виконанню заздалегідь обумовленого злочинного плану, з метою надання інформації з приводу безпечної для скоєння злочину обстановки ззовні під`їзду та осіб, що відвідують вказаний під`їзд. В свою чергу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 перебуваючи на 8-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , після чого впевнившись та вважаючи, що їх дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме відмички за допомогою яких відкрили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , після чого проникли до приміщення зазначеної вище квартири та переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали квартиру звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , мобільний телефон «Nokia», три ножі ручної роботи та дві ювелірні булави у формі тризуба. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину направились на вихід з під`їзду, де в цей час знаходився ОСОБА_8 та разом покинули місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, де в подальшому направились до автомобіля марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого зникнення на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму близько 28 689 гривень 64 копійки.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу, пославшись на обставини викладені в ньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід пославшись на необґрунтованість підозри, наявністю місця проживання підозрюваного у м. Києві, позитивної характеристики за адресою проживання, наявністю та утриманні дітей та сімейного стану.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

08.04.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

09.04.2020 о 15-29 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви, у заяві потерпілого, у протоколі огляду місця події, у протоколі допиту потерпілої, у протоколах допиту свідків, у рапортах працівників поліції, у протоколі затримання особи, у протоколі обшуку затриманої особи, у протоколі обшуку автомобіля, у постанові про визнання та приєднання речових доказів.

Так, під час обшуку затриманої особи, у ОСОБА_5 від 08.04.2020 виявлено та вилучено, крім всього іншого: фонарик, пару рукавичок сірого кольору, чохол чорного кольору в якому містяться металеві предмети схожі на відмички у кількості 13 шт.

Під час обшуку від 08.04.2020 в період з 22.14 по 23.06 год. автомобіля «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 на узбіччі проїзної частини вул. Драгоманова, біля будинку 42, за добровільною згодою підозрюваного ОСОБА_8 було виявлено та вилучено, крім всього іншого: зв`язку з трьох ключів та два ключі від домофону, металеві ключі, зв`язку з двох ключів, зв`язку ключів з 4 ключів та два ключі від домофону, дві пари рукавичок сірого кольору, одноразові рукавички, дві пари металевих ножиць, предмет схожий на пінцет, металеві предмети схожі на ножі, мобільний телефон «Nokia», шкатулку всередині якої 2 металевих предмети золотистого кольору у вигляді малого державного гербу України.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він громадянин України, одружений, має зареєстроване місце проживання за адресою: м. Макіївка Донецької області, перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа за адресою: м. Запоріжжя, проживає за адресою: м. Київ, раніше не судимий, позитивно характеризується власником орендованої квартири.

Проте судом також встановлено, що ОСОБА_5 без зареєстрованого місця проживання в м. Києві, не має офіційного джерела доходу. Доводи підозрюваного про наявність у нього дітей та перебування їх на його утриманні, суд не приймає до уваги, оскільки надані свідоцтва про народження дітей, оскільки в графі «батько» зазначена інша особа .

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, жодним чином прокурором не обґрунтований та доказів які б могли підтвердити вказаний ризик слідчому судді також не наданий.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_5 не є насильницьким, в якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перспектива втрати якої на думку слідчого судді може бути стримуючим фактором, щоб запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193- 194, 196 -197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 08.04.2020.

Дія ухвали закінчується 06.06.2020.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 15.04.2020.