ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення його підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено 3 слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, а суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено 3 слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, а суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який задоволено.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст.31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, передати до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3