overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000012 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, однак враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 25 лютого 2020 року

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати начальника вказаного правоохоронного органу, для виконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/2413/18
Провадження № 1-в/211/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області , мешкав : АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 09 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 213 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі , з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки не виконував, притягувався до адміністративної відповідальності , однак до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 28 09 2019 року. В задоволенні поданні про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений хоча і не виконував покладені на нього обов`язки, однак до кримінальної відповідальності не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівськуого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 09 2018 року яким він засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5925/19
Провадження № 1-кп/0182/143/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001285, № 0001267, № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001285, № 0001267, № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинуваченого не було доставлено до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001285, № 0001267, № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України о 12.00 годин 27.01.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7579/18
№ 1-кп/183/398/20

У Х В А Л А
23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з віддаленістю місця її мешкання.
Потерпіла, представник цивільного позивача та обвинувачений, кожен окремо, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Обвинувачений, в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього також в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з віддаленістю місця його мешкання та неможливістю на тривалий час залишити свого хворого батька.
Прокурор, потерпіла та представник цивільного позивача просили задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, думки учасників судового розгляду, вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений та свідок ОСОБА_7 мешкають на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, призначивши судове засідання на 03 березня 2020 року на 15.00 годин, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7957/19
Провадження № 1-кп/0182/216/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002535, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002535 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 187 КК України.
Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду надійшли кримінальні провадження № 0002302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України та № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0002535 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 187 КК України, № 0002302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України та № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер : провадження № 1-кп/0182/214/2020, справа № 182/7957/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5779/18
1-кп/214/205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України на два місяці, тобто строком до 26 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний тест ухвали буде проголошено 27 листопада 2019 року о 16-20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений, який раніше судимий, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки злочини в яких обвинувачується вчинені ним під час іспитового строку, може ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих, зазначив, що в провадженні Житомирського районному суду мається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник заперечувала щодо клопотання прокурора.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 20.02.2020р.,в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, не працює, не навчається, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/112/20
Провадження № 1-кс/135/49/20
УХВАЛА
іменем України

27.01.2020 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000020 від 22.01.2020.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи задовольнити.

Матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС

Помічник судді: / ОСОБА_7 /

___.___._______ р.
Провадження № 1-кп/127/666/18
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, обвинувальний акт, затверджений 27 червня 2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517.
Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8104/18
Провадження № 1-в/487/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.2 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 31.01.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1