Справа № 211/7531/19
Провадження № 1-кп/211/353/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001458 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані малолітніх неповнолітніх та інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.06.2010 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено за ст. 309 ч.1 КК України провадження закрито, а за ст. 187 ч.2 КК України призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.02.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 14.10.2019 року приблизно о 07 годинні 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Національна Українська Лотерея», розташованої за адресою по вул. Лісового 22А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли біля барної стойки, в якій знаходилася розрахункова каса з грошовими коштами вищезазначеного закладу.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб та за ним ніхто не спостерігає, стоячи з лівої сторони від потерпілої ОСОБА_6 , та в той же час обличчям до обличчя від потерпілої ОСОБА_7 , при цьому в правій руці ОСОБА_4 тримав частину розбитої скляної пляшки. В цей час ОСОБА_4 обхватив рукою за шию потерпілу ОСОБА_6 , при цьому частину розбитої пляшки, яка знаходилася у ОСОБА_4 , гострою стороною приставив до горла потерпілої ОСОБА_6 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вимагав у останньої передати йому грошові кошти, які знаходились у касі, але потерпіла почала чинити опір, а саме вириватися з рук, в результаті чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 і остання опинилася на підлозі, лежачи на животі. Під час даної сутички, підвелася потерпіла ОСОБА_7 , яка сиділа на кріслі за барною стойкою та спробувала вибити з рук ОСОБА_4 частину розбитої скляної пляшки. Однак останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почав хаотично наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , гострою частиною розбитої пляшки, які згідно висновку експерта № 1751 від 18.11.2019 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів - П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р. №6.

В подальшому після здійснення нападу на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, при цьому не заволодівши грошовими коштами із-за оборонних дій зі сторони потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив суду, що він близько 22 год 30 хв. приїхав на мкр. Східний, де зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , разом вони пішли до «Національної Української Лотереї» де разом грали, вигравши гроші, він частину віддав ОСОБА_9 , щоб той в АТБ купив пиво, а сам пішов до ОСОБА_10 , де викупив свій мобільний телефон, який він там раніше залишив. Після чого знову повернувся до приміщення « ОСОБА_11 ». Сергія там вже не було, і він тут же в приміщені, купив коньяку, пива, які випив і знову почав грати. Оскільки ОСОБА_9 довго не було, він підійшов до потерпілих, які сиділи за стійкою та став питати у них за ОСОБА_9 , оскільки бачив як вони з ним спілкувалися раніше та вважав, що вони його знають, однак вони йому нічого не сказали. Після чого він вийшов надвір, щоб там пошукати ОСОБА_9 , однак його і там не було, в цей час потерпілі вийшли на поріг і сміялися з нього. Потім вони пройшли в приміщення закладу, а він залишився надворі, там він надбив пляшку з-під пива та зайшов з нею до приміщення. В цей час потерпілі сиділи за барною стійкою та знову почали над ним сміятися. Він підійшов до них, дістав заховану в куртку надбиту пляшку та почав перед ними махати, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Одну з потерпілих він штовхнув та вона впала, інша почала кричати, після чого він розвернувся та пішов. Ніяких грошей в них він не вимагав, а тільки хотів полякати, оскільки розізлився на них, так як вони з нього сміялися. Раніше потерпілих він не знав, чому вони стверджують, що він вимагав у них гроші, він не знає, неприязних відносин між ними до цього не було.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину найшла своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , будучи присутньою в судовому засіданні 04.02.2020 року, суду пояснила, що вона разом з потерпілою ОСОБА_7 13.10.2019 року працювала у нічну зміну в «Національній Українській Лотереї» , розташованій по вул. Лісового в м. Кривому Розі. Пізно ввечері в приміщення «Національної Української Лотереї» прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , він грав в ігрові автомати, робив ставки, він був в стані алкогольного сп`яніння. Потім він вийшов, а повернувся вже перед ранком та почав у них питати за якогось ОСОБА_9 , на що вони з ОСОБА_7 йому відповіли, що неякого ОСОБА_9 немає, після чого він вийшов на вулицю. Коли вони разом з ОСОБА_7 вийшли покурити, вони на вулиці побачили ОСОБА_4 , коли він зайшов за вугол будівлі, вона йому зробила зауваження, на що він знову почав їх питати про якогось ОСОБА_9 . Через деякий час вони зайшли до приміщення, а ОСОБА_4 залишався надворі. Коли через деякий час він зайшов до приміщення, вони з знаходилися за барною стійкою. Підійшовши, він знову почав їх питати за ОСОБА_9 , на що йому ОСОБА_7 шуткуючи запропонувала пошукати ОСОБА_9 в туалеті. Через декілька хвилин ОСОБА_4 різко підскочив до неї та погрожуючи чимось гострим, як їй тоді показалося, що це був ніж, потім вона побачила, що це розбита пляшка «розочка», почав вимагати гроші, від його поштовху вона впала на підлогу. В цей час підскочила ОСОБА_7 та почала його відштовхувати, як це відбувалося вона не бачила, так як була на підлозі. Потім він, кинувши пляшку у їх бік, пішов. Наполягала на тому, що ОСОБА_4 напавши на неї вимагав гроші, все відбувалося дуже швидко, вони злякалися. Коли ОСОБА_4 пішов, вона побачила, що у ОСОБА_7 порізані руки, вони одразу викликали працівників поліції. ОСОБА_4 вона не знала, неприязних відносин у неї з ним не було.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи присутньою в судовому засіданні 04.02.2020 року, надала суду аналогічні показання та наполягала на тому, що коли ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 в його руках була розбита пляшка, він нею розмахував, при цьому вимагав грошові кошти, а коли вона в свою чергу почала його відштовхувати, він також розмахував розбитою пляшкою та порізав їй руки. Потім кинув у них пляшкою та намагався перекинути барну стійку. Все відбувалося дуже швидко, те що в неї порізані руки, вона одразу не помітила, а потім коли він вже пішов побачила.
Крім пояснень потерпілих в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 року, яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 14.10.2019 року близько 07 години 20 хвилин, знаходячись в залі «Національної Української Лотереї» за адресою: вул. Лісового, 22-А у м. Кривий Ріг, здійснив напад з погрозою нанесення тілесних ушкоджень розбитою пляшкою з метою заволодіння грошовими коштами ( а.с. 78 протокол);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 року, яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.10.2019 року близько 07 години 14 хвилин, знаходячись в залі «Національної Української Лотереї» за адресою: вул. Лісового, 22-А у м. Кривий Ріг, нанесла їй тілесні ушкодження ( а.с. 82 протокол);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2019 року з якого слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення «Національної Української Лотереї» за адресою: вул. Лісового, 22-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду на полиці барної стійки виявлено та вилучено фрагмент скляної пляшки, на якій встановлено наявність капілярних ліній та встановлено наявність у вказаному приміщені камер відеоспостереження ( а.с. 83-84 протокол огляду);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених фото вказала на фото обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка в приміщенні «Національної Української Лотереї» здійснила напад на неї ( а.с. 93-94 протокол та довідка до нього);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року в ході якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених фото вказала на фото обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка в приміщенні «Національної Української Лотереї» здійснила напад на неї та на потерпілу ОСОБА_6 ( а.с. 100-101 протокол та довідка до нього);

- протоколом огляду речей, а саме диску з відеофайлами, що наданий під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 , та відеозаписами, що містяться на вказаному диску, що були переглянуті в судовому засіданні та на яких зафіксовано події, що відбувалися вранці 14.10.2019 році, а саме зафіксовано, як спочатку потерпілі та обвинувачений знаходилися біля приміщення «Національної Української Лотереї», а потім зафіксовано сам момент нападу з застосуванням блискучого предмета, яким ОСОБА_4 спочатку розмахував перед ОСОБА_6 та різко до неї підходив, а коли та впала і до нього підскочила потерпіла ОСОБА_7 почав розмахувати цим предметом і перед нею, потім почав штовхати та розгойдувати барну стійку та кинув в бік потерпілих предмет, що держав в руках. Після чого він вийшов з приміщення ( а.с. 110-111 протокол огляду та диск з відеозаписами);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка в приміщенні «Національної Української Лотереї» за участю понятих, показала на місці та детально розповіла про обставини вчинення нападу на неї та потерпілу ОСОБА_7 , при цьому наполягала на тому, що під час здійснення нападу обвинувачений крикнув їй «Давай касу», при цьому приставляв розбиту пляшку та погрожував нею, а потерпілій ОСОБА_7 наніс нею тілесні ушкодження ( а.с. 112-113 протокол);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка в приміщенні «Національної Української Лотереї» за участю понятих, показала на місці та детально розповіла про обставини вчинення нападу на неї та потерпілу ОСОБА_6 , при цьому також наполягала на тому, що під час здійснення нападу на ОСОБА_6 обвинувачений крикнув їй «Давай касу», при цьому приставляв розбиту пляшку та погрожував нею, а їй коли вона підскочила до них, наніс нею тілесні ушкодження ( а.с. 115-116 протокол);

- висновком судової трасологічної експертизи № 28/4.6/1303 від 25.10.2019 року, з якої слідує, що слід пальця руки розмірами 15х24, що вилучений під час огляду місця події від 14.10.2019 року, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення вказаної експертизи склали 1256,08 грн. ( а.с. 138- 143 висновок та довідка);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 1751 від 18.11.2019 року у потерпілої ОСОБА_7 виявлені різані рани на долонній поверхні голівки 1 п`ясткової кістки правої кисті та на долонній поверхні лівої кисті в 1-му міжпальцовому проміжку, на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті в 1-му міжпальцовому проміжку, які виникли від дії гостро-ріжучого предмета, яким міг бути скалок розбитої пляшки, або інший предмет з такими ж властивостями, їх давність може відповідати 14.10.2019 року, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів - П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р. №6 ( а.с. 150-151 висновок).

Проаналізувавши обставини справи та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить висновку про те, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки в судовому засіданні з доказів наданих стороною обвинувачення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення розбою, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, дійсно вчинив напад на потерпілих з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильством, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Визнавши належними та допустимими, суд кладе в основу свого рішення дані, які містяться у вищевказаних протоколах огляду, впізнання, проведення слідчого експерименту, висновках експертиз, як такі, які є належно мотивовані, проведені та оформлені з дотриманням встановленого порядку, показання допитаних в судовому потерпілих.

При цьому, показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає достовірними, оскільки вони надані ними у передбаченому законом порядку у судовому засіданні під присягою та попередженням про кримінальну відповідальність із забезпеченням права перехресного допиту стороною захисту за відсутності об`єктивних причин для неприйняття даних показань, крім того, такі показання узгоджуються між собою по суті та не суперечать іншим доказам по справі. При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення сторони захисту щодо непослідовності показань потерпілих, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами слідчого експерименту, зафіксованими показаннями потерпілих в судовому засіданні, в яких суд не вбачає протирічь.
При цьому заперечуючи проти показань потерпілих в частині вимагання грошових коштів під час здійснення нападу, обвинувачений посилається на його обмову з боку потерпілих, проте достатніх причин для такої обмови обвинуваченим суду не надано, при цьому, по-перше, потерпілі дали показання під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність, і наполягали на своїх показаннях, по-друге, і потерпілі, і сам обвинувачений заперечили, що вони раніше були знайомі і між ними були такі відносини, які б об`єктивно могли б вказувати на обмову обвинуваченого з боку потерпілих.
Надані ж обвинуваченим показання щодо того, що він штовхав потерпілих в зв`язку з тим, що на них образився і вони самі спровокували його дії, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються комплексом описаних вище доказів.
Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове визнання вини, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути передбаченої кримінальним законом відповідальності за вчинені злочинні дії.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 221 від 14.11.2019 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними, як в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не вбачається.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.10.2019 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі за проведення судової трасологічної експертизи № 28/4.6/1303 від 25.10.2019 року, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речовий доказ, а саме фрагмент розбитої скляної пляшки, що переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с. 108-109), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1