ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7571/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На обґрунтування скарги зазначив, що 29.12.2019 він подав до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання, в якому просив надати процесуальні документи, які б підтверджували виконання ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду, винесених за результатами розгляду його скарг. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 04.12.2019 прокурором не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просив зобов`язати прокурора розглянути.
В судовому засідані ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь, на підтвердження чого надав копію листа від 11.12.2019.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
29.11.2019 ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури № 2, клопотання в якому просив надати процесуальні документи, які б підтверджували виконання ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду, винесених за результатами розгляду його скарг. Вказане клопотання було отримано прокурором ОСОБА_5 того ж дня.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження та наданої відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 11.12.2019 вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково, скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та зобов`язано прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019. На виконання ухвали суду прокурором розглянуто вказане клопотання та винесено постанову від 19.11.2019, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019 в частині визнання його та ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадженні №0000215 від 05.10.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині визнання його та ОСОБА_9 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, про арешт майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень за одинадцятьма статтями Кримінального кодексу України про примусову госпіталізацію ОСОБА_11 , про затосування до ОСОБА_10 , ОСОБА_14 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_16 Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 скаргу ОСОБА_4 - задоволено. Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_17 скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019. На виконання вказаної ухвали суду, прокурором повторно розглянуто клопотання від 09.10.2019 та 10.12.2019 надано відповідь за вх № 52-365-16 з якої вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_17 10.12.2019 з метою активізації досудового розслідування та об`єктивного встановлення обставин вчинення правопорушення, слідчому надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Крім того, роз`яснено ОСОБА_4 , що підстав для повідомлення про підозру, передбачених ст. 276 КПК України в кримінальному провадженні № 0000365 наразі не вбачається.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2019 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову прокурора від 11.10.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019 скасовано, зобов`язано прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019. Однак вказана ухвала суду прокурором не виконана, оскільки станом на 11.12.2019 до Київської місцевої прокуратури не надійшов повний текст ухвали суду від 25.11.2019, що унеможливлює врахування недоліків, на які суд звернув увагу під час первинного розгляду прокурором клопотання від 09.10.2019.
За результатами розгяду скарги ОСОБА_4 встановлено, що прокурорами виконані ухвали слідчих суддів Дарницького районного суду ОСОБА_16 від 18.11.2019 та ОСОБА_7 від 18.11.2019, окрім ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 25.11.2019. Разом з тим, суд визнає поважними причини невиконання ухвали слідчого судді від 25.11.2019, оскільки розгляд скарги ОСОБА_4 здійснювався за відсутності прокурора, слідчим суддею було оголошено лише короткий зміст ухвали, а повний текст ухвали, відповідно до повідомлення спеціаліста ОСОБА_18 до Київської місцевої прокуратури № 2 не надходив.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2019 розглянуто та 11.12.2019 на адресу останнього направлено відповідь за вих. №31-1215-16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя: