Справа № 344/1817/19
Провадження № 1-кп/344/209/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_16 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_14 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_15 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувались у судовому засіданні, оскільки обвинуваченим відомі їх анкетні дані, місце проживання, а також щодо можливості переховування обвинуваченими від суду.

Потерпілий та його представник підтримують клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого вважає клопотання прокурора необґрунтованими, ризики щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доведеними, просять змінити запобіжні заходи щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_12 слід продовжити на строк до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_12 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1