Справа № 159/6654/18
Провадження № 1-в/159/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. клопотання заявника ОСОБА_4 як обвинуваченого про вирішення питання про долю речових доказів та повернення його особистого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, хоча у ньому зазначено, що адресоване воно слідчому Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. З врахуванням, що клопотання надійшло на адресу суду фактично та на дату надходження клопотання кримінальне провадження перебувало на стадії судового провадження, справа за клопотанням прийнята до провадження.
Крім того 04.06.19 р. до суду надходило аналогічного характеру клопотання обвинуваченого (а. с. 197), що не розглянуте за станом на 09.07.19 р., 08.10.19 р..
У клопотанні від 04.06.19 р. заявник, перебуваючи у статусі обвинуваченого, просить вирішити питання про повернення йому його особистих речей, вилучених при його затриманні:
- коштів в сумі 481 грн,
- ручного металевого годинника,
- кросівок чорного кольору марки «Safari»,
- шапки чоловічої зимової.
У клопотанні від 25.06.19 р. заявник просить вирішити питання про повернення йому його особистих речей, вилучених при його затриманні:
- телефону мобільного марки «Кенекс»,
- пристрою зарядного до телефону мобільного марки «Кенекс»,
- 3 комп`ютерних флеш карт,
- 4 запальничок марки «Biс»,
- грошових коштів в сумі 481 грн,
- ручного годинника,
- кросівок чоловічих марки «Safari»,
- шапки з кольоровими вкладками.
У судовому засіданні 24.12.19 р. заявник свої вказані вище клопотання підтримав, суду додатково пояснив, що 29.10.18 р. у нього було вилучено вказані вище речі. Він на даний час має заборгованість за виконавчим документом у цьому ж виконавчому провадженні. Годинник та зарядний пристрій, як йому відомо, передані слідчому у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 023 03, що внесено до ЄРДР 29.10.18 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 заявника у справі - за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області 22.12.18 р. (а. с. 1 - 4).
За вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.05.19 р., що набрав законної сили 30.09.19 р., ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 06 міс. позбавлення волі (а. с. 185 189, 201, 208, 241).
У зв`язку з поданням захисником в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги на вказаний вище вирок суду, справа 15.07.19 р. надсилалась до апеляційної інстанції (а. с. 213) і за ухвалою останньої від 30.09.19 р. постановлено у відкритті апеляційного провадження відмовити (а. с. 236).
Вирок звернуто до виконання.
Справа повернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 08.10.19 р. (а. с. 238).
10.09.19 р. справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 в частині наведених вище клопотань заявника.
За станом на даний час заявник має процесуальний статус засудженого.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення обох клопотань заявника не заперечує, вивчивши матеріали кримінального провадження, справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що обидва клопотання підставні та підлягають, кожне зокрема, до часткового задоволення.
Так заявник був затриманий 29.10.18 р. і в ході обшуку при затриманні у нього поліцією було вилучено:
- кросівки зимові чорного кольору без маркування,
- шапку з комбінованими кольорами (а. с. 73, 74).
Заявник такої обставини у судовому засіданні не заперечив.
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.10.18 р. з фототаблицею (а. с. 127 - 129), заявником було добровільно видано поліції, зокрема,:
-телефон мобільний марки «Кенекс» з ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
-грошові кошти в сумі 481 грн,
-4 запальнички марки «Віс»,
-USB - флеш карта марки «Goodrem» об. 8 Гб,
-USB - флеш карта марки «Kingstoyn» об. 16 Гб,
- USB - флеш карта без маркування чорного кольору.
За постановою слідчого від 29.10.18 р. про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів (а. с. 75), вилучені у заявника в ході проведення огляду місця події, зокрема,:
- телефон мобільний марки «Кенекс» з ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
- грошові кошти в сумі 481 грн,
- 4 запальнички марки «Віс»,
- USB - флеш карта марки «Goodrem» об. 8 Гб,
- USB - флеш карта марки «Kingstoyn» об. 16 Гб,
- USB - флеш карта без маркування чорного кольору, а також вилучені у заявника в ході його особистого обшуку при затриманні:
- пара чоловічих спортивних кросівок чорного кольору марки «Safari»,
- шапка чоловіча зимова, визнані речовими доказами та передані на зберігання у кімнату схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.10.18 р. (а. с. 82), було накладено арешт на, зокрема,
-телефон мобільний марки «Кенекс» з ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
- грошові кошти в сумі 481 грн,
- 4 запальнички марки «Віс»,
- USB - флеш карта марки «Goodrem» об. 8 Гб,
- USB - флеш карта марки «Kingstoyn» об. 16 Гб,
- USB - флеш карта без маркування чорного кольору, та вилучені у заявника при обшуку в ході його затримання:
- пару чоловічих спортивних кросівок чорного кольору марки «Safari»,
-шапку чоловічу зимову без маркування.
Згідно з протоколом огляду речей від 29.10.18 р. з фототаблицями (а. с. 83 - 86), було оглянуто вказані вище арештовані речі (предмети) та кошти, при цьому відмічено, що чоловіча зимова шапка без маркування у своїй верхній частині має візерунок з різнокольорових смуг.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.05.19 р., яким закінчено кримінальне провадження, вирішено питання про долю речових доказів, однак, не всіх, та питання про долю тих речових доказів, що зазначені у заяві та у клопотанні заявника, як і інших речей, про які йдеться у заявах заявника, не вирішено.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні дані про те, що вилучене у заявника під час його затримання майно, а саме:
- кросівки зимові чорного кольору без маркування,
- шапка з комбінованими кольорами, що вказане заявником у обох його клопотаннях, - належить третім особам, суд вважає за можливе повернути таке майно у розпорядження заявника, знявши з цього майна арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні дані про те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме:
- телефон мобільний марки «Кенекс» з ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
-USB - флеш карта марки «Goodrem» об. 8 Гб,
-USB - флеш карта марки «Kingstoyn» об. 16 Гб,
- USB - флеш карта без маркування чорного кольору,
- 4 запальнички марки «Віс» (дві чорного, дві світло зеленого кольору),
- грошові кошти в сумі 481 грн, що вказане заявником у обох його клопотаннях, - належить третім особам, суд також вважає за можливе повернути це майно у розпорядження заявника, знявши з цього майна арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді.
Однак у кримінальному провадженні відсутні дані про виявлення, вилучення та/або визнання речовими доказами такого майна чи особистого майна заявника як:
- ручний металевий годинник,
-зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Кенекс», тому у задоволенні клопотань в цій частині слід відмовити.
Тому обидва клопотання заявника, кожне зокрема, підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 357, 359 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника обвинуваченого (нині засудженого) ОСОБА_4 від 04.06.19 р. та від 25.06.19 р. задовольнити частково.

Вирішити долю частини речових доказів у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 023 03, що внесено до ЄРДР 29.10.18 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 заявника у справі - за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 159/6 654/18 провадження № 1кп/159/99/19), а саме: повернути у розпорядження заявника - засудженого ОСОБА_4 :

- кросівки зимові чорного кольору,
- шапку з комбінованими кольорами, що вилучені у нього під час особистого обшуку в ході затримання 29.10.18 р. (а. с. 73, 74),
а також:
- телефон мобільний марки «Кенекс» з ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
- USB - флеш карту марки «Goodrem» об. 8 Гб,
- USB - флеш карту марки «Kingstoyn» об. 16 Гб,
- USB - флеш карту без маркування чорного кольору,
- 4 (чотири) запальнички марки «Віс» (дві чорного, дві світло зеленого кольору),
- грошові кошти в сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн, що виявлені та вилучені у нього в ході огляду місця події 29.10.18 р. (а. с. 127 - 129), передані на зберігання у кімнату схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови слідчого від 29.10.18 р. про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів (а. с. 75), знявши з цього майна арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.10.18 р. (а. с. 82).
В решті - у задоволенні клопотань заявника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення, а заявником в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий:ОСОБА_1