Справа № 755/3567/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.07.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 01 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, 14-Е, в загальному коридорі на 18 поверсі, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Меріда», який знаходився в зазначеному загальному коридорі будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_6 підійшов до місця де знаходиться велосипед марки «Меріда», червоного кольору, підняв його та поніс по сходах на другий поверх, вийшов в загальний коридор на балкон та викинув велосипед з другого поверху, спустився на перший поверх, підійшов до велосипеда, підняв його, сів на нього та направився в сторону Дарницького вокзалу. В подальшому, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 , з якою разом поїхали до ломбарду «Найкращий», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, при цьому ОСОБА_6 розповів ОСОБА_10 , що йому нещодавно подарували велосипед, проте, він йому не подобається та попросив ОСОБА_10 здати велосипед в ломбард. ОСОБА_10 здала велосипед в ломбард, отримала кошти в сумі 3000 грн., які передала ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 , 31 січня 2019 року, близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 12б, на 15 поверсі, в приміщенні загального коридору, виявив самокат марки «Scooter Urban SR» чорного кольору, в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до самокату та переконавшись в тому, що він не закріплений, підняв його, накривши курточкою та поніс до ліфту, після чого спустився на перший поверх та виніс з під`їзду. В подальшому, біля ломбарду «Парус» зустрівся зі знайомою ОСОБА_10 , якій повідомив про те, що хоче продати власний самокат, проте, не має паспорту та попросив її здати його до ломбарду, на що ОСОБА_10 погодилася, після чого виручені грошові кошти віддала ОСОБА_6 .
Крім цього, 04 лютого 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенкька, 16-в, на 4 поверсі загального коридору, виявив велосипед марки «Оскар», чорного кольору, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_6 , підійшов до зазначеного велосипеда, взяв за кермо та покотив, спустивши велосипед на перший поверх за допомогою ліфту, таким чином, викотив велосипед з під`їзду, після чого поїхав на ньому в сторону ТРЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 34, де на автомобільній парковці зустрів наглядно знайомого ОСОБА_11 , якому повідомив про те, що придбав новий велосипед та оскільки він йому не сподобався, має бажання його продати, проте, не має паспорту, попросив останнього здати на свій паспорт велосипед у ломбард, на що ОСОБА_11 погодився та здав велосипед до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, після чого, грошові кошти, виручені за нього, віддав ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, 01.02.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, 14-Е, на 18 поверсі загального коридору, де побачив велосипед марки «Меріда», який підняв та поніс по сходах на другий поверх, після чого, вийшов в загальний коридор на балкон та викинув велосипед з другого поверху, спустився на перший поверх, підійшов до велосипеда, підняв його, сів та поїхав в сторону Дарницького вокзалу де зустрівся з ОСОБА_10 , з якою разом поїхали до ломбарду «Найкращий», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, він розповів ОСОБА_10 , що йому подарували велосипед, проте, він йому не подобається та попросив її здати велосипед в ломбард, на що вона погодилася, здала велосипед в ломбард, отримала кошти в сумі 3000 грн., які передала йому. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 31.01.2019 року, близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 12б, на 15 поверсі, в приміщенні загального коридору, побачив самокат марки « Scooter Urban SR» чорного кольору, який підняв, накрив своєю курточкою та поніс до ліфту, після чого, спустився на перший поверх та виніс його з під`їзду. В подальшому, біля ломбарду «Парус» зустрівся зі знайомою ОСОБА_10 та розповів про те, що хоче продати самокат, проте, не має паспорту та попросив її здати до ломбарду зазначений самокат, на що вона погодилася, гроші за самокат вона віддала йому. Крім того, пояснив, що 04.02.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенкька, 16-в, на 4 поверсі загального коридору, виявив велосипед марки «Оскар», чорного кольору, взяв за кермо та покотив в сторону ліфту, спустив велосипед на перший поверх та викотив велосипед з під`їзду, після чого поїхав на ньому в сторону ТРЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 34, де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_11 , якому повідомив про те, що придбав новий велосипед, проте, має бажання його продати, оскільки велосипед йому не подобається та оскільки не має паспорту, попросив останнього здати на свій паспорт велосипед у ломбард, на що ОСОБА_11 погодився та здав велосипед до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, після чого, грошові кошти віддав йому.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.02.2019 р., а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину у тому, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: велосипед марки «Мerida», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити у її власності; чотири оптичних носія інформації (диски VIDEX DVD-RW) залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя