Справа№751/928/20
Провадження №1-кс/751/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000475, внесеного до ЄРДР 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримав, з підстав, викладених в ній, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000475 від 19.08.2017 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.08.2019 року, кримінальне провадження №0000475 від 19.08.2017 року закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено необхідний та достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів у даному кримінальному провадженні і в оскаржуваній постанові дана вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, співставлено дії водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, з посиланням на конкретні матеріали справи та положення кримінально процесуального законодавства.

Доводи скаржника щодо відсутності в оскаржуваній постанові вмотивованої оцінки зібраних доказів з приводу наявності в діях водія ОСОБА_9 складу можливо інших кримінальних правопорушень, зумовлених залишенням в небезпеці потерпілого ОСОБА_10 або ненаданням йому своєчасної допомоги, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальні провадження щодо вищезгаданих кримінальних правопорушень розпочинаються слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, тобто мають форму приватного обвинувачення.

Інші доводи скаржника також не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують висновків слідчого, викладених у оскаржуваній постанові та зроблених на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказах, які були здобуті останнім в рамках наданого йому права процесуальної самостійності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 91, 306, 307, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення, для особи, яка не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1