Справа № 555/199/20
Номер провадження 1-кп/555/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2020р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта і реєстру досудового розслідування, розпискою про відмову в отриманні обвинувального акту.
04 лютого 2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
06 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладанням на обвинуваченого обов`язків, пославшись на те, що існуюь ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказав, що до обвинуваченого на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено обовязки, однак ОСОБА_4 систематично порушував обов`язки запобіжного заходу, обраного стосовно нього ухвалою слідчого судді від 21.06.2019р.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що стосовно нього Березнівським районним судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт ухиляється від явки до суду.

Рівненським міським судом 13.02.2020 завершено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та винесено обвинувальний вирок. Стверджував, що обвинуваченому ОСОБА_4 , СВ Ковельського ВП ГУ НП в Волинській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Просив клопотання задоволити.

Захисники обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладанням обов`язків просили відмовити, рахують останнє необґрунтованим та безпідставними.
Крім того, подали письмове клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року, оскільки обвинувальний акт у справі був скерований до суду з порушенням строків досудового розслідування.
Рахують, що прокурор був зобов`язаний закрити кримінальне провавдження на досудовому розслідувані.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 просив клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладанням на обвинуваченого обов`язків задоволити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про закриття кримінального провадження відмовити.
Прокурор у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження просив відмовити, вказавши, що строк досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 24.04.2019р. було зупинено 21.06.2019р., з одночасним внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Розглядаючи клопотання прокурора, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладанням на обвинуваченого обов`язків, клопотання захисту щодо про закриття кримінального провадження, суд виходив з наступного.
Як встановлено судом, під час досудового розслідування 21.06.2019р. слідчим суддею Березніського районного суду, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 систематично, неоднаразово порушував дотримання обов`язків запобіжного заходу, обраного стосовно нього, що було доведено прокурором в судовому засіданні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що стосовно нього Березнівським районним судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт, неодноразово ухилявся від явки у судові засідання на 13.04.2020р., 30.04.2020р.,21.05.2020р, і як наслідок підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не відбулося, розгляд справи було відкладено, жодних заяв чи клопотань не надходило, хоча останній був належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи.

30.04.2020р. винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 21.05.2020р, виконання якої доручено Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Згідно рапорту працівника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.05.2020 вбачається, що виконати ухвалу суду не представилось за можливе, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

21.05.2020р. повторно винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 04.06.2020р.

Окрім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи, а саме про судові засідання на 13.04.2020р., 30.04.2020р.,21.05.2020р., що підтверджується написаними ним власноруч розписками про обізнаність із датою, часом та місцем судових засідань, останній судові засідання проігнорував, до суду нез`явився, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходили.
Вказані обставини вказують, на систематичне невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та існування ризику, передбаченого п. 1, п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні.

Суд рахує, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення виходячи з наступного.

Рівненським міським судом 13.02.2020р. завершено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вид 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду, станом на 03.06.2020р., законної сили не набрав та оскаржується у Рівненському апеляційному суді прокурором та потерпілими у кримінальному провадженні.

Крім того, СВ Ковельського ВП ГУ НП в Волинській області було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчим відділом Ковельського ВП ГУ НП в Волинській області ОСОБА_4 шість разів оголошували в розшук.

Окрім того, суд рахує що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, які доведені стороною обвинувачення, враховуючи характернизуючі дані обвинуваченого одружений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, будучи здоровою, працездатною особою, безробітним, неодноразово ухилявся від явки у судові засідання, слід обрати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло де проживає обвинувачений з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Суд звертає увагу на обов`язковість доказування існування ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які мають бути реалізовані під час судового розгляду, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У суду відсутні підстави вважати, що запобіжний захід домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, що передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Окрім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, а саме прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідком, потерпілим.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08 березня 2019 року, однак суд розглянувши його по суті вважає, що у задоволені останнього слід відмовити виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно пп. 2 п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.03.2019 становить дванадцять місяців.

24.04.2019 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням положення пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

21.06.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000194 (ЄРДР від 08.04.2020) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнаю зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36, ст. 290 КПК України слідчому СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області доручено повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі всі докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, а також речові докази.

Таким чином, строк досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 24.04.2019р. було зупинено 21.06.2019р., з одночасним внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,193-194,205,284,314-316,369,372,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- не відлучатись із Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідком, потерпілим.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 21 серпня 2020 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 серпня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2020 р., о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1