Справа№751/6484/19
Провадження №1-кп/751/271/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002923, внесеного 16.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за місцем реєстрації заадресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля під`їзду № 1 по вул. Красносільського, 79 в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодіння чужим майном, відкрито в присутності інших осіб, які розуміли противний характер його дій, усвідомлюючи цю обставину, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis» модель «Formula» 26, вартість якого згідно висновку експерта № 633 від 06 серпня 2019 року становить 1833,33 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що 16.05.2019 року, під вечір , сидів біля під`їзду АДРЕСА_2 , де проживає, в стані алкогольного сп`яніння. Побачив велосипед біля під`їзду, бачив що хтось стояв неподалік, він сів на велосипед та поїхав у сторону центру міста. Повернувшись додому, сів на лавочку біля під`їзду та заснув. Приїхали працівники поліції та його затримали. У вчиненому щиро каяється , усвідомив свою неправомірну поведінку, з того часу не зловживає спиртними напоями , знайшов постійну роботу , працює мельником. Потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі. Просить суворо його не карати, врахувати, що він має постійну роботу, має сім`ю та виховує неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи; повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував потерпілій шкоду.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності , у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік, наявність власної сім`ї, задовільний стан здоров`я.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України , орган пробації рекомендує покласти на нього обов`язок згідно п.3 ч.3 ст. 76 КК України .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання , наявність на утриманні неповнолітньої дитини , добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій , відсутність у потерпілої до обвинуваченого моральних претензій, суд визнає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного , вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі , встановленої у санкції ч.1 ст. 186 КК України, а саме 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-69, 186 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1