Провадження № 1-кс/734/1676/19 Справа № 734/3378/19
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000567 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000567 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України звернувся слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків волосся та слині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Данівка, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567, за фактом незаконного зберігання без мети збуту, наркотичних засобів і психотропних речовин у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, 20.09.2019 проведено обшук у житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Під час якого, ОСОБА_6 добровільно видав з горища приміщення сараю 10 гілок рослин, схожих на рослини конопель, що запаковано до полімерного мішка. При подальшому проведенні обшуку, в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено в полімерному мішку гілки речовини рослинного походження, що запаковано до полімерного мішка, пристрій, що складається з двох пластикових пляшок, в одній обрізана донна частина, в другій горлова з металевим наперстком, що запаковано до полімерного пакету чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_4 , добровільно видав з однієї із кімнат горища гаражного приміщення 6 гілок речовини рослинного походження, що запаковано до полімерного мішка.
Крім цього на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, 20.09.2019 проведено обшук у житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Під час якого, ОСОБА_4 , добровільно видав 24 гілки рослин схожих на рослини конопель, що було запаковано до 6-ти полімерних мішків.
Відповідно до постанов слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.10.2019 року призначені судово-токсикологічна та молекулярно-генетична експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні біологічні зразків, а саме зразків волосся та слини свідка ОСОБА_4 , однак останній відмовився добровільно надати біологічні зразки, що підтверджується протоколом про отримання зразків для експертиз.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у кабінеті слідчого під час оголошення постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у присутності адвоката та двох понятих відмовився у добровільному наданні таких зразків, про що особисто письмово зазначив у відповідному протоколі.

ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, посилаючись на свій психологічний стан після перебування на лікуванні.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка та підозру у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, тому примусове відібрання біологічних зразків у останнього порушить його права та свободи, які закріплено у Конституції України. Крім цього, слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до клопотання про примусове відібрання біологічних зразків долучено постанову про призначення токсикологічної експертизи від 30 жовтня 2019 року де зазначено: «... Для дослідження експертам направити: паперовий конверт в якому знаходиться зразки волосся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також долучено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 30 жовтня 2019 року в якій вказано: «для дослідження експертам направити: паперовий конверт в якому знаходиться зразки слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З вище вказаних постанов вбачається, що у даному кримінальному провадженні вже призначені згадані експертизи і експертам направлені біологічні зразки у паперових конвертах, але від експертів не надходили клопотання про надання додаткових біологічних зразків. Також звернув увагу, що під час обшуку не вилучалися залишки слини з пристрою, який складається з двох пластикових пляшок, в одній обрізана донна частина, а в другій горлова, з металевим наперстком, а тому експерт не зможе порівняти біологічні зразки.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 10 вересня 2019 року, за фактом незаконного зберігання без мети збуту, наркотичних засобів і психотропних речовин у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
30 жовтня 2019 року прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову у кримінальному провадженні №0000567 про відібрання біологічних зразків, а саме зразків волосся та слині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Данівка, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та поставлено перед експертами питання: 1) Чи можливо встановити ДНК-профіль свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи є на внутрішніх поверхнях наданих для дослідження об`єктах (пристрої, що складається з двох пластикових пляшок, в одній обрізана донна частина, в другій горлова, металевого наперстка) клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль? 3) Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, які виявлені на об`єктах з генетичними ознаками свідка ОСОБА_4 ?

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової токсикологічної експертизи та поставлено перед експертами питання: Чи наявні у волоссі ОСОБА_4 канабіоти чи інші наркотичні речовини, якщо так, то яка їх концентрація?

21 листопада 2019 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у присутності двох понятих, свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про отримання зразків для експертизи, у якому свідок ОСОБА_4 власноруч зазначив, що відмовляється надавати зразки слині та волосся, оскільки чинним законодавством не визначено, які саме зразки особи слід відносити до біологічних.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи та токсикологічної експертизи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, про що свідчать надані суду матеріали, при цьому свідок ОСОБА_6 добровільно відмовляється надати зразки слини і волосся.

Суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що відсутність у ОСОБА_4 статусу підозрюваного є перешкодою у відібранні біологічних зразків примусово, оскільки норма ст.245 КПК України не містить обмежень щодо процесуального статусу особи у кримінальному провадженні.

Крім цього будь-яких доказів того, що надання зразків слини і волосся може зашкодити здоров`ю ОСОБА_4 , чи доказів того, що він за станом здоров`я не міг надати добровільно ці біологічні зразки, свідком та адвокатом не надано.

Інші доводи адвоката, які викладені у письмових запереченнях та у судовому засіданні, не можуть бути підставою відмови у клопотанні.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені учасниками судового розгляду доводи й аргументи, вважаю, що слідчим доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_4 задля доступу до його біологічних зразків (зразків слині та волосся), отримати такі без його згоди можливо лише на підставі ухвали слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для підтвердження чи спростування обставин кримінального провадження,

Враховуючи, що з метою повного, всебічного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000567 від 10 вересня 2019 року необхідно отримати зразки слині та волосся громадянина ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та токсикологічної експертизи, які останній добровільно надати відмовився, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000567 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків волосся та слині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Данівка, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя