Справа № 369/261/20
Провадження №1-кс/369/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в ході супроводження кримінального провадження № 0005488 за ч. 2 ст. 194 КК України було отримано інформацію про те, що невстановлені особи в ніч з 22.12.2019 року на 23.12.2019 року здійснили умисний підпал приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться з а адресою : АДРЕСА_1 .
23.12.2019 в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 24 хв. проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 яке належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: металева каністра об`ємом близько 30 літрів. Пластикова каністра з написом «Somax» в середині якої речовина рожевого кольору. Пластикова каністра об`ємом 10 літрів в середині якої речовина жовтого кольору. Пластикова пляшка об`ємом 1 літр в середині якої речовина коричневого кольору. Пластикова бутила з об`ємом 480 мл з написом «Парасен», жовта пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з написом «G-10», скляна бутила об`ємом 100 мл. З написом «Смузі» , днз. К-2 та АТ 4669ВК та ZSZ59SX польська реєстрація, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рушниця № 19 ИА1048 «Target»-Х7, димова шашка з маркуванням 32079. Кросівки чорного кольору та синього із білими полосками, печатки тряпчані будівельні зеленого кольору. 10 пластикових карток «Авто Євро Сила», шапка чорного кольору з написом «Everlast», шапка з написом «Converse», три предмети рожевого, зеленого та білого кольорів.
23.12.2019 року вилучені речі на підставі ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи той факт, що подане до суду клопотання належним чином не підписане прокурором, то суд приходить до висновку, що вказане клопотання не погоджене з прокурором, а тому подане в супереч вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1