Справа № 947/736/20
Провадження № 1-кс/947/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 року приблизно о 02.15 годині, п`ятеро невстановлених осіб з масками на обличчі, з метою скоєння розбійного нападу на родину заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , 1973 року народження, шляхом віджиму замка вхідної двері, проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням зброї та зв`язавши потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заволоділи майном потерпілих на загальну суму приблизно 200 000 гривень.

За вказаним фактом 04.10.2015 року проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені 8 слідів пальців рук та 1 слід долоні на семи відрізках липкої стрічки. Згідно висновку експерта № 481-Д від 18.06.2019 року встановлено, що слід пальця руки розмірами 12х17, що був вилучений 04.10.2015 року в ході огляду місця події, залишений середнім пальцем лівої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме відповідно до висновку експерта № 743 від 20.11.2015 року встановлено, що на полімерному пакеті, вилученому 04.10.2015 року з місця події, в об`єктах №№1,2 (маркування відділення судово-медичної імунології) знайдені елементи калових мас та поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини.

Крім цього, відповідно до висновків експертів № 730 від 10.11.2015 та №1085 від 13.11.2015 на двадцяти одному пластиковому хомуті, вилученому 04.10.2015 з місця події в об`єктах №№1-14, 16-31, 33-38 та 40 знайдено ядровмісні епітеліальні клітини і потові виділення.

Також, відповідно до висновку експерта № 1091 від 16.11.2015 року на фрагменті пластикової пляшки, вилученої 04.10.2015 року під час огляду місця події, в об`єкті №4 (маркування відділення) знайдено потові виділення.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий звертається з клопотанням, яке обгрунтовує метою проведення ряду експертних досліджень для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Свідок ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отримання зразків для експертизи слідча дія, яка полягає у вилученні і фіксації матеріальних об`єктів, необхідних для експертної ідентифікації або визначення групової належності особи, речових доказів чи документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Під зразками для експертного дослідження розуміють речовини або предмети, а також їх матеріально фіксовані відображення, котрі характеризують властивості певних об`єктів чи осіб, що підлягають експертному дослідженню (відбитки пальців рук, взуття, зліпки зубів, проби крові, слини, зразки почерку, шрифту друкарської машинки та інші).

При проведенні експертизи зразки для експертного дослідження використовуються експертом як порівняльні матеріали, але для слідчого на них поширюються всі вимоги доказового права щодо роботи з доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але добровільно надати біологічні зразки підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, необхідно здійснити відбір біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість відібрати його біологічні зразки крові та слини, при цьому роз`яснити йому відповідальність передбачену законом за відмову в виконанні судового рішення.

Дозволити слідчому, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, провести відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1