У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2277/20
пр.№1-кс/759/893/20
"11" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
06.02.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 04 лютого 2020 року приблизно о 14.30 год. біля гаражного боксу № НОМЕР_1 Багатоцільового кооперативу «Зварювання», за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченко, 1-А в м. Києві під час завантаження металобрухту в мікроавтобус «Рено Трафік», д.н.з НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_4 , двоє оперативних працівників поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві оглянувши зміст мікроавтобусу підозріваючи у скупці краденого металу. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 склала протокол огляду місця події без участі власника транспортного засобу та опечатала. Приблизно о 19.50 годині евакуатор, під керівництвом працівників оперуповноважених, «Рено Трафік», д.н.з НОМЕР_2 , був завантажений до евакуатора та вивезений у невідомому напрямку.

До теперішнього часу мікроавтобус «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_2 володільцеві не повернуто, не дивлячись на період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.
Вважаючи мікроавтобус «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_2 тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути транспортний засіб «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився надав до суду заява про розглядь скарги без його участі та підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 7 статті 236 КПК України, визначено, що тимчасово вилученим майном є речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.
Так, у силу ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.
Виходячи із положень ст. 236 та ст. 171 КПК України, аналізуючи наведений заявником перелік майна, на поверненні якого він наполягає, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки утримується органом досудового розслідування без наявності для цього законних підстав.
Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути транспортний засіб «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1