overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кс/599/110/2020
Справа № 599/1309/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"06" травня 2020 р. м.Зборів

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов"язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 12 травня 2020 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
06 травня 2020 року
Справа № 676/2273/20
Номер провадження 1-кп/676/296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000261 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 12 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4199/20
07 травня 2020 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/262/20
Справа № 686/6011/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 18.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 12 травня 2020 року.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/168/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000182 від 7 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Тернопільським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду головуючим по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження № 0000182 від 7 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Справа № 357/4162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001318 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.05.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися оголошенням її вступної та резолютичної частини.

Керуючись ст.ст.322, 336, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року та провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань ( 12).

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у вказаний в ухвалі час в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань ( 12)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження та для виконання Ірпінському міському суду Київської області (08202 вул.Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Київська область), начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань ( 12)", потерпілому ОСОБА_5 .

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2020 о 10 год.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 травня 2020 року Справа №370/716/20
Номер провадження № 1-кп/370/210/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд керується наступним.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , помер, жодних клопотань заперечень щодо закриття провадження для його реабілітації до суду не надходило, дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 532 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд , що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/542/20
Провадження № 1-кп/396/164/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2020 рокуСуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора про застосування до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, затвердженим 23 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 09:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, малолітню особу, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру, законного представника малолітньої обвинуваченої, захисника малолітньої обвинуваченої, представника потерпілого, а також представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/352/20
У Х В А Л А

"07" травня 2020 р. Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000268 від 31.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000268 від 31.01.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000268 від 31.01.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2020 року на 10:30 год. за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Витребувати з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження 0000268, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5162/2020
УХВАЛА
06 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/41/20
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 07 травня 2020 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_6 , який отримав судову повістку, але причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 червня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 червня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1