overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 555/427/15-к

06 квітня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні 06.04.2020 після оголошення обвинувального акту захисником обвинуваченого подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтовуючи клопотання, захисник посилається на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05.03.2020 та зазначає, що апеляційним судом встановлено недопустимість доказів у справі, а тому відсутні підстави для судового розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що рішення про повернення обвинувального акту не може бути прийняте на стадії судового розгляду, зазначені апеляційним судом недоліки щодо формулювання обвинувачення можуть бути усунуті в судовому засіданні, а щодо доказів то суд має оцінити їх самостійно у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення за результатами судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 27.03.2020 за результатами підготовчого судового засідання призначено кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 06 квітня 2020 року.

Згідно приписів п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд у підготовчому судовому засіданні має перевірити обвинувальний акт на предмет його відповідності не тільки ст.291 КПК України, а також і дотримання слідчим чи прокурором під час складення обвинувального акту засад кримінального провадження. При цьому, на стадії судового розгляду суд повноваженнями приймати таке рішення не наділений.

Щодо недопустимості доказів, суд вважає такі доводи захисника передчасними, адже з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами в порядку Глави 28 КПК України відбувається судом безпосередньо

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала скарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/859/20
Провадження № 1-кп/572/284/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000290 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :
01.04.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000290 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 квітня 2020 року 10:00 годину в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4400/20

17 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/428/20 провадження 1-кс/694/174/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1353/20
Провадження № 1-кс/711/545/20
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

06 квітня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , -

керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні відводу адвоката ОСОБА_3 судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 року о 14год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3553/20
Провадження №: 1-кп/752/1374/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 квітня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0011147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`являєвився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, що зазначена в обвинувальному акті, а також шляхом направлень смс-повідомлень про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. На виклики до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України який проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2020 р. об 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про відвід прокурора, у рамках кримінального провадження № 0001404,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про відвід прокурора, у рамках кримінального провадження № 0001404 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2020 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2520/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.01.2020 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2020 року, відповідно до якої задоволено частково подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням ОСОБА_2 відповідних обмежень.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 14 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1805/2020
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України об`єднано з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з присвоєнням кримінальному провадженню єдиний № 1-кп/760/1892/20.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора і обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 продовжено тримання під вартою, кожному, до 14 травня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, обвинуваченм ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3666/20
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнічі» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнічі», в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні
№ 00004375 від 17.08.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнічі», в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 299/2035/19
провадження № 51-1636 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/7554/20
Провадження № 1-кс/947/3676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000142 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000142 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 08.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4559/20
Номер провадження:1-кс/521/1669/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16.09.2019 року за № 0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.04.2019 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/18642/19
провадження № 51-6249км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «УКРПРОМБУДЛІЗИНГ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про повернення її апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження №1-кс/761/13049/2019.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «УКРПРОМБУДЛІЗИНГ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1