Справа № 304/662/2019 Провадження № 1-кс/304/144/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, до 18 жовтня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2019 року через секретаріат Перечинського ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що моніторингом системи «Прозоро» йому стало відомо, що приватний підприємець ОСОБА_6 у 2017 2018 роках на підставі Договору № 3 від 24 жовтня 2017 року та Додаткової угоди № 1 від 21 травня 2018 року, що були укладені з Т.Реметівською сільською радою Перечинського району, здійснював роботи по берегоукріпленню річки Туричка, що між селами Т.Ремета Туриця Перечинського району. Згідно вказаних договорів на берегоукріплення витрачено 703 957 грн, однак роботи виконані поверхнево, такі проводилися всього один день із залученням однієї одиниці техніки (бульдозеру, який лише розрівняв русло річки), при цьому роботи по правому березі річки взагалі не здійснювалися, через що річка виходить з берегів, до того ж з правого боку русла вивезено гравійну суміш, чим ще більше ослаблено берег. 18 квітня 2019 року заступником начальника СВ Перечинського ВП дану заяву внесено до ЄРДР за № 0000171 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно відноситься до злочину невеликої тяжкості. Виїздом СОГ встановлено, що між населеними пунктами на відстані 800 м від дорожнього знаку населений пункт «Т.Ремета» в напрямку с. Туриця Перечинського району по лівій стороні протікає русло р. Туричка. На даному відрізку русла річки по лівій стороні під берегом наявний насип великогабаритного каменю, довжиною 30 м, шириною 3,4 м, за яким, безпосередньо біля автомобільної дороги наявна розрівняна ділянка, по краям якої згорнуто гілки, коріння та стовбури дерев. По середині русла річки наявний острівець, який розділяє потік річки по двом сторонам, права з яких заросла чагарниками та деревами породи «Вільха», далі за чагарниками розрівняна ділянка, по якій вздовж берега викопаний кювет, глибиною 30-40 см. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12 червня 2019 року призначено будівельно-технічну експертизу, яку 18 червня 2019 року скеровано до Закарпатського відділення ЛНДІСЕ для проведення такої. Однак у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів експертна установа просить погодити термін виконання призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з листопада 2021 року. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження перебуває на виконанні призначеної експертизи у Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ, у зв`язку з чим прийняття об`єктивного кінцевого рішення неможливе, та для виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 18 квітня 2019 року здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. с. 4).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (як щодо злочину невеликої тяжкості), визначений статтею 219 КПК України, закінчується 18 квітня 2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що на даний час для приєднання до матеріалів кримінального провадження необхідно отримати висновок будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене у вищевказані терміни, так як проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої слідчим відділом не отримано.

Крім того матеріали клопотання містять клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 від 20 червня 2019 року № 000135 про те, що у зв`язку із значним експертним навантаженням провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана інститутом у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з листопада 2021 року (а. с. 6-7).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18 квітня 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 294, 295, 295-1, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, продовжити до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1