У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003807 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0003807 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивоване наступним.

19.09.2015 року до чергової частини Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що 19.09.2015 року близько 08 год. 20 хв. біля будинку 68/8 по вул. Гординського в м. Біла Церква Київської області відбулося зіткнення мотоцикла «YAMAHA» без д.н.з. з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому мотоцикла з автобусом D VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого водій мотоцикла «YAMAXA» без д.н.з. ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

19.09.2015 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0003807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Прокурор вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. Просила закрити кримінальне провадження за № 0003807 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, просила справу відправити на додаткове розслідування, оскільки потребує розробку індивідуального протезу, який коштує 85040.00 грн. по пільзі, та зазначила, що операція відбудеться тільки у випадку оплати, ій як потерпілій, підозрюваним по справі. Також зазначила, що слідчим не надана повна інформація про учасників ДТП. Надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання, в якому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а справу направити до СВ Білоцерківського відділу поліції для встановлення та пред`явлення винній в ДТП особі підозри у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, так як досудовим розслідуванням особу, яка вчинила злочин не встановлено, принцип невідворотності покарання не реалізовано, завдання кримінального провадження не виконано, права потерпілого від злочину не захищено.

Допитаний в суді слідчий Білоцерківського СВ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 показав, що до квітня 2017 року приймав участь як слідчий в розслідуванні даного кримінального провадження. Було проведено ряд експертиз, вилучено диск з камер відеоспостереження банку «Пумб», проте потрібно було ще провести слідчий експеримент з водіями, але водій мотоцикла Біленкіс виїхав за кордон.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої, захисника адвоката ОСОБА_8 , покази слідчого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Згідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 3 роки.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 19.09.2015 року минуло більше 3 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування 85040 гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки особа винного в даному кримінальному провадженні не встановлена, то суд вважає залишити цивільний позов потерпілої без розгляду, роз`яснивши її право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1-1, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003807 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003807 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1