УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 759/79/2020 Апеляційне провадження:11п/824/85/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
11 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень № 0003404 та № 0007016 відносно ОСОБА_6 в одному провадженні та направлення їх для розгляду до Подільського районного суду міста Києва, а також долучені до цього клопотання матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень № 0003404 та № 0007016 відносно ОСОБА_6 в одному провадженні та направлення їх для розгляду до Подільського районного суду міста Києва обгрунтоване та вмотивоване тим, що обидва ці кримінальні провадження здійснюються відносно його підзахисного ОСОБА_6 , їх об`єднання в одному провадженні позитивно відобразиться на повноті, об`єктивності, всебічності та неупередженості дослідження доказів, сприятиме оперативному розгляду об`єднаного кримінального провадження та дотриманню розумних строків його проведення, та підтверджена наданими копіями обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях.

Заслухавши доповідь судді, виступи захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечень щодо задоволення клопотання не мала, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з наданими автором клопотання матеріалами, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У цьому випадку кримінальне провадження № 0003504 здійснювалось слідчими Подільського УП ГУ НП у місті Києві, процесуальне керівництво, відповідно - прокурорами Київської місцевої прокуратури № 7 за ознаками вчинення 4 жовтня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України. Це кримінальне провадження направлене для розгляду до Подільського районного суду міста Києва, де, як пояснили захисник, обвинувачений та прокурор здійснюються організаційні заходи до проведення підготовчого засідання, що підтвердили копією ухвали про призначення підготовчого засідання на 5 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження № 0007016 здійснювалося слідчими Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, процесуальне керівництво - прокурорами Київської місцевої прокуратури № 8 за ознаками вчинення 30 вересня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Це кримінальне провадження, відповідно, направлено до Святошинського районного суду міста Києва, де також здійснюються організаційні заходи до проведення підготовчого засідання.

Таким чином, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинене на території юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, і вже з цих підстав клопотання адвоката про направлення об`єднаного кримінального провадження до Подільського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Частина 1 та ч. 5 ст. 217 КПК України надає право прокурору, але не суду, об`єднати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань, в тому числі, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Втім, абзац 2 ч. 1 ст. 34 КПК України вказує, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Структурний аналіз цих правових норм вказує, що у цьому конкретному випадку рішення про об`єднання кримінальних проваджень в одне та направлення об`єднаного кримінального провадження до суду, з дотриманням згаданих вище положень ч. 1 ст. 32 КПК України, мав прийняти прокурор вищого рівня, ніж прокурори - процесуальні керівники у цих кримінальних провадженнях Київських місцевих прокуратур № 7 та № 8, але суд апеляційної інстанції таких повноважень не має.

Частина 2 ст. 34 КПК України дійсно надає право колегії суддів суду апеляційної інстанції направити кримінальне провадження з одного місцевого суду до іншого в межах своєї юрисдикції, але не приймати рішення про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження і визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження.

За таких обставин, а також маючи на увазі, що автором клопотання не обґрунтовано також і доцільність направлення об`єднаного кримінального провадження з огляду на місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, враховуючи, що йдеться про здійснення провадження на території сусідніх районів одного міста Києва, де досить розвинена інфраструктура і складнощі в переміщенні між цими районами відсутні, судова колегія не знаходить достатніх процесуальних приводів та підстав для задоволення клопотання.

В силу вказаного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень № 0003404 та № 0007016 відносно ОСОБА_6 в одному провадженні та направлення їх для розгляду до Подільського районного суду міста Києва - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: