Провадження № 1-кп/638/493/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0003353 від 02.09.2018 у відношенні :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 31 серпня 2018 року, близько 04 години 15 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 39-Б, розташованого по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова, під час сварки з потерпілою ОСОБА_9 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав хапати потерпілу руками за область верхньої третини обох плечей. Після чого, підсудний ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, схопив рукою потерпілу ОСОБА_9 за волосся в області тім`я та потилиці та потягнув до землі, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, а саме : синець на голові і правому плечі, садно в області лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 31.08.2018, близько 04:15 години, перебуваючи поблизу будинку № 39-Б, розташованого по пр-ту Людвіга Свободи в м. Харкові, під час сварки з потерпілою ОСОБА_9 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків, схопив руками потерпілу за плечі, а потім за волосся та потягнув до землі, від чого потерпіла впала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Оскільки підсудний ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні підсудному ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_6 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_6 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, відсутність у потерпілої ОСОБА_9 до підсудного будь яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1