Справа № 283/1094/18
Провадження №1-кс/283/55/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про скасування рішення заступника начальника СВ Малинського відділення поліції про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_3 , про скасування рішення про залучення до кримінального провадження в якості представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку зі смертю,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на вищезазначені постанови прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зазначила, що 02 січня 2020 року поштою отримала процесуальні документи з Коростишівської місцевої прокуратури, зокрема повідомлення від 23 грудня 2019 року про скасування прокурором рішення заступника начальника СВ Малинського ВП про залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000758 в якості потерпілої, про скасування рішення про залучення представника потерпілої ОСОБА_5 , а також повідомлення про винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження № 000758 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ввважає, що постанова прокурора про скасування рішення заступника начальника СВ Малинського відділення поліції про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 є незаконною та необґрунтованою, а саме: прокурор не може скасувати постанову слідчого про визнання особи в якості потерпілої, оскільки така постанова взагалі слідчим не приймалася; постанова прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Також, постанова прокурора про закриття кримінального провадження № 000758 є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних та належної правової оцінки зібраних доказів.

В судове засідання скаржник та її представник не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двіччі не з`явилась та свого представника не направила, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора, слідчого по відмову у визнанні потерпілим, які оскаржуються особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржуються заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року Малинським відділенням поліції внесені відомості до ЄРДР за №0000758 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 28 жовтня 2016 року, близько 16 години, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ««Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ Ковель Ягодин» зі сторони м. Київ, у напрямку м. Коростень, разом з пасажиром ОСОБА_7 . Так, рухаючись по вказаній автодорозі, на 123 км, що поблизу с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, ОСОБА_6 проявив неуважність, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав власним автомобілем на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів обидва водії загинули, а пасажир транспортного засобу «Hyundai Accent» неповнолітній ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29 жовтня 2016 року заступником начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 до кримінального провадження №0000758 у якості потерпілої залучено матір ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

Також на підставі клопотання останньої до провадження залучено представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року було скасовано рішення заступника начальника СВ ОСОБА_10 про залучення до кримінального провадження №0000758 в якості потерпілої ОСОБА_3 та рішення про залучення представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

23 грудня 2019 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000758.

Разом з тим в ході розгляду скарги слідчому судді надана постанова заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 про скасування постанови прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000758, а тому на час розгляду скарги відсутні підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо решти вимог слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілою КПК України не передбачено.

Таким чином прокурор не може скасувати рішення слідчого, яке фактично в рамках кримінального провадження №0000758, не приймалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про скасування рішення заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про залучення до кримінального провадження №0000758 в якості потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1