Справа № 159/1152/20
Провадження № 1-кс/159/219/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 20.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

10.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2018 року по відбуттю строку покарання

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи судимим за злочини проти власності, повторно вчинив три крадіжки чужого майна, а саме:

18 жовтня 2019 року близько 23 години, перебуваючи біля будинку по вул.Заводській, 9 в м.Ковелі, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з припаркованого автомобіля «Форд», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чотири колісні ковпаки вартістю 1116,8 грн.

22 жовтня 2019 року приблизно о 16 год 20 хв перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_8 велосипед вартістю 1499,67 грн.

23 жовтня 2019 року приблизно о 00.30 год перебуваючи на території автостоянки по вул.Володимирська, 150 в м.Ковелі викрав з баку автомобіля «Вольво», д.н. НОМЕР_2 л дизельного пального вартістю 8346 грн.

Відомості про дані кримінальні правопорушення (злочини) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 20.10.2019 року за № 0001943, 23.10.2019 року за № 0001956, 24.10.2019 року за №0001958.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

11.03.2020 року матеріали кримінальних проваджень об`єднані за єдиним номером 0001943 та ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні перелічених кримінальних правопорушень.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Того ж дня слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, без постійного джерела доходу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілу та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 вважає клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_5 вже утримується під вартою у межах іншого кримінального провадження, а тому відсутні ризики, на які покликається слідча.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами у справі, а саме: відсутністю у підозрюваного постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, підозра у вчиненні злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, за яке особа взята під варту, збільшує ризик можливої втечі на стільки, що його неможливо уникнути, не взявши особу під варту.

Що стосується інших наведених слідчим ризиків, то вони не знайшли свого підтвердження в суді.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 березня 2020 року до 10 травня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 21020 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1