Справа № 349/2141/19
Провадження № 1-кп/349/190/19
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000252 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 11 грудня 2018 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 246 КК України до покараня у виді арешту строком на п`ять місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за крадіжки, судимість за які не була погашена чи знята повторно вчинив таємне викрадення чужого майна .

Так, 07 серпня 2018 року приблизно о 16 год 30 хв., ОСОБА_3 з дозволу власника ОСОБА_6 перебував у приміщенні гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконався у тому, що інші особи не спостерігають за його злочинними діями, після чого, діючи умисно, повторно , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб викрав із багажного відділення автомобіля марки «Мерседес-Бенц» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у зазначеному гаражному приміщенні, та належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , два автомобільні домкрати, вартістю 280 грн кожен, газовий ключ №3, вартістю 150 грн., акумуляторну батарею марки «Omega 74», вартістю 1 370 грн, зарядний пристрій для акумуляторних автомобільних батарей марки «MASTA MS 12/15- R», вартістю 850 грн, а також чотири колодки передніх гальм до автомобіля, вартістю 200 грн, придбані ОСОБА_3 за кошти надані напередодні ОСОБА_6 в розмірі 590 грн.

Викрадені речі ОСОБА_3 помістив у свій рюкзак, після чого залишив місце вчинення злочину. Викраденими речами, а також грошовими коштами в розмірі 390 грн., що залишились після покупки автозапчастин, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 520 грн.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відповідальність передбачена ч.2 ст.185 КК України.

3.Позиції учасників судового провадження.
18 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення , згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин вказаних в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року, більш суворим покаранням за укладеною угодою, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

В даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а також вирішити питання речових доказів .
4. Мотиви суду щодо затвердження угоди про примирення.
За змістом статтей 468- 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочину, характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття , добровільне відшкодування завданих збитків.
Оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає рішення про затвердження угоди від 18 листопада 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначає узгоджену сторонами міру покарання для обвинуваченого у виді арешту на строк шість місяців.
Крім цього при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд врахував, що зочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України був вчинений ОСОБА_3 до ухвалення 11 грудня 2018 року вироку Галицьким районним судом Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять ) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

За таких обставин ОСОБА_3 при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 не визначено .

Судом встановлено, що вказаний вирок набрав законної сили 10 січня 2019 року та покарання по даному вироку ОСОБА_3 відбув повністю, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні№0000298 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 січня 2019 року , а в подальшому ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року йому було обрано в об`єднаному кримінальному провадженні №0000298 та № 0000252 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, до 25 березня 2019 року включно, який на підставі ухвали цього ж суду від 21 березня 2019 року продовжено на шістдесять днів , до 19 травня 2019 року та на підставі ухвали цього ж суду від 15 травня 2019 року продовжено на шістдесять днів , до 11 липня 2019 року .
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження у вказаному кримінальному провадженні , згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, до 28 жовтня 2019 року, який на підставі ухвали цього ж суду від 18 жовтня 2019 року продовжено на шістдесять днів , до 16 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 314, 373- 374, 469-471, 473-476 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

У строк покарання зарахувати відбуте повністю покарання згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання законної сили вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року, тобто з 10 січня 2019 року.

Речові докази: два автомобільні домкрати, газовий ключ №3, зарядний пристрій для акумуляторних автомобільних батарей марки «MASTA MS 12/15- R», а також чотири колодки передніх гальм до автомобіля, які були у вжитку та чотири нові колодки передніх гальм до автомобіля, повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1