СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/840/20
ун. № 759/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0007539 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Круті Горби, Таращанського району, Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0007539 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2013 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 05.06.2013 року, о 04.20 годин, прибув до КМКЛ № 7 по вул. Котельникова, 95 в м. Києві, з метою надання йому медичної допомоги вказаними працівниками. Після отримання медичної допомоги ОСОБА_3 направився до виходу із приміщення вищевказаної КМКЛ № 7, де біля вхідних дверей помітив кутову шліфувальну машину «Wintech WAG-125NF», яка належить ОСОБА_7 та яку і вирішив таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаної кутової шліфувальної машини, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав кутову шліфувальну машину «Wintech WAG-125NF», яка належить ОСОБА_7 вартістю 600 гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, однак разом із викраденим майном був затриманий.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення повторної судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання та призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 94/2 від 30.10.2019 року, ОСОБА_3 в момент вчинення злочину страждав на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу ) - F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_3 в момент вчинення злочину не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічний, стійкий розлад у формі - шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу ) -F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_3 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

Разом з тим, відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 перебував на лікуванні в даному закладі з 26.10.2019 року по 09.01.2020 року, та після проведеного лікування виписаний з покращеннями. Після цього, також в квітні-травні 2020 року ОСОБА_3 проходив лікування у вищезазначеному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Таким чином, з моменту проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 94/2 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_3 минули тривалі строки, що викликає у суду сумніви щодо актуальності застосування на даний час примусових заходів медичного характеру відносно останнього, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення повторної судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової амбулаторної психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0007539 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повторну судову амбулаторно психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так то якими саме?

2)Якщо ОСОБА_3 страждає на психічні захворювання, чи позбавляє це його можливості на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує на даний час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ун. № 759/31/20, пр. № 1-кп/759/840/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1