печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.10.2019 у провадженні № 757/49337/17-к,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.10.2019 у провадженні № 757/49337/17-к

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України не надходила, що унеможливлює виконання ухвали від 15.10.2019 у справі № 757/49337/17-к та потребує роз`яснення слідчим суддею порядку виконання зазначеної ухвали.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились. Їх не прибуття в силу положень частини два статті 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя при ухвалені судового рішення від 15.10.2019 врахував положення ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надано правову оцінку доводам особи, що звернулась зі скаргою, наведено мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.

Крім того, слід звернути увагу, що САП ГПУ про судовий розгляд скарги ОСОБА_1 повідомлялось належним чином. Жодного реагування на провадження за скаргою ОСОБА_1 САП ГПУ України не відбулось. Кримінальний процесуальний закон, у разі належного повідомлення органу, дії чи бездіяльність якого оскаржується, передбачає право слідчого судді проводити судовий розгляду у відсутність представника органу. Однак, відсутність обов`язку встановленого нормою на предмет обов`язкової участі прокурора/слідчого під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не знімає обов`язку САП ГПУ реагувати на судові виклики та висловлювати позицію щодо доводів скаржника таким чином, щоб в подальшому у посадових осіб САП ГПУ не виникало необхідності у поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Аналізуючи вище викладене, ухвала слідчого судді від 15.10.2019 є зрозумілою, прийнятою з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу, будь-яких додаткових роз`яснень в сенсі ст. 380 КПК України не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.10.2019 у провадженні № 757/49337/17-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. В. Бортницька