Справа №1-104/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася з заявою про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування зазначила, арешт на автомобіль було накладено під час досудового розслідування кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та зазначила, що постановою суду вона була звільнена від кримінальної відповідальності по амністії, а кримінальна справа щодо неї закрита. Цивільний позов до неї не пред`являвся.

Прокурор висловив думку, що зазначена заява має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.9 "Перехідні положення" КПК України 2012 арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України (1960р.) суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у випадку закриття кримінальної справи судом. Питання пов`язані з виконанням вироку, ухвали та постанови суду врегульовано нормами ст.ст. 409, 411 КПК України (1960).

Постановою заступника начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 06/070710 накладено арешт на майно ОСОБА_6 , 1976 року народження, а саме на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 (т.4 а.с.110-111).

Згідно даних до обліково-статистичної довідким картки № 1-104/08 14.02.2008 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про аміністію", а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України закрито.

Правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 450/1311/16 стосувалася розгляду клопотання про скасування арешту на майно осіб, які не є сторонами кримінального провадження і розгляд якого, ще не було завершено судом, тобто не ухвалено судове рішення по кримінальному провадженню.

При розгляді даної заяви, судом встановлено, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 була спрямована до суду та її розгляд завершено судом 14.02.2008 року, однак судом не вирішено питання про накладений арешт.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 має розглядатися за правилами кримінального судочинства., в порядку ст.ст. 174, 537-539 КПК.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою заступника начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 06/070710 на майно ОСОБА_6 , 1976 року народження, а саме на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1