Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0003061 від 20.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.02.2020 року прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), тимчасово вилученого під час обшуку 14.01.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003061 від 20.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З клопотання вбачається, що 20.12.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, про те, що невстановлені особи на території Немишлянського району м. Харкова, а саме за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_1 незаконно займаються гральним бізнесом.
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 20.12.2019 №1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку і невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, було проведено з 10:45 год. до 11:30 год. 14.01.2020 проведено огляд приміщення "Лото-Маркет" за адресою м. Харків, вул. Олімпійська, 19 та в присутності двох понятих, вилучено: 1) монітор ТМ «Philips» s/n UKBA, 2) чековий принтер model SX-600, s/n-6001301D72129, 3) чековий принтер SEWOO, model LK-TL200 SW13041407, 4) системний блок № 970708/62, № R-line 1049030/11, 5) тюнер Xtra TV STB s/n03155, 6) телевізор TM «LG», 7) телевізор TM «Saturn» s/n 0, 8) комп`ютерна мишка «Logitech», 9) документація: ліцензія AB № 446755 срок дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 року, копія свідоцтв на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 (2 копії), № НОМЕР_2 (2 копії), перелік державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», договір № СЛТ-18-000001 від 26.12.2017.
14.01.2020 року старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речовими доказами по. кримінальному провадженню відповідно до вимог ст.ст. 98 ,99, 100 КПК України, речей вилучених під час огяду від 14.01.2020, а саме: 1) монітор TM «Philips» s/n UKBA, 2) чековий принтер model SX-600, s/n-6001301D72129, 3) чековий принтер SEWOO, model LK-TL200 SW13041407, 4) системний блок № 970708/62, № R-line 1049030/11, 5) тюнер Xtra TV STB s/n03155, 6) телевізор TM «LG», 7) телевізор TM «Saturn» s/n 0, 8) комп`ютерна мишка «Logitech», 9) документація: ліцензія AB № 446755 срок дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 року, копія свідоцтв на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 (2 копії), № НОМЕР_2 (2 копії), перелік державних лотерей ГОВ «М.С.Л.». договір № СЛТ-18-000001 від 26.12.2017.
Вказані речі, які були виявлені та вилучені можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
З моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заяви на себе, як власник вилученого майна.
В ході досудового розслідування документів на вилучено майно, чи відомостей про власника майна невідоме.
Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної, відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власника майна, як повідомила в судовому засіданні прокурор, на час розгляду клопотання не встановлено.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення кримінального провадження № 0003061 від 20.12.2019, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним тимчасове обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Місцем зберігання арештованого майна слідчий суддя визначає Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
1) монітор ТМ «Philips» s/n UKBA,
2) чековий принтер model SX-600, s/n-6001301D72129,
3) чековий принтер SEWOO, model LK-TL200 SW13041407,
4) системний блок № 970708/62, № R-line 1049030/11,
5) тюнер Xtra TV STB s/n 03155,
6) телевізор TM «LG»,
7) телевізор TM «Saturn» s/n 0,
8) комп`ютерна мишка «Logitech»,
9) документація:: ліцензія AB № 446755 строк дії з 23.02.2001 року по 23.02.2014 року, копія свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 (2 копії), № НОМЕР_2 (2 копії), перелік державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», договір № СЛТ-18-000001 від 26.12.2017, які було вилучено 14.01.2020 року за адресою: м. Харків, вулиця Олімпійська, 19.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1