Номер провадження: 11-п/813/451/20
Номер справи місцевого суду: 503/28/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Кодимського районного суду Одеської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
08.07.2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, оскільки у суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
З подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 убачається, що на даний час в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
26.03.2020 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 завлено самовідвід.
08.05.2020 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області задоволено заяву про самовідвід судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
За таких підстав, в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 зазначив, що утворити склад суду для розгляду вказаної заяви в Кодимському районному суді Одеської області неможливо.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Кодимському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3