Справа № 204/1137/20
Провадження № 1-в/204/204/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року суддя Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
В обґрунтування свого клопотання вказав, що 08 листопада 2016 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України були виділені в окреме провадження за клопотанням захисника. Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її затримання, а саме з 19 вересня 2016 року з застосуванням положень ст. 72 КК України. Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 було визнано невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року було скасовано та направлено на новий розгляд. Дана справа ухвалою Дніпровського апеляційного суду була направлена для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та до цього часу вона не розглянута. Таким чином, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Наголошує, що саме в межах одного кримінального провадження було обрано запобіжний захід тримання під вартою, і в межах об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_3 відбувала і фактично відбуває попереднє ув`язнення. Просить зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк відбутого покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2016 року по даний час, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно частинами 2 та 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Зі змісту норм КПК України вбачається, що клопотання підписується особою, яка його подає. Якщо клопотання подає захисник то до нього додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто, виходячи з визначених законом вимог, захисник повинен надати договір на укладення правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.
З долученої до клопотання адвокатом ОСОБА_2 копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 19 вересня 2016 року за № 004-0028774, виданого на підставі повідомлення СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 вересня 2016 року за № 004-0013085, вбачається, що воно видано адвокату ОСОБА_2 для здійснення захисту у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України протягом строку дії цього доручення ОСОБА_3 , затриманій за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Це доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою і таке тримання під вартою пов`язане виключно з обранням до такої особи саме запобіжного заходу.
Разом з тим зі змісту клопотання та долученого до нього доручення вбачається, що ОСОБА_2 не є захисником засудженої, оскільки дія доручення від 19 вересня 2016 року за № 004-0028774 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 закінчилась 31 січня 2017 року, коли вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року набрав законної сили та ОСОБА_3 набула статусу засудженої. Враховуючи, що до ОСОБА_3 запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався ОСОБА_2 не наділений правами подавати клопотання, в інтересах засудженої. Таким чином, за законом право заявляти клопотання має сама ОСОБА_3 або її адвокат, повноваження якого будуть підтверджуватись відповідними документами.
Доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги на захист в судах ОСОБА_3 як обвинуваченої або засудженої ОСОБА_4 не надавалося, а угода між захисником та ОСОБА_3 не укладалася. З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 не є захисником засудженої, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 50 КПК України, ст. 72 КК України, КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1