overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3790/18
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 20.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 23.05.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 23.05.2020р.

Слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 23.11.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців до 23.05.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/2240/20
Провадження № 1-кс/676/592/20
УХВАЛА
7 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду звернувся представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15-ту год. 12 травня 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/53/2020
Справа № 679/344/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
20 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000289 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого розгляду справи у відсутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вважає необхідним доставити останніх в судове засідання приводом.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про привід обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання та приводу обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника, враховуючи, що без участі обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадження з метою доставити вказаних осіб в підготовче судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, відкласти на 25 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/686/10/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

18 травня 2020 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Суду першої інстанції Хофа (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,

ухвалив:

Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/398/20
Справа № 675/431/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 квітня 2020 року повністю відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/550/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання :
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнено його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, а також витрат на правову допомогу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди та 8000 витрат на правову допомогу.
В решті вимог відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5210/20
Провадження № 1-кп/591/534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2020 у справі № 591/5210/20 (провадження № 1-кп/591/534/20) у кримінальному провадженні №0003756 за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто кримінальне провадження №0003756 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2, ч.3 ст.307 КК України.
При виконанні Вироку суду було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: при зазначенні місця народження засудженого ОСОБА_5 , помилково було зазначено«уродженця Кіровоградської області Голованівського району с. Ємилівки», замість «уродженця Кіровоградської області Голованівського району село Троянка».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні №0003756 за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, зазначивши місце народження засудженого ОСОБА_5 «уродженця Кіровоградської області Голованівського району село Троянка» замість «уродженця Кіровоградської області Голованівського району с. Ємилівки».
В іншій частині Вироку залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
У Х В А Л А

20 травня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвала суду від 22.04.2020 року про привід свідків працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти клопотання прокурора про виклик в майбутнє судове засідання вказаних свідків шляхом застосування приводу.

Вислухавши сторони кримінального провадження щодо приводу свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 14.00 години 29.05.2020 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 14.00 годину 29.05.2020 року:

-свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4473/17
Провадження 1-кс/216/173/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001961 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001961 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4086/20
Провадження № 1-кп/344/620/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 18 липня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 20 травня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2