Справа № 709/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
представника ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого потерпілі просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документів з можливістю їх вилучення, витребувати оригінали листів та кредитного договору.
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що у провадженні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000827 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1
ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування якого триває. Під час розслідування іншого кримінального провадження № 0000733 від
26 листопада 2013 року у ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою проведення почеркознавчої експертизи вилучався документ "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", за результатами якої встановлено, що ОСОБА_3 зазначений документ не підписував. Вказувалося також, що даний документ містить підроблені відсоткові ставки. За таких обставин з метою проведення експертизи виникла потреба для вилучення оригіналу документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", підписаного ОСОБА_4 . Потерпілі також зазначали про необхідність витребування оригіналів кредитного договору ОСОБА_3 , документів, що надані ними банку для отримання кредиту, листів, які їм надсилав банк, оскільки ці документи також необхідні для проведення експертиз.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що оригінали листів, надані ним поліції, на теперішній час знищені, а експертиза, що проведена у 2016 році не надала однозначної відповіді щодо того, чи підроблений його підпис. Пояснив, що він не має довіри до поліції, оскільки частина документів, яка ним надавалася раніше, відсутня в матеріалах кримінального провадження. При цьому вказував, що документи, які поліція отримує від ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ухвал суду, оформлюються та зберігаються належним чином.
ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що брав кошти на споживчі цілі, а не на підприємницьку діяльність, як зазначено в кредитному договорі. Крім того, він ознайомлювався із "Умовами кредитування по програмі "Іпотечний кредит", в яких були вищі відсоткові ставки від тих, що були у
ОСОБА_3 , хоча він також є фізичною особою. При цьому зазначав, що правовий статус фізичної особи-підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною правоздатністю і дієздатністю та не обмежує їх.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що експертизи, призначенні ухвалами слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області не виконані, оскільки матеріали кримінального провадження тривалий час перебували у
м. Черкаси у зв`язку з розглядом численних скарг. Водночас ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів виконані. При вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Представник ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що примірник оригіналу кредитного договору також знаходиться у ОСОБА_3 як іншої сторони за договором. Крім того, оригінали листів направлялися скаржникам, а тому у банку такі оригінали відсутні. Додатково пояснив, що між банком та потерпілими тривають судові спори, які розпочалися ще з 2009 року. Всі матеріали, які пов`язані зі спорами, він як представник банку формував та зберігав у систематизованому вигляді. При цьому копії листів, які надавалися на вимогу суду, він брав зі своїх робочих документів. Звертав увагу суду на те, що є рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке набрало законної сили, а також рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 , яке також набрало законної сили та виконується в примусовому порядку. До того ж ОСОБА_4 подавав позов до ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання кредитного договору неукладеним, у задоволенні якого судом відмовлено, вказане рішення суду набрало законної сили. Стверджував, що ОСОБА_4 кредитувався як підприємець, а всі документи, які він підписував знаходяться в матеріалах цивільної справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.п. 5 і 6 ч. 2 цієї статті Кодексу у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, з-поміж іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 березня 2019 року призначено економічну і судово-почеркознавчу експертизи. У резолютивних частинах вказаних ухвал суду, зокрема зобов`язано слідчого або за його дорученням іншу уповноважену особу, або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження та документи, необхідні для проведення експертизи. Крім того, доручено слідчому, або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвали про призначення експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження та у всіх випадках надходження клопотань з ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувати клопотання експерта.

Як з`ясовано у судовому засіданні зазначені ухвали суду до експертної установи не скеровані, експертні дослідження у кримінальному провадженні не проводилися.

За таких обставин під час проведення експертиз у разі отримання від експерта відповідних клопотань про надання додаткових документів слідчий в силу вимог КПК України матиме можливість та процесуальні засоби для отримання запитуваних документів, в тому числі шляхом тимчасового доступу до них. Таким чином заявлене клопотання на теперішній час є передчасним.

Слідчий суддя також враховує, що ухвалами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 травня, 26 червня, 18 вересня 2019 року та 10 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які на даний час, зі слів слідчого, виконані.
В частині отримання тимчасового доступу до «програми, за якою кредитувався ОСОБА_4 та підписану ним, а також підтвердження того, що кредит у національній валюті йому не пропонували» клопотання до задоволення не підлягає, оскільки не вказано чітку назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити цей документ.
Відносно отримання тимчасового доступу до документів, які надавалися потерпілими банку для отримання кредитних коштів, то в цій частині клопотання також до задоволення не підлягає з огляду на те, що вказані документи здебільшого маються в розпорядженні самих потерпілих або можуть бути ними здобуті іншим шляхом. При цьому клопотання не містить достатніх підстав вважати, що перераховані у ньому документи матимуть значення при проведенні експертизи. Аналогічних висновків слідчий суддя дійшов і в частині надання тимчасового доступу до оригіналу кредитного договору ОСОБА_7 .
Слідчий суддя також вважає достатньо обґрунтованими доводи представника
ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 щодо неможливості надання тимчасового доступу до оригіналів листів, оскільки саме їх оригінали надіслані потерпілим, а тому у розпорядженні банку останні відсутні.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1