УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000340,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «10.12.2019 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особисто неприязних відносин вчинив з останнім суперечку.

Під час даної суперечки в ОСОБА_6 , який був обурений словами та поведінкою ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на його вбивство.

Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_6 , взяв із столу у кімнаті, кухонний ніж та утримуючи його у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 . Надалі, з метою вбивства потерпілого, з прикладанням сили, наніс лезом ножа, якого утримував у правій руці, один удар у праву частину шиї потерпілого та один удар в ділянку лівої щоки, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани шиї з правого боку із пошкодженням зовнішньої яремної вени та порізу лівої щоки. При цьому, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_8 госпіталізовано до Нетішинської міської лікарні, де йому вчасно надано необхідну кваліфіковану медичну допомогу та його життя було врятовано.»

За вищевказаним фактом 10.12.2019 СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 ..

11.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження підозри представлено: рапорт оперативного чергового Нетішинського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 10.12.2019, протоколи огляду місця події від 11.12.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту ОСОБА_11 , довідка за результатом медичного огляду, протокол затримання ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, крім того, захисник наголошує на необґрунтованості підозри, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, схильний до вчинення злочинів, розслідування перебуває на початковій стадії та не усі обставини злочину встановленні.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема негативну характеристику, суспільну небезпечність особи підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 11.02.2020 року.

У відповідності до ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2020 року.

Ухвала діє по 07 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1