Справа № 211/5007/19
Провадження № 1-кп/211/604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, на утриманні дітей не має, працюючого начальником колони на ТОВ «Автотранссервіс», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено що, приблизно у травні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території автопідприємства за адресою: вул. Дніпровське шосе, 20в, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу гр. ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні автобус марки «Mercedes-Benz 412D-PE», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок», відповідно до вимог якого:
-« ...Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.»
під час проведення відновлювально-зварювальних робіт на автобусі «Mercedes-Benz 412D-ПE» умисно знищив первинний ідентифікаційний номер кузова шляхом видалення механічним способом частини номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно здійснив заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу шляхом вварювання на вказане місце фрагменту металу прямокутної форми, найбільшими розмірами 127x38 мм, з кустарно нанесеним літерно-цифровим позначенням « НОМЕР_1 ».
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 25/4.4/101 від 11.06.2019 року первинний ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, підлягав змінам. А саме, частина номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова була видалена механічним способом, а фрагмент металу прямокутної форми, найбільшими розмірами 127x38 мм. з кустарно нанесеним літерно-цифровим позначенням « НОМЕР_1 , вварений на його місце не в умовах заводу виробника.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за 290 КК України за ознаками знищення ідентифікаційного номера та заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, позитивно характеризується, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди завдано не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити справу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 290 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, матеріальної шкоди завдано не було, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити.
Речовий доказ, а саме : автобус марки «Mercedes-Benz» 412 D-ПЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати переданим за належністю .
Ухвали Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 05 2019 року та від 15 08 2019 року про накладення арешту та про часткове скасування арешту відповідно - скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1