overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/157/20
Провадження № 1-кп/272/111/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , тому судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 08.07.2020 року. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконаний, оскільки за місцем проживання він відсутній та встановити його місцезнаходження не надалось можливим, про що свідчить повідомлення Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в зв`язку з чим винесена ухвала про привід. Жодної поважної причини неявки до суду обвинуваченим не було повідомлено та підтверджено. В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився .

Розглянути дане кримінальне провадження в відсутності обвинуваченого неможливо, а тому, згідно вищевикладеного є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.187, 318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області .

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7861/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого 24.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 02.10.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 13.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5251/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 170 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.11.2019р. по справі № 296/10926/19, в частині заборони користування на майно: мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю ИН-65 з маркуванням «Brun Latrice», 16 калібру, в розібраному стані; шкіряний патронтаж у якому знаходяться 17 набоїв калібру 16 мм.; набої калібру 12 мм. у кількості 16 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 07.07.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/533/20
Справа № 279/3119/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання. Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані кримінальні провадження відносно однієї особи.
Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що обєднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 28, 17,314-317,334 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/2625/19
Провадження №1-в/283/57/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Малинського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16 липня 2020 року на 15.15 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/869/20
Провадження № 1-кп/288/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 348/1012/20
Номер провадження 1-кп/348/354/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2062/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/828/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15 год.30 хвил. 13 липня 2020 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 липня 2020 року о 15 год. 30 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 357/5374/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Обвинувачений згідний із прокурором.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 13 листопада 2020 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 13 листопада 2020 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/5582/18
Провадження по справі № 1-кс/367/920/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та призначити до розгляду на 07.07.2020 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1164/20
Провадження № 1-кс/553/68/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року уповноваженими працівниками ПВК №64 під час обшуку особистих речей у засудженого відділення СПС №5 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «Siemens» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та Сім картку мобільного оператора «МТС», який знаходився в особистих речах , а саме матраці засудженого.

Даний предмет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ДУ ПВК № 64, що 22 червня 2020 року уповноваженими працівниками ПВК №64 під час обшуку особистих речей у засудженого відділення СПС №5 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «Siemens» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та Сім картку мобільного оператора «МТС», який знаходився в особистих речах , а саме матраці засудженого, на підставі чого було складено протокол № 17. Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон марки «Siemens» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та Сім картку мобільного оператора «МТС» - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1-кс/554/9388/2020
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відідлу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000729 від 18.11.2019 року про відсторонення від посади ,-

встановила:

До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відідлу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000729 від 18.11.2019 року про відсторонення від посади.

Прокурором було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова..

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 09 год. 20 хв. 08.07.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотання слідчого Першого слідчого відідлу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000729 від 18.11.2019 року про відсторонення від посади - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1