Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3541/20
Провадження № 1-кс/552/1121/19
У Х В А Л А
іменем України

09.07.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2018 старшого слідчого в ОВС відділу СУ головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 квітня 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 31.07.2018 старшого слідчого в ОВС відділу СУ головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018.

Скарга обґрунтована тим, що інформація про кримінальне провадження за № 0000660 від 21.02.2018 внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вважає, що розслідування кримінального провадження проведено не повно, не об`єктивно та упереджено.

Просив слідчого скасувати постанову слідчого від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000660 від 21.02.2018.

Згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2020 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 передані до Київського районного суд м. Полтави для розгляду по суті.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000660, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018, здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 359, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 370 КК України.

Встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018 внесено на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2018 в справі № 554/68/18, провадження № 1-кс/553/15/18 (аркуші 9-13 матеріалів кримінального провадження), відтак, обґрунтованість внесення відомостей до ЄРДР не є предметом розгляду в даній скарзі.

Встановлено, що постановою від 31.07.2018 старшого слідчого в ОВС відділу СУ головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження це, зокрема, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого від 31.07.2018 зазначеним вимогам відповідає не в повній мірі.

Зокрема, постанова слідчого не містить в собі суті заяви (повідомлення) особи про вчинення кримінального правопорушення, процесуальні дії, які були вчинені в кримінальному провадженні, всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Всі ці обставини підлягають доказуванню в силу норм ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, а їх не встановлення слідчим суддею оцінюється як підстава для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження як передчасної.

При вирішенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею враховується та обставина, що в силу норм ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, приймаючи відповідне рішення, слідчий має встановити обсяг обставин, визначених ст. 91 КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження має відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 31.07.2018 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018 підлягає скасуванню.

Тільки після встановлення на досудовому розслідуванні всіх обставин, які відповідно до норм ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, має бути прийняте відповідне процесуальне рішення.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 31.07.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 31.07.2018 старшого слідчого в ОВС відділу СУ головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.02.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1