overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1777/20
Провадження № 1-кс/592/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000293 відкритого 23.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2646/19
Номер провадження 1-кп/950/55/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив надання йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор вказав, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 0000423, 16.10.2019 року за № 0000426 та 26.11.2019 року за № 0000477.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000109 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000109 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 27.04.2020 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Тьолушкіна
Справа № 361/2435/18
Провадження № 1-кп/361/130/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 21.10. 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового розгляду

- На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,184,197КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захис ника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом - задоволити.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання Броварс ького ВП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилимн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/2686/17
Провадження № 1-в/361/71/20
У Х В А Л А
===========================================================================
27 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.04.2017 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 за якою вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Станом на 23.12.2019 вищезгаданий вирок щодо ОСОБА_6 не виконано.
Враховуючи, що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 2 роки, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що закінчилися строки виконання обвинувального вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1, 539 КПК України, ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України суд, -
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017, за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/131/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування

26 лютого 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Враховуючи, що вказана скарга подана відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дії якої оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження № 0000015 за ст. 382 ч. 1 КК України .

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч. 1 п. 3, 304 ч.ч. 1, 4, 306 ч.ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження № 0000015 за ст. 382 ч. 1 КК України, які необхідно невідкладно надати для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , крім того - копію скарги, яка може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу до 02 березня 2020 року.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/19
Провадження № 1-в/553/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 23.01.2020 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід засудженого, виконання якої доручалось Полтавському районному відділенню поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_6 до суду не доставлений, жодних відомостей про хід виконання та причини не виконання суду не надано

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 45 хв. 24 березня 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1576/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 06 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 623, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 33, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу туалетну воду «» об`ємом 80 мл. вартістю 413 грн, чим спричинив ТОВ «Єва» № 623 матеріального збитку у розмірі 413 грн.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1979/18
Провадження № 1-кп/526/24/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 24 січня 2020 року та до обвинуваченої застосовано примусовий привід у судове засідання.

24 січня 2020 року ухвала від 12.12.2019 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 залишилась невиконаною, обвинувачена у судове засідання недоставлена.

У підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причини неявки, суд не повідомила.

З цих підстав, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні та просив повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження є обов`язковою, а вона без поважних причин не з`являється на виклики суду, з цих підстав клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої у судове засідання, застосувавши до неї примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1