Справа № 199/6288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за №0001227 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за №0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 03 квітня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні низки умисних тяжких злочинів, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 частково заперечували проти задоволення клопотання, звернулися до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за іншою адресою, а саме, АДРЕСА_1 , де проживає брат обвинуваченого, яке прокурором не підтримано.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. А тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 є особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом у разі визнання винуватості, та із застосуванням вимоги ст.70 КК України, йому може бути призначено покарання від 7 до 10 років позбавленні волі.
Крім того, при продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, скоювати інші злочини, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків

Відмовляючи у задоволенні клопотання обвинуваченому та захиснику, суд, враховує, що ОСОБА_5 суду не надав докази, що він може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , а суд за своєю ініціативою не має права, відшукувати, витребувати докази на користь будь якої сторони.

Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, строком до 30 травня 2020 року, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
-не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на нічний домашній арешт за іншою адресою, а саме, АДРЕСА_1 .

Ухвалу про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , - до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно повідомити про це Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1