Провадження №1-кп/761/1068/2020
В И Р О К
іменем України
21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, цигана, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приблизно у березні 2017 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження виник злочинний намір на заволодіння, шляхом обману квартирою. Одночасно ОСОБА_9 вказаними особами був втягнутий у злочинну діяльність. З цією метою від ОСОБА_9 необхідно було отримати анкетні дані, котрі в подальшому невстановленими досудовими розслідуванням особами були викорисані для внесення відомостей до документів. Здійснюючи таким чином пособництво у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 надав невстановленій досудовому слідству особі свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на своє ім`я, що були необхідні для виготовлення на бланку HBA №704098 підробленої довіреності №57 від 20.03.2017 р., згідно якої потерпіла ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 06 квітня 2010 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатися з правом продажу, передачу в іпотеку, обміну на інше майно, здачі в найм (оренду), квартири АДРЕСА_2 . Однак в дійсності потерпіла ОСОБА_11 чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , не знала та довіреності на вказану квартиру не надавала.

28 квітня 2017 року, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, які полягали у пособництві, а саме в усунені перешкоди для продажу, перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований по вул. Льва Толстого, 16, офіс 10, знаючи про те, що довіреність, яка виготовлена на бланку HBA №704098, зареєстрованою під №57 від імені ОСОБА_11 підроблена надав її та уклав з ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальний збиток в особливо великих розмірах на суму 3 629 863 грн. Внаслідок вказаних дій, які полягали у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримали реальну можливість розпорядитись вказаним майном.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8-4/2390 від 28.11.2017 р. підпис у графі: «Представник продавця _____ ОСОБА_9 » в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підпис у графі: «Підпис ______ ОСОБА_9 » в заяві від 28.04.2017 р., виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці та невстановлений час вступив в попередню змову з невстановленою особою, який достовірно знаючи про те, що його документи будуть використані для втілення злочинних намірів, невстановленої особи, отримала його паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, що було необхідним для виготовлення підробленої довіреності, який мав бути використаний для подальшого незаконного заволодіння вищевказаною квартирою.

У подальшому, в невстановлений час, за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, невстановлена слідством особа, виготовила підроблену довіреність, згідно якої потерпіла ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 06 квітня 2010 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатися з правом продажу, передачу в іпотеку, обміну на інше майно, здачі в найм (оренду), квартири АДРЕСА_2 , зазначивши, що вказана довіреність була виготовленою на бланку HBA №704098 та посвідчена 20.03.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №57, що не відповідало дійсності.

Крім того, він 28 квітня 2017 року, перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований по вул. Льва Толстого, 16, офіс 10, знаючи про те, що довіреність, яка виготовлена на бланку HBA №704098, зареєстрованою під №57 від імені ОСОБА_11 підроблена надав її та уклав з ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_11 , використавши тим самим завідомо підроблений документ.

У подальшому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчила договiр-купівлі продажу квартири, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 , перейшла від ОСОБА_11 до ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у 2018 році, точної дати він не пам`ятає, йому позвонив його знайомий та попросив допомогти оформити квартиру, сказав, що від нього потрібно лише поставити підпис. Вони разом пішли до нотаріуса імені якого він не пам`ятає, де він, ОСОБА_9 , підписав документи. Він пам`ятає, що у нотаріуса було багато людей. Перед підписанням документів, він чекав на вулиці разом з ще двома людьми. Де саме був офіс нотаріуса він не знає, його привезли туди на машині і після підписання документів доставили до метро. Для підписання документів він надав свій поспорт та ідентифікаційний код. За допомогу, його знайомий заплатив йому 300 доларів. Що саме він підписував він не усвідомлював. Зазначив, що має освіту у вісім класів, вміє читати та писати. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що про те, що у 2018 році невідомі люди продали її квартиру без її відома. Документів на продаж вона не бачила. Про те, що її квартиру продали, вона дізналась, коли до неї намагались пройти невідомі їй люди. Наразі, є рішення суду, яким відновлено її право власності на вказану квартиру. Вказала, що кримінальним правопорушенням їй було завдано збитків.
Покази ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої та обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, пособництво у підробленні документу, який видається нотаріусом та надає права та обов`язки з метою його використання іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином та злочинами невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_9 , те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статей Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді обмеження та позбавлення волі з подальшим поглиненням менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, беручи до уваги, обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_9 є несудимим, враховуючи його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у повідомленні суду та органу досудового розслідування усіх відомих йому обставин вчиненого ним діяння, а також відомих відомостей про інших осіб, що брали участь у вчиненні даного злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведені: почеркознавчу експертизу від 28.11.2017 №8-4/2390, що становлять 2082 гривень 08 копійок, оціночно-будівельну експертизу від 14.08.2017 №08-2017/2, що становлять 10 000 гривень 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт та заборони, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2017 у справі №760/12006/17 (провадження №1-кс/760/10013/17) на житлову нерухомість квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку, на момент винесення ухвали згідно інформаційної довідки №90808707 від 29.06.2017, було зареєстровано за ОСОБА_15 , підлягають скасуванню.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 190, 358 КК України, ст. 174, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведені: почеркознавчу експертизу від 28.11.2017 №8-4/2390, що становлять 2082 гривень 08 копійок, оціночно-будівельну експертизу від 14.08.2017 №08-2017/2, що становлять 10 000 гривень 00 копійок, в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речовий доказ квартиру АДРЕСА_2 , після вступу вироку в законну силу, залишити у володінні власника потерпілої ОСОБА_11 .
Арешт та заборони, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2017 у справі №760/12006/17 (провадження №1-кс/760/10013/17) на житлову нерухомість квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку, на момент винесення ухвали згідно інформаційної довідки №90808707 від 29.06.2017, було зареєстровано за ОСОБА_15 , після вступу вироку в законну силу скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3