Справа № 456/1438/20
Провадження № 1-кс/456/321/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000228 від 20.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7A», чорного кольору, Iмеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події від 13.04.2020р..

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.11.2019р. таємно, шляхом вільного доступу викрала у нього мобільний телефон Xiomi Redmi 7А, Imei : НОМЕР_1 Imei : НОМЕР_2 та гаманець, в якому були кошти в сумі 400 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я заявника та картку Альфа-Банку, чим спричинила матеріальну шкоду.
13.04.2020р. надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що він добровільно видав мобільний телефон марки « Xiomi Redmi 7А», Imei : НОМЕР_1 Imei : НОМЕР_2 , який купив у невідомого чоловіка.
Крім того, 13.04.2020 року у ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 23 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7A», чорного кольору, Iмеі: НОМЕР_1 , Iмеі: НОМЕР_2 .
Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити. Зазначила, що вказаний в клопотанні вилучений мобільний теелфон визнаний речовим доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якому останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.11.2019р. таємно, шляхом вільного доступу викрала у нього мобільний телефон «Xiomi Redmi 7А», Imei : НОМЕР_1 Imei : НОМЕР_2 , гаманець, в якому були кошти в сумі 400 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я заявника та картку Альфа-Банку, чим спричинила матеріальної шкоди.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 13.04.2020р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, а саме у службовому кабінеті № 23 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7А», Imei : НОМЕР_1 Imei : НОМЕР_2 .
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 13.04.2019р. вбачається, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000228 від 20.02.2020р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку,

що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 13.04.2020р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000228 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7A», чорного кольору, Iмеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події від 13.04.2020 року та належний ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1