печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.10.2019 у кримінальному провадженні №0001586.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.10.2019 у кримінальному провадженні №0001586.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, с. 190 КК України .

14 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні №0001586, в якому просив здійснити допит у якості свідка ОСОБА_8 .
18 жовтня 2019 року постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовлено.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти задоволення скарги заперечує .
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи скаржника, представника особи, яка її подала та заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова прокурора є немотивованою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню у частині зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0001586 вчинити дію здійснити допит, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.10.2019 у кримінальному провадженні №0001586 та зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14 жовтня 2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1