Справа № 192/303/2018
Провадження № 1кп/201/34/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0000090 та № 0000117 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ПП ОСОБА_4 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-02.04.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі; звільнився 23.05.2015 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2018 близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . де шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, тобто в житло, де зберігалося майно, яке належить ОСОБА_6 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, ОСОБА_7 таємно викрав:

- телевізор марки «Supra S-19L19» діагональ 19 дюймів, вартість якого складає 1575 гривень 00 копійок;

- телевізійний тюнер Т2 марки «Strong SRT 8500», вартість якого складає 375 гривень 00 копійок;

- пилосос марки «Elenberg VC-2020» вартість якого складає 450 гривень 00 копійок;

- електроінструмент дриль марки «Ferm FKB-1050/2» вартість якого складає 750 гривень 00 копійок;

- бензокосу марки «Expert KLBC430C» вартість якої складає 1725 гривень 00 копійок;

- ролики до роздвижних воріт (2 пари по 6 шт. коліс пара) вартість яких складає 175 гривень 00 копійок за 1 ролик, а всього на суму 2100 гривень 00 копійок;

- 21 пляшку шампанського «Фраголіна» вартість однієї пляшки якого складає 89 гривень 00 копійок та разом та суму 1869 гривень 00 копійок;

а всього на загальну суму 8 844 гривні 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_3 12.02.2018 близько 21 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до сховища яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресс», де шляхом вільного доступу через дах проник до приміщення вказаного сховища звідки таємно викрав майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», а саме електроподовжувач довжиною 50м., в мідній обмотці, який складається з чотирьох жильного кабелю з січенням мідного кабелю 2,5 мм., вартістю 27 грн. 94 коп. за один метр на загальну вартість 1397 грн. 19 коп.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Товарситву з обмеженою відповідальністю «Прогрес» матеріальну шкоду на зальну суму 1397 грн. 19 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведено і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочинів, що описано вище, те, що обвинувачений почав працювати, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, яке стане для нього стримуючим фактором та дозволить виправитись і бути корисним суспільству.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- електроподовжувач довжиною 50м. в мідній обмотці, електроподовжувач 4-х жильний з січенням мідного кабелю 2,5 мм - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес»;

- телевізор марки «Supra S-19L19» з пультом дистанційного керування; телевізійний тюнер Т2 марки «Strong SRT 8500» чорного кольору; пилосос марки «Elenberg VC-2020» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 143 у розмірі 350 гривень 00 копійок;
-при проведенні товарознавчої експертизи від 16.02.2018 № 89 у розмірі 170 гривень 00 копійок;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1