Справа № 715/930/20
Провадження № 1-кс/715/117/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Головуючим суддею по даному провадженні, визначений в порядку ст. 35 КПК України, суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 .

Обвинений ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , обґрунтовуючи її тим, що останній не може брати участь у судовому засіданні, так як він йому не довіряє. Зокрема, посилається на те, що суддя продовжив йому строк тримання під вартою, не врахував, що він має можливість внести заставу та час судового розгляду перебувати вдома. Вказує на те, що суддя своє рішення мотивував виключно тим, що він раніше судимий та перебував під заставою при цьому не взяв до увагите, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в ній та вказав, що він не довіряє всьому складу Глибоцького районного суду, вважає його упередженим по відношенню до нього, який підтримує сторону прокурора, слідчого та потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Головуючим суддею по даній справі є суддя ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заяві ОСОБА_6 посилається на те, що він не довіряє головуючому судді ОСОБА_7 , так як останній безпідставно продовжим йому строк тримання під вартою, мотивувавши своє рішення тільки тим, що він, ОСОБА_6 , раніше судимий та вчинив інкриміноване йому діяння в період дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді крім підстав, які передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст.75 КК України, можуть розглядатися, зокрема, наступні обставини: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди ОСОБА_6 з процесуальними рішеннями головуючого судді ОСОБА_7 під час судового засідання та вчинення процесуальних дій, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді та ґрунтується на його припущеннях.

Справа в провадження судді ОСОБА_7 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: