overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9743/19
УХВАЛА

20.01.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001855 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин повторно не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 09:00 годину 04.02.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/41/20
№ 1-кс/207/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000006 ,

В С Т А Н О В И В

До ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 року народження про те , що 7 грудня 2019 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 завдав йому тілесні ушкодження .

В ході проведення розслідування кримінального провадження було встановлено , що потерпілий ОСОБА_4 , 1987 року народження , знаходився на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) у відділенні політравми , в період з 9 грудня 2019 року по 16 грудня 2019 року .

10 січня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , та її тимчасове вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , та її тимчасове вилучення .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 13 лютого 2020 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
Справа № 210/6945/19
Провадження № 1-в/210/18/20

"15" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 міс. 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/202/20
Провадження № 1-кп/209/259/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001666, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001666 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001666 на 28 січня 2020 року о 13 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/115/20
Провадження № 1-кп/0203/531/2020
У Х В А Л А
20.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
педагога (перекладача) ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 кизи
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002842 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку, не зареєстрованого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця уродженця м. Дніпропетровська, з неповною загальною освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Дніпровський транспортно-економічний коледж», раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо неповнолітнього незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 16 березня 2020 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_8 направити до сектору ювенальної пробації м.Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/2556/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 20.12.2019 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 25/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 20.12.2019 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/10/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 січня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу скаржника ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2020 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3111/19
Провадження № 1-кп/0285/301/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої, просить повторити виклик.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 341/83/20
Номер провадження 1-кп/341/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2020 року від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

У відповідності з статтею 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників та сторін судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити на 22 січня 2020 року о 10 год 45 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 та потерпілу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 362/5024/16-к, № 1кп/357/275/18,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 року ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України про ознайомлення з аудіо-відео записами судового засідання у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Також з Верховного Суду повернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" Полтавської області.

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць відбування покарання до ДУ "Київський слідчий ізолятор" з метою подальшого його етапування до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 362/5024/16-к, № 1кп/357/275/18.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 351, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово етапувати ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Після етапування засудженого до ДУ "Київський слідчий ізолятор" етапувати ОСОБА_2 до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 362/5024/16-к, № 1кп/357/275/18.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор", начальнику Темнівської виправної колонії № 100, начальнику ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2020 року Справа №370/2454/18
Номер провадження № 1-кс/370/45/20
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної скарги, слідчий суддя керується наступним.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді чітко визначений ст. 303 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 1 якої оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Наведений перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду відповідної скарги є вичерпним.
З аналізу вказаних норм вбачається, що вимоги за скаргою в порядку ст. 303 КПК України мають узгоджуватися та відповідати рішенням слідчого судді, які за результатом розгляду таких скарг можуть бути ухвалені.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 , в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду її клопотання незаконною не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України.
В іншій же частині вимог ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 10.11.2020 року, то враховуючи неможливість суду виходити за межі скарги та клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги за її відсутності, що унеможливлює уточнити вимоги за цією скаргою у судовому засіданні, ст. 303 КПК України не передбачає розгляд скарг на нездійснення процесуальних дій слідчого у майбутньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1