Справа № 215/1281/20
1-кс/215/182/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась в суд в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001687 від 30.10.2019 року, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2019 р. до Тернівського ВП КВП звернулась ОСОБА_4 , 1989 року народження, з письмовою заявою про заволодіння її грошових коштів з банківського рахунку.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27.10.2019 року знайшовши на сайті «ОЛХ» об`яву щодо продажу мобільного телефону «Iphone XS Max», зв`язалась із продавцем шляхом переписки через сайт «ОЛХ», та за допомогою мобільного додатку «Viber». В ході переписки, продавець вказав, що мобільний телефон новий та перебуває в наявності, після чого ОСОБА_4 та продавець домовились про те, що вартість вказаного мобільного телефону буде становити 14100,00 грн. та оплату можна провести через сайт «ОЛХ» з метою впевненості покупця в тому, що продавець не є шахраєм. 27.10.2019 року, о 22:28 год., ОСОБА_4 з належного їй банківського рахунку № НОМЕР_1 перерахувала на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 14100,00 грн. в якості оплати за товар мобільний телефон. Товар ОСОБА_4 відправлений не був, та продавець більше на зв`язок не виходив.

Потерпілою ОСОБА_4 надано виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , відповідно до якої 27.10.2019 року, о 22:28 год., з вказаної банківської карти здійснено перерахунок в сумі 14110,00 грн. на банківських рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 27.10.2019 року по 24:00 годину 01.11.2019 року, а також данні про власника рахунку, про операторів мобільних зв`язків, які мають прив`язку до картки, про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, фотознімки з камер спостереження, які встановлені в указаних банкоматах під час зняття грошових коштів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , виписку по карткі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фототаблицю, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що узгоджується з узагальненням ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про витребування вказаної інформацію, враховуючи, що банківська таємниця розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

До клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.

В клопотанні слідчим не обґрунтува необхідність виїмки документів з інформацію, зокрема, про операторів мобільних зв`язків, які мають прив`язку до картки, данні про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, фотознімки з камер спостереження, які встановлені в указаних банкоматах під час зняття грошових коштів, та про подальший рух коштів.

Також, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки слідчому, прокурору, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні. В кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 30.10.2019 року, проведення досудового розслідування доручено старшому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять в собі інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 00:00 години 27.10.2019 року по 24:00 години 01.11.2019 року, та інформацію про володільця банківської карти № НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: