Справа № 443/797/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/377/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000221 від 19.04.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2020 року про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ї групи по зору, уродженця та жителя АДРЕСА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення призначеної у кримінальному провадженні №0000221 від 19.04.2019 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що згідно довідки № 24 від 22.05.2019р., яка видана КНП Жидачівська ЦРЛ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F 07. Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, під час яких встановлено відомості, що викликають сумніви, щодо осудності ОСОБА_7 .. Зокрема з протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається, що такий раніше стояв на обліку у лікаря психіатра і приблизно місяця лежав у Львівській обласній психіатричній лікарні на лікуванні. У зв`язку з чим в кримінальному провадженні слідчим призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, від проведення якої ОСОБА_7 відмовляється, про що свідчить його письмова розписка від 10.03.2020р. Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється від проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим отримати відповідь експерта на постановлені запитання неможливо, що відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, виключає можливість в подальшому проведення стаціонарної експертизи, враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 242, ст. 509 КПК України, яке зобов`язує сторону обвинувачення провести експертизу щодо психічного стану підозрюваного, на переконання слідчого судді, слід примусово залучити підозрюваного до проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року у справі №443/797/19 підлягає скасуванню з підстав істотного порушення процесуального закону: судове провадження здійснено за відсутності підозрюваного та за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, не було забезпечено право на захист.

Вказує, що 14 квітня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю прокурора та слідчого розглянув клопотання, з яким захисника підозрюваного ОСОБА_7 не було ознайомлено, та прийняв рішення без участі підозрюваного та його захисника, зазначивши в ухвалі, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явились.

Вважає, що такі дії слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 грубо порушили права підозрюваного ОСОБА_7 на захист.

Звертає увагу, що захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не викликався. Судова повістка надходила один раз підозрюваному ОСОБА_7 , після чого про судове засідання стало відомо захиснику, але у зв`язку з дією постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території країни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та не можливістю підзахисного ОСОБА_7 доїхати з с.Черемхів, Жидачівського району до м.Стрий захистом 13 квітня 2020 року електронною поштою було направлено клопотання слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з проханням слухання справи відкласти на інший день. Однак клопотання захисту не було задоволено.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_12 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною першою ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слід примусово залучити підозрюваного до проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється від проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим отримати відповідь експерта на постановлені запитання неможливо, що відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, виключає можливість в подальшому проведення стаціонарної експертизи, враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 242, ст. 509 КПК України, яке зобов`язує сторону обвинувачення провести експертизу щодо психічного стану підозрюваного.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з`ясував усі передбачені ст.ст. 242, 244, 509 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Стосовно доводів апелянта про те, що клопотання захисту про відкладення розгляду клопотання слідчого не було задоволено, рішення прийняте рішення без участі підозрюваного та його захисника, порушено право на захист підозрюваного, слід зазначити наступне.

Так, згідно рапорту заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 були ним повідомлені про розгляд клопотання призначеного на 09.04.2020 р. (а.с.76), згідно повістки про виклик до суду від 09.04.2020 р. ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, який було призначено на 14.04.2020 р. (а.с.75).

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно з врахуванням встановлених скорочених термінів розгляду даного клопотання, слідчим суддею проведено розгляд клопотання слідчого у відсутності осіб, які не з`явились і яким було відомо про розгляд вказаного клопотання.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є безпідставні та необґрунтовані, та не можуть бути визнані як підстава для скасування судового рішення, яке у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою, та вважає, що рішення слідчого судді про направлення ОСОБА_7 до комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 242, 509, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2020 року про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4