БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/531/2020
Провадження № 1-кп/497/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання потерпілого щодо відмови
від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження

08.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000092 від 07.04.2020 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Копчак Чадир-Лунгського району Р.Молдова, зі слів - гагауз за національністю, українську розуміє, освіта незакінчена середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює в школі сторожем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей згідно з положеннями ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04 квітня 2020 року приблизно о 19:30 годині, він перебував на південній околиці с.Кубей Болградського району Одеської області за межами населеного пункту, де, з підстави особистих неприязних відносин, які раптово виникли в нього до потерпілого ОСОБА_5 , розпочав з ним сварку, під час якої в ОСОБА_4 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій намір, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_8 дерев`яною палицею, що була при ньому, по черзі наніс нею ОСОБА_5 удари: у ділянку лівого ліктя, лівої гомілки, по голові зліва.

ОСОБА_5 з метою припинення конфлікту та протиправних дій ОСОБА_4 , застосував до нього прийом фізичного впливу та разом з ним впав на ґрунтову поверхню землі, де ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, спричинив ще не менш одного удару кулаком у підборіддя ОСОБА_5 з ліва, та не менш трьох ударів кулаком у спину ОСОБА_5 , а також пальцями рук подряпав його обличчя.

В наслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі в ділянці підборіддя ліворуч, дев`яти саден на обличчі в ділянці носа, верхньої губи, нижніх вік обох очей, синця на ділянці лівого ліктя по задній поверхні, осадженого синця на правій бічній поверхні тіла на рівні 3-го поперекового хребця по задній пахвинній лінії, осадженого синця в середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На початку підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив суд не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від приватного обвинувачення та примирився з ним, оскільки вони порозумілися, він, потерпілий, простив обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків у виді погіршення здоров`я від дій обвинуваченого немає, він впевнений, що обвинувачений більше не буде скоювати правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого про закриття провадження, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що немає пояснень його діям, усе сталося випадково, раптово, через якесь незначне криве слово, наразі усвідомив свої дії - що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілого вибачення, та просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, потерпілий та підсудний запевнили, що їх наміри щирі.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки він не має до підсудного претензій морального та матеріального характеру, обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло та родину, та надав для долучення до матеріалів справи докази, зібрані в ході досудового розслідування стосовно характеристики обвинуваченого та кваліфікації його дій.

Суд роз`яснив потерпілому наслідки задоволення його клопотання, він стверджував, що розуміє, свідомо відмовляється продовжувати обвинувачувати ОСОБА_4 , а обвинувачений запевнив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави - що провадження у справі закривається за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор - щодо характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.26ч.4 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, - є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; а ст.284ч.1п.7 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд визнає, що даний злочин, який інкримінується ОСОБА_9 за ч.1ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, і це підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченого, іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4ст.26, ч.1ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4ст.26, п.7ч.1 ст.284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої підстави відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, тому виключається подальше судове провадження у даній справі.

Суд переконався в тому, що потерпілий у добровільному порядку відмовився від обвинувачення, тобто, його рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, оскільки його воля про відмову від обвинувачення завірена ним в ході судового засідання, в його заяві відсутні відомості про наявність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і потерпілий це підтвердив суду; також суд вислухав прокурора і обвинуваченого, вивчив надані прокурором заяву потерпілого, висновок експерта, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення вищезазначеного клопотання потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.125ч.1ККУкраїни, ст.ст.26ч.4, 284п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000092 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1