Справа №766/849/20
н/п 1-кп/766/1862/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 січня 2020 року.

Ухвалою від 20 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави, до обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжний захід не застосовано.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинувачених, захисників та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 ..

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 , та строку дії покладених на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язків, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків.

При цьому, захисник ОСОБА_6 в свою чергу заявила клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 ..

Прокурор проти такого клопотання захисника не заперечив.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 , та строку дії покладених на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язків.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків та клопотання захисника ОСОБА_6 в частині виклику свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що такі клопотання слід задовольнити.

Разом з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо виклику для допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . ОСОБА_29 на даний час слід відмовити як у такому яке заявлено передчасно до з`ясування у судовому засіданні обставин, для встановлення яких має бути викликані ці свідки.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраних до обвинувачених запобіжних заходів, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачуються, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 3 ст. 307 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час обрання запобіжних заходів працевлаштовані не були, а отже не мали законного джерела доходу).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 , та строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язків в межах строку, визначеного законом, - по 15 травня 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 26 березня 2020 року о 09-40 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на захисника ОСОБА_6 .

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 - відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3