Справа № 496/799/20
Провадження № 1-кс/496/390/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.02.2020 року до ЄРДР за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.02.2020 року близько, 16 год. 48 хв. невідома особа, знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 144, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа товаром, а саме: «Туш Буржуа», та тональним кремом «МаксФактор», чим нанесла матеріальний збиток ТОВ «Руш» на суму 316 грн. 55 коп. У ході огляду предмету від 02.03.2020 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 в службовому кабінеті №44, вилучено: DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х 120 min, який було добровільно надано представником потерпілого ОСОБА_4 , в якості речового доказу, для долучення до матеріалів кримінального провадження, пояснивши, що на наданому диску мається відеозапис з камери відео спостереження розташованої в приміщенні магазину «ЕВА», розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. От. Головатого, 144, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення декоративної косметики, а саме «Туш Буржуа», та тональний крем «МаксФактор» від 17.02.2020 року о 16:48 годині. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х 120 min, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис що знаходиться на оптичному носії DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х 120 min, який було добровільно надано представником потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1