СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/815/20
ун. № 759/2152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005504 від 29.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005504 від 29.07.2019 року.
ОСОБА_3 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Як встановлено судом, 29 липня 2019 року до ЄРДР було відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України про те, що посадові особи ЖБК «Індикатор-8» здійснили самоправство, а саме після скасування ОСОБА_3 судового наказу по стягненню боргу, посадові особи ЖБК «Індикатор-8» самовільно передали скасований судовий наказ на виконання до Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

30 грудня 2019 року слідчим Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005504 від 29.07.2019 р.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 р. заявник отримав самостійно, звернувшись до Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві - 31.01.2020 р., що підтверджується відповідним підписом у журналі в Святошинському управлінні поліції ГУНП України в м. Києві про отримання, а відтак, строк на подачу скарги починає збігати з - 1.02.2020 р. і закінчується - 10.02.2020 р. (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Заявник не погоджується із постановою слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 р. року та вважає, що така підлягає скасуванню.

Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005504 від 29.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005504 Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1