Справа № 314/1377/20
Провадження № 1-кп/314/344/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 від 14.03.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Лисогірка, Запорізький район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тримається під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,
раніше судимого:
1)13.01.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
14.03.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину «Єва-131», який належить ТОВ «РУШ», розташований зa адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Соборна, 6-А, де знаходячись у торгівельному залі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із стелажів майно, а саме:
- вологі серветки «RAINBOW KISS», вартістю 4 гривні 16 копійок - 1 шт.;
- тестер жіночих парфумів «Ralf Cristoff Intense Amour Sucre», об`ємом 50 мл, вартістю 499 гривень 00 копійок;
- тестер жіночих парфумів «Ralf Cristoff But», об`ємом 100 мл, вартістю 499 гривень 00 копійок;
- кульковий антиперспірант «Nivea Men» невидимий захист для чорного і білого Фреш чоловічий, об`ємом 50 мл, вартістю 44 гривні 08 копійок.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак був помічений і затриманий охоронцем компанії «ВЕНБЕСТ» ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення вищезазначеного майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна, яке мало місце 14.03.2020року, приблизно о 12 годині 00, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до розділу Особливої частини КК України є злочином проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений, до затримання не працював, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, 23.04.2010 року знятий з військового обліку на підставі Наказу МОУ № 342 у зв`язку з судимістю, на даний час тримається під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2020 року, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.03.2020 року.
Речові докази:
одна пачка вологих серветок «RAINBOW KISS»; тестер жіночих парфумів «Ralf Cristoff Intense Amour Sucre», об`ємом 50 мл; тестер жіночих парфумів «Ralf Cristoff But», об`ємом 100 мл; кульковий антиперспірант «Nivea Men» невидимий захист для чорного і білого Фреш чоловічий, об`ємом 50 мл, який передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Єва-131» ОСОБА_7 повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020