Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/663/20
Номер провадження 1-кс/530/212/20

У Х В А Л А
іменем України

11.06.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника затриманого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на речі, по кримінальному провадженні №0000180 від 01.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.05.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження №0000180 за ч.1 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичної речовини жителем Зіньківського району, Полтавської області.

19.05.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу річки «Ташань» в м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом продажу за 300 грн., однією купюрою номіналом 200 грн. серії ХВ 4510995, однією купюрою номіналом 50 грн. серії ТЗ 4622100, двома купюрами номіналом по 20 грн. серії ТЕ 0983122, ТД 8311879 та однією купюрою номіналом 10 грн. серії ЦЗ 4317179, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц з речовиною бурого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1170 від 25.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г..

01.06.2020 року на підставі висновку судово-хімічної експертизи вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.
10.06.2020 року після проведення другої оперативної закупки на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук затриманого в ході якого:

- в лівій кишені шортів було виявлено мобільний телефон марки «SONY XZ», який було упаковано та вилучено до Зіньківського ВП;
- в правій кишені шортів було виявлено електронну сигарету марки «ZERO», яку було упаковано та вилучено до Зіньківського ВП;
Також під час затримання ОСОБА_4 відповідно до постанови начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області було проведено освідування останнього під час якого на марлеві тампони було відібрано змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 та відібрано контрольний змив.
В ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження 10.06.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області № 530/663/20 від 09.06.2020 року було проведено обшук господарства за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 в ході якого:
1)в дерев`яній тумбі кімнати зали житлового будинку було виявлено та вилучено фіолетовий гаманець з грошовими коштами, в сумі 13030 грн., а саме:
-3 купюри номіналом 1000 грн. серій АГ 3700453, АГ 9382831, АВ 7603439;
-20 купюр номіналом по 500грн. серій АИ7927575, БВ 5699870, ХЕ 0656987, АИ 7927574, АВ 9297112, АЗ 6080784, ХЕ 8562489, ХД 2591945, ББ 5133890, ХД 2591946, АВ 0782334, ББ 2144859, АЄ 6032306, АБ 4287979, БВ 5522384, ФЗ 1838196, ФД 3346576, ЗБ 3567639, ЦА 5012005, ХЕ 4827360;
-1 купюра номіналом 20грн. серії ЮВ 6929428;
-10 купюр номіналом 1грн. серій ПЖ 3296418, СД 9072348, ПЕ 0881963, ПД 1716089, ПЕ 3851479, ТЕ 3615690, РВ 7296133, ПЕ 0881959, ПЕ 0881957, ПЕ 0881956.
2)в дерев`яній меблевій стінці кімнати зали житлового будинку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400грн., а саме:
-2 купюри номіналом по 200грн. серій ХЕ 9555874, УЖ 3806882;
3)на кріслі в кімнаті зали було виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .
4)в дерев`яній шафі в коридорі житлового будинку було виявлено жіночу сумочку білого кольору в якій мались грошові кошти в сумі 267 грн., які були вилучені до Зіньківського ВП, а саме:
-2 купюри номіналом по 100грн. серій БЛ 1380690, УЗ 1318103;
-2 купюри номіналом по 20грн. серій ЧД 2625444, ЕЖ 3143208;
-1 купюра номіналом 10грн. серії ПА 3281016;
-3 купюри номіналом по 5грн. серій ПБ 0758127, ЮД 4479729, ЮИ 2291716;
-1 купюра номіналом 1грн. серії СЖ 5535757.
5)в дерев`яній тумбі кімнати спальні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5026грн., а саме:
-7 купюр номіналом по 5грн. серій ЮБ 4789322, УЕ 8297819, ЮА 9736163, УБ 4186189, СА 6656339, УА 6854336, УГ 5670341;
-13 купюр номіналом по 10грн. серій ЦБ 8744310, ЮГ 7045399, СБ 2935973, ЮБ 5190391, ЮБ 5190375, ЮБ 5190376, ЮБ 5190349, ЮБ 5190346, ЮД 5453311, ЮБ 5190347, ЮБ 5190395, ЮЖ 6018660, ЮГ 4785615;
-7 купюр номіналом по 1грн. серій ТА 8533461, СД 4915124, ТД 4598702, НЛ 5329913, ЕВ 6687806, УА 1769939, ТЗ 9894164;
-2 купюри номіналом по 2грн. серій ТГ 8353226, ТГ 6361911;
-7 купюр номіналом по 200грн. серій ТЄ 6560628, УК 1676372, КН 5747435, ХЗ 6928207, СВ 4003587, ХВ 6388786, ХБ 7433896;
-1 купюра номіналом 50грн. серії ТЄ 3089911;
-4 купюри номіналом по 100грн. серій СГ 3818103, СЄ 8983540, УН 4217021, ЗБ 4720836;
-6 купюр номіналом по 500грн. серій ВВ 4464033, МБ 7184615, ЗБ 6277294, ФЖ 0920985, ВФ 0211893, УГ 5017385.
Під час проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ «Таврія-нова» д.н.з. НОМЕР_5 згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області № 530/663/20 від 09.06.2020 року в бардачку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 грн. при просвічуванні яких за допомогою люмінесцентної лампи було виявлено ознаки спеціальної хімічної речовини, а саме:
-1 купюра номіналом 10грн. серії ЮД 1469250;
-1 купюра номіналом 20грн. серії СЖ 7519275.
В судовому засіданні заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 який підтримав клопотання, вказав, що вище вказані мобільні телефони та грошові кошти вилучені під час затримання ОСОБА_4 та під час проведення обшуків містять на собі сліди скоєння злочину а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання, захисника адвоката затриманого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/663/20 встановлено, що 01.05.2020 року в ході відпрацювання Зіньківського району було встановлено, що житель Зіньківського району на території м. Зіньків та Зіньківського району займається незаконним збутом наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Факт збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які під час допитів повідомили, що ОСОБА_4 неодноразово пропонував купити в нього наркотичний засіб опій ацетильований (ширку) вартістю 100грн. за 1 мл., а також повідомив, що зберігає наркотичні засоби. А саме, опій ацетильований за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 .
19.05.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу річки «Ташань» в м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом продажу за 300 грн., однією купюрою номіналом 200 грн. серії ХВ 4510995, однією купюрою номіналом 50 грн. серії ТЗ 4622100, двома купюрами номіналом по 20 грн. серії ТЕ 0983122, ТД 8311879 та однією купюрою номіналом 10 грн. серії ЦЗ 4317179, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц з речовиною бурого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1170 від 25.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г..

01.06.2020 року на підставі висновку судово-хімічної експертизи вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.
Факт збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які під час допитів повідомили, що ОСОБА_4 неодноразово пропонував купити в нього наркотичний засіб опій ацетильований (ширку) вартістю 100грн. за 1 мл., а також повідомив, що зберігає наркотичні засоби. А саме опій ацетильований за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 .
Вказані відомості прямо вказують на те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Зіньків та Зіньківського району, що є тяжким злочином.
10.06.2020 року після проведення другої оперативної закупки на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук затриманого.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особама є право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Суд також бере до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що всі мобільні телефони належать йому. Грошові купюри, які вилучені в автомобілі йому не належать. Грошові кошти, які знаходилися поза гаманцями належали йому, а які знаходилися в гаманцях, належать як його співмешканці так і дитині.
При просвічуванні грошових купюр за допомогою люмінесцентної лампи було виявлено ознаки спеціальної хімічної речовини.
ОСОБА_4 та його захисник не надали суду доказів, кому саме та в яких купюрах (сумі) належать кому саме, а тому в цій частині клопотання слідчого слід задоволити.
Щодо вилучених гаманців у ОСОБА_4 та накладення на них арешту, то в цій частині клопотання слідчому слід відмовити, так як не надано суду доказів належності, як вказав ОСОБА_4 , жіночих гаманців, саме йому, а не комусь іншому.
Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню майно, згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, вилучені речі, документи, підпадають під визначення ч. 2 ст. 167 КПК України виготовлені як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученим у ході проведення обшуку майном, речами, може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід. Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_4 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.
Так, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вилучені грошові кошти по матеріалах кримінального провадження були предметом оперативної закупки, слідчий суддя приходить до переконання, що такі кошти відповідають категорії речових доказів, оскільки останні могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, в подальшому такі кошти можуть бути використані як докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак, наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених грошових коштів, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на речі, по кримінальному провадженні №0000180 від 01.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «SONY XZ» та електронну сигарету марки «ZERO», які було вилучено під час затримання ОСОБА_4 10.06.2020року;
- змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 та контрольний змив, які було відібрано під час проведення освідування ОСОБА_4 10.06.2020 року;
- грошові кошти, в сумі 13030 грн. а саме: 3 купюри номіналом 1000грн. серій АГ 3700453, АГ 9382831, АВ 7603439; 20 купюр номіналом по 500грн. серій АИ7927575, БВ 5699870, ХЕ 0656987, АИ 7927574, АВ 9297112, АЗ 6080784, ХЕ 8562489, ХД 2591945, ББ 5133890, ХД 2591946, АВ 0782334, ББ 2144859, АЄ 6032306, АБ 4287979, БВ 5522384, ФЗ 1838196, ФД 3346576, ЗБ 3567639, ЦА 5012005, ХЕ 4827360; 1 купюра номіналом 20грн. серії ЮВ 6929428; 10 купюр номіналом 1грн. серій ПЖ 3296418, СД 9072348, ПЕ 0881963, ПД 1716089, ПЕ 3851479, ТЕ 3615690, РВ 7296133, ПЕ 0881959, ПЕ 0881957, ПЕ 0881956;
- грошові кошти в сумі 400грн., а саме: 2 купюри номіналом по 200грн. серій ХЕ 9555874, УЖ 3806882;
-мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ;
-грошові кошти в сумі 267 грн., а саме: 2 купюри номіналом по 100грн. серій БЛ 1380690, УЗ 1318103; 2 купюри номіналом по 20грн. серій ЧД 2625444, ЕЖ 3143208; 1 купюра номіналом 10грн. серії ПА 3281016; 3 купюри номіналом по 5грн. серій ПБ 0758127, ЮД 4479729, ЮИ 2291716; 1 купюра номіналом 1грн. серії СЖ 5535757;
-грошові кошти в сумі 5026грн., а саме: 7 купюр номіналом по 5грн. серій ЮБ 4789322, УЕ 8297819, ЮА 9736163, УБ 4186189, СА 6656339, УА 6854336, УГ 5670341; 13 купюр номіналом по 10грн. серій ЦБ 8744310, ЮГ 7045399, СБ 2935973, ЮБ 5190391, ЮБ 5190375, ЮБ 5190376, ЮБ 5190349, ЮБ 5190346, ЮД 5453311, ЮБ 5190347, ЮБ 5190395, ЮЖ 6018660, ЮГ 4785615; 7 купюр номіналом по 1грн. серій ТА 8533461, СД 4915124, ТД 4598702, НЛ 5329913, ЕВ 6687806, УА 1769939, ТЗ 9894164; 2 купюри номіналом по 2грн. серій ТГ 8353226, ТГ 6361911; 7 купюр номіналом по 200грн. серій ТЄ 6560628, УК 1676372, КН 5747435, ХЗ 6928207, СВ 4003587, ХВ 6388786, ХБ 7433896; 1 купюра номіналом 50грн. серії ТЄ 3089911; 4 купюри номіналом по 100грн. серій СГ 3818103, СЄ 8983540, УН 4217021, ЗБ 4720836; 6 купюр номіналом по 500грн. серій ВВ 4464033, МБ 7184615, ЗБ 6277294, ФЖ 0920985, ВФ 0211893, УГ 5017385, які були вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
-грошові кошти в сумі 30 грн., а саме: 1 купюра номіналом 10грн. серії ЮД 1469250; 1 купюра номіналом 20грн. серії СЖ 7519275, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ «Таврія-нова» д.н.з. НОМЕР_5 .
Визначити місце зберігання речових доказів - кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1