Справа № 645/384/20
Провадження № 1-кс/645/162/20
УХ В А Л А
Іменем України

31 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів тимчасовий дозвіл на доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином завірених копій документів виконавчого провадження №51924325 (боржник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; стягувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Так, до Харківської місцевої прокурати №3 18.12.2019 року надійшло повідомлення при вчинення кримінального правопорушення від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016, справа №922/457/16, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618 4x2, в кількості 1 шт., проте останні не виконують рішення суду.
Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому 2016 року до господарського суду Харківської області за позовом до ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У позові останній просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м на базі автомобіля ТАТА LTP 1618 4х2, в кількості 1 шт. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору. Судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача.
01.10.2014 року між ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Договір № 11 Б про закупівлю товарів за бюджетні кошти.
Згідно п.1.1. вказаного Договору Учасник зобов`язався поставити на адресу Замовника товар: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2 287 080. 00 грн. (надалі - Товар), а останній зобов`язався оплатити товар.
На виконання умов вказаних договорів Продавець поставив, а Покупець прийняв та повністю оплатив Товар, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 10.12.2014 року, видатковою накладною № 51 від 10.12.2014 року та платіжним дорученням №54 від 20.03.2015 року.
Після поставки, Товар був переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Зберігач) відповідно до договору зберігання, укладеного сторонами 10.12.2014 року за № 11з, про що був складений відповідний акт приймання-передачі від 10.12.2014 року.
В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі комісії за участю директора ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при прийомі та обстеженні Товару, переданого на зберігання, були виявлені дефекти авто техніки, що відображено в акті огляду від 26.12.2014 року. Зокрема у автомобіля ТАТА LРТ 1618 (авто підіймач) зафіксовані сильний люфт рульової колонки; несправна гальмівна система; спостерігається незначне протікання мастила.
Враховуючи виявлені недоліки сторони досягли згоди про перенесення приймання-передачі техніки зі зберігання до усунення недоліків та встановлений строк усунення недоліків до 15.03.2015 року.
24.06.2014 року за клопотанням ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк усунення недоліків був подовжений до 01.09.2014 року.
Однак у вказаний строк недоліки усунуті не були. Не був також переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі зберігання автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2287080,00 грн.
Досудові попередження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути зі зберігання майно (№460 від 08.09.2015 року, №902 від 14.12.2015 року) були залишені відповідачем без задоволення.
11 квітня 2016 року Господарський суд Харківської області розглянув господарську справу №922/457/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання останнього повернути КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно, передане зо договором зберігання та стягнення судового збору в сумі 1827,00 грн. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року. 26.04.2016 на виконання даного рішення Господарським судом Харківської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №922/457/16. Резолютивна частина виконавчого документа : «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути Комунальному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.» В червні 2016 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано Наказ для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відкрите виконавче провадження.
На думку слідчого, невиконання директором ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/457/19 від 11.04.2016, свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання рішення, суду, що набрали законної сили, службовою особою.
Враховуючи вищезазначене, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_6 №51924325 за постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016, про примусове виконання рішення №922/457/16 Господарського суду Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники виконавчої служби до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомленій своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 51924325.
Матеріали справи містять постанову головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 , про відкриття виконавчого провадження № 51924325 від 11.08.2016 року про примусове виконання рішення №922/457/16 Господарського суду Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.
З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 31.01.2020 року матеріали виконавчого провадження №51924325 (боржник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; стягувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , стан виконавчого провадження: завершено.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у відповідної особи; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження №51924325 (боржник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; стягувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та виготовлення їх копій.

Вилучення оригіналів документів виконавчого провадження №51924325 цією ухвалою не дозволяється.

Установити строк дії ухвали один місяць, тобто по 02 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1