Справа 688/384/19
№ 1-кп/688/8/20
Вирок
іменем України

22 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000060 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, судимого 19.12.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2018 року близько 17-ої години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу віконного скла та віконної рами проник через вікно всередину будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав два металевих газових балона вартістю 633,34 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та знаходились на підлозі у складському приміщенні та приміщенні кухні вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 виніс на вулицю вказані газові балони та переніс їх до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3 . 26.10.2018 року ОСОБА_5 реалізував один з балонів як брухт металу невстановленій досудовим слідством особі і виручені кошти витратив на власні потреби, а інший балон залишив для власного використання, який потім видав працівникам поліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 633,34 грн.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 25 грудня 2018 року близько 17-ої години в с. Корчик через вікно проник у будинок, який знаходиться через два будинки від будинку в якому він раніше проживав у цьому ж селі, і в якому ніхто не проживав, звідки викрав два газові балони. Один з викрадених балонів здав на металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби, інший балон видав працівникам поліції. Просив вибачення у потерпілої і примирився з нею. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням висновків дактилоскопічної, товарознавчої та психіатричної експертиз, даних, що характеризують його особу та досудової доповіді щодо останнього.

Згідно висновку експерта №4.6-0055:19 від 31.01.2019 року сліди пальців рук розмірами 25х18мм та 25х21мм, вилучені 20.01.2019 року під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи і залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновком експерта № 12.1-0066:19 від 28.01.2019 року ринкова вартість представленого на дослідження газового балона, станом на 25.12.2018 року могла становити 316,67грн.

ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №57 від 31.01.2019 року.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілою.
ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину вважався не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра, органах пробації не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм у формі постійного пияцтва, хворіє на туберкульоз з бактеріовиділенням.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторного злочину, небезпеки для суспільства середні, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який хворіє на туберкульоз, кількість та вартість викраденого майна, дані досудової доповіді органу пробації про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому за інкримінований злочин із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2019 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за цим вироком вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку і засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, суд знаходить, що покарання призначене за попереднім вироком підлягає до самостійного виконання.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з 22 січня 2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання для ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2020 року по 21 січня 2020 року включно.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід для ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ: газовий балон червоного кольору з написом на металевому вентилі «Закрито, ВБ 128», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк і порядку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ' ОСОБА_1 .