Провадження № 1-кс/752/59/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008168, -
ВСТАНОВИ ОСОБА_4 :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008168.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28.07.2015 за № 1-4-20479 уповноважена особа Фонду, відповідно до ст 214 КПК України, звернулася в Голосіївське УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_5 .
Оскільки банк про рішення, прийняте за заявою не було поінформовано 02.11.2015 за № 1-5-28325 в Голосіївське управління поліції направлено відповідний запит.

30.12.2015 банком отримано повідомлення з Голосїївського УП ГУНП в м. Києві про те, що відомості за заявою Банку від № 1-4-20479 від 28.07.2015 внесені до ЄРДР за № 0008168 від 21.08.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України.

07.02.2019 за № 14-4-1138 банком в Голосіївське управління поліції направлено запит щодо прийнятого рішення у кримінальному зазначеному провадженні.

Оскільки керівництвом Голосіївського УП зазначений запит проігноровано і відповіді на нього не надано, банком 12.04.2019 за № 14-4-3476 в слідче управління ГУНП в м. Києві було направлено запит про надання інформації про прийняте рішення у кримінальному провадженні № 0008168, а у разі винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, надіслати копію.

20.05.2019 банком отримано повідомлення з СУ ГУНП в м. Києві про вищевказаний запит для розгляду та надання відповіді направлено начальнику Голосіївського УП ОСОБА_6

11.03.2019 з Голосіївського управління поліції отримано листа (5385/125/47/02-19 від 10.06.2019) про те, що кримінальне провадження № 0008168 слідчим Голосіївського управління поліції ОСОБА_7 04.06.2018 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерлому не направлено.
Вважає, що постанова у кримінальному провадженні винесена слідчим всупереч частини 2 статті 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Представник ПАТ КБ Надра ОСОБА_8 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження № 0008168.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0008168.
Постановою від 30.10.2015 р. кримінальне провадження № 0008168 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.
Так, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі матеріалів скарги, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
У спростування зазначеного, слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008168.
Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008168 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008168.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1