Справа № 696/890/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 року,

встановив:

А двокат ОСОБА_8 звернувся із скаргою на постанову слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2018 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В скарзі просять постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження для провадження досудового розслідування з мотивів неповноти його проведення та невиконання слідчим вказівок прокурора.

В судовому засіданні представник скаржників вказав, що оскаржувана постанова прийнята слідчим з мотивів закінчення строків досудового розслідування, хоча у останнього були процесуальні можливості продовжити ці строки та виконати всі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування у інший процесуальний спосіб. Так, слідчий звертався 14 серпня 2018 року до слідчого судді з клопотанням про погодження продовження строків досудового розслідування, проте не виконав ухвали слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 02 вересня 2019 року, згідно якої таке клопотання останньому було повернуто через відсутність прохання поновити строк на його подачу та розгляд, та повторно не звернувся до слідчого судді з належно оформленим клопотанням. В цьому вбачав однобокість та поверховість в діях слідчого, що і слугувало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Прокурор та начальник слідчого відділу поліції підстав для скасування постанови не вбачали та просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників розгляду та дослідивши наявні матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Законом, зокрема ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.1 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже, законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України надає можливість зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, і доходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, матеріали провадження та додані документи свідчать про те, що на час звернення адвоката скаржників до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРДР 11.08.2018 року про злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому його строк досудового розслідування на час винесення оскаржуваної постанови як для злочину невеликої тяжкості минув і в процесуальний спосіб слідчим не був поновлений.

Доводи скаржників в частині залишення поза увагою слідчого питання щодо неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Між тим, скаржники мали можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбаченій законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної їх скарги з цього приводу, а тому їх доводи в цій частині не є слушними.

В той же час, діючим законодавством передбачено, що учасники судового провадження користуються наданим їм правом вільно та на власний розсуд.

За таких обставин, підстав для скасування постанови про закриття слідчий суддя не вбачає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України,

постановив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1