ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2144/20
провадження № 1-кс/753/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів)

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000691 від 03.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1-б (Бортничі) у приміщенні магазину «Фора», в кафе на 2 поверсі, де також перебував ОСОБА_6 , який сидів за столиком кафе з товаришами, які голосно слухали музику.
ОСОБА_4 в цей час знаходився за сусіднім столиком та зробив зауваження компанії щоб ті слухали музику тихіше, в якій перебував ОСОБА_6 , яке було проігнороване.
Після цього у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_4 направився до стелажу у вищевказаному магазині «Фора», з алкогольними напоями, взяв з полиці скляну пляшкупива «Leffe Brune» 0,75 л. та повернувся до столика, за яким сидів ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, наніс два удари по голові останнього. Скляну пляшкупива «Leffe Brune» 0,75 л. ОСОБА_4 повернув до стелажу з алкогольними напоями та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, епідурального крововиливу в правій тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому правої тім`яної та лівої кісток.
02.02.2020 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
03.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколами допитів свідків;медичною довідкою;речовими доказами;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав адвоката.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
03.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на ступень ризиків, таких як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого у кримінальному провадженні, з урахуванням мінливого доходу підозрюваного та мету вчиненого, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням суворості покарання, та незадовільний матеріальний стан, ризик втечі є малоймовірним. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2020 року включно в період з 22.00 до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останього і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1