печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000024 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві України в м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Так, в ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 22.04.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), м.т. НОМЕР_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх збуту.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений слідством час та невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання психотропних речовин «амфетамін» та «метамфетамін» в особливо великих розмірах з метою їх збуту в цілях особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у невстановленому місці та час сировину для виробництва психотропних речовин «амфетамін» та «метамфетамін» в особливо великих розмірах для подальшого збуту та незаконно організував лабораторію для їх виготовлення та виробництва, а також зберігання за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, в період часу з 16 години 42 хвилини по 20 годину 46 хвилин 21.04.2020 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладну слідчу дію обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, яка упакована у сейф-пакет № 7150377, який завірено підписами понятих.
- порошкоподібна речовина, упакована до поліетиленового пакету, речовина білого кольору, які поміщена до сейф-пакету № ЕХРО440804, який завірено підписами понятих.
- порошкоподібна речовина білого кольору у двох поліетиленових пакетах, яка поміщена до сейф-пакету № ЕХРО440803, який завірено підписами понятих.
- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох пластикових відрах та поліетиленовому пакеті, які поміщені до сейф-пакету № 4515140, який завірено підписами понятих.
- прозорий пакет з подрібненою фольгою, який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО440802, який завірено підписами понятих.
- дванадцять банок з невідомою речовиною, які упаковано у картонну коробку, яку завірено підписами понятих.
- одинадцять банок з порошкоподібними речовинами, які упаковано у картонну коробку, яку завірено підписами понятих.
- 7 прозорих поліетиленових пакетів, з порошкоподібною речовиною білого кольору,1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору, 1 поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 4515141, який завірено підписами понятих.
- штатив, прозорий судок із синьою кришкою з кристалоподібною речовиною коричневого кольору, міксер, колба з речовиною коричневого кольору, зворотній холодильник скляний, колба та воронка з залишками, колба з рідиною зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №62/5 від 22.04.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 1,301 г.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.04.2020.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник доводи клопотання не визнали та просили обрати домашній арешт у нічний час доби, враховуючи, що у підозрюваного на утриманні перебуває матір, якій 81 рік.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесено 16.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.04.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх збуту.
Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків від 21.04.2020; висновком експерта №62/5 від 22.04.2020; допитами свідків та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в своїй підтверджується в сукупності обставин, а саме даних про особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею при вивченні особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Києва, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні в якого перебуває матір похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що з 12.03.2020 на всій території України введений карантин через спалах у світі коронавірусу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.
При цьому, варто зазначити, що слідчий суддя приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що на утримання підозрюваного перебуває матір підозрюваного, якій необхідна допомога в щоденних побутових справах, дають підстави суду прийти до висновку, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, а запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, що зможе не допустити ризики, які б підривали досудове розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в певний період доби, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, а саме до 19.06.2020 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1