У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003197, про відмову у вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на рішення слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003197 та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до вимог скарги просив: визнати незаконним рішення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_5 , оформлене листом-відповіддю без дати, в частині відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003197 та зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0003197, з можливістю зняти копії за допомогою власної цифрової фотокамери.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями внесеним до ЄРДР 07.10.2019 за № 0003197 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
20 листопада 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив надати на ознайомлення належним чином прошиті і пронумеровані матеріали кримінального провадження.
Оскільки слідчий дане клопотання не розглянув у встановлений процесуальним законом строк, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2019 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2019 та повідомити його про прийняте рішення.
29.01.2020 року слідчий у відповідь на клопотання звернення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вручив лист-відповідь у якому вказав про те, що з моменту його останнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була поведена лише одна слідча дія, а саме допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , будь-які інші слідчі дії не проводились, а отже відмовив надати матеріали для ознайомлення.
Заявник вказує на те, що за приписами ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Проте, слідчий всупереч вимогам процесуального закону, фактично відмовивши у задоволенні клопотання, навіть не прийняв постанови.
В зв`язку з чим вважає прийняте за наслідком розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 рішення слідчого в частині відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0003197 незаконним.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0003197 від 07.10.2019 року з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України. Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
В межах зазначеного кримінального провадження 20.11.2019 року захисник потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003197 від 07.10.2019 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 56, 221 КПК України в якому просив надати на ознайомлення належним чином прошиті і пронумеровані матеріали кримінального провадження.
Оскільки слідчий дане клопотання не розглянув у встановлений процесуальним законом строк, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2019 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2019 року та повідомити його про прийняте рішення у спосіб передбачений чинним КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, 29.01.2020 року слідчий на виконання ухвали слідчого судді у відповідь на клопотання звернення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вручив лист-відповідь у якому вказав про те, що з моменту його останнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була поведена лише одна слідча дія, а саме допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , будь-які інші слідчі дії не проводились.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і йогопредставника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. З ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Разом з тим, окрім листа про відмову в задоволенні клопотання, слідчим не надано доказів про його фактичне вирішення.
Відтак, слідчим доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003197 від 07.10.2019 р., не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .
Враховуючи, що слідчим за результатами розгляду клопотання заявника про ознайом-лення з матеріалами справи та на виконання ухвали слідчого судді по суті не прийнято будь-якого процесуального рішення, слідчий суддя констатує, що наявна продовжувана бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України -слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Реалізація права потерпілого, представника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення здійснюється шляхом подання відповідного клопотання слідчому, прокурору. Слідчий,прокурор самостійно визначають ті матеріали, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. У випадку, коли прокурор, слідчий відмовляють у ознайомленні з матеріалами розслідування, така відмова має бути вмотивована, зокрема має бути зазначено, яким чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню тощо. У випадку безпідставної відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника (законного представника) про вчинення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зазначені особи мають право оскаржити відповідне рішення слідчого, прокурора слідчому судді відповідно до вимог ст. ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України. Обов"язковому наданню підлягають ті матеріали, які мають бути в будь-якому випадку пре"дявлені стороні захисту, потерпілому тощо під час дізнання чи досудового слідства: повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), матеріали, що обґрунтовують клопотанняпро відсторонення від посади (ст. 155 КПК України ) та обрання запобіжного заходу (ст. 184 КПК України) тощо. Під загальнодоступними документами в контексті ст. 221 КПК України слід розуміти, зокрема, документи, які встановлюють права і обов"язки, посвідчують певні факти: різноманітні посадові інструкції, положення, посвідчення, документи про право власності тощо. 3 метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у разі задоволення відповідного клопотання від сторони захисту, потерпілого може бути взято зобов"язання не розголошувати відомості, які стали відомі їм у зв"язку з виконанням слідчим, прокурором вимог ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 має статус потерпілої, при цьому вона є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слідчим необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003197 від 07.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню підлягає задоволенню.

Що стосується заявленої вимоги про визнання незаконним рішення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_5 , оформлене листом-відповіддю без дати, в частині відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003197, то така не підлягає до задоволення з огляду на те, що слідчим не було прийнято жодного процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а саме: оформлене у вигляді постанови, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст.55,110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003197, про відмову у вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобовязати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003197 від 07.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 10 квітня 2020 року о13 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1