ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/449/20 Справа № 172/225/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, в обґрунтування свого рішення зазначив, що у скарзі заявник ОСОБА_6 зазначає, що про факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення він дізнався 05.03.2020 року під час усної розмови з працівниками канцелярії Васильківського ВП, письмової відповіді він не отримував.

Питання поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Васильківського ВП скаржником не порушено, а про порушене право ОСОБА_6 фактично дізнався ще 12 лютого 2020 року і з цього часу у нього виникло право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського ВП щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки саме з цього часу почався перебіг десятиденного строку на таке звернення.

Вказує, що за результатами вивчення матеріалів скарги не встановлені будь-які поважні причини неподання заявником скарги до закінчення строку оскарження, а також враховуючи, що скаржником не заявлене клопотання про поновлення такого строку, то й відсутні підстави для поновлення строку оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року, просить скасувати дану ухвалу та постановити нову по результатам скарги по суті.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в його місцевості відділення зв`язку не працюють щоденно навіть у робочі дні і він подав апеляційну скаргу через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, а вже 17.03.2020 року направив безпосередньо адресату поштовим зв`язком, оскільки скасовано більшість міжміського транспорту через карантин.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що суддя лише припускає, що 12.02.2020 року він мав дізнатися про порушення своїх прав, а твердження про те, що він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР з усних джерел, до уваги не бере. Вважає, що такими діями його позбавляють можливості захисту своїх прав, обмежують доступ до правосуддя.

Вказує, що відповідь Васильківського ВП за результатами його повідомлення про злочин від 11.02.2020 року, він отримав 16.03.2020 року в день підготовки і підписання апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, прокурор клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, від ОСОБА_6 надійшла телефонограма, в якій він просив розглядати апеляційну скаргу без його участі, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та скаржника, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, скарга була повернута останньому, копію ухвали слідчого судді він отримав 11.03.2020 року, в його місцевості відділення зв`язку не працюють щоденно навіть у робочі дні і він подав апеляційну скаргу через Васильківський районний суд Дніпропетровської області 16.03.2020 року, а вже 17.03.2020 року направив безпосередньо адресату поштовим зв`язком, оскільки скасовано більшість міжміського транспорту через карантин, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, то слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що за результатами вивчення матеріалів скарги не встановлені будь-які поважні причини неподання заявником скарги до закінчення строку оскарження, а також враховуючи, що скаржником не заявлене клопотання про поновлення такого строку, то й відсутні підстави для поновлення строку оскарження.

Такі висновки слідчого судді узгоджуються з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 20 січня 2017 року.

Так, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством строк, а саме в десятиденний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 11.02.2020 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебіг строку почався відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк, а саме з 12.02.2020 року, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 21.02.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 06.03.2020 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, при цьому питання про поновлення цього строку скаржником не ставилось, поважних причин пропуску строку не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом скаржником не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі та вважає, що доводи, зазначені в апеляційній скарзі скаржника правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: