Справа № 531/935/17
Провадження № 1-кп/948/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000449 від 16.07.2017 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)17.07.2002 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

2)19.08.2010 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 р. 6 міс. 22.10.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 19.08.2010 р. скасований, справу направлено на новий судовий розгляд. 22.12.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області засуджений за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. 10.03.2011 р. Апеляційним судом Полтавської області вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 р. змінено та ухвалено вважати засудженим за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 1 р. 6 місяців. 22.04.2011 р. звільнений умовно-достроково на підставі постанови Київським районним судом Полтавської області від 13.04.2011 р. на невідбутий строк 1 місяць 19 днів;

3)05.07.2013 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 р. 31.07.2015 р. знятий з обліку по закінченню іспитового строку.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.07.2017 р. близько 21 год. 00 хв. перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 у її господарстві, що розташоване з адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останньої та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання скоїв крадіжку: б/в мобільного телефону марки «НОКІА 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 156,00 грн., б/в мобільного телефону марки «НОКІА 1208» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 118,00 грн, б/в зарядним пристроєм до мобільного телефону «НОКІА» вартістю 32,40 грн, б/в навушників невідомої марки, вартістю 77,41 грн., б/в чохла марки «MINOLTA» до фотоапарата, вартістю 72,00 грн., б/в спортивного велосипеду марки «FORMULA SPIDER, вартістю 2278,53 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2735,74 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

До Машівського районного суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_5 надійшли 21.02.2018 року, 02.03.2018 призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосуванням приводу до ОСОБА_5

13.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, на дзвінки не відповідає, привода стосовно нього не виконані у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити його місце перебування.

19.11.2019 року до суду надійшло повідомлення Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_5 розшуканий та 06.12.2019 року розгляд кримінального провадження відновлено та в судове засідання викликано учасників, натомість обвинувачений знову в судове засідання не з`явився, привід останнього не виконаний у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за вказаною ним адресою.

25.03.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, з`ясувавши думку захисника, яка не заперечувала проти надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як видно з матеріалів клопотання, зазначені ризики обґрунтовуються тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до суду, був відсутній за місцем проживання, не повідомив суд про зміну місця проживання, окрім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може виїхати за межі місця проведення судового розгляду, що унеможливить забезпечення його явки до суду. У ході судового розгляду обвинувачений неодноразово залишав місце проживання, переховувався від суду, що стало підставою для постановлення судом ухвал про привід та у подальшому - оголошення в розшуку обвинуваченого. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисного середньої тяжкості корисливого злочину, за який передбачене покарання на строк до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків і розшукується уповноваженими правоохоронними органами.

За таких обставин, даючи оцінку доводам клопотання, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від суду, що свідчить про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183, 189-191 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримати з метою приводу до Машівського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити Карлівському ВП ГУНП у Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Машівського районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , службова адреса: м. Кобеляки, вул. Кас`яна, 37, Полтавської області.

Кримінальне провадження №0000449 від 16.07.2017 р. зупинити до приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1