Справа 165/1688/20
Провадження 1-кс/165/513/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000260 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Скаржник вказує, що 06.03.2020 о 20 год. 30 хв. невідома особа грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи правила елементарної поведінки, моральні принципи та добропорядності, безпричинно вчинила хуліганські дії, які виражались в тому, що перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , розбила шістнадцять віконних шиб квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн. 08 травня 2020 року слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку він отримав 23.06.2020.
З даною постановою скаржник не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Вказує, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження описав лише формально суб`єктивну та об`єктивну сторони злочину, передбаченого ст.296 КК України, не встановив обставини події та не допитав свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було слідчим допитано у якості свідків також його сусідів, оскільки будинок є багатоквартирним (10 квартир). Вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що вказували б на об`єктивне розслідування даного злочину, та відсутні докази, на підставі яких слідчий встановив розмір заподіяної шкоди, що безпосередньо впливає на кваліфікацію злочину. З огляду на вищевикладене, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, останній подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності та відсутності його довірителя, скаргу підтримав, просив її задоволити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд скарги за його відсутності, заперечив щодо задоволення скарги, не обгрунтовуючи своїх заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 08 травня 2020 року слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.2-3).
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи скаржника, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені, не відібрано пояснень у свідків даної події.
Крім того, суспільна небезпечність хуліганства полягає у тому, що це один із небезпечних і поширених злочинів, зокрема проти власності. Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 296 КК України достатньо наявності в діях винної особи однієї з ознак особливої зухвалості або виняткового цинізму. Особлива зухвалість це грубе порушення громадського порядку, поєднане з в тому числі знищенням або пошкодженням майна. Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Ця ознака однаково характеризує як об`єктивну сторону хуліганства грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону хуліганські мотиви вчинення. Хуліганські дії можуть бути вчинені в будь-якому місці, однак публічність не є обов`язковою ознакою хуліганства, воно може бути вчинене в будь-якому місці, в тому числі і на безлюдній вулиці. Тому умисне знищення чи пошкодження майна характеризують особливу зухвалість. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є усвідомлене вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства. На думку слідчого судді, дії невідомої особи, а саме розбиття шістнадцяти віконних шиб квартири, свідчать про вчинення протиправних дій саме з хуліганських мотивів.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000260 від 07 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, винесену слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 08 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1