Справа № 725/2096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2019 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 408 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 , взятий на облік до Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» 24.06.2019 року. Судом у відношенні до нього на період іспитового строку встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений, ОСОБА_5 , 02.07.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також йому доведено вимоги ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, під підпис. Відповідно до вироку суду, виконуючи вимоги ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, постановою Заставнівського РС з питань пробації від 02.07.2019 року, засудженому ОСОБА_5 було встановлено періодичність явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця (арк. справи 18), а постановою від 02.09.2019 року (арк. справи 36) було змінено періодичність явок на реєстрацію та встановлено днем реєстрації перший понеділок кожного місяця. Окрім того ОСОБА_5 було доведено про те, що невиконання хоча б одного з встановлених судом обов`язків та систематичне порушення громадського порядку, є порушення відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 08.07.2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації. З приводу неявки на реєстрацію останній пояснив, що 08.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації, оскільки забув та був заклопотаний домашніми справами

Через це, 09.07.2019 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та наголошено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання ставати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України.

Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.; 21.08.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 21.08.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 05.09.2019 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У зв`язку із притягненням ОСОБА_5 протягом іспитового строку більше трьох разів до адміністративної відповідальності, 04.11.2019 року останньому табло винесено повторне письмове попередження, про те, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , під час іспитового строку демонструє своє небажання стати на шлях виправлення, допускаючи порушення умов відбування іспитового строку, а саме 08.07.2019 року не з`явився на реєстрацію та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, ставиться питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2019 року.

В судовому засіданні провідний інспектор Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також добровільно з`явився на реєстрацію наступного дня 09.07.2019 року, пояснив причину неявки 08.07.2019 року, документально підтвердив, тому просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він за час перебування на обліку в Заставнівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області одного разу, а саме 08.07.2019 року не з`явився на реєстрацію, однак з`явився на реєстрацію наступного дня 09.07.2019 року, про причини неявки повідомив працівника «Центру пробації». З приводу притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що 05.09.2019 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП через те, що посварився із дружиною. За вказане порушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. який він сплатив. Про те, що відносно нього складалися ще якісь постанови йому невідомо.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання та особової справи № 22/2019 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 14.05.2019 року за ст.408 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять роки, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на один рік. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений, ОСОБА_5 , 02.07.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також йому доведено вимоги ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, під підпис. Відповідно до вироку суду, виконуючи вимоги ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, постановою Заставнівського РС з питань пробації від 02.07.2019 року, засудженому ОСОБА_5 було встановлено періодичність явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця (арк. справи 18), а постановою від 02.09.2019 року (арк. справи 36) було змінено періодичність явок на реєстрацію та встановлено днем реєстрації перший понеділок кожного місяця.

В порушення встановлених днів, засуджений не з`явився для реєстрації 08.07.2019 року, що вбачається з листка реєстрації (а.с.19 особової справи).

В судовому засіданні під час розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 08.07.2019 року не з`явився на реєстрацію оскільки перебував вдома та був зайнятий справами по господарству. Крім того, ОСОБА_5 09.07.2019 року добровільно з`явився до Заставнівського РС з питань пробації та пояснив про причини неявки. Згідно його письмових пояснень (а.с. 24) зобов`язався більше не допускати неявок на реєстрацію.

Таким чином, суд визнає причину неприбуття ОСОБА_5 до Заставнівського РС з питань пробації поважною, а також зазначає його неявка на реєстрацію не носить систематичний характер.

Також встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.; 21.08.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 21.08.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 05.09.2019 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. За вказані правопорушення ОСОБА_5 поніс адміністративні стягнення, зокрема сплатив штраф, крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненні згаданих правопорушень та від них не настало тяжких наслідків.

Крім того встановлено, що по місцю проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, що вбачається із характеристик та довідок, які містяться в особовій справі.

Суд бере також до уваги і той факт, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що дії засудженого ОСОБА_5 жодним чином не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Необхідність скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає вивченим матеріалам справи та обставинам, встановленим в судовому засіданні. Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 КК України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2019 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 408 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ