Справа №522/6983/20
Провадження №1-кс/522/9759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запоріжської області, громадянина України, освіта вища, проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, на посаді начальника зенітно ракетної обслуги 2 Зенітно-ракетної дивізіону 4 зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.426-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000398 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.426-1 КК України, за наступних обставин.

28.04.2020, приблизно о 21 год. 05 хв., військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 та лейтенант ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені складу № 41 (автомобільне майно) військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовими службовими особами, перевищуючи свої службові повноваження, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою реалізації свого злочинного наміру, висловлюючись нецензурною лайкою в бік командира відділення зенітного розрахунку зенітної установки 232 військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали удвох наносити останньому удари кулаками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого спричинили молодшому сержанту ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після яких останній доставлений до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

З 26.05.2018 лейтенант ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 №267 лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду начальника зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

В силу займаної посади ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, тому відповідно примітки до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.

З 24.02.2017 старший лейтенант ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018 №224 старшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду командиром 4 зенітно-ракетної батареї 2 зенітно-ракетної дивізіону в/ч НОМЕР_1 .

У цій же військовій частині разом з ОСОБА_5 з 24.02.2017 проходить військову службу на посаді командиром 4 зенітно-ракетної батареї 2 зенітно-ракетної дивізіону в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_7 , який також в силу займаної посади наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, тому відповідно примітки до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.

Поряд з цим, у військовій частині НОМЕР_1 з 29.01.2019 проходить строкову військову службу молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді командира відділення зенітного взводу 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , для якого лейтенант ОСОБА_5 та старший лейтенант ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 28-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є начальником за посадою та військовим званням, тобто у відносинах підлеглості вони перебувають.

Відповідно до наказу №80-НР від 27.04.2020 виконувача обов`язків начальника штабу військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 перебував у добовому наряді по охороні складів ВТМ військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовими службовими особами, відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 49, 50, 58, 59, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якого старший лейтенант ОСОБА_7 , зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог Конституції та Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку, поєднувати вимогливість і принциповість у відносинах з підлеглими з повагою їх гідності, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, не допускати застосування насильства щодо підлеглих, піклуватися про збереження їх здоров`я, поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Незважаючи на викладене, лейтенант ОСОБА_5 вчинив військовий злочин, за наступних обставин.

Так, 28.04.2020 молодший сержант ОСОБА_8 разом із старшим солдатом ОСОБА_9 та солдатом ОСОБА_10 перебували у добовому наряді у якості патрульних по охороні об`єднаних складів військового технічного майна в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_5 та старший лейтенант ОСОБА_7 , дізнавшись про виконання ОСОБА_8 обов`язків по охороні складу, невдоволеним змістом доповіді підлеглого останнього, який виконував обов`язки по охороні складу, вирішили провчити останнього шляхом нестатутного заходу впливу.

Лейтенант ОСОБА_5 28.04.2020, приблизно о 20 годині 00 хвилин год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля об`єднаних складів військового технічного майна військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, всупереч інтересам служби та у порушення встановленого порядку здійснення військовими командирами (начальниками) своїх функції та вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28-34, 49, 50, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, будучи невдоволеним змістом доповіді підлеглого молодшого сержанта ОСОБА_8 , який перебував у добовому наряді по охороні складу, будучи військовою службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, з метою провчити молодшого сержанта ОСОБА_8 , без попередньої змови разом з старшим лейтенантом ОСОБА_7 , який також є начальником для ОСОБА_8 , застосував спільно з лейтенантом ОСОБА_5 нестатутні заходи впливу щодо підлеглого ОСОБА_8 , що виявилось у нанесенні не менше 2 ударів кулаками обох рук кожним, внаслідок чого останній впав на землю та нанесенню загалом не менше 15 ударів кожним руками і ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши закритий перелом кістки носа, синця носа, садна та підапоневротичної гематоми лобної області зліва, синців повік обох очей, численні садна обличчя, забій м`яких тканей лівої кисті, численні садна області справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.426-1 КК України за ознаками: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, на застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене злочину групою осіб без попередньої змови між собою.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на не доведенність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 29.04.2020, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показом потерпілого ОСОБА_8 , протоколами слідчих експерементів з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим, прокурор не довів, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, в судовому засіданні установлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено одночасно із іншим злочином, передбаченим ст. 289 КК України. У іншому кримінальному провадженні №00004 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_5 ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого підозрюваний до цього часу не порушував.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 може переховуватися та впливати на свідків і поетрпілого є лише припущеннями, які не грунтуються на відповідних доказах.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 станом на теперішній час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, на посаді начальника зенітно ракетної обслуги 2 Зенітно-ракетної дивізіону 4 зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, одружений.

За таких обставин, враховуючи, що відносно підозрюваного у іншому кримінальному провадженні вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не порушує, з метою

забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задовоелнні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
25.06.2020