печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва 20.08.2019 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 29.03.2019року про закриття кримінального провадження №0000328 від 09.06.2016року в частині постановлення суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману, у зв`язку з відсутністю в діях кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України, та зазначено щодо продовження проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000328 від 09.06.2016року.

Начальник Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що прокуратурою Київської області підслідність у кримінальному провадженні №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визначено за Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а в рішенні суду не зазначено орган, на який покладено виконання рішення суду.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, та те, що під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею перевіряється виключно законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, а питання, щодо визначення органу, який буде виконувати рішення суду, не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому не має підстав для задоволення поданої начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1