Справа № 487/374/20
Провадження № 1-кс/487/4023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області за № 439-к від 24.07.2019, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що обіймаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний, використовуючи здобутий ним досвід під час проходження служби, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити речі та документи, які маюсь істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби в органах внутрішніх справ, може самостійно або із залученням колег впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до зміни показань та спотворення доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більше шести місяців минуло з моменту реєстрації кримінального провадження, у зв`язку з чим усі необхідні документи були вилучені, а, отже, знищити його підзахисний нічого не може. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є єдиним працюючим членом сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, будь-яких нарікань з приводу роботи до нього не має. У зв`язку з чим дане клопотання засновуються на припущеннях, є необґрунтованими, та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами
Підозрюваний заперечував проти клопотання, підтримав думку захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області за № 547-к від 03.09.2019 ОСОБА_8 переведено на посаду начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка відноситься до шостого рангу державного службовця.

Так в двадцятих числах жовтня місяця 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на розрізі вулиць Троїцька-Преображенська міста Одеси, відбулась зустріч між ОСОБА_9 та головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_10 ..

Під час розмови ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_10 проблему його знайомого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 , щодо закінчення в останнього строку перебування на території України та необхідності отримати дозвіл на іміграцію в України, після чого запитав про можливість, шляхи та способи вирішення вказаних питань.

У ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що допоможе у вказаному питанні і призначив зустріч у його службовому кабінеті, адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Одеській області, розташованому по вул. Преображенська 64, у м. Одесі на 28-29 жовтня 2019 року для надання ОСОБА_9 необхідного пакету документів від ОСОБА_11 ..

Так у зазначений період часу, (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_9 прибув за вказаною адресою, та направився до службового кабінету ОСОБА_10 під № 9 у будівлі ГУ ДМС України в Одеській області де передав останньому пакет документів відносно

ОСОБА_11 ..

Ознайомившись з наданими документами, ОСОБА_10 , обіймаючи вищевказану посаду та являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_9 про можливість вирішення вказаних питань, лише за умови надання йому неправомірної вигоди, розмір якої буде обговорено пізніше і виключно за межами його службового кабінету.

Водночас ОСОБА_10 , будучи головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, розумів, що в межах наявних в нього повноважень не зможе вирішити питання щодо продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та надання дозволу на імміграцію в Україну, оскільки відповідно до Положення такі повноваження надані працівникам відділ централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

У подальшому, на виконання злочинного корисливого умислу направленого на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, у ОСОБА_10 відбулась розмова із начальником відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_8 , у ході якої ОСОБА_10 повідомив їй про випадок із ОСОБА_11 та запропонував останній сприяти у оформленні продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та наданні дозволу на імміграцію в Україну, за що ОСОБА_9 наддасть їм неправомірну вигоду. На зазначену пропозицію ОСОБА_8 дала свою згоду, тим самим вступивши із ОСОБА_10 у попередню змову групою осіб на вчинення злочину.

Отримавши позитивну відповідь від своєї колеги, ОСОБА_10 в процесі розмови із ОСОБА_9 вказав останньому на необхідність надання додаткових документів, перелік яких зазначила ОСОБА_8 , та повідомив, що лише після надання усього пакету документів буде визначено остаточний розмір неправомірної вигоди.

Вимога ОСОБА_10 , щодо надання неправомірної вигоди для продовження строку та отримання дозволу на імміграцію, ОСОБА_9 були доведені до відома його знайомого громадянина Республіки Молдови ОСОБА_11 , на яку останній вимушено погодився.

08 листопада 2019 року у місті Одеса відбулась чергова зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час якої останній звернув увагу на закінчення строку перебування на території України ОСОБА_11 і запитав про шляхи вирішення зазначених обставин. ОСОБА_10 повідомив, що це не є проблемою та перешкодою і жодним чином не вплине на отримання дозволу на імміграцію. ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_9 , що він вказану проблему вирішить та ОСОБА_11 продовжать строк перебування на території України, при цьому запевнивши, що останній може продовжувати перебувати на території України і його допомога та гарантії будуть ним враховані при визначені розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 озвучить пізніше.

21 листопада 2019 року на виконання раніше узгоджених із ОСОБА_10 домовленостей, ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64 та піднявся на четвертий поверх вказаної будівлі. Підійшовши до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 привітався та надав йому зазначені раніше ОСОБА_8 документи ОСОБА_11 для перевірки їх повноти. Переглянувши документи та з`ясувавши деякі питання щодо родичів останнього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що надані документи він віддасть працівникам відділу документування для перевірки у державних інформаційних базах та щоб ОСОБА_9 зателефонував йому наступного дня.

Далі, 03 грудня 2019 року близько 15 години ОСОБА_9 прибув до адміністративного приміщення ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64, де на четвертому поверсі його зустрів ОСОБА_10 . В ході зустрічі останній віддав весь раніше наданий пакет документів та направив ОСОБА_9 до службового кабінету № 24 кабінету, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42, в м. Одеса до начальника відділ централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_8 , а також повідомив, що він раніше їй зателефонував та вона його очікує і надалі буде займатись обробкою документів ОСОБА_11 ..

У подальшому, приблизно о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_9 зайшов до кабінету № 24, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42 де знаходиться робоче місце начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_8 та головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що прибув до неї за вказівкою ОСОБА_10 та надав останній для подальшої обробки документи ОСОБА_11 щодо продовження строку перебування на території України та на отримання дозволу на імміграцію в Україну.

В свою чергу, ОСОБА_8 ознайомившись із наданими документами, діючи на підставі спільного із ОСОБА_10 злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_9 про те, що підстави для продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України відсутні. Водночас, ОСОБА_8 почала пропонувати ОСОБА_9 шляхи створення умов для належного оформлення документів з метою продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України та отримання від ОСОБА_9 грошових коштів.

Так ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що з метою продовження строку перебування на території України ОСОБА_11 , відносно останнього необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, за порушення терміну перебування на території України, а також необхідно зареєструвати місце постійного проживання у м. Одеса та надати письмове пояснення з приводу порушення термінів перебування на території України, зазначивши, що лише після продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України можливо почати процес оформлення дозволу на імміграцію в Україну. Також ОСОБА_8 пояснила ОСОБА_9 , що в обгрунтуванні порушення термінів перебування не території України у поясненні необхідно вказати на похилий вік батьків, необхідність їх догляду та неможливості їх покинути, по суті модулюючи ситуацію та створюючи підстави для можливості продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України.

У подальшому, 16.12.2019 приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_9 в черговий раз відвідав службовий кабінет ОСОБА_8 та надавав їй необхідні документи ОСОБА_11 . В ході розмови

ОСОБА_8 повідомила, що також необхідно принести квитанцію про сплату штрафу за адміністративне правопорушення та подальшою обробкою документів ОСОБА_11 окрім неї буде займатись її підлеглий ОСОБА_5 , який заздалегідь був долучений ОСОБА_13 , до злочинної змови направленої на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_9 прибувши о 15 годині 29 хвилин до службового кабінету ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом із останніми займались оформленням документів ОСОБА_11 на продовження строку перебування на території України.

У подальшому, 17 грудня 2019 року приблизно о 12 годині 32 хвилини ОСОБА_9 , знаходячись в службову кабінеті № 24 під час розмови із ОСОБА_8 , дізнався від останньої, що лише за надання їй у терміновому порядку неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США будуть вжити невідкладні заходи щодо продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та грошові кошти необхідно надати до кінця робочого дня.

Цієї ж доби, ОСОБА_9 приблизно о 16 годині 58 хвилин прибувши за вимогою ОСОБА_8 до службового кабінету № 24, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42 в м. Одеса де перебувала ОСОБА_13 та ОСОБА_5 під час розмови із останнім, запитав у нього кому саме необхідно передати 300 доларів США (станом на 17.12.2019 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 7 047 гривень), на шо ОСОБА_5 повідомив, що немає різниці кому саме: або йому або ОСОБА_8 та, отримавши усну згоду у вигляді кивка головою від ОСОБА_8 , відкрив висувну шухляду свого робочого столу і шляхом направленості зору та кивком голови указав ОСОБА_9 покласти неправомірну вигоду до зазначеної шухляди, що ОСОБА_9 і було зроблено.

Отримавши від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 , що він разом із ОСОБА_8 зв`яжуться із ОСОБА_10 та повідомлять про обставини продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України.

Далі, 09.01.2020 приблизно о 12 годин 00 хвилин на виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_9 зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив, що в нього сьогодні запланована зустріч із ОСОБА_8 та він запитає в неї на якій стадії перебуває оформлення документів щодо ОСОБА_11 , після чого додатково повідомить ОСОБА_9 про всі обставини.

Приблизно о 15 годині 30 хвилин 10.01.2020 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність прибуття до будівлі де розміщується кінотеатр «Родина», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 108, для зустрічі з ним.

Приблизно о 16 години 00 хвилин 10.01.2020, прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 . В ході зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 закордонний паспорт ОСОБА_11 в якому стояла відмітка (штамп) про продовження строку перебування останнього на території України. Також, ОСОБА_10 повідомив про необхідність передачі 11.01.2020 всіх необхідних документів, відповідно до списку, для оформлення ОСОБА_11 дозволу на імміграцію в Україну.

У подальшому, ОСОБА_10 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дістав свій мобільний телефон, набравши на ньому цифри «1000» та показав ОСОБА_9 , а також повідомив, що це сума, яку необхідно сплатити за продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України та за подальше надання дозволу на імміграцію в Україну. В свою чергу ОСОБА_9 запитав чи це сума в гривнях або в доларах США, на що ОСОБА_10 відповів, що це сума неправомірної вигоди в доларах США. ОСОБА_9 відповів ОСОБА_10 , що раніше в ході оформлення документів він на вимогу ОСОБА_8 вже передав 300 доларів США ОСОБА_5 в кабінеті останніх.

Водночас ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що у такому випадку сума неправомірної вигоди буде складати замість 1000 (однієї тисячі), 700 (сімсот) доларів США та вказану суму грошей необхідно передати безпосередньо ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_10 домовився із

ОСОБА_9 про те, що цього ж дня їм необхідно зв`язатись за для визначення часу та місця зустрічі з метою передачі неправомірної вигоди.

Близько 18 години 00 хвилин 10.01.2020 на виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та вони домовились про зустріч біля кінотеатру «Родина» у м. Одесі на 13 годину 00 хвилин 11.01.2020.

Так, 11.01.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_9 відповідно до вказівок ОСОБА_10 , отриманих під час телефонних розмов, спільно з ОСОБА_11 під`їхали до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 108, біля кінотеатру «Родина».

О 13 годині 20 хвилин до ОСОБА_9 під`їхав ОСОБА_10 на автомобілі «Фольцваген Транспортер», державний знак НОМЕР_1 , та сказав ОСОБА_9 сісти до нього в авто, після чого обидва поїхали до відділення «Приватбанку», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 66, де ОСОБА_9 оплатив квитанції, які йому передав ОСОБА_10 , пояснивши, що це обов`язкові платежі.

Під час поїздки ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_10 про можливість скорочення строків видачі дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну, на що ОСОБА_10 повідомив, що неправомірна вигода надається в тому числі за прискорення цього процесу.

Також, о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що до раніше обумовленої суми неправомірної вигоди необхідно додатково дати ще 300 доларів США, збільшивши таким чином суму неправомірної вигоди до 1300 доларів США, на що ОСОБА_9 , вимушено погодився.

О 13 годині 25 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під`їхали до приміщення «Приватбанку» за вищевказаною адресою, де ОСОБА_9 оплатив офіційні квитанції, які йому передав ОСОБА_10 .

Далі о 13 годині 51 хвилині, виходячи з приміщення «Приватбанку», ОСОБА_9 дістав із кишені 500 доларів США (станом на 11.01.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 11 984 гривень), перерахував їх та сівши в автомобіль до ОСОБА_10 передав їх йому, повідомивши, що це частина неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 під час їх зустрічі 10.01.2020 наказав ОСОБА_9 передати йому за продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України та надання дозволу останньому на імміграцію в Україну. Після чого ОСОБА_10 перерахував отримані грошові кошти та поклав їх на панель приладів свого автомобіля.

У подальшому, о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області по вул. Мечникова, 108, в м. Одеса, де на той час знаходились робочі місця ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Під`їхавши до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області за вищевказаною адресою ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 , що його очікує ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_10 повідомив, що у понеділок 13.01.2020 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 повинні прийти до ОСОБА_8 , щоб забрати паспорт ОСОБА_11 . Крім того ОСОБА_10 поцікавився у ОСОБА_9 коли він наддасть йому останню частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_9 відповів, що найближчим часом.

О 14 годині 01 хвилині ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (особа, яка надала дозвіл ОСОБА_11 на реєстрацію місця проживання у належному йому житловому приміщенні), зайшли у робочий кабінет ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 оплачені квитанції, закордонний паспорт ОСОБА_11 з відміткою про продовження строку перебування та інші документи, на що ОСОБА_8 зауважила про відсутність всього пакету необхідних документів та додатково повідомила перелік необхідних документів для отримання дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну.

Після цього, о 14 годині 21 хвилини ОСОБА_9 запитав ОСОБА_8 чи можливо законним шляхом прискорити видачу дозволу ОСОБА_11 , на що остання повідомила, що все можливо та вказане питання необхідно узгодити із ОСОБА_10 ..

Вийшовши із адміністративної будівлі, ОСОБА_9 сів у автомобіль ОСОБА_10 та повідомив останнього про те, що він запитав ОСОБА_8 про можливість прискорення видачі дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну. На зазначене ОСОБА_10 відреагував агресивно, акцентувавши увагу ОСОБА_9 на тому, що тільки через нього вирішується зазначене питання та сказав ОСОБА_9 щоб він обов`язково 13.01.2020 приніс ОСОБА_8 необхідні документи.

13.01.2020 приблизно о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , відповідно до вказівок ОСОБА_10 отриманих під час телефонних розмов, увійшли до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області за адресою по вул. Мечникова, 108, в

м. Одеса, де в службову кабінеті ОСОБА_8 надали останній необхідні документи для надання дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну.

Так, 20.01.2020 о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , відповідно до вказівок ОСОБА_10 , отриманих під час телефонних розмов, зайшов до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області, що знаходиться по вул. Мечникова, 108 у м. Одеса, де зустрів ОСОБА_5 та повідомив останньому, що йому потрібно передати ОСОБА_8 нотаріально завірену копію документу та забрати паспорт громадянина Молдови ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 повідомивши, що прийшов ОСОБА_9 , щоб забрати паспорт ОСОБА_11 ..

Далі, ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_13 , знайшов паспорт ОСОБА_11 на робочому столі ОСОБА_8 та передав його ОСОБА_9 , який покинув адміністративну будівлю ГУ ДМС в Одеській області.

20.01.2020 близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 та вказав на необхідність зустрічі біля «другої Застави» в районі школи № 120 у м. Одеса. В подальшому, близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_10 ще раз зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що знаходиться біля АЗС «АМІК».

Прибувши до назначеного ОСОБА_10 місця зустрічі, а саме до АЗС «АМІК», що знаходиться по вул. Дальницька, 49, м. Одеса, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та в ході розмови вони домовились, що ОСОБА_9 сяде до нього в авто.

Близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольцваген Транспортер» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 припарковому біля АЗС «АМІК» напроти будинку № 52 по вул. Дальницька в м. Одеса, переконавшись, що ОСОБА_9 має при собі раніше обумовлені грошові кошти, продовжуючи злочинний умисел групою осіб, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від останнього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (станом на 20.01.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 12 126 гривень) за продовження строку перебування громадянину Республіки Молдова ОСОБА_11 на території України і безперешкодне, швидке оформлення дозволу на імміграцію в Україну та сказав їх покласти в панель приладів автомобіля, після чого був затриманий безпосередньо на місці злочину співробітниками правоохоронних органів.

Загальна сума отриманої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди складає 1300 (одна тисяча триста доларів США), що відповідно до офіційного курсу національного банку України складає 31 157 (тридцять одна тисячу сто п`ятдесят сім) гривень.

16.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_5 матиме можливість знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зможе впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, такі твердження слідчого про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення.
Так, ні в самому клопотанні, ні при його розгляді органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи впливати на свідків.
З матеріалів провадження вбачається, що в повноваження ОСОБА_5 не входить підзвітність та підконтрольності йому інших співробітників. Отже, фактично підозрюваний не може якимось чином вплинути на свідків та інших осіб в даному кримінальному провадженні.
Крім того, наявність у підозрюваного зв`язків здобутих під час проходження служби в правоохоронних органах, не може свідчити про існування ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження та впливу на свідків.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачає можливість працювати та отримувати заробітну плату за виконану роботу.
Зважаючи на викладене, зазначені в клопотанні доводи та підстави відсторонення ОСОБА_5 від посади не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання не має правового підґрунтя, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 156, 158 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаня слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000638 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1