overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1159/20
Номер провадження 1-кп/676/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно останнього в порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, водія АТ «Подільський цемент», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 682/420/20
Провадження № 1-кп/682/70/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 06.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він примирився з обвинуваченим та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 000096 від 06.02.2020 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2836/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0006044 від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0006044 від 26.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0006044 від 26.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 30 хв. 02.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0006044 від 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1590/20
Провадження № 1-кс/686/2685/20
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 314/5170/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/5170/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/775/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: В.Нор
Провадження № 11-сс/811/966/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження,

встановила:

в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з його участю в Івано-Франківському апеляційному суді.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 р. про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 10 хв. 02 березня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Івано-Франківському апеляційному судузабезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 12 лютого 2020 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року на 14 годину 09 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 2035/5763/2012
Провадження № 51- 317 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить передати справу на розгляд до Київського апеляційного суду з метою об`єктивного та неупередженого розподілу справи, так як вважає, що 11 із 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи.
Також зазначає, що розгляд справи у Київському апеляційному суді зможе забезпечити повноцінну можливість реалізації її права на захист, що неможливо здійснити в інших областях, так як у неї наявні кошти на оплату послуг захисника, з яким укладений договір, але на оплату проїзду адвоката до інших областей кошти відсутні.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.
Як убачається із заявленого клопотання, як на підставу для передачі справи до іншого суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказує на наявність сумнівів у неупередженості розгляду справи щодо неї суддями Харківського апеляційного суду, а також неможливість окремих судді брати участь у розгляді справи.
Разом із тим, ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів про неможливість 11 із 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брати участь у розгляді справи, не надає жодних підтверджуючих даних.
Інші обставини, викладені у клопотанні, не є підставами для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області в розумінні ст. 38 КПК України 1960 року, оскільки вони носять виключно організаційний характер забезпечення судового розгляду та не перешкоджають розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, в клопотанні не наведено даних, які б на даний час давали підстави для передачі кримінальної справи із Харківського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:
Клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 149/414/18
провадження № 51-734 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
17 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 149/414/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , на 25 березня 2020 року о 16:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/28/20
номер провадження 1-кс/558/40/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 17 годині 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 947/4294/20
Провадження № 1-кс/947/1954/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000094.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзіпредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1