Справа № 404/2302/20
Номер провадження 1-кс/404/681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002528 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на берці темно-коричневого кольору, розміру 42, чоловічу куртку червоного кольору з білими полосами та предмет, схожий на пістолет, які були вилучені 14.04.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.04.2020 року близько 15.00 годин невідома особа із маскою на обличчі шляхом вільного доступу проникла до приміщення компанії «Пік дестрибюшн», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4А, де, одягнувши на голову протигаз, із застосуванням предмета, схожого на пістолет, вчинила напад на працівника компанії, у якого вимагала надати йому наявні грошові кошти.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює рахівником, встановлено, що близько 15:45 год. 10.04.2020 року до приміщення ТОВ «Пік Дестрибьюшн» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4А, зайшов чоловік, який був одягнений в куртку червоного кольору з білими полосами на рукавах, в руках тримав предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на голові одягнений протигаз зеленого кольору, цей чоловік своїми діями вимагав надати йому кошти.

Також в ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює охоронником ТОВ «Пік Дестрибьюшн» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4А, встановлено, що ОСОБА_7 бачив чоловіка, який близько 15:45 10.04.2020 зайшов до приміщення зазначеного ТОВ та був одягнений в куртку червоного кольору з білими полосами на рукавах, на ногах були черевики з високими берцями темно-коричневого кольору, та якого ОСОБА_7 відразу впізнав як колишнього працівника ТОВ «Пік Дестрибьюшн» ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, 14.04.2020 року було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 14.04.2020 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті №1 на підлозі виявлено берці темно-коричневого кольору, розміру 42, які вилучено до спецпакету EXP0434414, в кімнаті №2 в шафі виявлено чоловічу куртку червоного кольору з білими полосами, яку вилучено до спецпакету EXP0434407, та предмет, схожий на пістолет, який вилучено до спецпакету EXP0285857.

В подальшому зазначені предмети були оглянуті, визнані речовим доказом, а також проведені пред`явлення даних речей для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 та свідку ОСОБА_7 , які впізнали вилучені в ході обшуку речі як ті, в яких вони бачили особу, що 10.04.2020 року близько 15:45 год. невідома шляхом вільного доступу проникла до приміщення компанії «Пік дестрибюшн» та із застосуванням предмета, схожого на пістолет, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном.

Враховуючи вищевикладене у слідчого виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали на наявність достатніх підстав для його задоволення.

Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що зазначені в клопотанні речі йому не належать, оскільки були або успадковані разом з будинком, або належать іншій особі. Про існування деяких з речей, він дізнався лише під час обшуку, тому йому до цих речей байдуже, будь-яких заперечень з приводу задоволення клопотання не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.к. 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 14.04.2020 року слідчим проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 14.04.2020 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті №1 на виявлено та вилучено: берці темно-коричневого кольору, розміру 42, чоловічу куртку червоного кольору з білими полосами та предмет, схожий на пістолет. Підставою для проведення обшуку без ухвали слідчого судді зазначено невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (а.к.10).

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 майно вилучене в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами (а.к. 18).

Згідно до інформації обласного комунального підприємства «Кіровоградське об`єднання бюро технічної інвентаризації» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 (а.к. 16- зворот).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (легалізації обшуку), який проведено 14.04.2020 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Ярославська, 91, та за результатами якого було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, то використання вилучених предметів, як доказів є недопустимим, оскільки відносяться до категорії недопустимих доказів.

За таких підстав у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002528 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1