Номер провадження № 1-кс/243/335/2020
Номер справи № 243/1199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

На початку травня 2014 року ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, маючи намір вступити до рядів непередбаченого законами України збройного формування, прибув до м. Слов`янська Донецької області.

Після цього, на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного збройного формування ДНР, перебуваючи в рядах даного формування, ОСОБА_5 отримав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат Калашникова - 74 та 4 споряджені магазини до нього.

У подальшому ОСОБА_5 протягом червня-першої половини липня 2014 року виконував поставлені керівництвом незаконного збройного формування накази, що полягали у несенні збройного чергування на блокпості в районі Черевковки, що знаходився на виїзді з АДРЕСА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з квітня 2014 року до початку червня 2015 року та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

12 жовтня 2014 року ОСОБА_5 затримано слідчим Відділом Управління СБ України в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Допитаний 13 жовтня 2014 року в якості підозрюваного ОСОБА_5 надав покази щодо обставин своєї участі та сприянні ним діяльності у непередбаченого законами України збройному формуванні «ДНР».

14 жовтня 2014 року Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 жовтня 2014 року до 11 грудня 2014 року.

25 грудня Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

06 січня 2015 року на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_5 почав переховуватись від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, його було оголошено у розшук, згідно відповідної письмової постанови.

31 липня 2019 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, та повідомлено ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 .

Просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 06 січня 2015 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1