overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1402/19 Провадження №11-сс/802/711/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 403 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000448 від 08.09.2019 апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.12.2019 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений 07 грудня 2019 року під час проведення обшуку на території домогосподарства по АДРЕСА_1 мотоцикл марки «Lifan», моделі «LF150-2E», синього кольору, 2018 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
16.12.2019 у Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 10.12.2019, яка призначена до розгляду на 14.00 годину 17.12.2019.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду власник майна ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмову заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 та його письмову заяву, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у цій справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.12.2019 про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді:
пр. № 1-кп/759/1680/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008404 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16 грудня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0008404 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

17 грудня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого на 11 год. 00 хв. 10 січня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2595 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0010951 від 04.11.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2595/19 відносно ОСОБА_3 ,30.03.1986 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0010951 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 28 січня 2020 року 11.20 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого від 04 квітня 2017 року вироком Октябрського міського суду Самарської області за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 КК Російської Федерації до позбавлення волі строком на 10 років, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_7 та приведено вирок Октябрського міського суду Самарської області від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 року, о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/426/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2019 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

Начальник Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати.

Однак зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.

Так, положеннями ст.393 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні. Разом з тим, положеннями наведеної статті не передбачено органу пробації, як процесуальної особи, яка має право звернутися до суду з апеляційною скаргою. Не передбачено такого права даного органу н і спеціальною нормою, якоє є ст. 539 КПК України .Таким правом у відповідності до положень ч.1 ст. 393 КПК України наділений прокурор.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 повинна бути йому повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 393, 399, 426 КПК України, суудя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу начальника Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати начальнику Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2523/19
Провадження № 1-кс/991/3376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду відводу, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 за участю заявника - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А).

Доручити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" забезпечити проведення 27 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/318/16-к
Провадження №11-кп/801/1504/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

04.12.2019 р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 16 січня 2020 року 14.30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/9237/19
Провадження №1-кс/751/3712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на амбулаторному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до суду з даним клопотанням, відмовилась підтримувати його у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/2155/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/772/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 04.03.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18 » грудня 2019 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/506/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/1225/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винниму вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 КК України, ч. 1 ст.119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винниму вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 КК України, ч. 1 ст.119 КК України-закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 січня 2020 року о 10:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2019 Справа № 334/5629/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2047/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5629/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЛенінського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14.12.2019 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та захиснику копію апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2