Справа № 675/3004/18
Провадження № 1-кс/675/12/2020
У Х В А Л А
"31" березня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області зі скаргами на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України. В обґрунтування скарг посилається на те, що постанова слідчого є не обґрунтованою, передчасною та прийнятою з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання, призначене слідчим суддею для розгляду даних скарг по суті на 30 березня 2020 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від участі в засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» відмовився, що підтверджується відповідним актом, складеним службовими особами зазначеної виправної установи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 відмовляється від участі в розгляді його скарг у режимі відеоконференції, у даному судовому засіданні наявний його повноважний представник, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги за відсутності скаржника.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скарги підтримав та просить їх задовольнити.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарг заперечив, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарг.

Вивчивши доводи скарг, приєднані до них документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії спірної постанови скаржнику.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарг ОСОБА_5 не пропущено.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Також, згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в поданих ОСОБА_5 заявах від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 15 серпня 2018 року зобов`язано уповноважених осіб Шепетівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в поданих ОСОБА_5 заявах від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості за усіма вищезазначеними заявами ОСОБА_5 на виконання вказаних судових рішень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

У своїй заяві від 30 січня 2017 року ОСОБА_5 вказував на розкрадання представниками адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» бюджетних коштів, виділених на харчування засуджених.

У заяві від 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 знову вказував на розкрадання представниками адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» бюджетних коштів, виділених на харчування засуджених, а також на пошкодження та вилучення його особистих речей під час проведення обшуку при прибуттю ним в установу для відбування покарання, утримання його у нелюдських умовах в колонії, незаконне переведення до приміщення камерного типу, перешкоджання у проведенні зібрань та спільних молитв, вилучення представниками адміністрації 14 листопада 2016 року 1 кг. рису та двох упаковок тютюнових виробів, які скаржнику передали родичі.

Із заяви ОСОБА_5 від 03 березня 2017 року слідує, що він звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення щодо нього службовими особами Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» злочину. В обґрунтування заяви посилається на те, що представники адміністрації колонії 27 лютого 2017 року провели незаконний обшук в камері, в якій він відбував покарання, після чого деякі його особисті речі зникли.

У своїй заяві від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 вказував на незаконну, на його думку, заборону представників адміністрації установи щодо використання скаржником люльки та тютюну фабричного виробництва, а також на неналежні умови утримання засудженого в колонії та надання засудженим їжі з порушенням норм, встановлених чинним законодавством.

Із заяви ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року слідує, що він звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення щодо нього службовими особами Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» злочину. В обґрунтування заяви посилається на те, що представники адміністрації колонії 23 травня 2017 року провели незаконний обшук в камері, в якій він відбував покарання, та забрали його особисті речі.

У заяві від 24 травня 2017 року ОСОБА_5 знову вказував на проведення представниками адміністрації установи незаконного обшуку 23 травня 2017 року.

Також у заяві від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 вказував на незаконну вимогу службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» поголитися.

За наслідками розслідування 22 серпня 2019 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» складу кримінальних правопорушень.

При перевірці матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи скаржника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000049 вбачається, що слідчий неповно перевірив вказані заяви ОСОБА_5 про злочини від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, не намагався дослідити всі обставини кримінального провадження та дати їм відповідну оцінку.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження не викладена суть усіх заяв ОСОБА_5 та відповіді на всі поставленні ним питання, які виключають провадження у справі.

При з`ясуванні обставин даного кримінального провадження слідчий обмежився поверхневим допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на те, що вони не пам`ятають обставин проведення обшуків у засудженого ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим взагалі не встановлено та в постанові не вказано, чи проводилися представниками адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» обшуки 27 лютого та 23 травня 2017 року та чи вилучалися при їх проведенні речі засудженого ОСОБА_5 , а також не надано належної оцінки доводам скаржника у цій частині заяв.

Слід зазначити, що доводи заяв ОСОБА_5 з приводу незаконної вимоги поголитися та заборони користування власною люлькою, а також перешкоджання зібранням та проведенню спільних молитв, неналежних умов утримання в камерах, вилучення представниками адміністрації 14 листопада 2016 року 1 кг. рису, які скаржнику передали родичі, взагалі не перевірялися слідчим, оскільки постанова від 22 серпня 2019 року не містить жодних висновків щодо заяв ОСОБА_5 у цій частині.

Крім того, слідчий в обґрунтування своєї постанови послався на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на дії представників адміністрації установи щодо вилучення тютюну, що надійшов на адресу засудженого у бандеролі, копії якої у матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутня, що позбавляє слідчого суддю можливості надати доводам слідчого відповідну правову оцінку.

Також постанова слідчого від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049 не містить жодних висновків про наявність або відсутність у діях службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діях службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» складу кримінальних правопорушень є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин.

Крім того, слідчий ОСОБА_10 оскаржуваною постановою вирішив питання про закриття кримінального провадження № 0000228, натомість дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

Отже, постанова є не законною, винесена передчасно, прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, а тому має бути скасована.

Під час досудового розслідування слідчому слід провести необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_5 у всіх своїх заявах, та надати їм належну правову оцінку з відповідним обґрунтуванням у своєму рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
Скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» складу кримінальних правопорушень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1