Справа № 504/1145/20
Провадження № 1-кс/504/461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.04.2020 до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 28.04.2020 біля 15.00 год. на АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала її малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 4946).
В ході оперативно-розшукових заходів в вище вказаному злочині було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ., який рухався на автомобілі «MERCEDES-BENZ» білого кольору, з видимими ознаками розтертої чорної краски на білому авто, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
28.04.2020 слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за письмовою добровільною згодою від ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 по 21:56 слідчим СВ Лиманського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, з явними ознаками розтертої чорної краски на білому авто, номером шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 .

В ході огляду було виявлено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_10 ; технічний паспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобілю.
В ході огляду було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля на задньому сидінні, кулькова ручку, блакитного кольору з іграшкою «кактус» та прозорим колпачком, блокнот для записів з маркуванням «КОЙЫН ДЕПТЕР», 96 аркушів, формат А6, ST-3532, рожево-зеленого кольору, блокнот для записів, 80 аркушів, формат А6, на спіралі, з маркуванням «KRAFT SERIE», коричневого кольору, коробку настільної гри з назвою «Менеджер», упакований дерев`яний механічний 3д пазл «Вантажівка», з маркуванням «WOOD NRICK», в опечатаному стані, коробку червоно - синього кольору з маркуванням «WENDER parts» в якій металева автомобільна запчастина, відрізок тканини темно синього кольору, з плямами білого кольору, розміром 2,5 метри х 2 метри.

Було встановлено, що вище вказані речі належать на праві власності (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 , який пояснив, що дані речі він придбав для своїх дітей.

Крім цього 28.04.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинення викрадення непоновлітньої ОСОБА_9 в ході затримання та під час обшуку затриманої особу у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_4 , без сім-картки та мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_5 , ІМЕЙ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 . Виявлені мобільні телефони упаковані в сейф-пакет № НОМЕР_8 , який опечатано.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Захисники та підозрюваний не заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На цій підставі клопотання слідчого повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про арешт майна в межах кримінального провадження №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на кулькову ручку, блакитного кольору з іграшкою «кактус» та прозорим колпачком, блокнот для записів з маркуванням «КОЙЫН ДЕПТЕР», 96 аркушів, формат А6, ST-3532, рожево-зеленого кольору, блокнот для записів, 80 аркушів, формат А6, на спіралі, з маркуванням «KRAFT SERIE», коричневого кольору, коробку настільної гри з назвою «Менеджер», упакований дерев`яний механічний 3д пазл «Вантажівка», з маркуванням «WOOD NRICK», в опечатаному стані, коробку червоно-синього кольору з маркуванням «WENDER parts» в якій металева автомобільна запчастина, відрізок тканини темно синього кольору, з плямами білого кольору, розміром 2,5 метри х 2 метри, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_4 , без сім-картки, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_5 , ІМЕЙ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 .

Заборонити власнику та будь- яким іншим особам розпоряджатись та користуватись даним вилученим слідчим майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1