Справа номер №303/2353/20
Провадження №1кс/303/746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000534,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 211540, чорного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень, а також встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000534 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
З наявного витягу з ЄРДР за №000534 від 08.05.2020 встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України. З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення вбчається, що 08.05.2020, близько 01 год. 45 хв. по вул. Корятовича в смт. Кольчино Мукачівського р-ну, за порушення ПДР працівником СРПП Мукачівського РВП було зупинено автомобіль марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з зеленою речовиною схожою на канабіс, близько 0,2 г.
Відповідно до акту огляду та затримання транспортного засобу від 08.05.2020, автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий та переміщений для зберігання на спецмайданчик Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.05.2020, вищезгаданий автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000534 від 08.05.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З врахуванням викладених у витягу з ЄРДР за №000534 від 08.05.2020 обставин кримінального правопорушення, клопотання слідчого ОСОБА_3 не містить в собі належного обгрунтування та підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , та, всупереч вимог ч.2 ст.170 КК України, не містить мети арешту на вказаний т/з.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків, оскільки дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000534 - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1