Справа 688/1064/20
№ 1-кс/688/341/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

10 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 08 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку квітня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи на неогородженій території будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала дерев`яні дошки в кількості близько 1,5-2 куб.м., що належать ОСОБА_5

08 квітня 2020 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

08 квітня 2020 року в ході огляду місця події на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 28 дерев`яних дощок, побілених вапном, 17 дерев`яних дощок, пофарбованих у коричневий колір, два дерев`яних щита, збитих з трьох дощок кожний, три дерев`яних щита, збитих з чотирьох дощок кожний, та тринадцять окремих дерев`яних дощок, які належать ОСОБА_5

09 квітня 2020 року вилучені в ході огляду місця події дошки визнано речовими доказами.

В подальшому під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні певних слідчих дій та експертиз, у зв`язку із чим виникла у накладенні арешту на вищевказані речові докази.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що 28 дерев`яних дощок, побілених вапном, 17 дерев`яних дощок, пофарбованих у коричневий колір, два дерев`яних щита, збитих з трьох дощок кожний, три дерев`яних щита, збитих з чотирьох дощок кожний, та тринадцять окремих дерев`яних дощок є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 28 дерев`яних дощок, побілених вапном, 17 дерев`яних дощок, пофарбованих у коричневий колір, два дерев`яних щита, збитих з трьох дощок кожний, три дерев`яних щита, збитих з чотирьох дощок кожний, та тринадцять окремих дерев`яних дощок, які належать ОСОБА_5 , заборонивши власнику, користувачам та будь-яким іншим особам користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: