Справа № 296/5694/20
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проникнення на територію гідроспоруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.055.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира про надання дозволу на проникнення на територію гідроспоруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що у слідства виникла необхідність проникнення на територію гідроспоруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 та відтворення подій які мали місце у нічний час 22.05.2020. Підставою проведення слідчого експерименту є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. Зокрема, є достатні відомості, що за вказаною адресою знаходиться предмети, що мають значення та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 240. Слідчий експеримент

1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

[…] 5. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250 від 22.05.2020 за п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

4.2. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вказаних подій необхідно провести слідчий експеримент.

4.3. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №211005663 від 02.06.2020, земельна ділянка, кадастровий номер ділянки :04:000:0038, перебуває в комунальній власності Попільнянської селищної ради.

4.6. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 240, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проникнення на територію гідроспоруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.055.2020 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000250 від 22.05.2020 дозвіл на проникнення на територію гідроспоруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1