Провадження №11-кп/824/3742/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 16 липня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3432 гривень (висновок № 9-448 від 31 серпня 2018 року). Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 09 грудня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та передана головуючому судді ОСОБА_2 .
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах провадження містяться дві заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.11.2019 та 14.11.2019 про виправлення описок у вироку суду від 08 листопада 2019 року, які у передбаченому законом порядку розглянуті не були.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Однак, всупереч вищевказаних норм закону, судом першої інстанції не було розглянуто вищевказані клопотання, та, відповідно не прийнято рішення про задоволення або відмову у задоволенні вказаних клопотань.
На підставі наведеного, по даному кримінальному провадженню не в повній мірі виконані вимоги кримінального-процесуального закону України, що є істотною перешкодою для відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вищенаведених вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.379, 418КПК України, суддя доповідач,-

У Х В А Л И В :

Повернути до Дніпровськогорайонного суду міста Києва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України для виконання вимог ст.379 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2