Справа № 204/9074/19
Провадження № 1-кп/204/383/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 12 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Олевського району с.Собичіно, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи магазині «Казка», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 83, побачив на вішаку дитячий спортивний костюм «Adidas» (репліка), розмір 146, червоно-синього кольору, код. 2115-3 у кількості 1 шт., який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Так знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, :з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з вішаку дитячий спортивний костюм «Adidas» (репліка), розмір 146, червоно-синього кольору з емблемою з назвою «Porsche» жовтого кольору з червоно-синіми вставками на лівій стороні кофти, код.2115-3 у кількості 1 шт., і заховав його під свою куртку сірого кольору с чорними рукавами, в яку ОСОБА_4 був одягнутий в той момент.
Після чого, ОСОБА_4 , прослідував до виходу з магазину «Казка», утримуючи при собі вищевказане майно, з метою викрадення, направився до виходу з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна - дитячого спортивного костюма «Adidas» (репліка), розмір 146, червоно-синього кольору, код.2115-3 у кількості 1 шт., вийшов за територію вищезазначеного магазину, спричинивши майнову шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416 від 13.12.2019, на суму 760 гривень 33 копійки, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ФОП « ОСОБА_5 », тим самим спричинив майнову шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на суму 760 гривень 33 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416 від 13.12.2019.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, заочно попросив вибачення у потерпілої. Зазначив, що працює без офіційного працевлаштування продавцем на ринку «Озерка» та має дохід приблизно 4000 грн., докладає зусиль для пошуку офіційного працевлаштування. Також зазначив, що має хронічне захворювання серця.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, матеріальних та моральних претензій не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідку про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, офіційно працює, має стабільний дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №416, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2019, а саме: товарний чек №1911 та диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 грудня 2019 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ФОП « ОСОБА_5 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2019, а саме: спортивний костюм «Adidas», розмір 146, червоно-синього кольору, код.2115-3 у кількості 1 шт., який відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана власнику магазину «Казка» ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №416, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2019, а саме: товарний чек №1911 та диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 грудня 2019 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ФОП « ОСОБА_5 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2019, а саме: спортивний костюм «Adidas», розмір 146, червоно-синього кольору, код.2115-3 у кількості 1 шт., який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1