overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7537/17 Номер провадження 11-сс/814/694/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-00 год. 05.12.2019 року. Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду заяву у якій прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15-00 год. 05 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м. Кременчука здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 22.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/1122/19 1-кп/521/793/19

16 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 04.11.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року у провадженні №757/15148/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, та скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0013137 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року, на майна, а саме автомобіль «Тойота Хайлендер», 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року у провадженні №757/15148/17-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, у провадженні №757/15148/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/63911/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, вул. Чоловського, 2), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яке відбудеться 21 січня 2020 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Львівському окружному адміністративному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5565 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5514 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/5764/18
Єдиний унікальний номер справи 554/5764/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/3716/19
Провадження № 1-в/191/785/19
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 17 січня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2161/19
Провадження № 1-кп/493/203/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 26 грудня 2019 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 133/3298/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000759 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000759 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000759 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.12.2019
Провадження №1-кп/127/956/18
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Решта учасників процесу не заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 28.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002653, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,-

З врахуванням, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням резолютивної часини ухвали.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 481/1796/19
Провадж.№ 1-кс/481/415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

17.12.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на "26" грудня 2019 р. року о 13:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1