Справа № 136/318/20
провадження 1-кс/136/57/20
УХВАЛА
іменем України

04 березня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 26.02.2020 року біля 18 год 10 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Зозів, Липовецького району прийшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , після чого увійшов до коридору будинку де кликав ОСОБА_8 , після розмови з останнім коли ОСОБА_9 , пішов то ОСОБА_6 , зайшов знову у коридор будинку звідки зі столу здійснив крадіжку чорного клатчу марки Gufo made in Thailand в якому перебували грошові кошти у сумі 51 гривня.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
28.02.2020 року даний клатч чорного кольору марки Gufo made in Thailand було вилучено під час огляду місця події з домогосподарства ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , після чого його було оглянуто і визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушеньня передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, належність майна власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на клатч чорного кольору марки Gufo made in Thailand який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходитьсяпа зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1