Ухвала
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 751/752/19
провадження № 51-5571ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою

на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року

та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року

ОСОБА_4 було отримано 02 вересня 2019 року, а касаційна скаргу на адресу Верховного Суду ним була подана тільки 24 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Так, колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, зокрема, засуджений ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження, оскільки вважає, що пропустив його

з поважних причин, зазначає, що Верховний Суд своєю ухвалою від 11 листопада 2019 року прийшов до хибного висновку відмовивши у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Врахувавши викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведена засудженим причина пропуску строку касаційного оскарження, а саме те, що, на його думку, Верховний Суд своєю ухвалою від 11 листопада 2019 року безпідставно відмовив

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою не є поважною,

а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: