Провадження № 1-кс/643/8136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченим договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 №3745 від 13.12.2019, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України.

Встановлено, що відповідно до відомостей Державноґо реєстру речових прав на нерухоме майно 21.08.2019 за ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.10.2001 Харківським РВ УМВВС України в Харківській області) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі мирової угоди від 14.01.2019, затвердженої ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від
06.02.2019по справі №638/17936/18.
Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті «Судова влада України», на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова з 04.12.2018 перебувала цивільна справа №638/17936/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики. У зазначеній справі винесено ухвалу від 06.02.2019, якою визнано мирову угоду, укладену
14.01.2019між вказаними особами.
За змістом означеної мирової угоди сторони домовились про визнання відповідачем заборгованості за договором позики від 14.05.2017 в сумі 499 680 грн. та передачу у власність позивача, в рахунок погашення згаданої заборгованості, квартири АДРЕСА_1 , належної відповідачу на праві власності.
Однак, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №7153 від 26.05.2012), а відтак не могла бути підписантом мирової угоди від 14.01.2019, а також виступати із заявою про її визнання по справі №638/17936/18, що вказує на підроблення цього документа невстановленими особами та надання його до суду з метою незаконного заволодіння відповідною квартирою.
21.08.2019Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .
Зазначене свідчить про надання ОСОБА_5 або іншою невстановленою особою державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 підробленого документу.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (договір купівлі-продажу №1082 від 22.11.2019).
Також, ОСОБА_8 13.12.2019 продав зазначену квартиру ОСОБА_10 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (договір купівлі-продажу №3745 від 13.12.2019).
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 13.12.2019 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.2019 №3745, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6, ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення експертиз для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , право тимчасового доступу, до документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченим договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 №3745 від 13.12.2019, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2020.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1