Справа № 562/1229/20
У Х В А Л А

02.06.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України в зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви прокурора про відвід.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020р. дане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.3 ст.286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України підлягає розгляду суддею одноособово, а не колегією суддів.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме: 02 березня 2020 року розглядав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, оскільки при визначенні складу суду було допущено порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи, а суддя ОСОБА_2 крім того брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заявлений прокурором відвід суддям Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовільнити.

Кримінальну справу № 562/1229/20 передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді