Справа № 182/2635/20
Провадження № 1-кс/0182/668/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України, яке мотивоване наступним:

04.05.2020, приблизно о 20.30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні розпивали алкогольні напої.
В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів, виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_7 прийшла в приміщення зали та лягла на диван.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7
04.05.2020 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні зали за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс кулаками обох рук не менше трьох ударів в область обличчя та голови потерпілої, яка перебувала в положенні лежачі на спині на дивані, та не менше десяти ударів в область тулубу верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно довідки про причину смерті № 275 від 08.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої внутрішньочерепної травми.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді, необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин та усвідомлює, що у разі доведеності його вини за даний злочин може понести покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років;
?незаконно впливати на свідків, так як із одним із них перебуває в тісних дружніх стосунках, у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про незаконний вплив прокурору або суду.
У зв`язку із чим виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на два місяця.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого його задокументованої злочинної діяльності, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає можливість передачі його на поруки;
- враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насилля, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України виключається можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0001271, внесене до ЄРДР 07.05.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

08 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду місця події та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів.
Враховуючі, що обвинуваченому відомі свідки і місця їх проживання, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що він буде тиснути на свідків з метою зміни ними своїх показань.
Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворістьпокарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановити 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 12.05.2020 року до 10.07.2020 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1