Справа № 350/370/20
Провадження № 11-сс/4808/90/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), про вчинення злочину, визначених ст.214 КПК. -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_11 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував, що 20 березня 2020 року Городенківським відділенням поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вже зареєстровано кримінальне провадження № 50000011 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_10 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості в ЄРДР. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора, який заперечив доводи АС; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Рожнятівського районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_10 колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи із наступного.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про можливість його апеляційного оскарження (а.с.п. 29).

Разом з тим, перевіряючи правильність такого висновку слідчого судді, колегія суддів доходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК).

Зокрема, положеннями ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в суді апеляційної інстанції.

Так, зміст ст. 309 КПК викладений наступним чином:

«1. під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

Частину першу статті 309 доповнено пунктом 5-1 згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

Частину першу статті 309 доповнено пунктом 11-1 згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018\

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

Частину першу статті 309 доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014\

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частину першу статті 309 доповнено пунктом 13 згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018\

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018\

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що слідчий суддя прийшов до висновку про те, що подана до Рожнятівського районного суду скарга ОСОБА_10 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є неприйнятною, а тому відмовив у її задоволенні.

Як вбачається зі змісту АС, заявник скаржиться на бездіяльність СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_11 19 квітня 2019 року, а саме погрожувала йому вбивством у залі судового засідання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя суду першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, у зв`язку із тим, що слідчим суддею на дії працівника прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР, поданої до Городенківського районного суду було винесено ухвалу від 17 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину задоволено та зобов`язано прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , за ст.129 КК у відповідності до вимог ст.214 КПК та розпочати досудове засідання ( а.с.18-21).

У зв`язку із цим 20.03.2020 року Городенківським відділенням поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000011 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Тому, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що виходячи з приписів ст. 309 КПК, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а в разі оскарження ухвали слідчого судді під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2019 року (справа №569/17036/118; провадження №51-598кмо19).

Виходячи зі змісту ст. 422 КПК суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали і не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Така апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду.

Зазначений порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, повернення апеляційної скарги, не буде узгоджуватися з наведеними вище нормами КПК, оскільки ухвалу про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість продовження апеляційного розгляду скарги на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню. Враховуючи те, що такі обставини були встановлені апеляційним судом під час безпосередньої перевірки АС ОСОБА_10 , що надійшли до апеляційного суду 21.04.2020 року, а також після отримання судових матеріалів з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, та аналізу оскаржуваних правовідносин, як і змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне оскарження, оскільки вказане судове рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції. На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5