Справа № 712/41/20
Провадження № 1-кс/712/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси звернулась з вказаною скаргою ОСОБА_2 , у якій просить визнати бездіяльність керівника райвідділу Черкаського району; зобов`язати слідство внести дане правопорушення в ЄРДР; надати витяг з ЄРДР як доказ; визнати її потерпілою стороною.
Скарга мотивується тим, що ОСОБА_2 10.12.2019 звернулась до райвідділу поліції Черкаського району з повідомленням про злочин проти життя і здоров`я її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини-інваліда. Зазначила, що її сину нанесена травма, в результаті якої перелом зі зміщенням.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.
Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів. Натомість, заявником не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того, що нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка залишилась без задоволення або без розгляду. Вказане фактично виключає можливість звернення з такою скаргою до суду, оскільки відсутній предмет спору.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1