Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000057 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та просить скасувати постанову слідчого від 20 травня 2020 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року про витребування інформації та документів від Народицької районної адміністрації Житомирської області, а також зобов`язати слідчого витребувати від Народицької районної адміністрації Житомирської області інформацію про те, чи вчинялися ними якісь дії стосовно потерпілого ОСОБА_3 , які потребували згідно діючого законодавства його згоди на обробку персональних даних і у випадку підтвердження факту вчинення такий дій, витребувати інформацію та документи про те, чи надавалась ним така згода.

Вимоги скаржник мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України. 18 травня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: витребування інформації та документів від Народицької районної адміністрації Житомирської області однак, слідчий клопотання задовольнив частково, відмовивши у задоволенні однієї вимоги, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000057, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України, а саме, щодо незаконного звільнення ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

18 травня 2020 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням, в якому просив витребувати від Народицької районної державної адміністрації Житомирської області інформацію та документи, зокрема, інформацію про те, чи вчинялися ними якісь дії стосовно потерпілого ОСОБА_3 , які потребували згідно діючого законодавства його згоди на обробку персональних даних і у випадку підтвердження факту вчинення такий дій, витребувати інформацію та документи про те, чи надавалась ним така згода.

20 травня 2020 року слідчим слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 ухвалено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого, якою відмовлено у задоволенні вимоги зазначеної вище, що викладена у пункті третьому клопотання, з тієї підстави, що заявлені у ній документи не мають значення для кримінального провадження та не підлягають доказуванню.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга цієї статті).

Під час судового засідання заявник пояснив, що таке клопотання слідчому було ним подано слідчому, оскільки Народицька районна державна адміністрація Житомирської області у своєму листі № 01-35/463 від 24 березня 2020 року посилається на інформацію, яка стосується стану його здоров`я, проте згоди на розповсюдження та використання таких персональних даних він не надавав. Витребувані документи можуть бути доказом використання забороненої інформації для досягнення незаконної мети для його звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 здійснюється щодо факту незаконного звільнення заявника з природного заповідника «Древлянський» за частиною 1 статті 172 КК, що передбачає кримінальну відповідальність за грубе порушення законодавства про працю, а саме за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України «Про засади та запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що такі дії, як розповсюдження та використання персональних даних не входять до складу злочину, визначеного диспозицією частини 1 статті 172 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ухвалена із дотриманням вимог закону, а отже у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000057 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року щодо витребування інформації та документів від Народицької районної адміністрації Житомирської області інформації про те, чи вчинялися ними якісь дії стосовно потерпілого ОСОБА_3 , які потребували згідно діючого законодавства його згоди на обробку персональних даних і у випадку підтвердження факту вчинення такий дій, витребування інформації та документів про те, чи надавалась потерпілим ОСОБА_3 така згода, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1