Справа № 366/2040/19 № 1-кп/366/38/20
В И Р О К
іменем України

28 січня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000046 від 24 липня 2019 р. про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, українця, гр. України, не одружений,утриманців немає,не інвалід, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Так, 24.07.2019, близько 4-ї години ранку, ОСОБА_4 , з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного села Ясен зони безумовного (обов`язкового) відселення проник на територію 67 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», розташованого на відстані близько 4-х кілометрів від с. Рагівка Поліського району Київської області, де на околиці відселеного села Ясен, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення, у період часу з 04 год. 30 хв. до 13 год. 30хв. зібрав до полімерного відра ягоди чорниці та почав їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Рагівка Поліського району, Київської області для вживання в їжу, чим порушив п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому 24.07.2019, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерне відро із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою 10,6 кг., у ОСОБА_4 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення продуктів харчування(ягід) був виявлений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України визнав повністю. Від дачі показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Раніше не судимий. Працює неофіційно.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ ФДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без застосування покарання,що пов`язане з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження(ягід).

Обставинами, які,відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- одне полімерне відро,яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,-знищити;
- лісові ягоди чорниці використані при проведенні радіологічного дослідження.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:
- одне полімерне відро,яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, - знищити;
- лісові ягоди чорниці використані при проведенні радіологічного дослідження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1