Кримінальне провадження №1-кп/760/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 17.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2020 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, від будь-яких пояснень відмовився.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину майнового характеру, має не зняту та не погашену судимість, що вказує на те, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкодити даному судовому розглядові.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації на території України.
ОСОБА_4 поводить себе агресивно, неодноразово виражався нецензурною лайкою в бік судді та прокурора, плював в суддю, погрожував влаштувати в суді теракт, виражаючи таким чином зневагу до суду та існуючих в суді правил. Тобто, відсутні будь-які підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений буде сумлінно виконувати свої обов`язки та відвідувати судові засідання.
Таким чином, існує ризик того, що ОСОБА_4 буде ухилятися від явки до суду.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.
На підставі викладеного суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя