Справа №601/369/20
Провадження № 1-кп/601/107/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Куликів, Кременецького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої прибиральником службових приміщень Кременецької гімназії №3, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

- законного представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні Кременецької гімназії № 3, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Замкова, 41, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яка залишила вказаний телефон на парті в навчальному класі 7Б Кременецької гімназії № 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 вересня 2019 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_3 зайшла в навчальний клас 7 Б Кременецької гімназії № 3, що за адресою: місто Кременець, вулиця Замкова, 41, Тернопільської області, та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів та метою, викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1673 гривень 13 копійок, належний ОСОБА_5 , який знаходився на парті в навчальному класі 7 Б Кременецької гімназії № 3, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Замкова, 41, Тернопільської області.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , покинула приміщення навчального класу 7 Б Кременецької гімназії № 3, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Замкова, 41, Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1673 гривні 13 копійок.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 14 лютого 2020 року між законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, громадянці ОСОБА_3 потрібно призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення законний представник потерпілої ОСОБА_6 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та законним представником потерпілої ОСОБА_6 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор не заперечує проти укладення цієї угоди.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 підтримують угоду укладену між ними та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до статті 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2020 року, що укладена між законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України, ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі невиконання угоди про примирення законний представник потерпілої ОСОБА_6 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта, що становлять 628 гривень 04 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: