overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3711/19
Провадження № 1-кп/209/592/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченої, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги уДніпропетровській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити захисника, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття залученого захисника у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) на 21 січня 2020 року на 13.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/1199/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002934 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2816/19
провадження №1-в/176/511/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 26 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/8180/19
Провадження № 1-кп/204/782/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
21 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд 23.12.2019, оскільки бажає скорішого розгляду провадження, на що прокурор не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 23 грудня 2019 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/3078/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління СТ «Будівельник -1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови правління СТ «Будівельник -1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою голови правління СТ «Будівельник -1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі голови правління СТ «Будівельник -1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «26» грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою голови правління СТ «Будівельник -1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/23/16
№ 1-кс/183/2760/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.10.2015 року за № 0002216, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.10.2015 року за № 0002216, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1911/19
Провадження № 1-кп/0186/200/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000191 від 11 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 годину 02 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/611/19
Провадження № 1-кп/188/245/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019 року.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 України, призначити на 09 год.00 хв. 26 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1146/17
Провадження № 1-кп/191/226/17
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 20.12.2019 року з`явились обвинувачені, захисники.

Не з`явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1кс/195/981/18 У Х В А Л А
23.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування посилаючись на наступні обставини.
На даному етапі досудового розслідування не вирішене питання про опрацювання оперативним складом Томаківського відділення поліції сайтів AUTO.RIA.UA, АвтоБазар, РСТ, ОЛХ, тощо інформації стосовно продажу подібних транспортних засобів та здійснити їх перевірку.
Строк досудового розслідування спливає 26.12.2019 року, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення до цього часу не встановлено.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, встановити місцезнаходження особи, причетної до скоєння злочину, опрацювання інтернет-сайтів, необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до на шість місяців, тобто до 26.06.2020 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доведено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання слідчого є обгрунтованим та відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2019
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.02.2013 року та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
18.12.2019 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженні №000435.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 18.12.2019 року прозстосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з метою приводу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1