Справа № 950/1145/20
Номер провадження 1-кс/950/188/20
У Х В А Л А
про накладення арешту
09 липня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000282 від 07.07.2020 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 07.07.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що близько 14 год. 40 хв. 07.07.2020 року ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Ломоносова та виїжджаючи на вул. Кобижча м. Лебедина Сумської області, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на ОСОБА_6 , який керував скутером марки «Хонда Діо 34» без д.н.з. НОМЕР_2 результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_6 - тілесні ушкодження, в результаті чого був госпіталізований до Лебединської ЦРЛ.

07.07.2020 під час огляду місця події, а саме вул. Кобижча, м. Лебедина Сумської області було виявлено та вилучено скутер «Хонда Діо 34», без д.н.з., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «ВАЗ- 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до реєстраційного талону № НОМЕР_3 та яким користується ОСОБА_5 .

07.07.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 08.07.2020 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, в наданих суду заявах проти арешту майна не заперечили.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на речі, вилучені під час досудового розслідування.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на:

- скутер «Хонда Діо 34», без д.н.з., який належить ОСОБА_6 .

- автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до реєстраційного талону № НОМЕР_3 та яким користується ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1