печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8А, тел. 286-37-97 - про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Луцького р-н., Волинської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця відділення зенітних ракетних комплексів взводу охорони, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Луцького р-н., Волинської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця відділення зенітних ракетних комплексів взводу охорони, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону.
11.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
11.03.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком, у спосіб, передбачений статтями 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проходження військової служби: Військова частина НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
11.03.2020 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином і передбачає можливість призначення покарання на строк до семи років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Встановлені обставини в сукупності вказують на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання слідчого відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних та під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Викладені у клопотанні обставини про те, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, не підтверджені належними та достатніми доказами, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено 11.03.2020, направлене за місцем його реєстрації та за місцем проходження військової служби 11.03.2020, а з даним клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді наступного дня 12.03.2020.
Зазначені обставини про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування не підтверджені належними та достатніми доказами, оскільки якщо особа до моменту пред`явлення підозри (виникнення обов`язку) в порядку реалізації права на свободу пересування, змінила місце свого проживання, вважати її такою, що переховується від органів слідства не можливо.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленого законом; законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для надання дозволу на затримання, з метою недопущення порушень прав підозрюваної особи та дотримання процедури законності прийняття рішення.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 188, 189, 190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1