Провадження №1-кп/522/2226/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004640 від 27.08.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдови, уродженця с. Капоквія, Кандимирського району, Республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Арциза Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого
- 04.08.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 рік,
- 14.03.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України із приєднанням покарання невідбутого за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04.08.2010 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, звільненого 27.08.2014 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 14.03.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України із частковим приєднанням покарання невідбутого за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04.08.2010 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці,
- 15.06.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 14.02.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Арциза, Одеської області, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_12 ,суд

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 перебували за адресою: м. Одеса, сквер імені А.С.Пушкіна, де підшукували осіб, майном яких можливо заволодіти, заздалегідь погодивши між собою дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою уникнення опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна.

В указаний день і час, помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під надуманим приводом для розмови підійшли до нього.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , користуючись своєю фізичною та чисельною перевагою над потерпілим, погрожуючи застосуванням фізичного насильства стосовно ОСОБА_13 , виказали вимогу передати наявне при ньому цінне майно.
При цьому, в той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи згідно з заздалегідь погодженим планом, з метою подолання можливого опору указаного потерпілого, складали у потерпілого враження чисельної переваги та готовності надати спільнику допомогу в разі надання потерпілим опору, а також контролювали обстановку на місці вчинення нападу, щоб у разі небезпеки вжити заходів щодо попередження іншого спільника. У цей же час ОСОБА_3 обшукав одяг ОСОБА_13 , та дістав з його кишень мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 2014» у корпусі сірого кольору, 20 гривень, 70 лей та банківську картку, які передав ОСОБА_4 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрито викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 2014» у корпусі сірого кольору вартістю 1556 гривень, 20 гривень, 70 лей та банківську картку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1676 гривень. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , покинули місце вчинення нападу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

У судові засідання на неодноразові виклики потерпілий ОСОБА_13 не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності (заява від 24.10.2019 року).

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи вимоги ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи вимоги ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, без додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 26.08.2019 року до 18.12.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, без додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 26.08.2019 року до 18.12.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , схильного до вчинення злочинів, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

З урахуванням особи ОСОБА_4 суд вважає, що відсутні законні підстави для застосування ст.69 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 26.08.2019 року до 18.12.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири / роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 / один / рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 / один / рік 6 /шість/ місяців покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_5 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.12.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.08.2019 року до 18.12.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири / роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 / один / рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 / один / рік 6 /шість/ місяців покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.12.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.08.2019 року до 18.12.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири / роки позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2019 року.

Речові докази: паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , картку банку «MOLDINCONBANK» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 2014», та грошові кошти 20 гривень, 70 лей вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1