Справа № 461/9520/19
Провадження № 1-кс/461/483/20
УХВАЛА

28.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000848 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Утопори. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2019 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Вважає, що на даний час подальше застосування арешту є безпідставним, в такому відпала потреба, оскільки автомобіль вже оглянутий, в тому числі із залученням експерта та призначено усі необхідні експертизи. Відтак, завдання арешту на даний час виконані. Крім того, арешт даного транспортного засобу має негативні наслідки для ОСОБА_4 , так як його зберігання на стоянці з подобовою оплатою покладає на останнього значні майнові витрати. Більше того, автомобіль зберігається на відкритому майданчику, кузов автомобіля пошкоджений, а відтак, у випадку атмосферних опадів відбувається потрапляння води у внутрішні частини автомобіля, а також у незахищені ділянки елементів кузова, що призведе до їх знищення. За наведених обставин, вважає, що є всі підстави для повернення транспортного засобу його власнику.

В судове засідання заявник не з`явився, однак, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Утопори.

Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В частині повного скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом, а доля речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України, вирішується вироком суду, у випадку скерування обвинувального акту до суду.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Утопори, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а відтак, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2019 року на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Утопори, в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом - залишити в силі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1