Справа № 953/9028/20
н/п 1-кс/953/4627/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , перереєстрований 12.11.2019 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Після розшуку та вилучення автомобіля "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , просить визначити місцем його зберігання відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 12.11.2019, знаходячись в приміщенні ТСЦ МВС України №6341 за адресою - м.Харків, вул.Шевченко 26, невстановлена особа виконала підпис від імені гр-на ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, в результаті чого автомобіль ОСОБА_5 було відчужено.
Згідно довідки АМТ (МВС), транспортний засіб "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , перереєстрований 12.11.2019 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , за договором купівлі продажу у ТСЦ МВС України №6341, який розташований за адресою м.Харків, вул. Шевченко 26.
Прокурор вважає, що автомобіль "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 167, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.11.2019, знаходячись в приміщенні ТСЦ МВС України №6341 за адресою - м.Харків, вул.Шевченко 26, невстановлена особа виконала підпис від імені гр-на ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу транспортного засобу "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль ОСОБА_5 було відчужено.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.06.2020, визнано речовим доказом автомобіль "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Не застосування заборони на відчуження та розпоряджання вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу та відчуження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Вимога слідчого щодо заборони користуватись вказаним майном, задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведено доцільності застосування вказаної заборони щодо майна.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль "Renault Trafic" д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який був перереєстрований 12.11.2019 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1