пр. № 1-кс/759/8300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України , -

встановив:
23.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у СУ ГУНП у Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2019 років службові особи ПАТ «Київоблгаз» , систематично, отримували та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності Київської області, а грошові кошти, здобуті злочинним шляхом виводять в тіньову економіку та легалізовують за допомогою підприємств-резидентів, а також близьких осіб.

Прокурор вказував, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, встановлено та задокументовано факт отримання неправомірної вигоди директором ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» код ЄДРПОУ 41746856, ОСОБА_4 в сумі 8200 доларів США для передачі службовій особі ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_5 . В ході проведених обшуків у службовому помешканні останнього, було виявлено та вилучено кошти в сумі понад 180 тис. доларів США, походження яких ОСОБА_5 пояснити не зміг. У помешканні ОСОБА_4 були вилучені кошти та чорнові записи з зазначеною інформацією щодо розподілу систематично отриманої неправомірної вигоди між ним та службовими особами ПАТ «Київоблгаз». За результатами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину та матеріали скеровано на розгляд до суду.

Прокурор вказував, що в рамках кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, було направлено запит до Державної служби фінансового моніторингу України щодо здійснення фінансового моніторингу операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, проведених за участю юридичних та фізичних осіб, коло яких було визначене в ході розслідування провадження, а саме ПАТ Київоблгаз» ; ТОВ "ІНЖБУД-С" ; ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» ; ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» ; нерезиденти: Несиб Венчерз Лимитед"; "Порала Венчерз Лимитед"; "Паслер Ентерпрайзиз Лимитед"; "Крезер Холдингз Лимитед";"Матерон Лимитед"; фізичні особи: ОСОБА_6 , іпн: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , іпн: НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , іпн: НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , іпн: НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , іпн: НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , іпн: НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , іпн: НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , іпн: НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , іпн: НОМЕР_9 ; ОСОБА_4 , іпн: НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , іпн: НОМЕР_11 .

Прокурор у клопотанні вказував, що згідно матеріалів аналізу , здійсненого Державною службою фінансового моніторингу України було встановлено, що головою правління ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_15 у період 2015-2019 років було налагоджено схему по отриманню та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, через довірене коло осіб, близьких родичів та створених підприємств з ознаками фіктивності, шляхом придбання та реєстрації на їх ім`я майна. Так у період 2015-2019 років було створено підконтрольне підприємство-резидент з ознаками фіктивності ТОВ Прогресгаз капітал» (нова назва ТОВ «ТК Автогрупп»), директор ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн: НОМЕР_12 та засновник, його мати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пн: НОМЕР_13 , остання офіційно працевлаштована на посаді акушера лнекологічного кабінету в КЗКОР «ОПНМО» та має дохід у 85 тис. грн на рік. Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства встановлено, що вказані особи отримали грошові кошти (понад 6 млн. гривень) походження яких не відомо та внесли на банківський рахунок ( НОМЕР_14 ) ТОВ «Прогресгаз капітал» як фінансова допомога безвідсоткова поворотна від засновника ОСОБА_17 згідно з договором №1 від 26.05.2017, ОСОБА_16 . На отриманні грошові кошти було придбано понад 19 елітних автівок та передано у користування службовим особам ПАТ «Київоблгаз».Будучи допитана ОСОБА_17 , про господарську діяльність ТОВ "Прогресгаз капітал» та походження 6 млн. гривень, пояснити нічого не змогла. ОСОБА_16 на час проведення досудового розслідування провадження від органів досудового розслідування, переховується. Таким чином, службові особи ПАТ «Київоблгаз», кошти, здобуті злочинним шляхом, вносили на рахунок підприємства ТОВ «Прогресгаз капітал», яке має ознаки фіктивності, придбали рухоме майно та уклавши юговори оренди, передали транспортні засоби собі у користування. В ході досудового розслідування встановлено майно, яке перебуває у власності та користуванні вищевказаного кола осіб та підприємств, а саме:Транспортний засіб Тоуота Land Cruser 200, д.н.з. НОМЕР_15 , 2019 р.в., дата реєстрації 22.05.2019 VIN: НОМЕР_16 та Меrcedes-Benz S350d, д.н.з. НОМЕР_17 , 2017 р.в., дата реєстрації 01.12.2018 VIN: НОМЕР_18 які перебувають у власності голови правління ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Траспортний засіб ВМW XI, д.н.з. НОМЕР_19 , 2015 р.в., дата реєстрації 19.04.2019 VIN: НОМЕР_20 , знаходиться у фактичному користуванні заступника голови правління - директора з капітального будівництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перереєстрований на цивільну дружину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .Директор ТОВ «Транспортна компанія «Автогруп» код 41289670 (колишня назва "Прогресгаз капітал») ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортні засоби: Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_21 , 2005 р.в. дата реєстрації: 17.04.2019 VIN: НОМЕР_22 5Транспортні засоби зареєстровані на підприємство ТОВ «Транспортна компанія Автогруп» код 41289670 (колишня назва «Прогресгаз капітал») та якими зактично користуються службові особи ПАТ «Київоблгаз»:Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_23 , 2017 р.в, дата реєстрації: 11.06.2019 VIN: НОМЕР_24 ; Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_25 , 2018 р.в. дата реєстрації: 06.03.2019 VIN: НОМЕР_26 ; Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_27 , 2017 р.в., дата реєстрації: 12.02.2019 VIN: НОМЕР_28 ; Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_29 , 2018 р.в., дата реєстрації: 11.12.2018 VIN: НОМЕР_30 ; Renault Logan д.н.з. НОМЕР_31 , 2018 р.в. дата реєстрації: 18.10.2018 VIN: НОМЕР_32 ; Мегсеdes-Benz 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_33 , 2017 р.в. дата реєстрації: 02.10.2018 VIN: НОМЕР_34 ; Тоуоtа Саmrу д.н.з. НОМЕР_35 , 2018 р.в., дата реєстрації: 02.10.2018VIN: НОМЕР_36 ; Тоуоtа Саmrу д.н.з. НОМЕР_37 , 2018 р.в., дата реєстрації: 26.06.2018 VIN: НОМЕР_38 ; Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_39 , 2017 р.в., дата реєстрації: 20.07.2018 VIN: НОМЕР_40 ; Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_41 , 2017 р.в., дата реєстрації: 20.07.2018 VIN: НОМЕР_42 ; Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_43 , 2017 р.в., дата реєстрації: 20.07.2018 VIN: НОМЕР_44 ; Мегсеdes-Benz V-КLASSE д.н.з. НОМЕР_45 , 2018 р.в. дата реєстрації: 26.04.2018 VIN: НОМЕР_46 ; Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_47 , 2015 р.в. дата реєстрації: 29.12.2017 VIN: НОМЕР_48 ; Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_49 , 2017 р.в., дата реєстрації: 08.09.2017 VIN: НОМЕР_50 ; Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_51 , 2017 р.в., дата реєстрації: 08.09.2017 VIN: НОМЕР_28 ; Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_52 , 2017 р.в., дата реєстрації: 21.06.2017 VIN: НОМЕР_53 ; Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_54 , 2017 р.в., дата реєстрації: 31.05.2017 VIN: НОМЕР_55 ; ZAZ Lanos д.н.з. НОМЕР_56 , 2015 р.в., дата реєстрації: 23.06.2017 VIN: НОМЕР_57 ; ZAZ Lanos д.н.з. НОМЕР_58 , 2015 р.в., дата реєстрації: 23.06.2017 VIN: НОМЕР_59 ; ZAZ Lanos д.н.з. НОМЕР_60 , 201$ р.в., дата реєстрації: 23.06.2017 VIN: НОМЕР_61 ;Директор ТОВ "ПП Газпроект" код 40958911 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має у власності транспортний засіб:Volkswagen Тransporter д.н.з. НОМЕР_62 , 1991 р.в. дата реєстрації. 11.09.2018 ~VIN: НОМЕР_63 ;Громадянин ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - батько roлови правління ПАТ «Київоблгаз» має у власності транспортні засоби:Мегсеdes-Benz S550 д.н.з. НОМЕР_64 , 2007 р.в., дата реєстрації: 22.12.2018 VIN: НОМЕР_65 ;Мегсеdes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_66 , 2012 р.в., дата реєстрації: 16.10.2018 VIN: НОМЕР_67 ;Громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - сестра голови правління ПАТ «Київоблгаз» має у власності транспортний засіб:- Ноnda Ассогd д.н.з. НОМЕР_68 , 2013 р.в., дата реєстрації: 19.11,2016 VIN: НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - мати голови игавління ПАТ «Київоблгаз» має у власності транспортний засіб:- Аudі А5 д.н.з. НОМЕР_71 , 2017 р.в., дата реєстрації: 07.10.2017 VIN: НОМЕР_72 ;

Прокурор вказував, що слідством встановлено, що вказані транспортні засоби придбані через схему отримання неправомірної вигоди та легалізації через довірене коло осіб та підприємств- резидентів, а одже є предметами розслідуваних злочинів, мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та будуть визнані речовими доказами у ньому, санкціями ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.2. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.3. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.4. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.оги клопотання підтримав.
Слідчим суддею у порядку ст. 172 КПК України було викликано у судове засідання на 24.12.2019 року об 11год.00 хв. прокурора Прокуратури Київської області, також заінтересованих осіб ТОВ ТК "Автогруп" та ПАТ "Київоблгаз".
В судове засідання належним чином повідомлений прокурор Київської області ОСОБА_3 не з"явився, доказів про поважні причини невки суду не подав, не просив суд розглядати клопотання за його відсутності, не подав через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання без задовлення, його неявка не перешкоджає розгляду.
Представники ТОВ ТК "Автогруп" та ПАТ "Київоблгаз" у судове засідання своїх представиків не направили.
В судове засідання з"явились адвокат фізичної особи ОСОБА_15 - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які повідомили, що у них є сумніви щодо підсудності вказаного клопотання Святошинському районному суду м. Києва та просили суд звернути увагу на вказане застереження, а також вказували що клопотання є необгрунтованим, не підтверджено доказами поданими до клопотання, вказували, що ОСОБА_15 не пред"явлено підозру в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_15 не було викликано для надання пояснень у вказаному кримінальному провадженні, що прокурор обгрунтовує клопотання про неохідність накладення арешту на транспортні засоби з посиланням на кримінальне провадженнчя № 0000006 від 16.01.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, було направлено запит до Державної служби фінансового моніторингу України щодо здійснення фінансового моніторингу операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, проведених за участю юридичних та фізичних осіб, коло яких було визначене в ході розслідування провадження, що у кримінальному провадженні вже розгляднути клопотання щодо можливості накладення арешти на майно. Вказували, що перелічене майно не тимчасово вилученим майном, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, такі докази до клопотання про арешт майна прокурором не залучено, відсутні цивільні позивачі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_24 також проти задоволення клопотання заперчував, посилаючись на такі ж обствини, а саме, що перелічене майно не тимчасово вилученим майном, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України, такі докази до клопотання про арешт майна прокурором не залучено, не надано доказів про пред"явлення цивільного позову, ОСОБА_5 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та пояснень не надавав та не викликався для надання пояснень просили відмовити у його задоволенні.
Вислухавши дослідивши доводи викладенні у клопотанні та заперечення зацікавлених осіб, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_3 не надав до клопотання доказів щодо неохідності накладення арешту на майно вказане у клопотанні, щоб відповідало критеріям викладеним у ст. 170 КПК України, також слідчим суддею встанолено, що довади на які посилався прокурор у клопотанні, не знайшли свого підтвердження під час розгоялду клопотання, а саме, що власникам вказаного майна пред"явлено підозру в межах кримінального провадження № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України, майно на яке просить накласти арешт у порялку ст. 98 КПК України є речовим доказом у вказному кримінальному провадженні , такі докази до клопотання не надано, відсутні цивільні позивачі у вказаному кримінальному провадженні, що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, а тому на думку суду вказане клопотання є передчасним та необгрунтованим на час його подання,тобто прокурором не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити у цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.190.ч.3 ст.209 КК України. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1