Справа № 164/2001/19
п/с 1-кс/164/617/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року.

Скарга надійшла до суду 26 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 5 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області було накладено арешт на майно, яке вилучене 29-30 листопада 2019 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які були поміщені на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство. 16 грудня 2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2019 року про накладення арешту на майно було скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2019 року. 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заяву про повернення вилученого майна, до якої додано копію ухвали Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року. Незважаючи на це, на час звернення до суду зі скаргою вилучене під час проведення обшуку майно ОСОБА_4 повернено слідчим не було. Подана керівнику Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 скарга з приводу безпідставного неповернення вилученого під час проведення обшуку майна у визначений законом термін не розглянута, повідомлення про результати її розгляду не надходило. На думку адвоката ОСОБА_3 , відсутні будь-які правові підстави для неповернення ОСОБА_4 вилученого у нього під час проведення обшуку майна, а тому просив зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути вилучене 29-30 листопада 2019 року під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 майно, а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які були поміщені на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , скаргу на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути вилучене 29-30 листопада 2019 року під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 майно, а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які були поміщені на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було виявлено факт перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев в с. Городок Маневицького району Волинської області. 28 листопада 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення обшуку 29 листопада 2019 року-30 листопада 2019 року по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які поміщено на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство. Постановою слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2019 року лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000427. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2019 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 29-30 листопада 2019 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?. 16 грудня 2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2019 року про накладення арешту на майно було скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2019 року. 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заяву про повернення вилученого майна, до якої додано копію ухвали Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року. На час звернення до суду зі скаргою вилучене під час проведення обшуку майно ОСОБА_4 повернено слідчим не було. Подана керівнику Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 скарга з приводу безпідставного неповернення вилученого під час проведення обшуку майна у визначений законом термін не розглянута, повідомлення про результати її розгляду не надходило. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню № 0000427 ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно з ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ст. 533 КПК, ч. 2 ст. 534 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, підлягає до часткового задоволення. Слід зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути вилучене 29-30 листопада 2019 року під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 майно, а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які були поміщені на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки керівник Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 не включений до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року. Будь-які належні та допустимі докази про бездіяльність керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 в матеріалах скарги відсутні та в ході її судового розгляду слідчому судді не представлені.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 168-169, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395, 532-534 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути вилучене 29-30 листопада 2019 року під час проведення обшуку за місцем зайняття підприємницькою діяльністю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 майно, а саме: лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 172.729 м?, лісоматеріали породи дуб, загальною кубомасою 12.729 м?, які були поміщені на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1