Номер провадження: 11-кп/813/1443/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 р., в рамках розгляду кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в рамках розгляду кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з відповідним визначеним розміром застави у розмірі - 675 000 гривень, та покладеними обов`язками, на 60 днів, тобто до 29.05.2020 року включно.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та визначити розмір застави, враховуючи матеріальне становищеобвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалою судді-доповідача від 07.05.2020 р. було відкрито та призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на 26.05.2020 р.

Судове засідання було відкладено на 28.05.2020 року в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився прокурор, направив до апеляційного суду заяву №ЕП-7423/20 від 26.05.2020 року, якою просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 28.05.2020 року.

28.05.2020 року під час апеляційного розгляду скарги в суді апеляційної інстанції прокурор та захисник ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від захисника ОСОБА_7 28.05.2020 року надійшла заява №ЕП-7687/20, в якій зазначено, що в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси 27.05.2020 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід, тому розгляд цієї апеляційної скарги є недоцільним, та вона відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 р.підлягає закриттю.

Керуючись статтями 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 р.- задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4