Справа №638/1333/20
Провадження № 1-кп/638/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м.Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 06.11.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено 2 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004489 від 06.11.2019р.

Ухвалою суду від 31.01.2020р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 04.02.2020р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2020 року.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачення строку тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не відпали, тому останній може переховуватись від суду. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав. Просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та такими, що не переставали існувати заявлений прокурором ризик переховування від суду.

Зазначений ризик виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки не забезпечать його уникнення. Сторона захисту у своїх запереченнях не надала достатніх доводів для суду для скасування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судова колегія, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час немає, обвинувачений під час іспитового строку вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, фактичного місця проживання не має, крім того існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, які можуть слугувати стримуючим фактором запобігання ризиків зазначеним прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 (шістдесят) діб до 24 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3