УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1219/20

Провадження № 1-кс/126/441/2020

"16" червня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

користувача майном ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.06.2020 близько 14 години в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 34, інспектором СРПП №2 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "MERCEDES-BENZ A170" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів було виявлено ймовірні сліди підробки на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

10.06.2020 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

10.06.2020 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 34, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль "MERCEDES-BENZ A170" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 жителя м. Бершадь Вінницької області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що речі вилучений під час огляду 10.06.2020 автомобіль "MERCEDES-BENZ A170" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину і виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечував проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.06.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000349).

Відповідно до змісту диспозиції ч.4 ст.358 КК України зазначена норма передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду 10.06.2020 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу та проведення судово-технічної експертизи.

Разом із тим, клопотання та долучені матеріали не містять конкретної інформації про те, з якою метою необхідно накласти арешт на автомобіль "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , однак, наразі, конкретне рухоме майно, як предмет, виходить за межі кримінального провадження № 0000349 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), однак зважаючи на вищевикладене слідчим в клопотанні не доведено можливості використання автомобіля марки "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , як доказів у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.06.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, необґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марки "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 ..

Керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "Мерседес-Бенц А-170" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , яке було вилучено 10.06.2020 в

АДРЕСА_2 задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1