Справа № 274/4123/20
Провадження № 1-кс/0274/896/20
У Х В А Л А

30.06.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000402 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у період доби з 20:00 по 07:00, посилаючись на те, що ризики, на які посилається Прокурор, не доведені, підозрюваний ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня навчався, він молодий вік 18 років, раніше не судимий, міг допустити помилку, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання. У підозрюваного ОСОБА_5 є потреба перебувати на свободі з метою працевлаштування та налагодження особистого життя.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує свого Захисника. Додатково пояснив, що переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не буде, буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора, суду.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 29.06.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, а саме у тому, що він у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, загальною масою 2,696 г, яку зберігав при собі з метою збуту до 22.06.2020 р. Цього ж дня о 17:00 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, знаходячись неподалік будинку № 38, що по вул. Вінницькій в м Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним наркотичну речовину канабіс, загальною масою 2,696 г за 200,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в невстановленій слідством кількості, який зберігав при собі з метою збуту до 28.06.2020 р. Цього ж дня о 19:30 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись неподалік будинку № 20, що по вул. Європейській в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, в невстановленій слідством кількості за 200,00 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 15.05.2020 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_8 , протоколом від 22.06.2020 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей ОСОБА_7 , висновком експерта від 25.06.2020 р. № 9/2-671, протоколом від 25.06.2020 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 23.06.2020 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 28.06.2020 р. огляду та вручення грошовий коштів, протоколом від 28.06.2020 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей ОСОБА_7 , протоколом від 28.06.2020 р. допиту свідка ОСОБА_10 , рапортом від 28.06.2020 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський області А.Чириці.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий що підтверджується довідкою про судимості.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьком та матір`ю, що підтверджується довідкою від 30.06.2020 р. Приватного підприємства "Житлоремекс 2" та його поясненнями.

Підозрюваний ОСОБА_5 навчався у Державному вищому навальному закладі "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права" за державним замовленням у період з 01.09.2017 р. по 30.06.2020 р., що підтверджується довідкою від 30.06.2020 р., виданою зазначеним навчальним закладом, 30.06.2020 р. отримав диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю "Фізична культура і спорт", що підтверджується копією диплома.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 не працює, оскільки щойно закінчив навчання.

З довідки-характеристики від 29.06.2020 р. ДОП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання, зі слів сусідів, конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, за даними аналітичної бази "АРМОР" станом на 29.06.2020 р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_5 у 2016 р. та 2017 р. нагороджувався грамотами та дипломами Житомирської обласної федерації футболу, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації та Бердичівського педагогічного коледжу.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існує певний ризик того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, зважаючи на наведені вище характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що Прокурором не подано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановленого раніше ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік 18 років, задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання та середні соціальні зв`язки у цьому місці, з поважних причин не має постійного місця роботи, у цілому характеризується позитивно, раніше не судимий, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки є незначним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленому вище ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у період доби з 19:00 по 08:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 тільки закінчив навчання та повинен мати можливість працевлаштуватись або продовжити навчання.

Зважаючи на наведене, клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 8:00, при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду з покладенням таких обов`язків:

не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 30.08.2020 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 8:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 30.08.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1