Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/772/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні належного ОСОБА_4 автомобілем марки «Jac 1020», н/з НОМЕР_1 , вчиненому близько 12 годин 00 хвилин 26 грудня 2016 року біля будинку №50 по вул. Кінноармійська (Івана Луценка) в м. Одесі.

Потерпілим ОСОБА_4 подано клопотанням про накладання арешту на автомобіль марки «Jac 1020», н/з НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів від замка запалювання, із наданням потерпілому права користування зазначеним майном.

15 листопада 2019 року потерпілим подано слідчому цивільний позов в даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 спричиненої злочином майнової шкоди в розмірі 160000 грн та моральної шкоди в розмірі 180000 грн.

В судовому засіданні потерпілий просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб із наданням йому права користування на вищезазначений транспортний засіб, з метою забезпечення цивільного позову.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка фактично володіє цим майном, оскільки існує реальна загроза його неправомірного знищення чи позбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.1 та ч.3 ст.171 КПК України).

Як вбачається з наданих потерпілим фотографічних зображень та листа начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області від 11 лютого 2020 року №494-1052 громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , було придбано зазначений транспортний засіб у невстановленої особи. В даний час предмет злочину перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 за місцем проживання останнього.

Оскільки з`ясування обставин придбання предмету злочину має суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, а відшкодування вартості викраденого майна є однією із підстав заявленого потерпілим цивільного позову, то клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автомобіль марки «Jac 1020», н/з НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів від замка запалювання, із забороною їх відчуження.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , якому надати право користування цим арештованим майном.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1