Справа №127/8918/20
Провадження №1-кс/127/3984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2020 близько 21 год. 50 хв. працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниця по вул. Лялі Ратушної, 79 був помічений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину рослинного походження зовні схожу на небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його через мобільний додаток «Телеграм» шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.

За даним фактом 27.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, при затриманні ОСОБА_4 було проведено обшук особи, під час якого останній серед всього іншого добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi»,моделі «Redmi 7», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який вилучений та упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ1002166.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 використовував даний мобільний телефон для зайняття злочинною діяльністю, а саме для незаконно придбання наркотичного засобу канабіс, який вів в подальшому незаконно реалізовував через мобільний додаток «Телеграм», шляхом надання інформації про розміщення наркотичних засобів у вигляді прихованих «закладок» на території м. Вінниці.

17 квітня 2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року (справа №127/7227/20, провадження №1-кс/127/3306/20) було здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться пам`яті мобільного телефонна марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який був вилучений під час затримання ОСОБА_4 .

В ході тимчасового доступу до пам`яті даного мобільного пристрою було здійснено пошук файлів, які б могли представляти інтерес для досудового розслідування. За результатами пошуку файлів на даному мобільному пристрої було сформовано електронний звіт про виявлену та скопійовану на ньому інформацію під назвою «AdvancedLogical_2020-04-17_Отчет», який містить в собі наступну інформацію, а саме: SMS-повідомлення 274, журнал дзвінків 2704, записи календаря 148, контакти 132, встановлені програми 4, архіви 202, аудіо 2150, бази даних 121, без категорії 5099, відеозаписи 995, документи 2, зображення НОМЕР_3 , конфігурації 7, додатки 44, текст 471.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого.Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме документи у кримінальному провадженні №0000475, які були скопійовані з пам`яті мобільного телефонну марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 у вигляді електронного звіту під назвою «AdvancedLogical_2020-04-17_Отчет», який містить в собі наступну інформацію, а саме: SMS-повідомлення 274, журнал дзвінків 2704, записи календаря 148, контакти 132, встановлені програми 4, архіви 202, аудіо 2150, бази даних 121, без категорії 5099, відеозаписи 995, документи 2, зображення НОМЕР_3 , конфігурації 7, додатки 44, текст 471, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи у кримінальному провадженні №0000475, які були скопійовані з пам`яті мобільного телефонну марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 у вигляді електронного звіту під назвою «AdvancedLogical_2020-04-17_Отчет», який містить в собі наступну інформацію, а саме: SMS-повідомлення 274, журнал дзвінків 2704, записи календаря 148, контакти 132, встановлені програми 4, архіви 202, аудіо 2150, бази даних 121, без категорії 5099, відеозаписи 995, документи 2, зображення НОМЕР_3 , конфігурації 7, додатки 44, текст 471.

Заборонити використання вищевказаних документів іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя