Справа № 474/144/20
Провадження № 1-кс/474/50/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.03.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

03.03.2018р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за № 0000070 від 26.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області та оперуповноваженим СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, зазначеним у клопотанні, тимчасового доступу до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 08 год. 00 хв. 25.02.2020р. по 16 год. 00 хв. 26 .02.2020р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 64582, 64383, 64585, 64381, 64583, 64584, 64382, 20624, 20627, 20621, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку слідчого, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000070 та матеріалів клопотання вбачається, що 26.02.2020р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. 25.02.2020р. по 16 год. 00 хв. 26.02.2020р. невідомі особи, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей складу по АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку 30 мішків зерна кукурудзи по 20 кг кожен, марки Адевей та Данеїл, 50 мішків по 10 кг кожен, зерна соняшника марки Сімента сушко, Мей Агро, Метеор, Дует, Армада та засоби для захисту рослин 5 каністр по 20 л марки Раунд Ап, 5 каністр по 10 л Сантал, 5 каністр по 20 л марки Отаман, 5 каністр по 10 л марки Отаман Екстра, 10 каністр по 50 л марки Альфа прометрин, 4 каністри по 20 л Хаммер Дуо, 20 мішків по 25 кг марки Мікротіоль, загальною вартістю близько 267000 грн.
Слідчим доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим також доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Так, зокрема проведені слідчі дії не дали можливості встановити особу злочинця, що підтверджується: рапортом чергового ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.02.2020р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2020р., протоколом огляду місця події від 26.02.2020р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.02.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 27.02.2020р., довідкою про ідентифікаційні параметри базових станцій телекомунікаційних операторів в місці вчинення злочину від 28.02.2020р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці вчинення кримінального правопорушення іншими способами неможливо.
Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині що стосується надання доступу слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області зазначеним у клопотанні.
Водночас щодо надання доступу до документів оперуповноваженим СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Таким чином клопотання в частині надання доступу до документів оперуповноваженим СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ та можливість зняти копії інформації про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 08 год. 00 хв. 25.02.2020р. по 16 год. 00 хв. 26.02.2020р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 64582, 64383, 64585, 64381, 64583, 64584, 64382, 20624, 20627, 20621, та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів оперуповноваженим СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню слідчими СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 , капітаном поліції ОСОБА_10 , майором поліції ОСОБА_11 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , капітаном поліції ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1