Справа № 456/1/20
Провадження № 1-кс/456/1/2020
УХВАЛА

слідчого судді

09 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.12.2019 за №0001544,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 28.12.2019, близько 12:45 год, під час патрулювання на автодорозі Київ-Чоп, в м. Стрий по вул. Львівська,159, при зупинці транспортного засобу марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР та перевірці документів було виявлено неспівпадіння VIN кузова згідно з базою НОМЕР_2 . Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «КІА SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на цей автомобіль. 28.12.2019 вилучені речі визнано речовим доказом. Наявні достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути набуте злочинним шляхом і вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання та відчуження.

Слідча і прокурор у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесені до ЄРДР 28.12.2019 (а.к.4). Згідно з протоколом огляду місця події, виявлені 28.12.2019 автомобіль марки «КІА SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені (а.к.7-9). Згідно з постановою від 28.12.2019 вилучені речі визнано речовими доказами (а.к.13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчою належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.12.2019 за №0001544 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «КІА SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчій та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1