Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/295/20
Провадження №: 1-кп/332/166/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, студент «Запорізького вищого індустріально-політехнічного училища №23», не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку №25 по вулиці Цимлянській в місті Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрав з правої кишені куртки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Sіgma» модель «Х-treme PQ17» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №194/20 від 20.01.2020 року, складає 2028 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день, 03.12.2019р., в ранковий час, біля будинку №25 по вулиці Цимлянській в місті Запоріжжі, він відкрито вирвав з кишені потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон та втік з ним, який потім здав до ломбарду, а гроші потратив на себе. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що наразі здійснює заходи щодо виховання ОСОБА_5 та недопущення подібних вчинків у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та суду пояснив, що 03.12.2019р., в ранковий час, біля будинку №25 по вулиці Цимлянській в місті Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито вирвав з кишені потерпілого мобільний телефон та втік з ним. Обвинуваченого просив суворо не карати. Матеріальну шкоду йому наразі не погашено, але обвинувачений обіцяв сплатити її в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, не має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в ЗОКНД, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, враховуючи відомості з досудової доповіді органу пробації щодо можливості покарання у громаді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 320 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1