overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/651/20

Провадження № 1-кс/126/234/2020

21 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, відомості про яке 03.02.2020 року внесено до ЄРДР.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте в поданй ним скарзі вказав, що підтримує її вимоги та просить слухати її у його відсутність, через запровадження на території України карантину.

Слідчий, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового засідання на підставі положень ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000023 вбачається, що постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.03.2019 року клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні було задоволено, а тому враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/319/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.04.2020 року до 19.06.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 21.04.2020 року.

Суддя :
Справа № 482/392/20
Номер провадження 1-кп/482/123/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000075 від 11.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000075 від 11.02.2020 року на 24 квітня 2020 року з 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/471/20
Провадження № 1-кс/485/108/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 квітня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
встановив:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 27 січня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвалою від 17 квітня 2020 року відкрито провадження за скаргою, судовий розгляд призначено на 21 квітня 2020 року о 13:30.
21 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за неможливості прибуття у судове засідання через пандемію коронавірусу (вх. № ЕП-713/20-вх. 21.04.2020).
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також те, що участь скаржника у судовому засіданні у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов"язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також технічну можливість суду, вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку провести з Оболонським районним судом міста Києва, який є найбільш наближеним до місця його проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовільнити.
Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2020 року об 15:00год.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, призначене на 29 квітня 2020 року о 15:00год. провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва для організації її виконання та ОСОБА_6 для відома.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

спеціаліста ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинувченого раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Спеціаліст підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5224/20
17 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ., прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» на строк по 15 червня 2020 року включно.
Ухвала діє по 15 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 21.04.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/497/20
Провадження № 1-кп/743/52/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 334/1525/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/993/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1525/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, на 60 днів, тобто до 29.05.2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 08.04.2020 року, тобто поза мажами строку апеляційного оскарження, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Клопотання мотивувала тим, що вона не приймала участі в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржувану ухвалу, а з повним текстом ухвали вона була ознайомлена лише 01.04.2020 року.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою було ухвалено за викликом захисника ОСОБА_5 , але без її участі. А тому, з огляду на приписи кримінального процесуального закону, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги для захисника є момент проголошення такого рішення.

Виходячи з норм процесуального закону пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи.

Враховуючи ті обставини, що захисник ОСОБА_5 не брала участі в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення, а з його змістом захисник була ознайомлена 01.04.2020 року із цього часу вона діяла без невиправданих затримок, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами, а тому клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/560/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні №3000013, внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 291, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні №3000013, внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/908/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/585/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначено на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» в Миколаївській області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 для ознайомлення та начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» в Миколаївській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
14 квітня 2020 року м. Київ
справа №395/ 773/18

провадження № 51-1829ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/297/20
№ 1-кп/680/27/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.11.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 26.11.2019 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1