печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8799/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 на грошові кошти, вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , що орендувався ОСОБА_5 у депозитарії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-Б, у сумі 27 000 доларів США та 7000 євро.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Зазначає, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту не містить відповідної інформації та фактів щодо того, яке відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні мають грошові кошти, щодо яких було заявлено клопотання про накладення арешту, також відсутні належні докази щодо можливого отримання зазначених коштів злочинним шляхом. ОСОБА_5 має статус свідка в кримінальному провадженні та не має жодного відношення до зловживання службовим становищем, незаконного виробництва тютюнових виробів, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Вважає, що законні підстави для подальшого накладення арешту відсутні та є всі підстави для його скасування.

Також стверджує, що постановами від 09.01.2020, винесеними процесуальним керівником Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було закрито.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає заявник, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 було накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , що орендувався ОСОБА_5 у депозитарії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-Б, у сумі 27 000 доларів США та 7000 євро, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, слідчий у відповідному клопотанні посилався на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що група осіб з числа громадян Республіки Польща ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадяни України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для здійснення незаконного виготовлення та зберігання тютюнових виробів, в тому числі з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей, шляхом відкриття підпільних цехів на території України, а також подальшого незаконного переміщення виготовленої контрафактної продукції через митний кордон України з метою її збуту на території країн Європейського Союзу.

Організаторами вищевказаної схеми на території України є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які досягли домовленості з вищевказаними громадянами Польші, лідерами міжнародного злочинного угрупування, що діє на території країн Європейського союзу та займається протиправною діяльністю, пов`язаною з нелегальним виготовленням підакцизних виробів та їх конрабандним переміщенням.

Згідно попередніх домовленостей ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 безпосередньо організовують незаконне виготовлення та зберігання тютюнових виробів у підпільних цехах.

В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , володіючи корумпованими зв`язками серед невстановлених службових осіб Державної прикордонної служби та Державної фіскальної служби України, організовують переміщення незаконно виготовлених тютюнових виробів поза митним контролем через митний кордон України на територію Угорщини, Словаччини, Польщі та Білорусії. Переміщення тютюнових виробів здійснюється автомобільним транспортом через пункти пропуску Волинської, Львівської, Закарпатської областей, шляхом досягнення відповідних домовленостей з невстановленими службовими особами ДПС України та ДПС України, які, зловживаючи службовим становищем, забезпечують безперешкодне переправлення продукції через державний кордон України.

В подальшому незаконно виготовлені тютюнові вироби за сприяння громадян Республіки Польща переміщуються та збуваються у Великобританії та інших країнах Європейського Союзу.

Отримані грошові кошти від незаконного виробництва, переміщення та збуту тютюнових виробів розподіляються між учасниками організованої групи у заздалегідь обговореному відсотковому співвідношенні.

За викладених обставин слідчий зазначав, що у органі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені з банківського сейфу ОСОБА_5 грошові кошти є коштами, отриманими від злочинної діяльності.

Метою проведення обшуку та подальшого арешту зазначеного майна було виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та подальше збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.07.2019, надаючи дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя виходив з доведеності того, що майно, яке знаходиться у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 у депозитарії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-Б, можє бути використано як доказ.

Самої ухвали про накладення арешту на майно заявником слідчому судді не надано, представник власника майна в судовому засіданні вважав відсутньою необхідність оголошення перерви з метою надання слідчому судді копії відповідної ухвали. Отже, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо допущених при накладенні арешту порушень.

Одночасно представником власника вилученого майна не було надано будь-яких доказів в спростування позиції слідства щодо незаконного походження вилучених грошових коштів.

Посилання власника на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є голослівним та доказів цієї обставини слідчому судді не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1