overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані об`єкти нерухомого майна є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Cправа № 635/3785/18
Провадження № 1-кс/635/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про переведення ОСОБА_5 з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та перевести засудженого ОСОБА_5 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Про виконання ухвали суду про переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 18 лютого 2020 року включно.

Надати час прокурору для встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим оголосити перерву до 13.45 год. 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2966/17
Провадження № 1-кп/635/374/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задоволено. Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України, зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року по справі №635/2966/17, провадження 1-кп/635/374/2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч.1 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України. Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8026/19
№ провадження 1-кс/646/5927/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 внесеному до ЄРДР 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 внесеному до ЄРДР 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
19.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. задовільнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 внесеному до ЄРДР 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3016/19
Номер провадження 1-кп/697/232/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду від 12.01.2018 за ч.3 ст.185 КК України до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду; ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28.12.2018 примусові заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_4 та ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 12.01.2018 припинені, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане клопотання підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Клопотання складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду клопотання

Потерпілий звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судвого засідання без його участі.

Інші учасники процесу не заперечують щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 20.12.2019 о 11:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/4185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000119, внесене до ЄРДР 11.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити о 09.00 год. 20.12.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2820/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/257/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 20 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 750/9442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/894/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: В.Нор
Провадження № 11-сс/811/966/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

19 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 р. про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_5

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 р. про закриття кримінального провадження скасувати.

19.12.2019 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В мотивах зазначеної заяви ОСОБА_5 , зокрема, покликається на те, що при розгляді його апеляційної скарги по іншій аналогічній справі 03.10.2019 р. з участю суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на його думку, було винесено незаконне, необґрунтоване та невмотивоване рішення.

Вивчивши подану скаржником ОСОБА_5 заяву та висловлені ним доводи в судовому засіданні, які не є обґрунтованими, однак враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2341/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000262 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК Українипризначити до розгляду на 22 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2