УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Генеральної прокуратури України, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000372 від 18.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гагаріна, Смоленської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.3 ст.369-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4
адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинувачених, та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору, та відкликав клопотання про обрання запобіжних заходів обвинуваченим, так як вони з`являються на виклики до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просила не призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просила повернути обвинувальний акт прокурору. Свої доводи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 мотивувала тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив не призначати судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та повернути його прокурору.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав, що неможливо призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив повернути його прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо,у підготовчому судовому засіданні погодились із думкою захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт в указаному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення пред`явленого обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інші відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Так як, на теперішній час, повідомлення про підозру ОСОБА_4 29.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України у зазначеному кримінальному провадженні Печерським районним судом м. Києва не скасовано, та ухвала суду набула чинності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд указаного судового провадження.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, №33, на 13 годину 08.07.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2020