Справа№ 346/2197/19
Провадження № 1-кс/346/945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП
в Івано-Франківській області ОСОБА_4
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000167 від 26.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000167 від 26.02.2019 р. підозрюваного ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 .
Клопотання мотивував тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 приблизно 19.30 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території кафе «Звенислав» по вул. Хмельницького, 63А м. Коломия, діючи спільно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі останнього, застосовуючи фізичне насильство, змусили його сісти в автомобіль «БМВ», сріблястого кольору, на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 19.30 год. 21.09.2017 по 02.00 год. 22.09.2017 незаконно утримували ОСОБА_9 всупереч його волі, в ході чого ОСОБА_8 наносив йому удари руками по тілу та голові з метою не дати йому змоги покинути автомобіль «БМВ» іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 та застосовуючи фізичне насильство, діючи спільно, умисно з корисливих спонукань, незаконно заволодів його золотим браслетом вагою 4,11 г вартістю 2 тис. 400 грн. та золотим ланцюжком вагою 12,45 г з золотим хрестиком вагою 2,51 г вартістю 2 тис. 800 грн., які в подальшому продали, отримані кошти використав на власні потреби, а ОСОБА_9 відпустили.

Крім того, 21.09.2017 приблизно 22.30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі цілі, будучи раніше судимим за вчинення шахрайства, перебуваючи в м. Коломия по вул. С. Стрільців, 62 біля приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», незаконно утримуючи в салоні автомобіля «БМВ», сріблястого кольору на іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою, діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , який наніс удар в обличчя ОСОБА_9 , після чого зірвав з шиї золотий ланцюжком вагою 12,45 г з золотим хрестиком вагою 2,51 г загальною вартістю 2 тис. 800 грн, та з руки - золотим браслетом вагою 4,11 г, вартістю 2 тис. 400 грн., якими заволоділи та в подальшому продали в ломбард ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» отримавши грошові кошти якими розпорядилися на власний розсуд.

В результаті спільних, протиправних, умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5 тис. 200 грн.

11.10.2017 Мішті винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України.

15.03.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 15.03.2019, 28.03.2019 та 07.05.2019 на їх адресу направлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283, 290 КПК України із зазначенням часу та місця надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися в Коломийський ВП ГУ НП та не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак підозрюваним та стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 26.02.2019, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникає необхідність у встановленні їм строку для ознайомлення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні пояснили, що дане клопотання є обгрунтованим і підставним та таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 в судові засідання не з явився будучи належно повідомлений про дату, час , місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку учасників розгляду справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України "Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 0000167 від 26.02.2019р.та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, строки даного кримінального провадження, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 15.03.2019, 28.03.2019, 07.05.2019 на його адресу направлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283, 290 КПК України із зазначенням часу та місця надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак такими здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, відтак вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 розумного строку для ознайомлення з матеріалами вищезгаданого досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 290,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000167 від 26.02.2019р. в строк до 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1