УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського Краю, м. Абінськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-22.11.1989 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з отриманням 20% заробітку;
-04.04.1994 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-03.09.1999 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-16.01.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-14.07.2004 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Ковельського міського суду від 16.01.2002 на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
-26.04.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-04.06.2015 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;
-18.01.2016 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-22.06.2017 року Маневицьким районним судом Волинської області звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 11 місяців 6 днів на виправні роботи з вирахуванням 20% заробітку;
-18.02.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, судимість яка непогашена у встановленому законом порядку, для доставки в судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, окрім цього 08.04.2020 року відносно останнього СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області направлено матеріали кримінального провадження до Ковельського міського суду Волинської області про вчиненнязлочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 маючи не погашену судимість, належних висновків не зробив та, повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 29 лютого 2020 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового кіоску, який розташований на території ринку «УСВ», що по вулиці Ковельська 44, м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць вказаного контейнера, акумуляторний пристрій живлення марки «Vitals Professionals», моделі «ASL 1840 t-series», вартістю 782,17 грн., та акумуляторний гайковерт марки «Vitals Professionals», моделі «ATp 18/0tli», вартістю 1337,92 грн., чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1520,09 гривень.

18.05.2020 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 04 квітня 2020 року, близько 15 години 08 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті "Вопак" (ТзОВ ПАККО Холдинг ), що по вулиці Ковельська, 132/2, м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету, одну пляшку лікеру марки "Jack Daniels Tennessee Honey", вартістю 403,90 грн., чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

18.05.2020 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 травня 2020 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті "Вопак" (ТзОВ ПАККО Холдинг ), що по вулиці Ковельська, 132/2, м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету, одну пляшку віски марки "Red Dog Saloon", вартістю 408,75 грн., чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

18.05.2020, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 лютого 2020 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Комісійна Техніка», що по вулиці Ковельська, 46, м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину, нетбук марки «Lenovo», моделі «S10-3», серійний номер «», вартістю 1750 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

18.05.2020 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.05.2020 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 18.05.2020, матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 18.05.2020, матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 18.05.2020, матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 18.05.2020 були об`єднані в одне провадження за № 0000349.
29.05.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , копією підозри про вчинення кримінальних правопорушень, чотирьох протоколів огляду предметів, а саме дисків на котрих наявні відео файли де зафіксовані моменти вчинення крадіжок гр. ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та ймовірне покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи обставини вчинення ним злочину, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які дали покази проти нього;

- може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування обставин даного злочину.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до категорії відповідно середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, проводились допити рідних та близьких, сусідів за останнім відомим місцем проживання підозрюваного. Однак, останній за місцем реєстрації та проживання не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим, 12.06.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Як підставу для задоволення клопотання, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, щопідозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, на виклики слідчого не з`являвся, по місцю своєї реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим 12.06.2020 року було оголошено його розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського Краю, м. Абінськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУ НП у Волинській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1