Справа № 464/6486/19
пр.№ 1-в/464/57/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,
встановив:

старший інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 . В обґрунтування подання покликалася на те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. Проте, станом на 04.03.2020 орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу та інформації про причини невиконання вироку.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання у її відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Засуджена у судове засідання не з`явлася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду подання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду подання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 затверджено угоду про примирення, укладену 16.12.2019 між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Частиною 5 статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 389-1 КК України визначено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення.

З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_3 у виді штрафу, є однією з умов угоди про примирення, невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку суд позбавлений можливості вирішити в порядку ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1