overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1475/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, у кримінальному провадженні за №0003390 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, у кримінальному провадженні за №0003390 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

Перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою на строк до 12.05.2020 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2020 року о 08-45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/179/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
"02" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України.
Білгород Дністровським міськрайонним судом було задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, призначеному на 16 липня 2020 року об 09:00 год.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року о 09:00 год. за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.05.2020
Справа № 501/1604/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/744/20
УХВАЛА

02.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 від 16.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 від 16.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 03.09.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 09.10.2019, яке неодноразово відкладалося через поважні причини.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 від 16.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору.
У зв`язку з наведеним судове засідання, призначене на 13.07.2020 о 13:30 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1120/20 Провадження № 1-кс/505/367/2020
УХВАЛА

25.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 18.02.2020, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої 09.11.2010 року Котовським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 ,, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеська установа покарань №21» забезпечити проведення судового засідання о 11 год.00 хв. 25.06.2020 року в режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська установа покарань №21».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 10 год. 35 хв. 25.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5443/16-к

Номер провадження:1-кп/521/576/19

04 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 червня 2019 року.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор вказала, що передбачені пунктами 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2019 року посилаючись на ч.2 ст. 416 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що ризики спроби ОСОБА_8 переховуватися від суду та вчинити інший злочин не зменшилися, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не був зайнятий корисною працею та не має законного джерела доходу. ОСОБА_7 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом також взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

При цьому, з урахуванням попереднього вироку щодо обвинуваченого, скасованого Апеляційним судом Одеської області, та загального терміну перебування під вартою обвинуваченого, судом встановлено наявність обставин передбачених ч. 2 ст. 416 КПК України.

Тому суд дійшов до висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 21 день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199. 331 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 21 день, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 24 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
11.02.2020
Провадження 1-кп/522/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 27.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 315, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2 продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.02.2020 р. та припиняє свою дію 10.04.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 тапрокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 522/7224/20
Провадження №522/1514/20
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Прморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознаймвшись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отрмання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медчного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної віповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликєв участників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК Украни,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 11 годину 11 травня 2020 року в приміщенні Приморського районоого суду м.Оеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати участників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити участників судового провадження про час та місце провеення підготовчого судового засідання.

Явка участників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
07.05.2020
02.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відомості про яке внесено 17.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276.

20.11.2019р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 20.11.2019р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 741/784/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/310/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Короїда, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000388 від 09 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000388 від 09 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9548/20
УХВАЛА
02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001051 від 20.11.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1