У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву Голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява Голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Подана заява обґрунтована тим, що Справу № 754/16903/15-к було зареєстровано в Деснянському районному суді ще 07.12.2015 р. коли з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 і ч. 1 ст. 358 КК України.

Автоматизованим розподілом справ між суддями для розгляду цієї справи було визначено суддю ОСОБА_4 (Звіт про автоматизований розподіл справ між суддями від 07.12.2015 р., о 12:53:10).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді ОСОБА_4 , від 11.12.2015р. названий обвинувальний акт було повернуто прокуророві прокуратури Деснянського району м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Тобто суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 0003835 від 03.04.2015 р., оскільки вчиняла процесуальні дії у вигляді підготовчого засідання 11.12.2015 р.

Після виправлень недоліків обвинувального акту він разом з додатками повторно надійшов до Деснянського районного суду міста Києва 22.01.2016 р. Зареєстрований він був у межах тієї ж справи № 754/16903/15-к. Однак автоматизованим розподілом справ між суддями для її розгляду було обрано ОСОБА_6 (Звіт про автоматизований розподіл справ між суддями від 22.01.2016 р., о 12:56:30).

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 1600-УІІІ суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

28.09.2016 р. автоматизованим розподілом справ між судцями для розгляду справи № 754/16903/15-к було обрано суддю ОСОБА_7 (Звіт про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.09.2016 р., о 15:02:00).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді ОСОБА_7 , від 19.03.2018 р. клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної

відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було задоволено; кримінальне провадження відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито зі звільненням її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2018 р. названу ухвалу від 19.03.2018 р. було скасовано, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді ОСОБА_8 від

р. було задоволено заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_7

Автоматизованим розподілом справ між суддями для розгляду справи № 754/16903/15-к було обрано суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (головуючий - суддяі ОСОБА_10 ) від 04 червня 2019р. було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003835 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2019 р. останню ухвалу Деснянського районного суду міста Києва було скасовано.

Саме це, хоча й майже через рік, стало підставою для відводу судді ОСОБА_10 , після якого справа № 754/16903/15-к потрапила знову до судді ОСОБА_4 .

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явися, пояснення не надавав.

Учасники провадження до розгляду не з`явились.

07.12.2015 р. до Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 і ч. 1 ст. 358 КК України.

Автоматизованим розподілом справ між суддями для розгляду цієї справи було визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, (Головуючий-суддя ОСОБА_4 ) від 11.12.2015р. названий обвинувальний акт було повернуто прокуророві прокуратури Деснянського району м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт повторно надійшов до Деснянського районного суду міста Києва 22.01.2016 р. та був зареєстрований межах справи № 754/16903/15-к. Автоматизованим розподілом справ між суддями для її розгляду було обрано ОСОБА_6 .

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 1600-УІІІ суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

28.09.2016 р. автоматизованим розподілом справ справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (головуючий суддя ОСОБА_7 ), від 19.03.2018 р. клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було задоволено; кримінальне провадження відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито зі звільненням її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2018 р. ухвалу від 19.03.2018 р. було скасовано, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від було задоволено заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_7

Автоматизованим розподілом справ між суддями для розгляду справи № 754/16903/15-к було обрано суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, головуючий суддя ОСОБА_10 ) від 04 червня 2019 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003835 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2019 р. ухвалу Деснянського районного суду міста Києва було скасовано.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва було задоволено заяву адвоката захисника ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_10
Автоматизованим розподілом справ між суддями для розгляду цієї справи було повторно визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно до положення ч.ч. 3,4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З поданої заяви вбачається, що ухвала про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003835 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не оскаржувалась.

Таким чином, наявні підставі для відводу судді, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 76, 80, 82, 371, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву Голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Визначити суддю для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у відповідності до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1