overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2020
Справа № 642/405/20
Провадження №1кп/642/413/20
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.02.2020 до 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України
Ухвалою судді 26 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7423/19
№ провадження 1-в/646/3/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_6 , 1997 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В клопотанні засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, а саме з 20.08.2017 по день набрання законної сили вироком Біловодського районного суду Луганської області від 19.10.2018.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні клооптання підтримали та просили його задовільнити.
Прокурор та представник колонії заперечували проти задоволення клопотання
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, засудженого, дослідивши доводи клопотання та надані матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18.09.2018 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (крім житла). Йому зараховано в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 20.08.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за однин день позбавлення волі.
Законом №2046-VIII, який набрав чинності 20.06.2017 було змінено ч. 5 ст. 72 КК України та встановлено, що строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання з розрахунку день за день.
Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_6 наразі відбуває покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 18.09.2018, був скоєний ним 20 серпня 2017, тобто після 20.06.2017, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, що відповідає, крім іншого, правовій позиції, викладеній у Постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17
На підставі викладеного, ч. 5 ст.72КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , 1997 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/455/19
Номер провадження № 1-кп/690/20/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжних заходів
(резолютивна частина)
24.01.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області колегіально у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, та відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.03.2020 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.03.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 712/826/20
Провадження № 1-кс/712/585/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 29.01.2020 о 12:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/3561/19
Провадження №1-кп/303/54/20
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
про призначення до судового розгляду
резолютивна частина
27 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а, на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адерсою мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком по 26 березня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 31 січня 2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

2 із 2
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
27.01.2020 Провадження № 1-кп/331/287/2020
Єдиний унікальний номер 331/333/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2019
Справа № 334/7682/19
Провадження № 1-кп/334/859/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

23.01.2002 Ленінським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 69, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 11.08.2010 із Запорізького СІЗО;

14.12.2017 Ленінським районним судом на строк 3 роки за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки. Знятий з обліку 17.05.2019.

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003758 від 26.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.10.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 18 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/384/20
Провадження № 1-кс/723/896/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець клопотання про вирішення долі речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року під час огляду місця події присадибної ділянки належної ОСОБА_4 1983 року народження, за адресою АДРЕСА_1 працівниками Сторожинецького ВП виявлено та вилучено 55 рослини снотворного маку.

Відомості були внесені до ЄРДР 09.07.2016 року за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

27.07.2016 року слідчим Сторожинецького ВП було закрито кримінальне провадження на підстав ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст.. 171-174 КПК України.

Враховуючи, що 55 рослини снотворного маку та 5 головок рослин снотворного маку, що були вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 являються предметами пов`язаними з незаконним обігом, виникла необхідність у їх знищенні.

Прокурор в судовому засідання не заперечує проти вирішення долі речових доказів та їх знищення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України, суд, -

Постановив:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000454 від 09.07.2016 року за ч.1 ст. 310 КК України знищити 55 (п`ятдесят пять ) рослини снотворного маку та 5 (п`ять) головок рослин снотворного маку, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул.. Гвардійська 3.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.09.2019 року вх. В-6451. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 03.09.2019 року вх. В-6451 до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 03.09.2019 року вх. В-6451 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2019 року вх. В-6451 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про призначення експертизи.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 244 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000089,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000089.

Заява обґрунтована тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Печерськьго районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000089.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000089 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1