Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2236/19
Провадження № 1-кп/483/106/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України, а саме: до матеріалів справ №1-1-258/07, №490/11121/14-к, які перебувають у володінні Центрального районного суду міста Миколаєва; №487/12192/14-к, яка перебуває у володінні Заводського районного суду міста Миколаєва; №1416/6205/12, №489/5540/15-к, які перебувають у володінні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Клопотання обґрунтовано тим, що особа, якій ОСОБА_4 начебто збув наркотичний засіб ОСОБА_6 , насправді є агентом держави - громадянкою ОСОБА_7 , яка раніше була неодноразово засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі за частиною 1 статті 309 КК України. Оскільки наведені факти можуть бути підтверджені матеріалами вищезазначених кримінальних проваджень, захисник просив надати йому доступ до таких матеріалів з можливістю виготовлення копій усіх наявних в цих справах документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що воно є передчасним до дослідження доказів і може становити порушення прав третьої особи ОСОБА_7 . Прокурор також зазначив, що обставини, на які посилається захисник, можуть бути встановлені за допомогою менш обтяжливих заходів, як на приклад, допит цієї особи під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, під час підготовки до судового розгляду справи, суд розглядає клопотання учасників судового провадження зокрема про витребування певних речей чи документів.
Під час підготовчого судового засідання захисник пояснив, що копії матеріалів кримінальних проваджень, про доступ до яких він просить суд, можуть підтвердити факт засудження особи і свідчити про те, що під час досудового розслідування правоохоронні органи вдалися до провокації, тобто використовували особу, яка перебуває в залежності від органів державної влади, впливаючи та тиснучи на неї.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів кримінальних проваджень, суд виходить з того, що інформація, яка необхідна стороні захисту, може бути відшукана у відкритих офіційних джерелах, як наприклад офіційний веб-портал судової влади, пошук у якому здійснюється за прізвищем особи, а наявна в Єдиному реєстрі судових рішень інформація ідентифікує судове провадження за номером справи.
Доступ до матеріалів кримінальних проваджень, з урахуванням заявленої захисником мети, може бути непропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя особи і становити порушення права, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини.
Так, персональні дані про особу охоплюються сферою дії статті 8 Конвенції в частині права на повагу до приватного життя, а також Конвенції про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних (Конвенція 108) та Закону України «Про захист персональних даних» (надалі Закон).
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Одним з принципів обробки персональних даних, відповідно до частини 3 статті 6 Закону, є відповідність, адекватність та не надмірність стосовно визначеної мети їх обробки.
З урахуванням викладеного, а також того, що необхідна стороні захисту інформація про особу може бути отримана шляхом менш обтяжливих заходів, ніж надання доступу до всіх матеріалів кримінальних проваджень, які, окрім цього, можуть містити значно більший обсяг даних про велику кількість осіб, в тому числі свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника через непропорційність заявленій меті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: