Справа №544/20/20
Пров.№1-кс/544/11/2020
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що в період часу з 25.12.2019 по 02.01.2020, з будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було скоєно крадіжку інструментів, а саме: кутової шліфувальної машини марки «ФИОЛЕНТ» та електричної дрилі марки «МОНОЛИТ».

За вказаним фактом 03.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено причетність до скоєння крадіжки ОСОБА_6 , який показав, що 29.12.2019 він викрав з приміщення будинку потерпілого кутову шліфувальну машину, 01.01.2020 - електричну дриль.

08.01.2020, під час огляду предметів у ОСОБА_6 вилучено кутову шліфувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» та електричну дриль марки «МОНОЛИТ МС2-750», викрадені у потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються предметами кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені предмети мають бути використані, як об`єкти експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тім числі судових експертиз просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» та електричну дриль марки «МОНОЛИТ МС2-750», вилучені 08.01.2020 року, в ході огляду предметів у ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна в установленому законом порядку чи до вирішення питання по суті, що знаходяться в Пирятинському відділенні поліції, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7 та після проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень передати для зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме:кутову шліфувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» та електричну дриль марки «МОНОЛИТ МС2-750», вилучені 08.01.2020 року, в ході огляду предметів у ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчою суддею встановлено, що вилучене майно, а саме: кутова шліфувальна машина марки «ФИОЛЕНТ» та електрична дриль марки «МОНОЛИТ МС2-750» набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предметів від 08.01.2020 року.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме шліфувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» та електричну дриль марки «МОНОЛИТ МС2-750», що належать ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому законом порядку чи до вирішення питання по суті, яке було вилучено під час огляду предметів 08.01.2020 року, із позбавленням права його відчуження, розпорядження та використання, яке буде зберігатися в Пирятинському відділенні поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м.Пирятин,вул. Зоряна,7), та після проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень передати для зберігання власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1