Справа № 309/222/20
Провадження № 1-кс/309/66/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 27 січня 2020 року у період приблизно з 00.05 до 00.10 год. водій невстановленого автомобіля, рухаючись вул. Центральною в с.Нанково, Хустського району у напрямку с. Копашнево, проїзжаючи будинок №8, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді розчавлення голови та перелому нижньої третини правого плеча, внаслідок яких останній помер на місці. Після чого, водій зник з місця події у невідомому напрямку.

Під час огляду місця ДТП 27.01.2020 р. виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору, в`язану шапку, кросівок, мобільний телефон «Нокія», шматки білої текстильної матерії типу синтепон; відеозаписи з камер відеоспостереження розміщених в с.Нанково по вул. Центральній.

ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду його дворогосподарства в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено на території подвір`я біля гаражного приміщення автомобіль марки «Фольцваген Джетта», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час детального огляду вказаного автомобіля, який тривав у період часу із 23 год. 15 хв. по 23 год. 28 хв. 27.01.2020 р., ззовні значних механічних пошкоджень характерних для ДТП не виявлено, однак детально оглянувши дно автомобіля було виявлено та вилучено біологічний матеріал із амортизаторової вилки автомобіля зліва, який упаковано до паперового конверту №1, синтепонове волокно із передньої балки автомобіля, яке упаковано до спеціального пакету №INZ1039259, синтепонове волокно із кріплень до вихлопної труби, упаковано до спеціального пакета №INZ 1039260, синтепонове волокно із заднього лівого колеса автомобіля упаковано у спеціальний пакет № INZ1039258, біологічний матеріал із задньої балки автомобіля упаковано до паперового конверта №5, змив із керма автомобіля упаковано до паперового конверта №6, матерчастий чохол із підголівника водія упаковано у спеціальний пакет № INZ2032627, матерчастий чохол із підголівника переднього сидіння пасажира упаковано у спеціальний пакет №INZ 2032628, одорологічний слід із ручки перемикання передач упаковано у спеціальний пакет №INZ2032629, одорологічний слід із керма автомобіля упаковано спеціальний пакет № INZ2032643, автомобіль марки «Фольцваген Джетта», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги, що дані речі мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та являються речовими доказами, по яким необхідно призначити ряд експертиз, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та проведення обшуку майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 та обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події в с. Нанково по вул. Центральній та обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: куртку червоного кольору, черевик чорного кольору, джинси синього кольору, кофту з капюшоном, нижню білизну, які упаковані до поліетиленових пакетів; два змиви речовини бурого кольору, які упаковано відповідно у два паперові конверти; в`язану шапку упаковано у спеціальний пакет №INZ2032648; кросівок упаковано у спеціальний пакет №7260537; мобільний телефон «Нокія», який упаковано у спеціальний пакет №INZ2032648; шматки білої текстильної матерії типу синтепон, який упаковано до спеціального пакета №INZ1039267; біологічний матеріал із амортизаторової вилки автомобіля зліва, який упаковано до паперового конверту №1; синтепонове волокно із передньої балки автомобіля, яке упаковано до спеціального пакету №INZ1039259; синтепонове волокно із кріплень до вихлопної труби, упаковано до спеціального пакета №INZ1039260; синтепонове волокно із заднього лівого колеса

автомобіля, яке упаковано у спеціальний пакет № INZ1039258; біологічний матеріал із задньої балки автомобіля, який упаковано до паперового конверта №5; змив із керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта №6; матерчастий чохол із підголівника водія, який упаковано у спеціальний пакет № INZ2032627; матерчастий чохол із підголівника переднього сидіння пасажира, який упаковано у спеціальний пакет №INZ 2032628; одорологічний слід із ручки перемикання передач, який упаковано у спеціальний пакет №INZ2032629; одорологічний слід із керма автомобіля, який упаковано спеціальний пакет № INZ2032643; автомобіль марки «Фольцваген Джетта», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_7

28.01.2020