Номер провадження: 11-п/813/36/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

заявника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про дозвіл найого перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі,

установив
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення в Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей за її заявою від 19.11.2019 року відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому зазначив про те, що його перебування в скляному боксі суперечить ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини та просив забезпечити йому можливість перебувати під час апеляційного розгляду провадження поряд зі своїм захисником.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 та захисник послалися на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини, а саме на рішення ЄСПЛ «Свінаренко та Сляднєв проти Росії», «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії», згідно яких тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці або у скляному боксі - є порушеннями ст.3 та ст.6 Конвенції.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Згідно ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст.6 Конвенції про захист прав людини.
Апеляційний суд вважає, що перебуваючи за скляною огорожею, ОСОБА_5 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Апеляційний суд переконаний, що перебування ОСОБА_5 за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити ОСОБА_5 перебувати під час розгляду подання поряд із своїм захисником.
Виконання ухвали доручити начальнику варти ВЧ 3014 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання ОСОБА_5 ..
Забезпечити участь ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення в Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей за її заявою від 19.11.2019 року відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поза межами скляної огорожі зали судових засідань №10 безпосередньо поряд з його захисником.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3