Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000880 від 27.02.2020 року, про продовження строку особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем у ОА "Антирейдер", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Встановив:

21.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області процесуального керівника ОСОБА_5 , про продовжити строк особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2020, з покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27.02.2020 приблизно о 11-00 годині ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 маючи умисел на активну участь у здійсненні масових заворушень, що супроводжуються насильством над особами, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовуються як зброя, з метою перешкоджання нормальному функціонуванню інфраструктури ринку ТЦ «Барабашово», організовано прибули до центрального в`їзду на територію зазначеного ринку, розташованого на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Ювілейному у м. Харкові, де знаходиться металева конструкція арка, заздалегідь забезпечивши у себе наявність предметів, які можуть використовуватись як зброя, а саме балончики з газом сльозогінної та дратівної дії, гумові кийки, вогнегасники та зброю травматичної дії, з метою забезпечення демонтажу вказаної арки.
Знаходячись за вказаною адресою, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел на здійснення масових заворушень застосували відносно приватних підприємців, які здійснюють свою діяльність на ринку ТЦ «Барабашово», сторонніх осіб та працівників поліції, які намагались припинити злочинні дії вищевказаних осіб по демонтажу вказаної арки, насильство шляхом використання балончиків з газом сльозогінної та дратівної дії, гумових кийків, вогнегасників та зброї травматичної дії.
В ході здійснення вищезазначених злочинних дій, не реагуючи на вимоги підприємців, сторонніх осіб та працівників поліції на припинення правопорушення, вищевказані особи здійснили підпал полімерної обшивки металевої конструкції вищевказаної арки, таким чином знищивши обшивку зазначеної арки та створили загрозу життю та здоров`ю оточуючих громадян. Одночасно з цим, вказані дії супроводжувались здійсненням пострілів в бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу їх життю та здоров`ю.
В результаті вчинення вказаних злочинних дій було припинено нормальну діяльність ринку ТЦ «Барабашова», нормальну роботу громадського транспорту у місці масових заворушень.
В цей же день о 12-30 год. подальші злочинні дії ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_4 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 були припинені працівниками поліції.
За даним фактом СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000880 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
27.02.2020 о 12 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
28.02.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показів відмовився.
29.02.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21.04.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_94 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2020.
22.04.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 27.04.2020.
04.05.2020 першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_95 доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення судово-балістичних експертиз; проведення судової вибухотехнічної експертизи; допиту інших свідків.
Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.
Також, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваних та обсягу матеріалів кримінального провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України може зайняти тривалий час.
Прокурор зазначає, що є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження вказаній особі строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, термін якого збігає 27.05.2020.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_96 в судовому засіданні пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, з пред`явленою йому підозрою не згодний. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор - відсутні. Покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки виконує. Заперечував проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000880 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
27.02.2020 о 12.30 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 28.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, тобто у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалася насильством над особою, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2020 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби на строк один місяць двадцять дев`ять днів, тобто до 27.04.2020, із покладенням на нього обов`язків.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_97 від 21.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000880 від 27.02.2020, до трьох місяців, тобто до 27.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 змінено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000880 від 27.02.2020 до 6 (шести) місяців, тобто до 27.08.2020.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ; протоколами огляду місця події від 27.02.2020; фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного на підставі ст.208 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя також вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків, потерпілого.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки об`єктивних даних на підтвердження вказаних ризиків стороною обвинувачення не надано.
Щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_96 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що подальше розслідування кримінальної справи повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Доводи ОСОБА_96 про відсутність ризиків взагалі слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки фактичні обставини інкримінованого йому тяжкого злочину, вчиненого у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності. Санкція ч. 1 ст. 294 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, спростовує доводи підозрюваного про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку застосування до ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 працює у ОА "Антирейдер", раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, наявність вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , необхідність проведення експертиз та проведення інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього може бути продовжений лише строк покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_101 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1