КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «Део Сенс», д.з. НОМЕР_1 .

14.05.2020 до Київського апеляційного суду з Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук іншого володіння особи.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння особи.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 21.04.2020 старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Део Сенс», д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення майна, а саме: ноутбук LENOVO з мишкою, три СІМ картки з написом НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Сім картка лайф НОМЕР_5 , два тримачі СІМ карток Київстар з написом номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , СІМ карток Київстар з номером НОМЕР_8 , з написом маркера КРОТ та частковим номером НОМЕР_9 , СІМ карка лайфсел НОМЕР_10 , жорсткий диск SEAGATE500 GBBarraCuda, жорсткий диск HGST в чохлі та дві Сім картки Київстар в тримачах НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , мобільний телефон SONY з написом на задній поверхні НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон SAMSUNG з написом на звороті НОМЕР_15 , тримачі Сім карток Київстар з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , тримачі СІМ карток лайфсел : НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , Сім картки лайфсел НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які поміщено до спецпакету №1291467, роутер-вайфай адаптер 2 шт.: ALFA з антеною та HIGH POWER з електропроводом та 2-ма антенами, антена USB RT5370, 8-м шнурів USB, 3-ри перехідники, 2-ва перехідники з проводами, сектор переходніків на 8 секцій, зарядний пристрій ноутбука LENOVOз проводом, USB кабель, зарядні пристрої SAMSUNG та Tesla, мініклавіатура VONTАR, пакет зеленого кольору з вмістом порошкоподібної речовини, мобільний сенсорний телефон SAMSUNG з наклейкою на звороті з написом REMAX, мобільний сенсорний телефон з фотозображенням на звороті чоловіка та дитини на березі водоймища, флешка білого кольору та флешка чорного кольору, електроні часи, чорного кольору з ремінцем, картонну коробку MAVICMINIз вмістом радіопередавача та літаючого дрона, коробка чорного кольору з написом S 10, з вмістом мобільного телефону SAMSUNG, зарядного пристрою, перехідника, навушників та флешки, пауєрбанк APT2642, зарядний пристрій GEMBIRD, звукова колонка динамік ALRINESPG-17CS з захисною сіткою, коробу з написом SPG-17CS, з вмістом кріплень, проводів та одного підсилювача, спецпакети «Нова пошта» № 0, , зразки змивів з магнітоли автомобіля, з ричага КПП, з перемикача двірників, з перемикача світла, з підлокітника, з внутрішньої ручки відкриття дверей водія, з керма автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння особи,а тому колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1