Справа № 752/3319/20
Провадження №: 1-кс/752/1960/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000960 від 05.02.2020 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», р.н. НОМЕР_1 , серія « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польщі марки «CHRYSLER», «SEBRING» р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 320», р.н. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Литви «MERCEDES-BENZ CKL 230», р.н. НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ-2 з маркуванням чорного кольору; печатку з написом «Адвокат ОСОБА_6 ; печатку з гербом та написом «Міністерство Оборони України»; предмет зовні схожий на зброю (гвинтівку) з маркуванням «MOSSBERG» з № НОМЕР_7 та предмети, схожі на патрони у кількості 5 шт; предмет зовні схожий на зброю (гвинтівку) з маркуванням «MARLIN XT22» з № НОМЕР_8 та предмети, схожі на патрони у кількості 5 шт., які поміщені у сумку-чохол чорного кольору; дозвіл № НОМЕР_9 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї Mossberg, к-р 308 Win № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл № НОМЕР_9 на право зберігання, носіння мисливського карабіна Morlin XT 22, к-р НОМЕР_10 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; предмет, схожий на паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; картонну коробку з електронним пристроєм для запису карток та картки білого кольору з смугою чорного кольору у кількості 17 штук, номерні знаки «BNZ280» у кількості 2 шт., номерні знаки « НОМЕР_11 » у кількості 2 шт.; планшет марки «SAMSUNG»; планшет у корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5S» у корпусі чорного кольору; штани камуфляжні та куртку темного кольору з полосами світлого кольору, пару взуття берці жовто-коричневого кольору; пару взуття берці оливкового кольору; куртку темного кольору, окуляри в футлярі чорного кольору 2 шт.; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «RETAY X1», «cal. 9 mm. P.A.K.» № НОМЕР_12 ; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL BOTAN cal. 9 mm P.A.K.», лист з блокнота з рукописним написом; флеш носій у корпусі рожевого кольору; зовнішній жорсткий диск «TRANSCEND», флеш носій білого кольору з написами різних кольорів; рюкзак темного кольору; рюкзак оливкового кольору; поліетиленовий пакет з предметами, схожими на патрони калібру 9 мм. у кількості 32 шт.; коробки сірого та чорного кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 89 шт.; коробки чорного та червоного кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 39 шт.; коробки чорного та зеленого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 50 шт.; коробка зеленого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 310 шт.; коробка коричневого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 308.WIN у кількості 15 шт.; предмет, схожий на пристрій для безшумної стрільби з написом «TARGET»; предмети, схожі на стріляні гільзи калібру 9 мм. у кількості 3 шт; магазин з предметами, схожими на патрони 22 калібру у кількості 5 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, в супереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mercedes-Benz", модель "ML 350", 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_13 , р.н. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , та розпорядився ним на власний розсуд, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
17.02.2020 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищевказане майно.
18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
19.02.2020 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилечено 18.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», р.н. НОМЕР_1 , серія « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польщі марки «CHRYSLER», «SEBRING» р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 320», р.н. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Литви «MERCEDES-BENZ CKL 230», р.н. НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ-2 з маркуванням чорного кольору; печатку з написом «Адвокат ОСОБА_6 ; печатку з гербом та написом «Міністерство Оборони України»; предмет зовні схожий на зброю (гвинтівку) з маркуванням «MOSSBERG» з № НОМЕР_7 та предмети, схожі на патрони у кількості 5 шт; предмет зовні схожий на зброю (гвинтівку) з маркуванням «MARLIN XT22» з № НОМЕР_8 та предмети, схожі на патрони у кількості 5 шт., які поміщені у сумку-чохол чорного кольору; дозвіл № НОМЕР_9 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї Mossberg, к-р 308 Win № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл № НОМЕР_9 на право зберігання, носіння мисливського карабіна Morlin XT 22, к-р НОМЕР_10 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; предмет, схожий на паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; картонну коробку з електронним пристроєм для запису карток та картки білого кольору з смугою чорного кольору у кількості 17 штук, номерні знаки «BNZ280» у кількості 2 шт., номерні знаки « НОМЕР_11 » у кількості 2 шт.; планшет марки «SAMSUNG»; планшет у корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5S» у корпусі чорного кольору; штани камуфляжні та куртку темного кольору з полосами світлого кольору, пару взуття берці жовто-коричневого кольору; пару взуття берці оливкового кольору; куртку темного кольору, окуляри в футлярі чорного кольору 2 шт.; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «RETAY X1», «cal. 9 mm. P.A.K.» № НОМЕР_12 ; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL BOTAN cal. 9 mm P.A.K.», лист з блокнота з рукописним написом; флеш носій у корпусі рожевого кольору; зовнішній жорсткий диск «TRANSCEND», флеш носій білого кольору з написами різних кольорів; рюкзак темного кольору; рюкзак оливкового кольору; поліетиленовий пакет з предметами, схожими на патрони калібру 9 мм. у кількості 32 шт.; коробки сірого та чорного кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 89 шт.; коробки чорного та червоного кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 39 шт.; коробки чорного та зеленого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 50 шт.; коробка зеленого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 22 мм. у кількості 310 шт.; коробка коричневого кольору з предметами, схожими на патрони калібру 308.WIN у кількості 15 шт.; предмет, схожий на пристрій для безшумної стрільби з написом «TARGET»; предмети, схожі на стріляні гільзи калібру 9 мм. у кількості 3 шт; магазин з предметами, схожими на патрони 22 калібру у кількості 5 шт.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: