Провадження № 1-кп/127/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0003101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.12.1999 вироком Староміського районного суду міста Вінниця за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

20.01.2004 вироком Староміського районного суду міста Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сугурбай Чикаловського району Кокчитавської області, Республіки Казакстан, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

та по обвинуваченню,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 о 01 год. 00 хв. група осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорт «вул. Молодогвардійська», що у м. Вінниці на перехресті вул. Д.Нечая та вул. Молодогвардійська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою легкої наживи, з корисливих спонукань, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесені численних ударів ногами по голові та тулубові ОСОБА_13 , кількість ударів в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 695 від 23.05.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та виразились у параорбітальній гематомі, субкон`юнктивному крововиливі лівого ока, синці на лівому плечі, на правому передпліччі.

Після чого вказана група осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, заволоділи його матерчатою сумкою, яку шляхом ривка із рук ОСОБА_13 вирвав ОСОБА_7 та у якій знаходились: гаманець із грошима в сумі 400 грн., паспорт громадянина США, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_13 , банківські картки банків США, мобільний телефон "Noкia" вартістю 650 грн., копії доручень на керування автомобілями "ВАЗ 2108" та "ВАЗ 2105", ксерокопії паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , банківські чеки, наручним годинником "Invicta" вартістю 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України 100 доларів СІІІА складає 1140 грн., що становить 22800 грн.

Чим завдали загальної матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 23200 грн.

Після чого з місця події вказана група осіб зникла та викраденими грошима розпорядилася на свій власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивовані тим, що з дня вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення минули строки притягнення їх до кримінальної відповідальності, що є підставою для їх звільнення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань.

Потерпілий ОСОБА_13 в судові засідання призначені на 03.12.2018, 20.12.2018, 18.12.2019, 20.01.2020 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином, а саме: Міністерству юстиції України як Центральному Органу, з метою дотримання вимог ст. 315 КПК України та недопущення порушення прав потерпілого ОСОБА_13 , двічі, а саме: 26.01.2018 та 06.05.2019 доручено надіслати запит компетентному органу Сполучених Штатів Америки, згідно якого доручено вручити ОСОБА_13 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та повідомити про дати підготовчого судового засідання. Дана неявка потерпілого у призначені судові засідання розцінюється судом як небажання ним підтримувати обвинувачення у суді. Крім того, згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинено 02 травня 2014 року, тобто понад п`ять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 296 КК України, свідчить що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні подали клопотання, на підставі яких просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, обвинувачені не заперечували щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо них на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зрозумілі.

В той же час в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 в судове засідання не прибув, клопотання про розгляд позову за його відсутності суду не надав, суд прийшов до переконання цивільний позов ОСОБА_13 , який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадження, залишити без розгляду.

Разом з тим згідно положення ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: