overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1752/20
Провадження № 1-в/314/614/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 30.06.2020 року о 16 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/897/20
Провадження №: 1-кп/332/242/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До підготовчого судового засідання за викликом не з`явилась без поважних причин обвинувачена, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому КПК України.

Прокурором під час розгляду справи було заявлено про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник вважав за необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик його підзахисної.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вирішити питання про здійснення приводу обвинуваченої до суду, а підготовче судове засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 15 травня 2020 до 12.30 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2020 на 12.30 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3167/20 1-кс/335/1743/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16.04.2020 року на 16 годину 55 хвилин.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2020 Пр..№ 1-кп/337/292/2020
ЄУН 337/1526/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 28.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/204/2020; ЄУН 337/485/20 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Захисник ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/292/2020 ЄУН 337/1526/20 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/204/2020; ЄУН 337/485/20 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/337/204/2020; ЄУН 337/485/20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1053/20
Провадження № 1-кс/461/2651/20
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Гірник, Львівської обл., із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.05.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,154, 156, 157, 350, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У клопотанні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1003/20
Провадження № 1-кп/444/188/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 17.06.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 17.06.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3772/20
Провадження №1-кс/463/2197/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представників фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга представників фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представників фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15-40 год. 30 квітня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м.Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/450/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

28.04.2020 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.01.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.01.2020р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 27.01.2020р. щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4475/20
Провадження №1-кс/932/2312/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
15.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000751 від 20.03.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/2519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000622 від 20.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадження № 0000622, про арешт майна. На підставі чого, було накладено арешт, окрім іншого, на ланцюг з металу жовтого кольору.
При прийнятті рішення про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що це, можливо, саме той ланцюг , яким, заволодів ОСОБА_3 , та інші підозрювані.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання про накладення арешту, не було можливості надати документи на підтвердження права власності на золотий ланцюг та його відмінність від того який описується в тексті підозри ОСОБА_3 , виникла необхідність у скасуванні арешту, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 , вручене повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна, на підставі чого, остаточну долю майна, на яке було накладено арешт, вирішить суд під час розгляду обвинувального акту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Окрім того, заявник у своєму клопотанні не довів, що ланцюг з металу жовтого кольору дійсно належить ОСОБА_3 , на підставі чого, вважаю, що арешт накладено відповідно до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України-обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/1060/20
Провадження №1-кс/932/2360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000223 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

27.01.2020 року близько 18.10 години в Самарському районі м. Дніпро по вул. Гаванській рухався автомобіль «Мазда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який в районі будинку № 15Д скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 спричинивши йому смертельну травму. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 за № 0000223, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно встановити хто здійснював виклик швидкої допомоги на місце пригоди, скільки було саме викликів швидкої, ким викликалась швидка допомога, з яких номерів телефону, та яка передавалась інформація стосовно події, у результаті у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді. У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчим слідчої группи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмку) їх копій, а саме архіву мовлення та архіву документації реєстрації викликів за 27.01.2020 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1