overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/331/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2020 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2020 року, якою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні для розгляду апеляційної скарги, отже, участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що участь обвинуваченого, який утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в судовому засіданні є обов`язковою, для забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2020 року відкласти на 15:30 год. 8 квітня 2020 року та проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/42/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/496/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/7483/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, просить його змінити, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
19 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 373/626/16-к
Провадження № 51-3529 cк 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Баришівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

18 березня 2020 року
м. Київ

справа № 642/170/16-к
провадження № 51-1431 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Харківський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2019 року скасував вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник, не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, таке рішення не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 09-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4082/20
Провадження № 1-кс/161/1967/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
20 березня 2020 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 184, 185, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1671/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № № 0000713 від 14.08.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 20.12.2019, предмети, що можуть стосуватися здійснення незаконної підприємницької діяльності, а саме:

- Системний блок OPTIPLEX 755, серійний номер 55GZZ3J до спецпакету НПУ №INZ 4050126;

- Системний блок OPTIPLEX 755, серійний номер 9X3DZ3Jдо спецпакету НПУ №INZ 4050127;

- Системний блок OPTIPLEX, серійний номер HX3DZ3J до спецпакету НПУ №INZ 4050128;

- Системний блок OPTIPLEX 755, серійний номер 7X3DZ3J до спецпакету НПУ №INZ 4050129;

- Системний блок OPTIPLEX, серійний номер HX3DZ3J до спецпакету НПУ №INZ 4050130;

- Системний блок HP, серійний номер CZC91959NY до спецпакету НПУ №INZ 4050131;

- Системний блок HP, серійний номер MXL821081IV до спецпакету НПУ №INZ 4050090;

- Системний блок FUJITSU, серійний номер YLAE001926 до спецпакету НПУ №INZ 4050091;

- Системний блок FUJITSU, серійний номер YLLQ053752 до спецпакету НПУ №INZ 4050092;

- Системний блок FUJITSU, серійний номер YLLQ85574 до спецпакету НПУ №INZ 4050093;

- Системний блок DELL, серійний номер FX3DZ3J до спецпакету НПУ №INZ 4050094;

- 37 ключів до системних блоків;

- Зошит;

- Копії документів на 13 аркушах.

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3323/19
№ 1-кп/207/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001208 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше є судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 15 травня 2020року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України, до 15 травня 2020 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2609/20
Провадження № 1кп/201/1129/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід в зв`язку з тим, що останні приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, які учасники кримінального провадження підтримали.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне прийти самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 180/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 1 квітня 2020 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3425/20
УХВАЛА

20.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.03.2020 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, о 17 годині 24.03.2020 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4068/20
Провадження № 1-кс/344/1661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000975 від 22.03.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000975 від 22.03.2019 року до шести місяців, тобто до 22.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1