Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/865/20
Провадження № 1кс554/1939/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.02.2020 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.02.2020 року, вказавши в ЄРДР наступні відомості: заявник або потерпілий : ОСОБА_3 ; короткий виклад обставин (фабула).6 у період часу з 31.07.2015 по 19.11.2019 прокурори Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили певні дії щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином, завідомо невинної особи, а саме ОСОБА_3 , шляхом спотворення фактичних обставин (фальсифікації), попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 372 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він 02.02.2020 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою, яку направив електронною поштою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак відомості не внесено до ЄРДР, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
У судовому засідання заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 25).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02 лютого 2020 року ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що заявник ОСОБА_7 направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2020 року, яку адресатом отримано 03.02.2020 року, про що свідчить скріншот про отримання електроного листа (а.с.19-20)
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 від 02.02.2020 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги заявника про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вказати в ЄРДР відомості про заявника або потерпілого, зазначити короткий виклад обставин (фабулу) та попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст. 372 КК України, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень щодо визнання особи потерпілим, викладення обставин (фабули) кримінального правопорушення в ЄРДР та кваліфікації дій особи не є компетенцією слідчого судді, оскільки слідчий суддя згідно п.18 ст. 3 КПК України лише здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1