overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/374/20
Справа 932/3147/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002904, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Також в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за ухвалою суду від 17.03.2020 року передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальну справу № 932/543/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальну справу № 932/3147/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, з наступних підстав
В провадженні суду знаходяться кримінальна справа № 932/543/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, та кримінальна справа № 932/3147/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним об`єднати у одне провадження кримінальну справу № 932/543/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальну справу № 932/3147/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 932/543/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК та кримінальної справи № 932/3147/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши йому номер № 932/543/20, кримінальне провадження № 1-кп/932/20/20.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/19/20
Провадження № 1-кс/202/2912/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000685 від 27.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000685 від 27.08.2019 року.
13 квітня 2020 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000685 від 27.08.2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2770/16-к
провадження № 51-6309ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 14 лютого 2020 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до відомостей, наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали представником прокуратури Вінницької області було отримано 21 лютого 2020 року, однак протягом установленого судом строку прокурор ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що прокурор ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокущодо ОСОБА_6 провернути прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/8715/13-к
провадження № 51-1338ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» адвоката

ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня

2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку представник потерпілого усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного

суду м. Одеси від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 06 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/388/20
Провадження №1-в/190/47/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 10 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 04.03.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 314-1 КПК України.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчиненн злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні незаперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав заявлене клопотання прокурора.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 14.04.2020 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визнати представника потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2389/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/504/20

06.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.20 за № 0000050.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із посиленням заходів загальнодержавного карантину, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, відкласти на 12 годину 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1563/20
Провадження № 1-в/362/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які було змінено 17.05.2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 9 від 13.03.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2113/20
Провадження №1-в/367/176/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 14 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 15 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3750/18
Провадження 1-в-51/20
ухвала
Іменем України

10 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя