Номер провадження 11-кп/816/476/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Своє клопотання потерпіла мотивує тим, що вона, а також її представник адвокат ОСОБА_9 не були повідомлені про час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження. Про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася випадково лише 28.02.2020. В цей же день її представник отримала в суді копію оскаржуваної ухвали і передала їй.

За таких обставин вважає, що не мала об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

За змістом апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, із заявами про відкладення розгляду клопотання не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на дану категорію судових рішень подається протягом семи днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу 08 листопада 2019 (т.3, а.с.189), а отже, строк на її оскарження спливав 15 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення потерпілою ОСОБА_6 була подана 05 березня 2020 року, тобто поза межами строку на її оскарження.

Однак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 не була повідомлена про час та місце розгляду зазначеного кримінального провадження. Більше того, в матеріалах справи відсутні взагалі докази того, що її викликали будь-яким передбаченим положеннями ст.135 КПК України способом в судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року на 15-00 годину.

Окрім цього, відсутні в матеріалах кримінального провадження і докази того, що копію ухвали суду було направлено судом учасникам кримінального провадження, які не були присутні під час оголошення ухвали суду, в тому числі і потерпілій, як того вимагають положення ч.7 ст.376 КПК України.

При цьому, копію ухвали суду потерпіла ОСОБА_6 отримала від свого представника 28.02.2020 року, а апеляційну скаргу подала на сьомий день після отримання її копії.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року законними і обґрунтованими, оскільки вона не мала об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк та вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, а також з метою забезпечення потерпілій ОСОБА_6 реалізації її конституційного права на судовий захист на доступ до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 395, 399, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4