Справа № 457/316/18
провадження №1-кс/457/33/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що 13.12.2012 року прокуратурою м. Трускавця в ЄДРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України були внесені відомості про те, що невстановлені особи переслідують за релігійними мотивами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також про те, що подружжя ОСОБА_8 зберігає незареєтрований пістолет.

11.02.2020 року слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття криміналтьного провадження № 000006, яку він отримав 27.02.2020 року. Вважає, дану постанову незаконною та таку, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження не повно зібраним матеріалам та з грубим порушенням КПК України.

В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання з`явився, вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною, оскільки в скарзі не зазначено конкретних слідчих дій, які мав би вчинити слідчий, натомість слідчим виконано всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні, що стосується кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №000006, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.12.2012 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №0000006 від 12.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 161 КК України закрито лише в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиниа 1 статті 263 КК України гласить - кримінально караним є носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та змісту постанови про закриття кримінального правадження в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, то слідчим під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було виявлено жодних речей, речовин чи предметів обіг яких заборонений законодавством України, в тому числі зброї.

Предметом злочину передбченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої., тобто в даному кримінальному провадженні відсутній предмет злочину як такий.

Як вбачається з допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п. 82 том 3 ) суб`єктом даного злочину являвся його батько - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.09.2014 року (а.к.п. 144 том 3).

Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим не було встановлено свідків чи очевидців, які б могли підтвердити факт незаконного зберігання зброї ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 , окрім показань скаржника, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які між собою перебувають в конфліктиних відносинах.

В своїй скарзі скаржник на зазначив, які саме слідчі дії необхідно було б провести слідчому для повного та об`єктивного з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, лише зсилається на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження по неповно зібраним матеріалам та з грубим порушенням КПК України, не враховуючи того, що кримінальне провадження закрите лише в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Інших доказів, які б були зазначені у скарзі, так і в судовому засіданні, що б спростовували докази зібрані слідчим у крииінальному провадженні, скаржником представлені не були.

Аналізуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим було проведено в повній мірі досудове розслідування та мотивовано відсутність складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 0000006 від 12.12.2012 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1