Справа № 714/1127/19
Провадження № 1-кп/714/25/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 грудня 2019 року 18 год. 30 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 та знаходячись в приміщенні житлового будинку останнього в с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області, переслідуючи умисний корисливий мотив особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та не бачить його дій, таємно викрав з печі його гаманець, бувший у використанні, вартістю 400 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 6100 гривень, із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що дійсно викрав гаманець потерпілого ОСОБА_6 , коли той спав. Не розуміє чому скоїв цей злочин, йому соромно, що так вчинив, однак у вчиненому розкаюється і просить суд не карати його суворо. Обіцяє суду, що подібного більше не скоїть.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав,що обвинувачений його дальній родич і друг, тому той перебував у нього в гостях і з нагоди народження сина вжили спиртні напої. Зненацька він заснув і коли проснувся помітив що з печі зник його гаманець з грошима, а обвинувачений теж зник, тому він звернувся в поліцію та повідомив про крадіжку. Згодом працівники поліцію повернули йому гаманець, який коштує 400 грн. і частину грошей, а решта викрадених грошей йому повернув обвинувачений і попросив у нього пробачення. Оскільки йому повернули усе викрадене, він не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру, тому просить останнього не карати суворо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 1 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275(одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі: чорний гаманець із грошовими коштами в сумі 4641 грн. та два пластикових шматка від банківської карти, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: