Справа №639/1895/20
Провадження №1-кс/639/792/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000502 від 25.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2020 приблизно о 22 годині 45 хвилин, знаходився неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_8 ..

Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову щодо здійснення відкритого заволодіння будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не могло бути небезпечним для здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_7 , спочатку наблизилися до ОСОБА_8 із-заду, та штовхнули останнього у спину, в результаті чого він впав на землю. Надалі ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , почали разом наносити не менш двадцяти ударів ногами та руками по тулубу, голові та кінцівками потерпілого, який в цей час лежав на землі.

Надалі, ОСОБА_5 використовуючи ту обставину, що ОСОБА_8 наляканий та не чинить їм спротиву, діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розпочали обшукувати кишені одягу, вдягнутого на ОСОБА_8 , щоб заволодіти у відкритий спосіб будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у них, в результаті чого, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн, які дістав із задньої правої кишені джинсів потерпілого та мобільним телефоном «Nokia X2-02», який лежав на землі поруч потерпілим.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь відкрито викрадений мобільний телефон та грошовими коштами ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму понад 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, тому у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту не може запобігти ризикам, констатованим вище.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 25.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

25.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 25.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, протоколом огляду відеозапису від 25.03.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1)п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі;

2)п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків, які надали показання з обставин відкритого заволодіння майном потерпілого. Крім того ОСОБА_5 до вчинення злочину підтримував відносини з неповнолітніми свідками у кримінальному провадженні, обізнаний про їх місце мешкання та може незаконно впливати на них психологічно та фізично, що в подальшому призведе до зміни їх показів;

3)п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, неодружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, при цьому має постійне місце проживання у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- у період часу з 21.00 до 06.00 наступного дня не залишати місце свого проживання, АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому ОСОБА_11 для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1