У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3516/19 № 1-кс/610/121/2020

м. Балаклія 18.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001058 та визнати її незаконною.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженням № 0001058, відомості про яке 01.11.2019р. було внесено до ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин.

За постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ст.ст. 161, 356, 364 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в оскаржуваній постанові не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. конкретно про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,натомість вказано про допити усіх осіб працівників ДНЗ № 10, які були присутні під час засідання профкому 20.12.2018р., при цьому ОСОБА_14 , яка також була присутня на вищевказаному засіданні, допитано не було; не надано оцінки показанням свідків в порядку ст. 94 КПК України; не надано належної оцінки документам, витребуваних з Балаклійської міської ради Харківської області, щодо розміру фонду заробітної плати Балаклійського ДНЗ (ясла-садок) № 10 за 2018р. та долученому до матеріалів кримінального провадження рішенню Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2020р. Самого зазначення зібраних доказів без їх оцінки на предмет значення для доказування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні (ст. 91 КПК), є недостатньо.

В оскаржуваній постанові слідчий дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених, зокрема ст.ст. 161 та 364 КК України, при цьому матеріали кримінального провадження не містять доказів внесення відомостей до ЄРДР за цими статтями, що було б правовою підставою для початку досудового розслідування.

Крім того, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування, зокрема, не долучено копію заяви ОСОБА_3 від 15.06.2019р. про вчинений злочин, зазначену в ухвалі слідчого судді від 30.10.2019р., при тому, що в оскаржуваній постанові слідчий зазначає про її долучення.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Також необхідно перевірити доводи заявника, викладені у його скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Водночас, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання постанови незаконною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001058.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1