Справа № 212/180/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002241 від 07.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, працюючого електрослюсарем ш. «Ювілейна» ПАТ «Суха Балка», інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 12 січня 2020 року.
Двохмісячний строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 12 січня 2020 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не можливо, оскільки для остаточного та беззаперечного встановлення істини та формування обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.
В зв`язку з наведеними обставинами просить продовжити строк домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримала. Крім цього зазначила, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме необхідність витребування в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічної експертизи; витребування в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-цитологічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновку; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, просила клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту у його відсутності, не заперечував проти продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази та додані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені цією статтею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, якою врегульовано питання продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданим до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, висновком судово-медичної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обов`язки, покладені на нього слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу виконує в повному обсязі, порушень не допускає.
Відповідно до постанови керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області від 10.01.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 07.10.2019 року до трьох місяців, тобто до 15.02.2019 року.
Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_4 , тяжкості кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється, обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 15 лютого 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг; повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 04:00 годин.

Строк дії ухвали з 10 січня 2020 року до 15 лютого 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Саксаганське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень із питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1