overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/321/20
№1-кп/687/57/2020
26 травня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про етапування його до Чемеровецького районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні,
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про етапування його до зали Чемеровецького районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Захисник в підготовче судове засідання з`явився, щодо заявленого клопотання не заперечив.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання не заперечила.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання з`явилися, щодо заявленого клопотання не заперечили.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується в ДУ Шепетівська виправна колонія (№98), суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Шепетівської виправної колонії (№98) до Хмельницького слідчого ізолятора На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити в Державну установу Шепетівську виправну колонію №98 (вул. Тараса Шевченка, 60 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) та у Хмельницький слідчий ізолятор (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Про виконання ухвали негайно повідомити Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/415/19
Провадження № 1-кп/209/92/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001654, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Транспортний Теньківського району Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, а раніше постановлена судом ухвала про його привід до суду працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаного вище свідка обвинувачення привід в наступне судове засідання, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив про поважність причин своєї неявки, а ухала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 26 червня 2020 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 15 хвилин 26 червня 2020 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 298/1585/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 55 хв. 25 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 202/3061/20
Провадження № 1-кс/202/3878/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у межах строків, передбачених КПК України по кримінальному провадженню № 0000043 вчинити процесуальну дію, передбачену у постанові від 24 квітня 2020 року "Про часткове задоволення клопотання" за участю ОСОБА_5 , яка полягає у наданні для ознайомлення протоколу огляду місця події від 09 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000043.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2289/20
Провадження № 1-кп/206/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 05.03.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4819/17
Провадження 1-кс/216/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000537 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000537 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/309/20
Номер провадження 1-о/585/4/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, притягнути до кримінальної відповідальності дійсних злочинців, а щодо нього, ОСОБА_4 кримінальне провадження закрити та звільнити його в залі судового засідання.
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.
26.05.2020 р. від ОСОБА_4 , який в даний час перебуває в Сумському СІЗО, надійшла заява про проведення судового засідання 26.05.2020 р. о 14:30 в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") для забезпечення прав засудженого з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, враховуючи наявність відповідного клопотання засудженого суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .

Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 26 травня 2020 року з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/8074/20
н/п 1-кс/953/4076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді заяв від 17 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0001989,-
встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.05.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді заяв від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001989, у якій скаржник просить:
1. Прийняти та розгляну скаргу;
2. Зобовязати уповноважену особу СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням за ЄРДР 0001989 здйснити наступні слідчі дії: провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними особами послідовно: з ОСОБА_4 , 1979 рн., з ОСОБА_5 , 1973 р.н., з ОСОБА_6 , 1980 р.н.; вилучити диктофон потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання інформації, що має значення для кримінального провадження, шляхом копіювання; провести фоноскопічну експертизу аудіо запису з голосами потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , 1971 р.н., та ОСОБА_4 , 1979 р.н., які є безпосередніми учасниками подій, що зафіксовані на наданому аудіо запису; поставити експертизі питання щодо належності вказаних осіб до осіб, що здійснюють спілкування на вказаному аудіо записі, а також встановити кому з осіб конкретно належать репліки за вказаним діалогом.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді заяв від 17 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0001989.
2. Судове засідання за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді заяв від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001989, призначити на 11-30 год. 27 травня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/4012/20
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Антирейдер ГО «ВЕТЕРАН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. об 11-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
25.05.2020
Справа № 642/216/20
Провадження № 1-в/642/113/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
25 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобоварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 , -
Встановив:
Начальник Новобоварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Ухвалив:
Подання начальника Новобоварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми призначеного засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05 червня 2020 р. на 12 годину 10 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6926/20
Провадження № 1-в/643/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020
21 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

КНП ХОР «Обласна кіннична психіатрична лікарня №3» звернулося до суду із заявою, якою просить продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, захисника, які підтримали вимоги заяви, заперечення ОСОБА_6 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Так, судом встановлено, що на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2001 відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру в мовах психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Із акту № 43/7 від 30.04.2020 комісії лікарів-психіатрів КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» вбачається, що ОСОБА_6 страждає на важке психічне захворювання із безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом виявляє соціальну небезпеку та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом спостереження.

Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлений 26.05.2020.

Суддя