Справа № 761/8796/20
Провадження № 1-кс/761/5625/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», набездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0003526 від 07 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 11 березня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003526 від 07 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 397; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 182; ч. 2 ст. 163; ст. 232 КК України, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

Слідчий ДБР будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ДБР здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003526 від 07 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 397; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 182; ч. 2 ст. 163; ст. 232 КК України.

11 березня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ДБР з клопотанням про витребування від Національного антикорупційного бюро інформації із матеріалів кримінального провадження за №0000722внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2015 року.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11 березня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , про витребування від Національного антикорупційного бюро інформації із матеріалів кримінального провадження за №0000722,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2015 року, в рамках кримінального провадження 0003526 від 07 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 397; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 182; ч. 2 ст. 163; ст. 232 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Прохання щодо визнання зазначеної бездіяльності протиправною, не грунтується на положеннях ст. 307 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», набездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0003526 від 07 листопада 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року, про витребування інформації від Національного антикорупційного бюро із матеріалів кримінального провадження за №0000722,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2015 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0003526 від 07 листопада 2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 397; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 182; ч. 2 ст. 163; ст. 232 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1