Справа № 461/3399/19
Провадження № 1-кс/461/299/20
УХВАЛА

15.01.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000426 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2019 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З цією метою ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, спільно з ОСОБА_9 створили стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб, увійшли: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.
Так, вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинених у складі злочинної організації, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як керівникам та організаторам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки.
Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорятися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.
З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.
Будучи особою, яка має відповідний авторитет серед осіб, які вчинюють протиправні дії з наркотичними засобами, ОСОБА_8 визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.
Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її керівника та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.
В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.
ОСОБА_4 , у складі злочинної організації, відповідно до ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:
- за вказівкою організаторів та визначених ними осіб, отримував відправлення із наркотичними засобами, особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами, особливо небезпечними психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, здійсненні за допомогою ТОВ «Нова Пошта»;
- за вказівкою організаторів та визначених ними осіб, здійснював фасування на дози, попередньо отриманих відправлень із наркотичними засобами, особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами, особливо небезпечними психотропними речовинами або їх аналогами, які в подальшому, за їх вказівкою, пересилав за допомогою ТОВ «Нова Пошта», особам, які здійснюють організацію збуту наркотичних засобів в інших містах України;
- за вказівкою організаторів та визначених ними осіб, здійснював фасування на дози, попередньо отримані від інших учасників злочинної організації, наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини або їх аналоги, для подальшого збуту у вигляді здійснення так званих «закладок»;
- надання щоденного звіту про вид та кількість фасованих доз «закладок» наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, а також їх залишок, організаторам та визначеними ними особам, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;
- за вказівкою та погодженням із організаторами, здійснював підбір та залучення до протиправної діяльності у складі злочинної організації інших осіб, а саме до фасування на дози наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, з метою подальшого збуту у вигляді здійснення так званих «закладок»;
- за вказівкою організаторів, забезпечував необхідними матеріалами (липуча стрічка, зіп-пакети) фасувальників наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;
- за вказівкою організаторів проводив стажування нових учасників злочинної організації, яким відводилась роль фасувальників наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів на дози;
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше квітня 2019 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішнє і зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання з числа: самих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших невстановлених, на даний час, осіб, які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.
Крім того, 08.07.2019 о 17:22 год. ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками, під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за вказівкою ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_26 , яку за грошову винагороду залучено для отримання поштового відправлення, та яка, не будучи обізнаною у протиправному плані учасників злочинної організації та про вміст посилки, перебуваючи в приміщенні поштового відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 8, отримала поштове відправлення №1671, яке надійшло на її ім`я (мобільний телефон НОМЕР_1 ) від ОСОБА_21 , вакуумно запакований пакет, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому виявлено UR-144, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0, 0622 грам, який, в подальшому, передала ОСОБА_4 .

Крім того, 08.07.2019 о 17:22 год ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками, під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за вказівкою ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_26 , яку за грошову винагороду залучено для отримання поштового відправлення, та яка, не будучи обізнаною у протиправному плані учасників злочинної організації та про вміст посилки, перебуваючи в приміщенні поштового відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 8, отримала поштове відправлення №3727, яке надійшло на її ім`я (мобільний телефон НОМЕР_2 ) від особи на ім`я: « ОСОБА_27 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 », яка здійснила відправлення із відділення №16 ТОВ «Нова Пошта» м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 10А, із подрібненою речовиною рослинного походження, у якому виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,65 грам, який, в подальшому, передала ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками, під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, спільно з ОСОБА_10 орендували квартиру АДРЕСА_1 , в якій, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 24.04.2019 по 03.09.2019, здійснювали фасування на дози та зберігання попередньо отриманих у інших учасників злочинної організації, психотропної речовини амфетамін, обіг якого обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2019 о 06:28 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Радехів Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, який не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2020, з визначенням застави в розмірі 14 999 168 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають 102 експертизи, серед яких:
-експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів;

-криміналістичні експертизи;

-молекулярно - генетичні експертизи.

Результати вказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження в двомісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність, складність, тривалість та завантаженість експертних установ.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-долучити до матеріалів провадження документи, що підтверджують законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-за результатами висновків судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі (розшукові) дій за участі підозрюваних, зокрема допити підозрюваних у провадженні, а також, за необхідності, одночасні допити за участю підозрюваних;

-встановити інших співучасників вчинення даних кримінальних правопорушень, скласти повідомлення про підозру, вручити його та обрати запобіжні заходи в разі наявності підстав, передбачених КПК України;

-скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень підозрюваним та іншим співучасникам та вручити такі повідомлення;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілим, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.

13.01.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019 продовжено до шести місяців, до 26.05.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_10 , процесуальних обов`язків, а саме:

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, що відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим останній зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на територію, що на даний момент не є підконтрольною.

Також слід врахувати, що ОСОБА_4 є мешканцем Львівської області, що має кордон з Польською Республікою, тому має соціальні в`язки на території вказаної області, що може слугувати додатковим фактором та підтверджує можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України, а також за її межами, зокрема на території вищевказаної сусідньої країни, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками вказаної групи(звідки забезпечувалось постачання для організованої групи), які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати вказані наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя їх виготовлення та підтверджуючі документи про їх пересилання. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити, що ним може бути вчинено вплив на інших підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати(іншим чином) їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, майновий стан останнього, а також необхідно врахувати відпрацювання слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту останнім особливо небезпечних наркотичних засобів та ряд інших обставин.

Окрім цього, ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися слідчий просить клопотання задовольнити.

Окрім цього, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що наявність ризиків, які наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу, є безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Вважає, що лише тяжкість злочину, на яку посилався слідчий у своєму клопотанні, хоча і є необхідною умовою для законності тримання під вартою, однак є недостатнім обґрунтуванням необхідності подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 . В ухвалі про обрання запобіжного заходу суд відповідно до ст. ст. 182, 183 КІІК України визначив підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 14 999 039 гривень. З розміром даної застави категорично не згідні, та вважають її значно завищеною. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечив, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просять задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.06.2019;

- протоколом огляду документів від 21.10.2019;

- протоколом огляду документів від 24.10.2019;

- рапортом від 20.11.2019;

- протоколом про хід та результати НСРД в порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;

- висновком експерта 3/851 від 05.08.2019;

- висновком експерта №3/090 від 01.10.2019;

- протоколом про хід проведення НСРД огляд виїмка кореспонденції в порядку ст.ст. 261, 262 КПК України;

- висновком експерта №3/850 від 02.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України від 31.07.2019;

- протоколом про результати НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України від 23.09.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.ст. 260, 267 КПК України від 16.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;

- протоколами обшуків від 26.11.2019

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.11.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України) у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. Тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення. Оскільки захисником не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у вчиненні якого підозрюється та, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є неактуальними.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає задоволенню, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»на 60 діб до 14.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 14.03.2020 року.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_4 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2019 р. у розмірі 7808 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 14 999 168,00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Радехів Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали до 14.03.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголошено 17.01.2020 року о 14:20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .