печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Рішенням ухваленим на першій сесії VII скликання Коростенської районної ради Житомирської області № 1 від 25.11.2015 головою Коростенської районної ради VІІ скликання обрано ОСОБА_4 .

Прокурор вказує у клопотанні, що 19.06.2019 проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Основний вид діяльності останнього технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

З метою здійснення своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_7 , підшукав приміщення, що відповідає технічним вимогам, які необхідні останньому, а саме будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, наприкінці червня 2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, звернувся до ОСОБА_4 , як до голови Коростенської районної ради, з питанням, щодо можливості укладення договору оренди вказаних приміщень, на що останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути на наступному тижні, у вівторок.

В подальшому, 25.06.2019 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2 повідомив ОСОБА_7 , про те що в разі, якщо останній бажає орендувати вказане приміщення, йому необхідно прийняти участь у відповідному конкурсі. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що лише за умови попередньої домовленості між ними, ОСОБА_7 переможе у конкурсі та з ним буде укладено та затверджено договір оренди приміщень.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 достеменно було відомо, що відповідно до Положення договір оренди нерухомого майна набирає чинності виключно після затвердження головою районної ради або заступником голови ради, тобто він наділений правом, із використанням свого службового становища, приймати рішення про затвердження такого договору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173754376 від 15.07.2019 нежитлова будівля районної поліклініки Коростенської центральної районної лікарні за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Жовтнева (зараз - Кемського), будинок 69 загальною площею 3881, 9 кв. м. на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ Коростенського району.

02.07.2019, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, представив ОСОБА_7 заступнику голови Коростенської районної ради ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_4 мав роз`яснити ОСОБА_7 порядок проведення конкурсу, вимоги для прийняття у ньому участі та допомогти з оформленням відповідних документів.

Так, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що приміщення, яке планує орендувати останній перебуває у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ Коростенского району. При цьому, орендодавцем буде виступати Коростенська центральна районна лікарня, оскільки остання є балансоутримувачем приміщення, однак рішення про визначення переможця у конкурсі та передачу майна в оренду приймається робочою групою з питань використання майна районної ради, головою якої є ОСОБА_8 , та яке має бути узгоджене і затверджене із ОСОБА_4

04.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_7 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США.

Згідно вказаної вимоги ОСОБА_4 , останній лише у разі одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США, забезпечить перемогу ОСОБА_7 у конкурсі та затвердить договір оренди останнім приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

При цьому ОСОБА_4 зауважив, що в разі відмови від вказаної вимоги, ОСОБА_7 , не зможе продовжувати свою підприємницьку діяльність на території м. Коростень та Коростенського району, оскільки ОСОБА_4 із використанням свого службового становища та зв`язків у правоохоронних органах, буде створювати перешкоди у діяльності останнього.

Прокурор вказує, що розуміючи незаконність вимог ОСОБА_4 , перебуваючи у становищі, в якому відмова нанесе шкоду його законним правам та інтересам і він буде позбавлений можливості продовжувати підприємницьку діяльність, ОСОБА_7 , вимушено погодився із вказаною вимогою ОСОБА_4

05.07.2019, ОСОБА_7 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_7

30.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання домовленості із ОСОБА_4 , прибув до ОСОБА_8 , де за вказівкою останнього склав заяву про участь у конкурсі на оренду вищевказаних приміщень Коростенської центральної районної лікарні, терміном на 2 роки 11 місяців, вказавши мінімально можливу грошову пропозицію.

31.07.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, повідомив ОСОБА_7 , що останній є єдиним учасником конкурсу, а тому, конкурс проводиться не буде, а конкурсна комісія прийме рішення про укладення договору оренди із ОСОБА_7 , на наступному засіданні 06.08.2019.

01.08.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул.. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно оголосив ОСОБА_7 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вчинення ОСОБА_4 дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме забезпечення перемоги ОСОБА_7 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

09.08.2019 о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що на момент вчинення злочину становить 25310 грн. за курсом НБУ) за вчинення дій в інтересах останнього, а саме забезпечення перемоги ОСОБА_7 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

09.08.2019, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України був затриманий.

10.08.2019, 02 год. 11 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, 12.08.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 12.10.2019.

08.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 до 08.12.2019.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.01.2020.

У клопотанні прокурор вказує, що у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом використання своїх зв`язків серед посадових Коростенської районної ради, здійснюючи тиск на свідків і схиливши останніх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити до 10.01.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1