Справа №463/4118/20
Провадження №1-кс/463/2391/20
У Х В А Л А
судового засідання

13 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001390 від 12 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001390 від 12 грудня 2019 року на стадії досудового розслідування.

Подану заяву мотивують тим, що слідчий ОСОБА_5 7 лютого 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001390 від 12 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана постанова була скасована ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року. Зазначають, що під час винесення слідчим ОСОБА_5 зазначеної вище постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема, слідчим не було проведено одночасних допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не було проведено огляду товару, що знаходиться на складі МП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, вилученого по ПМП №6396/20900/17, не витребувано в ДФС матеріалів службової перевірки щодо обставин справи. Крім того, слідчим було проігноровано клопотання сторони захисту в частині ініціювання проведення окремих слідчих дій. Наведене свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого під час розслідування даного кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав з мотивів, викладених у ній.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого, не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Також в судове засідання не з`явився слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001390 від 12 грудня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення державним інспектором ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявники ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 як на підставу відводу слідчого ОСОБА_5 вказують винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, непроведення одночасних допитів, а також незгоду з іншими процесуальними діями слідчого в даному кримінальному провадженні.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001390 від 12 грудня 2019 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого не викликають сумнівів у неупередженості такого та фактично зводяться, на думку заявників, щодо незгоди з прийнятими під час здійснення досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого та обґрунтуваннями таких. Будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого ОСОБА_5 в результатах розслідування кримінального провадження №0001390 від 12 грудня 2019 року в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001390 від 12 грудня 2019 року відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1