н/п 1-кс/953/5192/20
"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні осіб не маючого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
30.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 13.05.2020, приблизно о 16:30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: вул. Героїв Праці, 6, м. Харків, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельної зали супермаркету продукти харчування, а саме: шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою вагою 300 гр. к/уп у кількості 2 шт., вартістю 150 грн. 50 коп., шоколад 300 г молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп у кількості 1 шт. вартістю 52 грн. 75 коп.; ананас ваг. - 0,9 кг. вартістю 37 грн. 47 коп.; кава 1000 г Dallmayr 100% A Crema dOro Selection of the year в зернах, м/уп у кількості 1шт. 346 грн. 98 коп.; виріб м`ясомісткий 420 г Ковбасний ряд Гурман з сиром н/к вак/упак у кількості 1 шт. вартістю 39 грн. 92 коп., ковбаса 400 г М`ясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак/упак у кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 42 коп., какао-напій 140 г Nesquik Plus Шоколад-молочний коктейль м/уп/ у кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 08 коп., цукор 1 кг. фасований пісок м/уп у кількості 1 шт. вартістю 11 грн. 83 коп.; батончик 49 г Mars Snickers з лісовим горіхом м/уп- 3 шт. вартістю 30 грн. 51 коп., вафлі 43 г Nestle Lion White Rock м/уп у кількості 3 шт. вартістю 18 грн. 00 коп., засіб миючий синтетичний 400 г Gala Лаванда і ромашка автомат порошок к/уп у кількості 1 шт. вартістю 14 грн. 33 коп., папір туалетний 1 шт Розумний Вибір рожевий з тисненням б/уп у кількості 1 шт. вартістю 4 грн. 75 коп., майонез 560 г Національні Білоруські Традиції Провансаль Столовий 67% д/пак у кількості 1 шт. вартістю 25 грн. 25 коп., батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/уп у кількості 2 шт. вартістю 36 грн. 50 коп., сумка-холодильник 8л, арт. US-B2651 у кількості 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп., продукт харчування напівфабрикат «міні» з м`ясною начинкою (Ф) буз/уп вагою 0,256 гр. вартістю 16 грн. 42 коп., продукт харчування напівфабрикат «міні» з куркою та грибами (Ф) буз/уп вагою 0,300 гр. вартістю складає 22 грн. 30 коп., сумка-рюкзак трансформер, арт. US-E250 у кількості 1 шт. вартістю 58 грн. 25 коп, на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 29.05.2020, 1037 гривень 23 копійки, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, склав товар до сумки-холодильника та сумки-рюкзаку, які він також взяв в магазині «АТБ», та, не розрахувавшись за товар, пройшов лінію кас антикрадіжкові ворота й направився до виходу з приміщення супермаркету «АТБ», маючи намір викрасти вищевказаний товар, чим міг заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1037 гривень 23 копійки. Одразу після цього ОСОБА_4 був зупинений співробітником охорони супермаркету, внаслідок чого втратив можливість обернути викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_4 24.05.2020 приблизно о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні магазині «Cropp town», розташованому у ТРЦ «Караван» за адресою: вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, де здійснює свою підприємницьку діяльність дочірнє підприємство «ЛПП Україна» АО «ЛПП», реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, а саме: штани чоловічі, артикул ХТ161 у кількості 1 шт. вартістю 461 грн. 10 коп., жилет чоловічий, артикул XQ488 у кількості 1 шт. вартістю складає 493 грн. 23 коп; теніска чоловіча, артикул YH724 у кількості 1 шт. вартістю 138 грн. 03 коп. на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №128 від 28.05.2020, 1092 гривні 36 копійок, яке належить ДП «ЛПП Україна» АО «ЛПП», після чого не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , одягнув його під свій одяг, та, не пред`явивши до оплати товар на касі, вийшов за межі антикрадіжкових воріт.
Однак, після перетину ним антикрадіжкових воріт магазину «Cropp town», спрацювала сигналізація та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для співробітників магазину, з метою відкритого заволодіння чужим майном, продовжуючи його утримувати, побіг в сторону виходу з ТРЦ «Караван», після чого був зупинений співробітниками магазину.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на стійкі соціальні зв`язки та відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
05.06.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме у скоєнні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заява ОСОБА_7 від 13.05.2020; протокол огляду місця події від 13.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2020; заява ОСОБА_11 від 24.05.2020; протокол огляді місця події від 24.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2020; протоколи огляду предметів; висновок експерта №133 від 29.02.2020; висновок експерта № 128 від 28.05.2020.
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер злочину середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, вчинених проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 105 100 грн. (2102 грн. х 50 = 105 100 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 37 днів до 05.08.2020 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1