Провадження № 1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 та оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою його доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а кримінальне провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого. Клопотання прокурор мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється, місце проживання та перебування останнього не відоме, що призводить порушення розумних строків судового розгляду справи.

Всі інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В судові засідання, призначені на 14.02.2020 року, 24.02.2020 року, 13.03.2020 року, 25.03.2020 року, 30.04.2020 року та 09.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала про привід ОСОБА_10 , яка не виконана та обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Таким чином, місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_9 суду не відоме.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не обрано.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього підлягають задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи кожного разу повідомлявся завчасно та належним чином, місцезнаходження ОСОБА_9 встановити на даний час не представляється можливим, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження №0003600, тому з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 350, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600, виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600, зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: