УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0003257 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року
Обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України;

-виправдана за відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілий: ОСОБА_5

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/812/114/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія : ч.2 ст. 358 КК України доповідач апеляц. інстан.: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_7
ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 30.10.2019, 19.12.2019 р. та 21.01.2020 р. не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Судом було направлено заказні листи з повісткою за адресою вказаною у вироку але вони повернулись, з приміткою, що адресату не вручені.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої.

Заслухавши доповідача, думку прокурора потерпілого та захисника, щодо подальшого провадження у справі, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 в судове засідання та застосувати до неї привід, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимогу щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неприбуття ОСОБА_7 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин її неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 06.02.2020 року о 14 год.45 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: