Справа № 466/3128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2020року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 01.05.2020 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 01.05.2020,приблизно о 08:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні автомийки, що за адресою: м. Львів, вул.Винниця, 60, під час словесного конфлікту, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки, дістав предмет, що візуально схожий на ніж та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, тримаючи ніж у руці, наніс ним декілька ножових поранень по тілу адміністратора автомийки ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучих ран шиї, обличчя та живота.

01.05.2020 року у період часу з 10:17 год. по 10:36 год. з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим на підставі заяви від ОСОБА_5 , було проведено огляд приміщенні автомийки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану слідчу дію проведено на підставі виявлення слідчо-оперативною групою, виїзд на місце події якої проведено у результаті отриманого повідомлення на службу «102», ознак злочину.

Невідкладність проведення вказаної слідчої дії зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

В ході проведення огляду місця події 01.05.2020 року в приміщенні авто мийки, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: зіскоб РБК зі барної стійки в районі монітора та монетниці, який упаковано у паперовий конверт; ювелірні вироби в кількості чотири штуки з металу сірого кольору з слідами РБК, які упаковано у паперовий конверт; ніж з барної стійки, який упакований в паперовий конверт.

Вказане вище, саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

02.05.2020 року згадані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та оглянуто як речові докази.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину, а також знаряддями та засобами вчинення злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- зіскоб РБК із барної стійки в районі монітора та монетниці, який упаковано у паперовий конверт;

- ювелірні вироби в кількості чотири штуки з металу сірого кольору з слідами РБК, які упаковано у паперовий конверт;

- ніж з барної стійки, який упакований в паперовий конверт, що були вилучені в ході огляду місця події у АДРЕСА_1 у приміщенні автомийки.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1