Справа № 456/643/20
Провадження № 1-в/456/35/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2007 року за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст. 186 та ст.. 70 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х місяців арешту, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 року за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020р. начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , покликаючись на те, що 22.05.2015р. ОСОБА_2 звільнився з Львівської ВК №48 і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2019р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відтак є всі підстави для продовження ОСОБА_3 терміну адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, поклався на думку суду.

Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Йому робились усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що є підстави для продовження терміну адміністративного нагляду.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Так, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 07.05.2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст. 186 та ст.. 70 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі

В подальшому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х місяців арешту.

5.12.2014р. ОСОБА_2 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, засуджено за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_2 , звільнився з місць позбавлення волі 22.05.2015р.. Тобто на даний час, ще не вийшли строки (та не закінчаться через шість місяців) погашення або зняття судимості.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме в період з 15.05.2019р. по 31.05.2019р., та з 01.06.2019р. по 02.06.2019р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП за що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2019 р. останнього було піддано стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Продовжити до піднаглядного ОСОБА_2 такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку;
б) заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;
в) реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1