Справа № 202/8110/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07.09.2918 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України. Однак, 26 грудня 2018, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, досудове розслідування проведено не повно та рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій зокрема не допитано ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, просить скасувати вищезазначену постанову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд залишити рішення слідчого без змін.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001105, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001105 та постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема не допитано ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001105, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07.09.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1