Справа № 357/4713/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 02.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до подвір`я вищевказаного будинку. У цей час праворуч від хвіртки, в дворі вказаного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , помітив моторолер марки «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним мотороллером. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до моторолера марки «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 та діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу сів на моторолер марки «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору, та за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку, завів його двигун. Після чого, ОСОБА_4 рушив на вказаному транспорті з місця, виїхавши з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , зникнувши таким чином з місця злочину, незаконно заволодівши мотроллером марки «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 8 тис. гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 1 травня 2020 року близько 23 години він перебував біля будинку АДРЕСА_2 та зайшов до подвір`я вищевказаного будинку. В дворі вказаного будинку АДРЕСА_2 він помітив моторолер марки «HONDA» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Він підійшов до моторолера та сів на нього, за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку, завів його двигун. Після цього він рушив на вказаному транспорті з місця, виїхавши з території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Після того як поїздив на моторолері, він пригнав його до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 . Через два дні приїхали працівники поліції і він все їм розповів.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у провадженні моторолер «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ у провадженні моторолер «HONDA» моделі « DIO AF 34» чорного кольору залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1