overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
1 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 279/6105/18
провадження № 51-6014 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ БФ «Проект», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 квітня 2020 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

1 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 235/6165/15-к

провадження № 51-107 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Верховного Суду від 26 лютого 2020 року було витребувано з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), а також п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 29 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 334, 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В задовленні клопотання ОСОБА_4 про витребування з Міністерстава юстиції України інформацію про дату реєстрації ОСОБА_7 у реєстрі атестованих судових експертів та наявність у нього відповідного свідоцтва на проведення судово-медичних експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 02 квітня 2020 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/726/20
Провадження № 1-кп/0158/104/20 Рядок статзвіту № 44
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

31 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5046/20
Провадження № 1-кп/161/658/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 30 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить розглянути його прохання по ст. 84 КК України у зв`язку з поганим станом здоров`я та просить перерахувати йому термін перебування у СІЗО, а також дати відповідь щодо стану розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КПК України.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з таких підстав.

Розгляд питання про звільнення від покарання за хворобою (ст. 84 КК України) та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (ст. 72 КК України) мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування та є такими, що виключають одне одного, а тому потребують дослідження відмінних один від одного обставин.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків з кожним клопотанням окремо.

Прохання дати відповідь щодо стану розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення не є питанням, яке вирішується судом під час виконання вироків. А тому не підлягає розгляду судом в порядку ст. 537 КПК України. Разом з тим засуджений має право звернутись до суду з окремим запитом щодо стану розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1978/18
Провадження №1-кп/366/11/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , - задоволено повністю.

Однак, при написанні ухвали від 02 квітня 2020 року судом допущено описку, а саме: по тексту вказано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 . ".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області

від 02 квітня 2020 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/108/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

31.03.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження до 04.10.2020 строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 о 14:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/629/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР поданої ним заяви про вчинений злочин працівниками Козельщинської поліції, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді цієї скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/629/20 (провадження 1-кс/532/213/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР поданої ним заяви про вчинений злочин працівниками Козельщинської поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3927/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006251 від 01.10.2016, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 01.04.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006251 від 01.10.2016, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею однособово про закриття кримінального провадження № 0006251 від 01.10.2016 на 10.04.2020 року на 09 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2788/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

2 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 7 травня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 7 травня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/5162/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, українець, громадянин України, освіта середня, засудженого 11.03.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/1840/20
Провадження № 1-кс/362/479/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя