overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2020 Справа №150/55/20
Провадження по справі №1-кс/150/19/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/

15 лютого 2020 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7010/19
Провадження № 1-в/210/22/20

"06" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.10.2009 року по 10.12.2009 року включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 лютого 2020 року о 16-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/458/20
Провадження № 1-кс/210/206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р.Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та визначити підслідність за СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя не визначає підслідність кримінальних проваджень, так як вказане питання підлягає вирішенню в порядку ст.. 216 КПК України.

Згідно ст.. 303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6817/19
Провадження № 1-кп/210/478/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 26.10.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор клопотав про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в строк до 11.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002691 від 29 листопада 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, також невиконання ухвали про примусовий привід від 03.02.2020 та враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 лютого 2020 року на 12-45 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/803/17
№ провадження 1-кс/208/4/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.107 КПК України, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження.

05.02.2020р. суд розглянув вищевказану скаргу по суті.

Водночас, як випливає зі змісту Ухвали суду від 05.02.2020р., суд допустив описку у вищевказаному судовому рішенні, зокрема, не зазначив прізвище секретаря судового засідання за участю якого відбувалось фіксування судового засідання.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановивши, таким чином, описку, допущену судом у вищевказаній ухвалі суду від 05.02.2020р., слідчий суддя, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020р., яка постановлена у справі № 208/803/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження, а саме зазначити в тексті вищевказаної ухвали про те, що, розгляд справи відбувався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1017/20
Провадження № 1-кс/202/1445/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 03.02.2020 року (вх. № М-5 від 04.02.2020 року). до 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/155/20
Провадження № 1-в/204/33/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, за яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:00 18 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровській апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4602/19
Провадження № 1-кп/0182/94/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в їх відсутності.

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд 12.02.2020 р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 12.02.2020 р. на 11.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/772/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 огли

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачений та представник потерпілого не з`явилися в судове засідання, були повідомлені належним чинном.

Прокурор вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановила наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проводилося Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України, на 04 березня 2020 року о 09:30 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6907/19
Провадження № 1-кп/206/90/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001140 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001140 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 в одне провадження з кримінальними провадженнями №0001140 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Прокурор, обвинувачений, захисник, вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001140 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/6907/19 номер провадження 1-кп/206/90/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/142/2020
Справа № 243/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2020 року, о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1