Справа 127/3040/20
Провадження 1-кс/127/1489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000078 від 19.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 19.01.2020 р. близько 01.22 год. під час несення служби в складі екіпажу «Поліна-209» поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_8 на службовий планшет отримано виклик про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на виклик, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено заявника ОСОБА_9 , який повідомив, що до нього з проханням про допомогу звернулася раніше невідома йому ОСОБА_10 з приводу спричинення тілесних ушкоджень її чоловіком. Також зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було встановлено, що особа, яка нанесла тілесні ушкодження останній, на даний час перебуває в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали обстежувати прилеглу територію зазначеного будинку, під час чого виявили невідомого чоловіка, який, помітивши поліцейських, почав тікати та на законні вимоги працівників поліції зупинитися не реагував.

Під час переслідування невідомий, який в подальшому виявився ОСОБА_4 , спробував забігти до підвального приміщення, однак, останнє виявилось зачиненим.

У цей час поліцейські наздогнали ОСОБА_4 та останній законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, проігнорував. Коли ж працівники поліції спробували підняти ОСОБА_4 , останній, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати, розмахувати руками та ногами.

На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_4 відреагував агресивно та продовжував поводити себе зухвало, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу підняли останнього на ноги та вивели по сходах від входу в підвал на вулицю. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків, продовжуючи активний опір, спробував вирватися від працівників поліції.

В свою чергу, ОСОБА_8 , реагуючи на активний опір ОСОБА_4 , застосовуючи відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» заходи фізичного впливу, повалив останнього на землю та відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» спробував надягнути на ОСОБА_4 спецзасіб «кайданки».

В цей час, ОСОБА_7 викликала допомогу та спробувала допомогти ОСОБА_8 подолати опір ОСОБА_4 , який, перебуваючи в положенні лежачі на землі, викрикував нецензурну лайку та розмахуючи ногами та руками, спробував нанести удари працівникам поліції та перешкодити застосуванню до нього кайданок.

По прибуттю на допомогу службовців батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» опір ОСОБА_4 було подолано, застосованого до останнього спецзасіб «кайданки» та доставлено його до службового автомобіля працівників поліції «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого доставлення до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Київська, 3.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 19.01.2020 близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля працівників поліції «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині вулиці Київської в м. Вінниці, під час його доставлення до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Київська, 3, достовірно знаючи, що поліцейська взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу№ 1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_8 згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, почав виражатися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою.

В подальшому, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 заспокоїтись, ОСОБА_4 скинув з себе чоботи, після чого перекинув руки, які перебували в кайданках, через ноги з положення ззаду наперед та спробував схопитися ними за водійське крісло, на якому в цей час знаходився ОСОБА_8 , котрий керував автомобілем.

В свою чергу, ОСОБА_7 , знаходячись на передньому сидінні обличчям до ОСОБА_4 , спробувала перешкодити останньому, схопивши його за кайданки. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння у зв`язку з цим шкоди здоров`ю поліцейського, умисно наніс правою ногою декілька ударів в ділянку грудної клітини та рук ОСОБА_7 , спричинивши останній відповідно до висновку експерта №70 від 20.01.2020 року тілесні ушкодження синці на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудних залоз, синець на правому передпліччі, вказані ушокдження у ОСОБА_7 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

20 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 були зібрані характеризуючі матеріали, серед яких довідка КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» від 22.01.2017, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 неодноразово перебував на стаціонарній військовій експертизі, остання госпіталізація з 08.01.2004 року по 28.01.2004 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

03.02.2020 року, ОСОБА_4 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 33 ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження і обстеження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи вищевказане, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 06.02.2020 постановою слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово-псиіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000078 від 19.01.2020, ОСОБА_4 .

Також, як повідомив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що експертами судово-психіатричного відділення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка» 03.02.2019 був оглянутий амбулаторною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, а тому наявна необхідність у направленні останнього до медичного закладу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя