н/п 1-кп/490/64/2019

У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000080 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Доярушка» пекарем, раніше судимого: Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, згідно якого останній обвинувачується в тому що, 06.01.2019 р. близько о 22:10 год., рухаючись по вулиці Пушкінська в м. Миколаєві, біля будинку №15, помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка відкривала ворота до входу у свій будинок за адресою АДРЕСА_3 , у нього виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність скориставшись тим, що потерпіла знаходилась спиною до нього, наніс їй удар рукою в область лопаток, від якого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю, та в цей час вирвав з її рук належну їй жіночу шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі та грошові кошти в сумі 2000 грн.

В подальшому, з місця скоєння правопорушення ОСОБА_3 зник, направившись в напрямку вул. Потьомкінська, де був затриманий очевидцем вчинення кримінального правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. Дане клопотання мотивується тим, що в ході судового розгляду були виявлені певні розбіжності, по-перше, під час допиту потерпілої та свідків виникли певні протиріччя, а по-друге, відповідно до доказів, наданими стороною обвинувачення, пограбування потерпілої сталося приблизно о 22:10 години, а згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , слідчий експеримент було розпочато о 09:10, тобто не в темний час доби. На думку захисника, вищевказані розбіжності не можуть забезпечити повного, всебічного та безстороннього судового розгляду, а тому підлягають обов`язковому усуненню.

Так, у вищевказаному клопотанні, захисник просить суд доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент у вечірній час з урахуванням обставин, які мали місце 06.01.2019 р. під час скоєння злочину, та зазначенням у своїх показах, наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 , та свідком ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечувала проти клопотання сторони захисту та просила відмовити в його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 вказала, що 06.01.2019 р., приблизно о 21:00 год. вона вийшла з маршрутного таксі на зупинці «Пушкінська», підійшла до свого будинку. Територія, де розміщена хвіртка не освітлюється. Потерпіла відкрила свою сумку з наміром дістати ключі, та відчула сильний удар по спині, від якого впала, і в момент удару у неї вирвали сумку. Після того як потерпіла піднялася, то почала кричати та стукати у хвіртку. При цьому, після удару вона свідомість не втрачала. ОСОБА_6 почула, що нападник втік в бік вулиці Потьомкінська. Сусіди почули її крики, позвали сина потерпілої та викликали поліцію. Через декілька хвилин син потерпілої повернувся додому разом із її сумкою, та тримав в руках гаманець, і пояснив, що інший чоловік спіймав нападника у якого була сумка потерпілої. Також, потерпіла повідомила, що не бачила обличчя нападника, так як він був позаду неї.
Так, в судовомку засіданні під час допиту, свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 06.01.2019 р. ввечері він вийшов з роботи, яка знаходиться на вулиці Потьомкінська, 30, та направився до своєї машини і почув крики жінки, побачив як вона стукає у двері. Біля жінки нікого не було. Свідок не одразу зрозумів ситуацію, а потім побачив чоловіка який вів іншого чоловіка і тримав сумку. Він зрозумів, що хлопець викрав сумку, а жінка кричала на допомогу. В цей момент він викликав поліцію, які приїхали через декілька хвилин. Також, свідок пояснив, що побачив як чоловіки рухались з вулиці Потьомкінській на вулицю Пушкінська і прямували до жінки. Один чоловік тягнув іншого, який не мав бажання йти, але не чинив сильного супротиву. Один з них був високого зросту, з короткою стрижкою в куртці червоного або помаранчевого кольору.
Крім того, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ввечері в січні 2019 року він знаходився на чергуванні по вулиці Пушкінській, 12. О 22 годині 10 хвилин він почув крики жінки, виглянув, та побачив, як чоловік наносив жінці удари, один з яких був нанесений кулаком в область голови. Після нанесення декількох ударів, чоловік вирвав сумку та побіг, і свідок побіг за ним, та наздогнав його на вулиці Потьомкінській. Коли свідок добігав до нього, нападник викинув сумку. Коли свідок затримав його, то заставив підібрати сумку та повів його до місця вчинення кримінального правопорушення, де вийшов син потерпілої. Потім приїхала поліція та свідок передав затриманого їм.
Також, свідок ОСОБА_7 повідомив, що знаходився за 20 метрів до місця події, в охоронюваному ним об`єкті будинку на першому поверсі, і побачив, як чоловік наніс разів 5 ударів в голову потерпілій. Місце події добре освітлювалось. Коли ОСОБА_7 наздогнав чоловіка, то останній не чинив супротиву. Свідок змусив нападника підняти сумку, та поряд з нею інших речей не було. Потім, сумку передав жінці її син, більше нічого він не передавав. Крім того, із пояснень свідка також слідує, що голова потерпілої була у крові, та через 15-20 хвилин потерпілу забрала карета швидкої медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.01.2019 р. він повертався з бару, в якому знаходився з друзями десь з 19:00 по 21:00 год. Він йшов по вул.Потьомкінській, та розмовляв по телефону, коли до нього підійшов чоловік та почав тягнути його за куртку на ріг вулиць Пушкінської та Потьомкінської. Це був свідок ОСОБА_7 . Він також наказав підняти сумку, при цьому обвинувачений не зрозумів з якою метою він вимагає зробити це. Так, свідок дотягнув його до будинку на вулиці Пушкінській, постукав у ворота, звідки вийшов чоловік. ОСОБА_7 запитав у чоловіка чия це сумка, а він відповів, що вона належить його матері. Після цього, з будинку вийшли крім сина потерпілої, ще сусідка, яка лаялась на ОСОБА_3 . ОСОБА_7 почав ставити питання матері чоловіка, яка в свою чергу відповіла, що її пограбували, а хто саме - вона не бачила. Потім приїхала поліція, і його забрали до відділку.

Крім того, з вищевказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , а також з показів потерпілої та свідків слідує, що подія трапилась 06.01.2019 р. приблизно о 22.10 год., тобто в темний час доби, а з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 слідує, що вказану слідчу дію проводили о 12 год. 30 хв.
Частинами 3-5 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню, та вбачає необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , та доручити проведення даної слідчої дії у вечірній час доби слідчому відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яким встановити можливості бачити в певних умовах подію, яка сталася 06.01.2019 р. о 22:10 год., предмети, людину, яка вчинила напад на потерпілу.
В ході проведення слідчого експерименту перевірити та уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме:
- чи міг свідок ОСОБА_7 , знаходячись у проході біля буд. АДРЕСА_4 , почути крик потерпілої про допомогу;
- чи міг свідок ОСОБА_7 бачити у нічний час на відстані між місцем скоєня злочину біля будинку АДРЕСА_5 , як нападаючий наносить удари потерпілій по голові на місці злочину, яке не освітлювалось;
- в якому положенні по відношенню до стіни будинку АДРЕСА_3 , знаходилась потерпіла ОСОБА_6 (за версією свідка ОСОБА_10 );
- в якому положенні по відношеню до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_6 , знаходився нападник та наносив удари потерпілій ОСОБА_6 (за версією свідка ОСОБА_10 );
- чи не обмежували видимість свідку Блохіну дерева, які ростуть вздовж алеї перед воротами будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ;
- за який проміжок часу нападник, після того моменту, коли вирвав сумку з рук потерпілої ОСОБА_6 , міг покинути місце пригоди та сховатися за рогом будинку АДРЕСА_3 , враховуючи покази свідка ОСОБА_11 : "почувши крики про допомогу я повернувся, однак біля жінки, що знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , та звала на допомогу, нікого не побачив";
- чи міг свідок ОСОБА_10 бачити нападника при вказаних ним обставинах та місцем свого знаходження (свідок ОСОБА_10 вказує, що почув крики про допомогу у той момент, коли йшов по проходу біля охоронюваного будинку у напряму від кімнати охоронців до двостулкових воріт).
Керуючись ст.ст. 240, 333, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Доручити СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, яким уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтворити механізм нападу на потерпілу ОСОБА_12 , біля входу у будинок по АДРЕСА_3 , за участю свідка ОСОБА_7 .
Під час проведення слідчого експерименту з`ясувати наступне:

- чи міг свідок ОСОБА_7 , знаходячись у проході біля буд. №12 по вул. Пушкінська, почути крик потерпілої про допомогу;

- чи міг свідок ОСОБА_7 бачити у нічний час на відстані приблизно 100 метрів (відстані між місцем скоєня злочину біля будинку АДРЕСА_5 ), як нападаючий наносить удари потерпілій по голові на місці злочину, яке не освітлювалось;

- в якому положенні по відношенню до стіни будинку АДРЕСА_3 , знаходилась потерпіла ОСОБА_6 (за версією свідка ОСОБА_10 );

- в якому положенні по відношеню до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_6 , знаходився нападник та наносив удари потерпілій ОСОБА_6 (за версією свідка ОСОБА_10 );

- чи не обмежували видимість свідку Блохіну дерева, які ростуть вздовж алеї перед воротами будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ;

- за який проміжок часу нападник, після того моменту, коли вирвав сумку з рук потерпілої ОСОБА_6 , міг покинути місце пригоди та сховатися за рогом будинку АДРЕСА_3 , враховуючи покази свідка ОСОБА_11 : "почувши крики про допомогу я повернувся, однак біля жінки, що знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , та звала на допомогу, нікого не побачив". До участі в слідчому експерименті залучити свідка ОСОБА_7 , статистів - замість потерпілої та особи, яка здійснила напад на потерпілу.
Про час та місце проведення слідчого експерименту завчасно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .
Здійснювати фіксацію слідчого експерименту за допомогою відеоапаратури. Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 19 лютого 2020 року. Копію ухвали направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання. Копію ухвали направити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1