Справа № 638/1186/20
Провадження № 1-кп/638/983/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Аральськ, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 02.12.2019 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням відповідних обов`язків,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадання чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення при наступних обставинах :
Підсудний ОСОБА_3 09 серпня 2019 року, у вечірній час доби, більшточно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері які вели до підвального приміщення розташованого між 3 та 4 під`їздами вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_3 , будучи упевненою у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 100х2х0,5», довжиною 27 метрів, вартістю 1452 гривни 06 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 02 вересня 2019 року, у вечірній час доби, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері які вели до підвального приміщення розташованого між 1 та 2 під`їздами вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_3 , будучи упевненою у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 30х2х0,5», довжиною 22 метра, вартістю 381 гривна 70 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 13 вересня 2019 року, у вечірній час доби, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибув до будинку № 65-а, розташованому по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова, де побачив відчинені двері які вели до підвального приміщення розташованого між 2 та 4 під`їздами вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_3 , будучи упевненою у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 30х2х0,5», довжиною 48 метрів, вартістю 832 гривни 80 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 27 вересня 2019 року, у вечірній час доби, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибув до будинку № 10, розташованому по вул. Новгородській в Шевченківському районі м. Харкова, де побачив відчинені двері які вели до підвального приміщення розташованого біля 1 під`їзду вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_3 , будучи упевненою у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5», довжиною 17 метрів, вартістю 476 гривен 68 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 08 жовтня 2019 року, у вечірній час доби, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибув до будинку № 7, розташованому по вул. Дерев`янка в Шевченківському районі м. Харкова, де побачив відчинені двері які вели до підвального приміщення розташованого між 1 та 2 під`їздами вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_3 , будучи упевненою у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5», довжиною 26 метрів, вартістю 1077 гривен 44 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, в період з 09.08.2019 по 08.10.2019, за обставин зазначених в обвинувальному акті, ним були вчинені вказані кримінальні правопорушення, а саме викрадення телефонного кабелю належного ПАТ « Укртелеком », який був розташований в підвальних приміщеннях зазначених в обвинувальному акті житлових будинках. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. Під час викрадення кабельної продукції використовував наявний у нього ніж, розумів, що проникає через двері в підвальні приміщення, які використовуються для збереження обладнання ПАТ « Укртелеком ». Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно, а саме кабельну продукцію, здавав в пункти прийму металу. Отримані від реалізації гроші використовував для власних потреб. В ході досудового розслідування ним були надані детальні показання щодо всіх епізодів своєї злочинної діяльності, вчинених за обставин зазначених в обвинувальному акті, тому вважає недоцільним повторно надавати пояснення щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів та відмовляється в чий частині від надання показань. Цивільний позов визнає в повному обсязі, не заперечує факт заподіяння потерпілому зазначеної матеріальної шкоди внаслідок своєї злочинної діяльності при викладених в обвинувальному акті та позовної заяві обставинах. Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : за епізодом, який мав місце 09.08.2019 - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у інше приміщення; за епізодами, які мали місце 02.09.2019, 13.09.2019, 27.09.2019, 08.10.2019 - таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, те, що він раніше був судимим за вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому наявна судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку., на час вчинення злочинів не працював, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.12.2019 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням відповідних обов`язків,
Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 до постановлення вироку по вищезазначеному кримінальному провадженні, вчинив вказані злочини, суд вважає за необхідне остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 призначити, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.12.2019.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.
Потерпілим ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 6091 гривна 50 копійок, яка складається безпосередньо з вартості викраденого підсудним належного потерпілому майна та доходів, які не були отримані потерпілим внаслідок тимчасового припинення зв`язку ( упущена вигода ), внаслідок умисних злочинних дій підсудного. На підтвердження цивільного позову потерпілим були надані відповідні розрахунки заподіяної з вини підсудного матеріальної шкоди.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочинів, так і розмір зазначеного цивільного позову, проти якого останній не заперечує, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 вказану суму на користь потерпілого.
При проведенні судово товарознавчої експертизи експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 942 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.12.2019, остаточно ОСОБА_3 , призначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 :
- на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 гривни;
- на користь потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6091 гривна 50 копійок.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1