У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000036, зареєстрованому у ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2020 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області поступило письмове клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Слідчий суддя відмічає, що 01.09.2015 року до прокуратури Лохвицького району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службове підроблення, а саме за їхньої безпосередньої участі був фактично скасований заповіт на його користь написаний його батьком ОСОБА_6 , і в наслідок таких дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно перейшло до його брата ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , повідомила, що 11 лютого 2005 року ОСОБА_9 склав заповіт, який зареєстрований за реєстром №23, в якому усе своє майно заповідає своєму молодшому синові ОСОБА_5 , який був власноручно підписаний ОСОБА_6 . 20 березня 2006 року ОСОБА_6 виявив бажання переписати заповіт, в якому усе своє майно він заповідає своєму старшому синові ОСОБА_7 . Даний заповіт був власноручно підписаний ОСОБА_6 та зареєстрований за реєстром під №20.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, в даному випадку почеркознавчої експертизи, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба у ознайомленні та вилученні оригіналу пенсійної справи ОСОБА_9 1928 року народження, яка знаходиться на зберіганні в архіві знятих з обліку пенсійних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені у клопотанні документи, а саме, оригінал пенсійної справи ОСОБА_9 , 1928 р.н., має суттєве значення для встановлення особи злочинця, підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та кваліфікації кримінального правопорушення, можливості використання як доказів відомостей, які містяться у вказаних документах, так як іншим способом довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вину особи, що його вчинила, неможливо.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вважає, що документи, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості, які можуть становити нотаріальну таємницю і є єдиним та беззаперечним доказом наявності складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мають бути вилучені, оглянуті і приєднані до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і ознайомившись із матеріалами клопотання про доступ до документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000036, зареєстрованому у ЄРДР 29.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оригіналу пенсійної справи ОСОБА_9 , 1928 року народження, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з оригіналом пенсійної справи та вилучити її для досягнення мети отримання доступу до них.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1