Провадження № 1-кп/161/132/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005223 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інта Республіки Комі Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною вищою освітою, розлученої, не працює, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 листопада 2016 року о 04 год. 14 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу "Версаль", що по пр. Грушевського, 2 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, з правої руки потерпілої ОСОБА_7 вирвала скляний бокал з шампанським, після чого розбила його об край столу та нанесла ним один удар в область лівої брови та лівої щоки потерпілої.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої щоки та брови, котрі призвели до утворення нормотрофічного рубця лівої щоки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 43 від 26 червня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідний термін більший, ніж 6 діб, але менший як три тижні (21 день).

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вона притягується до кримінальної відповідальності вперше за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, представника потерпілої, який просив відмовити у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується вперше у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та її захисник звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005223 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; кофту зі слідами бурого кольору знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1