overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/258/20
Номер справи місцевого суду: 497/1566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2018 р., яким відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владикавказ, Республіки Північної Осетії, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2018 р. відносно ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 03 липня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/996/20
Номер справи місцевого суду: 495/2999/20 1-кс/495/1179/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3106/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/838/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/889/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/566/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/9050/19
Провадження № 1-кп/643/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України .
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики та підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 діб до 03.09.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні 06.07.2020р. обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника та просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у даній справі в якості його захисників адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Коллегія суддів, вислухаши думку учасників процесу, які не заперечували проти заміни захисника, пояснення адвоката ОСОБА_6 , які вважав, що він виконав умови договору, який було укладено між ним та ОСОБА_8 про надання правової допомоги на стадії досудового слідства та в підготовчому судовому засіданні і не заперечує щоб надалі захист ОСОБА_8 здійснювали адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вважає за необхідне замінити захисника по даному кримінальному провадженню, на підтвердження повноважень нових захисників ними надані до суду відповідні документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_6 та допустити до участі у справі у якості захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 54 КПК України, коллегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та допустити до участі у даному кримінальному провадженню у якості захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 704/338/19 Провадження №1-кп/694/12/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000002,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , надійшов до Звенигородського районного суду 18 квітня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 17 січня 2020 зупинено провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 00000002, до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000002 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000002 - прийняти до свого провадження.

Зобов`язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/65/17
Провадження 1-В/712/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2017 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ч. 2 п.п.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 12.06.2017 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ч. 2 п.п.1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.09.2017 року. Згідно бази даних «Армор» адміністративних правопорушень не вчиняв. Обов`язків, встановлених вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2017 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 712/5955/20
Провадження № 1-кс/712/3110/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порядку автоматизованого розподілу справ міжж суддями скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3
25.06.2020 скаржником заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволено.
В порядку автоматизованого розподілу скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у прийнятті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження.
Призначити розгляд скарги на 10.07.2020 о 12:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1066/20
Провадження №1-кп/713/141/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, вдова, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 30 липня 2020 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2355/20
Провадження № 1-кп/723/2933/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання встановлено, що 01.07.2020р. набув чинності

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
У п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом у якому зазначено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.
У п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Заслухавши думку прокурора про повернення обвинувального акту, потерпілу та обвинуваченого, які покладаються на розсуд суду, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України повернути Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»..

Суддя: