У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької міської прокуратури № 2: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002524 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Судом також встановлено, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться інше кримінальне провадження за №0001451 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд, просив також об`єднати обвинувальні акти в одне провадження з метою їх спільного розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, об`єднання з іншим кримінальним провадженням, просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що в обох кримінальних провадженнях обвинуваченою є одна і та сама особа ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідних кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів або виклику свідків учасниками провадження не заявлено.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року обвинуваченому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 25.01.2020 року.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на час розгляду клопотання і виправдовують необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинуваченого.

З урахуванням стадії судового розгляду, а також тих обставини, що до обвинуваченого судом вже було застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умов якого він не дотримався та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, суд вважає, що наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані у даному кримінальному провадженні, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 314, 315, 316, 344 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 15:15 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Кримінальне провадження №0002524 від 08.11.2019 року (справа № 212/10051/19; 1-кп/212/382/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001451 від 29 червня 2019 року (справа №212/6451/19; 1-кп/212/265/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, надавши їм єдиний номер № 212/6451/19; 1-кп/212/265/20.
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 15 березня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1