Справа № 286/863/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/149/20

27 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна від 26.03.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуваючий у фактичному користуванні ОСОБА_4 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як 25.03.2020 року близько 19 години 20 хвилин на автодорозі сполученням Овруч-Словечне, поблизу с.Заськи Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Словечне Овруцького району Житомирської області, скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого останній загинув на місці події; 25.03.2020 року в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 . 26.03.2020 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 25.03.2020 року під час огляду місця події ДТП, визнано речовим доказом та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою належного збереження речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000157; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , від 26.03.2020 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.03.2020 року.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є користувачем вилученого автомобіля, на момент ДТП він ним керував. Щодо арешту автомобіля не заперечує.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим та прокурором доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1