overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/481/2019

"24" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 24.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 26.02.2020 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1194/19
Провадження №:1-кс/138/889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.12.2019 слідчий ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення вказаного клопотання з доданими документами без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст. 295, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2019 р відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/967/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162, на 23 грудня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовільнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 24.12.2019 до 21.02.2020 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 471/1021/19
Провадження №1-кп/471/102/19
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 24.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2997/19
Провадження № 1-кп/477/296/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24 грудня 2019 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 грудня 2019 року о 11-20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8060/19
Провадження № 1-кс/487/9635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Подільськ Одеської області, є громадянином України, не одруженого, з вищою освітою, працює на посаді оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКП ДКР СБУ, раніше не судимого, зареєстрованог за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Подільськ Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.02.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 21.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 14:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4537/19
Провадження № 1-кп/488/507/19 р.

У Х В А Л А
23.12.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 23.12.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий підтримали вищевказане клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 14.01.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1200/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/133/2019
УХВАЛА

/про виправлення описки/

24 грудня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, питання про виправлення описки у вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту вироку, було допущено описку, а саме у вступній частині вироку зазначено «про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України» замість вірного «про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме зазначено «про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України» замість вірного «про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України».
Беручи до уваги те, що описка у зазначені інкримінованої обвинуваченому статті КК України є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:

виправити описку у вступній частині вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, зазначивши у ній правильним «про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7798/2019
23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Дослідивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Проте, як вбачається зі змісту клопотання, воно складено без дотримання вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, а саме в клопотанні відсутні підстави для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також вартість майна, яке належить арештувати.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1