УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 Справа №607/2114/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року в межах кримінального провадження №0002726 на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1- а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м., та гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 26.07.2019 року було укладено Договір дарування квартири. Згідно умов Договору дарування квартири, ОСОБА_5 , дарувальник, передав безоплатно у власність (подарував) ОСОБА_4 належну дарувальнику на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 386. 26.07.2019 року було укладено Договір дарування гаражу. Згідно умов Договору дарування гаражу, ОСОБА_5 , дарувальник, передав безоплатно у власність (подарував) ОСОБА_4 , належний дарувальнику на праві приватної власності гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж IV. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 389.

ОСОБА_5 вище зазначені об`єкти нерухомого майна належали на праві приватної власності.

Станом на 31.01.2020 року вказані договори дарування від 26.07.2020 року не скасовані та право власності на вказане майно належить ОСОБА_4 , який є добросовісним його набувачем.

Скаржник вказав, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року у справі №607/22617/19 (судове провадження №1-кс 607/12955/2019), в межах кримінального провадження №0002726, було накладено арешт на користування вказаними об`єктами нерухомого майна. Як наслідок, ОСОБА_4 був незаконно та безпідставно позбавлений свого права на користування та вільного володіння своїм майном. В ухвалі від 23.09.2019 року зазначено про начеб то неправомірні дії Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 тобто правопорушення вчинено в місті Києві. Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було розпочато розслідування з порушенням правил підслідності. Такі дії, на думку скаржника, свідчать про штучні перепони у вільному володінні та користуванні своїм майном ОСОБА_4 , а тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року, є необґрунтованим та просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримав, просить його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечив відносно задоволення клопотання про скасування арешту, просить суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що нерухоме майно, на яке ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року накладено арешт, визнано речовим доказом, оскільки останнє органом досудового розслідування обґрунтовано вважається об`єктом кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19 вересня 2019 року Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільські області розпочато кримінальне провадження номер 0002726 за заявою ОСОБА_7 за фактом зловживання своїми повноваженнями нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який безпідставно здійснив перереєстрацію об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі №607/22617/19 (номер провадження №1-кс/607/12955/2019), з урахуванням ухвали суду від 25 вересня 2019 року про виправлення описки, в межах кримінального провадження №0002726 був накладений арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1-а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1 кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м., та гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження (вчинення реєстраційних дій) та користування такими.
Також, в зазначеній ухвалі слідчої судді ОСОБА_8 вказано, що в ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 21 червня 2019 року, придбала квартиру за адресою АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 гаража за вищевказаною адресою загальною площею 80,7 кв.м. Попереднім власником даного майна була ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_7 вказала, що 13 вересня 2019 року до її сина зателефонував товариш, який повідомив, що її квартира виставлена на продаж на веб ресурсі (https://setam.net.ua/auction/374557). Вона звернулася до адвоката ОСОБА_10 , який роз`яснив, що цей ресурс призначений для реалізації майна боржників. Після чого адвокатом було здійснено «витяг» інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок даної довідки повідомив, що власником даної квартири вона вже не являється, а згідно реєстру числиться власник ОСОБА_4 . Крім того, згідно даних інформаційної довідки, адвокат повідомив, що право власності на квартиру ОСОБА_11 набув на підставі договору дарування квартири №386 від 26 липня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_6 .
Крім цього, адвокат повідомив, що 31 липня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_12 (м. Київ) винесено постанову про арешт майна боржника згідно виконавчого провадження №59687365 від 31 липня 2019 року і особою, майно якої обтяжено, є ОСОБА_4 .
Слідча суддя ОСОБА_8 вказала, що підставою для накладення арешту на спірне майно було те, що в органів досудового розслідування є підстави вважати, що є наявний ризик незаконного відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна (квартири та гаража) за адресою: АДРЕСА_4 іншим особам, що унеможливить збереження вказаних об`єктів як речових доказів. Також, накладаючи арешт на майно, слідча суддя виходила із того, що спірне майно є об`єктом кримінально протиправних дій, вчинених всупереч інтересам потерпілої зі здійсненням діяльності з надання публічних послуг щодо перереєстрації права власності, а також необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій, невиконання яких може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, а також з метою перевірки законності набуття права власності на них та уникнення вчинення дій по відчуженню нерухомого майна.
У даній справі, до клопотання про скасування арешту майна, представником заявника долучено наступні договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, зокрема: 26 липня 2019 року між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_4 (Обдарований) було укладено Договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно умов Договору дарування квартири, ОСОБА_13 передав безоплатно у власність (подарував), а Обдарований прийняв у власність належну ОСОБА_13 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 . Також, 26 липня 2019 року між ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_4 (Обдарований) було укладено Договір дарування гаражу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно умов Договору дарування гаражу, ОСОБА_13 передав безоплатно у власність (подарував), а Обдарований прийняв у власність належний ОСОБА_13 на праві приватної власності гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж IV.
Слідчим відділу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 долучено до матеріалів справи про скасування арешту копії документів, що містяться у кримінальному провадженню №0002726.
Згідно даних копій, 10 вересня 2011 року ОСОБА_15 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , згідно якого Продавець передала, а Покупець прийняла у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .
21 червня 2019 року ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець), від імені якої діє ОСОБА_17 , уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , згідно якого Продавець передала у власністю Покупця, а Покупець в особі представника прийняла у власність належну Продавцю квартиру АДРЕСА_3 .
Про наявність у ОСОБА_7 на праві власності квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2019 року, свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 червня 2019 року.
Згідно договору дарування частки гаража від 21 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , ОСОБА_9 (Дарувальник) подарувала, а ОСОБА_7 (обдарована), від імені якої діє ОСОБА_17 , прийняла в дар належну дарувальнику частку гаража IV, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Про вказане свідчить також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 червня 2019 року.
16 вересня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до ГУНП в Тернопільській області із заявою про злочин, в якій просила прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом зловживання своїми повноваженнями нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який безпідставно здійснив перереєстрацію належного їй об`єкта нерухомого майна.
19 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 вересня 2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002726 від 19 вересня 2019 року наступні об`єкти нерухомого майна: : квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1- а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м.,1/4 гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002726 від 19 вересня 2019 року квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1- а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м та 1/4 гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у слідчого існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, так як у матеріалах кримінального провадження існують правовстановлюючі документи на спірне майно щодо двох власників, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя погоджується, що у органу досудового розслідування існує потреба у дослідженні правомірності набуття права власності на спірне майно вказаними особами, а також наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Враховуючи те, що в ухвалі про накладення арешту від 23.09.2019 року слідчою суддею ОСОБА_8 відображені пояснення ОСОБА_7 у яких остання вказала, що її квартира виставлена на продаж на веб ресурсі (https://setam.net.ua/auction/374557), а також те, що 31 липня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_12 (м. Київ) винесено постанову про арешт майна боржника згідно виконавчого провадження №59687365 від 31 липня 2019 року, в зв`язку із чим обтяжено майно ОСОБА_11 , а тому слідчий суддя вважає, що арешт на спірне майно накладено правомірно та обґрунтовано, оскільки існують ризики його відчуження третім особам із прилюдних торгів, в той час, як відповідно до положень ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Отже, слідчий суддя вважає, що арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1-а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1 кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м., та гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 згідно ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року є обґрунтованим і потреба у ньому на даний час не відпала, оскільки органом досудового розслідування проводяться слідчі та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, спрямовані на з`ясування наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі №607/22617/19 (судове провадження №1-кс/607/12955/2019), в межах кримінального провадження №0002726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площею (кв.м): 126.6 , Опис: 1- а кімната 20,0 кв.м., 2-а кімната 18,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., кухня окрема площею 22,2 кв.м., їдальня 36,8 кв.м., ванна 9,1кв.м., коридор 17,3 кв.м., балкон 2,4 кв.м., та 1/4 гаража загальною площею 80.7 кв,м., гараж IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 та направити слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1