Справа № 579/1428/18
Провадження № 1-кп/589/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у прокурора виникли неприязні стосунки до нього та він також вже сформував свою думку щодо результатів розгляду даного кримінального провадження.
На підтвердження своїх доводів потерпілий надав аудіозапис розмови між ним та прокурором, з якої вбачається наявний конфлікт між особами та висловлення сформованої позиції щодо руху кримінального провадження.
Прокурор вважав заяву необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши позиції учасників процесу, перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Зміст зазначеної засади свідчить про те, що прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 12 КПК України).
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
Під обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
Таким чином, така обставина як неприязні відносини між потерпілим та прокурором, унеможливлює участь у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 . Більш того, з даних аудіо запису також з`ясовано, що прокурор ОСОБА_3 має уже сформовану позицію у кримінальному провадженні, яка суттєво відрізняється від позиції потерпілого і, на його переконання, виключає можливе вчинення дій, передбачених ст. 338 КПК України.
З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1