Справа № 297/2043/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці і має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.02.2019 перебуваючи за місцем роботи у центрі перекладів «Поліглот», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 30, у м. Берегові, здійснивши за замовленням ОСОБА_5 , офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.10.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з української на угорську мову та підписавши його, достовірно знаючи, що справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально, діючи умисно, повторно, внесла до вказаного перекладу завідомо неправдиві відомості про начебто нотаріальне засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що повністю не відповідало дійсності, підробивши посвідчувальний напис та підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який скріпила відбитками наявної у неї підробленої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Також, 18.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи у центрі перекладів «Поліглот», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 30, у м. Берегові, здійснивши за замовленням ОСОБА_5 , офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з української на угорську мову та підписавши його, достовірно знаючи, що справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально, діючи умисно, повторно, внесла до вказаного перекладу завідомо неправдиві відомості про начебто нотаріальне засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що повністю не відповідало дійсності, підробивши посвідчувальний напис та підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який скріпила відбитками наявної у неї підробленої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Крім цього, 25.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи у центрі перекладів «Поліглот», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 30, у м. Берегові, здійснивши за замовленням ОСОБА_9 , офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.01.2013 виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з української на угорську мову та підписавши його, достовірно знаючи, що справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально, діючи умисно, повторно, внесла до вказаного перекладу завідомо неправдиві відомості про начебто нотаріальне засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що повністю не відповідало дійсності, підробивши посвідчувальний напис та підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який скріпила відбитками наявної у неї підробленої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Крім цього, 22.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи у центрі перекладів «Поліглот», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 30, у м. Берегові, здійснивши за замовленням ОСОБА_10 , офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.02.2019 виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з української на угорську мову та підписавши його, достовірно знаючи, що справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально, діючи умисно, повторно, внесла до вказаного перекладу завідомо неправдиві відомості про начебто нотаріальне засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що повністю не відповідало дійсності, підробивши посвідчувальний напис та підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який скріпила відбитками наявної у неї підробленої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Крім цього, 22.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи у центрі перекладів «Поліглот», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 30, у м. Берегові, здійснивши за замовленням ОСОБА_10 , офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.01.1994 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з української на угорську мову та підписавши його, достовірно знаючи, що справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально, діючи умисно, повторно, внесла до вказаного перекладу завідомо неправдиві відомості про начебто нотаріальне засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що повністю не відповідало дійсності, підробивши посвідчувальний напис та підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який скріпила відбитками наявної у неї підробленої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Крім цього ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час жовтня 2018 року, на прохання ОСОБА_12 , попередньо отримавши від останньої її анкетні дані та анкетні дані членів її сім`ї, а також зразок довідки виданої виконкомом Великобийганської сільської ради Берегівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, діючи умисно, виготовила підроблені офіційні документи, а саме: довідку про склад сім`ї, начебто видану виконкомом Великобийганської сільської ради за вихідним номером 1407 від 19.09.2018, до якої, окрім інформації про склад сім`ї ОСОБА_13 , внесла завідомо неправдивий рукописний текст про те, що « ОСОБА_12 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно проживає у селі Мала Бийгань, співмешканця не має» та цифрові записи щодо номеру та дати реєстрації, на яку нанесла струменевим принципом формування зображення в нижній лівий кут та посередині два відбитки круглої печатки Великобийганської сільської ради та підробила підписи від імені паспортиста сільської ради ОСОБА_14 і сільського голови ОСОБА_15 ; довідку Великобийганської сільської ради про місце фактичного проживання за вихідним номером 121 від 15.10.2018, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця проживання ОСОБА_12 , в яку внесла рукописні цифрові записи щодо номеру та дати реєстрації, нанесла відбиток круглої печатки Великобийганської сільської ради струменевим принципом формування зображення та підробила підписи від імені паспортиста Великобийганської сільської ради ОСОБА_14 і сільського голови ОСОБА_15 , хоча фактично довідка про склад сім`ї із вказаним змістом за вихідним номером 1407 від 19.09.2018 та довідка про місце фактичного проживання за вихідним номером 121 від 15.10.2018 Великобийганською сільською радою не видавались та згідно висновку експерта №4/211 від 18.06.2019 відбитки круглої печатки «Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області» на вказаних документах виконані струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображення, характерними для струменевих принтерів чи копіювальної техніки, рукописні та цифрові записи у вказаних довідках згідно висновку експерта № 1091 від 17.09.2019 виконані ОСОБА_4 , а підписи на них виконані не ОСОБА_14 та не ОСОБА_15 .

Після підроблення вищевказаних довідок ОСОБА_4 передала їх ОСОБА_12 , яка використала їх для незаконного одержання соціальної допомоги, за що притягнута до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час травня 2019 року, на прохання ОСОБА_12 , попередньо отримавши від останньої її анкетні дані та анкетні дані членів її сім`ї, а також зразок довідки, виданої виконкомом Великобийганської сільської ради Берегівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, діючи умисно, повторно, виготовила підроблені офіційні документи, а саме: довідку про склад сім`ї ОСОБА_13 , начебто видану виконкомом Великобийганської сільської ради за вихідним номером 46 від 21.05.2019, до якої окрім інформації про членів сім`ї уповноваженого власника, внесла завідомо неправдивий текст про те, що « ОСОБА_12 , співмешканця не має» та цифрові записи щодо номеру та дати реєстрації, на яку нанесла струменевим принципом формування зображення в нижній лівий кут один відбиток круглої печатки Великобийганської сільської ради та підробила підписи від імені паспортиста сільської ради ОСОБА_14 і сільського голови ОСОБА_15 ; довідку Великобийганської сільської ради про місце фактичного проживання за вихідним номером 34 від 21.05.2019 до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця проживання ОСОБА_12 , в яку внесла рукописні цифрові записи щодо номеру та дати реєстрації, нанесла один відбиток круглої печатки Великобийганської сільської ради струменевим принципом формування зображення та підробила підписи від імені паспортиста Великобийганської сільської ради ОСОБА_14 і сільського голови ОСОБА_15 , а також довідку Великобийганської сільської ради про наявність у громадянина земельних ділянок за вихідним номером 45 від 21.05.2019 в яку внесла рукописні цифрові записи щодо номеру та дати реєстрації, нанесла один відбиток круглої печатки Великобийганської сільської ради струменевим принципом формування зображення та підробила підписи від імені паспортиста сільської ради ОСОБА_14 і сільського голови ОСОБА_15 , хоча фактично довідка про склад сім`ї за вихідним номером 46 від 21.05.2019 із вказаним змістом, довідка про місце фактичного проживання за вихідним номером 34 від 21.05.19 та довідка про наявність у громадян земельних ділянок за вихідним номером 45 від 21.05.2019 Великобийганською сільською радою Берегівського району не видавались та згідно висновку експерта № 4/211 від 18.06.2019 відбитки круглої печатки «Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області» на вказаних документах виконані струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображення, характерними для струменевих принтерів чи копіювальної техніки, рукописні та цифрові записи у вказаних довідках згідно висновку експерта № 1091 від 17.09.2019 виконані ОСОБА_4 , а підписи на них виконані не ОСОБА_14 та не ОСОБА_15 .

Вказані довідки ОСОБА_4 в подальшому передала ОСОБА_12 , яка використала їх для незаконного одержання соціальної допомоги, за що притягнута до кримінальної відповідальності.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих міннімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нею обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 628,04 гривні (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:812016).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 23 550 гривні.

Речові докази: переклад на угорську мову від 15.02.2019 - свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.10.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на двох аркушах; переклад на угорську мову від 18.02.2019 - свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на двох аркушах; переклад на угорську мову від 25.02.2019 - свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.01.2013 виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження на двох аркушах; переклад на угорську мову від 22.03.2019 - свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.02.2019 виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на двох аркушах; переклад на угорську мову від 25.03.2019 - свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.01.1994 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на двох аркушах, оригінали підроблених довідок з особової справи ОСОБА_12 , а саме довідку про склад сім`ї на ОСОБА_13 від 20.05.2019, довідку видану Виконкомом Великобийганської Сільської ради ОСОБА_12 від 21.05.2019, довідку про наявність у громадян земельних ділянок виданої ОСОБА_13 від 21.05.2019, довідку про склад сім`ї гр. ОСОБА_13 від 19.09.2018, довідку видану Виконкомом Великобийганської Сільської ради ОСОБА_12 від 15.10.2018, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1