Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/186/2020 Справа № 646/8803/19
УХВАЛА
29 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення українськими правоохоронцями (суддями першої інстанції, суддями апеляційної та касаційної інстанції, прокурорами, міліціонерами, поліцейськими) кримінальних правопорушень та негайно розпочати досудове слідство.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 16.12.2019 він звернувся до прокурора Харківської області з заявою, яку просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження проти групи осіб українських правоохоронців: суддів першої інстанції, суддів апеляційної та касаційної інстанції, прокурорів, міліціонерів, поліцейських, які свідомо завдали йому матеріальної шкоди на суму 9970,00 дол. США, та які свідомо завдали Державному бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 600,00 євро.
20.12.2019 року заявник отримав лист від прокуратури Харківської області, в якому йому було роз`яснено про можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР упродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.12.2019 ОСОБА_3 направив на адресу прокуратури Харківської області, в копії до Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань України заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення українськими правоохоронцями (суддями першої інстанції, суддями апеляційної та касаційної інстанції, прокурорами, міліціонерами, поліцейськими).
Згідно відповіді прокуратури Харківської області від 18.12.2019 року, заява ОСОБА_3 розглянута та йому роз`яснено вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, ст.214 КПК України, а також повідомлено щодо питання про початок кримінально провадження стосовно суддів, яке пов`язано зі здійсненням ними судочинства.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про можливе вчинення злочину, суддями першої інстанції, суддями апеляційної та касаційної інстанції, прокурорами, міліціонерами, поліцейськими.
Проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а фактично є незгодою із ухваленим судовим рішенням.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.
Оскільки матеріали заяви ОСОБА_3 містять відомості, що копію вказаної заяви він направив до Державного бюро розслідувань України, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою прокуратурою Харківської області не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1