Справа № 761/903/20
Провадження № 1-кс/761/1327/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, під час розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з мета ріалами кримінального провадження № 0002454 від 13.03.2019р., заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання. У судовому засіданні, захисником ОСОБА_4 оголошено заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що на думку захисника, прокурором ОСОБА_3 грубо порушено правила прокурорської етики та присягу прокурора, прокурор продемонстрував неповагу до людини під час виконання своїх обов`язків; допустив поведінку, яка дискредитує його як представника прокуратури та зашкодила авторитету прокуратури; вчинив дію, яка очевидно вказує на безвідповідальне виконання прокурором своїх службових обов`язків, що перешкоджає утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; порушив права і свободи людини; безвідповідально та упереджено виконував свої обов`язки, образивши підзахисного та принизивши його гідність, що порочить звання прокуратури. Прокурор діяв на порушення норм права, його поведінка свідчить про упередженість до сторони захисту, принижує людей та сторону захисту. Крім цього, враховуючи вказані порушення ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора з дисциплінарною скаргою про притягнення прокурора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 не може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали заяву про відвід прокурора з наведених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Крім цього, вважав такі дії як зловживання захисником свого процесуального права.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання які знаходяться у розпорядженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставини на які посилається захисник не викликають обґрунтовані сумніви у його упередженості під час розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення по суті, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя