ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000101 від 08 травня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, яка тимчасово не працює та має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 приблизно о 13:50 год між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з якою обвинувачена раніше знайома не була, на вулиці, поблизу приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 , що в центрі м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, без будь-якого значного приводу виник словесний конфлікт, під час якого, обвинувачена, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах присутніх осіб, за рахунок безпричинного приниження ОСОБА_5 , без будь-якого значного приводу, діючи з особливою зухвалістю, вирвала з руки ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «ВQ-5011 FОХ VІЕW», китайського виробництва, та умисно кинула його на землю, в результаті чого пошкодила телефон. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, доводячи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганства до завершення, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві, зловила ОСОБА_5 обома руками за волосся та декілька разів умисно шарпнула, після чого умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ударів правою рукою в ліву частину обличчя та тулубу. Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень, а також завдано значної шкоди громадському порядку, спричинено шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5 , наданим їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, а також завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Допитана судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала. Від пояснень відмовилася, скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаялася, просила вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 08 травня 2020 приблизно о 13:50 год між нею та раніше не знайомою їй обвинуваченою ОСОБА_3 поблизу приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 , що в центрі м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, без будь-якого значного приводу виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачена вирвала з руки ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «ВQ-5011 FОХ VІЕW» та кинула його на землю, в результаті чого пошкодила телефон. Далі, ОСОБА_3 зловила потерпілу обома руками за волосся та декілька разів умисно шарпнула, після чого нанесла декілька ударів рукою в ліву частину обличчя та тулубу. Потерпіла обвинувачену пробачила, просила суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням показань потерпілої та документів, які характеризують обвинувачену, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої (наявність на утриманні неповнолітніх дітей), конкретні обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон марки «ВQ-5011 FОХ VІЕW», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власнику, відповідно до розписки;

відео-записи з камери відео-спостереження на CD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1