Справа № 558/252/20
номер провадження 1-кс/558/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079, -

в с т а н о в и в :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вручити їй повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання від 08.05.2020 року, що стосується виконання Ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року, щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000079 про виконання процесуальних дій, а саме, щодо надання копії постанови про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди у кримінальному провадженні №0000079, відповідно до ст. 220 КПК України.

В зв`язку із запровадженням в Україні карантину розгляд даної скарги просить провести в судовому засіданні, без її участі, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за №0000079.

В обґрунтування поданої до суду скарги ОСОБА_3 зазначала про те, що 08 травня 2020 року вона звернулась, в електронному режимі, до слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 , з клопотанням про виконання Ухвали Демидівського районного суду Рівненській області від 04 травня 2020 року, яка надійшла їй електронною поштою, 07.05.2020 року.

Ухвалою суду зобов`язано слідчого СВ Демидівського ВП ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілої, ОСОБА_3 , від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000079 про виконання процесуальних дій, а саме, щодо надання копії Постанови про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди у кримінальному провадженні №0000079, відповідно до ст.220 КПК України.

Визначені в ст.220 К ПК України процесуальні дії слідчий ОСОБА_4 не вчинив та, на сьогоднішній день, відповіді про результати розгляду клопотання від 08 травня 2020 року, що стосується виконання Ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року, щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000079 про виконання процесуальних дій, не надав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила скаргу розглянути без її участі, за наявними матеріалами кримінального провадження (а.п. 3).

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив ОСОБА_6 розглянути без його участі та просив закрити провадження по даній скарзі, посилаючись на те, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000079 розглянуто.Та виконано Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року. 30 квітня 2020 року винесено Постанову про призначення судової товарознавчої експертизи, про що повідомлено потерпілу поштовим зв`язком. А також 25 травня 2020 року повторно повідомлено ОСОБА_3 надіславши листа на її електронну адресу. Підтвердженням цього є копія скріншоту про відправлення.

Вважає, що відсутня його бездіяльність, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 306 КПК Українивизначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчогочи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ту обставину, що потерпіла у скарзі просила розгляд скарги провести без її участі, а також, беручи до уваги те, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 26, 306 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі потерпілої та слідчого.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею, не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000079.

8 травня 2020 року ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , в якому просить останнього виконати ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2020 року та повідомити її про результати розгляду її клопотання від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000079 про виконання процесуальних дій, а саме, щодо надання копії Постанови про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди (а.п.4).

Під час розгляду скарги встановлено, що 30 квітня 2020 року слідчим СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 було винесено три постанови про призначення судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до ЄРДР 01.03.2019 року (а.п.14-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, слідчим до суду надано документ, що підтверджує відправлення 25 травня 2020 року о 13 годині 29 хвилин копії постанов про призначення товарознавчих експертиз по к/п №0000079 від 30 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку (скриншот) на електронну адресу, зазначену потерпілою ОСОБА_3 у її клопотанні від 8 травня 2020 року.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження документів, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги слідчим повідомлено потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 8 травня 2020 року про призначення судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 0000079.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим на час розгляду скарги повідомлено ОСОБА_7 про результати розгляду її клопотання від 8 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000079, шляхом надіслання потерпілій копії постанов 30 квітня 2020 року, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчогочи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_5 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1