Справа №459/1923/18
Провадження № 1-кп/459/53/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0001582 від 09.08.2016 року та №0001839 від 13.12.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сілець Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, особи з інвалідністю третьої групи з дитинства, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 07 серпня 2016 р. приблизно о 09:00 год., перебуваючи у помешканні ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шухляди меблевої частини у спальній кімнаті квартири належні онуці ОСОБА_8 ОСОБА_4 гроші у сумі 1700,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2016 р. становило 42175,43 грн. Своїми протиправними діями обвинувачена заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 у період часу з 21 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із гаманця, що знаходився у шухляді серванту у житловій кімнаті, належі ОСОБА_9 , гроші у сумі 5000,00 грн., після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями обвинувачена заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому повністю визнала. Підтвердила обставини вчинення двох крадіжок грошей у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , під час перебування у їхньому житлі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченої, що є середнього молодого віку, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для неї буде позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченій за сукупністю злочинів покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1