Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/83/20
Провадження № 1-кс/554/608/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000869 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2019 року, згідно якої її колишній чоловік ОСОБА_5 , який є діючим працівником органів ДФС України, підробив та надав до кадрового підрозділу ДФС України довідки, які слугували підставою для надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 08.09.2007 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

Після розірвання шлюбу малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом з ОСОБА_4 та жодних спорів з приводу місця їх проживання не було.

Однак, у квітні 2018 року ОСОБА_5 самовільно, без погодження з ОСОБА_4 як матір`ю дитини, без будь-якого попередження змінив місце проживання ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_5 забрав ОСОБА_8 до себе на весняні канікули та не повернув. На цей час син заявника проживає зі своїм батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається цивільна справа № 640/11638/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Під час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_5 надав суду документи щодо перебування його у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 до досягнення нею шестирічного віку. При цьому, однією з підстав надання такої відпустки були підроблені, на думку заявника ОСОБА_4 , довідки кадрового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 0104-674 від 19.05.2017 року та за № 0104-947 від 08.11.2017 року.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа № 640/11638/18 розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були отримані відповіді на адвокатські запити, згідно яких вказані вище довідки ОСОБА_5 кадровим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавалися.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 0104-1029 від 01.11.2019 року, наданої на запит слідчого, протягом 2016-2019 років ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання будь-яких довідок не звертався. При цьому, зазначені у запиті слідчого довідки за № 0104-674 від 04.07.2017 року (а не від 19.05.2017 року) та за № 0104-947 від 25.09.2017 року (а не від 08.11.2017 року) надавалися університетом зовсім іншим особам.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, як вказує ОСОБА_4 , 02.09.2018 року вона поштою отримала Акт № 2606/20-40-13-06-07/ від 31.07.2019 року, який було складено за результатами податкової перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до п. 1.13 Акту № 2606/20-40-13-06-07/ при перевірці використані звернення громадянина з додатками, матеріали кримінального провадження № 80000057 від 19.02.2019 року протоколи допиту свідків, договори оренди, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, що складені ОСОБА_4 , лист ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, відповідно до заяви ОСОБА_4 , документи, які були використані під час проведення податкової перевірки, нею ніколи не складалися. Окремі документи, які складені від імені ОСОБА_4 , складені у період її фізичного перебування за межами України. Таким чином, на даний час є підстави вважати, що до підробки вказаних документів може бути причетний колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який є діючим працівником органів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому, як встановлено під час досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.5 п. 78.1, гл.8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст. 13 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 778 від 23.09.2019 року та направлення № 513 від 05.11.2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_9 проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо діяльності самозайнятої особи ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 758/20-40-33-06-07/ від 14.11.2019 року. При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що її адвокат ознайомився з матеріалами вказаного акту. Під час вивчення вказаного акту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_11 -інспектором ОСОБА_9 було встановлено, що в його основу були покладені неналежним чином завірені копії документів щодо укладених договорів оренди нежитлових приміщень між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі директора ОСОБА_10 . Зазначені документи не можна було вважати належним чином завіреними, оскільки по всім трьом підприємствам документи скріплені печаткою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 . Зокрема, вказані документи не відповідають пункту 5.23-5.27 Державної уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідченої копії, з відтиском печатки юридичної особи).

Крім того, долучені копії документів щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_4 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вказані документи також не засвідчені підписом директора. При цьому, як вказала ОСОБА_4 , жодних договірних відносин між нею та вказаними юридичними особами ніколи не існувало. В наданих копіях документів також проставлений не її підпис. На думку ОСОБА_4 до виготовлення вказаних недостовірних документів причетний її колишній чоловік ОСОБА_5 оскільки в матеріалах цивільної справи № 639/1677/19 ІНФОРМАЦІЯ_17 міститься клопотання про витребування доказів, підписане ОСОБА_5 , в якому вказується, що 14.02.2019 року та 22.05.2019 року він звертався із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо проведення документальної податкової перевірки господарської діяльності СО ОСОБА_4 .

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів оригіналів Акту № 758/20-40-33-06-07/ від 14.11.2019 року та Акту № 2606/20-40-13-06-07/ від 31.07.2019 року, з метою вилучення їх оригіналів, з додатками, у тому числі оригіналів документів щодо взаємовідносин ОСОБА_4 з контрагентами, які використовувалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час складання вказаних актів.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_3 , та отримати ці відомості інакше, ніж шляхомотримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Отримання тимчасового доступу, з метою вилучення оригіналів Акту № 758/20-40-33-06-07/ від 14.11.2019 рокута Акту № 2606/20-40-13-06-07/ від 31.07.2019 року, дозволить органу досудового розслідування перевірити слідчим шляхом доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а також в протоколі її допиту як свідка від 18.12.2019 року, зокрема вивчити, у тому числі із залученням спеціалістів, наявність законних приводів та підстав для проведення перевірок ОСОБА_4 , вивчити документи, які досліджувалися ревізорами під час її проведення. Крім того, отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів надасть органу досудового розслідування можливість надати об`єктивну оцінку відомостям, викладеним у вказаних актах, перевірити причетність колишнього чоловіка ОСОБА_4 та діючого працівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 до можливого незаконного впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим викривленням інформації, зазначеної в акті, а також використанням завідомо підроблених документів під час складання вказаних вище актів перевірок ОСОБА_4 . Таким чином, оригінали документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000869 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2019 року, згідно якої її колишній чоловік ОСОБА_5 , який є діючим працівником органів ІНФОРМАЦІЯ_10 , підробив та надав до кадрового підрозділу ДФС України довідки, які слугували підставою для надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, проведенню експертизи та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, а саме: до Акту № 758/20-40-33-06-07/ від 14.11.2019 року та Акту № 2606/20-40-13-06-07/ від 31.07.2019 року документальних позапланових невиїзних перевірок СО ОСОБА_4 , з усіма додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1