Справа № 131/1976/18
Провадження № 1-кп/131/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000027 від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 29.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи підтвердження існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки останній уникав суду та був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечили, при цьому заперечили щодо задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачена КПК України, обвинуваченій вручена та її зміст йому зрозумілий.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді взяття під варту суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Так судом встановлено, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, являється учасником бойових дій та має ряд хронічних захворювань.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд вважає, що наведені прокурором підстави не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Тому в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та перебував у розшуку, а тому усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, суд переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 19 травня 2020 року на 14.00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000027 від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00 19 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю в період часу з 20.00 до 08.00, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з 20.00 до 08.00 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє протягом двох місяців, тобто до 13 липня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для відома.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинуваченого, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію ухвали суду від 13 травня 2020 року отримав в Іллінецькому районному суді Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_3