overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1285/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/994/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 20 березня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 17.04.2020 Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/750/99/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 22.06.2019 та за за № 0002122 від 06.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 18.04.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків, продовженні вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились та продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності законних джерел доходів, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 червня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/405/20
Єдиний унікальний № 742/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10000398 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за участі сторін кримінального провадження:
слідча - ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10000398 від 14.04.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на неї такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Підозрювану ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти в залі Прилуцького міськрайонного суду та зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 організувати доставку підозрюваної ОСОБА_4 до місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали до 15.06.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 16.04.2020 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/399/20
Провадження №11-п/801/411/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000046 від 06.03.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Погребищенського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Погребищенському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі недопустима.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Погребищенському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000046 від 06.03.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/542/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у №0000012 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/6076/19
н/п 1-кс/953/2983/20
"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 25.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
25.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 (а.с.3-4).
18.03.2020 проведена експертиза технічного стану транспортного засобу «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 (а.с.23-28).
Також 30.01.2020 постановою слідчого призначена комплексна експертиза матеріалів та засобів відео- звукозапису, атотехнічна та судова медична експертиза (а.с.29-30).
24.03.2020 до ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 16.03.2020 про надання для проведення вищевказаної експертизи автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями, отриманими ним під час ДТП (а.с.31).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також відсутність даних про завершення комплексної експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису, атотехнічної та судової медичної експертизи, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 10 хв. 06.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2544/19
Провадження № 1-кп/643/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисників - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт -відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.06.2020 року включно .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 15.04.2020 року об 17-00 години..

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/443/20

Провадження № 1-кп/634/169/20

"17" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02.06.2020 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/446/20

Провадження № 1-кп/634/170/20

"17" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 317 КК України, на 02.06.2020 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2032/20
№ провадження 1-кс/646/953/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до копій документів, а саме інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001000 від 19.04.2019, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні та доданих до нього документах, зокрема, поясненні містяться суперечності щодо зазначення номеру імеі телефону, так в першому зазначено « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », а в другому « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ».
Відповідно в клопотанні відсутнє обгрунтування значення для кримінального провадження вказаної у прохальній частині клопотання слідчого інформації щодо телефону із імеі « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2807/19
Провадження № 1-в/712/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника «Коростенської ВК № 71» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Начальник «Коростенської ВК № 71» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Перевіривши наявні матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
З урахуванням того, що при винесенні вироку судом не було зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 368, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника «Коростенської ВК № 71» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку:
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 18.03.2019 року по 02.12.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1