Справа № 696/1431/19
Ухвала

Іменем України

08 січня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області поштою через канцелярію суду надійшло відповідне клопотання.

В клопотанні вказано, що 21 грудня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в цей день близько 15 год. 00 хв. по вул. Соборній, б. 88-в в м. Сміла Черкаській області в приміщенні кафе-бару «Ельф» працює гральний заклад, діяльність якого заборонена.

По даному факту слідчим відділом Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0002027 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.

23 грудня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, слідчим проведено обшук вказаного приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено п`ять системних блоків марки «HP» (серійні номери CZC9117RD4, CZC9117KBH, CZC91135BJ, CZC7403766 та CZC9019X8H); три монітори марки DELL 1907FPt, марки DELL P1913Sf та марки BENQ Q7T3; шість комп`ютерних мишок одна без ідентифікуючих розпізнавальних знаків виробника, дві мишки марки Havic модель HV-MS675, одна мишка марки Ligicfox модель LF-MS021, одна мишка марки SVEN модель RX-112 та одна мишка марки 4TECH модель OP-720; шість клавіатур до комп`ютера, з яких три марки Real-el модель STANDART 501, дві клавіатури марки Vinga модель KB 110 BK та одна марки Maxter модель KB-111-U; сервер із жорстким диском для запису відео марки Oltec модель AHD-DVR-88.

Прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який був включений до групи слідчих, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З клопотанням погодився прокурор та просив його задовольнити.
Володілець майна з клопотанням не погоджувався.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, володільця майна, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0002027 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, і ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2019 року клопотання було повернуто прокурору у зв`язку з його недоліками.

Повторний розгляд аналогічного клопотання, але вже складеного прокурором пов`язаний з необхідністю виконання вимог КПК України щодо остаточного вирішення питання можливості накладення арешту на вилучене майно.

Як було встановлено при розгляді першочергового клопотання про накладення арешту на вказане майно, постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 від 23 грудня 2019 року у зв`язку з неефективністю досудового розслідування по даному провадженню, було доручено здійснення іншому органу досудового розслідування Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Дійсно, відповідно до протоколу обшуку від 23 грудня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, слідчим проведено обшук приміщення кафе-бару «Ельф» по вул. Соборній, б. 88-в в м. Сміла Черкаській області до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено п`ять системних блоків марки «HP» (серійні номери CZC9117RD4, CZC9117KBH, CZC91135BJ, CZC7403766 та CZC9019X8H); три монітори марки DELL 1907FPt, марки DELL P1913Sf та марки BENQ Q7T3; шість комп`ютерних мишок одна без ідентифікуючих розпізнавальних знаків виробника, дві мишки марки Havic модель HV-MS675, одна мишка марки Ligicfox модель LF-MS021, одна мишка марки SVEN модель RX-112 та одна мишка марки 4TECH модель OP-720; шість клавіатур до комп`ютера, з яких три марки Real-el модель STANDART 501, дві клавіатури марки Vinga модель KB 110 BK та одна марки Maxter модель KB-111-U; сервер із жорстким диском для запису відео марки Oltec модель AHD-DVR-88

Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України на проведення обшуку у приміщенні кафе-бару «Ельф» по вул. Соборній, б. 88-в в м. Сміла Черкаській області.

За таких обставин, вилучене в результаті обшуку від 23 грудня 2019 року майно є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, а тому подальше накладення арешту на це майно, навіть за умови визнання його речовим доказом постановою слідчого, не матиме жодного значення, оскільки за концепцією «плодів отруйного дерева» всі результати запланованих слідчо-розшукових дій з таким майном (у тому числі й висновки експертів) буде визнано недопустимим доказом у справі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя :