Справа № 185/1943/20
Провадження № 1-кс/185/476/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ЄУ № 185/1943/20 представника ТОВ «ЛогроТрейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга представника ТОВ «ЛогроТрейд» адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить визнати бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, та зобов`язати посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення відносно ТОВ «ЛогроТрейд» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до наданої на електронну адресу суду заяви від 19.03.2020 року просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали ЖЕО за № 5174 від 05.03.2020 року, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО 02.03.2020 заява представника ТОВ «ЛогроТрейд» адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2020 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5174 від 05.03.2020 року.

Відповідно до листа начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровькій області підполковника поліції ОСОБА_4 зазначений матеріал, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, був скерований начальнику Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для розгляду та проведення відповідної перевірки за даними фактами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 2 п. 1 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, не здійснюючи оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності незаконною та протиправною, надання задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ТОВ «ЛогроТрейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою представника ТОВ «ЛогроТрейд» адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2020, зареєстрованою в ЖЄО за № 5174 від 05.03.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1