Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/192/20

29.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , "23" грудня 2019 р. слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303КПК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04. 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303КПК України,
Заявник в своїй скарзі просить :
визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо не виконання ухвали від 18.10.2019 року ( Справа № 511/737/19 та в не надісланні Постанови про закриття кримінального провадження № 0000294 від 12.04.2019 року;
скасувати постанову про закриття кримінального провадження№ 0000294 від 12.04.2019 року та поновити досудове слідство;
Поновити строк щодо оскарження процесуальної бездіяльності слідчого щодо виконання Ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2020 року.
На думку ОСОБА_2 порушені його права, тому просить суд вимоги його скарги задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження та її повернення у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить :
- визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо не виконання ухвали від 18.10.2019 року ( Справа № 511/737/19 та в не надісланні Постанови про закриття кримінального провадження № 0000294 від 12.04.2019 року;
Слідчим суддею встановлено з матеріалів заявника , що провадження по КП № 0000294 від 12.04.2019 року закрито, тобто не проводиться жодних процесуальних слідчих дій ( не проводиться досудове слідство ) і не може проводитись , а тому дії слідчого в такому випадку не можуть бути оскарженими.
В частині вимог щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження№ 0000294 від 12.04.2019 року та поновити досудове слідство, суд зазначає, що заявником не подано копії постанови або доказів того , що йому було відмовлено у видачі копії вказаної постанови. Суду не надав копію постанови про закриття кримінального провадження . Доказів того , що кримінальне провадження закрито суду не надано , як і не надано доказів того , що він дійсно отримав чи не отримав з поважних причин копію вказаної постанови. Суду навіть не надано відомостей , коли було винесена вказана Постанова ( Дата ). Вимоги не обгрунтовані .
В матеріалах скарги є Постанова від 14.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000294 від 12.04.2019 року. Але в своїй скарзі поданій до суду 29.04.2020 року заявник не ставить питання про визнання дії слідчого неправомірними та скасування вказаної постанови.
Подано скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку до матеріалів скарги , щодо не виконання Ухвали слідчого судді від 18.10.2019 року.
Статтею117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не надав доказів поважності пропущення строку звернення до суду з відповідною скаргою з проважних причин , не зазначив причини пропуску такого строку, суду не надано жодного доказу , підкреслюю жодного доказу , а тому суд приходить до висновку щодо необхідності у відмові заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку.
Заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити
Скаргу поданою ОСОБА_2 порядку ст.303КПК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги , скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя: ОСОБА_1