Справа № 502/2338/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ КілійськогоВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5

про

дозвіл на затримання з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2019 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, 17.11.2019 р. близько 08:30 шляхом вільного доступу пройшов до торгового павільйону, який розташований на АС «м. Кілія» за адресою: м. Кілія, вул. Торгова, 34, де, діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місті, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушуючи спокій громадян, проявляючи елементи вседозволеності, ігноруючи існуючи правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, дістав предмет, зовні схожий на травматичний пістолет для відстрілу гумових куль, з якого, перебуваючи у приміщенні торгового павільйон із назвою «Чебуречна», здійснив три постріли у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останній вийшов на вулицю, де ОСОБА_6 здійснив ще один постріл в праву ногу потерпілого. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді однієї забитої кульової рани бокової поверхні правої половини огруддя, однієї забитої кульової рани лівої бокової поверхні живота, однієї забитої кульової рани нижнього відділку правої половини живота, однієї забитої кульової рани задньої поверхні нижньої третини правого стегна, які не є проникаючими та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

На підставі викладеного, слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор просили постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також заслухавши прокурора, слідчим суддею встановлено наступне:

Відомості за фактом хуліганських дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 р. за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.12.2019 р. слідчим за погодженням з прокурором в зв`язку з достатністю доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане повідомлення про підозру вручене в порядку, передбаченому для вручення повідомлень.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подане слідчому судді одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено:

- що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і факт обґрунтованості відповідної підозри підтверджується дослідженим в судовому засіданні даними з показань потерпілого, свідка, протоколів пред`явлення осіб для впізнання та протоколів проведення слідчого експерименту;

- наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки за постійним місцем проживання він відсутній та ухиляється від явки до слідчого.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186-191, 222 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до Кілійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати її постановлення

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1