Справа № 597/1731/19
Провадження № 1-кс/597/421/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.12.2019 року слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке погоджене начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, терміном на 2 місяці, з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обгрунтовує тим, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_5 разом із товаришем ОСОБА_7 перебувала у квартирі, що в АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживав ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 попередньо домовився з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні фізичної особи- підприємця ОСОБА_8 . Надалі 23 листопада 2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 із порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_5 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_9 таємно викрали продукти харчування: 2,480 кг ковбаси бутербродної, вартістю 170 гривень 82 копійки, 3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок, 3,675 кг шинки особливої особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок, 1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок, 2,200 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 190 гривень 49 копійок, 1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень, 4,756 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок, 26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні, 3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2375 гривень 77 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 свою вину не визнав, та заявив, що 23.11.2019 року зайшов в приміщення пекарні без мети крадіжки на прохання ОСОБА_7 , після чого з пекарні виніс продукти харчування.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року з належного їй приміщення пекарні вчинено крадіжку продуктів харчування;

показами свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшов із Натуркачем ВМ та ОСОБА_5 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

показами свідка ОСОБА_11 , яка засвідчила, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшла з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

протоколом огляду відеозапису камер спостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;

протоколом огляду квартири, де проживав ОСОБА_7 , від 25.11.2019 року, під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;

протоколом огляду продуктів, які було вилучено у ОСОБА_7 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду продуктів, які добровільно видав ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду рюкзака, який добровільно видав ОСОБА_5 , від 04.12.2019 року, за допомогою якого ОСОБА_5 вчинив крадіжку.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, а тому тривалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, неповертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитися за місцем проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 2 місяці.

Прокурор вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, непрацює, неодружений, документований паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє виїхати йому за межі України, а тому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 згідний із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 заперечує, оскільки вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, недоведена органом досудового розслідування та зібраними матеріалами кримінального провадження. Слідчим та прокурором не наведені ризики в обгрунтування даного клопотання, а тому просить не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що також підтверджується наданими до клопотання доказами.

До того ж, органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ст.12 КК України, як тяжке, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитися за місцем проживання, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176-178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, терміном на два місяці, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, 2 місяці до 28 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали суду під розписку вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 28.12.2019 року о 12 годині 05 хвилин.

ОСОБА_5 підпис