Справа № 1-09/2006 Провадження №11-кп/802/45/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме : частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 , належної на праві спільної власності ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме : частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві спільної власності, який був накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 27.03.2006 року в рамках кримінальної справи №31-032-06.

Зазначив, що вироком Волинського апеляційного суду від 16 червня 2006 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та на підставі ст.70 КК України засуджено до 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Окрім того, вказаним вироком постановлено стягнути з нього та ОСОБА_9 солідарно на користь потерпілої 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень матеріальної шкоди та 60000 (шістдесят тисяч) моральної шкоди; четверту частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві спільної власності вирішено реалізувати, а отримані кошти скерувати на відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Відмовляючи у задоволенні вищезазначеного клопотання, суд встановив, що фактично вирок Волинського апеляційного суду від 16 червня 2006 року в частині конфіскації вказаної частини квартири - не виконано, а отже відсутні підстави для зняття такого арешту та задоволення клопотання в цілому.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити клопотання, скасувавши арешт на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що оскільки ним повністю відшкодовано потерпілій моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) гривень, то відпала потреба у арешті частки його квартири, на яку накладено арешт.

Захисник засудженого подав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин та просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судом встановлено, що вироком Волинського апеляційного суду від 16 червня 2006 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та на підставі ст.70 КК України засуджено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю (т.1, а.с.397-403, т.2, а.с.15-21).
Окрім того, вироком суду постановлено стягнути з нього в користь потерпілої ОСОБА_10 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень матеріальної та 60000 (шістдесят) тисяч моральної шкоди (т.1, а.с.397-403, т.2, а.с.15-21); четверту частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить засудженому на праві спільної власності постановлено реалізувати, а отримані кошти скерувати на відшкодування заподіяної шкоди.
Рішення суду набрало законної сили 05.09.2006 року (т.1, а.с.435-438).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами державної виконавчої служби міста Луцька від 16.11.2006 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Волинської області №1-9 від 27.10.2006 року щодо конфіскації у ОСОБА_6 в користь держави всього належного йому майна (т.1, а.с.454); стягнення в користь потерпілої ОСОБА_10 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди (т.1, а.с.452); матеріальної шкоди у користь останньої у сумі 7970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень (т.1, а.с.455) та про реалізацію четвертої частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить засудженому на праві спільної власності, а отримані кошти скерувати на відшкодування заподіяної злочином шкоди (т.1, а.с.456).
Постановою державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 26.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання в установі ВК-46 Сарненського району Рівненської області. Майно, на яке можливо звернути стягнення у останнього - відсутнє, а частини квартири, яка згідно вироку Волинського апеляційного суду підлягає конфіскації, згідно експертного заключення від 15.05.2007 року - не можливо виділити в натурі, а тому неможлива реалізація вказаної частки (т.1, а.с.465). Вказаною постановою постановлено закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.
Постановою державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП №51479457 від 24.06.2019 року встановлено, що моральна шкода у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень з засудженого ОСОБА_6 у користь потерпілої ОСОБА_10 відшкодована останній. Постановлено виконавче провадження з примусового виконання - закінчити (архівна копія виконавчого провадження а.с.5, 7,8,9).
Судом встановлено, що вирок Волинського апеляційного суду від 16.06.2006 року в частині конфіскації належного засудженому майна, а саме четвертої частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві спільної власності, що знаходиться під арештом - не виконано.
Підстав для зняття арешту на вищевказане майно, про що просить у своїй апеляційній скарзі засуджений, колегія суддів не знаходить та погоджується із рішенням місцевого суду щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,405,407,419 КПК, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме : частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві спільної власності - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/