overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2372/20
Номер провадження 1-кс/570/515/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
26 червня 2020 року слідчий ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", залишити без розгляду.
Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явилися.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.26, 40, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3287/20
провадження №1-кс/619/671/20
Ухвала
іменем України
07 липня 2020 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000774 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 05.07.2020, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 .

До суду надійшла заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000774 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/566/20
Провадження № 1-кп/952/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 до Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000215 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 20 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2020 Провадження № 1-кп/331/503/2020
Єдиний унікальний номер 331/2498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/833/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

07 липня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

07 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, а тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 06 липня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст. 318, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 липня 2020 року о 15.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 Справа №607/10902/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, який у встановлений строк не розглянув клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні , -

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, який у встановлений строк не розглянув клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000092 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 296 КК України, котре розслідується Територіальним управлінням ДБР у м. Львові

Вивчивши скаргу слідчий суддя зазначає наступне.

Як зазначено вище, у кримінальному провадженні №0000092 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 296 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням ДБР у м. Львові.

За правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки, незалежно місцезнаходження прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося Територіальним управлінням ДБР, місцем розташування якого є територія м. Львова, тобто знаходиться поза межами юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тому дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, який у встановлений строк не розглянув клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, котра звернулася із скаргою.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/823/20
Провадження № 1-кп/669/107/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною освітою, одруженої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яки на теперішній час до судового розгляду не призначено.
Згідно зі ст. 12 КК України (станом на 01.07.2020 року) діяння передбачені ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.1 розділу Х Прикінцеві положення» КПК України (в редакції 2012 року), положення КПК України, що стосуються кримінального провадження щодо кримінальних проступків вводяться в дію одночасно з набранням чинності Закону України «Про кримінальні проступки».

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.5 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити прокурору для виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,7,8,9,369-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із внесеними змінами до діючого законодавства України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити прокурору для виконання вимог діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3834/19
Провадження № 1-кп/504/753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, , -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні потерпіла сторона подала уточнений цивільний позов до ТОВ «Керхер».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року обвинувальний акт та цивільний позов призначений до судового розгляду.

В судове засідання не з`явився представник цивільного відповідача ТОВ «Керхер», сповіщений належним чином.

Представник ТОВ «Віннер Лізинг» подав клопотання про скасування арешту з автомобіля Форд Транзіт, держзнак НОМЕР_1 , мотивуючи свою вимогу тим, що в теперішній час відпала підстава для подальшого арешту, оскільки підприємство є власником автомобіля, і всі слідчі дії проведені органом досудового розслідування.

Прокурор вважала дане клопотання передчасним.

Потерпіла сторона погодилась з думкою прокурора.

Сторона захисту залишила це питання на розсуд суду.

В теперішній час дане клопотання суд вважає передчасним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що не вирішено питання цивільного позову у повному обсязі.

Крім того, суд вважає доцільним поставити ще раз на обговорення питання подальшого розгляду даного кримінального провадження, оскільки обвинуваченому цивільний позов не заявлений, а позиція цивільного відповідача є надважливою для ухвалення подальшого порядку розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Віннер Лізинг» - відмовити за передчасністю.

Повернутись до стадії обговорення питання подальшого розгляду даного кримінального провадження у порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1