Провадження № 1-кс/686/64/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

28.12.2019 на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 24.10.2019 ним було отримано лист слідчого від 24.10.2019 року №М-3403/1/1-2-19, яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви (повідомлення) про вчинення злочину. З огляду на викладене ОСОБА_3 просить його скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши наявні матеріали та матеріали перевірки приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів перевірки №М-3403 ОСОБА_3 звернувся до Президента України із заявою-скаргою, яка була скерована до прокуратури Хмельницької області, а в подальшому до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в якій виклав обставин, які можливо свідчать про вчинення кримінальних правопорушень суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та іншими посадовими особами, за ознаками ст.ст. 364, 365, 374, 375, 382 КК України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому 24.10.2019 року направило ОСОБА_3 повідомлення №М-3403/1-2-19, в якому зазначило, що його звернення за своєю суттю та змістом не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних про вчинення суддями, працівниками правоохоронних органів та іншими особами кримінальних правопорушень за викладених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно ч.1, 5 ст. 214 КПК України слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення також фактичні дані, які підтверджують його вчинення.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.
У заяві ОСОБА_3 жодних відомостей про обставини кримінальних правопорушень, які б підлягали внесенню до ЄРДР не викладено, по суті скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями суддів по розгляду справ, та членів ВККС за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .
Підстави для дисциплінарної відповідальності судді визначені ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності обґрунтованих підстав, що визначені вище, скаржник наділений правом ініціювати питання про притягнення судді та працівників правоохоронних органів до дисциплінарної відповідальності за допущені процесуальні порушення.
При дослідженні матеріалів звернення ОСОБА_3 слідчим суддею підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 20.09.2019 (М-3403/1-2-19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя