справа № 492/2105/19
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження
щодо застосування примусових заходів медичного характеру

15 травня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається засто-

сування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, двох батьків похилого віку, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого 04 березня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:
Приблизно в кінці травня 2019 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 ,з метою особистого вживання, незаконно, не маючи ліцензії на посів і вирощування конопель, на вищевказаній присадибній ділянці незаконно посіяв рослини роду конопель та з метою доведення їх до стадії визрівання здійснював догляд за ними шляхом прополювання від бур`янів та поливу відкритого ґрунту, внаслідок чого незаконно вирощував приблизно протягом трьох місяців 48 кущів рослин коноплі до моменту їх виявлення та вилучення 22 серпня 2019 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку. Своїми діями, зазначеними вище, ОСОБА_6 незаконно посіяв, незаконно вирощував 48 кущів рослин коноплі, які, згідно висновку експерта № 1490-Х від 23 вересня 2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Далі, в період часу з початку серпня 2019 року до середини серпня 2019 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зриву три кущі дикоростучої коноплі, які переніс до будинку АДРЕСА_1 , де, висушивши їх, відділив руками від стебел листя, а потім вказані листя рослини коноплі подрібнив долонями рук, довівши їх до стану, що дозволяє вживати шляхом куріння, та частину зазначеного подрібненого листя вжив, а іншу частину незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання в зазначеному домоволодінні до моменту його виявлення та вилучення 22 серпня 2019 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку. Своїми діями, зазначеними вище, ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання, без мети збуту, згідно висновків експерта № 1494-Х від 19 вересня 2019 року, № 1549-Х від 20 вересня 2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 323,95 г.

Захисник-адвокат в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України, та передачу його на піклування матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 тривало лікується, його психічний стан поліпшився, він дотримується призначень лікаря, у зв`язку з чим внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру.
Суд, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, вислухавши обґрунтування захисника-адвоката, заслухавши думку прокурора, допитавши особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів відносно ОСОБА_6 та передачу його на піклування матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом з наступних підстав.
Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_6 доводиться їй сином. Про вчинення злочинів її сином їй стало відомо від працівників поліції. Син перебуває на обліку у лікаря-психіатра приблизно 2 роки. Підтримала клопотання захисника-адвоката та просила його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 тривало лікується, його психічний стан поліпшився, він дотримується призначень лікаря.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона влітку 2019 року була присутня під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де працівники поліції в ході обшуку знайшли рослини коноплі, які склали в мішки, зашили та опечатали.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні свідком, в зв`язку з тим, що даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, а також її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Крім того, факт вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме:

по епізоду незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин:
- витягом з кримінального провадження № 0000273 від 23 серпня 2019 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_6 незаконно посіяні та незаконно вирощуються 48 рослин роду конопель на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 (ЄО-2979 від 22 серпня 2019 року);
- рапортом оперуповноваженого СКП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 22 серпня 2019 року, відповідно до якого 22 серпня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , виявлено посів 48 рослин, зовні схожих на рослини коноплі зі слідами поливу та обробки від бур`янів;

- протоколом обшуку від 22 серпня 2019 року, згідно з яким в ході обшуку на огородженій сіткою присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , де проживаєОСОБА_6 , виявлено та вилучено 14 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які проростали та мали сліди просапки та поливу, далі на городі вищевказаного будинку виявлено та вилучено 34 кущі рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які проростали та мали сліди просапки та поливу;
- висновком експерта № 1490-Х від 23 вересня 2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на експертизу 48 рослин є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

по епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, без мети збуту:
- витягом з кримінального провадження № 0000273 від 23 серпня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 , до його виявлення та вилучення 22 серпня 2019 року працівниками поліції (ЄО-2978 від 22 серпня 2019 року);
- рапортом оперуповноваженого СКП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 22 серпня 2019 року, відповідно до якого у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України, оскільки 22 серпня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в господарській споруді вищевказаного будинку виявлено 3 сухі рослини, зовні схожі на рослини коноплі;

- протоколом обшуку від 22 серпня 2019 року, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в господарському приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 кущі рослини, зовні схожої на коноплю, у висушеному стані, дві банки об`ємом 0,5 л кожна, в яких знаходиться речовина зеленого кольору;
- висновком експерта № 1494-Х від 19 вересня 2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 258,13 г; надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в скляній банці з полімерною кришкою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,27 г;

- висновком експерта № 1549-Х від 20 вересня 2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,55 г.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного посіву та незаконного вирощування ОСОБА_6 конопель у кількості 48 рослин; незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 310 КК України, без мети збуту.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 519 від 27 листопада 2019 року амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, в зв`язку з чим він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_6 також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок свого психічного стану він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на підставі ч. 3 ст. 94 КК України. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 не представляє небезпеки для свого життя та здоров`я, а також для життя і здоров`я оточуючих, тому протипоказань для його присутності в судовому засіданні не має. Внаслідок хронічного психічного захворювання у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» підозрюваний ОСОБА_6 не здатний розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, а також вищевказаний висновок судово-психіатричних експертів № 519 від 27 листопада 2019 року амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, приводять суд до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені: ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, без мети збуту.

Розглядаючи питання необхідності застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, суд виходить із положень статей 93, 94 КК України, статей 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Так, статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів, що були отримані з показань свідка, а також протоколів слідчих дій, висновків експертів та інших доказів, наданих суду стороною обвинувачення.

Як вбачається з довідок лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 01-10/68 від 24 січня 2020 року, генерального директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 01-10/461 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_6 знаходиться на психіатричному обліку з 2015 року. За власним бажанням 03 січня 2020 року останній самостійно звернувся за амбулаторною психіатричною допомогою, яку отримує по день постановлення наявної ухвали. За період отримання амбулаторної психіатричної допомоги загострень психічних розладів не спостерігалось. ОСОБА_6 усвідомлює свої дії, дотримується призначень.

Також, аналізуючи надані в судовому засіданні показання ОСОБА_6 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає їх об`єктивним підтвердженням незаконного посіву та незаконного вирощування ОСОБА_6 конопель, а також незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 показання викладав чітко та послідовно та поводив себе у судовому засіданні адекватно й об`єктивно сприймаючи навколишню обстановку та усвідомлюючи характер своїх показань. ОСОБА_6 зокрема зазначив, що він на даний час розуміє тяжкість вчинених ним дій та тяжкість психічного стану у якому він перебував на той момент. Він добровільно проходить лікування у лікаря-психіатра, протягом тривалого періоду відчуває себе добре та має задовільний психічний стан.

Зазначене свідчить і про те, що висновок судово-психіатричних експертів в частині визначення виду примусового медичного заходу наразі є таким, що втратив свою актуальність, а також вказує на те, що експерти під час визначення суворості нагляду орієнтувались виключно тяжкістю статтей КК України, за якими було кваліфіковано дії ОСОБА_6 .

Внаслідок стабільних змін у стані здоров`я ОСОБА_6 протягом останніх чотирьох місяців, що підтверджується вищезазначеними відповідними довідками, суд прийшов до переконання, що на даний час відсутня потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно останнього.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , враховуючи, що висновок судово-психіатричних експертів № 519 від 27 листопада 2019 року амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи не розповсюджує свою дію стосовно стану ОСОБА_6 на даний час, суд при визначенні психічного стану останнього на момент постановлення наявної ухвали, приймає до уваги та враховує об`єктивним джерелом відомості, що містяться саме в долучених до наявного судового провадження довідках лікаря-психіатра, який тривалий час спостерігає за ОСОБА_6 за місцем проживання останнього та з яких вбачається, що його психічний стан задовільний, ознак загострення хвороби він не виявляє, усвідомлює свої дії, дотримується призначень, тобто загрози для оточуючих ОСОБА_6 на даний час вже не представляє.

При цьому суд не вбачає об`єктивних підстав для призначення додаткової психіатричної експертизи з ініціативи суду, оскільки на думку суду вказані довідки, постійно спостерігаючого в динаміці ОСОБА_6 лікаря-психіатра, містять достатні та переконливі відомості про об`єктивний стан психічного здоров`я останнього, а його поведінка у судових засіданнях під час судового розгляду, що тривав більше чотирьох місяців, вказує на відсутність підстав для того, щоб дійти висновків про наявність будь-яких відхилень в поведінці ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», судам роз`яснено, що не можна застосовувати примусові заходи медичного характеру, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності чи захворіла на психічну хворобу після вчинення злочину, до винесення судом ухвали (постанови) одужала або її психічний стан змінився настільки, що вона перестала бути небезпечною для себе чи інших осіб. У разі закриття справи щодо особи, визнаної судом неосудною або обмежено осудною, суду необхідно повідомити про це органи охорони здоров`я для взяття її на облік і здійснення необхідного лікарського нагляду за нею.

Згідно з ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3) і кожен має право на повагу до його гідності (ст. 28).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ у справі «Halilovic v.Bosnia and Herzegovina» (п. 18) почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Верховний Суд України у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зазначив, що чинне кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство передбачає систему норм, спрямованих на об`єктивне й гуманне вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням інтересів осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, страждаючи на психічні хвороби або маючи інші психічні розлади, що зумовлюють потребу в застосуванні примусових заходів медичного характеру чи примусового лікування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначив Верховний Суд України у вищевказаній постанові за змістом положень КК України, Закону України «Про психіатричну допомогу» та Основ законодавства України про охорону здоров`я метою застосування примусових заходів медичного характеру є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК України; запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка вчинила вищевказані суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, та на переконання суду, станом на момент постановлення судом наявної ухвали має такі суттєві зміни у психічному стані, що він перестав бути небезпечним для себе та інших осіб, суд дійшов висновку, що провадження за клопотанням, яке є предметом даного судового розгляду, підлягає закриттю.

Такого висновку суд приходить виходячи з того, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи, проживає разом зі своїми батьками похилого віку і доглядає за ними, допомагаючи їм у соціумі та побуті, тобто має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, сім`ю, позитивну репутацію, позитивно характеризується за місцем проживання. Також, судом взято до уваги, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не представляє небезпеки для свого життя та здоров`я, а також для життя і здоров`я оточуючих, що також підтверджується висновком судово-психіатричних експертів № 519 від 27 листопада 2019 року амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, дослідженим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КК України, якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, суд може передати його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» оскільки в законодавстві про психіатричну допомогу не передбачено такого виду діяльності психіатричних закладів охорони здоров`я, як обов`язковий лікарський нагляд за особами, переданими судом на піклування родичам або опікунам, а піклування охоплює обов`язок лікування підопічного (статті 55, 67 Цивільного кодексу України) слід вважати, що у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 94 КК України, обов`язок забезпечити такій особі психіатричний лікарський нагляд (амбулаторний чи в умовах стаціонару) покладається не на психіатричний заклад, а безпосередньо на родичів чи опікунів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, суд прийшов до висновку про передачу ОСОБА_6 на піклування матері ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.

Беручи до уваги всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження за клопотанням, яке є предметом даного судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України, з передачею його на піклування матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки судом не визнано за необхідне застосування до психічно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 з 2015 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, з метою здійснення необхідного лікарського нагляду за ним, суд вважає за необхідне повідомити про закриття кримінального провадження вказаний орган охорони здоров`я.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: 3 кущі, зовні схожі на рослини коноплі; висушена рослина, зовні схожа на рослину коноплі; 14 кущів рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; 34 кущі рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; скляна банка з кришкою об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі; скляна банка об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 100, 174, 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000273, внесене 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на піклування його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 повідомити КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ для здійснення необхідного лікарського нагляду за ним.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили: 3 кущі, зовні схожі на рослини коноплі; висушену рослину, зовні схожу на рослину коноплі; 14 кущів рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; 34 кущі рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; скляну банку з кришкою об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі; скляну банку об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі, - знищити.

Скасувати арешт на: 3 кущі зовні схожої на рослини коноплі; висушену рослину, зовні схожу на рослину коноплі; 14 кущів рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; 34 кущі рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які мають сліди обробки у вигляді просапки, та сліди поливу кущів; скляну банку з кришкою об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі; скляну банку об`ємом 0,5 літри, на дні якої знаходиться рослина зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі, накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1