Справа № 175/4731/19
Провадження № 1-кп/175/240/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001435 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.10.2019 приблизно о 18.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її в побутових потребах, порушуючи вимоги нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996; «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів» №724 від 12.05.2007, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 655 від 23.07.2008, не маючи на те відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), усвідомлюючи, що самостійно не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, однак бажаючи його настання, залучив раніше знайомого ОСОБА_6 , запропонувавши йому виконати спільно з ним роботи по порубці дерев у захисних лісових насадженнях, не повідомивши останнього про відсутність у нього спеціального дозволу на вирубку дерев та незаконність дій, пришукавши знаряддя вчинення злочину, а саме: бензопилу «Штиль», таким чином створив всі необхідні умови для вчинення злочину.

17.10.2019 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_6 , який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген Т-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , доставив знаряддя вчинення злочину бензопилу «Штиль» та ОСОБА_4 в захисну лісосмугу, розташовану поблизу с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 , за допомогою знаряддя вчинення злочину бензопили «Штиль» здійснили незаконну порубку 33 сироростущих дерев на рівні припинення росту, чим заподіяли істотну шкоду державі в особі ГО «Дніпропетровська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на загальну суму 182296,77 грн.

17.10.2019 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який достовірно не знав, про злочинні наміри ОСОБА_4 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції, а злочинні дії останніх припинені.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

27 листопада 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 27 листопада 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001435 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 1 256,08 гривень на залучення експерта, призначення платежу за проведення судової експертизи №23/11.2/242 від 21листопада 2019 року).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2019 року на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, VIN НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили повернути власнику, спиляні дерева 1-1,5 кубічних метра, які перебувають у вантажному відділенні автомобіля після набрання вироком законної сили повернути власнику ГО «Дніпропетровська районна організація українського товариства мисливців і рибалок», бензопилу марки «Штиль» конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1