Провадження № 1-кс/761/9553/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003346 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , офіс якої розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення нотаріальних справ, щодо посвідчення 10 квітня 2018 року договорів купівлі-продажу нежитлових будівель за реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права приватної власності на зазначенні об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) та зміну площ земельних ділянок під зазначеними об`єктами (договори купівлі-продажу; копії паспортів сторін; заяви; копії ідентифікаційних кодів; копія Витягу з ДЗР; копія експертної оцінки об`єкта нерухомості, копії документів, що підтверджують право власності Продавця на будівлю та земельну ділянку, банківська виписка/платіжне доручення із інформацією про переказ Покупцем грошових коштів на рахунок Продавця та ін.) та довідки про вчинені нотаріальні дії.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2007 №590 «Про створення державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на базі структурного виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 було створено державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).
На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2012 № 14-25-2/1 розпочато приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».
03 липня 2012 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджено План приватизації державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до затвердженого плану передбачалось здійснити приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (пункт 2.1 розділу VІІ Плану приватизації).
21 грудня 2012 року завершено приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без будь яких обмежень, що підтверджується статутом КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
У власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало на балансі майно, в тому числі нежитлові будівлі (приміщення), які на підставі майнових сертифікатів належало членам підприємства.
В період часу з 20 березня по вересень 2013 року відбулася реєстрація та відчуження вказаного майна шляхом продажу майнових сертифікатів членами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте земельні ділянки визначені під даними нежитловими приміщеннями перебували у власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Їх площа була не змінною.
15 квітня 2019 року керівником - директором КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обрано ОСОБА_5 .
27 лютого 2020 року отримавши від державного реєстратора сформовану інформаційну довідку з Реєстру речових прав про нерухоме майно, ОСОБА_5 стало відомо, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, при цьому в порушення норм чинного законодавства змінила площі земельних ділянок під самими об`єктами (збільшивши її):
1.Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 9. Відомості внесено до реєстру 10 квітня 2018 року о 18 год. 15 хв. 58 сек., індексний номер рішення: 40563507. Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, зерносклад літ. «А-1», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на нежитлове приміщення, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 1178 змінено на Загальна площа (кв.м): 6337.4;
2.Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 9. Відомості внесено до реєстру 10 квітня 2018 року о 18 год. 56 хв. 59 сек., індексний номер рішення: 40563936. Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, тваринницька ферма літ. «А-1», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на нежитлове приміщення, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 349.4 змінено на Загальна площа (кв.м): 18522.3;
3.Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 9. Відомості внесено до реєстру 10 квітня 2018 року о 19 год. 51 хв. 31 сек., індексний номер рішення: 40564190. Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, будинок охорони літ. «А», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на нежитлове приміщення, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 8.1 змінено на Загальна площа (кв.м): 3597.7;
4.Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 8. Відомості внесено до реєстру 10 квітня 2018 року о 16 год. 07 хв. 29 сек., індексний номер рішення: 40559965. Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, свинарник, кормоцех літ. «А», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 2164.9 змінено на Загальна площа (кв.м): 5819.6;
5.Реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 9. Відомості внесено до реєстру 10 квітня 2018 року о 20 год. 15 хв. 01 сек., індексний номер рішення: 40564277. Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, адміністративна будівля літ. «А-2», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на нежитлове приміщення, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 565.1 змінено на Загальна площа (кв.м): 1802.1.
Право власності на вищезазначені об`єкти нерухомості було набуте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових будівель виданих (посвідчених) 10 квітня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , проте самого виділення, в натурі, земельних ділянок під вказаними будівлями не було, не зважаючи на те що це являється істотною (головною) умовою під час вчинення відповідних правочинів.
Натомість приватним нотаріусом під час реєстрації та переходу права власності на будівлі було зазначено кадастрові номери земельних ділянок, що в державних актах на право постійного користування закріплено за КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та являються землями з цільовим призначенням «для ведення сільськогосподарського виробництва».
Крім того, як повідомила під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 також повідомила, що на даний час від працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 стало відомо про те, що 06.02.2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості для передачі її в оренду, які розташовані в адміністративних межах Маслівської сільської ради. Миронівського району Київської області. На земельних ділянках за кадастровими номерами: :03:201:0001 площею 251.2686га., :02:216:0001 площею 10.1535га., :02:229:0001 площею 20.3459га.,:02:001:0004 площею 19.8273га., :02:202:0008 площею 5.3049га. де розташовані господарські будівлі, які с приватною власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Вказане дає підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовуючи посвідчені, приватним нотаріусом ОСОБА_4 , всупереч встановленому законодавству, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, що розміщенні на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », намагаються незаконно заволодітивказаними земельними ділянками.
Крім того 21.05.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи в якій експерту поставлені такі запитання:
-чи виконано підпис в наданих на експертизу Договорах купівлі-продажу нежитлових будівель, виданих приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у графі «покупець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 чи іншою особою?
-чи виконано підпис в наданих на експертизу Договорах купівлі-продажу нежитлових будівель, виданих приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у графі «продавець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 чи іншою особою?
З огляду на вказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей та оригіналів документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема вивчення відомостей нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , 10 квітня 2018 року договорів купівлі-продажу нежитлових будівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 та отриманні інших відомостей, а також отриманні копій аркушів реєстраційної книги, щодо вчинення зазначених правочинів.
Всупереч вказаному, на законну вимогу слідчого від 05.05.2020, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було направлено повідомлення про надання зазначених в запиті документів лише на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в віданні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003346 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, розпочатого за заявою представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ) про те, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями особи, що надає публічні послуги, незаконного відчуджила земельні ділянки, загальною площею 36,079 га, що належить КСП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тяжких наслідків
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями особи, що надає публічні послуги, незаконно відчужила земельні ділянки загальною площею 36,079 га, що належать КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
21.05.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки не конкретизовано які саме документи необхідні для проведення експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , офіс якої розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій нотаріальних справ, щодо посвідчення 10 квітня 2018 року договорів купівлі-продажу нежитлових будівель за реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права приватної власності на зазначенні об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) та зміну площ земельних ділянок під зазначеними об`єктами (договори купівлі-продажу; копії паспортів сторін; заяви; копії ідентифікаційних кодів; копія Витягу з ДЗР; копія експертної оцінки об`єкта нерухомості, копії документів, що підтверджують право власності Продавця на будівлю та земельну ділянку, банківська виписка/платіжне доручення із інформацією про переказ Покупцем грошових коштів на рахунок Продавця та ін.) та довідки про вчинені нотаріальні дії.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1