Справа № 307/4360/14-к
Провадження № 1-кп/307/15/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої (останнє засідання в режимі відеоконференції з УВП № 9) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибокий Потік Тячівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня 2014 року, у невстановлений слідством день, близько 21-ї год., ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала 5000 грв.. які знаходилися у приймальній кімнаті вказаного будинку, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 08.10.2014 р., близько 19-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , під час розпивання алкогольних напоїв, скористалася відсутністю потерпілої, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 450 грв., які знаходилися у серванті, в приймальній кімнаті, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
11.10.2014 р., близько 17-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, після того як потерпілий заснув, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на столі у кухні вказаного будинку, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти у сумі 900 грв., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.
12.10.2014 р., близько 10-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_9 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим, скористалася відсутністю ОСОБА_9 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон фірми "SAMSUNG C-5230", вартістю 326 грв., який знаходився на столі у кухні вказаного будинку, чим завдала потерпілому матеріальні збитки на суму 326 грв.
17.10.2014 р., близько 08-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_10 , під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілою, після того як ОСОБА_10 заснула, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з кухні вказаного будинку викрала жіночі джинси, жіночі туфлі та жіночу куртку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 300 грв., після чого гроші забрала, а речі викинула, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 300 гривень.
22.03.2015 р., близько 21-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у середині будинку АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , скориставшись моментом коли останній заснув внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "Nokia 113", вартістю 443.30 грв., та пляшку горілки, ємністю 0.5 л., вартістю 46.11 грв., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 489.41 грв.
11.06.20115 р., близько 22-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у середині будинку АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , скориставшись тим що останній заснув повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон "Nokia 3310", вартістю 200 грв. та чоловічий наручний годинник фірми "Miraval", вартістю 145 грв., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 345 грв.
Крім того, 15.01.2016 р., о 19.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_8 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала телевізійний тюнер фірми "Eurosat DVB 3023", вартістю 240 грв., у зв`язку з чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12.03.2016 р., близько 13-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Тячівського міського парку, по вул. Гагаріна у м. Тячів, після розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_13 , скориставшись моментом, коли останній заснув, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з барсетки потерпілого викрала грошові кошти у сумі 70000 російських рублів, що за офіційним курсом станом на 09.03.2016 р. становило 25343.5 грв. та 1000 грв., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26343.5 грв.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснила, що часто вживала алкогольні напої зі своїми знайомими у них дома. Коли вони засинали або виходили з будинку користувалася цим і викрадала гроші та речі, які знаходила в будинку. Таким способом вона викрала 5000 гривень від ОСОБА_6 , 450 гривень від ОСОБА_7 , чи брала срібний ланцюжок не пам`ятає. У жовтні 2014 року вона вживала алкоголь із ОСОБА_8 , у його будинку і викрала від нього гроші у сумі 900 гривень. Через кілька днів після цього була у будинку ОСОБА_9 від якого викрала мобільний телефон фірми "SAMSUNG. Наступного дня цей телефон у неї побачив Дебрецені та забрав у рахунок погашення боргу за викрадені у нього гроші. Потім вона прийшла до ОСОБА_10 і під час розпивання алкогольних напоїв викрала джинси, туфлі та куртку, в якій знаходилися 300 гривень. Гроші забрала, а одяг викинула. У березні 2015 р. була в будинку ОСОБА_11 . Коли той заснув викрала мобільний телефон марки "Nokia" та пляшку горілки. Літом того ж року знову викрала від ОСОБА_11 мобільний телефон "Nokia" та годинник. Зимою 2016 р. із будинку ОСОБА_12 викрала телевізійний тюнер. У березні 2016 р., на території Тячівського міського парку, розпивала алкогольні напої з ОСОБА_13 , а коли він заснув викрала від нього біля 70000 російських рублів та 1000 гривень.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України доведена повністю.
Крім її особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2014 р. ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності візуально знайому їй жінку на ім`я ОСОБА_14 , мешканку м. Тячів, яка 08.10.2014 р. в період з 17-ї по 19-у год., знаходячись у приміщенні її будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала срібний ланцюжок вартістю 300 грв., дві пари окуляр по 25 грв. та шкіряний плащ вартістю 250 грв.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , яка 12.10.2014 р., близько 10-ї год., із спальної кімнати його будинку АДРЕСА_5 , викрала його мобільний телефон фірми «Самсунг S 5230»,
Висновком експерта від 22.10.2014 р. стверджено, що ринкова вартість мобільного телефону фірми «Samsung S5230» станом на 12.10.2014 р. становить 326 грв.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 р. убачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , яка 11.10.2014 р. перебуваючи в його будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу із спальної кімнати викрала грошові кошти у сумі 900 гривень.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2014 р. ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , по кличці «Румунка», яка 17.10.2014 р. викрала з її будинку АДРЕСА_6 , джинси, куртку та грошові кошти у сумі 300 грв.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2014 р. стверджено, що ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_15 по кличці «Румунка», мешканку м. Тячів, яка в кінці серпня 2014 року, з гаманця, який знаходився в будинку АДРЕСА_2 , викрала 5000 гривень.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.05.2015 р., в період з 18.30 по 21.00 год., із будинку по АДРЕСА_9 , викрала мобільний телефон фірми «Nokia 113», грошові кошти у сумі 260 грв. та пляшку горілки ємністю 0.5 літрів.
Згідно висновку експерта від 07.05.2015 р. ринкова вартість мобільного телефону фірми «Nokia 113» станом на 23.03.2015 р. становить 443.30 грв., а пляшки грілки 0.5 л. 46.11 грв.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2015 р. ОСОБА_11 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , 1976 р.н., мешканку м. Тячів, яка 11.06.2015 р. знаходячись в нього вдома, близько 22-ї год., викрала мобільний телефон фірми «Нокіа», наручний годинник, сорочку та грошові кошти в сумі 16 гривень, чим завдано йому матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
Висновком експерта про вартість об`єктів оцінки від 11.06.2015 р. стверджено, що ринкова вартість станом на дату оцінки, з урахуванням фізичного та морального зносу, бувших у користуванні мобільного телефону фірми «Nokia 3310» становить 200 грв., а чоловічого годинника фірми «Miraval» - 145 грв.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2016 р. ОСОБА_12 просить порушити кримінальну справу відносно невідомої особи, яка 15.01.2015 р. в період з 18.00 по 18.30 год. шляхом вільного доступу проникла до будинку по АДРЕСА_8 , звідки викрала тюнер вартістю 500 грв.
Відповідно до висновку експерта та фото таблиці до нього № 11/362 від 27.05.2016 р. залишкова вартість цифрового супутникового ресивера (тюнера) марки «EUROSAT DVB 3023», бувшого у використанні близько трьох років, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння крадіжки виріб знаходився в технічно справному стані, будь-яких дефектів та пошкоджень не мав і був придатний для використання за прямими функціональними призначеннями, станом на 15.01.2016 р. може становити 240 гривень.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_16 просить прийняти міри до ОСОБА_15 , мешканки м. Тячів, яка 09.03.2016 р. близько 13-ї год., на автовокзалі, у м. Тячів, шляхом вільного доступу викрала із сумки гроші в сумі 70000 російських рублів та 1000 гривень, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої, які вона дала вільно, без примусу та тиску, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту та дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнала, сприяла слідству у розкритті злочину; а також обставини, які обтяжують покарання: вчинила кілька злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, суд вважає що її виправлення можливе лише за умови призначення покарання у виді реального позбавлення волі.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_17 перебувала під вартою із 02.02.2017 р. по 19.02.2018 року та з 20.12.2019 р. по даний час.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час досудового розслідування на залучення експертів було затрачено 879.6 гривень.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертиз в дохід держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі:
за ст. 185 ч. 1 КК України на 1(один) рік;
за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 (два) роки і 10 (десять) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 2 (два) роки і 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 02.02.2017 р. по 19.02.2018 р. та з 20.12.2019 р. до набрання вироком законної сили слід зарахувати у відбуту частину покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VII, тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: пластиковий стакан, сліди матерії, два сліди папілярних ліній, які знаходяться у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1