Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 328/1621/18
провадження № 51-5635ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі, як і попереднього разу, вказуючи

на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, як на підставу для скасування судових рішень, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_4 покарання через м`якість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України.
До того ж, прокурор, вказуючи на незаконність оскаржуваних вироку та ухвали з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, у мотивувальній частині скарги наводить доводи щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на що як на підставу для скасування чи зміни судового рішення не посилається, чим допустив суперечності.
Крім того, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, прокурор не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з оскаржуваними судовими рішеннями за наслідками її розгляду, з огляду на що його вимоги сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, його касаційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3