Справа № 191/2881/19
Провадження № 1-кп/191/270/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001065 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Приблизно о 21-30 годи 10 квітня 2019 року ОСОБА_5 на його мобільний телефон «NOKIA Asha 501» надійшов дзвінок і останній почав розмовляти. В подальшому в ході розмови по телефону ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон для продовження бесіди. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом. В цей же день, тобто 10 квітня 2019 року приблизно о 21-35 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон «NOKIA Asha 501», вийшов з будинку і, закінчивши розмову, вимкнув телефон і поклав його в ліву кишеню джинсових штанів, одягнених на ньому, після чого повернувся до будинку і, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон залишив у себе, тобто шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «NOKIA Asha 501», вартість якого згідно висновку експерта №2456/19 від 17 липня 2019 року складає 375,00 гри.Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 375,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь експерта.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2456/19 від 17 липня 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон «NOKIA Asha 501» залишити у володінні членів сім`ї потерпілого ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1