Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/307/20
Провадження № 1-кс/499/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000071, внесеного до ЄРДР від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року біля 00:00 години, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав алкогольними напоями. Труп направлено на розтин, для встановлення причин смерті. (ЄО№ 767 від 13.03.2020 року).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №28 від 13.03.2020 року, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відкрита рана грудної клітки і живота (інтоксикація, каловий перитоніт).

14.03.2020 року в проміжок часу з 13:30 год. по 14:30 год., на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично володіє даним будинком, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 футболку в горизонтальну полосу, з наявними механічними ушкодженнями з лівої сторони, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000274; 1 светр з написами «Adidas ORIGINAL ORG» з горизонтальними полосами, який упаковано до спеціального полімерного пакету №0000275; 1 ніж кухонний, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000273; 1 вирізку тканини з верхньої частини матрацу, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000270; 1 спортивні брюки, чорного кольору, які упаковано до спеціального полімерного пакету №0000272; 1 куртку світло-кремового кольору, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000271; 1 вирізку тканини з матрацу, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.03.2020 року слідчим слідчого відділу Іванівського ВП Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, що 14.03.2020 року були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Конопляне, вул. Польова, 14, Іванівського р-ну Одеської обл.

Підставою тимчасового вилучення вищевказаного майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, вищевказані вилучені речі є предметами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами арешту вказаного майна - є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вказане майно є збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.172 КК України неприбуття осіб, які мають брати участь у розгляді даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорт, лікарське свідоцтво про смерть, протокол огляду трупа, протокол огляду місця події, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вищевказані речі можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

на 1 футболку в горизонтальну полосу, з наявними механічними ушкодженнями з лівої сторони, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000274; 1 светр з написами ««Adidas ORIGINAL ORG» з горизонтальними полосами, який упаковано до спеціального полімерного пакету №0000275; 1 ніж кухонний, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000273; 1 вирізку тканини з верхньої частини матрацу, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000270; 1 спортивні брюки, чорного кольору, які упаковано до спеціального полімерного пакету №0000272; 1 куртка світло-кремового кольору, яку упаковано до спеціального полімерного пакету №0000271; 1 вирізку тканини з матрацу, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення №2, вказаного будинку, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, з забороною відчуження та розпоряджання, з подальшим їх зберіганням у камері збереження речових доказів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУІІП в Одеській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1