УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388, ч.2 ст.28 ч.2 ст.256 КК України, та на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388 КК України, у кримінальному провадженні №0001141 від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

03 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388, ч.2 ст.28 ч.2 ст.256 КК України, та на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388 КК України, у кримінальному провадженні №0001141 від 08 травня 2018 року.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просив скасувати пред`явлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри від 23.05.2018, за ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388, ч.2 ст.28 ч.2 ст.256 КК України та ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388 КК України відповідно, повідомлені прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника управління особливо важливих справ начальником відділу пріоритетних доручень Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0001141 від 08 травня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001141 від 08.05.2018, без розгляду.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001141, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, у письмовому клопотанні просив залишити його скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001141 від 08.05.2018, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388, ч.2 ст.28 ч.2 ст.256 КК України, та на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388 КК України, у кримінальному провадженні №0001141 від 08 травня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388, ч.2 ст.28 ч.2 ст.256 КК України, та на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.388 КК України, у кримінальному провадженні №0001141 від 08 травня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1