Справа № 727/441/20
Провадження № 1-кс/727/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000963 від 29.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. в кримінальному провадженні №0000963 від 29.03.2015р.
Посилається на те, що 27.11.2019р. він скерував до слідчого клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації, необхідність складання і вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, просив: змінити попередню кримінально-правову кваліфікацію діяння з ч.1 ст. 367 на ч.2 ст. 367 КК України про що внести зміни до ЄРДР; скласти і вручити колишньому державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України; прийняти вмотивовану постанову за наслідками розгляду даного клопотання, відповідно до вимог ст..220 КПК України, про що повідомити письмово надіславши на його адресу копію відповідної постанови.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання в частині складання і вручення колишньому державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
В скарзі просить:
1. Витребувати від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000963 від 29.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
2. Скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. про частову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про складання і вручення колишньому державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв`язку з наступним.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п. 7 ч. 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Глава 20 КПК України закріплює перелік слідчих (розшукових) дії, який є вичерпним, та порядок їх здійснення. Так, ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що складання та вручення повідомлення про підозру не відноситься до визначених в Главі 20 КПК України слідчих (розшукових) дій.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявником подана скарга дію (бездіяльність) слідчого, оскарження якої не входить до переліку ст.. 303 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000963 від 29.03.2015 року.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1