Справа № 730/447/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/872/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 27 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-10.04.2019 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК до 3-х років позбавлення волі;

- 07.05.2019 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК до 4-х років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, просить вирок та ухвалу про виправлення описки у вироку стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 , призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироками Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року та 07.05.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироками Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року та від 07.05.2019 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання, тобто, з 28.01.2019 року, та зараховано в строк відбування покарання час перебування його під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Борзнянського міського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки 2968 грн. 00 коп., на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» 2561 грн. 00 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 6454 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 5720 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Також ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року виправлено описку у пункті першому резолютивної частини вироку від 01.10. 2019 року в частині зазначення строку призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 та вказано: « ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та доповнень до неї прокурор зазначає, що суд, вирішуючи питання про те, який з принципів, передбачених ст.70 КК України, необхідно застосувати, помилково застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначивши покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тоді як покарання, призначене у даній справі, у виді 4 років позбавлення волі, не є більш суворим в порівнянні з покараннями, призначеними за вироками Сосницького районного суду від 10.04.2019 та від 07.05.2019 року у виді 3 і 4 років позбавлення волі відповідно.

Водночас, в порушення ст. 379 КПК України, суд 1 інстанції ухвалою від 30.10.2019 року вніс виправлення помилки в текст вироку, яким змінив призначене судом покарання, зокрема, призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на більший строк, ніж був призначений вироком від 01.10.2019 року.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 27.12.2018 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження металевих грат арматурними ножицями та відкриття металопластикового вікна проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно повторно викрав гроші у сумі 3700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , платіжний термінал самообслуговування «Техно-Економ» одномоніторний № 324955 вартістю 16000 грн., що належить ОСОБА_10 , у якому знаходились гроші у сумі 2561 грн., що належать ТОВ «Фінансова Компанія «Фенікс» (місце реєстрації юридичної особи: м. Київ, Новопечерський провулок, б. 5).

Крім цього, 21.01.2019 року, близько 1 год. ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна прибув до магазину № 10, що належить Борзнянському міському споживчому товариству Борзнянської райспоживспілки, який знаходиться у с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Кочубея, б. 1, де шляхом пошкодження металевих грат арматурними ножицями та вибиття вікна проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно повторно викрав з металевого сейфу гроші у сумі 2986 грн., що належать Борзнянському міському споживчому товариству Борзнянської райспоживспілки (місце реєстрації юридичної особи: м. Борзна Чернігівської області, вулиця П. Куліша, б. 45), та з платіжного терміналу самообслуговування № 700926 гроші у сумі 6454 грн., що належать ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (місце реєстрації юридичної особи: м. Київ, вулиця Мельникова, б. 83д).

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив подану апеляційну скаргу задовольнити; обвинуваченого, який просив пом`якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суду 1 та апеляційної інстанцій обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 статті 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку суд 1 інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 вірно застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив злочини у даному провадженні до постановлення вироків Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року та 07.05.2019 року.

Разом з тим, суд при призначенні покарання, вирішуючи питання про те, який з принципів, передбачених ст. 70 КК України, необхідно застосувати, помилково застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тоді як покарання, призначене у даній справі, у виді 4 років позбавлення волі, не є більш суворим в порівнянні з покараннями, призначеними за вироками Сосницького районного суду від 10.04.2019 та від 07.05.2019 року у виді 3 і 4 років позбавлення волі відповідно.

З метою виправлення даної помилки, судом згідно вимог ст. 379 КПК України, винесено ухвалу, якою виправлено помилку, допущену при ухваленні вироку суду.

Зокрема, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року виправлено описку у пункті першому резолютивної частини вироку від 01.10.2019 року в частині зазначення строку призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 та вказано: « ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі».

Згідно вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в ухваленому ним судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки. Однак, при цьому суд не вправі змінювати зміст судового рішення та будь-яким чином зачіпати суть судового рішення. Описки - це неправильне написання слів, що може мати істотне значення у певному конкретному судовому рішенні (прізвище, ім`я, адреса, дата, строки).

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду 1 інстанції фактично не виправляв описку, а змінив вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , що впливає на суть судового рішення та суперечить змісту ст. 379 КПК України.

З огляду на вищезазначене, вирок суду в частині призначеного покарання та ухвала про виправлення описки підлягають скасуванню з постановленням апеляційним судом нового вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, обставини, за яких їх вчинено, особу винного, матеріальний та сімейний стан, його стан здоров`я, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих не призначати суворе покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, зокрема, принципу часткового складання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 407, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року в частині призначеного покарання та ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року про виправлення описки відносно ОСОБА_6 - скасувати.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироками Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року та 07.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок - залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4