overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 04.12.2019 року о 08 год. 15 хв. молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснювався позаплановий обшук відділення СПС № 7. В результаті обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly FS456» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, відібрано письмове пояснення, в якому він факт належності йому мобільного телефону підтвердив та вказав, що отримав його шляхом перекиду.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2019 року о 08 год. 15 хв. молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснювався позаплановий обшук відділення СПС № 7. В результаті обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly FS456» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, відібрано письмове пояснення, в якому він факт належності йому мобільного телефону підтвердив та вказав, що отримав його шляхом перекиду.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучен ий 04.12.2019 року о 08 год. 15 хв. молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Fly FS456» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/114/20
Номер провадження 1-кс/676/86/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту протиправних дій, що зареєстровані в журналі ЄО №12702 від 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 11 січня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту протиправних дій, що зареєстровані в журналі ЄО №12702 від 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 669/290/19
Провадження № 1-кс/685/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000430,

встановив:

до Теофіпольського районного суду згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року надійшла справа за заявою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000430 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК України, оскільки обвинувачений у даному провадженні ОСОБА_4 є близьким родичем її кумів, тому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.75 КПК України, не може брати участі у цьому провадженні.

Учасники провадження в суд не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутності учасників провадження.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Оцінюючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що заінтересованість близьких родичів кумів судді у результатах розгляду справи не тотожне заінтересованості близьких родичів самого судді, однак зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості, що є підставою, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/6/20
№ 1-кп/733/35/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 06 грудня 2019 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/224/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000427, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000427, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/554/592/2019
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора Шевченківського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

19 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Шевченківський районний відділфілії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора Шевченківського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді задовольнити.
Продовжити представнику персоналу Шевченківського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1062/18
УХВАЛА
09 січня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
19 грудня 2018 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_6 .
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3486/19
Провадження № 1-кп/610/67/2020
УХВАЛА

09.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000980, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілої особи Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Угод про примирення або про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000980 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України на 10 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року, а саме банківських рахунків ТОВ «ІНДІГО ГРУП» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї юридичної особи та по одному кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року справа №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/37/20) та клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року справа №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/46/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/9022/18 (провадження №1-кс/639/37/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005317 від 23.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005317 від 23.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за № 0005317 від 23.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року о 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/6379/19
Провадження № 1-кс/629/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУГП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року.

02.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Київ.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження та з метою забезпечення захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає, що судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Господарським судом м.Київ, для участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУГП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Господарським судом м.Київ на 12-00 год. 09.01.2020 року.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою та поштовим зв`язком до Господарського суду м.Київ (01130, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44в), для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1