УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 19 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 09 грудня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 19 серпня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000611 від 19 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

19 серпня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21 серпня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18 грудня 2019 року.

Також, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 грудня 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 20.08.2019 № 910; свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 20.08.2019 № 909; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2019 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій схематично зображено місце ДТП, положення транспортних засобів та накладено заміри положення відповідно до огляду; протоколом огляду та затримання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi» модель Q-5 реєстрацій номерний знак Швейцарської конфедерації НОМЕР_1 , яким встановлюється наявність механічних пошкоджень, які є характерними для дорожньо-транспортних пригод зіткнення транспортних засобів; протоколом огляду та затримання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , яким встановлюється наявність механічних пошкоджень, які є характерними для дорожньо-транспортних пригод зіткнення транспортних засобів; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до яких встановлено факт виїзду з другорядної дороги на головну; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній вказав місце зіткнення транспортних засобів; висновком експерта № 82/397 від 20.09.2019 року; висновком експерта № 83/399 від 20.09.2019 року; висновком експерта № 195/Е від 23.10.2019 року; висновком експерта №12-1/1895 від 27.11.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, покарання за який передбачає від п`яти до десяти років позбавлення волі, раніше не судима, офіційно не працює, неодружена, не має міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; може впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки двох судової інженерно транспортних експертиз за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», які перебувають на виконанні в Київському науковому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України; отримати висновок судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, завищеними та не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника ОСОБА_4 відсутні. Крім того, підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки докази, які долучені до клопотання не підтверджують обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, та обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просила врахувати, що вона має матір пенсійного віку, хоче допомогти потерпілим, однак перебуваючи під вартою не може цього зробити. Просила обрати відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000611 від 19 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

19 серпня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21 серпня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18 грудня 2019 року.

Також, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 13 грудня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, покарання за який передбачає від п`яти до десяти років позбавлення волі, раніше не судима, не має міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, сімейний стан, стан її здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 19 серпня 2019 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2020 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1