справа №143/1656/17
провадження №1-кп/133/85/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.05.20 року

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скарги адвоката ОСОБА_9 про визнання протиправними дії слідчого (реєстратора ) Погребищенського віддіення поліції Калинівського віддіу поліції ОСОБА_10 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 за заявою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 355 КК України, та скаргу про визнаня протиправними дії прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо направлення обвинувального акта до суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 355 КК України.

Через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , надійшла скарга, в якій він просив визнати протиправними дії слідчого (реєстратора) Погребищенського віддіення поліції Калинівського віддіу поліції ОСОБА_10 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 за заявою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 355 КК України, а також скарга, в якій він просив визнати протиправними дії прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , щодо направлення до суду обвинувального акта за злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України, який невнесений до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000168 від 14.06.2017 року мотивуючи тим, що потерпілим в рамках даного кримінального провадження є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тоді як із заявою про повідомлення про злочин звернулась інша особа - ОСОБА_11 . У графі правова кваліфікація зазначено ч.2 ст. 355 КК Украни, тоді як обвинувальний акт затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , містить посилання , окрім ст. 355 ч.2 КК України ст. 125 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений Арсеній підтримали доводи викладні у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, оскільки і слідчий і прокурор під час розслідування даної кримінальної справи діяли в междах КПК .

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що зазначені скарги не підлягають задоволенню, оскільки вони повинні бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_6 такої ж думки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи скарг адвоката прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого пбо прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можутьбути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК УКкраїни.

Під час підготовчого судового засідання 28.10.2019 адвокатом ОСОБА_9 не заявлялись клопотання про розгляд зазначених скрг, вони надійшли до суду після закриття підгтовчого засідання та призначення судового розгляду даної справи.

Чинним КПК не передбачено розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час судового розгляду, а тому скарги адвоката ОСОБА_9 про визнання протиправними дії слідчого (реєстратора ) Погребищенського відділення поліції Калинівського віддіу поліції ОСОБА_10 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 за заявою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 355 КК України, та скаргу про визнаня протиправними дії прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо напрапвлення обвинувального акта до суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303 ч.2, ст. 369 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на дії слідчого (реєстратора ) Погребищенського віддіення поліції Калинівського віддіу поліції ОСОБА_10 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 за заявою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 355 КК України, та на дії прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , щодо направлення до суду обвинувального акта за злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України, який не внесений до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000168 від 14.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1