Справа № 524/1952/20
Провадження № 1-кп/524/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001045 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2020 року близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 434» по вул. Небесної Сотні, буд. 3-а в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрала такі продукти харчування: 1 упаковку сиру м`якого «Золотий резерв Моцарелла 45%», вартістю 38 грн. 56 коп. та 2 упаковки слабосоленого філе Сьомги, вагою 180 г, вартістю 179 грн. 36 коп. за 1 упаковку, а за дві упаковки 358 грн. 72 коп. Всього ОСОБА_4 викрала продуктів харчування на загальну суму 397 грн. 28 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ - маркет» матеріального збитку на суму 397 грн. 28 коп.
Повторно, 21.03.2020 року близько 22 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 434» по вул. Небесної Сотні, буд. 3-а в м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_4 умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину пляшку алкогольного напою бренді «Шабо Х.О», вартістю 136 грн. 42 коп. та 2 упаковки слабосоленого філе Сьомги, вагою 180 г, вартістю 98 грн. 50 коп за 1 упаковку, а за дві упаковки - 197 грн. Всього ОСОБА_4 викрала продуктів харчування на загальну суму 333 грн. 42 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ - маркет» матеріального збитку на суму 333 грн. 42 коп.
Повторно, 24.03.2020 року близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 434» по вул. Небесної Сотні, буд. 3-а в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно з метою викрадення чужого майна взяла з полиць магазину та заховала у пакет, що мала з собою, такі продукти харчування: пляшку настоянки «Nemiroff Медова з перцем», вартістю 78 грн. 25 коп., пляшку алкогольного напою «Chantel Azur», вартістю 105 грн. 33 коп. та рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» вартістю 99 грн. 38 коп. У подальшому ОСОБА_4 винесла за касову зону не розрахувавшись за продукти харчування на загальну суму 282 грн. 96 коп. Розпорядитися зазначеним майном та обернути його на свою користь ОСОБА_4 не змогла, оскільки виконала усі дії, які вважала необіхдними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як остання була затримана працівниками служби охорони магазину після того, як пройшла касову зону.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Позовні вимоги представника юридичної особи потерпілого обвинувачена також визнала повністю.
Представник юридичної особи потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують її особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 21.03.2020 року о 17 год. 55 хв., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Протиправні дії, вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 21.03.2020 року о 22 год. 58 хв., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 24.03.2020 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за обставин коли обвинувачена виконала усі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченої, яка, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені нею злочини.
В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини, усвідомлення нєю своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.
При вирішенні цивільного позову юридичної особи потерпілого - ТОВ «АТБ-маркет» на суму 560 грн. 42 коп., суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, цей позов підлягає до задоволення повністю, оскільки він повністю визнається обвинуваченою.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і вважати її засудженою на один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов юридичної особи потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 560 грн. 42 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: скляна пляшка ємністю 0,5 л настоянка «Nemiroff Медова з перцем» міцністю 40 %, скляна пляшка ємністю 0,5 л напій алкогольний «Chantel Azur» міцністю 40 %, рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» вагою 0,844 кг - залишити у розпорядженні представника потерпілого та дозволити розпоряджатися цими речовими доказами, у тому числі - продавати; три диски: 1 диск CD-R «Titanum», 2 диски CD-R «Videx» з відеозаписами камер відеоспостереження магазинів «АТБ» - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1