Провадження № 1-кс/752/1093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом під час вчинення нотаріальних дій з використанням підроблених документів, заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50% вартістю 3 488 805,70 грн., яка належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили останній збитки в особливо великих розмірах.

Так, 08 лютого 2012 року до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДРОУ НОМЕР_1 ) було прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим останній під час загальних зборів учасників у складі ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі 25%), ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 25%), ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 25%), ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі 25%) внесли до складу статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власне майно (автотранспортні засоби) на загальну суму 333 000, 00 євро, що на дату затвердження розміру та чистки учасників в статутному капіталі (08.02.2012) було еквівалентно 3 488 805, 70 гривень. Частка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з урахуванням вищевказаного склала 50 %.

Однак, 21 березня 2016 року під час загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі 12,5%), ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 12,5%), ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 25%), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (частка в статутному капіталі 50%), слухали ряд питань, одне з яких про зміну складу учасників Товариства, затвердження нового складу учасників Товариства, перерозподіл часток між учасниками Товариства, та зміну відомостей про учасників Товариства. Відповідно до якого новий склад учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі виглядав так, що ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі 12,5%), ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 12,5%), ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 75%).

22 березня 2016 року ОСОБА_9 на підставі довіреності (дійсна 1 місяць), виданої 21.03.2016 ОСОБА_7 , подав та заповнив документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний за обставинами відчуження 50 % відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , який на підставі генеральної довіреності від 22 січня 2012 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі уповноваженого представника ОСОБА_11 був признаний законним представником компанії для здійснення всіх та будь-яких дій зазначених в даній довіреності, пояснив, що жодного документа щодо відчуження будь-яким чином вказаної частки в статутному капіталі, не підписував та нікого не уповноважував на вчинення зазначених дій. Також пояснив, що 21.03.2016 року він не підписував та не був приступній під час укладання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 . Не був присутній під час складання протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформації, наведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) являються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В свою чергу керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) даного товариства є ОСОБА_7 .

Зокрема, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються Державної реєстрації, змін до уставних документів юридичної особи, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які вони можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд клопотання без його присутності, в якому зазначив, про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, та що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального ч. 4 ст. 191 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, які містять конфіденційну інформацію.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів зокрема, проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз у даному кримінальному провадженні, неможливо без вилучення оригіналу реєстраційної справи, враховуючи вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказів Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 та від 26.12.2012 року № 1950/5) про надання для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів оригіналів документів. Також суд враховує показання свідка ОСОБА_12 (уповноваженого представника), який заперечував підписання ним жодних документів, повязаних із відчуженням статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів реєстраційної справи, у тому числі забезпечити проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Постановив
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000289, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу даної реєстраційної справи.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) доступ зазначеним в ухвалі особам до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу даної реєстраційної справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя