overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/746/20
Провадження № 1-кс/610/264/2020
У Х В А Л А
27.03.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.03.2020.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87, на 30 березня 2020 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на розгляді якого перебуває заява ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/247/20
н/п 1-кс/953/2579/20
"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
24.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 176 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявник не є особою, яка має право на подачу вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, встановив наступне.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частина 4 ст. 176 КПК України визначає учасників кримінального провадження, які мають право ініціювати обрання запобіжних заходів та приймати рішення про їх застосування. Для цього за слідчим, прокурором закріплено повноваження вносити відповідне клопотання слідчому судді, суду.
Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу виключно слідчим, за погодженням з прокурором, або прокурором.
Інші особи, згідно положень ч. 4 ст. 176 КПК України,правом на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу не наділені.
З огляду на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/733/20
Провадження № 1-кс/626/177/2020
УХВАЛА
про призначення до розгляду
27.03.2020 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналь не правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області призначити до судового розгляду на 30.03.2020 року на 14 год. 45 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1742/20
№ провадження 1-в/646/152/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.04.2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/221/20 Справа № 734/4646/19
У х в а л а

іменем України

26 березня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника вилученого і арештованого майна Приватного підприємства «Бестдрайв» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника вилученого і арештованого майна Приватного підприємства «Бестдрайв» проскасування арешту на транспортний засіб «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2019 з володіння ОСОБА_5 та арештованого на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 02.01.2020 р. у справі №734/4646/19 та щодо зобов`язання слідчого та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження, повернення його власнику, юридичній особі Приватному підприємству «Бестдрайв» або уповноваженому ним за дорученням особі чи представнику,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 березня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6628/20
Провадження №11-сс/801/257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна : 24 квартири та нежитлові приміщення у ЖК «Набережний квартал» за адресою : Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності, 5 Б.

На таке постановлене слідчим суддею рішення потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна у вигляді 24 квартир за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, а у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, оскільки ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, а відповідно до останнього абзацу ч.7 ст. 173 КПК України, оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають право підозрюваний обвинувачений та треті особи, потерпілий не входить в коло осіб, які мають таке право.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна повернути апелянту разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8774/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/252/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року та направлено останнього до місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі за цим вироком.
без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 березня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/984/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/525/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 04 березня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного кримінального провадження, з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 04 березня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1871/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/109/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2020 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 березня 2020 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
19.03.2020
Справа №720/474/20
Провадження:1-кп/720/74/20
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Новоселиця Чернівецької області,
мешканки АДРЕСА_1 ,
та АДРЕСА_2 ,
громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України на 20 березня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7771/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 р. слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що заявою від 16 грудня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4/20
Справа № 711/7630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 р.н.,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 р.н.
24.03.2020 до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, прокурором не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 р.н. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1