УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 04 жовтня 2019 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в З.о. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 працівники залізниці здійснили розкрадання грошових коштів, виділених на ремонт будівлі.

04.10.2019 року дані відомості було внесено до ЄРДР, і цього ж дня розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування головний інженер виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 27.09.2018 був укладений договір про капітальний ремонт даху « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВЧДЕ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Підрядником даного договору є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 . В ході проведення ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були не дотримані строки проведення таких робіт, що стало підставою звернення до господарського суду Закарпатської області про стягнення пені за невиконання умов договору. У зв`язку з цим за період розглядом в суді справи ремонтні роботи та будь-які виплати припинились. В ході опитування ОСОБА_4 надав копії договору ЛВ/18931/НЮ від 27.09.2018; додаток 1 договірна ціна, додаток 2- Локальні кошториси, додаток 3- календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме: оригінали укладених документів між виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВЧДЕ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в тому числі договору ЛВ/18931/НЮ від 27.09.2018; додаток 1 договірна ціна, додаток 2- Локальні кошториси, додаток 3- календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3).

При цьому, в силу імперативних законодавчих норм, слідство позбавлено можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в тому числі здійснити до них доступ, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, слідчий вказує на те, що необхідність у вилученні оригіналів зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та будівельно технічні експертизи.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

Представник Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

Підставою внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало те, що 04 жовтня 2019 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в З.о. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 працівники залізниці здійснили розкрадання грошових коштів, виділених на ремонт будівлі.

Обгрунтовуючи вимоги вказаного клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх, що містяться у володінні Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів укладених документів між виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВЧДЕ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі договору ЛВ/18931/НЮ від 27.09.2018; додаток 1 договірна ціна, додаток 2- Локальні кошториси, додаток 3- календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3).

Необхідність у вилученні саме оригіналів зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та будівельно технічні експертизи.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою АДРЕСА_3 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме: оригінали укладених документів між виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВЧДЕ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в тому числі договору ЛВ/18931/НЮ від 27.09.2018; додаток 1 договірна ціна, додаток 2- Локальні кошториси, додаток 3- календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3) з можливістю їх вилучення, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути використані як доказ, а також з метою проведення почеркознавчих, будівельно-технічних, та інших експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №70001167 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів укладених документів між виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВЧДЕ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі договору ЛВ/18931/НЮ від 27.09.2018; додаток 1 договірна ціна, додаток 2- Локальні кошториси, додаток 3- календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1