УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

18 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року; зобов`язати слідчий відділ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за №0007857 за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.367 КК України та поновити строк терміном на півроку.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007857 від 12 листопада 2018 року. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за його заявою по ухвалі судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року, про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року провадження у вказаному кримінальному провадженні закрите в зв`язку з закінченням терміну досудового розслідування. Оскаржену постанову слідчого він отримав 28 листопада 2019 року. Вважає, вказану постанову незаконною та необґрунтованою. Слідчим не було повідомлено скаржника про закриття кримінального провадження. Він звернувсяз клопотанням про продовження строку досудового розслідування до винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Не продовження строку досудового розслідування призвело до закриття кримінального провадження з формальних підстав, що є порушенням ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. З часу відкриття кримінального провадження ним були подані численні пояснення, заяви та клопотання, за результатами розгляду яких, слідчим жодних слідчих та процесуальних дій не вчинено. Так, 07 жовтня 2019 року до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст.56 КПК України. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто, в зв`язку з чим 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні. 24 жовтня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу, якою зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання від 07 жовтня 2019 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України. Однак, ухвала слідчого судді до цього часу не виконана. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року постійно змінювалися слідчі, які не здійснювали належним чином досудове розслідування. В зв`язку з викладеним, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що у кримінальному провадженні не допитані свідки та не здійснено перевірку наданих ними матеріалів виконавчого провадження.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що у кримінальному провадженні виконані всіх можливі та необхідні слідчі дії, однак, жодній особі не повідомлено про підозру. Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування закінчився, постановою слідчого від 11 листопада 2019 року кримінальне провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року було закрито. Вважає вказану постанову законною та такою, що відповідає вимогам КПК України. 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про продовження строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, однак, в зв`язку винесенням постанови про його закриття, скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено під час судового розгляду, скаржник ОСОБА_3 копію постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, отримав 28 листопада 2019 року.
При цьому, зі скаргою на вказану постанову ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, 05 грудня 2019 року.
Так, згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
На підставі викладеного, строк на оскарження постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № від 12 листопада 2012 року, підлягає поновленню.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №007857 внесені до реєстру 12 листопада 2018 року за фабулою: «11 листопада 2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси №712/13047/18 від 06 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно частини 2 статті 190 КК України, вчинення дій, які передбачені диспозицією вказаної частини статті, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, правовою кваліфікацією якого є ч.2 ст.190 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до нього, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0007857, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 листопада 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк у вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, який обраховується місцями, з врахуванням ч.4 та ч.5 ст.115 КПК України, закінчується 13 листопада 2019 року.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
11 листопада 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою, на підставі ст.100, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вирішено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №07857 від 12 листопада 2018 року за ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Однак, пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленям відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, в абзаці 9 описової частини вказаної постанови зазначено: «Провівши досудове розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки згідно з ч.1 ст.284, абз.14 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру».
Однак, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при винесенні 11 листопада 2019 року постанови про закриття кримінального провадження №07857 від 12 листопада 2018 року, не враховано, що на час прийняття даного рішення строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передбачений ст.219 КПК України, який тривав до 13 листопада 2019 року, не закінчився.
Виходячи з викладеного, постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, винесена передчасно.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, яка подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є покази, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний обґрунтувати своє рішення доказами, отриманими безпосередньо під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно постанови від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не зазначено жодного доказу, який отриманий під час досудового розслідування кримінального провадження, який спростовує доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено причин не повідомлення про підозру жодній особі у передбачені ст.219 КПК України строки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 26 грудня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007857 від 12 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх, за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних норм чинного КПК України, клопотання ОСОБА_3 , з якими він звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007857 від 12 листопада 2018 року, від: 26 грудня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року, слідчим не розглянуті та відповідне рішення за результатами їх розгляду не прийняте.
При цьому, клопотання ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року взагалі не приєднано до матеріалів кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області задоволено частково; зобов`язано слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007857, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально -процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Вказана ухвала слідчого судді слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана, що є порушенням норм чинного КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007857 від 12 листопада 2018 року проведено з порушенням вимог ст.9 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею, за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий та прокурор, у разі неможливості провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007857 від 12 листопада 2018 року в строки, передбачені ч.1 ст.219 КПК України, зобов`язані були у визначені КПК України строки звернутися до компетентного слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінального провадженні.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у п.55 рішення «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55)
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 , в частині скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, є обґрунтованою, в зв`язку з чим у цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття провадження, під час розгляду якої, чинним КПК України, не передбачено вирішення слідчим суддею питання щодо зобов`язання внесення слідчим відділом відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за конкретними частинами та статтями КК України, у кримінальному провадженні, в якому відомості вже внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, та в якому скаржник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №0007857 за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.367 КК України, необхідно відмовити.
Крім того, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року до слідчого не звертався, у вказаному клопотанні слідчим не відмовлено та не залишено його без належного реагування, приймаючи до уваги, що поновлення строку досудового розслідування на визначений строк без його зупинення не передбачено чинним КПК України, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області поновити строк вищевказаного кримінального провадження терміном на півроку.
Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № від 12 листопада 2018 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, - скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_9 , в частині покладення на слідчий відділ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зобов`язання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження №0007857 за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.367 КК України та поновлення строку терміном на півроку, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1