Пр. № 1-кп/521/1158/19
ВИРОК
23 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Одеса, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
28.03.2019 року приблизно о 20 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Саmгу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Степова з боку вулиці Мельницької у напрямку вулиці Б.Хмельницького, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав зміну напрямку руху не давши дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, продовжив зміну руху, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом марки «Honda Dio AF56B», під керуванням водія ОСОБА_6 ..
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , 1993 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростку 4-го поперекового хребця справа, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинили тривалий розлад здоров`я ОСОБА_6 строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких відбулася ДТП.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження цивільних позовів по справі, матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину та щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем свого проживання та є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, а обраний вид та розмір покарання буде достатніми для попередження скоєння ОСОБА_4 , нових правопорушень.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілим по справі до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, моральної частково, оскільки вважав заявлені до відшкодування суми занадто перебільшеними.
В судовому засіданні підстави позову потерпілого, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням внаслідок злочинних дій обвинуваченого, доведені дослідженими в ході судового розгляду доказами.
При розгляді питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує понесені потерпілим страждання внаслідок скоєного злочину, а також матеріальне становище потерпілого та його відношення до скоєного. Також, при прийнятті рішення щодо обсягів відшкодування моральних збитків, суд враховує принцип розумності, співмірності та справедливості.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, а моральної шкоди частковому.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 5100 гривень без позбавлення керування транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , суму завданого йому матеріального збитку у розмірі 8535 гривень.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведеними по справі експертизами в загальній сумі 16 171 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску та мопед марки «Honda Dio AF56B» скасувати у повному обсязі.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску вважати повернутим власнику у встановленому законом порядку;
-мопед марки «Honda Dio AF56B» - повернути безоплатно законному власнику - потерпілому ОСОБА_6 у встановленому законом порядку;
-СД диск з записом з місця події зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1