Справа № 676/1392/20
Провадження № 1-кс/676/475/20
УХВАЛА
7 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 29 лютого по 3 березня 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_3 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала два електродвигуни вартістю 4000 грн., компресор з автомобіля ЗІЛ вартістю 1000 грн., радіатор масляного охолодження від автомобіля ГАЗ 53 вартістю 2000 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 7000 грн. Кримінальне провадження 3 березня 2020 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України.
Під час проведення обшуку 14 березня 2020 року в с. Зіньківці на території домоволодіння № 31 по вул. Набережна,31, Камянець-Подільського району, було виявлено та вилучено реле поворотів до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», два покажчика рівня палива до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», упакування із комплектуючими для ремонту амортизаторами автомобіля «Запорожець ЗАЗ 966 ЗОЗ -968», компресор холодильної установки до холодильника марки «Зенит». 16 березня 2020 року за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд вище вказаних об`єктів, які є належним йому майном. До клопотання слідчий надав копії процесуальних документів, якими обґрунтовує свої доводи.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів які мають значення провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено майно потерпілого ОСОБА_4 , якє є речовим доказом.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ним експертиз, необхідно накласти арешт на реле поворотів до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», два покажчика рівня палива до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», упакування із комплектуючими для ремонту амортизаторами автомобіля «Запорожець ЗАЗ 966 ЗОЗ -968» та компресор холодильної установки до холодильника марки «Зенит».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт намайно, а саме: реле поворотів до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», два покажчика рівня палива до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», упакування із комплектуючими для ремонту амортизаторами автомобіля «Запорожець ЗАЗ 966 ЗОЗ -968» та компресор холодильної установки до холодильника марки «Зенит».
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1