Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду неодноразово застосовано привід для забезпечення явки у судове засідання свідків, в зв"язку з їх неявкою в суд з невідомих суду причин. Привід виконано не було, що потягнуло за собою чергове відкладення розгляду провадження по суті.

В судове засідання призначене на 23.12.2019 року свідки повторно без поважних причин не прибули в судове засідання.

В судовому засідання поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до свідків у зв`язку із неявками в судові засідання.

Учасники провадження не заперечували щодо застосування судом вказаних заходів реагування у зв`язку із повторними неявками свідків в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, слід здійснити привід свідків які не зявилися в судове засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ч.1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, до яких неодноразово застосовано привід, зобов`язані з`явитись до суду, повторно не з`явились без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_11 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_11 , штраф за неявку в судові засідання без поважних причин.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Застосувати до свідків: ОСОБА_11 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) привід для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто в розмірі 1921 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання приводу доручити співробітникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2