Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/8762/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000232, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000232, в якій прохав суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України. Зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 02.09.2019 року про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000232.

В обґрунтування скарги вказав, шо 28 березня 2019 року прокуратурою Харківської області внесено відомості в ЄРДР за №0000232, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку відносно нього. 29.03.2019 року ОСОБА_3 стало відомо, що матеріали досудового розслідування направлені для подальшого розслідування до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. 29.06.2019 та 12.08.2019 року ОСОБА_3 , письмово звертався на адресу директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з клопотанням надати доручення органам досудового розслідування м.Харків допитати його в якості потерпілого, у зв`язку з неможливістю з`явитися до м.Полтава. 02.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення йому судово психологічної експертизи. 06.09.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 надано відповідь, в кій вказано, що ОСОБА_3 має статус заявника та вказано, що КПК України не передбачено право заявника на подання слідчому або прокурору відповідних клопотань.

Заявник, вважає, вказану відмову незаконною, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги 28 березня 2019 року прокуратурою Харківської області внесено відомості в ЄРДР за №0000232, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника відносно нього.

29.03.2019 року ОСОБА_3 стало відомо, що матеріали досудового розслідування направлені для подальшого розслідування до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

29.06.2019 та 12.08.2019 року ОСОБА_3 , письмово звертався на адресу директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з клопотанням надати доручення органам досудового розслідування м.Харків допитати його в якості потерпілого, у зв`язку з неможливістю з`явитися до м.Полтава.

02.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення йому судово психологічної експертизи.

06.09.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 надано відповідь, в кій вказано, що ОСОБА_3 має статус заявника та вказано, що КПК України не передбачено право заявника на подання слідчому або прокурору відповідних клопотань.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання заявника та надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про відсутність бездіяльність слідчого.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги заявника про виконання вимоги ч.2 ст.55 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не має статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000232, відомостей про звернення з відповідною заявою матеріали скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню, так як клопотання є розглянутим та на нього надана відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000232 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1