Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українць, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий (зі слів), -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу управління в метрополітені поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , 15.11.2019, приблизно о 23 год. 30хв., що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на станції метро «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві виник конфлікт з контролером зазначеної станції, а саме ОСОБА_6 . З метою вирішення конфлікту ОСОБА_6 викликала працівника поліції, який ніс службу на вказаній станції.
На виклик контролера прибув поліцейський взводу №1 роти №2 БПП №2 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, старший сержант поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, був одягнений у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками.
Відповідно до ч. 1, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.
Таким чином, ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронного
органу, підійшов до ОСОБА_4 , якому представивсята пред`явив службове посвідчення, попросив назвати свої анкетні дані та запитав про обставини події.
У свою чергу, ОСОБА_4 на питання працівника поліції не відповідав, поводив себе зухвало.
При цьому, у ході спілкування ОСОБА_8 помітив, що у ОСОБА_4 наявні ознаки, алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб останній припинивсвою протиправну поведінку.
Однак, на зауваження ОСОБА_8 , що стосувалися поведінки ОСОБА_4 , останній не реагував. У подальшому, ОСОБА_8 запросив ОСОБА_4 до кімнати поліції, яка розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, для встановлення особи останнього та складання відносно нього адміністративного протоколу. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органів побоїв у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівнику правоохоронного поліцейський взводу №1 роти №2 БПП №2 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку,був одягнутий у формений одяг та ніс службу на території КП «Київський метрополітен», заподіяв один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній відчув фізичний біль та
короткочасне запаморочення.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- рапортом поліцейського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві
ОСОБА_7
- рапортом командира роти 1, батальйону ПП №1 УП в метрополітені у
м. Києві, капітана поліції ОСОБА_9 ;
- пояснення ОСОБА_10 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українм.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, офіційно не працює.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання АДРЕСА_2 до 14.01.2020 року, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу управління в метрополітені поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українць, громадянин України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 014.01.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1.Заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою:
АДРЕСА_2 в
період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу
слідчого, прокурора, суду;
2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у
м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне
провадження, до процесуального керівника, який здійснює процесуальне
керівництво, слідчого судді, суду;
3. Не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу
слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення
працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з
метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації
та/або фактичного проживання, а також місця роботи;
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_4 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 14 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1