Справа №766/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить: звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області.
В обґрунтування скарги захисником скаржника зазначено, що в провадженні Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 18.01.2020 року в ЄРДР за №0000094. В рамках вказаного кримінального провадження, був затриманий органами досудового слідства 18.01.2020 р. о 11.00 год. в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_4 . Останній перебуває під вартою в ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.
Сторона захисту вважає, що затримання застосоване до його клієнта - необґрунтоване, здійснене з порушенням процесуального закону.
Захисник зазначає, що події відбувались 18.01.2020 р. о 07 годині 40 хвилин в місті Скадовську, Скадовського району,ю Херсонської області, затримання здійснене об 11.00 годині в місті Гола Пристань, Херсонської області. Дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 не містять складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За умови існування розриву в часі та просторі між подіями (18.01.2020 в м. Скадовську) та затриманням (18.01.2020 в м. Гола Пристань) органи досудового слідства повинні були діяти в порядку визначеному ст. 188-191 КПК України. Крім того, невручення впродовж 24-ох годин з моменту затримання (11.00 19.01.2020 р.) повідомлення про підозру свідчить про незаконність утримання ОСОБА_5 під вартою (ч. ч. 2,3 ст. 278 КПК України).
Посилаючись на вищевикладені обставини захисник скаржника просить скаргу задовольнити та звільнити з-під варти скаржника.
У судове засідання скаржник та його захисник не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю у сторони захисту доказів часу фактичного затримання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано заступником начальника ВП СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 ,, на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

З матеріал скарги вбачається, що відповідно до заяви захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 , він просить залишити подану ним в інтересах ОСОБА_4 скаргу на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, оскільки у сторони захисту відсутні докази фактичного часу затримання особи. Таким чином, не розглядаючи скаргу по суті, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як залишення скарг без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності, для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1