Справа № 185/661/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходився між четвертим та п`ятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де намагався пошкодити замок люка, що виходить на дах будинку. У цей час зі своєї квартири АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_6 та зробила ОСОБА_5 зауваження, на яке той не відреагував. Після чого з квартири АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_7 та у нього з ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої останні принижували та ображали один одного. Під час сварки у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , спускаючись вниз по сходах та наступивши на свій халат, присів, підбіг до сидячого на сходах ОСОБА_7 та кулаками обох рук умисно наніс ОСОБА_7 близько дев`яти ударів в область голови та рук.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден, гематоми голови, правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказав, що з потепілим у нього конфлікт на ґрунті ремонтних робіт. 23 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він намагався попасти на горище, щоб випустити голубів, яких закрили. А потерпілий йому став в цьому перешкоджати, внаслідок чого обвинувачений не стримався та кулаками рук завдав кілька ударів по обличчю і тілу потерпілого. З завданими тілесними ушкодженнями та їх тяжкістю погоджується. Також зазначив, що розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у матеріалах кримінального провадження наявна його заява про розгляду справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди прокурора та обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом`якшувальною обставиною є визнання провини, бо обвинувачений повністю погоджується, що саме внаслідок його ударів спричинено тілесні ушкодження потерпілому.
Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не встановлені.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого з урахуванням обставин злочину.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1