№ 243/6606/19
№ 1-кс/243/488/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000623 за ч. 1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просила суд скасувати оголошену підозру, що була вручена їй 23.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначила, що вказаних кримінальних правопорушень вона не вчиняла, підозра є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила підозру скасувати та вказала, що повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було здійснено 23.01.2019 року об 10-00, тобто у час, коли ще не було закрито інше кримінальне провадження, закриття якого стало основою підозри у кримінальному провадженні №0000623.

Також вказала, що пред`явлена їй підозра не відповідає вимогам закону, оскільки містить дві кваліфікації одного і того ж діяння, що порушує її конституційні права. Кваліфікація за ст. 384 КК України взагалі не є вірною у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності Повідомлення ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_4 , з якими у неї існують неприязні відношення, що ставить під сумнів об`єктивність цих свідків.

В наступні судові засідання ОСОБА_3 не з`являлася, зверталася до суду з неодноразовими клопотаннями про відкладання їх розгляду.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти розгляду скарги у відсутності ОСОБА_3 , наполягав на її особистій участі.

25.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просила розглянути скаргу у її відсутності та відсутності її захисника.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вказавши, що по справі зібраний достатній обсяг доказів для обґрунтування підозри. Процедура повідомлення про підозру була вчинена з чітким дотримання вимог діючого КПК України. Доводи ОСОБА_3 вважала не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Повідомила суд, що в межах іншого кримінального провадження, на яке вказує ОСОБА_3 , слідчим неодноразово ухвалювалися постанови про закриття, але вказані постанови слідчого неодноразово скасовувалися судом. Проте, факт скасування постанови про закриття провадження не позбавляють слідчого можливості набути обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень. Просила відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання, що було призначене на 25.05.2020 року прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000623 від 02.04.2019 року судом встановлено наступне.

02.04.2019 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про обставини вчиненого правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000623.

23.12.2019 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження суд набуває висновку, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Даний висновок також міститься в ухвалі Донецького апеляційного суду від 28.01.2020 року, якою було перевірено законність обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Слідчий суддя критично оцінює доводи ОСОБА_3 про необґрунтованість підозри, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи обставини, які встановлені судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження, приймаючи до уваги доводи сторін, на які вони вказали у судовому засіданні, суд набуває висновку, що заявником не доведено фактів її повідомлення про підозру з порушенням вимог вищевказаних статей КПК України.

Що стосується тверджень скаржниці про те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою в частині кваліфікації дій та її залежності від факту закриття іншого кримінального провадження, то суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ці питання, оскільки це повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, надавати оцінку правильності кваліфікації дій та чи підпадають дії особи під кваліфікацію, передбачену статтею особливої частини КК України. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623 від 20.02.2020 року 23.03.2020 року було направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, по справі призначено попереднє судове засідання на 05.06.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру рамках кримінального провадження № №0000623 від 02.04.2019 року є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000623 за ч. 1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1