Провадження № 1-кп/635/122/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001213 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001213 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

16.04.2020 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання по справі № 953/19274/19 в режимі відеоконференції з робочим місцем його представника адвоката - ОСОБА_8 .

24.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, потерпілого, допиту свідків в режимі відеоконференції по справі № 953/19274/19.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, допиту свідків у справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо участі потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала, відносно участі адвоката ОСОБА_8 та допиту свідків заперечувала, звернула увагу суду на відсутність повноважень представника потерпілого у Харківському районному суді Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, заперечувава проти допиту свідків в режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечувала щодо участі адвоката ОСОБА_8 та допиту свідків в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення.

Постановою КМУ від 22.04.2020 № 291 строк здійснення карантинних заходів продовжено до 11.05.2020.

23.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX.

Відповідно до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження.

Так, розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Одночасно з цим, відповідно до ст.1 ч. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Так, на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_8 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_7 серії ХВ №605 від 10.10.2019 р.

Суд зазначає, що зі змісту зазначеного ордеру убачається, що ОСОБА_7 уповноважив адвоката ОСОБА_8 на представництво у Київському районному суді м.Харкова.

Таким чином, адвокат ОСОБА_8 не підтвердив свої повноваження на участь в якості представника потерпілого ОСОБА_7 в Харківському районному суді Харківської області, згідно з ст. 45 КПК України, оскільки до матеріалів справи, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано документ, а саме ордер, який би уповноважував адвоктата ОСОБА_8 представляти інтереси потерпілого ОСОБА_7 в Харківському районному суді Харківської області. За таких обставин у задовленні заяви адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, потерпілого, допиту свідків в режимі відеоконференції по даній справі, слід відмовити.

Одночасно з цим, потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві просить про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з робочим місцем його представника адвоката - ОСОБА_8 , у якого, як встановлено судом, відсутні повноваження на участь у даній справі, а тому заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Суд, керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання по справі № 953/19274/19за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції з робочим місцем його представника адвоката - ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, потерпілого, допиту свідків в режимі відеоконференції по справі № 953/19274/19за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1