справа № 399/381/20
провадження № 1-кп/399/48/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
19.03.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;
28.12.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
01.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 16.10.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 26 днів;
03.06.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.01.2018 року умовно-достроково.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
13 травня 2020 року близько 21:30 години, ОСОБА_5 у власних справах прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного його тітці ОСОБА_4 . Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 виявив сталеву лавку кустарного виробництва, яка стояла поряд із будівлею житлового будинку у дворі, після чого у останнього виник умисел на вчинення крадіжки вказаної лавки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , розуміючи, що його дії не помітні власнику домоволодіння ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась в приміщенні житлового будинку, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав належну ОСОБА_4 сталеву лавку кустарного виробництва, вартістю 803 гривні 34 копійки, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, майна потерпілої ОСОБА_4 ..
22.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілій спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілої, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 22 травня 2020 року по кримінальному провадженню №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1