Ухвала
Іменем України

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 694/398/20
провадження № 51- 2160 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000115 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює четверо суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІІ Засад автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними Рішенням зборів суддів

від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню до Верховного Суду

для вирішення питання про їх передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів, наданих Черкаським апеляційним судом разом

із поданням, до вказаного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000115.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Згідно із п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІІ Засад автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними Рішенням зборів суддів від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню до Верховного Суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу матеріалів провадження від 28 квітня 2020 року, автоматизований розподіл цих матеріалів між суддями Черкаського апеляційного суду здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити вказані матеріали до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області

від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000115 направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3