Справа №573/394/20
Номер провадження 1-кс/573/256/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 лютого 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Білопільського ВП ОСОБА_5 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території с. Вири Білопільського району Сумської області, за місцем свого мешкання займається протиправною діяльністю, пов`язаною з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних речовин. У подальшому було встановлено, що даною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13 лютого 2020 року за №0000107 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 березня 2020 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06 квітня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 30,96 г, обіг якого заборонено.

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації про місцезнаходження ОСОБА_7 , тому слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2020 року за №0000107 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. п. 2).

Необхідність тимчасового доступу слідчий обґрунтовував тим, що 30 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06 квітня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 30,96 г, обіг якого заборонено. Однак у матеріалах справи відсутні документи щодо проведення вказаного обшуку і щодо того, що вилучена речовина дійсно є наркотичним засобом, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити той факт, що наркотичні засоби дійсно були виявлені та вилучені під час обшуку і є необхідність встановлювати особу, яка їх незаконно зберігала.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , останній зазначає, що його син ОСОБА_7 тривалий час зловживає наркотичними речовинами. На даний час син переїхав жити до м. Суми та іноді приїздить додому за адресою: АДРЕСА_1 , тому вилучена речовина може належати його синові, місцезнаходження якого на даний час йому невідомо. Зазначив, що син йому телефонує з різних номерів, останній з яких: НОМЕР_1 (а. п. 5-6).

Відповідно до рапорта о/у СКП Білопільського ВП В.Власкіна від 27 травня 2020 року в ході розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_7 користується номером телефону: НОМЕР_2 (а. п. 4).

Тобто номери телефонів, зазначені у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 та у рапорті о/у СКП Білопільського ВП В.Власкіна, за яким слідчий просить надати інформацію про зв`язок, є різними.

Крім цього, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що о/у СКП Білопільського ВП В.Власкін в рамках цього кримінального провадження діяв за дорученням слідчого чи прокурора.

А згідно з ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Отже, слідчі дії, зазначені у рапорті о/у СКП Білопільського ВП В.Власкіна від 27 травня 2020 року, проведені під час досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження у непередбачений КПК України спосіб, а тому не можуть бути підставою для надання судом тимчасового доступу до речей та документів.

Окрім того, слідчий суддя також звертає увагу на те, що у матеріалах провадження відсутні документи, якими уповноважено слідчого ОСОБА_3 на досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та якими прокурора ОСОБА_4 уповноважено здійснювати процесуальне керівництво в цьому провадженні. Витяг від 13 лютого 2020 року з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000107 не є таким документом.

Інших доказів на підтвердження законності та обґрунтованості клопотання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ слідчий ОСОБА_3 не надав.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя