Справа № 199/684/20
УХВАЛА
іменем України

03.02.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою 31.01.2020 та ним оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2020.

Подана скарга обґрунтовується тим, що 25.01.2020 заявником через поштове відділення було направлено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву, якою було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення. Втім, на порушення ч. 1 ст. 214 КПК України за вказаним повідомленням слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим така бездіяльність оскаржена в судовому порядку.

Заявник не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги ( ч. 3 ст. 306 КПК України).
За ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Враховуючи строки розгляду вказаної скарги, були здійснені намагання викликати заявника по телефону, зазначеному ним у скарзі, втім, телефон постійно вимкнений («абонент знаходиться поза зоною досяжності»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Уповноважений слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився за судовим викликом.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Втім, ОСОБА_3 до своєї скарги не надав жодного доказу на підтвердження звернення із заявою про злочин до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області саме взагалі (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення є неналежним доказом, оскільки ним не підтверджено, що на адресу відділення поліції було направлено саме заяву про злочин), у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що така заява про вчинене кримінальне правопорушення мала місце.

Відтак, слідчий суддя не вважає слушними посилання заявника щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, ч. 4 ст. 107, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1