Справа № 947/1230/20
Провадження № 1-кс/947/1615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 22.01.2018 року.

Згідно поданого клопотання вбачається, що ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZC63 AMG», д.р.н. НОМЕР_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу. Так, Одеським апеляційним судом було накладено арешт на вищевказане майно, оскільки встановлено, що таке майно відповідає категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, на теперішній час заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовується тими обставинами, що арештований транспортний засіб та ключі до нього не мають будь-якого відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу слідчого судді заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що на теперішній час з арештованим майном призначено проведення відповідних експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року та накладено арештна автомобіль «MERCEDES-BENZC63 AMG», д.р.н. НОМЕР_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу.

Зокрема, згідно вказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року встановлено, що вищевказане майно відповідає категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим, з метою забезпечення подальшого проведення експертних досліджень з метою встановлення обставин провадження, наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

Між тим, слідчий суддя перевіряючи питання обґрунтованості накладення арешту майна, не може в повній мірі погодитися з вищевказаними доводами колегії суддів Одеського апеляційного суду, оскільки диспозицією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за: використання завідомо підробленого документа, чим очевидно, ні транспортний засіб, ні ключі від нього не являються.

Доводи ж прокурора в судовому засіданні в частині призначення експертних досліджень з арештованим майном слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, оскільки будь-яких матеріалів в обґрунтування таких доводів прокурором слідчому судді надано не було. Разом з тим, якщо навіть і припустити проведення відповідних експертних досліджень з арештованим майном, у слідчого судді відсутні будь-якого роду відомості, які б підтверджували той факт, що таке майно не буде надано на вимогу його власниками/користувачами.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування належним ним майном, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна, а саме в частині заборони користування транспортним засобом та ключами до нього підлягає задоволенню, в свою чергу транспортний засіб «MERCEDES-BENZC63 AMG», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього підлягають передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року, а саме в частині заборони користування транспортним засобом «MERCEDES-BENZC63 AMG», д.р.н. НОМЕР_1 та ключами до вказаного автомобіля.
Передати транспортний засіб «MERCEDES-BENZC63 AMG», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1