Номер провадження: 11-кп/813/587/20
Номер справи місцевого суду: 509/4109/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту підзахисного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_9 ,

установив

оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Аккурган, Аккурганського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 04 лютого 2019 року Малиновським райсудом м. Одеса за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 396 ч.1, 309 ч.2 КК України та йому призначено покарання за:
- ст.396 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- ст. 309 ч.2 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського райсуду міста Одеси від 04 лютого 2019 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Також вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно оскаржуваного вироку, 15.08.2017 року, 19 січня 2017 року в період з 00:30 год. до 03:00 години, знаходячись в підвальному приміщенні, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_9 став свідком того, що особа відносно якої матеріали були виділені в окреме провадження на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, наніс один удар долонею руки по обличчю та рукою зжатою в кулак по голові ОСОБА_10 . Від удару ОСОБА_10 упав на підлогу і особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження продовжував наносити удари ногами по голові, шиї та обличчі ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 , особи відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перенесли ОСОБА_10 до вантажного автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д/з НОМЕР_1 , на якому направилися до центру с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області, де вивантажили тіло ОСОБА_10 , який подавав ознаки життя біля металево бетонного містка, розташованого по провулку Шкільний в с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області.

19.01.2017 о 14:31 год. було виявлено тіло ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями.

Таким чином, особа відносно якої виділені матеріали в окреме провадження спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього, чим скоїв згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин.

В подальшому ОСОБА_9 , умисно, заздалегідь не обіцявши особі, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, приховали скоєний ним тяжкий злочин, з метою переховування і уникнення ним кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину зник і не повідомив правоохоронні органи про скоєний злочин.

Крім того, 20 січня 2017 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено:

- дві частини пластикової пляшки (верх та низ пляшок), з залишком нагару коричневого кольору;

- речовину рослинного походження зі специфічним запахом в подрібненому та висушеному стані;

- два пакети (1-ий чорного кольору 2-ий білого кольору) в яких міститься речовина рослинного походження зі специфічним запахом у висушеному стані;

- одну пачку від сигарет марки «Winston» зі слідами речовини бурого кольору;

- один фрагмент пластикової пляшки (середня частина) зі слідами речовини бурого кольору;

- жовтий коробок у вигляді яйця з залишком нагару коричневого кольору зі специфічним запахом;

- два окремих згортка паперу з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом в подрібненому та висушеному стані.

Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 28,89 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 272,15 г, 308,63г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,46 г, 0,72 г.

Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає 0,03 г.

Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках металевого предмету містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає 0,11 г.

Маса канабісу в висушеному стані становить 610,85 г, що являється великим розміром, згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України N 188 від 01.08.2000 року.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Вважаючи, що вказаним вироком суду порушені права та інтереси ОСОБА_8 , до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, звернувся адвокат ОСОБА_7 , який виступає в його інтересах та в якій він вказує, що вважає означене судове рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, подана адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат вказує, що ОСОБА_8 ні його захисник не приймали участь під час ухвалення вироку по вказаному кримінальному провадженню та дізналися про нього лише у вересні 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року, вирок суду скасувати та направити матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник просив задовольнити його клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_11 ..
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 394 КПК України, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_9 , встановлені відповідні обставини, які вказують, що ОСОБА_9 став свідком вчинення ОСОБА_8 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного суду України, викладену в Постанові ВСУ від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, апеляційний суд вважає, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року, стосується інтересів ОСОБА_8 .

При цьому, апеляційний суд, не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості апеляційної скарги, вбачає, що ОСОБА_8 , у відповідності до положень ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 20, 24 КПК України, та висновку Конституційного суду України від 25.04.2012 року, викладеному у рішенні №11-рп/2012 від 25.04.2012 року, має право на оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року.

Зазначені матеріали провадження не містять даних про надіслання адвокату ОСОБА_7 копії оскаржуваного вироку та його звернення до місцевого суду щодо надання йому такої копії, а тому, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обставини, які вказані у клопотанні адвоката, знайшли своє підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року був пропущений з поважних причин, тому необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за 396 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4