Справа № 404/9197/19
Номер провадження 1-кс/404/5245/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0009446 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

-накласти арешт на тимчасово вилучене майно в приміщенні «Спортліга» за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Державній лотереї «МСЛ», а саме: системний блок «LogicPower» на якому міститься інвентарний номер 115554811; системний блок «LogicPower» на якому міститься інвентарний номер 115554511; системний блок «LogicPower» на якому міститься інвентарний номер 103419311; системний блок «Vento» на якому міститься інвентарний номер 983970133.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так, вивчення матеріалів клопотання показало, що в клопотанні не зазначено власника та фактичного володільця майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, не долучено документів, що підтверджує право власності на вилучені під час огляду місця події 21.12.2019 року речі, на які планується накласти арешт.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0009446 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: власника та фактичного володільця вилучених під час огляду місця події 21.12.2019 року речей, засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання та надати копії документів щодо їх права власності або докази неможливості їх надати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1