Справа № 199/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, котрі стосуються проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів: 1) акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 03 березня 2020 року; 2) припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03 березня 2020 року; 3) направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 06 лютого 2020 року; а також інших документальних матеріалів щодо призначення, ходу перевірки, результатів перевірки вказаного об`єкту; а також належних чином завірених копій щодо ОСОБА_4 : заяви та накази про призначення на посаду; посадові інструкції, характеристики; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2020 рік.
Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагали неправомірну вигоду за невключення виявлених порушень під час проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що група осіб із числа посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: головний спеціаліст-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціаліст 1 категорії інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вимагають неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за невключення виявлених порушень під час проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час здійснюються заходи по реконструкції.
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що очолює релігійну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка володіє приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні здійснюються відповідні релігійні обряди. Оскільки частина приміщення у лютому 2019 року зруйнувалася та виникла необхідність переведення цільового призначення будівлі з «експлуатація під кафе» у релігійну споруду, тому до ІНФОРМАЦІЯ_1 було 31.01.2020 року було подане повідомлення про початок будівельних робіт, а саме: «Реконструкція будівлі підприємства громадського харчування з літнім майданчиком кафе під ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 ».
26.02.2020 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та спеціаліст 1 категорії - інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийшли до будівлі очолюваної заявником церкви та пред`явили направлення №0061 від 06.02.2020 року для проведення позапланового заходу щодо перевірки проведення будівельних робіт.
Крім цього, вказані посадові особи вимагали надати для ознайомлення певні документи щодо проведення будівельних робіт (реконструкції) на об`єкті. ОСОБА_6 їм повідомив, що консультаційні послуги щодо вказаного питання надає ОСОБА_5 , а зазначені документи перебувають у нього. Зважаючи на це, заявника попередили, що він має організувати доставку запитуваних ними копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_4 повідомив, що ними можуть бути застосовані великі штрафні санкції (близько 70000 гривень штрафу) та заборону на проведення будівельних робіт (хоча, на той час жодних будівельних робіт не виконувалось).
Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , переслав йому вищевказане направлення щодо проведення перевірки та запитав про свої подальші дії. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 планує одержати від заявника неправомірну грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за «позитивні» результати перевірки та безперешкодну реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт.
03.03.2020 року, в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вирішити безкоштовно це питання він не може, оскільки ОСОБА_4 хоче одержати 1000 доларів США та за вказані кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не буде відображено виявлені порушення у акті перевірки.
11.03.2020 року в ході обшуку, проведеного на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в автомобілі Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , котрим фактично користувався ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі: купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, КВ86817228І, телефон в чохлі білого кольору марки Iphone 7 imei: НОМЕР_2 , а також автомобіль Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .
11.03.2020 року під час вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів з можливістю їх вилучення, котрі стосуються проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів: 1) акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 03 березня 2020 року; 2) припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03 березня 2020 року; 3) направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 06 лютого 2020 року; а також інших документальних матеріалів щодо призначення, ходу перевірки, результатів перевірки вказаного об`єкту; а також належних чином завірених копій щодо ОСОБА_4 : заяви та накази про призначення на посаду; посадові інструкції, характеристики; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2020 рік.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання прокурора відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України. Із доданих до клопотання документів не вбачається підтвердження того, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, стосуються саме ОСОБА_5 , оскільки він не є посадовою особою.

Окрім цього, відсутні докази злочинного зв`язку між ОСОБА_5 та посадовою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , заяви та накази про призначення на посаду, посадові інструкції, характеристики, відносно якого прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1