Справа № 683/197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000481 від 05 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , знаючи, що останній спить та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, викрав з вказаної території циркулярну пилу виготовлену кустарним шляхом, яка оснащена електромотором радянського виробництва вартістю 1500 грн. та вироби з чорного металу загальною вагою 132,88 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на загальну суму 398 грн. 64 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням ОСОБА_5 , без відриву в часі, діючи з єдиним злочинним умислом, шляхом пошкодження цеглиною навісного замка, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, викрав пральну машинку марки «Рига-13» радянського виробництва вартістю 320 грн. та металеву бочку на 200 л. вагою 38,20 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 114 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2333 грн. 24 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в післяобідній час 02 жовтня 2019 року шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав циркулярну пилу з електромотором радянського виробництва та різні вироби з чорного металу, а також шляхом зриву навісного замка проник в хлів, звідки таємно викрав пральну машинку марки «Рига-13» радянського виробництва та металеву бочку на 200 л.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав показання про те, що знає сім`ю обвинуваченого, останній часто заходив до нього, чому він не заперечував. Вдень 02 жовтня 2019 року він в черговий раз зайшов до нього в гості, після чого зникли з подвір`я циркулярна пила з електромотором радянського виробництва та різні вироби з чорного металу, а з хліва пральна машинка марки «Рига-13» радянського виробництва та металева бочка на 200 л. ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду, жодних матеріальних та моральних претензій він до нього не має, просить його не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі вважається не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, потерпілий просив його не карати, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 628 грн. 04 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 628 грн. 04 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: циркулярку з електромотором кустарного виробництва, металеву тачку, металеву бочку ємкістю 200 л., 5 металевих відер, газовий балон, пральну машинку «Рига-13», металеву балію, 4 металевих труби, металевий козлик та ворота зеленого кольору із хвірткою залишити власнику ОСОБА_4 ; віз гужового транспорту залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: