Справа № 444/1052/20
Провадження № 1-кс/444/331/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
08 травня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий мотивує клопотання наступним.

06.05.2020 у Жовківське ВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Чоп», під`їзд до м. Львів, водій автомобіля марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався із керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , була доставлена в лікарню з діагнозом забійна рана брівної ділянки справа, закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці із зміщенням кісткових фрагментів.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2020 оглянуто зовні автомобіль марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вилучили та помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4б, Жовківського району Львівської області.

У кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний автомобіль.

На даний час встановлено, що автомобіль марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовими доказами, так як автомобіль зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на вище вказаний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також враховуючи те, що використання автомобіля його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1