Єдиний унікальний номер 317/1608/20
Провадження № 1-кс/317/380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, освіта середня, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

30.09.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

25.05.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що міститься без догляду, прибула на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на території, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проникла до приміщення майстерні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів, таємно викрала: болгарку торгівельної марки «Фіолент» ФП 2-9-125, вартість якої відповідно до висновку експерта від 09.06.2020 складає 747,81 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 через незачинені двері, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на території, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла до приміщення літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів таємно викрала: подовжувач довжиною 15 м в обмотці білого кольору, мідного, 2-х жильного, на 2 розетки, вартість якого відповідно висновку експерта від 09.06.2020 складає 128,26 грн.; дриль торгівельної марки «Фіолент» РВ 3-13-КУ, вартість якої відповідно до висновку експерта від 09.06.2020 складає 450,00 грн.; бухту проводу довжиною 40 м в обмотці чорного кольору, трьохжильного, марка ШВВП 3х1,5 мм, придбаного у 2015 році, вартість якого відповідно до висновку експерта від 09.06.2020 складає 206,18 грн.

Вищевказані речі ОСОБА_5 винесла за територію вказаного домоволодіння та розпорядилась ними на власний розсуд, реалізувавши жителям м. Запоріжжя, тим самим викрала їх.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1532,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації, винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке є тимчасовим. У підозрюваної відсутні тісні соціальні зв`язки, немає родини та утриманців.

Згідно інформації Кушугумської селищної ради, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою проживає без реєстрації.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вона раніше судима за вчинення аналогічного злочину, тож є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 знає адресу мешкання потерпілого та знайома зі свідками, наявний ризик того, що вона може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними раніше наданих показів.

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

На переконання слідчого менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 , проти застосування домашнього арешту не заперечували, проте просили визначити заборону покидати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. через наявність неофіційно роботи у підозрюваної. При цьому ОСОБА_5 підтвердила обґрунтованість підозри.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, не одружена, не має реєстрації є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне врахувати доводи сторони захисту щодо необхідності визначення підозрюваній часу, достатнього для з`явлення на роботу (підробітки) при визначенні часу, коли підозрюваній заборонено покидати житло.

У даному разі слідчий суддя виходить із того, що слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти встановлення підозрюваній заборони покидати житло саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Крім того, слідчий суддя враховує, що визначення саме такого проміжку часу не буде мати негативного впливу у кримінальному провадженні та у достатній мірі забезпечить нівелювання наявних ризиків.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором та слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 15 серпня 2020 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу до 15 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1