Номер провадження: 11-п/813/338/20
Номер справи місцевого суду: 517/142/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 08.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Захарівськго ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 08.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проте надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 02.06.2020 р. до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Захарівськго ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 08.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. призначення слідчого судді для розгляду заяви про відвід не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Так, відповідно, до подання у штаті Фрунзівського районного суду Одеської області входить троє суддів, з яких суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 06.05.2020 р. по 05.06.2020 р., а у судді ОСОБА_11 з 25.07.2018 р. закінчились повноваження на відправлення правосуддя.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження з вказаного суду надійшли до Одеського апеляційного суду 05.06.2020 р. та відповідно до довідки Фрунзівського районного суду Одеської області станом на 09.06.2020 р. суддя ОСОБА_10 присутня на робочому місті, тому апеляційний суд вважає, що поданнязадоволенню не підлягає, а заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Захарівськго ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 08.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3