УХВАЛА
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа №348/40/18
Провадження №1-кс/348/222/20

19 травня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 19.05.2020.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.09.2015 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня - на початку вересня 2015 року ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в с. Зелена дільниця Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання вікна на першому поверсі будівлі, проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав металевий сейф, вартістю 1600,00 грн., в якому знаходився карабін марки «ЕС СКС», калібру 7.62 мм, № НОМЕР_1 , вартістю 12000,00 грн., а також бензопилу марки «Штіль-29», вартістю 11999,00 грн.

Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом підбору ключа, проникли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_6 , що в с. Зелена дільниця Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 3 колеса від вантажного автомобіля загальною вартістю 8775,00 грн., 150 л. моторного масла вартістю 30 грн. за 1 л. на суму 4500,00 грн., бензиновий генератор вартістю 3000,00 грн.; 3 колеса R-14 вартістю 600,00 грн. за одне колесо на суму 1800,00 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 44274,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

20.10.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , висновками дактилоскопічної та трасологічної експертиз, та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

23.10.2015 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак термін дії даного запобіжного заходу закінчився.

19.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22.03.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якої сплив.

Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідуванняч підтверджується перебуванням його в розшуку.

Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки під час проведення досудового розслідування він, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, за що його оголошено в розшук. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує свої процесуальні обов`язки в межах кримінального провадження, переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.10.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , висновками дактилоскопічної та трасологічної експертиз, та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
19.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити його місце знаходження на даний час не представилось можливим.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, за що його оголошено в розшук, по місцю проживання відсутній, не має постійного місця праці та доходу, також може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

У відповідності до 4. ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
13.11.2019 слідчим суддею Надвірнянського районного суду винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що слідчим до матеріалів клопотання не додано документів, які б свідчили, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, в матеріалах справи відсутня копія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 та розписка про отримання ним такого повідомлення. Крім того клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 було подано слідчим без одночасного подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При повторному зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчим зазначені нові обставини, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, а саме на підтвердження факту переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування слідчим подано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з відміткою про отримання ним такого повідомлення, що відповідає вимогам ст. 278 КПК України. Також слідчим при поданні до суду клопотання дозвіл на затримання ОСОБА_5 одночасно було подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з обґрунтуванням підстав для застосування даного запобіжного заходу, що відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК України.

Таким чином слідчий суддя ввважає, що слідчим при повторному зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання, доведено наявність нових обставин, які підтверджують необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, а також з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слдчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

19.05.2020 о 16 год. 00 хв.