СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2185/20
ун. № 759/6469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001554 від 18.03.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичева, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року № 0001554 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що він 16.03.2020 року відкрито викрав майно належне ОСОБА_7 вартістю 5100 грн., а також 18.03.2020 року таємно викрав майно належне ОСОБА_8 на суму 3000 грн.., що мало місце в Святошинському районі м. Києва.

17 квітня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, пославшись на те, що слідчим не доведено заявлених ризиків для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за підстав того, що слідчим не надано достатньо доказів для того, щоб застосувати до підозрюваного такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою.

Так, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з огляду на надані докази, на даний час не може бути визнана обгрунтованою. За даних, що є в матеріалах клопотання, вважаю, що має місце крадіжка чужого майна. В іншій частині підозри вважаю, що вона достатньо обгрунтована матеріалами долученими до клопоптання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, даних, що він був поміченим в чомусь гідному осуду не має, є батьком двох малолітніх дітей, які потребують його уваги та піклування.

Разом з тим, ОСОБА_5 пред"явлена підозра у вчиненні тяжкого злочину.

Сама по собі підозра, на думку судді, може сама по собі спонукати підозрюваного до порушення процесуальних обов"язків, що покладені на нього виходячи з даного статусу в кримінальному провадженні.

Тому погоджуюсь, що дійсно є певні ризики неналежної поведінки підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Однак, за обставин та даних про особу підозрюваного, за наведених вище, вважаю, що достатнім і необхідним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в рамках кримінального провадження буде достатнім застосування до нього особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбчених ч. 5 п.1,3 ст. 194 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 15 червня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 17 квітня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9