Справа № 476/1149/19 Провадження № 1-кс/476/24/2020
У Х В А Л А

03.03.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИЛА :

27.02.2020 року слідчий СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи у договорі оренди земельної ділянки з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим незаконно набули право користування вказаними земельними ділянками.
Посилаючись на викладене з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просила надати тимчасовий доступ до цивільних справ № 476/406/18, 476/407/18, 476/408/18, 476/409/18 та дозвіл на вилучення з їх матеріалів оригіналів додаткових угод укладених 05.10.2017 року між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі від 10.08.2017 року, додаткової угоди від 28.09.2017 року укладеної між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Із матеріалів клопотання слідує, що 16.07.2019 року до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи у договорі оренди земельної ділянки з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим незаконно набули право користування вказаними земельними ділянками.
17.07.2019 року СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2017 року ФОП ОСОБА_4 уклала договори оренди земельної ділянки власником якої є ОСОБА_7 кадастровий номер :02:000:0200 та :02:000:0201, земельної ділянки власником якої є ОСОБА_5 кадастровий номер :02:000:0344, земельної ділянки власником якої є ОСОБА_6 кадастровий номер :02:000:0343, які розташовані в межах Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.
28.09.2017 року та 05.10.2017 року на підставі додаткових угод укладених між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вищевказані договори оренди землі було розірвано, про що 09.10.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав.
09.10.2017 року до Державного реєстру речових прав внесено відомості про укладення 23.09.2016 року договорів оренди вищевказаних земельних ділянок між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Зі свідчень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що про укладення договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнім нічого не відомо, ніяких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останні не підписували, оригінали вищевказаних документів у них відсутні. Додаткових угод від 28.09.2017 року та 05.10.2017 року про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року не укладали і не підписували.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували цивільні справи № 476/406/18, 476/407/18, 476/408/18, 476/409/18 за позовами ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод від 05.10.2017 року про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року. В матеріалах вищевказаних цивільних справ знаходяться оригінали додаткових угод укладених 05.10.2017 року між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі від 10.08.2017 року, додаткової угоди від 28.09.2017 року укладеної між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року.

З огляду на викладене, в документах, які знаходяться у матеріалах цивільних справ № 476/406/18, 476/407/18, 476/408/18, 476/409/18 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться відомості про обставини та факти, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, отримання вищевказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, з метою встановлення обставин кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого його розслідування.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до цивільних справ № 476/406/18, 476/407/18, 476/408/18, 476/409/18 та дозвіл на вилучення з їх матеріалів оригіналів додаткових угод укладених 05.10.2017 року між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі від 10.08.2017 року, додаткової угоди від 28.09.2017 року укладеної між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 03.04.2020 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1