Справа № 307/2406/19
Провадження № 1-кс/307/76/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 8 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000927 від 8 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2014 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:008:0079 площею 0,0158 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 . Підставою виникнення права власності слугував державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 013232. Перевіркою книг реєстрації державних актів Дібрівської (Нижньоапшанської) сільської ради встановлено, що зазначений державний акт громадянці ОСОБА_5 та будь-кому іншому не видавався, та, відповідно у книзі не зареєстрований. Окрім того, отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того що вказаною сільрадою рішення про надання ОСОБА_5 земельної ділянки не приймалось, така громадянка до сільської ради не зверталась. ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаною, що жодного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання їй у власність земельної ділянки площею 0, 0158 га не приймалось, відповідний державний акт на право власності на цю земельну ділянку їй не видавався, використала підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 013232, оформлений на її ім`я шляхом пред`явлення його нотаріусу при здійсненні 14.08.2014 р. угоди купівлі-продажу даної земельної ділянки.

Також, 29.04.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:008:0108 площею 0,0202 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - підставою виникнення права власності слугувало рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2001 року.

Однак, встановлено, що 18.12.2001 року 23 сесією 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про надання земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_9 не приймалось взагалі. Також встановлено, що згідно відомостей із ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянці ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0202 га не видавася, та, відповідно у Книгах не зареєстрований.

ОСОБА_8 будучи достовірно обізнаною, що жодного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання їй у власність земельної ділянки площею 0, 0202 га не приймалось, відповідне рішення їй не видавалося, використала підроблений документ шляхом пред`явлення його нотаріусу при здійсненні 14.08.2014 р. угоди купівлі-продажу даної земельної ділянки на користь фізичної особи.

08 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №263 від 06 вересня 2019 року вказані вище земельні ділянки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не виділялися, оригінал протоколу 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками знаходиться в справах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що підпис у виписці з рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9 в с. Діброва (с. Нижня Апша), ур. «Думбрава», йому не належить.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, а саме: оригінал протоколу 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками та прийнятими рішеннями, документи, що містять вільні взірці підпису секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 за 2014 рік, документи, що містять вільні взірці підпису землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за 2014 рік, документи, що містять вільні взірці печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи на підставі ст.163 ч.2 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання, оскільки дані документи, мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування та проведення судових експертиз, та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ради ОСОБА_12 .

А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ради ОСОБА_12 , до:

-оригіналу протоколу 9 сесії від 18.12.2001 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками та прийнятими рішеннями;

- документів, що містять вільні взірці підпису секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 за 2014 рік в кількості 10 штук;

- документів, що містять вільні взірці підпису землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за 2014 рік в кількості не менше 10 штук;

- документів, що містять вільні взірці печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 в кількості 10 штук, з можливістю їх вилучення, копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1