Справа№ 640/6649/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005025 від 25.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, громадянина України, не судимого, не одруженого, з вищою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Bershka» у ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою торговельну діяльність ТОВ «Бершка Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії вчиняються непомітно для власника майна та співробітників магазину, шляхом вільного доступу, взявши зі стелажів з товаром в магазині належне ТОВ «Бершка Україна» майно, а саме пару чоловічих кросівок білого кольору з написом «Bershka», розміром 42, артикул 7802/032/203 вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3311/18 від 28.11.2018 - 1631 грн. 04 коп., які діючи з метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, та з метою приховування своїх протиправних дій, сховав в пакет, який мав при собі. Не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину повз касову зону, маючи при собі сховане в пакет вищевказане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти, та перетнув лінію антикрадіжних рамок, намагаючись покинути місце вчинення злочину, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину під час спроби покинути магазин із вищевказаним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1631 грн. 04 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно, не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1985 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази - пара чоловічих кросівок білого кольору з написом «Bershka», розміром 42, артикул 7802/032/203, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно з розпискою, - залишити у його розпорядженні;DVD-R диск «Axent» ємкістю 4,7 гб залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №№№0005025 від 24.11.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий