Справа № 369/2558/20
Провадження №1-кс/369/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 адвокат звернувся до слідчого судді з клопотання, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 року на автомобіль марки «Land-Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання адвокат не з`явився, власник майна ОСОБА_4 направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий Києво-Святошиського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву у якій не заперечувала проти скасування арешту на автомобіль, без права відчудження.
Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено ухвалу у справі №369/14880/19, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005454 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, та накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «Land-Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в ухвалі, автомобіль марки «Land-Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було заарештовано як речовий доказ у кримінальному провадженні з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З матеріалів клопотання вбачається, що власником є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Однією з підстав накладення арешту було те, що транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Land-Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12.11.2019 року.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтований підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки в такому арешті відпала потреба.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2019 у справі № 369/14880/19 на автомобіль в частині заборони користування автомобілем марки «Land-Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1