Єдиний унікальний номер: 378/212/20
Провадження № 1-кс/378/18/20
УХВАЛА

16.03.2020 року Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000022,-

встановив:
До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Ставищенського районного суду від 4 березня 2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000022. Проте, станом на 11 березня 2020 року її не повідомлено згідно ст. 111 КПК України про зміну порядку досудового розслідування та про дату призначення слідчих дій. Начальник СВ Ставищенського ВП не зацікавлений у всебічному, повному і неупередженому досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні, а навпаки намагається його закрити. Про бездіяльність досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні вона повідомила належним чином процесуального керівника ОСОБА_4 та начальника СВ Ставищенського ВП ОСОБА_5 , де вказала, які факти слід взяти до уваги та які її клопотання слід розглянути повторно і чому, враховуючи можливі організаційні зміни в досудовому слідстві.

ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Ставищенського ВП дотримуватися КПК в організації і проведенні слідства і процесуальних слідчих дій (видавати розпорядження, оформляти постанови, повідомляти заявника і потерпілу про зміну слідчого, призначенні процесуальних слідчих дій); зобов`язати повторно розглянути всі її клопотання, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і перелічені в додатках до даної скарги, новопризначеним слідчим для всебічного, повного і неупередженого досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила вимоги, зазначивши, що оскільки на даний час їй вручено постанову про групу слідчих та повідомлено, що її визнано потерпілою, тому просить зобов`язати повторно розглянути всі її клопотання, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і перелічені в додатках до даної скарги, новопризначеним слідчим для всебічного, повного і неупередженого досудового слідства та визнати досудове слідство таким, що не відповідає вимогам КПК України незадовільним, упередженим, неповним і невсебічним.

Старший слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що оскільки скарга ОСОБА_3 до СВ Ставищенського ВП надійшла 10 березня 2020 року, тому у них є три доби щодо її розгляду та прийняття відповідного рішення. Проте, до суду скарга ОСОБА_3 на їх бездіяльність надійшла 11 березня 2020 року, що є передчасно. Крім того, повідомив, що скарга ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року ним розглянута та 12 березня 2020 року винесена відповідна постанова.

Розглянувши вищевказану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 21 січня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000022 за ч. 1 ст. 194 КК України.

28 січня 2020 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано її в якості потерпілої.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 10 березня 2020 року до СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке 12 березня 2020 року розглянуто старшим слідчим СВ Ставищенського ВП, за результатами якого винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні, копію якої ОСОБА_3 отримала 16 березня 2020 року, а тому у задоволенні клопотання в частині зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи вищевикладене, скарга в частині визнання досудового слідства у даному кримінальному провадженні таким, що не відповідає вимогам КПК України незадовільним, упередженим, неповним і невсебічним, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даних питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1