Номер справи 289/1247/19
Номер провадження 1-в/289/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про скасування звільнення відносно ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками їх невиконання, систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, декілька разів не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки та систематично скоював адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Працівниками Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, а також покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, від уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, просить подання задовольнити, від інших учасників заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Судом неодноразово відкладався розгляд вказаної справи та викликався засуджений ОСОБА_3 для надання в судовому засіданні своїх пояснень, однак, останній жодного разу в судові засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомляв.
Враховуючи положення абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання без присутності належним чином повідомлених учасників судового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Радомишльським районним судом Житомирської області від 27.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, а також покладено обов`язки згідно з п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
24.01.2020 засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с. о/с 25,29).
Постановами засудженому ОСОБА_3 було встановлено дні явки на реєстрацію, з якими останній ознайомився під підпис (а.с. о/с 30,41).
Однак, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не виконував обов`язки, визначені законодавством та покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію 10.03.2020, 24.03.2020, 13.04.2020, 27.04.2020, при цьому підтверджуючі документи поважності причини неявки 10.03.2020 засудженим не надані.
Крім того, ОСОБА_3 систематично скоював адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності:
- постановою ГАА № 709525 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. о/с 53);
- постановою АПО18 № 689959 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. о/с 54);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 342515 від 16.02.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. о/с 55);
- постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с. о/с 62);
- постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту (а.с. о/с 63).
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , будучи засудженим за скоєння домашнього насильства стосовно своєї матері, жодних висновків щодо своєї поведінки не зробив, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
24.01.2020 засудженого ОСОБА_3 письмово попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень (а.с. о/с 29).
Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 за час проживання в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області зарекомендував себе негативно, не працює, веде антигромадський спосіб життя (а.с. о/с 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7 зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематично вчинює адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що подання про скасування іспитового строку відносно нього підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК Українист.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити засудженого для відбуття покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2019 за ст. 126-1 КК України.
Строк відбування покарання у виді одного року обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту його прибуття до місця обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1