Справа №954/162/20
Номер провадження 1-кс/954/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Крім того, 12.02.2020 року, у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті, виявлено рушник жовтого кольору та простирадло, які вилучено та запаковано до картонної коробки, яку прошито нитками білого кольору, скріплено контрольним талоном із підписами учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Для пакетів». Разом з тим, у ході проведення вказаного огляду, вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету INZ1077293, який опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії. Оскільки, вказане майно має значення речових доказів по кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 просила накласти арешт на рушник жовтого кольору та простирадло, які запаковано до картонної коробки, яка прошита нитками білого кольору, скріплена контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії та опечатана печаткою «Для пакетів», та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету INZ1077293, вилучені у ході огляду місця події від 12.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечила проти задоволення клопотання, просила повернути їй мобільний телефон.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 12.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000053 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, правова кваліфікація: статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку (а. с. 2).

З протоколу огляду місця події від 12.02.2020 року вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті, виявлено рушник жовтого кольору та простирадло, які вилучено та запаковано до картонної коробки, яку прошито нитками білого кольору, скріплено контрольним талоном із підписами учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Для пакетів», а також виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусі чорного кольору, який вилучено та запаковано до сейф-пакету INZ1077293 (а. с. 5-6).

Постановою про речові докази від 12.02.2020 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000053, як речові докази, рушник жовтого кольору та простирадло, що запаковані до картонної коробки, яка прошита нитками білого кольору, скріплена контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії та опечатана печаткою «Для пакетів», та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету INZ1077293 (а. с. 8-9).

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має суттєве значення для кримінального провадження, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучениі до кримінального провадження №0000053, як речові докази, рушник жовтого кольору та простирадло, що запаковані до картонної коробки, яка прошита нитками білого кольору, скріплена контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії та опечатана печаткою «Для пакетів», та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету INZ1077293, вилучені у ході огляду місця події від 12.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1