ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/441/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухваленого у відношенні неї вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2016, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить зазначену ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. ч. 1, 2 ст. 412 КПК України. Наголосила, що судове рішення було ухвалено незаконним складом суду, а у вироку судом обрано невірну кваліфікацію її дій та призначено занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу засудженої належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Оцінюючи зміст пояснень, які засуджена надавала в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції щодо розгляду її заяви про незрозумілість судового рішення, колегія суддів вбачає, що підставою подання такої заяви стала незгода ОСОБА_7 з призначеним покаранням, а також кваліфікацією її дій у вироку.
З огляду на викладене, колегія суддів під час судового засідання додатково роз`яснила засудженій її право та порядок щодо касаційного оскарження вироку, який набрав законної сили, а також те, що вона має процесуальну можливість клопотати перед судом касаційної інстанції щодо поновлення строку на касаційне оскарження у разі, якщо є для цього об`єктивні підстави.
Зміст вироку, тобто його вступної, мотивувальної та резолютивної частини не містить незрозумілих слів або формулювань, описок чи помилок, що вказує на безпідставність заяви ОСОБА_7 щодо необхідності роз`яснення вироку з яким вона не погоджується по суті обвинувачення та призначеного покарання .
За таких обставин, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості надавати будь-які роз`яснення з приводу незгоди ОСОБА_7 з призначеним їй покаранням.
Вказані обставини обумовлюють процесуальну необхідність відмови в задоволенні такої заяви.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4