Справа № 405/2382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.02.2020 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, без постійного місця проживання, фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 п.13 ст. 115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за наступних обставин.
Так, 05.02.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував близько 19 год. у вагончику для охорони на території СТОВ «Надія» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Механізаторів,1, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 .
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяв у вагончику полімерний хомут та підійшовши до ОСОБА_7 , яка сиділа у вказаному вагончику та обмотав ним шию останньої та бажаючи з особистих неприязних стосунків настання смерті потерпілої, став здавлювати хомут на шиї ОСОБА_7 , доки остання не перестала подавати ознаки життя.
Після чого з метою приховати тіло, ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознаки життя, взяв тіло ОСОБА_7 та поніс його до колишнього кормоцеху СТОВ «Надія», який знаходиться поруч із вагончиком, та з висоти близького 4-х метрів викинув тіло ОСОБА_7 до вказаного кормоцеху СТОВ «Надія» та присипав землею та сміттям.
У результаті дій ОСОБА_4 на місці події настала смерть ОСОБА_7 внаслідок тупої травми шийно-грудного відділу хребта з ушкодженням оболонок та речовин спинного мозку, множинних переломів шийних та грудних хребців, нападу зі скиданням з висоти з метою вбивства.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , проведення яких на даний час триває; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-товарознавчої експертизи по мобільному телефону потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої на даний час триває; встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_9 ; провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, в тому числі і ті, по яким на даний час проводяться судові експертизи, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який спливає 27.04.2020, неможливо та потребує додаткового часу понад два місяці у зв`язку з вилученням під час проведених оглядів, призначенням значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підставі їх результатів.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний під час розгляду підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП, лікарським свідоцтвом про смерть, постановою про призначення судово-медичної експертизи трупу, протоколом огляду предметів, протоколом допиту потерпілої, протоколом пред`явлення для впізнання речей за фотознімками, протоколом допиту свідка, протоколом слідчого експерименту (а.к. 20-30, 31-32, 33-37,43-45, 48-55,56-59, 60-69, 81-86).
Встановлено, що 27.02.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України та цього ж дня допитано в якості підозрюваного в ході чого останній свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
28.02.2020 слідчим суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто 27.04.2020.
24.04.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до 28.06.2020.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких виробничих зав`язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілу та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у порядку ст. 89 КК України судимість, вчинив злочин в період іспитового строку.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , проведення яких на даний час триває; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-товарознавчої експертизи по мобільному телефону потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої на даний час триває; встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_9 ; провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, в тому числі і ті, по яким на даний час проводяться судові експертизи, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 22.06.2020 року.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів, тобто з 14.30 год. 24.04.2020 року до 14.30 год. 22.06.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 22.06.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10