Справа №161/5012/20
Провадження №1-кс/463/1991/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2020р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - передано на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому з наступних підстав.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000047 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 березня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 ч.2 ст.132 КПК України (п.1 ч.2 ст.132 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже з наведених норм вбачається, що слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова не вправі вирішувати клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області оскільки вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 03 квітня 2020 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000047 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за територіальним управлінням ДБР розташованим у місті Львові.

Також, до матеріалів клопотання долучено заяву прокурора ОСОБА_5 (а.с.36), з якої вбачається, що працівники відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області не можуть брати подальшу участь у розгляді вищезазначеного клопотання.

Отже, з наведеного вбачається, що на даний момент органом досудового розслідування, який уповноважений звернутись з даним клопотанням являється ТУ ДБР розташоване у м. Львові.

Таким чином беручи до уваги вказане та з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.3 ст.26 КПК України, матеріали клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 131, 132 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1