Ухвала
Іменем України
Справа №712/34/20
Провадження №1-кс/712/313/20

20 січня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/244/20 (справа №712/34/20), за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/244/20 (справа №712/34/20), за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001.

У заяві про відвід заявниця посилається на існування обставин, які на її думку викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , при розгляді вищевказаного клопотання. Так, сторона захисту звертає увагу на відсутність завчасного повідомлення про час та дату розгляду справи №712/34/20, яка була призначена до розгляду на 13 год. 00 хв. 10.01.2020. Разом з тим, сторона захисту отримала смс - повідомлення про виклик на розгляд вказаної справи лише 09.01.2020 о 12 год. 00 хв. Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. В порушення вищезазначених норм сторона захисту не отримала повідомлення про виклик вказаної справи за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У заяві заявниця посилається на те, що з матеріалів клопотання, суду відомо, що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як і самі підозрювані проживають у місті Києві та Київській області, крім того захисники надають правову допомогу і іншим клієнтам по іншим справам та мають відповідну завантаженість, відповідно прибути на виклик за один день в судове засідання в інше місто та іншу область не мали можливості. Крім того, згідно з п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді смс повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику смс повідомленням, лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс - повідомлення. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, в матеріалах справи №712/34/20, відсутні будь-які заяви сторони захисту на згоду про отримання судової повістки за допомогою смс повідомлення, отже сторона захисту була неналежно повідомлена про час та дату розгляду вказаної справи.

Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у визначений КПК України спосіб.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки на його думку відсутні підстави визначені ст.75 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває провадження №1-кс/712/244/20 (справа №712/34/20), за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001.

Відповідно до вимог визначених ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS повідомленням, лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зазначені вимоги під час призначення судом, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 до судового розгляду на 10 год. 00 хв, 10.01.2020 року, дотримано не було.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві про відвід адвокат ОСОБА_4 , виключають можливість участі судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки будь-яке прийняте у справі рішення, може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості вказаного судді.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/244/20 (справа №712/34/20), за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001, задовольнити.

Матеріали провадження №1-кс/712/244/20 (справа №712/34/20), за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1