Справа № 307/180/20
Провадження № 1-кс/307/125/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 19 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 19 січня 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 січня 2020 року, вона, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи трьох пасажирів, їдучи зі сторони смт. Тересва в напрямку с. Нижня Апша, їдучи в с.Грушово по вул. Головній, поблизу будинку №58 , в повороті, внаслідок того, що дорожнє покриття було вкрите ожеледицею втратила керування над автомобілем та допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із довгоростучим деревом, після чого заїхала в кювет, що по правій стороні в напрямку руху, де автомобіль перекинувся на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, яку було транспортовано до Тячівської РЛ №1. 18 січня 2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та знаходиться в даний час у її володінні. Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вищевказаного транспортного засобу були вчинені слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому зазначені заходи були проведені з дотриманням вимог статей 233 та 234 КПК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . Постановою слідчого органу досудового розслідування про визнання речовим доказом автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 січня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем. При розгляді слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та ухвалення рішення про арешт автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ні власник, ні володілець, ні користувач ОСОБА_4 не з`явилися. Крім цього, у даному кримінальному провадженні оглянуто автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 та проведено всі необхідні дослідження, пов`язані з ним, а тому необхідності в утриманні вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області не вбачається.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 січня 2020 року арешт на автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження, відчуження та користування.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час всі експертні дослідження в даному кримінальному провадженні вже проведені, а тому просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000067 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак накладення арешту на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження та накладення арешту на вказане майно унеможливить його повноцінне використання, що призводить до обмеження правомірної діяльності володільця майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в частині заборони ОСОБА_4 користування автомобілем марки DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 19 січня 2020 року,задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19 січня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 січня 2020 року арешт на майно: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Передати автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1