Справа № 577/2614/18
Номер провадження 1-кп/585/128/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Разом з ним в даному кримінальному провадженні, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області (справа № 577/1504/19) про об`єднання в одне провадження надійшов і обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року вказану кримінальну справу по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень передано на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду, вважаючи, що під час затвердження обвинувальних актів були дотримані вимоги КПК України, отже підстав повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, захисників та представника потерпілого.
Прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілого юридичної особи, думку прокурора ОСОБА_5 підтримали.
Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою відео - та аудіозаписувального технічного засобу.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000089 від 19.08.2016 року до суду прокурором ОСОБА_13 в інтересах держави в особі позивача : Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради подано цивільний позов до обвинувачених про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в сумі 1 172 801 грн. 58 коп.

Відповідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з вимогами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Вказана правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України від 20.09.2018 року у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 року у справі 906/240/18, від 01.11.2018 року у справі №910/18770/17.

Відповідно до ч. 5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави прокурор ОСОБА_14 посилається на те, що злочинними діями обвинувачених бюджету міста Конотопа заподіяні збитки і до цього часу посадові особи Конотопської міської ради та Управління ЖКГ Конотопської міської ради до суду за захистом порушених прав не звернулись.

У Постанові від 21.12.2018 у справі № 922/901/17 Верховний Суд визнав необхідним зауважити на тому, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради є юридичною особою, може самостійно захищати свої права та інтереси, а прокурором, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів указаного управління в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру, а тому даний позов слід повернути позивачу зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, 14 на 19 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника потерпілого юридичної особи - Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради.

Про дату судового розгляду повідомити прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Цивільний позов прокурора ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3