Справа № 134/219/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

10 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Вербка, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-21.11.2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Вказав, що слідчим Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшим лейтенантом ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020 о 13.51 год. до чергової частини Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо заподіяння тілесних ушкоджень жителям с. Шуми Крижопільського району Вінницької області, в ході здійснення службових обов`язків черговий Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 того ж дня о 14.02 год. направив слідчо-оперативну групу Крижопільського відділення поліції у складі слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 для виконання покладених на них службових обов`язків, згідно графіку чергувань, затверджених начальником Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 01.02.2020, на виклик за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вищевказаним викликом за адресою, встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 . В ході проведення процесуальних дій встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , який перебував по вул. Шумилівська с. Шуми у стані алкогольного сп`яніння, який поводив себе неадекватно та ображав оточуючих, зокрема жителів даного села.
Після того, як старший оперуповноважений Крижопільського ВП капітан поліції ОСОБА_8 висунув законну вимогу ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, останній висловлюючи непокору законній вимозі працівника правоохоронного органу, жодним чином на неї не реагував, разом з тим, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення будь - яких тілесних ушкоджень працівнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП У Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно розуміючи, що старший оперуповноважений Крижопільського ВП капітан поліції ОСОБА_8 є представником озброєного правоохоронного органу, виконує покладені на нього державою службові обов`язки, у тому числі: з приводу забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави та протидії злочинності, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав чинити опір ОСОБА_8 , після чого, під час поміщення ОСОБА_6 до службового автомобіля вкусив своїми зубами четвертий («безіменний») палець лівої руки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 012 встановлено, що при проведенні, судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено компресійну (стиснення) травму четвертого пальця на лівій китиці, у вигляді поширюючого , кільцеподібної форми синця на нігтьовій фаланзі четвертого пальця лівої китиці. Виявлені ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, в наслідок стиснення між ними та могли виникнути в строк 09.02.2020 року.
Ушкодження виявлені у ОСОБА_8 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Крижопільського району, с. Вербка, житель АДРЕСА_1 раніше судимий - 21.11.2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, якого 09.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин затримано слідчим СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. 10 лютого 2020 року оголошено ОСОБА_6 оголошено підозру в умисному заподіяння працівників правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконання цим працівником службового обов`язку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, вмотивовано підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 щодо підозрюваного вбачається: наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства;незаконно впливати на потерпілого, свідків;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України,
Слідчий СВ Крижопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_13 не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: допитами потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, на даний час знаходиться на іспитовому терміні, тому є ризики, що він може переховуватись від органів досудового слідства;незаконно впливати на потерпілого, свідків;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб, тобто з 10.02.2020 по 09.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з необхідністю полегшення працівникам Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, того органу досудового розслідування, яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Виконання ухвали доручитиКрижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: