Провадження №1-кс/389/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2020 до Знам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. М.Грушевського в м. Знам`янка, рухаються три автомобілі з дровами. При перевірці вказаних автомобілів, встановлено невідповідність деревини вказаної в товарно-транспортних накладних та наявної в автомобілях, а також відсутність маркування.

За вказаним фактом 07.03.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України.

Під час перевірки вказаного повідомлення в період часу з 13.50 год. до 15.35 год. 06.03.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено товарно-транспортну накладну - від 06.03.2020 року КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 року КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що являється старшим майстром ДП «Чорноліське лісове господарство» та 06.03.2020 він спільно з працівниками господарства, планово грузили ліс з виділів 105, 106. Після погрузки лісу, автомобілі на яких перебував ліс, виїхали без його згоди, тому вони не мали відповідного маркування та ТТН не співпадали з наявним грузом.

Під час проведення огляду товарно-транспортних накладних було встановлено, що при перевезенні у двох автомобілях мав бути лише ясен, а у третьому автомобілі лише дуб. При огляді 06.03.2020 вказаних автомобілів встановлено, що у трьох автомобілях було дерево породи дуб, ясен, липа.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до товарно-транспортних накладних та дерев`яних колод, вищевказане було вилучено в ході проведення огляду місця події а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що товарно-транспортні накладні та 88 дерев`яних колод, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, те, що дані речі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, а саме дрова, документація, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт.

У зв`язку з тим, що проведення слідчих дій відбулося 06.03.2020 (п`ятниця) та закінчилося лише о 15.35 год., тому в цей день клопотання не подано та враховуючи те, що 07.03.2020, 08.03.2020, 09.03.2020 є загальнодержавними вихідними днями, тому виникла необхідність у поновленні пропущених строків звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судовому засіданні вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні вимоги клопотання визнали частково, зазначили, що не заперечують проти накладення арешту на товарно-транспортні накладні, просять відмовити в накладенні арешту на ліс (88 дерев`яних колод).

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що вилучені речі, є знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, на нього необхідно накласти арешт.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну - від 06.03.2020 року КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 року КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод, вилучених протоколом огляду місця події від 06.03.2020, які є знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.00 год. 20.03.2020.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1