Провадження № 1-кс/947/6181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001361 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року, а саме на автомобіль марки «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що зі слів слідчого заявнику стало відомо про те, що всі необхідні експертизи з автомобілем були проведені, у зв`язку з чим відпала необхідність у накладені арешту на майно.

Від особи, яка звернулась з клопотанням, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої, останній не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з автомобілем були проведені всі слідчі дії.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді від 03.01.2020 року, арешт на автомобіль «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1 був накладений, з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо.

Слідчий суддя бере до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, автомобіль, відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження постанови від 20.12.2019 року, визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, на даний час призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, тому слідчим суддею не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування на даний час триває, в рамках кримінального провадження проводиться експертне дослідження, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001361 від 20.12.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1