Кримінальне провадження №1-кп/760/1782/20
Справа № 760/1548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009883 від 02.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2020 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив низку тяжких злочинів і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували. Так, захисник вказала, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, вказала, що у обвинуваченого наявне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, а також зазначила, що враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні щодо захворювань на COVID-19, до обвинуваченого можна застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт. Обвинувачений із думкою захисника погодився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, вік, ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінальне провадження триває.

Розуміючи вид та міру можливого покарання, обвинувачений з метою уникнення покарання може зникнути із м. Києва, в якому не має місця проживання та таким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інші злочини та таким чином зашкодити даному судовому розглядові.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя