Справа № 539/4629/19
Провадження № 1-кп/539/68/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №001260 від 08.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Лозовського району, с.Бурсучени, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , працюючого на посаді водія в СТОВ «Придніпровський край», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2018 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться на території земель Мацківського старостинського округу №3 Засульської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, що засаджена деревами породи «Верба», яка відноситься до земель водного фонду та перебуває за межами населеного пункту, використовуючи заздалегідь захоплені з дому бензинові ланцюгові пили марки «CRAFT-TEC» СЕ-5000 та «CHUNHELM» GS58-18/2, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, здійснив незаконний спил та подальшого розпилювання чотирнадцяти сухих дерев породи «Верба» та був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно довідки Державного підприємства «Лубенського лісового господарства» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства №08/650 від 30.11.2019 року вартість дров становить 1382,40 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, зважаючи на висновок органу пробації, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

-208 сортиментів деревини породи «Верба», які передано на зберігання старості Мацківського старостинського округу - залишити останньому, як йому належне майно;

-бензопилу марки «СRАFТ-ТЕС» СЕ-5000, сумку з двома пластиковими пляшками з маслом та бензином, точилом для цепу, два свічкових ключа, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_7 ,

-бензопилу марки «СНUNНЕLМ» GS58-18/2, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_9

-4 спили із пеньків деревини породи верба, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 гривень, витрат на проведення трасологічної експертизи №2061.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1