Справа № 197/1487/19
Номер провадження № 1-кп/197/39/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи не зареєстрованою у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності та посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт" 20.09.2019 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , облаштувала місце для поміщення і збереження у ньому прийнятого металобрухту, де розмістила раніше придбані електронні ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01 о/р НОМЕР_1 ». Після чого, в період часу з 20.09.2019 по 02.12.2019, незаконно приймала від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої його реалізації.
02.12.2019 року близько 11.30 годин ОСОБА_5 незаконно прийняла у ОСОБА_6 залізнично-колійну накладку вагою 17 кг., за що сплатила останньому грошові кошти в сумі 34 грн.
02.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області співробітниками Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння, разом з приміщеннями розташованими на ньому, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_5 діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальною вагою 719 кг., який ОСОБА_5 прийняла від населення за готівковий розрахунок, в тому числі залізнично-колійну накладку вагою 17 кг., яку остання прийняла у ОСОБА_6 та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: одні електронні ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01 o/p 2.0 MV/V», серійний номер: НОМЕР_2 , виготовлені в квітні 2013 року за допомогою яких вона зважувала брухт металу прийнятий від населення, а також грошові кошти загальною сумою 49 грн. що використовувались ОСОБА_5 для розрахунку з населенням за незаконно прийнятий брухт металу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 27.12.2019 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 213 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину у пред`явленому обвинуваченні у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; їй роз`яснено та вона розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачена зазначила, що угоду вона уклала добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 27.12.2019, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Права обвинуваченої ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, остання визнала себе винуватою у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, враховує її щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченою ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 213 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявляв.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2019, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 , її захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою за ч.1 ст. 213 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 719 кг брухту чорних металів, що знаходяться на зберіганні КП "Коопзаготпром", одні електронні ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01 o/p 2.0 MV/V» серійний номер НОМЕР_2 , виготовлені в квітні 2013 року, що знаходяться на зберіганні в в камері схову Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, грошові кошти загальною сумою 49 грн., що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладених ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 на 719 кг брухту чорних металів; одні електронні ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01 o/p 2.0 MV/V», серійний номер: НОМЕР_2 , виготовлені в квітні 2013 році, грошові кошти загальною сумою 49 грн., купюрами номіналом 1 грн. 18 шт, 2 грн. 13 шт., 5 грн. 1 шт.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1