Справа № 953/6458/20
н/п 1-кс/953/3297/20
УХВАЛА
"24" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
22 квітня 2020р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.04.2020р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заявник посилався на подачу 16.04.2020 до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України, стосовної вчинення, на його думку, службовими особами ПрАТ «Концерн Авек та Ко» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, ч.3 ст. 364-1 КК України, що полягало у умисного невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3453/19, яке набуло чинності; невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити. Заявник пояснив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3453/19 з ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на користь ТОВ «Слобожанська будівельна компанія» стягнута заборгованість за договором №2-16 від 12.05.2016 у сумі 1825528,90 грн., за договором №У-1 від 01.08.2017 у сумі 5800989,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 114397,78 грн. За вищевказаним рішенням відкрите виконавче провадження та накладений арешт на кошти боржника ПрАТ «Концерн Авек та Ко» у сумі 7740916,24 грн. Втім, службові особи ПрАТ «Концерн Авек та Ко» з метою уникнення від виконання постанови про арешт коштів боржника відкрило нові рахунки у банківських установах.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2020.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2020 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 , стосовна невиконання службовими особами ПрАТ «Концерн Авек та Ко» рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3453/19 щодо стягнення заборгованості за договорами (а.с.13-15).
Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів та наданих заявником пояснень вбачається, що викладені в заяві обставини фактично стосуються питань, пов`язаних виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3453/19, що підлягають вирішенню в порядку розділів V, IV Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1