КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1680/2020 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007553 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, направити матеріали справи до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених у скарзі, вважає відмова у відкритті провадження за поданою скаргою була з формальних підстав, передчасно та необґрунтовано. Апелянт вказує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що стосується його прав, свобод, законних інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 8.01.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з підстав того, що ОСОБА_7 вже звертався до слідчого про вчиненні злочини, разом з тим, фактично не погоджується з правовою кваліфікацією злочину.
З викладеними доводами та мотивацією слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, як підставу відмови у відкритті провадження, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто оскарженню підлягають тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, як встановлено, ОСОБА_7 5 серпня 2019 року звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 139, 140, 141, 142, 366, 396 КК України Цього ж дня, вказана заява була зареєстрована у канцелярії за № Р 3917.
За фактом неправомірних дій лікарів КМКЛ №3, що призвели до тяжких наслідків для хворого ОСОБА_7 , відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007553 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 139, 141, 142, 366, 396 КК України, згідно заяви ОСОБА_7 , внесені так і не були.
Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Тож, слушними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 з приводу того, що слідчий за поданою заявою вибірково вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України, а скаржник вказував про ст.ст. 139, 141, 142, 366, 396 КК України, всі в заяві № Р-3917, про факти неправомірних дій лікарями Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги та лікарями «Центру первинної медико-санітарної допомоги» «Русанівка».
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 9 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007553 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4