Провадження № 1-кп/761/1004/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000638 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м.Києва з 20 червня 2018 року здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання мотивуючи тим, щопри постановленні ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва враховував, що на той момент ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. На даний час, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України. Тобто, як вказує захисник ОСОБА_4 , з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу суттєво змінились обставини. Також просить врахувати бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав подане захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання,не заперечуючи факт належного виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, вказує на те,що саме завдяки обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у розмірі,визначеному слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,останній належним чином виконував покладені на нього обов`язки,не ухилявся від слідства, суду,має належну процесуальну поведінку. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст. 201 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого, судом враховується, що обвинувачений хоча і є раніше не судимою особою, позитивно характеризується, сумлінно виконує покладені на нього судом процесуальні обов`язки,його сімейний та майновий стан, погіршення стану його здоров`я,необхідність проходження термінового лікування, але разом з цим обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого,у разі доведення його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому існування ризику, що він може ухилитися від суду є цілком ймовірним.
Зазначені обставини, з урахуванням належної поведінки обвинуваченого, доводять про дієвість застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який просить застосувати захисник, з урахуванням обставин справи та тяжкості висунутого обвинувачення, може не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 , що негативно може вплинути на розгляд кримінального провадження.
Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, тому з задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в цій частині слід відмовити.

Разом з цим, з врахуванням наведених в клопотанні обставин, матеріалів, які характеризують обвинуваченого, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе, змінити обраний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в частині суми встановленої застави виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчогосудді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді застави, в розмірі 25 прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку в сумі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень.Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при визначенні розміру застави керувався тим, що на момент винесення ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.
Визначена застава у повному розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривеньбула внесена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується квитанцією №0.0.979127155.1 від 03 березня 2018 року.
Однак, обвинувальний акт, в кримінальному проваджені, на підставі якого призначено судовий розгляд, надійшов до суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Частиною 5 статті 182 КПК України визначено, що застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

З моменту обрання запобіжного заходу та внесення суми вказаної застави, суттєво змінились обставини, що були враховані слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при винесенні ухвали від 28 лютого 2019 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2019 року, та встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Внесену ОСОБА_5 заставу у розмірі 5630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень, яка була внесена останнім 03 березня 2018 року (квитанція №0.0.979127155.1 від 03 березня 2018 року ) згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року (справа №757/10916/18-к) слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182, 201,331, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 44050 гривень, змінити в частині розміру застави, а саме, встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень .

Внесену ОСОБА_5 заставу у розмірі 5630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень, яка була внесена ОСОБА_5 03 березня 2018 року (квитанція №0.0.979127155.1 від 03 березня 2018 року ) згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року (справа №757/10916/18-к) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1