Справа № 302/1365/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

15.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має, одруженого, раніше несудимого, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в частині розгляду заяви обвинуваченого і потерпілої про закриття кримінального провадження за примиренням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 02.12.2019 р., гр. ОСОБА_4 17.11.2019, біля 19 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в приміщенні будинку, під час сварки підійшовши до ОСОБА_5 , умисно, кулаком правої руки наніс їй один удар в область носа, після чого наніс ще декілька ударів алюміневою сковорідкою в область голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 226 від 18.11.2019 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа з переходом на праве та ліве крило, суборбітальні синці на шкірних покривах обличчя справа та зліва, садно на тім`яній ділянці по центру, садно на потиличній ділянці зліва, перелом спинки носа в н/3 без зміщення. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, вкладаються в час події, а саме 17.11.2019, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілою, вибачився перед нею. За цих підстав просить закрити кримінальне провадження за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що вона з обвинуваченим примирилися і на даний час жодних претензій до свого чоловіка ОСОБА_4 не має. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження у справі стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така не має до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1