Справа №132/4253/18
Провадження №1-кп/127/1033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115; частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115; частиною першою статті 263 КК та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 КК.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Заявлений відвід мотивований тим, що чинне кримінально-процесуальне законодавство містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні та допускають здійснення його заміни.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити. Крім того, адвокат ОСОБА_7 зауважили, що вона ставить під сумнів повноваження прокурора у зв`язку з тим, що в наданій суду постанові про визначення групи прокурорів не наведено жодної причини, з яких прокурори, визначені у зазначеному кримінальному провадженні раніше, не можуть приймати участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що відомості про зазначене кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 р. за № 0000228. На підтвердження повноважень прокурора суду надано постанову першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 від 26.11.2018 р. про зміну групи прокурорів. Також на підтвердження повноважень прокурором було надано суду постанову першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 від 14.08.2019 р.

В судовому засіданні 27.02.2020 р. прокурором надано постанову заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 від 24.02.2020 р. про визначення групи прокурорів, відповідно до якої до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні включено, зокрема, ОСОБА_5 . Підставою для зміни групи прокурорів, як слідує зі змісту наданої суду постанови від 24.02.2020 р. є забезпечення належного процесуального керівництва.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого відводу суд враховує, що частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено підстави для відводу прокурора, жодної з яких стороною захисту в судовому засіданні наведено не було. Тому суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

При вирішенні питання щодо твердження адвоката ОСОБА_7 про відсутність у прокурора ОСОБА_5 повноважень на участь у кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю в постанові від 24.02.2020 р. посилання на причини неможливості прийняття у кримінальному провадженні участі прокурорів, які були визначені раніше, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно з частиною третьою статті 37 КПК у разі, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Отже, чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість покладення повноважень прокурора на іншого прокурора. Надана суду постанова заступника прокурора Вінницької області від 24.02.2020 р. не містить посилання на поважність причин, які унеможливлюють прийняття участі у кримінальному провадженні будь-яким з прокурорів згідно з постановами про створення групи прокурорів, наданими суду на підтвердження повноважень прокурора. Однак, аналіз положень Глави 2 КПК свідчить про те, що загальними засадами кримінального судочинства встановлено презумпцію добросовісності поведінки сторони кримінального провадження. Слід зауважити, що частиною першою статті 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Об`єктивних даних, які б ставили під сумнів добросовісність поведінки сторони обвинувачення, в тому числі й щодо внесення змін до складу групи прокурорів, суду надано не було. Тому, аналізуючи доводи сторони захисту, суд посилання на безпідставність внесення змін до складу групи прокурорів оцінює критично.
Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що з наявних у матеріалах кримінального провадження матеріалів випливає, що зміна прокурора у кримінальному провадженні мала місце і під час розгляду кримінального провадження Калинівським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області в іншому складі, однак стороною захисту повноваження прокурора і правова підстава для зміни прокурора не оспорювались.
З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення заявленого прокурору відводу відсутні.
Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: