Справа №:755/8673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010038 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) у період з 09 квітня 2014 року по дату надходження ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 13 листопада 2019 року до СВ ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду від 16 липня 2018 року №16-07/18.
Разом з підписанням договору підряду ОСОБА_6 надав локальний кошторис на будівельні роботи, у якому наведений перелік робіт та необхідного майна для їх виконання. У самому договорі зазначено, що загальна вартість робіт становитиме 5 706 578 грн 40 к.
Посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на час укладання даного договору обіймав та обіймає її зараз громадянин ОСОБА_6 .
Згідно умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося виконати комплекс ремонтних робіт у магазині дитячих іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 т.
На виконання умов даного договору та для забезпечення можливості здійснення комплексу ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перерахувало підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за платіжними дорученнями:від 23 липня 2018року на суму 200 000 грн; від 24 липня 2018року на суму 400 000 грн; від 24 липня 2018року на суму 400 000 грн; від 25 липня 2018року на суму 300 000 грн; від 25 липня 2018 року на суму 350 000 грн; від 25 липня 2018 року на суму 350 000 грн; від 26 липня 2018 року на суму 250 000 грн; від 26 липня 2018 року на суму 250 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 150 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 200 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 150 000 грн; від 31 липня 2018 року на суму 280 000 грн.
Загальна сума грошових коштів сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 3 280 000 грн.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 прийняло за актами приймання - передачі № № 1,2 від 02 серпня 2018 року товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1 755 399 грн 03 к.
Таким чином, загальна сума грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » становить 5 035 399 грн 03 к.
За результатом виконання ремонтних робіт підрядник надав акт приймання виконаних робіт, у якому зазначено, загальна вартість виконаних робіт по договору підряду та використаних матеріальних цінностей становить 5 035 399 грн 03 к.
У результаті поверхового обстеження місця виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виникли сумніви щодо відповідності зазначених у акті виконаних робіт їх фактично виконаному обсягу.
У зв`язку з викладеними обставинами на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зроблено експертну оцінку №24-06-19/9/ЕО від 24 червня 2019 року щодо розгляду обсягів виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації об`єкту: «Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 ».
Експертом вивчена проектно-кошторисна документація та оглянуто місце проведення робіт. За результатами розгляду проектно-кошторисної документації і зняття зауважень експертом встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені проектною документацією, складена відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на липень 2018 року складає - 3 513 126 грн 00 к., в тому числі: будівельні роботи - 2 902 904 грн 00 к., інші витрати 24 701 грн, ПДВ 20% - 585 521 грн.
Обґрунтування зняття обсягів при перевірці: прибуток внесено в кошторис без підтвердження: прибуток 349 634 грн 00 к. адміністративні витрати 52 809 грн. Згідно ОСОБА_7 1.1.-3: 2013 складає (без коригування кошторису): прибуток 6,8 200 614 грн 00 к., адміністративні витрати 1,23 36 287 грн 00 к.
В разі якщо витрати на адміністративні витрати та прибуток вище, ніж обумовлено ДСТУ Б.Д.1.1.-3: 2013 необхідно виконати розрахунок, який узгоджується з замовником.
В такому випадку даний розрахунок являється законним обґрунтуванням для включення даних сум. Разом з тим, документи надані не були. Різниця за попереднім розрахунком складає 165 542 грн (без ПДВ).
Розрахунок гіпсокартонних перегородок зроблено некоректно, перегородки згідно наданих креслень обшиваються в один шар, а в кошторисі враховано у 2 шари.
Згідно закуплених матеріалів п. 149,198,197 гіпсокартону придбано 1068 кв.м, а згідно кошторису виконано робіт п 1,8 -318 кв.м, потрібно на виконання робіт - 667,8 кв.м гіпсокартону; п. 2- 310 кв.м потрібно на виконання робіт - 1302 кв.м гіпсокартону; п.10,11,13,36 - 231,5 кв.м на що потрібно - 243,2 кв.м гіпсокартону. Всього 2213 кв.м, різниця складає 1 145 кв.м.
П. 2 дані роботи в обсягу 310 кв.м не передбачено проектом (необхідно вилучити).
П. 1 Занижені обсяги робіт - повинно бути 410 кв.м, враховано 301 кв.м.
П. З В кошторисі передбачено влаштування 672 кв.м колон - ці роботи відсутні в кресленнях та в натурі не виконувалися.
Згідно креслень та виконаних робіт зменшені обсяги малярних робіт п. 42, 43 з 1478,0 кв.м на 988,0 кв.м (п.41,42).
П. 47, 48, з п 68 по п. 148 (включно) незаконно збільшено витрати труда робітників в два рази, що привело до збільшення трудовитрат.
Таким чином, за результатом проведення експертизи, експертом встановлено, що вартість фактично виконаних робіт становить 3 513 126 грн 00 к.
Тому загальна сума безпідставно отриманих підрядником грошових коштів становить 1 522 284 грн 00 к.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0010038 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи мають важливе значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і Компанія`в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), а також те, що такіречі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчого групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) у період з 09 квітня 2014 року по дату надходження ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1