overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3228/20
Провадження № 1-кс/686/1849/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 19.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення №М-548 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1332/20
Провадження № 1-кс/686/2209/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.02.2020 року постановою слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст..98 КПК України.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/834/20
Провадження №1-кс/751/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 (у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 (у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 № 09 від 29.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 736/152/20
Номер провадження 1-кп/736/81/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 лютого 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 30.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 30.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 30.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020 Справа № 314/5109/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/645/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5109/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 12 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2329/19
Провадження №11-кп/801/397/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/640/20
Номер справи місцевого суду: 520/2424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України під час судового розгляду змінено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, із зобов`язанням носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, строком до 09.02.2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України під час судового розгляду змінено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, із зобов`язанням носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, строком до 09.02.2020 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1059/20
Номер справи місцевого суду: 507/1647/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обовязки, передбачені п.п. 1, 2, п. 2 ч. 2. ст. 76 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обовязки, передбачені п.п. 1, 2, п. 2 ч. 2. ст. 76 КК України, на 14:00 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 735/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/262/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 02 березня 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/150/20
Провадження № 1-в/572/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
справа №619/539/20
провадження №1-кс/619/169/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей викладених у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2020 №1119,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей викладених у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2020 №1119.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 18 лютого 2020 року о 10-30 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/99/2020 Справа №641/924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі вироку суду від 14.02.2020 року у справі № 641/924/20, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року подання ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено.
Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначений строк відбуття ОСОБА_3 покарання, який на 14.02.2020 року становить 2 роки 9 місяців 23 дні та строк невідбутого покарання, який станом на 14.02.2020 року становить 8 місяців 7 днів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року, ухваленої у справі № 641/924/20.
Зазначити, що станом на 14.02.2020 року ОСОБА_3 відбула 2 роки 9 місяців 23 дні. Невідбута частина покарання складає 8 місяців 7 днів.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 08 місяців 07 днів».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7250/19
№ провадження 1-в/646/433/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районого суду м. Харкова від 06.12.2019
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто та задоволено подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбуття призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.04.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні.
При цьому, в ухвалі суду від 06.12.2019, в мотивувальній її частини не зазначено про позицію захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , а саме про те, що остання подання підтримала та просила задовільнити.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року по справі №646/7250/19, доповниши мотиувальну частину ухвали абзацом 9 в такій редакції - «Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовільнити»,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1