Справа № 466/6229/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1112/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 466/6229/19, з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з його безпідставністю.

Суд прийшов до такого висновку з врахуванням того, що засуджений не надав достатніх доказів того, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення. Таких доказів не представила і адміністрація установи.

Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці, є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання. Як вбачається з характеристики та довідки на засудженого ОСОБА_8 , така поведінка не завжди була зразковою.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання. Також призначити йому захисника, оскільки є неграмотним та не може самостійно представляти свої інтереси в суді.
Не згідний з ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2019 року, якою відмолено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Звертає увагу апеляційного суду, що позиція прокурора ОСОБА_9 є незрозумілим для нього.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про її безпідставність та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.
ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, однак з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, його особи, суд правомірно відмовив у заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням, у виді обмеження волі.
Незважаючи на позитивну характеристику видану ОСОБА_8 адміністрацією Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засуджений не став на шлях виправлення.
Так ОСОБА_8 є раніше не судимим згідно ст.89 КК України. За час перебування в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» з 16.02.2019 року, лише один раз 05.07.2019 року заохочувався адміністрацією колонії за активну участь у роботах з благоустрою установи, що, в свою чергу, є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання. Поряд з цим, адміністративною комісією установи було тричі відмовлено ОСОБА_8 у застосуванні пільгових норм як такому, що не стає на шлях виправлення та не довів своє виправлення.
Крім того, перебуваючи з 17.11.2016 року в УВП (№12) м.Івано-Франківськ, допустив два порушення вимог режиму утримання, за які до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи було вирішено обмежитися бесідами профілактичного характеру. Адміністрацією УВП (№12) не заохочувався.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що його поведінка в місцях позбавлення волі на даний час ще не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому не має підстав для застосування положень ст.82 КК України.
Покликання на неправильність рішення суду, формальний підхід до розгляду клопотання, нез`ясування всіх обставини, є безпідставними та не приймаються до уваги.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4