Справа №766/8359/19
н/п 1-кс/766/3725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за №0000213 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження за №0000213 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонента ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних абонентів за період з 22.10.2018 до 25.03.2020;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 22.10.2018 до 25.03.2020.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000213 від 13.02.2019 за фактом протиправного корпоративними правами ПП « ОСОБА_5 », шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, самовільного збирання врожаю сільськогосподарських культур підприємства та незаконного заволодіння його сільськогосподарською технікою, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 13.02.2019.

12.02.2019 до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від одноособового засновника ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що, шляхом видачі підробленої довіреності, її було позбавлено корпоративних прав Підприємства.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року державним нотаріусом Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_32 ) посвідчено довіреність, бланк 77 АВ 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, Німетуллаєва Надіє нібито уповноважила гр. ОСОБА_4 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних корпоративних прав ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

01 лютого 2019 року ОСОБА_4 , діючи на підставі вказаної довіреності, в м. Києві видає Розпорядження №1, відповідно до якого звільняє Німетуллаєву Надіє з посади директора ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначає директором підприємства ОСОБА_7 , припиняє участь у ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як засновника (учасника) та уповноважує ОСОБА_7 на проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ.

Цього ж дня ОСОБА_4 , який нібито діяв в інтересах ОСОБА_8 , укладає договір купівлі-продажу прав власника (засновника) ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого всі права на підприємство переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_33 ), де директором з 08.11.2018 року є ОСОБА_7 .

01 лютого 2019 року ОСОБА_4 складає з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 акт приймання-передачі прав (корпоративних прав) власника (засновника) ПП « ОСОБА_5 ». Справжність підписів на акті приймання-передачі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 314,315.

01 лютого 2019 року засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі члена правління ОСОБА_10 , приймає рішення (протокол №01/02 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), щодо викупу частки Німетуллаєвої Надіє в ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 100 %, звільняє її з посади директора, призначає нового директора - ОСОБА_7 та уповноважує його на здійснення реєстрації змін в ЄДРПОУ. Справжність підпису ОСОБА_10 на протоколі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровано в реєстрі №57. Встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_7 , будучи призначеним директором підприємства, організовує збирання врожаю на полях ПП « ОСОБА_13 » та реалізовує сільськогосподарську техніку підприємства.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_14 показала, що не видавала довіреність на ім`я гр. ОСОБА_4 ; не вела та не веде переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 щодо продажу корпоративних прав ПП ПОП « ОСОБА_16 »; не знайома та ніколи не мала справ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_17 Надіє станом на 29.12.2016 здійснила заміну паспорта на НОМЕР_34 , а на час видачі довіреності 22.10.2018 року в ній вказаний попередній паспорт (серія НОМЕР_35 , виданий Київським РВ Симферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 03.04.1998 року), який фактично не міг знаходитись у Німетуллаєвої Надіє, у зв`язку з тим, що був вилучений відділенням ІНФОРМАЦІЯ_6 при видачі нового, а також у той період часу остання не перебувала у м. Москві.

Також, відповідно до довідки від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_6 , довіреність від 22 жовтня 2018 року за № 1-3073 від імені Німетуллаєвої Надіє нею не посвідчувалась, а надана її фотокопія є грубою підробкою.

Таким чином, група осіб шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном шляхом використання підробленої довіреності, відповідно до якої ОСОБА_18 нібито уповноважила ОСОБА_4 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 », укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_4 ОСОБА_19 , яка показала, що її син розповідав про раніше невідомих їм людей, які запропонували йому за грошову винагороду оформляти на себе рухоме та нерухоме майно, суб`єктів господарської діяльності, які вони скажуть. Крім того, вона показала, що її вин жодного разу не був в Херсонській області і знайомих звідти у нього немає, останній час він проживає в м. Харків, де працює в охоронній фірмі. На протязі тривалого часу він користується мобільним телефоном НОМЕР_36 .

Крім того, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт оперативних працівників УСР в Херсонській області ДСР НПУ щодо номерів мобільних телефонів, які могли бути у користування ОСОБА_4 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв`язку інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 з метою встановлення абонентів, з якими він спілкувався в дні переоформлення корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 » та їх місцезнаходження.

Посилаючись на те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, отримати яку іншим способом не надається можливим, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000213 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України, слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_20 та (або) ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонента ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних абонентів за період з 22.10.2018 до 25.03.2020;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 22.10.2018 до 25.03.2020. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1