ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6358/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/118/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_6 скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, лише 21.12.2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що виникнення ново-виявленої обставини високо ймовірно могло бути використання суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для затягування розгляду цивільної справи №757/44615/15-ц (з тотожнім предметом і обставинами як у справі №646/6358/15-к судді ОСОБА_1 ) і високо ймовірно могло бути використання суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 для постановлення завідомо неправосудного рішення від 14.05.2018 року у цивільній справі №757/44615/15-ц з тотожнім предметом і обставинами як у справі №646/6358/15-к судді ОСОБА_1 ).

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Дослідивши доводи ОСОБА_6 про наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 28.05.2015 вбачається, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 28.05.2015 та заявив клопотання про повернення йому скарги, мотивуючи своїм наміром звернутись до прокуратури Харківської області із новою заявою про внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року частково задоволено його скаргу та зобов`язано прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 23.07.2014 року на ім`я прокурора Харківської області ОСОБА_10 та по заяві від 28.05.2015 року на ім`я прокурора Харківської області ОСОБА_11 (а.с. 29-30)

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать, що відображені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року наміри ОСОБА_6 були в подальшому реалізовані.
Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року щодо повернення скарги.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді