overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/156/2020 Справа № 552/5354/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова та Полтавським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження № 0000052 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, або інший більш м`який запобіжний захід, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 14 травня 2020 року до 12 липня 2020 року до 24 години.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 14 травня 2020 року до 12 липня 2020 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.05.2020 року о 16.30 год.
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження №1-кс/554/6574/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №003141 від 18.12.2018 року,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №003141 від 18.12.2018 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся 14.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №003141 від 18.12.2018 року.

12.05.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя відмовляється витребовувати матеріали кримінального провадження в повному обсязі для об`єктивного розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 прохав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №003141 від 18.12.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/567/20
Провадження № 1-кс/135/181/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби та копії протоколу операції ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 140/3301/18
Провадження №1-в/930/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського районного сектору
філії Д.У. «Центр пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Немирівського районного сектору філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелівка, Шаргородського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 291 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за період іспитового строку громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечував щодо звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 20.03.2019 року за ст. 291 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/248/20
Провадження № 1-кп/572/211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Овинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-
ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції - о 15:00 годині 30 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області, щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області, щодо ненадання відповіді на клопотання в якій просить здійснювати розгляд його скарги в режимі відеоконференції з приміщення в режимі відеоконференції із приміщення Черкаського слідчого ізолятору.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

На підставі зазначеного т а керуючись ст., ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області, щодо ненадання відповіді на клопотання, яке призначено на 22.05.2020 року на 09.50 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським слідчим ізолятором доручити відповідній службовій особі Черкаському слідчому ізолятору, згідно з вимогами ч., ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судомі провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському слідчому ізолятору для виконання в частині забезпечення відеозв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 936/353/20
Провадження № 1-кп/936/62/2020
19.05.2020 р. смт. Воловець

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 20.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000075від 20.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000075від 20.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 333/2458/18 1-кп/335/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и ла:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та захисник, а також потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по кримінальному провадженню, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2020 року свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Вознесенівського, Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Вільнянському ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №297/827/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 травня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками сладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області на 15:00 годину 20 травня 2020 року,

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1