САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2103/19
Провадження № 1-кп/726/23/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000395/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 13.08.2019, близько 16:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лукіяновича у напрямку вул. В.Александрі в м. Чернівці, зі сторони с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, на швидкості 83.4 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Наближаючись до будинку № 116 по вул. Лукіяновича в м. Чернівці, обвинувачений ОСОБА_7 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши самовпевненість у своїх діях, порушивши вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), здійснив обгін та виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному напрямку в межах своєї смуги руху та здійснювала маневр повороту ліворуч, щоб здійснити заїзд на АЗС «Шелл». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці 9- го ребра зліва та перелому 9-го ребра зліва без зміщення відламків, які у відповідності до висновків СМЕ № 889 втор. від 25.09.2019 та № 101 від 28.10.2019, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.4, 14.6 (е) та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Представники потерпілої в судовому засіданні зазначили, що потерпіла ОСОБА_8 будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення його права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував завдану їй шкоду в результаті вчиненої ним 13.08.2019 року дорожньо транспортної пригоди, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка перевищує передбачений полісом страховий ліміт за пошкоджений автомобіль марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому потерпіла відповідно до ст. 1194 ЦК України буде звертатися за виплатою всіх належних їй страхових виплат до страхової компанії.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України» суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої та її представників, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, а також беручи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ - автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , які згідно розписки від 24.09.2019 року передані ОСОБА_9 залишити за належністю останньому.

Речовий доказ - автомобіль марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5495,35 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1