overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/626/17
провадження №1-кп/176/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила внести зміни до порядку дослідження доказів по справі та виключити з встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і обмежитись обсягом тих доказів, які були визначені та вже є досліджені, при цьому наполягала на виклику та допиті в судовому засіданні свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та її підзахисна ОСОБА_4 не заперечували на задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.
За таких обставин, виходячи з дизпозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, що кожна сторона має право визначити та змінити докази, прокурор звернувся з відповідним клопотанням відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з врахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, та зважаючи що дане кримінальне провадження не відноситься до спеціального судового провадження, та суд знаходить підстави дане клопотання задовольнити, прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту вищезазначених свідків та обмежитись дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 2, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обмежитись обсягом вже досліджених і визначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/520/20
Провадження № 1-в/314/386/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».

22.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», на 08.07.2020 року о 13 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2391/20
Номер провадження 1-кс/213/568/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 22 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вступній та резолютивній частинах ухвали не правильно зазначено номер, за яким кримінальне провадження внесене до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали, вважати правильним номер, за яким кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000472.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/340/19
Провадження № 1-кп/0203/225/2020
У Х В А Л А
23.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 наразі засуджений та після набрання вироку законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що знаходяться на розгляді в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2959/20

№ 1-кп/183/1261/20

23 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000119 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.05.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 03.06.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 23.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 15.45 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002503 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07 липня 2020 року 10.30 год. за участю прокурора, потерпілої.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002503 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1824/19
Провадження №1-кп/439/42/20
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно ст. 89 КК України такий, що не має судимості,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
До суду 11.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд -
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 188/611/19
Провадження № 1-кп/188/52/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000173

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

08.12.2004 року Петропавлівським р/с за ст.. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.07.2005 Петропавлівським р/с за ст.. 185 ч.З до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідб. строк 1 рік за попереднім вироком від 08.12.2004 року, до відбуття 4 р. 6 міс позбавлення волі. Звільнений 22.12.2008 року УДО на 10 місяців 14 днів;

25.02.2010 Петропавлівським р/с за ст.296 ч.1, ст.76 КК УКраїни до 3 р. обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. По постанові Петропавлівського районного суду від 14.09.2011 року відмінено іспитовий строк, направлено в ВЦ строком на 3 роки. Звільнений 31.01.2012 року;

24.02.2012 року Петропавлівським р/с за ч.2 ст 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 рік 3 міс. по вироку 25.02.2010 року, до відбуття покарання у вигляді 3 років 3 міс. обмеження волі. Звільнений 28.03.2013 року УДО на 1 рік 3 міс., 16 днів;

25.03.2015 року Петропавлівським р/с за ч.І ст 185 КК України. Крим, провадження закрито на підставі п.7 ч.І ст 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення;

10.11.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000173 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 25.06.2020 року
Справа № 461/4918/20
Провадження № 1-кп/461/541/20
УХВАЛА

24.06.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 07.07.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої та захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1534/20
Провадження № 1-в/191/339/20
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 3 рази, по даній справі засуджений: 12.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2 - ст. 115 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Петриківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховане попереднє ув`язнення з 06.07.2011 року по 16.08.2012 року включно. Початок строку 06.07.2011 року, кінець строку 26.05.2022 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1825/20 Провадження № 1-кс/450/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора),

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 № 24-20 від 09 червня 2020 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1