overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1757/2020 Категорія КК: ч.3 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Строк дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою обчислюється з 28.02.2020 року по 27.04.2020 року включно. У задоволенні клопотання захисників про зміну виду запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисники, які діють в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 12 березня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 138/2740/16-к

провадження № 51-3984км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 344/2998/19
провадження № 51- 231 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 04 лютого 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року отримано ОСОБА_4 28 січня 2020 року.
Станом на 17 березня 2020 року ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2737/19
1-в/705/54/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 25 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1210/16-к
УХВАЛА

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002703 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений через адміністрацію ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», у якій відбуває покарання, подав до суду заяву про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення судового розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», інші учасники не заперечують проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив :

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні №0002703 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання, яке відбудеться 27.04.2020 о 10 годині в залі судових засідань № 1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4345/20
Провадження № 1-кп/161/614/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 квітня 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6288/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробовуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2018 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 389 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі та на підставі ст.ст.75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні начальника органу пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2018 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Відповідно до ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.

27.02.2020 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточне покарання з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року шляхом часткового складення визначених покарань у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оскільки питання про відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2018 року вже вирішено, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/278/20
Провадження № 1-кп/364/56/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18.03.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/56/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 18.03.2020 року з обвинувальним актом від 27.02.2020 року та кримінальним провадженням внесеним 06.01.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/56/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 125 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 15.04.2020 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1804/20
Провадження № 1-кс/554/3627/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора обов`язково за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали слідчого судді до 16 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/9138/17
Провадження № 1-кс/554/3761/2020
УХВАЛА
18.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 11.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 16.03.2020 р. в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Скаржником у скарзі заявлено клопотання про проведення дистанційного провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання.
Слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 336 КПК України, призначити дистанційне провадження за участю скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 11.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції за участю скаржника (представника за наявності), проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременечук, вул. Троїцька 37/49.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001425.
У судове засідання викликати скаржника (захисника), а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/640/20
Провадження по справі № 1-кс/129/170/2020
У Х В А Л А
18.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/640/20 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час невиправдано тривалого досудового розслідування кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України з умисним покриттям очевидних ознак скоєного злочину,

Установив:
13.03.2020 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час невиправдано тривалого досудового розслідування кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України з умисним покриттям очевидних ознак скоєного злочину, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: