Справа № 309/2140/18
Провадження № 1-кс/309/286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 9 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 від 2 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 9 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 від 2 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури та слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 9 січня 2020 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 2 травня 2018 року.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /злочину/.

Вважає вказану постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 , звернувся до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочин, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо внесення неправдивих відомостей у технічну документацію щодо земельної ділянки сусіда за адресою: АДРЕСА_1 .

По даній справі неодноразово вже було скасовано постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, остання постанова про закриття кримінального провадження була скасована постановою заступника прокурора області від 4 червня 2019 року, якою чітко була дана вказівка про необхідність призначення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства за участі Держгеокадастру у Закарпатській області.

Однак слідчий за весь період з 4 червня 2019 року вказівку заступника прокурора не виконав і через півроку після скасування його постанови 9 січня 2020 року виніс аналогічну постанову про закриття кримінального провадження №0000554 від 2 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 9 січня 2020 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, вказівка заступника прокурора області за постановою від 4 червня 2019 року слідчим не виконана, не надано належної оцінки доказам, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110,303,306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 9 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 від 2 травня 2018 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 9 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 від 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1