Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8921/20
Провадження №1-кс/523/2815/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдови, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , яке не було небезпечним для її життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене близько 01 години 30 хвилин 04 травня 2020 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з метою залякування потерпілої та її примусу до певних дій.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року внесено відомості за №0000521 від 04 травня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.122 КК України. 06 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років.

ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнанням підозрюваним своєї вини в даному судовому засіданні, протоколом допиту потерпілої про конкретні обставини конфлікту з декількома чоловіками, один з яких вистрелив в її тіло; висновком судово-медичної експертизи про отримані тілесні ушкодження; викривальним змістом протоколів допитів очевидців події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення пострілу саме підозрюваним.

Незважаючи на наявність місця проживання в м. Одеській області, визнавальні показання підозрюваного, а також його неофіційне працевлаштування, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що: ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення злочинів щодо порушення порядку поводження із зброєю, а також спрямованого проти здоров`я людини, в даний час підозрюється у вчиненні діяння під час дії іспитового строку, що було також вчинено із застосуванням пристрою для відстрілу набоїв; сховав від органу досудового розслідування знаряддя вчиненого злочину; не має легального джерела матеріального існування; підозрюється у неправомірному впливі та залякуванні потерпілої; після вчиненого діяння зник, що обґрунтовує ризики можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілу.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03 вересня 2020 року включно.
ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1