Справа № 161/744/20
Провадження № 1-кс/161/404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді Литовезького сільського голови Іваничівського району, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000490 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рішення Литовезької територіальної виборчої комісії Волинської області №1 від 14.12.2016 обрано сільським головою за результатами виборів сільського голови Литовезької об`єднаної територіальної громади, у зв`язку із чим останній, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище. 29.08.2019 року Литовезький сільський голова - ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди, викритий працівниками правоохоронних органів.
09.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам знищення або спотворення речей чи документів, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом виготовлення підроблених документів, які нібито підтвердять законність отримання ним коштів під виглядом тих чи інших правочинів), оскільки йому відомий той факт, що протягом тривалого часу він не зможе обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , до підозрюваного ОСОБА_5 просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.
Більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, або перебуваючи на волі він зможе створити штучні докази своєї невинуватості.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, думку підозрюваного та його захисника, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000490 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.08.2019 року Литовезький сільський голова - ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди, викритий працівниками правоохоронних органів.
09.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Натомість, клопотання містить лише формальне посилання на обставини, наведені у ст. 177 КПК України, і їх перерахування.
Слідчий суддя вважає, жодним чином не доведеним та голослівним посилання у клопотанні на такі ризики, як можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом виготовлення підроблених документів, які нібито підтвердять законність отримання ним коштів під виглядом тих чи інших правочинів.
Так, в ході розгляду даного клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження допитано ряд свідків, та фактів незаконного впливу на даних свідків не зафіксовано. Також з пояснень слідчого встановлено, що за період з часу викриття у вчиненні кримінального правопорушення Литовезького сільського голови - ОСОБА_5 ( 29.08.2019 року) до часу звернення із даним клопотанням ( 15.01.2020 року), останній не перешкоджав органам досудового розслідування будь-якими діями в межах даного кримінального провадження.
Крім того, такі твердження слідчого та прокурора про наявність зазначених ризиків не відповідають вимогам КПК України, де зазначено, що в клопотанні слідчого повинен міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності ризиків, які дають можливість суду застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.
Згідно довідки КНП «Іваничівского районного ЦММСД» Іваничівської районної ради від 14.01.2020 року, ОСОБА_5 з 08 жовтня 2018 року працює в КНП «Іваничівского районного ЦММСД» Іваничівської районної ради на 0,5 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини Литовезької АЗПМС, у вільний від основної роботи час, за сумісництвом. та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту унеможливить ОСОБА_5 відвідувати роботу та позбавить його пацієнтів права у наданні медичної допомоги сімейним лікарем.
Так, при розгляді клопотання слідчим суддею, з врахуванням матеріалів, наданих учасниками процесу, не встановлено обставин, які б виключали обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчі дії в зазначеному кримінальному проваджені не завершені. Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення вчиненого у сфері службової діяльності свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки у суспільстві, за основним місцем роботи характеризується також виключно з позитивної сторони.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що в рамках кримінального провадження вже допитані свідки, проведені відповідні процесуальні дії, про що зазначив прокурор в судовому засіданні, що мінімізує ризик перешкоджання досудовому розслідуванню.
А тому, з врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи підозрюваному такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, варто зауважити, що домашній арешт застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді Литовезького сільського голови Іваничівського району, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 09 березня 2020 року включно, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) з`являтися на виклик слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;
2) не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1