Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: В.Нор
Провадження № 11-сс/811/966/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

04 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що такий ним пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді він не отримав, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо в канцелярії суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року подано ОСОБА_5 02.12.2019, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження проводилося 21.11.2019 у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області з участю ОСОБА_5 . Проте, після виходу суду з нарадчої кімнати для оголошення ухвали встановити зв`язок з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області не вдалося, а тому ухвалу було оголошено без участі ОСОБА_5 . Крім того у матеріалах справи відсутнє підтвердження про скерування ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді від 21.11.2019.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2