Справа №127/3873/20
Провадження №1-кс/127/1887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки (точної дати на даний час слідством не встановлено), маючи на меті прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, маючи безперешкодний та постійний доступ до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом примусу останньої до участі у створенні таких предметів, знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , за допомогою фото та відео техніки, в різну пору доби, виготовив зображення та відеопродукцію, що містить дитячу порнографію, а саме 278 графічних файлів, що відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експретизи №27 від 15.08.2019 відноситься до дитячої порнографії.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки (точної дати на даний час слідством не встановлено), знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , маючи на меті прямий умисел, спрямований на розповсюдження порнографічних предметів, що містить дитячу порнографію, шляхом напису слів (For CnoM, for The LoveZone) на аркуші і відтворення їх на зображеннях та відеопродукції, де вказані слова мають приналежність до різних сайтів, скориставшись власним комп`ютером, за допомогою мережі інтернет, розмістив на різного роду інтернет ресурсах, виготовлені ним раніше зображення та відеопродукцію, що містить дитячу порнографію.

Поряд з цим, незаконні дії ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки мали на меті прямий умисел, спрямований на розбещення малолітньої дитини, маючи безперешкодний та постійний доступ до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , в різну пору доби, вчинив дії, що мають ознаки фізичного розбещення, зокрема, оголення статевих органів малолітньої дитини, непристойні доторкання до статевих органів, імітація статевого акту та за допомогою фото та відео записуючої техніки фіксував їх.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України - виготовлення і розповсюдження порнографічних предметів, тобто зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а також вчинення батьком розпусних дій щодо малолітньої особи складено 21.11.2019 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від правоохоронних органів Австралійського Союзу, висновком мистецтвознавчої експертизи, якою встановлено, що 278 графічних файлів відноситься до дитячої порнографії, експертизою відео- та звукозапису, якою встановлено наявність голосу ОСОБА_4 на порнографічних файлах, протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого знайдено фотоапарат, на який здійснювалось фотографування порнографічної продукції, 5 жорстких дисків, 2 ноутбуки, 11 флеш накопичувачів, 30 мобільних телефонів, 28 сім карт, 20 банківських карток та ін., та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.01.2020.

Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального Регіону України продовжено строк слідства до трьох місяців, тобто до 21.02.2020.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 21.02.2020.

Крім того до Вінницького міського суду 14.02.2020 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.05.2020.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та можуть настати, якщо підозрюваному не буде продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зокрема підозрюваний може налагодити контакт зі можливими співучасниками злочину з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв`язків зі сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, для завершення досудового розслідування, необхідно провести основні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, а саме: комплексних судових комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз, судової фототехнічної експертизи, двох судових експертиз телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричної експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , отримати висновок вказаної експертизи, призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричної експертизу щодо потерпілої ОСОБА_7 , отримати висновок вказаної експертизи, долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці по вилученим під час обшуку у ОСОБА_4 банківським карткам, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку України по вилученим під час обшуку у ОСОБА_4 сім карткам; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення, а відомості отримані таким шляхом, будуть мати доказове значення в суді.

На підставі вище викладеного, приймаючи також до уваги, що ризики, передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання, зазначив, що підозра не обгрунтована, причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень його підзахисного ОСОБА_4 не доведена, крім того, останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, та якщо суд вирішить обрати ОСОБА_4 домашній арешт, то його батьки погоджуються надати йому житло на період застосування запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_3 , тому просив застосувати більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В судовому звсіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.01.2020.

Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального Регіону України продовжено строк слідства до трьох місяців, тобто до 21.02.2020.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 21.02.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.02.2020 продовжено строк

досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.05.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що досліджувалось судом і при прийнятті попередніх судових рішень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які є злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, злочини вчинені щодо малолітніх осіб, враховуючи те, що ОСОБА_4 в період вчинення злочинів проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера оперативного відділення, на даний час працює начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував дохід від незаконної діяльності.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями, не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 17 квітня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: