печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2020 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про видачу на запит іноземної держави, - ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина зазначеної держави ОСОБА_4 .
На думку захисника, дана постанова є незаконною, оскільки наявні обставини, які виключають можливість видачі ОСОБА_4 запитуючій стороні.
За твердженням ініціатора скарги, після прийняття рішення заступником Генерального прокурора, гр. ОСОБА_4 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Станом на день звернення до суду зі скаргою рішення за заявою ОСОБА_4 не прийнято.
У той же час, звернення гр. ОСОБА_4 до територіального підрозділу ДМС України перешкоджає прийняттю остаточного рішення про видачу особи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні захисник та особа, в інтересах якої подано скаргу, підтримали її вимоги та просили скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення не існувало обставин, які перешкоджали його прийняттю.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України процедура видачі (екстрадиції) особи включає перелік дій уповноважених органів, зокрема:
- офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та про видачу цієї особи;
- перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі;
- прийняття рішення за запитом;
- фактична передача такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Аналіз наведених складових свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.
Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.
Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення за відповідним запитом.
Встановлення певних обставин, що унеможливлюють видачу особи, виключають прийняття позитивного рішення за запитом про видачу.
Частиною 2 статті 589 КПК визначені обставини, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі, до таких обставин з-поміж іншого віднесено надання особі статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту.
У розвиток гарантій забезпечення захисту осіб, які є шукачами притулку, частиною 4 статті 590 КПК прямо заборонено прийняття рішення про видачу особи, якщо вона подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також у випадку оскарження нею рішення про відмову у наданні їй такого статусу.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 09.04.2020 прийнято рішення про видачу до Російської федерації громадянина РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Постанова мотивована, тим, що за повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_4 не є громадянином України, статусу біженця немає, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, за станом здоров`я може етапуватися, у складі, у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) на сході України, не перебував, військову службу у складі Збройних Сил України та органів внутрішніх справ не проходив.
Водночас, згідно з відповіддю ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 10.02.2020 гр. ОСОБА_4 09.01.2020 подав до зазначеного органу анкету, відповідно до якої останній має намір бути визнаним біженцем або собою, що потребує додаткового захисту.
Враховуючи викладені вище норми, слідчий суддя зазначає, що фактичній видачі особи, відповідно якої надійшов запит від іншої держави, передує вчинення ряду процесуальних дій.
Набуття особою, відносно якої надійшов запит іноземної держави про видачу, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту виключає її видачу.
Не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_4 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області після прийняття заступником Генерального прокурора рішення про видачу, однак зазначена обставина унеможливлює фактичну передачу ОСОБА_4 до прийняття ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідного рішення, оскільки у протилежному випадку буде допущено порушення прав ОСОБА_4 .
Таким чином, до розгляду питання про надання ОСОБА_4 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, та прийняття остаточного рішення, виключається можливість його фактичної передачі під юрисдикцію запитуючої держави.
Наведене покладає на слідчого суддю обов`язок прийняти рішення, яке забезпечить права ОСОБА_4 та виконання міжнародних зобов`язань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 541, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року про видачу особи (екстрадицію) задовольнити.
Скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року про видачу особи (екстрадицію) до Російської федерації громадянина РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1