Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4106/18
Провадження № 1-в/211/150/19
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на більш суворе покарання відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Довгинцівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 за ч.1 ст.302 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане вище подання начальника Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на більш суворе покарання , яке мотивовано тим, що засудженою ОСОБА_5 не виконано покарання, призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 року, в зв`язку з чим просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання - громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки воно є немотивованим, не зазначено яке саме питання має вирішити суд: розстрочити виплату несплаченої суми штрафу чи замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшла заява про розгляд подання без їх участі. Подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані до подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вироком Довгинцівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Зазначений вирок набрав законної сили 08.10.2019 року, та був отриманий та прийнятий до виконання Тернівським районним відділом м. Кривий Ріг філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в поданні зазначив про те, що станом на 08.11.2019 року ОСОБА_5 штраф не сплатила.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно ч.1 п.4, ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні не зазначено, яке саме питання має вирішити суд: розстрочити виплату несплаченої суми штрафу чи замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання, при цьому не вказано який саме вид покарання при заміні покарання ОСОБА_5 у виді штрафу вони просять застосувати, з наведенням відповідних мотивів та наданням доказів на підтвердження викладених в поданні обставин (до подання не надано жодного доказу), суд же позбавлений можливості самостійно це доводити та визначати.
На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання начальника Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну покарання на інший вид покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , слід відмовити.
На підставі ч. 5 ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну покарання на інший вид покарання щодо засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1