Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6293/19
Провадження 1-кп/215/343/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи вільний доступ та знаходячись з відома і дозволу потерпілого ОСОБА_5 у квартирі
АДРЕСА_2 , 30.07.2019 року приблизно о 20.00 год. побачив у вітальній кімнаті зазначеної квартири ювелірні вироби, а саме, золоту обручку 585 проби вагою 3,48 г та золоту обручку 585 проби вагою 3,68 г, а також фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100 body», що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених вище двох золотих обручок та фотоапарату «Nikon» моделі «D5100 body», що належить потерпілому
ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу, маючи дверні ключі від зазначеного житла ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири
АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю у квартирі мешканців вищезазначеного житла, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяв з полиці шафи, розташованій у вітальній кімнаті зазначеної квартири, золоту обручку 585 проби вагою 3,48 г, золоту обручку 585 проби вагою 3,68 г, а також фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100 body», який знаходився на вказаній шафі, та тримаючи вказане майно при собі, вийшов із вказаної квартири, таким чином покинувши місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вартість викраденого майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/685 від 20.08.2019 року становить: золота обручка 585 проби вагою 3,48 г - 4181,17 грн, золота обручка 585 проби вагою 3,68 г - 4 421,47 грн, фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100 body» - 5 733,00 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 14335,64 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення крадіжки. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 33, 50-53, 60, 61, 65).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: ключ металевий із написом «POLAR» та ключ полімерний чорного кольору із магнітом, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі

628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: