Справа № 497/1986/19 Провадження № 1-кс/497/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника потерпілого - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з вищою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на вчинення розбою. Для досягнення вказаної мети 27.12.2019 року, приблизно о 07:20 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 разом з невстановленими слідством особами, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen В-5» з попередньо закріпленим державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що перебував під керуванням невстановленої слідством особи та автомобіль марки «Mazda», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », що перебував під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до проїзної частини дороги неподалік від житлового будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, розподіливши між собою ролі, діючи з метою реалізації вказаного єдиного злочинного наміру, спрямованого на скоєння розбійного нападу на громадянина ОСОБА_10 , який у той час рухався на своєму автомобілі марки «МITSUBISHI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у салоні якого знаходились пасажири: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ще троє невстановлених слідством осіб, створюючи умови для вчинення вказаного нападу, діючи спільно, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen В-5» з попередньо закріпленим державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », перегородили біля домоволодіння № 73 по вул. Гагаріна в с. Виноградівка Болградського району Одеської області дорогу ОСОБА_10 , який їхав на вищевказаному автомобілі, з метою його зупинки, якій у свою чергу з метою уникнення дорожньоїтранспортної пригоди, зупинив автомобіль, яким керував. Після чого, ОСОБА_9 та ще двоє невстановлених слідством осіб підійшли до автомобіля марки «МITSUBISHI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », за кермом якого знаходився ОСОБА_10 . У той же час ОСОБА_6 знаходився неподалік від місця нападу біля автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », з метою попередження появи сторонніх осіб та для забезпечення вчинення єдиного злочинного наміру. ОСОБА_9 , тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, розбив скло передньої дверці автомобіля з боку сидіння водія - ОСОБА_10 . У той ж час зазначені двоє невстановлених слідством особи, схожими предметами розбили скло інших пасажирських дверей вказаного автомобілю.

У подальшому, ОСОБА_9 раніше зазначеним предметом наніс декілька удар по зовнішній частині лівої кісті ОСОБА_10 . У той ж час невстановлена слідством особа нанесла удари кулаками по обличчю ОСОБА_11 , та витягнула з салону вказаного автомобілю належне ОСОБА_10 майно: сумку чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходилось: 3000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.12.2019 року складає 69 870 гривень, 50 000 тисяч молдавських лей, що по курсу НБУ станом на 27.12.2019 року складає 67 000 гривень, 40 000 російських рублів, що по курсу НБУ станом на 27.12.2019 року складає 14 800 гривень, 450 000 грн., дві USB-флешки, вартістю по 200 гривень кожна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МITSUBISHI», з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », пластикову картку «Ощад Банк», пластикову картку «Приват Банк», які матеріальної цінності для ОСОБА_10 не представляють. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen В-5» з попередньо закріпленим державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «Mazda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 602 320 гривень.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
27.12.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України були внесені до ЄРДР за №0000447.
04.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 14.02.2020 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
21.02.2020 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року про дозвіл на затримання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2020 року включно, із забороною залишати житло.
Відповідно до постанови керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 24.03.2020 року строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 04.05.2020 року.
Так як строк застосування запобіжного заходу закінчується, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням погодилися та не заперечували проти продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, апеляційним судом не встановлювалося наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, так як через стан свого здоров`я ОСОБА_6 на час розгляду клопотання потребував стаціонарного лікування та був обмежений в пересуванні.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту було встановлено обґрунтованість підозри, але не зазначено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, через те, що на момент розгляду клопотання апеляційною інстанцією підозрюваний ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з отриманням ним тяжких тілесних ушкоджень, які він отримав під час спроби сховатися від органів поліції.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, стан його здоров`я, що до цього часу він проходить лікування, через отримання тяжких тілесних ушкоджень, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Так як на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в апеляційній інстанції ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні, а на даний час він перебуває під домашнім арештом за місцем свого фактичного проживання, суд встановлює ризики з врахуванням його теперішнього стану здоров`я.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Так на ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує сам спосіб ретельного планування, підготовки та скоєння умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, що безпосередньо свідчить про той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На даний час колегією суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.298, ч. 2 ст.146 КК України.

Виклад цієї обставини свідчать про те, що заявлений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не тільки не зменшився, але і збільшився, що виправдовує тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.
Наявність процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що під час проведення 04.02.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , останній з метою переховування від органів досудового розслідування стрибнув з вікна квартири, через що отримав тілесні ушкодження, які завадили йому втекти.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку підозрюваного у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність перерахованих ризиків зумовлена також обставинами вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_6 . Зокрема, злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь розробленому спільному плану з чітко визначеними ролями кожного співучасника; із застосуванням предметів, схожих на ножі (заточки), заздалегідь придбаними за межами України транспортними засобами, із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, що свідчить про підвішену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_6 та його співучасників.

В передбачений законом двомісячний термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у матеріалах досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: закінчити проведення призначених судової криміналістичної експертизи речових доказів, судових імунологічних експертиз речових доказів, судових молекулярно-генетичних експертиз, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних експертиз, провести інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в залежності від висновків експертиз, необхідно достатнього часу для відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства. Провести зазначені слідчі дії в передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалим часом їх проведення.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.12.2019 року продовжений до трьох місяців, тобто до 04.05.2020 року.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали апеляційного суду про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177. 178, 182,183,184 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Самтредія Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузія, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2020 року включно, із забороною залишать житло де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися з місця проживання, в якому він перебуває під домашнім арештом, у тому числі у разі потреби отримання медичної допомоги в закладі охорони здоров`я, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;
4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали надіслати до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за місцем проживання підозрюваного, для виконання в частині застосування домашнього арешту.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 до 04.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1