overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/520/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверсьского районного суду Чернігівської області від 12.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверсьского районного суду Чернігівської області від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000007 від 13.02.2018 за ч.1 ст.382 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверсьского районного суду Чернігівської області від 12.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 грудня 2019 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новгород-Сіверсьского районного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 739/1999/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/596/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 309 КК України
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16 грудня 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 03.02.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.11.2017р. умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 9 днів, засуджено:

за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.11.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його оголошено в розшук.
13.12.2019 року Херсонським апеляційним судом отримано повідомлення з Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, він проживає за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 730/1284/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1048/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000472.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який з 09.12.2019 року по 27.12.2019 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000472 - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/727/7/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці доручення районного суду м.Целє (Республіка Словенія) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває доручення районного суду м.Целє (Республіка Словенія) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Виконання доручення в порядку ст.564 КПК України цього суду призначено на 08.50 год. 01.11.2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, про поважні причини неявки суд не відомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для вручення документів.

Відповідно до вимог ст. 564 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що відсутність особи позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.40 год. 19.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №04/09/19-41 від 04.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 рокум. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000499,-

В С Т А Н О В И В :
09.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000499. Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 через електронний суд подав клопотання про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000499 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.11.2019.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013.

В заяві про виправлення описки адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер провадження в якому було накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.11.2019, постановлену за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013, зазначивши вірний номер провадження в якому було накладено арешт на майно «757/5808/19-к».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирав Київський районний суд м. Харкова, повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено слідчим СУ ГУНП у Харківській області та затверджене прокурором відділу прокуратури Харківської області, захисником адвокатом ОСОБА_4 до суду не надано документів, що підтверджують зміну підслідності до органу, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про зміну запобіжного заходу особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , cкаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2019 р., вх.№ К-15343, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2019 р. о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2481/19 Провадження №11-п/802/528/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000373 від 10.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Любомльському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, Інші судді, які наділені повноваженнями на здійснення правосуддя у Любомльському районному суді відсутні. Тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2019 (а.п. 8), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити в Шацький районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним судом до Любомльського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000373 від 10.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1851/19
Провадження № 11-кп/4808/530/19
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Снятинського районного суду від 12.11.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не попущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду від 12.11.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 26.12.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3