Справа № 577/798/20
Провадження № 1-кп/577/265/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування з ОСОБА_4 між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та крововиливу в праве очне яблуко у зовнішнього краю. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 сів на диван ліворуч від потерпілого та наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку роту ОСОБА_4 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи та рухомості на нижній щелепі 1-го зубу справа та зліва. Згідно висновку судово - медичного експерта № 61 від 18.02.2020 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець навколо правого ока, крововилив на внутрішній поверхні нижньої губи посередині, рухомість на нижній щелепі 1-го зубу справа та зліва, крововилив в праве очне яблуко у зовнішнього краю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.02.2020 року перебував вдома у ОСОБА_6 , куди прийшов і ОСОБА_4 . Між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_4 правою рукою в око та область рота. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов потерпілого не визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 01.02.2020 року прийшов до ОСОБА_6 , в неї перебував ОСОБА_4 , який вдарив його в око та область рота. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 61 від 18.02.2020 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець навколо правого ока, крововилив на внутрішній поверхні нижньої губи посередині, рухомість на нижній щелепі 1-го зубу справа та зліва, крововилив в праве очне яблуко у зовнішнього краю. По ступеню важкості дані ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (14-16 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на зниження рівня агресії (направлення до МЦСССДМ для участі у заходах, спрямованих на попередження протиправної поведінки, отримання консультативної психологічної допомоги з метою подолання агресії), що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень може бути результативним та мати позитивний ефект без ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. та моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи, що протиправні злочинні дії обвинуваченого призвели до фізичного болю та душевних страждань потерпілого у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, то в розумінні приписів ст. 23 ЦК України це є для нього моральною шкодою.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується доказами. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що завдання потерпілому моральної шкоди зумовлено характером вчиненого відносно нього діяння, спричиненими йому тілесними ушкодженнями, що саме по собі спричиняє фізичний біль та душевні страждання. Проте, за умов, виваженості, розумності та справедливості, глибини завданих страждань, тяжкості ушкоджень, їх характеру, тривалості лікування та відновлення, суд вважає, що належним та достатнім є компенсація за завдані моральні страждання в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 ) 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1