Справа № 509/2720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт наступного майна, що належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук; сумка чорного кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 02.12.2019 на ім`я ОСОБА_4 ; пістолет (травматичний) «Т-КЕХ», кал. 9мм, № НОМЕР_2 з двома магазинами, перший з 9 патронами в пістолеті, другий з 10 патронами від`ємний; мобільний телефон «Хіомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутністю, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий надав заперечення на клопотання, в якому зазначив, що 03.06.2020 року за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею накладено арешт на вказане майно. 04.06.2020 проведено огляд майна вилученого у ОСОБА_4 та безпосередньо у мобільному телефоні «Хіомі», виявлено інформацію, яка може мати доказове значення під час розслідування. 05.06.2020 проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 , та встановлено, що лише грошові кошти номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук мають чітке походження та є особистими накопиченнями. Також, наказом заступника міністра МВС ОСОБА_5 від 15.06.2020 №458, анульовано ліцензію охоронного підприємства «АЄФВ 1137». Тобто, дозволи та зброя яка видавалась «АЄФВ 1137» та закріплювалась за працівниками повинна залишатись в органі поліції. У зв`язку із чим, не заперечував щодо скасування арешту лише з грошових коштів номіналом грошові кошти номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук. В частині зняття арешту заперечував, оскільки вищевказане майно є речовими доказами які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 02.06.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. невстановлені особи в кількості приблизно 5-ти чоловік, знаходячись в торгівельному приміщенні № 4318 ТМ «Милка» на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської області, під час виниклого конфлікту грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням травматичної зброї спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких доставлено медичного закладу з різними тілесними ушкодженнями.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000847 від 02.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Зокрема, накладено арешт 1) пластиковий контейнер із двома сферичними предметами невеликого розміру, що вилучені з лівого стегна ОСОБА_7 ; 2) пластиковий контейнер із одним сферичним предметом невеликого розміру, що вилучені із правої сідниці ОСОБА_8 ; 3) грошові кошти номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук упаковано в сейф пакет № EXP 0152393; 4) сумка чорного кольору; 5) дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 02.12.2019 на ім`я ОСОБА_4 ; 6) пістолет (травматичний) «Т-REX», кал. 9мм, № НОМЕР_2 з двома магазинами (перший з 9 патронами в пістолеті, другий з 10 патронами від`єднаний) ; 7) мобільний телефон «Xіомі» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_6 ; 8) сумка чорного кольору ; 9) грошові кошти номіналом «500» гривень - 11 штук, номіналом «100» - 1 шт (номери купюр: ЗГ0539067, СГ5460114, БК8243305, ББ6520294, МА2677105, ФЗ2504284, МА8078999, МА4532389, ФЖ9202269, УИ1863111, ФБ4213444, СГ2757800); грошові кошти в сумі 195 гривень («100» - МС4644677, «50» - УЛ1313354, «5» - ЮГ3613410, ЮЄ7246047, ЮА9405904, УК2450990, УЛ9215821, ЮЖ6205264, ТБ4168615, ЮЖ9379221, ЮД3207381) та портмоне; 10) дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_7 ; 11) пістолет (травматичний) «Беркут Стример» кал. 9мм, № НОМЕР_8 ; 12) мобільний телефон марки Samsung A10 (із SIM-картами «Лайф», «Київстар»); 13) з поверхні автомобіля Volkswagen Caravelle відібрано сліди, що вилучені до сейф пакету № INP 1012607; 14) ключ з брилоком автомобіля Volkswagen Caravelle; Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caravelle, білого кольору д/н НОМЕР_9 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Судом встановлено, на вилучене під час огляду в приміщенні приймально-діагностичного відділення ТОВ «Медікап» (клініка «Into Sana») за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 2, на проведення якого надав дозвіл лікар-хірург ОСОБА_12 , майно ухвалою слідчого судді накладено арешт.
Проте, будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення можуть мати - грошові кошти номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук, стороною обвинувачення не наведено.
Не наведено жодного обґрунтування, що вилучене використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.
Не надано доказів, що з грошовими коштами номіналом «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук станом на час розгляду справи проводяться будь-які слідчі дії та в їх подальшому арешті є необхідність.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене майно здобуте злочинним шляхом, чи на ньому є сліди злочини, чи може воно бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
В цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Щодо зняття арешту з іншого майна зазначеного у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у вказаному майні може міститися інформація, яка має по справі доказове значення. Посилання заявника на те, що вказане майно немає ніякого відношення до кримінального провадження необгрунтовані, не підтверджені належними доказами.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року по справі № 509/2538/20 у кримінальному провадженні №0000847 від 02.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: з грошових коштів «500» гривень 13 штук, номіналом «200» - 17 штук, номіналом «100» - 1 штука, номіналом «200» - 9 штук.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1