Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/324/20
Провадження №: 1-кп/332/168/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які кваліфікуються як тяжкі злочини. Також прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Сторона захисту про продовження терміну тримання обвинуваченої під вартою заперечувала, мотивуючи тим, що прокурором не обґрунтовано та не доведено існування ризиків, передбачених КПК. Ризики, що існували при обранні запобіжного заходу на теперішній час змінились. Оскільки обвинувачена не знає особисто свідків, вона не має можливості на них впливати. Наявність постійного місця проживання, за яким обвинувачена зареєстрована, матері похилого віку та двох неповнолітніх дітей, невживання на теперішній час наркотичних засобів, на думку захисника та обвинуваченої, свідчить про можливість зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Положеннями ч. 1 ст. 183 та ч. 4 ст. 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Ухвалою суду від 05.03.2020 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено на 60 днів, до 04.05.2020.

На теперішній час судом проведено допит обвинуваченої, досліджено письмові докази та відтворено відеозаписи окремих слідчих дій. По справі оголошуються перерви для виклику та допиту свідків сторони обвинувачення, які тимчасово відмовляються прибути до суду у зв`язку із запровадженням карантину через коронавірус COVID-19.

Враховуючи неможливість до спливу терміну дії продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеним вище нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене прокурором клопотання.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Разом з тим, при оцінці судом на зазначеній стадії судового провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу обвинуваченої на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час вони безпосередньо судом не допитані і це викликано певними обставинами, а саме - запровадженням на території України карантину через коронавірус COVID-19.
При оцінці продовження існування ризику переховування обвинуваченої від суду, суд враховує тяжкість можливого покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також той факт, що обвинувачена до затримання не була офіційно працевлаштована, тобто не мала постійного джерела доходів, крім соціальних виплат на утримання дітей, є незаміжньою, вживала наркотичні засоби, у зв`язку із чим перебувала під наглядом лікаря-нарколога.
Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 (двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, постійне місця проживання), на наявність яких посилається захисник та обвинувачена, жодним чином не вплинули і не стали стримуючим фактором у поведінці обвинуваченої.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не дозволить належним чином контролювати поведінку обвинуваченої, яка підозрюються у вчинення тяжкого злочину. Оскільки жодна особа не висловила намір бути поручителем обвинуваченої, суд позбавлений можливості застосувати до неї запобіжний захід у виді особистої поруки.

З урахуванням пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчинені злочинів, події яких відбувались, зокрема, і за місцем проживання обвинуваченої, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Одночасно суд зазначає про недоведеність прокурором існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всі докази, крім допиту свідків, безпосередньо досліджені судом.
За таких обставин, враховуючи продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої (ризиків можливості переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої, відсутність станом на теперішній час виключних випадків для збільшення розміру застави понад встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК Українирозмір, а також те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання останньою обов`язків, передбачених КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн. та покласти на обвинувачену у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.06.2020.
Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за реквізитами: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження в залі судових засідань 29.04.2020.

Суддя ОСОБА_1