overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1906/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити провадження, у зв`язку з розшуком останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_4 не заперечував проти виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України в окреме провадження, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою від 21.11.2019 обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується довгий час під вартою, з метою подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, необхідно виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни необхідно виділити в окреме провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному кримінальному провадження новий номер провадження і зупинити провадження до її розшуку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5057/19
Провадження № 1-кп/589/879/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою по справі було заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 202/8576/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 10 год. 05 хв. 26 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000218 від 25.09.2019 року до 10 год. 05 хв. 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4649/19
Провадження № 1-кп/0203/941/2019
У Х В А Л А
28.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001136 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 21.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.06.2019 року о 16.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002059 від 04.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.09.2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001001 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_7 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України у разі неприбуття потерпілого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1600грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 1600грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
-Боржником ОСОБА_7 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 );

-стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 27 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/4023/19
Провадження № 1-в/206/496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи, що станом на 28.11.2019 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що призначений вироком суду штраф засуджений сплатив, про що надав відповідні квитанції.

Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Однак, згідно наданих квитанцій вбачається, що засуджений сплатив всю суму штрафу призначеного вироком суду.

За викладеним, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Синельниківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через ССамарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити.
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Враховуючи неявку потерпілих судове засідання слід відкласти.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 26 січня 2019 року.
Судове засідання відкласти на 04.01.2019 року 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельнцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1323/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004769 від 24.07.2018 року,

встановив:

17 січня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 для розгляду по суті.

ОСОБА_5 перебуває в ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі Киричука в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
У зв`язку із неявкою усіх учасників, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

ухвалив:

Провести дистанційно підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Доручити ДУ Луцький слідчий ізолятор забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 квітня 2019 року 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3386/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити немає можливості за відсутності коштів.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, йому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.04.2019 року 14 год. 00 хв..

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: