Номер провадження 1-кп/754/1354/19
В И Р О К
Іменем України

19 грудня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019р. приблизно в 20.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Червоний маркет» по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: шампунь «Sсhаumа» чоловічий 400мл вартістю 59,90грн., шампунь «Shаmtu глибоке очищення і свіжість з екстрактом трав» 360мл в кількості 3-х штук вартістю 63,90грн. за одну, шампунь «Shаmtu від піритону цинк» 360мл в кількості 3-х штук вартістю 63,90грн. за одну, шампунь «Shаmtu живлення і сила з екстрактом фруктів» 360мл в кількості 2-х штук вартістю 63,90грн. за одну, а всього майно загальною вартістю 571,10грн., яке взяв з торгівельних полиць, поклав до пакету чорного кольору, який мав при собі, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був зупинений працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.11.2019р. приблизно в 20.45 годин в магазині «Червоний маркет» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з торгових полиць пляшки шампуні «Sсhаumа» та «Shаmtu», які поклав до пакету чорного кольору, який мав при собі, пройшов через рахункові каси, не оплативши за них їх вартість, однак за межами каси був зупинений працівниками магазину, товар, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Найменування, кількість та вартість товару, який він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку вказаного майна намагався вчинити в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: шампунь «Sсhаumа» та шампунь «Shаmtu» - підлягають залишенню у ФОП « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: шампунь «Sсhаumа» та шампунь «Shаmtu» - залишити у ФОП « ОСОБА_5 ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: