Справа № 1418/2344/12
Провадж.№ 1-в/481/3/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву ОСОБА_4 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування з останнього моральної шкоди заподіяної злочином ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.03.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 50000 гривень. До теперішнього часу стягував виконавчий лист не отримував, а тому позбавлений можливості стягнути шкоду в примусовому порядку. Отримавши інформацію, що засуджений ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, вважає за можливе стягнення з нього суми шкоди за вироком суду.

Заявник(стягував) та боржник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність не заперечували та наполягали на задоволенні заяви стягувача.

Представник заявника(стягувача) в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.03.2013 року ухвалено ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень; в останній частині позовних вимог відмовлено
На підставі вказаного вироку суду 01.08.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 50000 грн. 00 коп., який за вихідним номером 2632/13 від 01.08.2013 року направлений до відділу ДВС Новобузького району.

В подальшому, у зв`язку з отриманням відомостей про місце відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ( Вознесенська ВК № 72), 11.03.2014 року виконавчий лист № 1/481/23/13 був направлений для примусового виконання до Вознесенського відділу ДВС Миколаївської області.

З того часу ні стягувач, ні суд, виконавчий лист не отримували, хоча як видно з відповіді Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) від 21.01.2020 року, зазначений виконавчий лист № 1/481/23/13 перебував на виконанні у відділі та державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 42543770, за результатами якого 27.06.2014 року виконавчий лист, на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу, тобто ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Викладене дає всі підстави вважати, що виконавчий лист на даний час втрачено, що підтверджується викладеними в заяві обставинами, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, після його повернення стягувачу, почав заново рахуватись з 27.06.2014 року та скінчився 27.06.2017 року.

З пояснень представника заявника ОСОБА_3 вбачається, що, ОСОБА_4 не отримував від боржника суми заподіяної шкоди, будучи обізнаним, про призначене покарання боржнику у вигляді п`яти років і шести місяців позбавлення волі, чекав, що останній, вийшовши з місць позбавлення волі, відшкодує таку шкоду і, дізнавшись про його звільнення та, не знаючи місцезнаходження виконавчого листа, так як його не отримував, звернувся до суду з відповідною заявою.

Дослідивши вищевикладені обставини, з урахуванням позиції боржника, який не заперечував проти задоволення заяви стягувача, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 258-261, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_4 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином ОСОБА_4 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 гривень.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.1 ст.129 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала в повному обсязі складена 23.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1