Справа №359/7082/19
Провадження №1-кс/359/2517/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001256, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

В серпні 2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 липня 2019 року приблизно о 23 годині 7 хвилин в приміщенні кафе «Ситий Кум» по вул. В. Момота, 42а в м. Борисполі невстановлена особа, демонструючи предмет схожий на гранату РГД 5, погрожувала вбивством ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України. 27 липня 2019 року проведено огляд місця події. В результаті цієї слідчої дії виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати «РГД 5», який не має на корпусі цифро-буквенних позначень; предмет схожий на запал, який має цифро-буквенні позначення «УЗРГМ-78-386». З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухо-технічної експертизи. Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 липня 2019 року приблизно о 23 годині 7 хвилин в приміщенні кафе «Ситий Кум» по вул. В. Момота, 42а в м. Борисполі невстановлена особа, демонструючи предмет схожий на гранату РГД 5, погрожувала вбивством ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0001256 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР та чи є вилучені предмети боєприпасами та вибуховими пристроями, а також ідентифікації їх, необхідні спеціальні знання. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас, вилучені предмети є речовими доказами. Повне їх знищення призведе до втрати матеріальної форми самих речових доказів та їх змісту. Ця обставина буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи задовольнити частково.

Проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001256 доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

- Чим являються надані на експертизу предмети ?;
- Чи являються надані на експертизу предмети вибуховими пристроями, боєприпасами ?.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, зміну його властивостей, якщо цього потребує методика.

У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на повне знищення об`єктів експертизи відмовити.

Для проведення судової вибухо-технічної експертизи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України: полімерний спецпакет №АБ002014 в середині якого знаходиться предмет схожий на корпус гранати «РГД 5», який не має на корпусі цифро-буквенних позначень; полімерний спецпакет №АБ002015 в середині якого знаходиться предмет схожий на запал, який має цифро-буквенні позначення «УЗРГМ-78-386».

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення судової вибухо-технічної експертизи - слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1