Справа № 460/2123/19
Провадження №1-кс/944/103/20
УХВАЛА
08.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000422 від 02.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 задоволено клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання з значком «Mercedes» чорного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_3 з метою проведення ряду судових експертиз. З врахуванням дати внесення до ЄРДР повідомлення, яка слугувала початку досудового розслідування, вимог які передбачені ст..28 КПК України, щодо розумності строків для проведення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в слідчого було достатньо часу для проведення тах чи інших слідчих дій, які слугували осоновою підставою для арешту майна, яке належить ОСОБА_3 . Арештований автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_3 , оскільки постійної роботи у нього немає. Крім цього, вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом для пересування, через що виникають значні труднощі з добиранням у потрібне місце. ОСОБА_3 за власні кошти придбав вказаний транспортний засіб, провів відповідне його оформлення, в подальшому значний відрізок часу експлуатував на території Польщі, протиправних дій він не вчиняв. У зв`язку із наведеним, просить суд скасувати арешт автомобіля.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_4 скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000422 від 02.05.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.198 КК України.
01.05.2019 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102 від чергового МПП «Краковець» п.Сороки, про те, що під час проходження митного контролю на автомобіль марки «Мерседес 220», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спрацювала база даних розшук Інтерпол, країна ініціатор розшуку Італія. Даним автомобілем керував громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . 01.05.2019 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання з значком «Mercedes» чорного кольору із подальшим поміщенням даного транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Постановою слідчого від 02.05.2019 автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання з значком «Mercedes» чорного кольору визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання з значком «Mercedes» чорного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_3 .
06.05.2019 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області скеровано вимогу до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області, щодо надання інформації стосовно перебування у розшуку згідно Бази даних "Інтерпол" автомобіля марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Листом від 12.08.2019 №1598/33/М-2019 начальник сектору міжнародного поліцейського співробітництва проінформував, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу станом на 09.08.2019 значиться як викрадений 28.05.2017. Країна ініціатор - Італія.
Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 24 березня 2020 року в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні зобов`язав слідчого провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: невідкладно скерувати запит в Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області про надання інформації щодо підстав оголошення в розшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 220» номер кузова НОМЕР_2 , інформування правоохоронних органів Республіки Італія про розшук 01.05.2019 даного транспортного засобу, надання копій документів, що слугували підставою оголошення в розшук даного транспортного засобу, дати оголошення в рошук даного транспортного засобу; провести огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 220» номер кузова НОМЕР_2 , за результатами якого вирішити питання про проведення автотехнічної експертизи; скерувати запит у порядку ст.93 КПК України в Державну прикордонну службу України щодо перетину державного кордону України за період 2018-2019 років ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також транспортних засобів на яких останніми здійснено перетин державного кордону України; скерувати запит у порядку ст.93 КПК України в Державну прикордонну службу України щодо перетину державного кордону України за період 2018-2019 років транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 220» номер кузова НОМЕР_2 та осіб, які на даному транспортному засобі здійснювали перетин державного кордону України; виконати інші слідчі та процесуальні дії потреба яких виникне під час досудового розслідування.
Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 арешт на майно -транспортний засіб, як основний речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000422 від 01.05.2019, накладено з метою збереження речового доказу, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, значиться в розшуку відповідно до баз даних Генерального Секретаріату Інтерполу, досудове розслідування ще триває, тобто з цим речовим доказом ще можуть проводитися відповідні експертизи чи слідчі дії щодо встановлення обставин вчинення злочину, який вчинений за допомогою вказаного вище транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала. Приймаючи до уваги, те що даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке є передчасним.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в клопотанні ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1