КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2019 задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.10.2019 включно.

Ухвалено строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 08.08.2019.
Одночасно визначено заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 86 445 грн., та в разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Визначено двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Доручено відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів щодо порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали в частині невідкладного проведення дослідження фактів щодо порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_6 покладено на керівника Київської місцевої прокуратури №4.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, та звільнити його з-під варти в залі суду.
У судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне повернути апеляційну скаргу підозрюваному, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена 09.08.2019. Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 був присутнім та отримав копію резолютивної части ухвали слідчого судді.
Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 82) оголошення повного тексту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2019 відбулося 13.08.2019, та цього ж дня копія даної ухвали направлена на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 .

Як убачається з даних штампу ДУ «Київський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав до канцелярії ДУ «Київський слідчий ізолятор» 22.08.2019, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не порушував. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.10.2019 включно, із визначенням застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 86 445 грн., - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - в той же строк дня вручення копії ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3