Справа № 202/621/18
УХВАЛА

03.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 13.04.2018 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи. Згідно з матеріалами подання ОСОБА_4 в період іспитового строку продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, Зокрема, відносно ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 000097 від 10.01.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 31.01.2019 відносно ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 000266 за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 25.05.2019 відносно ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 001332 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній знаходиться в ДУВП№4. Але, оскільки 13.04.2020 іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 закінчився, а вину останнього у вчинені зазначених вище злочинів не доведена у встановлено порядку, матеріали подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник установи «Центр пробації» підтримав подання. Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання у зв`язку із тим, що засуджений за час іспитового строку вчинив нові злочини, йому повідомлено про підозру, а отже покладені вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обов`язки ОСОБА_4 не виконав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відносно ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 000097 від 10.01.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 31.01.2019 відносно ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 000266 за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 25.05.2019 відносно ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 001332 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тобто після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 13.05.2018 останній продовжив вчиняти нові умисні корисливі злочини, та на даний момент тривають судові розгляди зазначених кримінальних проваджень в Бабушкінському та Кіровському районних судах м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обов`язки.

Таким чином, під час іспитового строку ОСОБА_4 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком та вчинив нові злочини, а тому до засудженого не може бути застосовано положення ст.78 КК України, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1