overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/856/20
Провадження №1-кп/635/799/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 14 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 лютого 2020 року о 14:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/194/20
Номер провадження 1-кп/697/92/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 лютого 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 21.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 25.02.2020.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілому.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/408/20
1-в/705/151/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 08 годину 55 хвилин 18 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1285/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005642,-
Встановив
адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005642 та зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005642 та зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за данною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005642 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2137/20
провадження № 1-кс/753/686/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000684 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює будівельником не офіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000684 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6042/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000466 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1107/20
Провадження № 1-кп/243/459/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3243/16-к
Провадження № 1-кп/307/74/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 10 лютого 2020 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год.30 хв. 5 березня 2020 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/285/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.02.2020 року. Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявила про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на її думку, ризики, із врахуванням яких обвинувачений був ув?язнений, не змінилися та не перестали існувати. Обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати йому домашній арешт.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжких, має судимість за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, не має легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, що й стало підставами для взяття його під варту згідно ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року. Суду не надано належних доводів та доказів відносно того, що зазначені обставини яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення; також, встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2019 року, на 2 місяці до 11 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

10.02.2020
Справа № 439/215/15-к
Провадження № 1-кп/445/15/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

10.02.2020 суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року суддею Золочівського районного суду Львівської області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до квитанції № 62 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_4 внесла заставу за ОСОБА_3 .
Так, у резолютивній частині вироку від 02 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 допущено описку, зокрема вказано невірну дату внесення застави, а саме: 15 грудня 2015 року, а має бути: 14 грудня 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000458 допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000458 щодо ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині вироку вірну дату внесення застави - 14 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/64/20
Справа №447/411/20
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

07.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КНП ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначене на 10.30 годину 13.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1961/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000285 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000285 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання 18 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року, та 31 січня 2020 року був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвали Самбірського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року та 18 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконані не були.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя