Провадження № 1-кп/638/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0003703 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003703 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2008 між ПАТ «Універсал Банк» в особі керуючого Харківського відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір № VC 4879 на видачу та використання кредитної картки VISA CLASSIC, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредитний ліміт по картці на суму 5000 грн. При цьому, при оформлені даного кредиту ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав довідку про доходи № 08/23 від 07.05.2008 року видану від імені директора ТОВ «Компанія Райт» ОСОБА_6 , відповідно до якої він з листопада 2007 по квітень 2008, працюючи на посаді дизайнера у ТОВ «Компанія Райт», мав дохід 14300 гривень, однак згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 240 від 09.08.2013 року підпис від імені ОСОБА_6 в строчці «Директор ООО «Компания Райт»» в довідці про доходи № 08/23 від 07.05.2008 року на ім`я ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
24.06.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0003703 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0003703 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1