У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 348/700/20
Номер провадження 1-кс/348/188/20

04 травня 2020 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № №0000200 від 17.10.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2020 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000200 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.307; ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000200 встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та переслідуючи мету особистого збагачення шляхом збуту психотропної речовини, 08.04.2020 приблизно о 13.00 годині у с. Микуличин по вул. Грушевського, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1 350 гривень два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно Висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-286НЗ/20 від 13.04.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,6069 грама.

Окрім цього, 23.04.2020 приблизно о 13.20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням психотропних речовин, у АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань та переслідуючи мету особистого збагачення шляхом збуту психотропної речовини, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 за грошові кошти 1 500 гривень три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, після чого був затриманий працівниками поліції.

23.04.2020 року в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі вимог частини 3 цієї статті, в присутності двох понятих, було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG А10», синього кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет №4310752, між мобільним телефоном марки «SAMSUNG А10», синього кольору та чохлом чорного кольору вилучено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СА, №2524786, яку упаковано в спеціальний пакет №7177758.

23.04.2020 року вилучені під час затримання ОСОБА_4 із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG А10», синього кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет № 4310752, грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СА, № 2524786, яку вилучено між мобільним телефоном марки «SAMSUNG А10», синього кольору та чохлом чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет №7177758 визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні №0000200.

Слідчий обгрунтовує дане клопотання, що у матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000200 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 23.04.2020 року мобільний телефон марки «SAMSUNG А10», синього кольору, чохол чорного кольору до мібільного телефона «SAMSUNG А10», які упаковано в спеціальний пакет № 4310752, грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СА, № 2524786, яку вилучено між мобільним телефоном марки «SAMSUNG А10», синього кольору та чохлом чорного кольору, яка упакована в спеціальний пакет №7177758, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному об`єднаному кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт, з метою збереження їх, як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна -задоволити.

Накласти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000200 від 17.10.2019 арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG А10», синього кольору та чохол до нього чорного кольору, грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СА №2524876, які вилучено у ОСОБА_4 під час затримання, з метою збереження їх, як речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1