Ухвала
Іменем України

27 лютого 2020року

м. Київ

справа № 638/4385/19
провадження № 51-1028ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ? АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 6 грудня 2019 року задовольнив клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ? адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язав ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 і т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та забезпечити проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надано слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 і т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ:

- до первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо придбання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 1 січня 2018 року по 1 червня 2018 року (товарні накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, податкові накладні, рахунки, листування, судові рішення та інші документи), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення;

- до документів щодо подальшого продажу придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів до торгових точок (договори, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, податкові накладні, рахунки, листування, платіжні доручення, банківські виписки, судові рішення та інші документи), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

- до документів щодо укладення та виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів факторингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо відступлення права вимоги на оплату товарів, раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надалі проданих по ланцюгу постачання (договори, акти, рахунки, податкові накладні, листування, судові рішення та інші документи), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

- до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які були відкриті в банківських установах у період з 1 квітня 2018 року по день винесення ухвали слідчого судді від 6 грудня 2019 року.

Зобов`язано працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 і т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та забезпечити проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей, що становлять банківську таємницю про поточний рахунок п/р № НОМЕР_2 й інші поточні та розрахункові рахунки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виписку руху грошових коштів на рахунках у період з 1 квітня 2018 року по день винесення ухвали слідчого судді, із зазначенням анкетних даних кінцевого отримувача грошей; якщо ці гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень), надати інформацію про ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до системи та подальші транзакції з 1 квітня 2018 року по день винесення даної ухвали; якщо кошти з цього рахунку знімались із використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів, з використанням яких були зняті гроші, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Зобов`язано ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване на АДРЕСА_3 , підготовлені матеріали направити до відділення, розташованого за адресою на АДРЕСА_4 , для оформлення протоколу тимчасового доступу до речей та документів у зазначеному відділенні.

Зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване на АДРЕСА_5 , підготовлені матеріали направити до відділення, розташованого на АДРЕСА_6 , для оформлення протоколу тимчасового доступу до речей та документів у зазначеному відділенні.

Зобов`язано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване на АДРЕСА_7 , підготовлені матеріали направити до відділення, розташованого на АДРЕСА_6 , для оформлення протоколу тимчасового доступу до речей і документів у зазначеному відділенні.

Зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване на АДРЕСА_8 , підготовлені матеріали направити до відділення, розташованого на АДРЕСА_9 , для оформлення протоколу тимчасового доступу до речей та документів у зазначеному відділенні.

Зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташоване на АДРЕСА_10 , підготовлені матеріали направити до відділення, що розташованого на АДРЕСА_11 , для оформлення протоколу тимчасового доступу до речей та документів у зазначеному відділенні.

Встановлено строк дії ухвали тривалістю 1 місяць із дня її постановлення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_4 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001002 від 10 вересня 2018 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у зазначеному кримінальному провадженні.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення постановлено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як, згідно ст. 163 КПК в даному кримінальному провадженні потерпілий не має права подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому ставить питання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, оскільки вона містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Мотиви Суду

Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Як убачається з копій судових рішень, представник ОСОБА_4 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 6 грудня 2019 року, якою надано тимчасовий доступ до вказаних у рішенні документів у кримінальному провадженні № 0001002, та просив її скасувати.

Рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним, і оскаржена ухвала слідчого судді до нього не входить, адже п. 10 ч. 1 зазначеної статті передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_4 не надав доказів, що застосований захід забезпечення кримінального провадження позбавляє товариство можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Урахувавши наведене, апеляційний суд прийняв законне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, у касаційній скарзі немає переконливих доводів на підтвердження того, що слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, доводи представника ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є передчасними, тому що відповідно до положень КПК та рішення Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК, вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3