КОПІЯ 681/194/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, незакінчена вища освіта (бакалавр), непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 р. працівники групи реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після проведення інструктажу про добовий наряд, о 8:25 годині заступили на добове чергування по охороні публічної безпеки, поряду та нагляду за дорожнім рухом на території обслуговування Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Цього ж дня, о 23 годині 16 хвилин на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від місцевої жительки ОСОБА_7 про те, що водій автомобіля «Opel Vivaro» синього кольору на іноземній реєстрації, в нетверезому стані, намагаючись розпочати рух поблизу кафе-бару «Асторія» по вул. Лесі Українки, 141, ледь не зіткнувся з деревом.

Вказане повідомлення о 23 годині 16 хвилин надіслано на службовий планшет екіпажу патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

О 23 годині 19 хвилин зазначені працівники поліції прибули на виклик на службовому автомобілі Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , обладнаному спеціальними розпізнавальними знаками та світло-звуковими пристроями, у форменому одязі зі знаками розпізнання та нагрудними спеціальними жетонами, при цьому біля магазину «Гастроном» по вул. Лесі Українки, 166, виявили автомобіль «Opel Vivaro» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку вул. Академіка Герасимчука.

З метою з`ясування та перевірки доводів заявника про порушення правил дорожнього руху указані працівники поліції розпочали переслідування автомобіля «Opel Vivaro» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , при цьому подаючи світло-звукові сигнали з вимогою зупинитися.

Однак, ОСОБА_5 ігноруючи вимоги працівників поліції продовжив рух транспортного засобу з порушенням правил дорожнього руху. Під час переслідування вказаний автомобіль зупинився в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, 138 Б, поряд із автозаправкою «Авіас» та до даного автомобіля відразу підбіг поліцейський ОСОБА_4 зі сторони водія з метою адміністративного затримання ОСОБА_5 .

В це й ж день та місці, о 23:22 год. водій автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відразу вийшовши з автомобіля та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції та уникнення адміністративного затримання, усвідомлюючи, що поліцейський ОСОБА_4 виконує свої службові обов`язки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 відразу після чого застосовуючи фізичну силу вступив у боротьбу з указаним працівником поліції намагаючись таким чином фізично протидіяти адміністративному затриманню.

Внаслідок нанесеного удару поліцейський ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва на фоні крововиливу.

З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 указаними поліцейськими відповідно до п. 2 ч.1, п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» відносно останнього застосовано спеціальний захід у виді кайданок.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями самого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно у вищевказаний день та час під час опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 , наніс йому тілесні ушкодження. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_5 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 28.01.2020 року під час добового чергування о 23.16 год. вечора на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «Opel Vivaro» синього кольору на іноземній реєстрації, в нетверезому стані, намагаючись розпочати рух поблизу кафе-бару «Асторія» по вул. Лесі Українки, 141, ледь не зіткнувся з деревом. Іх екіпаж почав переслідувати цей автомобіль, наздогнавши його по вул.Академіка Герасимчука поряд з автозаправкою. Коли водій Опеля вийшов з машини, то наніс для ОСОБА_4 удар в обличчя, вступив з ним в суперечку, намагаючись уникнути затримання. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, обвинувачений відшкодував йому шкоду повністю, просив не карати його суворо і при можливості, призначити покарання, яке було узгоджено ними в угоді про примирення.

Відповідно до даних рапорту чергового ОСОБА_8 28.01.2020 р. о 23.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій автомобіля «Opel Vivaro» синього кольору на іноземній реєстрації, в нетверезому стані, намагаючись розпочати рух поблизу кафе-бару «Асторія» по вул. Лесі Українки, 141, ледь не зіткнувся з деревом.

Даними протоколу огляду місця події від 28.01.2020 р. території, що розташовона в м.Полонному по вул.Ак.Герасимчука 138б, поряд із автозаправкою з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд автомобілів, подушки біля авто, пошкодженого мобільного телефону.

Даними протоколу огляду телефону від 29.01.2020 р. з фототаблицями, яким зафіксовано пошкодження мобільного телефону.

Згідно з даними висновку експерта №46 від 29.01.2020 р., у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: поверхнева рана на слизовій оболонці нижньої губи зліва на фоні крововиливу, яке за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

За даними висновків експерта №232 від 03.02.2020 р., під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,50% (проміле).

За даними перегляду відеодиску вбачається як працівники поліції на службовому авто переслідують автомобіль марки Опель синього кольору, після зупинки автомобілів між водієм та працівником поліції відбулася сутичка, внаслідок чого працівники поліції застосували кайданки.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 є здоровим та працездатним, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти авторитету правоохоронного органу.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, молодий вік, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, дані висновку служби пробації, позицію потерпілого, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді штрафу.

Таке покарання щодо підсудного є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України шляхом повного складання прнизначених покарань, остаточно призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Motorola» моделі ХТ1766, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1