УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/132/20

Провадження № 1-кс/638/1050/20

08.04.2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
08.04.2020 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що 31.12.2019 року, о 16:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 6.20, було виявлено гр-на ОСОБА_5 , який займався збутом наркотичних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, у вигляді розкладання закладок. (ЖЄ053204)
31.12.2019 року, за адресами: АДРЕСА_1 та м. Харків, вул. Дерев`янка буд. 1-А, було проведено огляд місць події, у ході яких у гр. ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено 3 зіп-пакети з невідомою речовиною, після чого, з місць, де останній розклав у вигляді «закладок», було вилучено 3 полімерних згортки з невідомою речовиною. Зі слів ОСОБА_5 , в середині вказаних згортків та зіп-пакетів знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «сіль».
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №13/1/41се-20 від 16.01.2020 року, надана на дослідження речовина блакитного кольору, загальною масою 21.3093 г., що знаходиться в 135 капсулах, з вказаних зіп- пакетів, містить 17.1913 г. особливо небезпечної психотропної речовини PVP, тобто у особливо великих розмірах. У 3 вилучених з місць розкладання «закладок» капсулах міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, яка міститься у розмірі 0.0794 г., 0.0763 г., 0.771 г.
Крім того, допитаний 21.01.2020 року у якості свідка ОСОБА_6 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.
Крім того, допитаний 21.01.2020 року у якості свідка ОСОБА_7 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
07.03.2020 року ОСОБА_8 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Крім того, на адресу реєстрації ОСОБА_5 , 07.03.2020 року, поштою направлялися повістки про виклик, проте на виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з чим було складено відповідні рапорти, та місцезнаходження останнього досі невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, неодружений, осіб, які перебувають на утриманні, не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, передбачений ч.2 ч. З ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Орган досудового розслідування вважає, що запобігти таким ризикам можливо лише застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя