Дата документу 26.12.2019 Справа № 328/2667/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/934/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2667/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 328/2667/19 за обвинувальним актом, складеним 30.10.2019 року відносно ОСОБА_5 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Дане кримінальне провадження направлено Запорізьким апеляційним судом на розгляд до вказаного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Токмацькому районному суді Запорізької області.
20.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про направлення подання до Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у зв`язку з тим, що в згаданому обвинувальному акті викладено декілька місць вчинення протиправних дій, інкримінованих ОСОБА_5 , розташованих на території Вознесенівського району м. Запоріжжя та територіально підпорядкованих Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Прокурори в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено, що директор ТОВ «ВБК Перспектива» ОСОБА_5 заволодів чужим майном бюджетними коштами, перерахованими на розрахунковий рахунок товариства, зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені дії кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, наявні підстави стверджувати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Також, більшість свідків кримінального провадження, представник потерпілого та сам обвинувачений мешкають або ж працюють у м. Запоріжжі, що ускладнить судовий розгляд справи в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
Крім того, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження № 335/4266/17 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191 КК України, в якому останньому інкримінуються дії, вчинені як службовою особою ТОВ «ВБК Перспектива».

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволеннню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах; внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення).

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження означеним майном.

Отже, приймаючи до уваги специфіку конструкції складу злочину заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем слід зазначити, що настання суспільно небезпечних наслідків, які супроводжуються втратою власником можливості реалізувати право володіти, користуватися та розпоряджатися майном та, відповідно, спричиненням йому на цій підставі майнової шкоди є обов`язковою ознакою складу злочину. Заволодіння майном вважається закінченим з моменту відчуження, витрачання майна. У конкретному провадженні мова йде про заволодіння коштами шляхом отримання їх ОСОБА_5 як фізичною особою в Запорізькому відділенні № 24 АТ «Таскомбанк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, готівкою в якості поворотної фінансової допомоги та перерахування ним коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , тобто, втрати можливості реалізувати власником правомочностей власності щодо володіння, користування та розпорядження вказаними коштами.

Таким чином, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено ним за адресою: АДРЕСА_2 , що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Вознесенівськогорайону м. Запоріжжя, тому судовий розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Виходячи з норм, викладених у пункті 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областііз порушенням правил територіальної підсудності, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити та направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів зауважує, що в рамках даного кримінального провадження питання про визначення підсудності вже вирішувалось. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.11.2019 року було задоволено подання Токмацького районного суду Запорізької області через неможливість утворення складу суду у вказаному суді та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні, з-поміж інших підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, також вказував на порушення правил територіальної підсудності, що, на думку колегії суддів, є доведеним.

Щодо доводів клопотання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення правил територіальної підсудності при направленні кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3