Справа № 202/2646/20
Провадження № 1-кс/202/3450/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000163, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
04 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року до Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява генерального директора Підприємства об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС України», код ЄРДПОУ 36354124, ОСОБА_5 про те, що 18.03.2020 року всупереч нормам діючого законодавства невідомими особами з використанням підроблених документів проведено незаконні реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено запис про склад учасників юридичної особи та запис про керівника юридичної особи, внаслідок чого відбулося протиправне заволодіння майном підприємства на суму близько 100 000 000 грн.
Так, Підприємство Об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» код ЄРДПОУ 36354124, було зареєстроване 25.02.2009 року. Основний вид економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Підприємство об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС України» є власником (користувачем) близько 11 000 га земельних ділянок, наявна сільськогоспдарська техніка та обладнання, об`єкти незавершеного будівництва, які в сукупності коштують більше 100 000 000 грн.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 17.03.2020 засновником Підприємства Об`єднання громадян «Добробут» є ДОГО "УСЗВІ МВС УКРАЇНИ", а керівником ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 18.03.2020 року засновником Підприємства Об`єднання громадян «Добробут» є ОСОБА_6 , а керівником ОСОБА_7 .
Допитана у якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що жодних дій щодо зміни керівника та засновника уповноваженими особами підприємства не вчинялось. Внесення змін щодо засновника та керівника відбулось з використанням підроблених документів, з метою подальшого заволодіння майном підприємства.
З витягу № вбачається, що протиправну перереєстрацію було здійснено 18.03.2020 року, про що міститься такий запис: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.03.2; ОСОБА_8 ; Виконавчий комітет Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що корпоративні права Підприємства об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС України», код ЄРДПОУ 36354124 є безпосереднім об`єктом вчинення злочину, оскільки невстановлені особи намагались протиправно заволодіти майном, використовуючи підроблені документи, та воно є доказом злочину, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права Підприємства об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС України», код ЄРДПОУ 36354124, заборонивши засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 17.03.2020 року засновником Підприємства Об`єднання громадян «Добробут» є ДОГО "УСЗВІ МВС УКРАЇНИ", а керівником ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 18.03.2020 року засновником Підприємства Об`єднання громадян «Добробут» є ОСОБА_6 , а керівником ОСОБА_7 .
Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.05.2020 року засновником Підприємства Об`єднання громадян «Добробут» є ДОГО "УСЗВІ МВС УКРАЇНИ", а керівником ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на корпоративні права Підприємства об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС України», код ЄРДПОУ 36354124, заборонивши засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.
Слід зазначити, що поняття майнових прав визначено у абз. 3 ст. 3 Закону України від 12 липня 2001 р. «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Визначення корпоративних прав надано у ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України. Це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правову підставу для арешту корпоративних прав, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, оскільки такі обмеження як арешт корпоративних прав не може розповсюджуватись на майно, яке визнано речовим доказом.
Так, у клопотанні не доведено, що корпоративні права, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та, як наслідок, можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді вбачається, що слідчим не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1