04.02.2020
Справа № 642/6525/18,
Провадження 1-кп/642/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики щодо нього, які були визначені слідчим суддею, залишилися, він може ухилитися від суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання, а також вчинити інший злочин. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства за попередньою змовою осіб, що підтверджує його суспільну небезпеку та антисоціальний спосіб життя. Шкоду потерпылому він не відшкодував.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і зазначили що ризики не доведені, а суспільна небезпека обвинуваченого будь якими доказами не підтверджена. Формулювання антисоціальний спосіб життя КПК не містить. Тяжкість злочину не може бути підставою для тримання під вартою, і до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 29.10.2018р. в повній мірі не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про повну відсутність ризиків. Викладені в ухвалі слідчого судді мотиви обрання запобіжного заходу стороною захисту не спростовано.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 03 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2020р.

Суддя ОСОБА_1