Справа № 161/4709/20
Провадження № 1-кс/161/2288/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені речі під час проведення огляду в громадянина ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон SE» imei НОМЕР_1 , сім карту оператора «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Vertu» imei НОМЕР_3 з сім картою.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001042, від 17.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020, близько 01 години 34 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись єдиним злочинним умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території стоянки АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Луцьк вулиця Червоного Хреста, 8, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей, проникли у автомобіль марки ГАЗ 2752 білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , вартістю 45449 гривень 86 копійок, невстановленим способом привели в дію двигун даного транспортного засобу та здійснили керування ним вулицями міста Луцька Волинської області, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у потерпілого юридичної особи АТ «Ощадбанк».

17.03.2020 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, 17.03.2020, близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись єдиним злочинним умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом відкриття за допомогою клієнтської картки металопластикових дверей АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63, проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали інформаційно-транзакційний термінал самообслуговування "К0200022" вартістю 65820 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 97 400 гривень, пристрій захисту банкомату "Chek Point 1120" вартістю 11642 гривень 76 копійок, чим спричинили потерпілому юридичній особі АТ «Ощадбанк» значну майнову шкоду на загальну суму 174 862 гривень 76 копійок.

17.03.2020 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2020 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань спільний номер №0001042.

18.03.2020 в кабінеті №71 приміщення ГУНП у Волинській області, за адресою м. Луцьк вул. Виниченка,11 було оглянуто громадянина Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав свій мобільний телефон марки «Айфон SE» imei НОМЕР_1 , сім карту оператора «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Vertu» imei НОМЕР_3 з сім картою.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищеперераховані речі, які були вилучені в ході огляду місця події, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою якій вони належать, а тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт з метою з метою запобігти їх відчуження та досягнення дієвості цього провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів з кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001042, від 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені речі під час проведення огляду в громадянина ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон SE» imei НОМЕР_1 , сім карту оператора «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Vertu» imei НОМЕР_3 з сім картою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1