Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7214/19
Провадження 1-кп/711/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

за участі обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження за №0002165 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання призначені на: 05.11.2019 року, 04.12.2019 року та 27.12.2019 року не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2020 був оголошений в розшук. Станом на 17.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_15 не відшуканий та недоставлений в судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_15 , та його зупинення в зв`язку з перебуванням у розшуку, а стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 продовжити розгляд.
Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 не заперечував та вважав доцільним матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 виділити в окреме провадження, яке зупинити до його розшуку. Матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки права підсудна Придніпровському районному суду, під час досудового розслідування виконані всі необхідні дії, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 не заперечував, та просив суд призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно інших обвинувачених.
Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_7 , щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_15 в окреме провадження. Щодо призначення кримінального провадження відносно інших обвинувачених до судового розгляду заперечила та клопотала про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Клопотання мотивувала тим, що ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини другої даної статті, строк досудового розслідування може бути подовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Зокрема, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_11 15.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину 28.04.2019 р. Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 15.07.2019 року. Відповідно до положення ч.1 ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватись у строки встановленні ст.219 КПК України. 03.07.2019 року ОСОБА_11 було повідомлено про змінену підозру у вчиненому злочині, та більш як через місяць 21.08.2019р. слідчим складено обвинувальний акт та затверджено процесуальним прокурором 28.08.2019 року, що мало місце вже поза межами строку досудового розслідування, так як, строк досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.294 КПК України, продовжено не було. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк, після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Тобто у строк передбачений ст.219 КПК України, а саме до 15.07.2019 р. Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 15.07.2019 року, вважає, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 складений вже поза межами строку досудового розслідування, відповідно складений та затверджений не уповноваженими на те законом особами, адже строк повноважень слідчого та процесуального прокурора, якими був затверджений обвинувальний акт, обмежується строком досудового розслідування по даній справі. Відтак, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 необхідно повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 не заперечували. Проти призначення кримінального провадження відносно інших обвинувачених до судового розгляду заперечили.
Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених у вчинені кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.392 КК України заперечив. Зазначив, що під час досудового розслідування дотримані всі процесуальні строки і обвинувальний акт відносно обвинувачених складено в межах процесуального строку. Враховуючи викладене просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 . Крім того зазначив, що справа підсудна Придніпровському районному суду, під час досудового розслідування виконані всі необхідні дії, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 , та вважали доцільним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_15 в окреме провадження та подальшого розгляду провадження відносно інших учасників провадження. Щодо призначення кримінального провадженння відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , обвинувачених за ч.2 ст.392 КК України заперечили, та підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Крім того, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_19 та виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , яке зупинити до його розшуку, та проводити подальший розгляд провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 обвинувачених у вчинені кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.392 КК України.
При вирішенні питання, щодо можливості призначення кримінального провадження досудового розгляду, суд виходить із наступного:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості :

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський судз прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п.79). Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).

Вивченням обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 обвинувачених у вчинені кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.392 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувачення сформульоване належним чином.
Інші доводи сторони захисту, щодо порушення процесуальних строків під час досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть предметом дослідження під час судового розгляду.
Крім того, суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування виконано всі необхідні дії, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених, свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_15 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002165 від 29.04.2019 року стосовно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Печора Республіки Комі Російської Федерації, молдованина, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального провапорушення за ст.392 КК України.

Зупинити судовий розгляд (зі стадії підготовчого засідання) виділеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ст.392 КК України до його розшуку.

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту від 21.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002165 від 29.04.2019 року прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків - відмовити в повному обсязі.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002165 від 29.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено на проголошено 19 червня 2020 року о 10.00 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1