overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/577/20
Провадження № 1-кп/488/345/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 12.03.2020 року на 16.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2082/19
Номер провадження 1-кп/482/202/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,
представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 19.10.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2019 року з 14.30 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Новоодеський РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області в термін до 23 грудня 2019 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 488/662/20
Провадження № 1-кп/488/360/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07 квітня 2020 року на 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 577/3835/19
Провадження № 1-кп/577/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0000091 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

за ч.4 ст.407 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в с. Богунове Іванівського району Одеської області.

Прокурор не заперечує проти вказаного клопотання.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування обвинуваченого, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 06 квітня 2020 року о 14 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області за адресою: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 81 А.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Іванівському районному суду Одеської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/464/20
Провадження № 1-кп/589/521/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/848/18
провадження № 1-кп/650/25/20
УХВАЛА

05.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 проживає у смт Нововоронцовка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання потерпілих та свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.03.2020 року о 13.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3622/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

03.09.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 05.09.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 05.03.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 05.03.2020 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002382 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має законного джерела доходу, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 04.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/4079/20
Провадження №: 1-кс/752/2095/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

02.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/1155/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005881

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання потерпіла зазначає, що у проваджені Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005881 за ст.164ч.1 КК України, по факту злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів. З метою встановлення отриманого доходу ОСОБА_3 з якого не сплачувались аліменти, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості щодо джерел доходу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та щодо розміру отриманих ОСОБА_3 доходів за період 2007 рік 2019 рік що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

В суді потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали, якими потерпіла обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні потерпіла просить, ІНФОРМАЦІЯ_2 - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої, суд також вважає доцільним зазначити, що клопотання потерпілої зводиться виключно до загальних формулювань та всупереч вимогам ст. 160 КПК України не містять чіткого обґрунтування, які конкретно документи належить витребувати, надати до них тимчасовий доступ, що ці документи перебуваючть у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке саме доказове значення вони можуть мати для вирішення питання по суті справи, у якій проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, в клопотанні потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005881 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №: 755/3503/20
Провадження №: 1-кп/755/823/20

"03" березня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. 314 КПК України, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за № 0001607 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, установила:

03.03.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 31 цього ж Кодексу, - суддю ОСОБА_1 одноособово, та передано судове провадження головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд постановив:
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за № 0001607 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10.03.2020 о 16:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_3