Справа № 639/3172/20
Провадження №1-кс/639/1388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000960 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000228 від 09.08.2019 за ч.2 ст.289 КК України було встановлено, що автомобіль «IVECO 35S11», 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , в подальшому був перереєстрований на іншу особу, із застосуванням підроблених документів, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 .
30.04.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 був перереєстрований невстановленою в ході досудового розслідування особою на третю особу на підставі підроблених документів, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 .
Відомості за вказаним фактом 07.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування, опрацюванням бази даних АМТ«МВС» встановлено, що автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , 05.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу був перереєстрований в сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вказаний транспортний засіб зареєстрований за державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно бази даних АМТ«МВС», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
14.05.2020 в період з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин під час огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що автомобіль IVECO 35S11VB, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року, білого кольору, на передньому лівому мається ушкодження у вигляді тріщини на лобному вікні, інших видимих пошкоджень не виявлено. Вказаний транспортний засіб вилучено та тимчасово затримано, про що складено акт №582 від 14.05.2020. місцем зберігання визначено спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_4 .
Фактичним власником автомобіля IVECO 35S11VB, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (моб. телефон НОМЕР_5 ), що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, протоколом огляду, а також актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль йому продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . У громадянина ОСОБА_8 довіреністьвід 26.06.2019 видана власником транспортного засобу ОСОБА_6 . Автомобіль ОСОБА_7 придбав в місті Ізюм та перереєстрував в сервісному центрі АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на себе. До протоколу допиту в якості свідка долучив копії довіреностей, на підставі яких здійснив перереєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виниклі обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи підробили документи, за допомогою яких перереєстрували право власності на автомобіль IVECO 35S11VB, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 рокуна ОСОБА_7 .

Оскільки відомості, що містяться в матеріалах реєстраційної справи за перереєстрацією вказаного транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу (а саме: заяви про реєстрацію права власності, документів покупця, які надавались при оформленні автомобіля, документів продавця, які надавались при оформленні автомобіля заявочного листа, довіреностей, акту огляду площадки, договору купівлі-продажу, карти зняття з обліку, технічного паспорту, журналу реєстрації угод за період з 01.07.2019 по 31.07.2019, а також інші документи, які мають відношення до вказаного кримінального провадження та знаходяться в сервісному центрі з правом вилучення оригіналів), мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також з метою збирання належних доказів та їх оцінки, отримання всієї інформації та її перевірки, проведення судової почеркознавчої і судової технічної експертиз документів, а також прийняття обґрунтованого рішення по справі, необхідний тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, а також вилучення їх оригіналів.

Іншими способами отримати доступ до вказаних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення чи є в діях особи, яка перереєструвала автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 склад кримінального правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_6 про те, що жодних довіреностей він не надавав, необхідно отримати доступ та дослідити усі документи, на підставі яких було здійснено вказану реєстрацію. Зазначені документи знаходяться в сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №00000960 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниі без надання доступу до них отримати їх неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому вказав, що не заперечує проти вилучення копій документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000960 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні сервісного центру за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Водночас, слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи про перереєстрацією транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу на підставі яких на ОСОБА_7 було перереєстровано автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , без права вилучення оригіналів, а саме: заяви про реєстрацію права власності, документів покупця, які надавались при оформленні автомобіля, документів продавця, які надавались при оформленні автомобіля заявочного листа, довіреностей, акту огляду площадки, договору купівлі-продажу, карти зняття з обліку, технічного паспорту, журналу реєстрації угод за період з 01.07.2019 по 31.07.2019, а також інші документи, які мають відношення до вказаного кримінального провадження та знаходяться в сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1