Справа № 583/5531/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
представників потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17
представника Служби у справах дітей
Охтирської міської ради - ОСОБА_18
представника сектору ювенальної
превенції Охтирського ВП ГУНП в
Сумській області - ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 16 вересня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу Охтирського коледжу СНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 16.09.2018 р. близько 00 год. 01 хв., діючи групою осіб, прийшли на територію двору ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.. Перемоги, 2 м. Охтирка Сумської області, де на той час перебували потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та використовуючи малозначний привід, виявляючи зневагу до оточуючих, поводячи себе нахабно, нехтуючи існуючими в суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, на очах у сторонніх осіб почали штовхати та наносити удари по різним частинам тіла потерпілим.
В ході хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно наніс потерпілому ОСОБА_14 удари кулаками правої та лівої руки по обличчю, а саме: вісім ударів кулаком правої руки по обличчю зліва, від чого у потерпілого утворилися синці лівої виличної ділянки, садна верхньої губи зліва, та чотири удари кулаком лівої руки по обличчю з права, від чого у потерпілого ОСОБА_14 утворилися синці повік правого ока. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_14 , від чого у останнього утворилися садна шиї, та наніс чотири удари кулаком правої руки по обличчю в область носа, від чого у потерпілого ОСОБА_14 утворився перелом кісток носа, та п`ять ударів правою ногою в область тулуба зліва в різні частини, від чого у потерпілого ОСОБА_14 утворилися садна грудної клітини, лівого передпліччя, забій грудної клітини.
Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком в область затилку та спини потерпілого ОСОБА_15 , від яких у останнього утворилася підшкірна гематома правої тім`яної ділянки, один удар кулаком правої руки по голові зверху та один удар правою ногою по спині, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_15 було завдано фізичного болю, однак тілесні ушкодження не утворилися.
В ході хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_6 діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно наніс потерпілому ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки по обличчю в область щелепи зліва. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув у груди потерпілого ОСОБА_13 , від чого останній упав на землю. В результаті падіння тілесні ушкодження у ОСОБА_13 не утворилися, але останньому було завдано фізичного болю. Потім обвинувачений ОСОБА_20 сів зверху на потерпілого ОСОБА_13 та наніс йому три удари кулаком правої руки в область ока зліва, від чого у останнього утворився синець під лівим оком, один удар кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого у ОСОБА_13 відкрилася носова кровотеча, та один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи прямо, від чого останній отримав травматичний горизонтальний перелом коронки вітального 21-го зуба, без з`єднання з пульповою камерою.
Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю зліва потерпілому ОСОБА_15 , від даних ударів останній отримав забій лівої виличної ділянки, один удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва, внаслідок якого ОСОБА_15 було завдано фізичного болю, однак тілесні ушкодження не утворилися, два удари кулаком правої руки по обличчю зліва, від чого у потерпілого ОСОБА_15 утворилася підшкірна гематома лівої виличної ділянки.
В ході хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_7 діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, використовуючи дерев`яну палицю, яку знайшов на місці злочину, умисно наніс нею потерпілому ОСОБА_15 спочатку три удари по коліну з права, потім один удар у правий бік тулуба та один удар по плечу справа, внаслідок яких ОСОБА_15 було завдано фізичного болю, однак тілесні ушкодження не утворилися. Потім обвинувачений ОСОБА_7 підбіг до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_14 , якого повалив на землю обвинувачений ОСОБА_21 , та наніс потерпілому вказаною палицею один удар по голові в область лоба, від чого останній втратив свідомість та отримав тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку.
Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_7 наніс вказаною дерев`яною палицею два удари по нозі справа потерпілому ОСОБА_15 , внаслідок яких ОСОБА_15 було завдано фізичного болю, однак тілесні ушкодження не утворилися.
У результаті хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_14 згідно висновку експерта № 269 від 18.10.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, лівої виличної ділянки, садна шиї, грудної клітини, верхньої губи зліва, лівого передпліччя, забою грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_22 потерпілий ОСОБА_13 згідно висновку експерта № 291 від 08.11.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного горизонтального перелому коронки вітального 21-го зуба, без з`єднання з пульповою камерою, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У результаті хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 268 від 18.10.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та підшкірної гематоми лівої виличної ділянки, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки, садна правої кисті, садна правого гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 15.09.2018 р. близько 23 24 год. він разом з ОСОБА_23 приїхав скутером на територію школи № 1 м. Охтирка. Там вже була компанія з 8 чоловік. ОСОБА_23 пішов до компанії попросити сигарету, але вони почали ображати його. ОСОБА_23 підійшов до нього та почав звонити ОСОБА_6 , щоб той приїхав та побалакав з цими хлопцями з приводу того, навіщо вони його образили. Через 10-15 хв. до двору школи автомобілями приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 та ще 5 хлопців. Вони всі разом підійшли до компанії, там стояв хлопець без штанів. Як пізніше він дізнався це був ОСОБА_14 . Він ( ОСОБА_5 ) запив у нього про те, хто образив ОСОБА_25 . ОСОБА_14 почав підходити до них та став висловлюватися нецензурною лайкою. Він ( ОСОБА_5 ) замахнувся на нього ногою, щоб налякати, і впав. Потім він піднявся та почав битися з ОСОБА_14 . ОСОБА_14 махнув в його сторону ногою, рукою, але не влучив, а він ( ОСОБА_5 ) кулаком правої та лівої руки наніс ОСОБА_14 близько 4 ударів по обличчю. Потім він з ОСОБА_14 відійшли ближче до входу в будівлю школи. ОСОБА_14 потіг його до себе і хотів звалити, при цьому порвав йому футболку і шнурок, на якому був хрестик. Вони впали разом, зверху був він ( ОСОБА_5 ). Потім він ( ОСОБА_5 ) піднявся та пішов до лавочки, та побачив, що ОСОБА_6 сидить зверху на ОСОБА_13 , який лежав на піску на спині. До них підбіг ОСОБА_15 та став наносити ОСОБА_6 удари ногою, намагаючись збити його з ОСОБА_13 . Він ( ОСОБА_5 ) почав відтягувати ОСОБА_15 від ОСОБА_6 . ОСОБА_15 висловлювався нецензурною лайкою та хотів нанести йому ( ОСОБА_5 ) удари, але не наніс. Він ( ОСОБА_5 ) один раз вдарив ОСОБА_15 по голові кулаком правої руки. Потім він ( ОСОБА_5 ) та їх компанія пішла з території школи № 1. Палки чи «бити» він ( ОСОБА_5 ) ні в кого не бачив, та коли ОСОБА_14 лежав на землі, він ( ОСОБА_26 ) йому ударів не наносив. Крім того, вказав на не, що він ОСОБА_27 15 ударів не наносив, а наніс близько 4 ударів кулаком обох рук по обличчю. Вважає, що від його дій у ОСОБА_14 не могли утворитися такі тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Крім того, вважає, що громадського порядку він ( ОСОБА_5 ) не порушував, у нього був особистий конфлікт з ОСОБА_14 , так як останній образив його, відповівши нецензурно на його питання про те, хто образив ОСОБА_23 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що в вересні 2018 р. близько 22 год. він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 біля магазину «Ням-ням» по вул. Червоноармійській. В цей час йому зателефонував ОСОБА_23 та розповів, що він підійшов до компанії хлопців в школі № 1 і попросив цигарку, а вони з нього посміялися, почили ображати. ОСОБА_23 попросив, що він ( ОСОБА_6 ) приїхав, щоб побалакати з цими хлопцями з приводу того, навіщо вони його ображали. Він ( ОСОБА_28 ) попросив ОСОБА_7 поїхати з ним. Автомобілем ОСОБА_7 він ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_7 поїхали до школи №1. ОСОБА_29 також поїхав за ними іншим автомобілем, в якому були ще хлопці з їх компанії. Приїхавши до двору школи №1, вони всі разом зайшли на територію школи № 1 з боку Пивзаводу. Біля воріт вони зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_23 та пішли до тієї компанії. ОСОБА_30 йшов перший, назустріч йому вийшов ОСОБА_14 (як він дізнався пізніше). ОСОБА_5 у нього щось спитав, а ОСОБА_14 у відповідь висловився нецензурно. Тоді ОСОБА_5 замахнувся на ОСОБА_14 ногою та впав. В цей час до нього ( ОСОБА_6 ) підійшов ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , в яких він запитав про те, хто ображав ОСОБА_23 , але останні почали ображати його нецензурною лайкою. Йому здалося, що хлопці підійшли до нього з поганими намірами, тому він перший наніс удар ОСОБА_13 кулаком правої руки в обличчя в щелепу. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_13 почали наносити йому удари в обличчя, вдаривши його по два рази. Тоді він ( ОСОБА_31 ) наздогнав ОСОБА_13 і вдарив його двічі в обличчя кулаками обох рук, попав вліво та вправо в обличчя. Потім хтось когось потіг і вони впали на лавочку. Спочатку він ( ОСОБА_6 ) був знизу, потім сів зверху на ОСОБА_13 та наніс йому 3 удари кулаками в обличчя 1 раз кулаком лівої руки та 2 рази кулаком правої руки. Потім ОСОБА_15 став бити його ( ОСОБА_6 ) ногами по спині (вдарив 2-3 рази). Він ( ОСОБА_6 ) встав з ОСОБА_13 і разом з ОСОБА_24 пішов в бік виходу зі школи. Він сів до автомобіля ОСОБА_7 , прийшли ОСОБА_24 та ОСОБА_7 і вони поїхали. Під час бійки він дійсно казав: «Давай ніж, відріжу волосся», але насправді він не збирався цього робити. З ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він раніше не був знайомий. Вважає, що хуліганства він не вчиняв, він просто заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 15 вересня 2018 р. близько 23 год. він перебував біля магазину «Ням-Ням» разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та ще з ними було 4-5 чоловік знайомих. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_23 та сказав, що якісь мужики ображали його в школі № 1. Він разом зі ОСОБА_6 сіли до його автомобіля та поїхали туди. Під`їхали зі сторони Пивзаводу, вийшли з автомобіля, зайшли у двір школи № 1. Потім всією компанією (він, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ще 4 чоловіки) пішли до компанії, яка сиділа в дворі школи, на яку вказав ОСОБА_23 . Підходячи до цієї компанії, він ( ОСОБА_7 ) взяв палицю, яку знайшов в дворі школи № 1, щоб захищатися. Коли вони підійшли, ОСОБА_5 спитав у потерпілого ОСОБА_14 про те, хто ображав ОСОБА_23 , на що ОСОБА_14 відповів нецензурно. ОСОБА_5 замахнувся ногою на ОСОБА_32 та впав, потім підвівся та почалася бійка. Він ( ОСОБА_7 ) визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнає, що вчинив хуліганство, пояснив, що наносив удари дерев`яною палицею потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що близько 24 год. 15.09.2018 р. у вихідний день він разом зі своїми друзями: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_33 сиділи на лавочці у дворі школи №1 перед входом до примішення школи та відпочивали, розмовляли. На вулиці вже було темно, але в дворі школи горів фонар, тому було все видно. Він ( ОСОБА_13 ) побачив, як з вулиці Батюка в двір школи зайшло близько 10 незнайомих молодих хлопців, серед яких були обвинувачені. Вони підійшли до його брата ОСОБА_14 , який знаходився десь за 10-15 метрів від нього. Він ( ОСОБА_13 ) не чув, чи була якась розмова між цими хлопцями та ОСОБА_14 , а лише побачив, що один з цих хлопців вдарив ОСОБА_14 в обличчя кулаком. Він ( ОСОБА_13 ) підійшов до хлопців та запитав: «Що відбувається? За що?», але ніхто нічого не відповів. Обвинувачені та інші хлопці з тієї компанії, які прийшли в двір школи, були агресивно налаштовані, вони висловлювалися нецензурною лайкою, ображали його, говорили, що він ( ОСОБА_13 ) нетрадиційної орієнтації за його довге волосся. Потім до нього ( ОСОБА_13 ) підійшов обвинувачений ОСОБА_6 і вдарив його в обличчя кулаком правої руки, а він ( ОСОБА_13 ), захищаючись, вдарив ОСОБА_6 один раз кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_6 став наступати на нього, а він задки став відходити. Тоді обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув його ( ОСОБА_34 ) і він упав на спину та вдарився головою об лавочку. ОСОБА_6 сів на нього ( ОСОБА_34 ) зверху і почав бити кулаками в ліву частину обличчя в глаз, під глаз. В цей час він ( ОСОБА_35 ) повернув голову, та побачив, як обвинувачений ОСОБА_7 вдарив один раз по голові дерев`яною палкою («битою») потерпілого ОСОБА_14 , який лежав на землі. Дерев`яна палка була схожа на дошку, довга, квадратна з гострими кутами. Потім обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його ( ОСОБА_13 ) кулаком в зуб і зуб відколовся, пішла кров з губи та носа. При цьому ОСОБА_6 сказав: «Давайте ніж відріжемо волосся». Потерпілий ОСОБА_15 , намагаючись допомогти, зтіг ОСОБА_6 з нього ( ОСОБА_13 ), і він ( ОСОБА_13 ) піднявся з землі та сів на лавочку, у нього крутилася голова, капала кров. Потім обвинувачені та інші хлопці з тієї компанії пішли на вихід з двору школи. Через деякий час він ( ОСОБА_13 ) з ОСОБА_15 пішли до колонки навпроти магазину «Матриця», щоб вмитися від крові, а ОСОБА_14 залишився сидіти на колесах в дворі школи. По дорозі вони побачили обвинувачених, які знаходились біля автомобілів, обвинувачені казали їм: «Вам мало, хочете ще?». Повернувшись від колонки, він ( ОСОБА_13 ) разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_33 забрали ОСОБА_14 та пішли по домах. По дорозі ОСОБА_14 жалівся, що в нього болить і крутиться голова, у нього ( ОСОБА_13 ) також було погане самопочуття, боліло тіло, був вибитий зуб, гематома. Показами потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2018 р. ввечері близько 22 год. він зустрівся зі своїми друзями: ОСОБА_33 , ОСОБА_15 та іншими і вони всі разом пішли в двір школи № 1, де були лавочки, трохи випили спитрного, відпочивали та слухали музику. Він ( ОСОБА_14 ) відійшов від лавочок та почав під музику танцювати. В цей час в нього порвався пояс і злетіли штани, але він, щоб вийти з такої ситуації, продовжував танцювати, начебто так і задумано. Потім він почув якісь вигуки і обернувшись, побачив неподалік компанію з близько 10 хлопців, яка швидко наближалася до них, серед них були обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Декілька хлопців зупинилися біля нього. Відчувши удар в спину, він ( ОСОБА_14 ) обернувся та побачив на землі людину, яка нанесла йому удар це був обвинувачений ОСОБА_36 . Напевне ОСОБА_5 , коли його вдарив ногою по спині, не встояв на ногах та впав. Потім ОСОБА_5 швидко піднявся з землі та став цілити кулаком йому в обличчя. Він ( ОСОБА_14 ) почав відходити, відхиляючись від ударів. ОСОБА_30 наніс йому близько 12 ударів в обличчя: близько 8 ударів правою рукою та 4 удари лівою рукою. ОСОБА_30 наносив йому удари зухвало, з жорстокістю, безпричинно. Намагаючись захиститись, він ( ОСОБА_14 ) махнув рукою в бік ОСОБА_5 , але не влучив у нього. Він ( ОСОБА_14 ) не розумів, що відбувається, так як цих людей бачив вперше, конфлікту з ними ніякого не було. ОСОБА_30 заставляв його ( ОСОБА_14 ) стати на коліна і вимагав кошти за порвану футболку. Потім ОСОБА_30 звалив його ( ОСОБА_14 ) на землю та, нахилившись над ним, наніс йому близько 4 ударів кулаком правої руки в обличчя, а потім наніс ще близько 5 ударів ногою в різні частини тулуба в лівий бік. Коли він ( ОСОБА_14 ) намагався встати з землі, підбіг обвинувачений ОСОБА_7 та вдарив його «битою» в голову в область лоба. Від цього удару він ( ОСОБА_14 ) втратив свідомість. Він ( ОСОБА_14 ) не памятає, коли він прийшов до тями, лише пам`ятає, як опинився вдома, умився і його батько повіз його разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_37 до лікарні
Показами потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2018 р. він зі своїми друзями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 і іншими пішли гуляти на територію двору школи № 1, їх було близько 12 чоловік, в тому числі були і дівчата, вони розмовляли, слухали музику. Близько 23 год. в двір школи зайшла група незнайомих людей, серед яких були обвинувачені, які стали йти в їх бік та обступили ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно став наносити удари потерпілому ОСОБА_14 . В цей час обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та мовчки вдарив його кулаком в голову. Він ( ОСОБА_15 ) намагався розтягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , однак до нього зі спини підбіг якийсь чоловік та звалив його ( ОСОБА_15 ) на землю. Коли він ( ОСОБА_15 ) намагався підвестися, то його двічі вдарив «битою» по руці та нозі обвинувачений ОСОБА_7 . Потім він ( ОСОБА_15 ) побачив, як потерпілий ОСОБА_14 лежав на землі, а зверху на ньому був обвинувачений ОСОБА_5 . В цей час до них підбіг обвинувачений ОСОБА_7 та вдарив ОСОБА_14 «битою» в голову. Він ( ОСОБА_15 ) підбіг до ОСОБА_14 , який від удару відключився, підняв його та привів до тями. Потім він ( ОСОБА_15 ) побачив, що потерпілий ОСОБА_13 лежить на землі, а обвинувачений ОСОБА_6 нахилився над ним і наносить удари кулаком в обличчя. Він ( ОСОБА_15 ) підбіг та намагався стягнути ОСОБА_6 з ОСОБА_13 , однак до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_5 та разом з обвинуваченим ОСОБА_6 вони стали наносити йому ( ОСОБА_15 ) удари по голові кулаками. Від ударів він присів і обперся об лавочку, а потім підвівся та став відходити, бо на нього йшов ОСОБА_5 . В цей час обвинувачений ОСОБА_7 , який стояв позаду, вдарив його «битою» по нозі, а обвинувачений ОСОБА_5 підстрибнув і вдарив його кулаком в затилок. Потім біля лавочки хтось крикнув: «Діставайте ніж, будемо волосся відрізати», - це потерпілому ОСОБА_13 хотіли відрізати волосся. Ці хлопці висловлювались нецензурною лайкою, намагалися поставити його ( ОСОБА_15 ) на коліна, щоб він просив пробачення, але за що і в кого просити пробачення - він ( ОСОБА_15 ) не розумів. Після цього його декілька раз вдарив кулаком в обличчя обвинувачений ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_5 вдарив його ногою по спині. Він бачив, що коли падали ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , то останній намагався не впасти і схопив ОСОБА_5 за футболку і порвав її, тому ОСОБА_5 кричав, що вони йому винні за футболку. Все це продовжувалось приблизно 30 хвилин, потім все закінчилося і він разом з ОСОБА_13 пішли до колонки, щоб вмитися від крові, а потім разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_33 пішли по домах.
Суд вважає за можливе такі покази потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 покласти в основу вироку, так як їх покази є послідовними і такими, що об`єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме.
Показами свідка ОСОБА_40 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 15.09.2018 р. він разом з друзями: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та іншими хлопцями і дівчатами гуляли в дворі школи № 1, де випили трохи горілки, розмовляли, жартували. Потім ОСОБА_14 почав танцювати під музику з телефону і в нього спали штани. В цей момент він ( ОСОБА_41 ) побачив, як зі сторони входу до школи до них підходить група незнайомих молодих людей. Один з цих людей обвинувачений ОСОБА_5 стрибнув на ОСОБА_14 , намагаючись вдарити його ногою, і впав. Він ( ОСОБА_41 ) з ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_14 , намагаючись його захистити, але їх теж почали бити. Він ( ОСОБА_41 ) бачив, як обвинувачений ОСОБА_7 з розмаху вдарив «битою» по голові потерпілого ОСОБА_14 , який в цей час лежав на землі, і як один з незнайомих хлопців сидів зверху на ОСОБА_13 , і бив його кулаком в обличчя. Той, хто сидів зверху на ОСОБА_42 , просив у інших хлопців ножа, щоб відрізати ОСОБА_13 волосся. Також він ( ОСОБА_41 ) бачив, як били ОСОБА_15 , який від ударів впав, а потім присів, а обвинувачений ОСОБА_5 вдарив його ногою у спину. Обвинувачені наказували ОСОБА_15 та ОСОБА_14 стати на коліна і попросити пробачення. Він ( ОСОБА_41 ) не розумів, чому обвинувачені бють його та його друзів, і аж в кінці ці хлопці стали пред`являти претензію, що начебто на їх думку, вони образили молодшого брата когось із цих хлопців. Після цього обвинувачені та інші хлопці з цієї компанії розвернулися і пішли до виходу зі школи, продовжуючи ображати їх. На обличчі у ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_32 була кров, у нього ( ОСОБА_40 ) була розбита губа, і вони пішли до колонки, щоб змити кров, а потім повернулися у двір школи, трохи посиділи та пішли до домах.
Показами свідка ОСОБА_45 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2018 р. близько 23.30 год. вона була зі своїм знайомим ОСОБА_15 в дворі на території школи № 1 (біля входу у приміщення школи на лавочці), разом з ними були ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ще хлопці. Потім їй зателефонувала мати і вона пішла додому, а при виході зі школи вона бачила, як на територію школи з боку вулиці Батюка зайшла компанія з близько 8 незнайомих хлопців. Наступного дня вона ( ОСОБА_46 ) дізналася, що ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було побито в школі.
Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , який в судовому засідання пояснив, що близько 23 год. в вересні 2018 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на мопеді приїхали до школи № 1. Там у дворі школи біля лавочки знаходилась компанія молодих людей: чоловік 7-8 хлопці та дівчата, які щось пили. Він ( ОСОБА_23 ) підійшов до цієї компанії та попросив цигарку, але на його адресу стали висловлюватися нецензурно і хтось із компанії відштовхнув його. Тоді він ( ОСОБА_23 ), будучи ображеним, повернувся до ОСОБА_5 і зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_6 та попросив його приїхати разом з ОСОБА_7 , щоб побалакати з тією компанією, щоб вони себе більше так не поводили. Через 5-10 хв. автомобілями приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 і ще 5-6 хлопців, яких він ( ОСОБА_23 ) не знав, та підійшли до них з ОСОБА_5 . Всі разом вони стали йти до тієї компанії. Назустріч їм підбігли ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Хто перший вдарив, він ( ОСОБА_23 ) не бачив, бо було темно. Бачив, що почалася драка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_14 і ОСОБА_13 з іншого. Бачив, як порвали футболку ОСОБА_5 : схопили його, стали на себе тягнуть і розірвали футболку. Бачив, як на землі лежав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Драка тривала близько 10 хв., а потім він з ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими хлопцями залишили ту компанію та порозходилися. Також зазначив, що ОСОБА_7 знайшов на території школи деревяну палку діаметром 5 см, довжиною 40 см, яку тримав в руках під час бійки. У потерпілих ніяких знарядь не було.
Показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що близько року назад приблизно в 21 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_23 і сказав, що до нього пристають з якоїсь компанії і поросив приїхати та допомогти. Він ( ОСОБА_24 ), та ще двоє його знайомих хлопців сіли в автомобіль Фольксваген, а в інший автомобіль сіли ОСОБА_47 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поїхали до школи № 1, щоб розібратися. Коли вони зайшли у двір школи, там їх чекали ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , які показали на ту компанію, що до них чіплялася. В цій компанії була ОСОБА_48 та ще 7 хлопців, які поводили себе неадекватно, бігали, кричали, один з них бігав зі спущеними штанами. Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими, підійшли до цієї компанії і спитали про те, хто чіплявся до ОСОБА_49 відреагувала грубо, вони стали нецензурно висловлюватися, а далі почалася бійка. Він ( ОСОБА_24 ) бачив, що першим вдарив хтось із їх компанії того хлопця, який ходив без штанів, і у нього випав телефон. Він бачив, що ОСОБА_6 бився з одним хлопцем з довгим кучерявим волоссям біля лавочки, ОСОБА_5 бився з кимось у стороні, а у ОСОБА_7 в руках була палка, схожа на дощечку, він нею махав, відлякуючи, та бив нею по руках. Інші з компанії просто стояли і дивилися. Бійка тривала близько 15 хв., тілесних ушкоджень він ( ОСОБА_24 ) ні у кого не бачив. ОСОБА_50 порвали футболку. Потім бійка закінчилася і всі порозходилися.
Протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року з фото таблицями - території двору школи № 1, згідно якого було оглянуто територію двору ЗОШ № 1 за адресою вул. Перемоги, 2 м. Охтирка та встановлено, що вхід на територію двору школи здійснюється через отвір в металевих воротах; навпроти входу в приміщення будівлі школи розташовані дерев`яні лавочки, біля 2 та 3-ї лавочки виявлено сліди речовини бурого кольору, порожні пляшки від алкогольних напоїв, 4-ри сліди взуття, які зафіксовано методом масштабної зйомки, виявлено та вилучено хрестик з жовтого металу з написом «Спаси и сохрани» та силіконовий чохол з написом «SPAHK» від мобільного телефону (а.с. 3-11 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 за характерними рисами обличчя, короткою зачіскою, віковою категорією, худорлявою тілобудовою впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с. 21-24 Т. № 3).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 13.10.2018 р. з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих розповів про обставини та показав у службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул.. Незалежності, 29 м. Охтирка механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_20 на території двору школи №1 по вул.. Перемоги м. Охтирка , а саме як спочатку ОСОБА_6 вдарив його кулаком правої руки по щелепі зліва, потім штовхнув його в груди і він впав на землю, вдарившись затилком об лавку, після чого ОСОБА_6 сів на нього зверху та почав наносити удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва, а саме три удари під ліве око, один удар в область носа, один удар в область верхньої щелепи по центру, від чого у нього ( ОСОБА_13 ) надщербився верхній зуб (а.с. 25-28 Т. № 3).
Висновком судово-медичної експертизи № 291 від 08.11.2018 року, згідно якого лікарем-стоматологом ОСОБА_13 встановлений діагноз: травматичний горизонтальний перелом коронки вітального 21-го зуба, без з`єднання з пульповою камерою. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкодження, яке згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитись не менше ніж від однієї фізичної дії. Визначити давність нанесення ушкоджень визначити не представляється можливим, так як для цього відсутні об`єктивні дані (а.с. 30 Т. № 3).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 292 від 08.11.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_13 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту частково, так як у ОСОБА_13 одне ушкодження в області верхньої щелепи (а.с. 31 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 за характерними рисами обличчя, родимкою на лівій щоці, короткою зачіскою, віковою категорією впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 «битою» спричинила тілесні ушкодження йому та ОСОБА_14 (а.с. 39-42 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 за характерними рисами обличчя, короткою зачіскою, віковою категорією впізнав на фото № 1 ОСОБА_6 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 спричинила тілесні ушкодження йому та ОСОБА_13 (а.с. 43-46 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 за характерними рисами обличчя, зачіскою у вигляді кучерів, віковою категорією впізнав на фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 спричинила тілесні ушкодження йому та ОСОБА_14 (а.с. 47-50 Т. № 3).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 13.10.2018 р. з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 в присутності понятих розповів про обставини та показав у службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 м. Охтирка про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме, як обвинувачений ОСОБА_7 , у якого в руках була «бита», почав наносити нею йому удари: один удар по коліну з права, другий в бік з права, третій в плече з права. Потім, коли він ( ОСОБА_15 ) намагався відтягти обвинуваченого ОСОБА_6 від ОСОБА_13 , ОСОБА_6 наніс йому ( ОСОБА_15 ) три удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва, в цей час до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком правої руки в область затилку, а потім обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому ( ОСОБА_15 ) два удари «битою» по правій нозі. Потім обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки по голові зверху. Після цього ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від цього удару він ( ОСОБА_15 ) сів на землю, і в цей час ОСОБА_5 вдарив його правою ногою по спині. Після цього ОСОБА_6 наніс йому ще два удари кулаком правої руки по обличчю з ліва. (а.с. 51-58 Т. № 3).
Висновком судово-медичної експертизи № 268 від 18.10.2018 року, згідно якого в приймальному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_15 встановлено діагноз: забій та підшкірна гематома лівої виличної ділянки, підшкірна гематома правої тім`яної ділянки, садна правої кисті, садна правого гомілково-ступневого суглобу. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від чотирьох фізичних дій (а.с. 59 Т. № 3).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 271 від 23.10.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_15 може частково відповідати механізму показаному ним, так як кількість тілесних ушкоджень, виявлених у гр.. ОСОБА_15 переменшує кількість фізичних дій, що були продемонстровані під час проведення слідчого експерименту (а.с. 60-61 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 за характерними рисами обличчя, зачіскою у вигляді кучерів, віковою категорією впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 спричинила йому тілесні ушкодження (а.с. 74-77 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 за характерними рисами обличчя, родимкою на лівій щоці, короткою зачіскою, віковою категорією впізнав на фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 «битою» спричинила йому тілесні ушкодження (а.с. 78-81 Т. № 3).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 13.10.2018 р. з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 в присутності понятих розповів про обставини та показав у службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 м. Охтирка про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме як на території двору школи №1 обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар ногою по спині, а потім наніс йому 8 ударів кулаком правої руки по обличчю з ліва та 4 удари кулаком лівої руки по обличчю з права, а потім звалив його на землю та наніс 4 удари кулаком правої руки по обличчю в область носа та 5 ударів правою ногою в область тулуба з ліва. Після цього до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_7 , з «битою» в руках та наніс «битою» йому один удар по голові в область лоба, від якого він ( ОСОБА_14 ) втратив свідомість (а.с. 82-85 Т. № 3).
Висновком судово-медичної експертизи № 269 від 18.10.2018 року, згідно якого в неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_14 встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, синці повік правого ока, лівої виличної ділянки, садна шиї, грудної клітини, верхньої губи зліва, лівого передпліччя, забій грудної клітини. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому кісток носа згідно з пунктом 2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, лівої виличної ділянки, садна шиї, грудної клітини, верхньої губи зліва, лівого передпліччя, забою грудної клітини згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від семи фізичних дій. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчать дані мед документації (а.с. 95-96 Т. № 3).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 273 від 23.10.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_14 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту (а.с. 97 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 за характерними рисами обличчя, зачіскою, а саме закрученим волоссям, віковою категорією впізнав на фото № 1 обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 98-101 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 за характерними рисами обличчя, короткою зачіскою, віковою категорією, худорлявою тілобудовою впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (а.с. 102-105 Т. № 3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 за характерними рисами обличчя, родимкою на лівій щоці, короткою зачіскою, віковою категорією впізнав на фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, що 16.09.2018 р. на території Охтирської ЗОШ № 1 була з «битою» в руках та спричинила нею тілесні ушкодження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 106-109 Т. № 3).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2018 р., згідного якого в приміщенні магазину «Юлія» за адресою вул.. Батюка, 4-А м. Охтирка було вилучено відеозапис за період з 21:59:59 год. 15.09.2018 р. по 23:59:08 год. 15.09.2018 р., при цьому розбіжність відеозапису з реальним часом становить 1 година, тобто в реальному часі з 23.00 год. по 01.00 год., з відео реєстратору DH-5104, який вилучено на оптичний диск DVD-R.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2018 р., згідного якого у ПАТ «Охтирський пивоварний завод» за адресою вул.. Батюка, 23 м. Охтирка було вилучено відеозапис з камер вуличного спостереження №8 та №15 за період з 23:40:00 год. 15.09.2018 р. по 00:39:59 год. 16.09.2018 р., який вилучено на оптичний диск CD-R.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2018 р., згідного якого у Охтирської ЗОШ №1 за адресою вул.. Перемоги, 2 м. Охтирка було вилучено відеозапис з камери вуличного спостереження №8.1 за період з 23:53:13 год. 15.09.2018 р. по 01:02:02 год. 16.09.2018 р., який вилучено на оптичний диск DVD-R.
Відеозаписом з камери № 2 вуличного відео спостереження з 21.59 год. 15.09.2018 р. по 23.59 год. 15.09.2018 р., розташованої біля магазину «Юлія» по вул. Батюка, 4 А в м. Охтирка (а.с. 115 Т. № 3).
Відеозаписом з камер № 8 та № 15 вуличного відео спостереження з 23.40 год. 15.09.2018 р. по 00.39 год. 16.09.2018 р., розташованих на території ПАТ «Охтирський пивоварний завод» по вул. Батюка, 23 в м. Охтирка (а.с. 122 Т. № 3).
Відеозаписом з камери № 8.1 вуличного відео спостереження з 23.53 год. 15.09.2018 р. по 01.02 год. 16.09.2018 р., розташованої на території Охтирської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів по вул. Перемоги, 2 в м. Охтирка (а.с. 129 Т. № 3).
Покази потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , дані в судовому засіданні, узгоджуються з відеозаписом з камери відео спостереження № 8.1, що виходить на територію двору Охтирської ЗОШ № 1, який був оглянутий з участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та досліджений в судовому засіданні, відповідно до якого о 00:02:59 год. 16.09.2018 до потерпілих, які знаходяться на території двору школи №1 підходить група осіб, що складається з восьми осіб чоловічої статі, серед яких обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з відеозапису також вбачається, як обвинувачені наносять удари потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.11.2018 р. з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих у службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 м. Охтирка розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав на манекені механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_51 , а саме як він наніс ОСОБА_14 три удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва та два удари кулаком лівої руки в область обличчя з права. Після цього він з ОСОБА_14 впали на землю та боролися, при цьому ОСОБА_14 розірвав йому футболку. Потім він ( ОСОБА_5 ) встав та підійшов до ОСОБА_15 , який збивав ОСОБА_6 з ОСОБА_13 , та він ( ОСОБА_5 ) наніс ОСОБА_15 один удар кулаком правої руки по потилиці., а потім наніс ще один удар кулаком правої руки в область голови зверху (а.с. 157-160 Т. № 3).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1 від 26.12.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_14 може відповідати частково, так як кількість тілесних ушкоджень перевищує кількість нанесених ударів, показаних гр. ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 161 Т. № 3).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2 від 26.12.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_15 може відповідати частково, так як кількість тілесних ушкоджень перевищує кількість нанесених ударів, показаних гр. ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 161 Т. № 3).
Вказані вище докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення обвинуваченими хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Доводи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 що їх дії не були спрямовані на порушення громадського порядку, а були направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, і що вони не переслідували мету виявити зневагу до оточуючих, поводити себе нахабно, нехтуючи існуючими в суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, суд не бере до уваги з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Критеріями розмежування хуліганства від інших злочинів, зокрема тих із них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно, є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані (п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006р. «Про судову практику у справах про хуліганство»).
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.
Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.
Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
Так, під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 16.09.2018 р. близько 00 год. 01 хв., діючи групою осіб, прийшли в громадське місце - на територію двору Охтирської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів по вул.. Перемоги, 2 м. Охтирка Сумської області, де на той час перебували потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та використовуючи малозначний привід, виявляючи зневагу до оточуючих, поводячи себе нахабно, нехтуючи існуючими в суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах у сторонніх осіб почали штовхати та наносити удари по різним частинам тіла потерпілим, в результаті хуліганських дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були заподіяні легкі тілесних ушкодження, що свідчить про особливу зухвалість дій обвинувачених, що є основним і обов`язковим показником грубого порушення громадського порядку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачені та інші хлопці з тієї компанії, які прийшли в двір школи, були агресивно налаштовані, вони висловлювалися нецензурною лайкою, ображали його, говорили, що він ( ОСОБА_13 ) нетрадиційної орієнтації за його довге волосся.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він ( ОСОБА_14 ) не розумів, що відбувається, так як цих людей бачив вперше, конфлікту з ними ніякого не було. Обвинувачений ОСОБА_30 заставляв його ( ОСОБА_14 ) стати на коліна і вимагав кошти за порвану футболку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що хтось з компанії обвинувачених крикнув: «Діставайте ніж, будемо волосся відрізати», - це потерпілому ОСОБА_13 хотіли відрізати волосся. Обвинувачені та інші хлопці з цієї компанії висловлювались нецензурною лайкою, намагалися поставити його ( ОСОБА_15 ) на коліна, щоб він просив пробачення, але за що і в кого просити пробачення - він ( ОСОБА_15 ) не розумів
З показів свідка ОСОБА_40 вбачається, що той хлопець, який сидів зверху на ОСОБА_42 , просив у інших хлопців ножа, щоб відрізати ОСОБА_13 волосся. Обвинувачені наказували ОСОБА_15 та ОСОБА_14 стати на коліна і попросити пробачення. Він ( ОСОБА_41 ) не розумів, чому обвинувачені б`ють його друзів, і аж в кінці ці хлопці стали пред`являти претензію, що начебто на їх думку, вони образили молодшого брата когось із цих хлопців.
Про хуліганські дії обвинувачених, які використовуючи малозначний привід та виявляючи зневагу до оточуючих, нехтуючи існуючими в суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, на очах у сторонніх осіб почали наносити удари по різним частинам тіла потерпілим, свідчать також покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які були допитані в судовому засіданні.
Так, з показів свідка ОСОБА_23 вбачається, що будучи ображеним на компанію молодих людей, яка знаходилась в дворі школи №1, за те, що хтось із цієї компанії на його прохання дати цигарку висловився на його адресу нецензурно та відштовхнув його, він позвонив своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив, щоб той разом з ОСОБА_7 приїхав і побалакав з тією компанією з приводу цього інциденту. Через 5-10 хв. автомобілями приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 і ще 5-6 хлопців, яких він ( ОСОБА_23 ) не знав. Всі разом вони стали йти до тієї компанії. Хто перший вдарив, він ( ОСОБА_23 ) не бачив, бо було темно. Бачив, що почалася драка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_14 і ОСОБА_13 з іншого.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в той день близько 21 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_23 і сказав, що до нього пристають з якоїсь компанії і поросив приїхати та допомогти. Він ( ОСОБА_24 ), та ще двоє його знайомих хлопців сіли в автомобіль Фольксваген, а в інший автомобіль сіли ОСОБА_47 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поїхали до школи № 1, щоб розібратися.
Особистих неприязних відносин між обвинуваченими та потерпілими в ході судового розгляду встановлено не було. Про відсутність неприязних стосунків між ними пояснювали як потерпілі так і самі обвинувачені під час судового засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що насильницькі дії обвинувачених стосовно потерпілих є хуліганськими, здійснюючи побиття потерпілих в громадському місці у присутності сторонніх осіб, обвинувачені грубо порушили громадський порядок, суть якого полягає у забезпеченні охоронюваних законом прав і свобод людини і громадянина, спокійного відпочинку, дотриманні правил поведінки в суспільному житті і побуті.
Із показань самих обвинувачених, наданих ними під час судового розгляду вбачається, що обвинувачені усвідомлювали те, що вони знаходяться у громадському місці, проте вони у присутності сторонніх осіб, били і принижували потерпілих, зневажливо ставлячись як до громадського порядку, існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, що характеризує як об`єктивну сторону злочину - грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону - хуліганські мотиви вчинення.
Оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, так як вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання овинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-66, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК є обставиною, яка пом`якшує покарання. Ця обставина обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду провадження повноліття. Залежно від конкретних обставин суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 ст. 66 КК, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочин скоїли вперше, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в неповнолітньому віці, що суд відносить до пом`якшуючих обставин згідно ст.66 КК України. Обтяжуючих обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено. Всі обвинувачені на час вчинення злочину навчалися (а.с.155, 179, 189 т.3), характеризуються позитивно за місцем навчання та проживання, скоїли злочин середньої тяжкості, суд також враховує умови життя та виховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виховувалися в благополучних сім`ях, всі обвинувачені на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходились (а.с.65 т.1). Судом враховуються і відомості з досудових доповідей Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких останні характеризуються добре, і їх виправлення можливе без реального позбавлення або обмеження волі. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідності до ст.66 КК, суд визнає також добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винних, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ними злочин, та із застосуванням положень ст.ст.75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і застосуванням правила ст. 76 КК України, щоб останні в умовах здійснення контролю за їх поведінкою довели своє виправлення.
Суд вважає за можливе запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили не обирати.
Потерпілим ОСОБА_13 по справі заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, в якому він просить стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_9 на його користь кошти за завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь майнову шкоду, пов`язану з витратами на лікування та обстеження на загальну суму 10029,19 грн., моральну шкоду в розмірі 300000 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, в якому він просить стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих про відшкодування завданих матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їх вини.
Цей обов`язок відповідно до положень ч.3 ст. 1179 ЦК України припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення інкримінованого злочину обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були неповнолітніми особами, проте на момент винесення вироку суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли повноліття, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1179 ЦК України відшкодування заподіяної шкоди в даному випадку покладається на обвинувачених, а тому законні представники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повинні нести відповідальність за шкоду, заподіяну їх дітьми.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Враховуючи ті обставини, що шкода потерпілому ОСОБА_14 була завдана спільними діями обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , а шкода потерпілому ОСОБА_15 була завдана спільними діями обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з яких приймав активну участь у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих, суд приходить до висновку, що завдану матеріальну та моральну шкоду слід стягнути з обвинувачених в рівних частках з кожного.
Як встановлено під час судового розгляду, внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проявилися в заподіянні ними потерпілому ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, останньому була завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування, що підтверджується наданими до позову фіскальними документами про придбання ліків, медичних препаратів за призначенням лікаря, медико-діагностичних послуг магнітно-резонансної томографії спеціалістів медичного центру ТОВ «Центр Променевої діагностики» (а.с.75-79 т.1), та становить 10029,19 гривень.
Суд вважає, що так як магнітно-резонансна томографія була проведена потерпілим у зв`язку з отриманою ним ЗЧМТ, струсом головного мозку внаслідок злочинних дій обвинувачених, тому витрати на її проведення підлягають стягненню з обвинувачених, у зв`язку з цим суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про те, що дані витрати не підлягають відшкодуванню.
Судом також встановлено, що під час розгляду справи в суді потерпілому ОСОБА_14 обвинуваченим ОСОБА_7 було добровільно відшкодовано 3343 грн. матеріальної шкоди, а обвинуваченим ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної шкоди (а.с. 209, 232 т.4 ).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_14 щодо стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: з обвинуваченого ОСОБА_7 - 1671,60 грн. (10029,19грн. : 2 - 3343 грн.(добровільно сплачені) = 1671,60 грн.), з обвинуваченого ОСОБА_5 - 2014,60 грн. (10029,19грн. : 2 - 3000 грн.(добровільно сплачені) = 2014,60 грн.)
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як роз`яснено в п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ.
При вирішені позовів про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Судом встановлено , що потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 була завдана моральна шкода внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і виходячи з фізичного болю та страждань, яких потерпілі зазнали у звязку з ушкодженням здоровя, характеру, обсягу та глибини душевних страждань, яких вони зазнали через протиправну поведінку з боку обвинувачених, вимушених змін у їх житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану здоровя, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_13 в сумі 21000,00 грн., потерпілому ОСОБА_15 в сумі 21000,00 грн., потерпілому ОСОБА_14 в сумі 40000,00 грн. На переконання суду, такий розмір моральної шкоди буде в повній мірі відповідати принципам розумності, виваженості і справедливості.
Встановлено, що під час судового розгляду справи потерпілому ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_6 було добровільно сплачено на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., потерпілому ОСОБА_14 обвинуваченим ОСОБА_7 було добровільно сплачено на відшкодування моральної шкоди 18000,00 грн., потерпілому ОСОБА_15 обвинуваченим ОСОБА_7 було добровільно сплачено на відшкодування моральної шкоди 7000,00 грн., обвинуваченим ОСОБА_5 1000,00 грн. (а.с. 121, 209, 231, 232 т. 4).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 щодо стягнення спричиненої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди 19000,00 грн. (21000,00 - 2000,00 грн.(добровільно сплачені) = 19000,00 грн.).
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_14 щодо стягнення спричиненої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди в дольовому порядку: з обвинуваченого ОСОБА_7 2000,00 грн. (40000,00грн. : 2 - 18000 грн.(добровільно сплачені) = 2000,00 грн.), з обвинуваченого ОСОБА_5 - 20000,00 грн. (40000,00 грн. : 2 = 20000,00 грн.).
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_15 щодо стягнення спричиненої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди в дольовому порядку : з обвинуваченого ОСОБА_5 6000,00 грн. (21000,00 грн. : 3 - 1000 грн.(добровільно сплачені) = 6000,00 грн.), з обвинуваченого ОСОБА_6 - 7000,00 грн. (21000,00грн. : 3 = 7000,00 грн.). Позовні вимоги ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду за клопотанням потерпілого ОСОБА_15 про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_7 у зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім заподіяної моральної шкоди в сумі 7000,00 грн.
Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
За частиною 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали договори про надання правової допомоги, ордери, акти виконаних робіт, розрахункові квитанції до прибуткового касового ордеру ( а.с. 70, 71, 80, 81, 138, 139, 144, 145 т. 1, а.с. 32-33, 66-68 т. 3).
З урахуванням викладеного, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_13 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.; з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід стягнути на користь ОСОБА_14 витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.: з ОСОБА_5 1500 грн. (3000 : 2 = 1500 грн.), з ОСОБА_7 1000 грн. (3000 : 2 500 (добровільно сплачені) = 1000 грн.); з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слід стягнути на користь ОСОБА_15 витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.: з ОСОБА_5 1000 грн. (3000 : 3 = 1000 грн.), з ОСОБА_52 - 1000 грн. (3000 : 3 = 1000 грн.). Обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_15 добровільно було відшкодовано 1000 грн. на правову допомогу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 18.09.2018 року, на майно, вилучене у ході огляду місця події 16.09.2018 р., а саме: хрестик з жовтого металу розміром 3,5х1,5 см з написом «Спаси и сохрани» та силіконовий чохол з написом «SPAHK»- скасувати.
Речові докази хрестик з жовтого металу розміром 3,5х1,5 см з написом «Спаси и сохрани», силіконовий чохол з написом «SPAHK» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 19000,00 грн. моральної шкоди та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_15 7000,00 грн. моральної шкоди та 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 2014,60 грн. матеріальної шкоди, 20000,00 грн. моральної шкоди та 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_15 6000,00 грн. моральної шкоди та 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 1671,60 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 18.09.2018 року, на майно, вилучене у ході огляду місця події 16.09.2018 р., а саме: хрестик з жовтого металу розміром 3,5х1,5 см з написом «Спаси и сохрани» та силіконовий чохол з написом «SPAHK»- скасувати.
Речові докази хрестик з жовтого металу розміром 3,5х1,5 см з написом «Спаси и сохрани», силіконовий чохол з написом «SPAHK» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1