Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2676/20
Провадження № 1-кс/711/946/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суджу із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, на весні 2018 року ОСОБА_9 будучи добре знайомим із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримав прохання від останніх про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області. У цей же період часу, більш точніший час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 при невстановлених обставинах через ОСОБА_12 отримав прохання від ОСОБА_13 про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області.

У подальшому ОСОБА_9 переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення погодився допомогти, так як має юридичну освіту та широке коло зв`язків серед осіб, які надають прослуги по документальному супроводженню отримання землі.

ОСОБА_9 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та не маючи наміру в наданні допомоги в отриманні земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , отримав у останніх копії їх паспортів громадянина України і копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) під приводом визначення чи зможе він допомогти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у отриманні земельної ділянки.

У подальшому, в період з березня 2018 року по 07.05.2018 року ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті заволодіння земельними ділянками на території м. Умань, з використанням підроблених документів, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, у невстановлений час, місці та обставинах придбали в невстановленої особи бланки суворої звітності, а саме: державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, серії III-ЧР №052208 та серії II-ЧР №045532, до яких в подальшому внесли завідомо недостовірні відомості, зокрема анкетні дані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , дані їх паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка їм повинна передаватися у приватну власність.

Крім того, в період з березня 2018 року по 07.05.2018 року в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_14 діючи повторно, спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №2-6/24 від 05.07.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2815 та погоджений 24.09.2002 року Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208,завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №3-5/24 від 19.06.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2894 та погоджений 15.10.2002 року Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії серії II-ЧР №045532, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Уманської міської ради №10-9/24 від 19.09.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №3110 та погоджений 31.01.2003 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 .

При цьому ОСОБА_14 разом із ОСОБА_9 достовірно знали, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із заявами до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності не зверталися, рішення Уманською міською радою про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не приймалося, а самі державні акти не реєструвався в Книзі записів державних актів.

Отже, ОСОБА_14 діючи спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019 року відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532, серії II-ЧР №045533 та серії III-ЧР №052208, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області, зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою, яка була виконана невстановленою особою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин.

Підробивши державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 року серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 року та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 року, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, а саме постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 07.05.2018 року в невстановлений час звернулися із заявами від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до землевпорядника ФОП ОСОБА_16 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1 га кожна, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно.

При цьому ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме бланки державних актів на право приватної власності на землю: серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 року про надання у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_1 від 15.10.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_2 від 31.01.2003, про надання у приватну власність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_13 , але рішень Уманської міської ради народних депутатів №3-5/24 від 19.06.2002 року №2-6/24 від 05.07.2002 року №10-9/24 від 19.09.2002 року, якими було передано у приватну власність земельні ділянки та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» розробнику документації ОСОБА_16 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування їм не надавалося та земля у приватну власність не передавалася.

Таким чином ОСОБА_16 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, виготовив проект технічної документації із землеустрою та всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав та укладеного договору із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 самостійно без відома останніх 17.05.2018, використовуючи особистий електронно-цифровий підпис (ключ) та через особистий електронний кабінет і систему «Є сервіс» звернувся із заявами до державного кадастрового реєстратора, шляхом направлення їх для обробки до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Жашківської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 19. Заяви зареєстровано в системі за №ЗВ-018 від імені ОСОБА_10 , №ЗВ-018 від імені ОСОБА_11 та №ЗВ-018 від імені ОСОБА_13 , з метою здійснення державної реєстрації: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 належала ОСОБА_10 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 року належала ОСОБА_17 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 року належала ОСОБА_13 , при цьому долучивши до заяви скан-копії раніше розробленої ним технічної документації із землеустрою.

Цього ж дня, кадастровий реєстратор міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_18 перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , який був спрямований на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, та отримання Витягів з Державного земельного кадастру (ДЗК), достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги, не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади, та органів місцевого самоврядування як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, на підставі поданих їй завідомо підроблених документів, а саме технічної документації із землеустрою, яку розробляв та виготовляв ФОП ОСОБА_16 , керуючись Законом України «Про Державний земельний кадастр», внесла недостовірні відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки площею 0,1 га, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно.

Таким чином, в період часу з 17.05.2018 року по 18.05.2018 року державний кадастровий реєстратор ОСОБА_18 внісши завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :05:002:0732, :05:002:0733 та :05:002:0734, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, електронні варіанти Витягів із ДЗК через Національну кадастрову систему, були надіслані до Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з метою їх видачі замовникам.

18.05.2018 року кадастровий реєстратор Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_19 отримавши Витяги із ДЗК про земельні ділянки: за № НВ-018, який був наданий на заяву ЗВ №018 від 17.05.2018 року від імені ОСОБА_10 ; за №НВ-018, який був наданий на заяву ЗВ №018 від 17.05.2018 року від імені ОСОБА_11 ; №НВ-018, який був наданий на заяву №018 від 17.05.2018 року від імені ОСОБА_13 , які роздрукував та підписав, скріпивши особистою печаткою, які скерував для подальшої видачі замовникам до ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації.

31.05.2018 року ОСОБА_16 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , отримав в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК, які були раніше скеровані кадастровим реєстратором Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_19 для їх видачі, де поставив свій підпис в журналі реєстрації заяв та документів необхідних для надання адміністративних послуг.

Таким чином, ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , домігся здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, на підставі підроблених офіційних документів та отримали в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК про земельні ділянки, за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_10 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_11 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_13 .

Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, повідомив в невстановлений день час та обставинах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю за ними наявні та їм необхідно їх подати приватному нотаріусу, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які полягали у незаконному заволодінні чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, за винагороду, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_20 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи 29.05.2018, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, звернулися із заявами про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 року та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 року та Витяги із ДЗК від 17.05.2018 року.

Цього ж дня, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, приватним нотаріусом Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_20 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на підставі поданих ними завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . ОСОБА_20 сформувала та видала Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином ОСОБА_14 діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 на підставі завідомо підроблених документів, які подали приватному нотаріусу ОСОБА_20 , здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_13 , в результаті чого спричинили наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна, із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , директор ТОВ «Експерт В плюс» () ОСОБА_14 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів склав завідомо підроблені документи, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблений бланк висновку №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_10 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_11 ; бланк висновку №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої була ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_14 вніс до висновку завідомо неправдиві відомості, щодо ринкової вартості об`єкта нерухомого майна в сумі 30300 гривень, а також щодо його розробника ПП «Бюро послуг та консультацій» (), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , і відповідно висновки №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 року, №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 року, №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 року не складало.

26.07.2018 року в період часу з 11 години 39 хвилин по 11 годин 57 хвилин, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, з метою реалізації земельних ділянок, достовірно знаючи, що вони в дійсності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не належать, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, 1а, умисно, з корисливих мотивів, запропонували останнім за винагороду, нотаріально посвідчити довіреність на представництво їх інтересів ОСОБА_6 в державних органах, з питань пов`язаних з продажем належних їм на праві власності земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на що останні погодилися та цього ж дня посвідчили нотаріально довіреності, які було зареєстровано нотаріусом ОСОБА_21 в нотаріальному реєстрі за №1438, №1439 та №1440.

31.07.2018 року ОСОБА_14 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, при невстановлених обставинах місці та час, отримали від невстановленої особи завідомо підроблену довідку №892, яка була ніби-то видана відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на заяву ОСОБА_11 за №281/01-17 від 31.07.2018 року про присвоєння земельній ділянці поштової адреси, за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , яку в дійсності вказаний відділ не видавав.

ОСОБА_14 будучи директором ТОВ «Експерт В плюс» (), обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Велика фонтанна, 23, оф. 2, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в період часу з 31.07.2018 по 01.08.2018, безпідставно здійснив складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблені документи довідки за №327, №328 та №333 про відсутність забудов на земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_8 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_11 на вказану земельну ділянку; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_13 на вказану земельну ділянку, достовірно знаючи, що вона отримана у власність незаконно. Підроблені довідки №327, №328 та №333 ОСОБА_14 особисто підписав, та скріпив печаткою товариства, таким чином надав даним документам статусу офіційних, які передав за попередньою домовленістю ОСОБА_6 , щоб він міг їх використати, шляхом подачі нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу на користь третіх осіб.

У період часу з 31.07.2018 року по 01.08.2018 року при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та час, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , передав ОСОБА_6 , якого раніше уповноважили на представництво інтересів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підроблені ним висновки: №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про ринкову вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; підроблені оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 року, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 року та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 року; Витяги із ДЗК за №НВ-018 від 31.05.2018 року, №НВ-018 від 31.05.2018 року, які попередньо замовив ОСОБА_16 через державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області ОСОБА_22 ; Витяг із ДЗК за №ЗВ-018 від 01.08.2018 року, який був замовлений ОСОБА_11 через державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_23 ; підроблені довідки №327, №328 та №333 про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках; підроблену довідку №892 від 31.07.2018 року про присвоєння поштової адреси, з метою подачі приватному нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок.

Так, 31.07.2018 року в період часу з 15 годин 48 хвилин до 16 години 09 хвилин, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_24 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , діючи на підставі раніше виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 нотаріальних довіреностей від 26.07.2018, уклав з ОСОБА_25 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_14 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновки №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 року та №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки; оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 року та серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 року; Витяги з ДЗК №НВ-018 від 31.05.2018 року та №ЗВ-018 від 01.08.2018 року; довідки №327 та №328 від 31.07.2018 року про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках, які йому завідомо передали ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_24 і зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №2831 та №2832.

01.08.2018 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свої, злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , бажаючи доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_24 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , діючи на підставі раніше виданої ОСОБА_11 нотаріальної довіреності від 26.07.2018 року, уклав з ОСОБА_25 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_14 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновок №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 року про ринкову вартість земельної ділянки; оригінал бланку державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208 від 15.010.2002 року; Витяг із ДЗК за №ЗВ-018 від 01.08.2018 року; довідку №333 від 31.07.2018 року про відсутність забудов на вказаній земельні ділянці; та довідку №892 від 31.07.2018 року про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, які йому завідомо передали ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Вказаний договір купівлі-продаж був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_24 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2854.

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 30 300 гривень; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_8 , за визначеною ціною 30 300 гривень; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 30 300 гривень.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019 року, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.05.2018, становить 3 734 000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 17.05.2018, становить 3 734 000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.05.2018 року становить 3 734 000 гривень, всього загальною вартістю 11 202 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та його виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_25 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами; :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, на суму 11 202 000 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2019 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.12.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.02.2020 року виконуючим обов`язки керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.03.2020 року.

17.03.2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 18.05.2020 року.

Також вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами судово-почеркознавчої експертизи, матеріалами судово-технічної експертизи документів, матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в приватних нотаріусів, Уманській міській раді, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , відповідями з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та України, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також вказує, що враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому, просить обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_10 в період з 21:00 годин до 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; у разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_32 заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (висновок експерта №1/593 від 06.06.2019 року, висновок експерта №1/599 від 04.06.2019 року, висновок експерта №1/1564 від 21.12.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 01.11.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 07.12.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 14.11.2019 року, відповіді ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та України, висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи №1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019 року, договори дарування земельних ділянок від 01.08.2018 року та від 31.07.2018 року, технічна документація, та інше) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість знищення або спотворення будь-яких із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру ще 17.12.2019 року. Крім того, останньому уже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, термін якого сплив 18.02.2020 року. Після пред`явлення ОСОБА_6 підозри та після закінчення терміну, на який підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній дій передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КК України не вчиняв. Таких доказів стороною обвинувачення суду не надано.
Також слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена і необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки. До того ж останній за весь час досудового розслідування своєчасно з`являвся на виклики до слідчого та не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання тому ризику, який існує, з врахуванням вищевстановлених в судовому засіданні обставин, достатнім буде обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000026, прокурора та суду;

- повідомляти, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1