overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3217/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/150/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001503 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубляни, Жовківського району Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України змінити в часті призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та засудженим до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначеним цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2019, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2016, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2019, та визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період з 16.12.2016 по 16.07.2018 відбутого покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2016.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Повний текс ухвали буде проголошено 10 червня 2020 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 12 червня 2020 року о 13.15 год.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/929/20
Номер справи місцевого суду: 521/8131/20 1-кс/521/2667/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиноського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернуто скаржнику,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою в той же суд для розгляду скарги іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1581/20
Номер справи місцевого суду: 502/2129/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/897/20
Номер справи місцевого суду: 947/9396/20 1-кс/947/6007/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
треті особи, щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту на майно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , третіх осіб, щодо майна яких розглядається питання: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 р. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000147 внесеного до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 р. про накладення арешту майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на: автомобіль, марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , номер та серія знаку: НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Suzuki GSX-R750», VIN: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер та серія знаку: НОМЕР_6 , по кримінальному провадженні №0000147 від 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 12 червня 2020 р. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/963/20
Номер справи місцевого суду: 501/4426/19 1-кс/501/333/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001355 від 04.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001355 від 04.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6173/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/6173/20, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3461/19
Номер провадження 11-кп/819/712/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 04.06.2020 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 13.07.2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/157/2020 Справа № 537/1472/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника - ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 захисника ОСОБА_16 , перекладача - ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Котелевським районним судом Полтавської області, Дзержинським районним судом м. Харкова та Полтавським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати до спільного розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 552/5354/16-к, провадження №1-кп/537/156/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2020 року о 16.50 год.
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3242/20
Провадження № 1-кс/554/7959/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 05.06.2020 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/646/20
провадження № 1-кп/566/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 13 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити інспектору Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду в строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочулки Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1