overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, листом КМП №7 від 18.07.2017 р. заявнику повідомлено про те, що за результатами розслідування прийнято рішення пр. закриття кримінального провадження. Тим самим, заявникам майже 2 місяці відомо про відношення органу досудового розслідування у внесенні відомостей за їх заявою до ЄРДР.

Посилання на іншу дату для відрахування строку на звернення до суду матеріали скарги та сама скарга не містять. Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого скарга та додані до неї матеріали також не містять.

А відтак заявниками пропущений строк на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак заявники мають право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення їм строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09.06.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт грошових коштів.

Відповідно до ст234 ч.4 КПК України розгляд клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Оскільки сторона обвинувачення на розгляд клопотання не з*явилася, клопотання не підтримали, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1027/20
ун. № 759/7277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у судовому засіданні прокурор, думку якого підтримали обвинувачений та потерпілий, просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/760/1366/20 (справа 760/28221/18), враховуючи, що дані матеріали проваджень перебувають на розгляді в одного судді, по ним обвинувачується одна й та ж сама особа і це буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.

Так, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/1366/20 (справа 760/28221/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження №1-кп/760/1384/20 (760/30856/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/760/1366/20 (справа 760/28221/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер № 1-кп/760/1366/20 (справа 760/28221/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 00041232 від 18.05.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей 2009 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 77, 79, 80-82, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 09 год. 00 хв. 25.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3738/19 Провадження №11-кп/802/127/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 155 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

представника неповнолітньої

потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного районного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги представника неповнолітньої потерпілої-захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2020 о 09.20год.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5823/19
Провадження № 11-кп/4808/284/20
Категорія ч.2 ст. 185К України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/626/20
Провадження №11-сс/991/393/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні №000323 від 20 жовтня 2015 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року у справі № 991/626/20 про арешт майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на частину майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за нею, а саме: частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104.1 кв.м., реєстраційний номер майна: 26544166, шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження цим майном.
Накласти арешт на частину майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за ним, а саме: частину автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження цим майном.
У задоволенні клопотання детектива в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007561, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненому злочині, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним в вироком, частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_5 з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2017 року по 25.11.2017 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007561, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003464 від 11.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

13.11.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді обвинуваченим не заявлене.

Цивільний позов потерпілою у даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої; обвинуваченого, який приєднався до думки прокурора, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7.11.2019р. був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії якого припинив свою дію.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 13.01.2020р. 12:50 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 01 серпня 2020 року о 17год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3