overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9433/18
Провадження № 1-в/711/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.07.2018 року (справа №711/6138/18), арешт на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.2018 року центром 7141, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2020 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/547/20
1-в/705/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 18.04.2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі частково приєднано не відбуте покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року та остаточно визначити до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 07.02.2017 року по 18.04.2017 року, включно.

Початок строку відбування покарання: 07.02.2017р., кінець строку: 15.10.2021р..

Станом на 06.02.2020 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці 21 день.

17.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про повернення матеріалів про застосування умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, так як обов`язкова частина покарання яку йому необхідно відбути, згідно ст. 81 КК України (2/3) закінчується 16.04.2020. Вказане клопотання направлено передчасно.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/212/20
Провадження № 1-кс/952/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 16.03.2019 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 16.03.2020 року на 08-45 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2865/20
н/п 1-кс/953/2254/20
УХВАЛА
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
11 березня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення наявної медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації, у тому числі медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а разі необхідності вилучити медичну документацію, у тому числі медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого, історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4183/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
13 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 13 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 30 березня 2020 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за повідомленням ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/330/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000099 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею у даному кримінальному проваджені, було винесено ухвалу про призначення експертиз. За таких підстав, вона не може брати у часть у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви не з`явились. Відповідно до вимог норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про призначення експертизи, відтак суд приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження №0000099 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України повернути до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2020 Справа № 756/3549/20
№ 756/3549/20
№ 1-кс/756/769/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0007797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0007797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0007797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 15 хв. 07.04.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженні № 0007797.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 під № 0007797.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2409/20
Провадження №1-кс/463/1457/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуд-Мікс» на Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуд-Мікс» звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуд-Мікс» на Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8639/19
Провадження № 1-кс/487/1870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/488/20
Номер провадження 1-кп/573/101/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000104 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000104 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року о 09.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/74/2020
Справа № 679/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, м. Євпаторія, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 14.11.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покаранні у виді 8 років позбавлення волі; 08.06.2016 року звільнений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково (невідбута частина покарання 4 місяці 8 днів), у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.03.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 19.03.2020 року по 17.05.2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- здати на зберігання для слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лунь