провадження №1-кп/359/385/2020
справа №381/2996/18
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14 ,

розглянувши під час судового провадження із технічною відеофіксацією в залі Бориспільського міськрайонного суду заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000260 від 13.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п..4, 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п..4, 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було надано суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000260 від 13.03.2018.

Як слідує із заяви, прокурор ОСОБА_4 являється старшим групи прокурорів по даному провадженні і у нього з потерпілими та свідком ОСОБА_15 виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відповідно до ст.ст.80,81 КПК України.

Із пояснень прокурора слідує, що потерпілий ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_15 у соціальній мережі «Facebook» систематично публікують дописи, які принижують його честь та гідність, а також спрямовані на втручання у його професійну діяльність. При цьому прокурор посилається на знімки екрану, додані до заяви.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.4 цієї статті, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 77 КПК України зазначені підстави для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Аналізуючи додані прокурором у судовому провадженні знімки екрану, авторами яких є свідок по даному провадженню ОСОБА_15 та потерпілий ОСОБА_16 , у яких містяться некоректні висловлювання та недовіра на адресу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , а також певні погрози на його адресу, колегія суддів вважає, що у прокурора та зазначених осіб виникли неприязні стосунки та конфліктна ситуація з потерпілим та свідком, що може вплинути на подальший розгляд кримінального провадження, затягуванню процесуальних строків.

Вказані обставини можуть вважатися колегією суддів такими, що викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 77,80,81 КПК України та керуючись ст.ст.350,369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід задовольнити. Відвести прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 13.03.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3