Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/563/20
Провадження № 1-кп/674/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 21 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціально освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
27 травня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 21 травня 2020 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 травня 2020 року біля 17 години в АДРЕСА_3 , у приміщенні веранди, яка належить ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті побутових неприязних відносин, під час суперечки, схопив своєю лівою рукою за кисть правої руки ОСОБА_4 , сильно зжав кисть даної руки та пальці на ній потерпілій і у вказаний спосіб утримував ОСОБА_4 поруч з собою, яка в свою чергу намагалась вирватись з рух останнього.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи ОСОБА_4 своєю лівою рукою за кисть правої руки, своєю правою рукою наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітки зліва та лівого передпліччі потерпілої, а після цього також наніс не менше чотирьох ударів правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_4 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №47 тілесні ушкодження у вигляді : консолідуючих переломів 2-7 ребер зліва зі зміщенням уламків; консолідуючого перелому основи проксимальної фаланги першого пальця і краєвого перелому основи дистальної фаланги першого пальця правої кисті, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), та синців - по зовнішній поверхні лівого плеча, в верхній третині - З, по зовнішній поверхні лівого передпліччя, в середній третині - 2, по тильній поверхні правої кисті - 1, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині - 1, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині - 1, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджений Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», які не є небезпечними для життя і не потягнули за собою наслідків, передбачених у статі 121 Кримінального Кодексу України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, та у зв`язку з цим просила закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілої відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження за №0000184 від 21 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1