26.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/173/20
Провадження № 1-кп/533/23/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

19.02.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 2 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 28.01.2020 року, близько 22 години 30 хвилин на території ВДЗ «Дзвіночок», що розташована по вулиці Партизанська, 7 в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 12 ударів потерпілому, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 116 від 13.02.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які утворили: садно в лобній ділянці обличчя справа, садно на верхній губі в центрі і зі сторони внутрішньої її поверхні, садно на лівій вушній раковині і синець лівої вушної раковини, завушної і перед вушної ділянки, синець на верхній повіці лівого ока, синець на правій вушній раковині і перед вушній ділянці, садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу, дев`ять саден по задній поверхні ліктьового суглоба, чотири саднапо попередній поверхні лівого колінного суглоба, синець по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, синець в поперековій ділянці спини справа, синець по передній поверхні грудей в середній третині грудини, лівій виличній ділянці, на лівій вушній раковині та в лівій завушній ділянці, які утворились від не однократної ударної дії, місцями поєднаної з тертям дії тупих, твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подане до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого підтримав та прохав задовольнити, оскільки не підтримує обвинувачення. Наслідки закриття йому відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що потерпілий, а у випадку, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки вищезазначене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, може бути порушене та закрито лише за заявою потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1