Стр. 1 із 3
Справа № 303/717/19
1-кп/303/164/20
Номер рядка стат.звіту - 230
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за № 0002926 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 грудня 2018 року близько 00.10 години в місті Мукачево по вулиці Кооперативна, 46, неподалік торгового центру «ТехноКарпати», перебував у салоні автомобіля марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 .
Знаходячись в салоні вказаного транспортного засобу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на його незаконне заволодіння ним, з метою тимчасового користування в особистих цілях. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який в той час вийшов із салону автомобіля для справляння природної потреби, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, скориставшись наявністю ключа в замку запалення, які залишив потерпілий, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, незаконно заволодів автомобілем марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державним реєстраційним номерним знакм НОМЕР_1 , після чого розпочав рух на вказаному транспортному засобі та поїхав кататись містом.
21 грудня 2018 року близько 08.15 год., рухаючись на викраденому автомобіля марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 по вул.Олександра Невського, неподалік буд. № 12 в м.Мукачево, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди втік. Вартість

Стр. 2 із 3
відновлюваного ремонту автомобіля марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 становить 24029,84 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що в один з днів грудня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, пізно вечером після 22 години по вул.Кооперативній у м.Мукачево він зупинив автомобіль, яким керував потерпілий, і попросив підвезти його, на що той погодився, потерпілий зупинив автомобіль неподалік автозаправки і вийшов для справляння природної потреби, а він скористався цим, завів автомобіль і до ранку катався містом, поки не допустив зіткнення з іншим автомобілем. У вчиненому щиро розкаюється, буде вживати заходів для відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 21 грудня 2018 року близько 00.10 години в місті Мукачево по вулиці Кооперативна, 46, неподалік торгового центру «ТехноКарпати», він зупинив автомобіль на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 , який попросив підвезти його до ринку «ГІД», на що він погодився, ОСОБА_3 сів у салон автомобіля і вони стали рухатися в напрямку ринку «ГІД». Він зупинив автомобіль неподалік, не доїжджаючи до автозаправки та вийшов з автомобіля для справляння природної потреби, залишивши ключ у замку запалювання. А ОСОБА_3 , скориставшись цим, сів за кермо автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. Він звернувся з приводу викрадення автомобіля до поліції і ранком 21 грудня 2018 року йому повідомили, що автомобіль знайдено і він попав у ДТП. Завдана матеріально шкода йому відшкодована не у повному обсязі мама обвинуваченого ОСОБА_3 дала йому в рахунок відшкодування 8000 гривень. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до закону.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена також наступним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною Закарпатським НДЕКЦ, відповідно до висновку № 11/10 від 04.01.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 становить 24029,84 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у відповідності до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, також оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для нього виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стр. 3 із 3
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути йому.
Під час досудового розслідування проведено автотоварознавчу експертизу експертом Закарпатського НДЕКЦ за № 11/10 від 04.01.2019 року, вартість якої становить 715 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 715 гривень.
Речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Clio Symbol», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане ОСОБА_5 ; поліс страхування АМ № 3943733 від 30.04.2018 р. ; пластикову дисконтну картку «Sunoil» ; посвідчення водія про проходження медичної підготовки ОСОБА_5 ; медичну довідку серія 12ЯЯЮ № 946134 ; гарантійну книжку на автомобіль, видану ОСОБА_5 ; книжку по обслуговуванню автомобіля ; книжку по керуванню радіо ; сервісне обслуговування автомобіля по заміні та виконанні ремонтних робіт на 11 арк., які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1