overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
Справа №712/13228/18
Провадження №1-кп/712/176/20

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020, винесеного у об`єднаних кримінальних провадженнях №0003610, №0000207, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020, ОСОБА_4 , у об`єднаних кримінальних провадженнях №0003610, №0000207, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Крім того, вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначене за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Разом з тим, у абзаці другому резолютивної частини вироку судом допущено описку, а саме зазначено: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків ...», замість вірного: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів…».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, засудженого, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, тому виправляє описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 , до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначене за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019 та остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №949/418/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 23.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 23.03.2020 року із затвердженим 30 березня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 23.03.2020 року на 05 травня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого -представника юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2020
Справа № 501/1145/19
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.ч. 1,2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Відповідно до ст. 18 КК України, зазначені злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій, зокрема витребувано та отримано копії документації ДП «Морська адміністрація морського рибного порту», що стосується обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому планується дослідження вказаної службової та бухгалтерської документації, дослідження матеріалів Державної аудиторської служби України, проведення допитів та необхідних експертних досліджень, що потребує значного часу.
Також, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого було постановлено ухвалу слідчого суддів Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2019 року про доручення проведення судової економічної експертизи, яку було долучено експертам Одеського НДЕКЦ. Станом на теперішній час висновок експерта за результатами проведення експертизи та матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з тривалим строком проведення експертизи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення в даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування 04 травня 2020 року.
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 04 листопада 2020 р.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/3413/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіскаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 16.03.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005648 від 03.08.2019 р., в рамках якого вона 27.02.2020 р. подала до Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання про надання доручення старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо негайного вчинення дій, направлених на збереження речового доказу, яке відповідно до вимог ст. 220 КПК України у передбачений законом строк не розглянуто, у зв"язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов"язати прокурора розглянути її клопотання від 27.02.2020 р.

Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що на даний час її клопотання від 27.02.2020 р. розглянуто прокурором.

Оскільки бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000735, керуючись ст. ст.177-178, 181,183,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово за винятком необхідності надання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 02.05.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.04.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003053, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003053, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.02.2020 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 14 листопада 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

Судом скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок змінити. Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001450 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2917/20
Провадження1-кс/991/3003/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.03.2016,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа за вих. № 16/1/2-18577-16 від 26.03.2020 на скаргу на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.03.2016.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1775/19 Номер провадження 11-кп/814/663/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2020,
за участю
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою, заяву ОСОБА_5 , в якості захисника засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Своє рішення суд мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 не усунула недоліки своєї заяви в наданий строк згідно ухвали судді від 13.01.2020 про залишення її заяви без руху, а тому її заява підлягає поверненню.
На вказану ухвалу, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просить поновити їй пропущений на апеляційне оскарження ухвали строк.
При цьому вказує, що копію ухвали про повернення заяви нею отримано 7.03.2020. Сьомий день на апеляційне оскарження 14.03.2010 був вихідним днем, а отже останнім днем на апеляційне оскарження вважається 16.03.20, тоді нею було і направлено поштою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти поновлення строку захиснику, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення строку ОСОБА_5 на апеляційне оскарження за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим судом 17.02.2020 та 18.02.2020 була направлена заявниці ОСОБА_5 .

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається та підтверджується розпискою наявною в матеріалах провадження ( а.с.29) , факт отримання останньою копії судового рішення 7.03.2020. Останній, 7-й день на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду припадав на 14.03.2020, який був вихідним днем, а отже останній днем згідно КПК України вважається перший робочий день 16.03.2020.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 згідно поштового штемпелю на конверті 16.03.2020, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на це, колегія суддів вважає поважною причину пропуску адвокатом ОСОБА_5 строку на апеляційне ухвали Крюківського районного суджу м.Кременчука Полтавської області від 17.02.2020.

Керуючись ч.2 ст.376,399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/168/20 Справа № 711/339/20 Категорія: 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника апелянтаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги, про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :
1-р/243/4/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 13.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме слід вважати зарахованим в строк покарання строк попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.01.2020 року по 13.04.2020 року, строк покарання обчислювати з 13.04.2020 року, відповідно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/798/20
Провадження № 1-в/314/441/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 21.10.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.04.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2020