Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/90/20

Номер провадження: 1-кс/704/21/20

м. Тальне

05.03.2020 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_5 про оскарження постанови старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 внесеного до ЄРДР 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник мотивує скаргу тим, що 01 листопада 2019 року за його письмовою заявою внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків при передачі редакції газети «Тальнівщина» в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад Тальнівського району Черкаської області. Але 25.12.2019 по даному кримінальному провадженні слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження посилаючись на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Скаржник посилаючись на те, що вищевказана постанова є незаконною просить скасувати дану постанову.

Представник скаржника, в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0000336 внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2019 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000336 встановлено, що склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відсутній.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В постанові від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не зазначено, який саме елемент складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відсутній та не зазначено в діянні якої саме службової особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області обмежився лише допитом ОСОБА_5 та допитом голови Тальнівської районної ради ОСОБА_7 . Проте, не були допитані депутати Тальнівської районної ради, члени профільної комісії, яка розглядала зазначене питання перед сесією, керівник і бухгалтер редакції газети «Тальнівщина». Також, залишено поза увагою те, що передане в оренду редакції газети «Тальнівщина» майно є спільною власністю територіальних громад Тальнівського району Черкаської області.

Крім того, слідчим не досліджено умови та форму договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Тальнівського району Черкаської області.

Також, в постанові від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 відсутня мотивувальна частина, де було б надано аналіз зібраним доказам, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення законодавчих актів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що винесена слідчим постанова від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що суперечить ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000336 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1