ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/134/20 Номер провадження 11-сс/814/118/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме: сітки жилкові в кількості 62 шт.; човен „Крим, зеленого кольору, 2 весла, двигун „Вихрь з баком; човен „МКМ, сірого кольору, без двигуна; човен „Прогрес-4 ЯПО-6046, зеленого кольору, 2 весла, двигун „Mercury 40 з акумулятором; рибу виду: Білизна 20шт., Лящ 140 шт., Плоскирка 1 943 шт., Плітка 208 шт., Карась 538 шт., Судак 13 шт., Окунь 1 шт., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, 10.01.2020 року, близько 12.00 год., на березі річки Дніпро Кам`янського водосховища, що поблизу с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району працівниками рибоохоронного патруля виявлено факт незаконного вилову риби.
Вказані відомості були негайно внесено до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом).
Під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення, слідчим поліції у період часу з 15.58 год. 10.01.2020 року по 00.20 год. 11.01.2020, невідкладно, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було легалізовано 11.01.2020 року ухвалою слідчого судді.
Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 .
Під час проведення обшуку у господарських будівлях за вищевказаною адресою було виявлено, оглянуто та вилучено сітки жилкові в кількості 62 шт., човен „Крим, зеленого кольору, 2 весла, двигун „Вихрь з баком; човен „МКМ, сірого кольору, без двигуна; човен „Прогрес-4 ЯПО-6046, зеленого кольору, 2 весла, двигун „Mercury 40 з акумулятором; рибу виду: Білизна 20шт., Лящ 140 шт., Плоскирка 1 943 шт., Плітка 208 шт., Карась 538 шт., Судак 13 шт., Окунь 1 шт.
Вилучене майно: сітки, три човни, два двигуни визнано речовими доказами та передано на зберігання до боксу №3 Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук пр.Свободи, 166 Полтавської області.
Вилучену рибу передано на зберігання під розписку головному державному інспектору УДАРГ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що проникнення до житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось після внесення відомостей до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Під час виклику працівників поліції на лінію „102 було повідомлено про факт виявлення незаконного вилову риби та затримання зловмисників, що свідчить про відсутність підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, для проведення невідкладного огляду жила чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчим суддею.
При цьому, обшук домоволодіння було проведено за відсутності власників житла, осіб, які там проживали та осіб, яких відповідно до клопотання слідчого, нібито переслідували.
Прокурор, представник ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. В поданій апеляційній скарзі апелянти просили провести слухання справи без їх участі. Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які є підставами для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання.
Як вбачається із матеріалів провадження, вилучене під час обшуку знаряддя для ловлі риби та риба визнано речовими доказами. Свідок ОСОБА_11 вказав, що під час рейду щодо незаконного вилову риби було виявлено алюмінієвий човен, в якому знаходились двоє раніше невідомих чоловіків, які витягували з води сітки із рибою та, помітивши патруль, почали тікати. З`ясувавши ймовірну адресу, куди вказані особи могли поїхати, було виявлено чоловіка, який, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , займався збутом риби. На вказаній території також виявлено велику кількість сіток та риби. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також підтвердили факт виявлення човнів, знаряддя для вилову риби та самої риби за вищевказаною адресою.
З огляду на показання свідків, дані протоколу обшуку від 10.01.2020 року, є достатні підстави вважати, що вилучене майно може мати відношення до незаконного зайняття рибним добувним промислом, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аргументи апелянта щодо правомірності проведення обшуку досліджувались слідчим суддею під час розгляду відповідного клопотання, з яким слідчий невідкладно звернувся до суду після проведення самого обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 11.01.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, для повного та всебічного розслідування даного провадження слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому з метою збереження інформації необхідно накласти арешт на знаряддя для ловлі риби та рибу. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання є правильним.
Враховуючи викладене, твердження апелянта про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000026 від 10.01.2020 року, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4