Справа № 450/351/19 Провадження № 1-кс/450/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2020 року клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 січня 2019 року повернуто слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що таке подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

19 червня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Мотивує подане клопотання тим, що в провадженні Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому розслідується використання невстановленою особою завідомо підроблених документів для незаконної реєстрації прав власності на земельну ділянку, житловий будинок та квартиру. Зауважує, що в ході досудового розслідування проведено допит представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , проведено судову почеркознавчу експертизу та отримано відповідний висновок, проведено судову технічну експертизу та отримано висновок такої. Зазначає, що за час досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження та провести допит директора ТзОВ «Інлів» ОСОБА_8 , державного реєстратора Чумаківської сільської ради ОСОБА_9 , власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , отримати тимчасовий доступ до роздруківок мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Зауважує, що 24 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 25 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 358 КК України встановлено, що використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені до реєстру 25 січня 2019 року за № 0000119.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 продовжено на шість місяців до 25 червня 2020 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування мотивоване, зокрема, тим, що слідчим не проведено такі слідчі і процесуальні дії, як встановлення місцезнаходження та проведення допиту директора ТзОВ «Інвіл» ОСОБА_8 , власника будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , державного реєстратора Чумаківської сільської ради ОСОБА_9 , власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , отримання тимчасового доступу до роздруківок мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчим з дня постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування 24 січня 2020 року, тобто за період у майже п`ять місяців, проведено лише одну слідчу дію, а саме встановлено місцезнаходження та проведено допит власника будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 .

Однак, з протоколу допиту свідка від 15 жовтня 2019 року вбачається, що слідчий у вказану дату здійснював допит ОСОБА_11 . Відповідно, його місцезнаходження станом на день постановлення ухвали слідчого судді від 24 січня 2020 року було відоме, а слідча дія була вчинена. Зазначене свідчить лише про те, що слідчим при поданні попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування введено в оману суд, що є недопустимим та вимагає відповідної реакції від контролюючих органів.

Вказана обставина зазначалася в ухвалі слідчого судді від 16 червня 2020 року, однак від прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не було жодної реакції щодо наведеного факту.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що за період з 24 січня 2020 року по 15 червня 2020 року слідчим в дійсності не проведено жодної слідчої або процесуальної дії, що свідчить про повну бездіяльність органу досудового розслідування, зловживання процесуальним правом на продовження строку досудового розслідування та нехтування можливістю оперативного та ефективного проведення досудового розслідування. Вказане зумовлює висновок про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування за поданим клопотанням.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, йому за час досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження та провести допит власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10 .

При цьому з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року і протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03 липня 2019 року вбачається, що зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_5 . Доказів наявності у ОСОБА_10 права власності на вказану квартиру слідчим до клопотання не додано.

У попередньому клопотанні слідчий зазначав, що у кримінальному провадженні ще необхідно встановити місцезнаходження оригіналів документів з підписами ОСОБА_8 для проведення почеркознавчих експертиз, встановити хто, коли і на якій підставі отримував довідку про склад сім`ї № 03/1837 від 30 липня 2018 року з Львівської міської ради.

У клопотанні, що розглядається, слідчий вже не наводить зазначені відомості серед необхідних для встановлення всіх обставин справи, не надаючи доказів проведення відповідних слідчих дій для встановлення цих даних та не мотивуючи такі зміни.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України мають зазначатися найменування (номер) кримінального провадження, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у клопотанні не називає жодних обставин, які перешкоджали б здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше і не вказує, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії слід вчинити у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З аналізу поданого клопотання та доданих до нього документів встановлено, що у даному кримінальному провадженні за період часу з 25 січня 2019 року по 15 червня 2020 року, тобто, майже за півтора року, проведено лише вісім слідчих (розшукових) дій, а саме допит потерпілого ОСОБА_7 , додатковий допит вказаної особи, допит представника потерпілого ОСОБА_6 , допит потерпілого ОСОБА_5 , допит свідка ОСОБА_13 , допит свідка ОСОБА_11 , технічна експертиза документів, судова почеркознавча експертиза..

Крім того слід зазначити, що слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 повторно не вказав у клопотанні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні та слідчі дії раніше. Слідчий не врахував висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 16 червня 2020 року.

Наведені обставини свідчать про грубе порушення слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вимог кримінального процесуального законодавства, а також про неналежне виконання ними своїх службових обов`язків, що викликає необхідність у зверненні до прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області для відповідного реагування.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає повторному поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1