Справа № 349/2183/19
Провадження № 1-кп/349/52/20
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року приблизно о 18.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, надворі біля крамниці «Арніка» в с. Вербилівці по вул. Городецького, 2, Рогатинського району Івано-Франківської області, з малозначного приводу через зауваження ОСОБА_6 , який поставив під сумнів правдивість його розповіді про військову службу на сході України, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи, умисно, зі значною силою, наніс ОСОБА_6 скляною пляшкою з-під пива один удар в обличчя зліва, унаслідок чого розбив йому ліву брову, завдавши при цьому ОСОБА_6 сильного фізичного болю та заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на обох повіках лівого ока, синця в лівій навколоочній ділянці.
Після того як ОСОБА_6 зробив спробу припинити його протиправні дії, ОСОБА_4 взяв зі столу ще одну скляну пляшку з-під пива, після чого почергово розбив обидві пляшки об металеву огорожу та об стіну закладу, таким чином спеціально пристосувавши їх для нанесення тілесних ушкоджень. Тримаючи у руках горловини розбитих пляшок так звані «розочки», ОСОБА_4 спробував наблизитись до ОСОБА_6 , створюючи реальну загрозу для його життя та здоров`я. ОСОБА_6 , у свою чергу, відійшов від ОСОБА_4 та подзвонив в поліцію, після чого ОСОБА_4 припинив свої дії.
Отже, ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що ввечері 02.10.2019 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 біля продуктового магазину «Центральний» в с. Вербилівці вживав алкоголь, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння. Там у нього виникла суперечка з ОСОБА_6 , оскільки він заперечив факт перебування ОСОБА_4 у зоні АТО. ОСОБА_4 повідомив суду, що військову службу у зоні АТО не проходив, статусу учасника бойових дій не має. З магазину «Центральний» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перейшли до магазину «Арніка» і надворі поблизу цього магазину ОСОБА_4 вдарив пляшкою з-під пива ОСОБА_6 в голову. Що було далі, зокрема, чи розбивав пляшки та чи погрожував ними ОСОБА_6 не пам`ятає через стан алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, що 02.10.2019 біля продуктового магазину «Центральний» в с. Вербилівці посперечався з ОСОБА_4 , оскільки попросив не брехати про його нібито військову службу в зоні АТО. Після цього пішов до магазину «Арніка», де придбав пляшку пива. ОСОБА_4 пішов слідом за ним та теж придбав пляшку пива. Коли вони вийшли з магазину ОСОБА_4 вдарив його пляшкою у верхню ліву частину обличчя. ОСОБА_6 намагався вдарити ОСОБА_4 у відповідь, однак він сховався за столом, звідки взяв, поставлену туди ОСОБА_6 пляшку пива. Маючи в руках дві пляшки пива, ОСОБА_4 почергово розбив їх об перила та об стіну будинку і, погрожуючи ними, спробував наблизитися до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, подзвонив в поліцію, а ОСОБА_4 припинив свої дії. Повідомив, що примирився із ОСОБА_4 , пробачив йому його дії, претензій до нього не має, просив не позбавляти ОСОБА_4 волі.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану 21.10.2019 за № 706 виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір`ю та братом, на поведінку ОСОБА_4 поступали усні скарги від членів його сім`ї, в громадських місцях він поводить себе задовільно; вимогу старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_11 від 03.10.2019, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 04.10.2019 № 213 про те, що ОСОБА_4 надавалась наркологічна допомога з 14.01.2018 до 16.02.2018 у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, афективно-параноїдальний синдром; висновок судово-психіатричного експерта № 276/2019 від 04.12.2019, згідно з яким ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами, недоумством та тимчасовим хворобливим розладом не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої, перебував в стані і перебуває на цей час в якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 13.01.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, в т. ч. окремих осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин, який було вчинено тільки за присутності обвинуваченого та потерпілого, та припинено обвинуваченим самостійно); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює будівельником без офіційного працевлаштування; обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання; досудову доповідь; поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який попросив у потерпілого вибачення та примирився з ним; думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та, на підставі статті ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК Україн и,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потрепілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1