overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1562/18
УХВАЛА

1 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018 р. В заяві зазначила, що кримінальне провадження двічі було закрито з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без проведення повного та всебічного досудового розслідування та з ігноруванням вимог, встановлених ухвалою слідчого судді від 24.10.2019р. Вважає, що це свідчить про упередженість, необ`єктивність та неналежне виконання слідчою ОСОБА_5 своїх службових обов`язків.

В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки слідчий ОСОБА_5 вже не є керівником слідчої групи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що заяву представника потерпілого слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що згідно з вимогу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 1 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000217 від 12.07.2018р. за ч. 1 ст. 135 КК України є слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заяву представника потерпілого адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018 р., необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82, 303-307 КПК України, -

постановив:

Заяву представника потерпілого адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018 р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/761/19
Провадження №1-в/595/13/20
У Х В А Л А

01.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання начальникаБучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 16 травня 2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.246 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та обов`язками передбаченими п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.
Заслухавши представника Бучацького РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, які клопотання підтримали, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2020 Справа № 337/207/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1102/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/207/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002041, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
На вказаний вирок, зокрема захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 18.05.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
25.05.2020 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 26.05.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 18.05.2020 року, подано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1861/20
Провадження № 1-кс/175/539/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «02» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 932/5777/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000045,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000045 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, клопотання подане в порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання, слід відкрити провадження за клопотанням та призначити останнє до розгляду в судовому засіданні
Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати в УСБУ в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.1 ст.307 КК України, для огляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,173,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000045.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2020 року на 15-15 г.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Витребувати в УСБУ в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.1 ст.307 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3797/20
Провадження № 1-кс/205/782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити до розгляду на 02 червня 2020 року об 15-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу уповноважену особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2887/20
№ 1-кп/183/1248/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
28 травня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 02 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/740/20
Провадження № 1-кп/396/177/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000275 від 12.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затвердженим 28 травня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05 червня 2020 року на 09:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/676/20
Провадження №1-кс/173/169/2020
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про відкликання клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку вкладу НОМЕР_1 відкритий у акціонерному товаристві «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у видатковій частині, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку з позбавленням ОСОБА_4 права користуватись та розпоряджатись грошовими коштами на зазначеному рахунку.

29.05.2020 року до суду надійшла заява прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про відкликання клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України повернути прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/891/20
провадження №1-кп/176/203/20
у х в а л а

01 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року за №0000282.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, однак на даний час він перебуває в ДУ Криворізька установа виконання покарань №3.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , та прокурор ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 13 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1028/19
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 06.12.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002781 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0002781 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне з провадженням №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0002781 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - об`єднати в одне з провадженням №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши номер справи 203/211/19, номер провадження 1-кп/0203/216/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 05 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1