overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2020
Справа № 642/2970/20
Провадження № 1-кп/642/657/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду від сторони обвинувачення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 504/640/20
Номер провадження 1-кс/504/582/20
У Х В А Л А
02.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 07.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання засудженого ОСОБА_2 ,, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання № 521/3365/20 відносно ОСОБА_2 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив усне клопотання щодо можливості призначення йому захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по вищевказаній справі.
Керуючись .ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника засудженому ОСОБА_2 з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 20.03.2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1

18.03.20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000142 від 30.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.08.2020 о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (адреса: 23000, м. Бар, Вінницька область, майдан Святого Миколая, 14) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у строк до 11.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/2325/20
провадження 1-кп/462/434/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 27.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 27.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 27.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 06 липня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 446/977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
26.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz 711D» номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні від 28.05.2020 за №0000225 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
30.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про часткове скасування арешту на майно.
У судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Аналіз положень статті 174 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про сксування арешту на майно може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж про відмову в задоволенні такого.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту на майно, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7,9, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 30.06.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/461/20
Справа №447/1678/20
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

30 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
26.06.2020 в провадження судді надійшло зазначене клопотання слідчого.
В судове засідання особа, що якої розглядається клопотання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000228 від 20.06.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вручено повістку про виклик для проведення допиту на 10:10 год. 29.06.2020, та для проведення слідчого експерименту на 10.00 годину 30.06.2020. На підтвердження вручення повістки про виклик до слідчого долучено копії корінців повісток, що засвідчує особисте вручення 25.06.2020. Однак, ОСОБА_4 у визначений час не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив. Крім цього слідчий зазначив, що місце його перебування встановити не вдалося, тому просить постановити ухвалу про привід підозрюваного до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного привід, оскільки іншим способом забезпечити його явку не видається можливим.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.00 годину 03.07.2020, до Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2, для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1789/20 Провадження № 1-кп/450/325/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 14.11.2012 року, яке надійшло від компетентних органів Республіки Польща, за фактом таємного викрадення в 2002-204 роках невстановленою особою майна на території м. Дембіца та м. Ланцут Республіки Польща, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
17.06.2020 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 14.11.2012 року, яке надійшло від компетентних органів Республіки Польща, за фактом таємного викрадення в 2002-204 роках невстановленою особою майна на території м. Дембіца та м. Ланцут Республіки Польща, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 14.11.2012 року, яке надійшло від компетентних органів Республіки Польща, за фактом таємного викрадення в 2002-204 роках невстановленою особою майна на території м. Дембіца та м. Ланцут Республіки Польща, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на 10 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №487/2408/20
Провадження №1-кп/487/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001151 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.04.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.07.2020 року о 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/2251/18
Провадження №1-в/489/83/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2018 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Начальник Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області просить суд на підставі ч.3 ст. 26 КВК України вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки останнім до органу пробації документу про сплату штрафу не надано.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що ініціатором подання не визначено конкретний вид покарання, про заміну на який штрафу ставиться вимога, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя