Провадження № 11-кп/4820/100/20
Справа № 676/2097/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.06.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 2, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до статті 100 КПК України.
За ухвалою місцевого суду, органом досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується в тому що він, відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №296 о/с від 16.09.2011 року, перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника державного органу виконавчої влади, упродовж 10.06.2014 р.-30.09.2014 р. у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, у складі групи слідчих проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Реалізуючи свої повноваження, передбачені ст. ст. 39, 40, 93, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 110, 223, 237 КПК України ОСОБА_7 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві офіційні процесуальні документи за наступних обставин.

Зокрема, слідчою групою у складі слідчих слідчого відділу Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 (старший групи), ОСОБА_12 та слідчого ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 за фактом вчинення ОСОБА_9 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування о 22.21 год. 10.06.2014 року слідчим ОСОБА_11 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_9 та в період часу з 22.50 год. по 23.20 год. в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 399 грн., банківські платіжні картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , реквізитні дані до кредитної картки, які разом з іншим речами та документами ОСОБА_9 поміщено в один поліетиленовий пакет і печатано. Вказаний пакет з вилученим майном слідчий ОСОБА_11 передала слідчому ОСОБА_7 , який, в силу займаної посади, набув повноваження оперативного управління вилученим у ОСОБА_9 майном, та обов`язок забезпечити його належне зберігання.

Так, 04.09.2014 року ОСОБА_7 у приміщені службового кабінету Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, по вул. Довга, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, присутності двох понятих - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в період часу з 15.10 год. до 16.30 год. провів огляд речей та документів, вилучених під час особистого обшуку 10.06.2014 року ОСОБА_9 , що містились в опечатаному поліетиленовому пакеті, цілісність якого не була порушена.

За результатами огляду ОСОБА_7 склав протокол огляду від 04.09.2014 року, в якому умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою подальшого привласнення грошових коштів в сумі 1 399 грн. та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , які знаходились на вищевказаних банківських картках (карткових рахунках) в порушення вимог ч.3 ст. 104 КПК України, не вказав про наявність у пакеті грошових коштів в сумі 1 399 грн., банківських платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитних даних до кредитної картки, приховавши їх. В результаті таких дій, діючи в всупереч інтересам служби з метою особистого збагачення шляхом службового підроблення офіційних документів привласнив чуже майно - грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 1 399 грн., а також заволодів трьома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитних даних до кредитної картки, що були вилучені під час затримання останнього 10.06.2014 року

Того ж дня, тобто 04.09.2014 року, він прийняв процесуальне рішення у формі постанови про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті і можуть мати доказове значення та визначив місце їх зберігання в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яке відповідно до квитанції № 142 від 04.09.2014 року передав оглянуте майно разом з копією постановою вказаної постанови від 04.09.2014 року про приєднання речових доказів на зберігання у кримінальному провадженні №0000477 старшині Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 , до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_7 здійснюючи свої протиправні дії в період з 04.09.2014 року по 07.09.2014 року з метою збагачення свого знайомого ОСОБА_17 , який не був обізнаний про його неправомірні дії, передав останньому банківські платіжні картки ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитні дані до кредитної картки для отримання грошових коштів. ОСОБА_17 , 07.09.2014 року, 09.09.2014 року та 26.09.2014 року через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» із карткових рахунків ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в загальній сумі 16 500 грн.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 26.09.2014 року по 30.09.2014 року, в приміщені службового кабінету, умисно, з метою приховати заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_9 із карткових рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , склав інший аркуш протоколу огляду від 04.09.2014 року, вказавши у ньому завідомо неправдиві відомості про те, що 04.09.2014 року, ним у присутності двох понятих, нібито оглянуто банківські платіжні картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також сім фрагментів паперу різного змісту, які з іншими речами нібито упаковано у поліетиленовий пакет та особисто з допомогою ручки підробив у ньому підписи понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та замінив його в протоколі огляду від 04.09.2014 року матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000477.

Він же, в період часу з 26.09.2014 року по 30.09.2014 року в приміщені службового кабінету, умисно, виніс завідомо неправдиву постанову про визнання предметів речовими доказами, приєднання предметів, які можуть мати доказове значення до матеріалів кримінального провадження та передачу їх на зберігання, вказавши в постанові дату її складання 04.09.2014 року та в резолютивній частині даної постанови зазначив про визнання банківських платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також семи фрагментів паперу різного змісту, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000477 і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, після чого долучив зазначену постанову до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000477, замінивши нею дійсну постанову від 04.09.2014 року про приєднання речових доказів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 в листопаді 2014 року, з метою приховати службове підроблення та заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, подав старшині Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 , на зберігання недостовірну постанову складену ним в період з 26.09.2014 року по 30.09.2014 року, датовану 04.09.2014 року, разом із банківськими платіжними картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також 7-ма фрагментами паперу різного змісту.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника державного органу виконавчої влади, упродовж 10.06.2014 - 30.09.2014 років в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, проводячи у складі групи слідчих досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з 10.06.2014 року по 04.09.2014 року незаконно привласнив грошові кошти, які належали ОСОБА_9 на загальну суму 1 399 грн. та з метою крадіжки майна останнього заволодів трьома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з яких викрадено грошові кошти на загальну суму 16 500 грн., за наступних обставин.

В ході досудового розслідування о 22.21 год. 10.06.2014 року слідчим ОСОБА_11 , у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_9 в ході особистого обшуку останнього в період часу з 22.50 год. по 23.20 год. у нього виявмла та вилучила грошові кошти в сумі 1 399 грн. банківські платіжні картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , реквізитні дані до кредитної картки, які разом з іншим вилученим майном ОСОБА_9 помістила в поліетиленовий пакет, опечатала та передала його слідчому ОСОБА_7 , який, в силу займаної посади, набув повноваження оперативного управління вилученим у ОСОБА_9 майном, в обов`язок якого покладено забезпечити його належне зберігання.

Реалізовуючи в ході досудового розслідування надані йому процесуальні повноваження КПК України, ОСОБА_7 , 04.09.2014 року умисно, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом службового підроблення офіційних документів привласнив грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 1 399 грн. та заволодів його грошовими коштами, які знаходились на банківських платіжних картках ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 .

Так, він в приміщені службового кабінету, в період часу з 15.10 год. до 16.30 год. 04.09.2014 року у присутності понятих провів огляд майна, речей та документів, вилучених 10.06.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_9 та містились в опечатаному поліетиленовому пакеті, цілісність якого не була порушена.

За результатами огляду ОСОБА_7 склав протокол огляду від 04.09.2014 року, в якому умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою подальшого привласнення грошових коштів в сумі 1 399 грн. та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , які знаходились на вищевказаних банківських картках (карткових рахунках), в порушення вимог ч.3 ст. 104 КПК України, не вказав про наявність у пакеті грошових коштів в сумі 1 399 грн., банківських платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитних даних до кредитної картки, приховавши їх. В результаті таких дій, діючи в всупереч інтересам служби з метою особистого збагачення шляхом службового підроблення офіційних документів привласнив чуже майно - грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 1 399 грн., а також заволодів трьома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитних даних до кредитної картки, що були вилучені під час затримання останнього 10.06.2014 року

Продовжуючи свої протиправні дії, він, в період з 04.09.2014 року по 07.09.2014 року з метою збагачення свого знайомого ОСОБА_17 , який не був обізнаний про неправомірні дії ОСОБА_7 , передав останньому банківські платіжні картки ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитні дані до кредитної картки для того щоб останній зняв з них наявні грошові кошти.

В період часу з 07.09.2014 року по 26.09.2014 року ОСОБА_18 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, через мережу банкоматів, зняв з карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 3 150 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 13 350 грн., а всього з вказаних карткових рахунків було знято грошових коштів на загальну суму 16 500 грн., зокрема ОСОБА_18 :

- о 13.29 год. 07.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Червоноармійська, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський в Хмельницькій області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , зняв грошові кошти в сумі 3 100 грн.;

- о 13.36 год. 07.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Червоноармійська, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський в Хмельницькій області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти в сумі 8 000 грн.;

- о 13.37 год. 07.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Червоноармійська, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти в сумі 3 000 грн.;

- о 23.05 год. 09.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Фрунзе, 13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , зняв грошові кошти в сумі 50 грн.;

- о 23.08 год. 09.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Фрунзе, 13 в м. Кам`янець-Подільський в Хмельницькій області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти в сумі 2 300 грн.;

- о 21.55 год. 26.09.2014 року через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Вірменський ринок, 6 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з використанням банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявного пін-коду до неї, з карткового рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти в сумі 50 грн.

Після вказаних дій ОСОБА_18 , в період з 26.09.2014 року по листопад 2014 року повернув ОСОБА_7 банківські платіжні картки ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитні дані до кредитної картки.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

В поданій апеляційній скарзі та її доповненнях, потерпілий ОСОБА_9 просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в іншому суді першої інстанції. Вважає, ухвалу незаконною, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що в ході проведення судового розслідування обвинувачений ОСОБА_19 визнав свою вину у викраденні та привласненні грошових коштів у сумі 1399 грн. та банківських платіжних карток ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та реквізитні дані до кредитної картки, що були вилучені під час його затримання 10.06.2014 року. Продовжуючи свої протиправні дії, в період з 04.09.2014 року по 07.09.2014 року, з метою збагачення ОСОБА_17 , передав останньому, його банківські платіжні картки та для отримання грошових коштів ОСОБА_17 07.09.2014 року, 09.09.2014 року та 26. 09.2014 року через банкомати, зняв кошти із вказаних карткових рахунків на загальну суму 16 500 грн., після чого повернув вказані банківські картки ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінальної справи. Проте, суд не взяв до уваги ці та інші обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_7 продовжував знімати кошти з його картки від 10.06.2014 року до 26.01.2015 року у сумі 8456,50 грн., відповідно строки давності не пройшли і ст. 49 КК України неповинна була застосовуватись, вважає, що ухвала суду є передчасною.

У поданому запереченні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду обвинувачення не змінювалося, додаткового обвинувачення не було, а згідно висунуто обвинувачення злочин було вчинено у вересні 2014 року, тобто понад п`ять років до винесення ухвали про закриття кримінального провадження. А відтак, рішення суду у відповідності до ст. 49 КК України, ст. 284 КК України є законним. Вказує, що апелянт просить допомогти у поверненні коштів, але до початку розгляду справи цивільний позов не заявляв. Вважає, що суд першої інстанції правильно застосував вимоги кримінального та процесуального законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення потерпілого та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Дані кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
На момент розгляду судом першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_7 закінчився, передбачений законом, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
Зважаючи на це, 10 жовтня 2019 року, в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав прокурор про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що вказані злочини є невеликої та середньої тяжкості та з часу їх вчинення минув термін більш ніж п`ять років.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дотримуючись вимог, передбачених статтями 284, 286 КПК України, суд першої інстанції розглянув вищезазначене клопотання ОСОБА_7 , обґрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
При цьому, суд відповідно до ст. 372 КПК України, зазначив в ухвалі правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_7 , суть питання, що вирішується ухвалою, а також судом першої інстанції встановлені обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.
Зокрема, суд зазначив, що подія, за якою обвинувачується ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення відбувалась у продовж 10.06.2014-30.09.2014 рр., судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, обвинувачений не заперечував проти застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Тобто, суд установив усі обставини, необхідні для вирішення вказаного питання, і дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та закрив кримінальне провадження щодо нього.
З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 про те, що під час ухвалення рішення не враховано факт заволодіння його коштами в сумі 8456,50 грн. з пенсійної картки в період з 10.06.2014 року по 26.01.2015 року що, на думку апелянта, позбавляло суд першої інстанції можливості звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, є необґрунтованими з огляду на нижченаведене.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він зловживаючи службовим становищем у вересні 2014 року заволодів коштами, які були вилучені у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , після чого підробив документи та помістив їх до матеріалів кримінального провадження, яке спрямував до прокуратури для направлення до суду.
Як убачається з матеріалів провадження іншого обвинувачення, а саме у заволодіння банківськими платіжними картками та пенсійними коштами обвинуваченому ОСОБА_7 не пред`являлось.
У відповідності до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Колегія суддів, приходить до висновку, про те, що під час судового розгляду обвинувачення ОСОБА_7 змінено не було, додаткового обвинувачення не висунуто, а тому суд першої інстанції не міг проводити розгляд за межами висунутого обвинувачення.
За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Відшкодування заподіяної злочином шкоди, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з обов`язком відшкодувати заподіяну злочином шкоду.
Таким чином, невідшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а потерпілим-засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4