ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/702/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/487/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.09.1998 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України до 2 років умовно;
- 25.05.1999 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно достроково 24.07.2000 року на 1 рік 1 місяць 4 дні на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харків від 24.07.2000 року;
- 23.05.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця 5 днів позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно достроково 16.06.2006 року на невідбутий термін 2 місяці 21 день на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 08.06.2006 року;
- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2015 року за відбуттям строку покарання;
- 27.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,-
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частину не відбутого покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ч.5 ст.72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2018 по 27.01.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 14.12.2017 року перебуваючи у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 , о 14 год 00 хв, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав грошові кошти у сумі шістдесят гривень, ланцюжок, вироблений із срібла, вагою 20 грамів, вартістю 700 гривень та підвіску, виготовлену із срібла, вагою 10 грамів, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_9 .
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3468 від 26.03.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень
Крім того, 15.12.2017 у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_8 , близько 22 години 30 хвилин, прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_10 », що розташований за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_11 , де, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття, заздалегідь заготовленою сокирою, віконного скла, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень та наступні товари:
1. дві пачки чорного, байхового чаю торгової марки «Ліптон» для разової заварки, масою нетто 50 грам кожна, вартістю 25, 05 грн. за одну пачку, загальною вартістю 50, 10 грн.;
2. один пакет суміші чаю цейлонського, чорного, байхового, листового зі шматочками фруктів, пелюстками квітів та ароматом персика «Фрукт пристрасті», маса нетто 70 грам, вартістю 23,10 грн.;
3. дві коробки суміші чаю цейлонського чорного байхового дрібного та зеленого китайського байхового дрібного з ароматом винограду «1001 ніч», вартістю 17,70 грн. за одну пачку, загальною вартістю 35,40 грн.;
4. три пачки чаю чорного байхового цейлонського дрібного, сорту вищого «За динамо». Вага кожної 50 г, вартістю 16,20 грн. за одну пачку, загальною вартістю 48,60 грн.;
5. три пачки чаю торгової марки «Грінфілд» голден цейлон, вартістю 37,95 грн. за одну пачку, загальною вартістю 113,85 грн.;
6. одну коробку чаю «Грінфілд Голден Цейлон». Вартістю 35,21 грн.;
7. тринадцять плиток шоколаду «Міленіум» пористого молочного, вартістю 20,85 грн. за одну плитку, загальною вартістю 271,05 грн.;
8. 84 штуки кави натуральної розчинної сублімованої «Якобс Монарх», вартістю 2,82 грн. за одну штуку, загальною вартістю 236,88 грн.;

9.одну упаковку соку «Наш сік», об`ємом 0,95 рн3+3%. Вартістю 15,91 грн.;
10. вісім пачок харчових концентратів суха суміш «Приправа Універсальна Торчин «10 овочів», вартість однієї пачки 12,21 грн., загальною вартістю 97, 68 грн.;
11. п`ять пачок приправи смакової курячої «Мівіна», вартість однієї пачки 6,07 грн., загальною вартістю 30,35 грн.;
12.два пакети напою розчинного порошкоподібного «Цикорій», вартість одного пакету 20,02 грн., загальною вартістю 40,04 грн.;
13. вісім загальних зошитів на 96 аркушів у клітинку, УГ лак., вартість одного зошиту 13,88 грн., загальною вартістю 111,04 грн.;
14. сімнадцять загальних зошитів на 48 аркушів. Марка В.Виробник ТОВ Фірма «Графіка», вартість одного зошиту 7,79 грн., загальною вартістю 132,43 грн.;
15. двадцять вісім шкільних зошитів на 24 аркуші в лінію, Україна, ТОВ «Тетрада», вартість одного зошиту 4,80 грн., загальною вартістю 134,40 грн.;
16. чотирнадцять плиток молочного шоколаду «Корона», вартість однієї плитки 19,23 грн., загальною вартістю 269,22 грн.;
17. десять плиток молочного шоколаду «Оленка», вартість однієї плитки 17,28 грн., загальною вартістю 172,80 грн.;
18. дві кави натуральні розчинні сублімовані Якобс Монарх, вартість однієї 101 грн., загальною вартістю 202 грн.;
19. три банки шпротів в олії, вартість однієї банки 23,11 грн., загальною вартістю 69,33 грн.;
20. шість банок шпротів в олії. Виробник: ПрАТ «Виробник об`єднання «Одеський консервний завод», вартість однієї банки 22,20 грн., загальною вартістю 133, 20 грн.;
21. десять банок консерви «Сардини натуральні з добавленням олії», маса нетто кожної 230 грам. Виробник: ТОВ «РКЗ Південний», вартість однієї банки 24, 76 грн., загальною вартістю 247, 60 грн.;
22. 66 штук кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна карта», «Голд», ТОВ «Штраус Україна», вартість однієї штуки 2,85 грн., загальною вартістю 188,10 грн.;
23. 56 штук напою кавового розчинного «Якобз 3 в 1 оріджинал» з цукром та підсолоджувачем. Виробник ПрАТ "Якобз Дау Егбертс Україна", вартість однієї штуки 2,92 грн., загальною вартістю 163, 52 грн.;

24. 62 штуки напою кавового розчинного 3 в 1 «Петровская Слобода» з ароматом вишні, карамелі. Виробник ТОВ «ФЕС УКР», вартість однієї штуки 2,46, загальною вартістю 152, 52 грн.;
25. 10 батончиків «Снікерс» зі смаженим арахісом, карамеллю і нугою вкритих молочним шоколадом. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Potska Sp zoo», вартість одного батончику 11,20 грн., загальною вартістю 112 грн.;
26. чотири вафлі «Лайон». Адреса потужностей виробництва: ПАТ «Лівівська кондитерська» Світоч», вартість однієї 12,74 грн., загальною вартістю 50,96 грн.;
27. дванадцять цукерок BOUNTY. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Nederland B.V.», вартість однієї 11,20 грн., загальною вартістю 134, 40 грн.;
28. один напій сильногазований безалкогольний «Пепсі - кола», об`ємом 2л. Адреса виробництва: ТОВ «Сандора», вартістю 19,78 грн.;
29. один пакет ряжанки 4% Молочна Ферма, маса нетто 450 грам, ТОВ «С-Транс», вартістю 11,22 грн.;
30. п`ять штук кави натуральної розчинної сублімованої Якобз Монарх, маса нетто кожної 65 грам, вартість однієї 66,57 грн., загальною вартістю 332, 85 грн.;
31. ковбаси напівкопченої «Довбушська», першого сорту, маса нетто 0,720 грам, ТОВ «Український м`ясокомбінат», вартістю 160,13 грн. за кілограм, загальною вартість 115,29 грн.;
32. ковбаси напівкопченої першого сорту «Харківська», маса нетто 0,820 грам. ТОВ «Український м`ясокомбінат», вартістю 153,80 грн. за кілограм, загальною вартістю 126,12 грн.;
33. дві одноразові бритви. Виготовлено в Росії. ТОВ «Проктер енд Гембел Україна», вартість однієї 11,50 грн., загальною вартістю 23 грн.;

34. двадцять чотири батарейки SONY ААА ROЗ 1,5 v/1,5В SONY Corporation made in Poland Fabniduen Pologne, вартість однієї батарейки 5,30 грн., загальною вартістю 127,20 грн.;

35. 115 шт. батарейок R6 (АА) 1,5 v (B). Наша сила, вартість однієї батарейки 8,10 грн., загальною вартістю 931,50 грн.;

36. одну пляшку шампуню «8 ELEMENT», об`єм 250 мл. Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 66 грн.;

37. одну туалетну воду для чоловіків, об`ємом 100 мл «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 399 грн.;

38. один дезодорант антиперсперант, об`єм 50 мл, «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 70 грн.;

Загальна вартість викраденого майна з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_10 » відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4192/4313-4349 від 05.03.2018 року складає 5493,65 грн.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11493,65 гривень.
Крім того, 05.02.2018 у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з території садівничого товариства «Дубова Роща», за адресою: с. Аксютівка Зміївського району Харківської області.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_8 , в денний час, прийшов до дачного домоволодіння, що розташоване в садівничому товаристві «Дубова Роща», ділянка № НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Аксютівка, яке належить ОСОБА_12 , де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення вказаного дачного домоволодіння, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав телевізор торгової марки «Pacific», PDVTV14-100в, бувший у вжитку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4966/5370-5374 від 30.03.2018 року 500 гривень, що належать ОСОБА_12 .
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 08.02.2018 у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з території садівничого товариства «Дубова Роща», за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Аксютівка.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_8 , в денний час, прийшов до господарської будівлі, що розташована на території подвір`я дачного домоволодіння в садівничому товаристві «Дубова Роща», ділянка № НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Аксютівка, яке належить ОСОБА_12 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки повторно, таємно, протиправно, з метою наживи, викрав ручну циркулярну пилку торгової марки «ALPARI», модель CS-1201 D18, бувшу у вжитку, вартістю 800 гривень, електричну пилку торгової марки «REBEIR», моделі KZ3-35001400 з шиною «HUSQWARNA», бувшу у вжитку, вартістю 1500 гривень, монтажний степлер торгової марки «GS», моделі Z1А03, бувший у вжитку, вартістю 120 гривень, лом міді у вигляді проволоки, загальною вагою 1512 грам, вартістю 220, 75 гривень, лом латуні у вигляді трійників та шлангів, загальною вагою 415 грам, вартістю 46, 89 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4966/5370-5374 від 30.03.2018 року, на суму 2687,64 гривень.
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок стосовно нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що пояснення свідка ОСОБА_13 та оперуповноваженого ОСОБА_14 на досудовому слідстві від 19.10.2018 року мають розбіжності та протиріччя з іншими їхніми показами. Також вказує на те, що один і той же свідок водночас знаходився в різних місцях, що є приводом для сумніву. Просить застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України з 2015 року, тобто з моменту його затримання за попереднім вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд першої інстанції обґрунтовано вирішив, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що встановлені судом і детально викладені у вироку, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні показаннях потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , а також відомостях, які містяться в наступних доказах:
- протокол огляду місця події від 14.12.2017 домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено розбиття скла у вказаному будинку (а.п. 13-14);
- висновок експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експериз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3468 від 26.03.2018, згідно якого вартість ланцюжка зі срібла 925 проби, вагою 20 грамів, та підвіски, виготовленої зі срібла 925 проби, вагою 10 грамів, з урахуванням зносу, становить 1000 (одну тисячу) грн 00 коп (а.п. 17-18);
- протокол огляду місця події від 16.12.2017 приміщення магазину ПП Черкашина, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено сокиру з дерев`яною ручкою, два мішки з продукцією, відео з камер спостереження (а.п. 24-26);
- протокол огляду предметів від 30.01.2018, в ході якого оглянуто майно, яке знаходилося у двох полімерних мішках білого кольору (а.п. 32- 35);
- висновок судової товарознавчої експеризи Харківського науково - дослідного інституту судових експеротиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4192/4313-4349 від 05.03.2018, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, станом на 15.12.2017, складала 5493,65 грн (а.с. 42-49);
- протокол огляду місця події від 08.02.2018 та фототаблиця до нього, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції пилку циркулярну, електричну пилку, степлер, лм міді та лом латуні (а.п.59-65);
- протокол огляду місця події від 09.02.2018 та фототаблиця до нього (а.п. 74-78);
- протоколо огляду місця події від 09.02.2018 та фототаблиця до нього (а.п. 80-84);
- постанова про визнання речових доказів від 16.12.2017, згідно якої сокиру та відео з камер спостереження визнано речовими доказами у крмінальному провадженні № 001325 від 16.12.2017 (а.п. 27);
- постанова про визнання речових доказів від 30.01.2018, згідно якої виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 16.12.2017 предмети, визнано речовими доказами (а.п. 36-39);
- висновок судової товарознавчої експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експеротиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4966/5370-5374 від 30.03.2018, згідно якого загальна ринкова вартість ручної циркулярної пилки торгової марки «ALPARI», модель CS-1201 D18, бувшої у вжитку, електричної пилки торгової марки «REBEIR», моделі KZ3-35001400 з шиною «HUSQWARNA», бувшої у вжитку, монтажного степлера торгової марки «GS», моделі Z1А03, бувшого у вжитку, лому міді у вигляді проволоки, загальною вагою 1512 грам, лому латуні у вигляді трійників та шлангів, загальною вагою 415 грам, складає 3179,00 грн (а.п. 107-110).
Апеляційні доводи обвинуваченого щодо суперечливих пояснень свідка ОСОБА_13 та оперуповноваженого ОСОБА_14 , викладені в апеляційній скарзі, перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам.
У колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були отримані судом безпосередньо під час судового розгляду за участю сторони захисту. При цьому, ніяких клопотань, щодо невідповідності або розбіжності показів свідків заявлено не було. Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого не містять будь-яких об`єктивних даних, які б ставили показання свідків під сумнів.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого, що один і той же свідок водночас знаходився в різних місцях, що є приводом для сумніву також є необґрунтованим, оскільки апелянтом не надано будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо спростування зазначених відомостей.
Отже, версія та доводи обвинуваченого про незгоду з оскаржуваним вироком суду першої інстанції, а також щодо суперечливості пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.
Достовірність та об`єктивність загальної сукупності наведених у вироку суду першої інстанції доказів не викликають сумнівів, оскільки вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, їх належність та допустимість визнана судом.
Що стосується призначеного ОСОБА_8 покарання, то воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також, обвинувачений подав клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, тобто на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) за попереднім вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року.
Однак таке твердження не узгоджується з вимогами ч.5 ст.72 КК України, які не передбачають підстави для зарахування такого строку, оскільки підлягає зарахуванню тільки строк попереднього ув`язнення, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні за за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року не обирався, у зв*язку з чим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зарахування йому попереднього ув`язнення за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року у строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), належить залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: