ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/261/20 Справа № 203/4670/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000581,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про підозру.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що в ході досудового розгляду прокурором доведено, що зміст повідомлення про підозру ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.277 КПК України, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника ОСОБА_6 та скасувати у кримінальному провадженні №0000581 від 26 липня 2019 року повідомлення про підозру, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_8 18 липня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України, яким 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000039 від 02 серпня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України, а також, скасувати у кримінальному провадженні №0000581 від 26 липня 2019 року повідомлення про підозру, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_8 18 липня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, яким 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000536 від 05 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що оскаржувані повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснені поза межами строків досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що ОСОБА_7 є адвокатом, тому щодо неї здійснюється особливий порядок кримінального провадження, який в даному випадку був порушений. Вказує на те, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000039 було вручено ОСОБА_7 не в день його складання, як того вимагає КПК України, а наступного дня 19 липня 2019 року. Звертає увагу на те, що заступник прокурора ОСОБА_9 , який на момент вручення оскаржуваної підозри за ч.2 ст.192 КК України не був прокурором Дніпропетровської області, не мав повноважень та права здійснювати повідомлення про підозру, яке він не складав. Крім того, повідомлення про підозру не містить підпису прокурора, який здійснив повідомлення про підозру (тобто прокурора ОСОБА_9 ), а містить підпис прокурора ОСОБА_8 , який його склав, але який його не здійснював.
В судове засідання 04 березня 2020 року захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду апеляційної скарги, не з`явилися і не повідомили про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від них не надходило.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступного.
Як слідує з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру, в якій просив скасувати у кримінальному провадженні за №0000581 від 26 липня 2019 року повідомлення, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_8 18 липня 2019 року, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 375 КК України, яким 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 серпня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України. Крім того, просив скасувати у кримінальному провадженні за № 0000581 від 26 липня 2019 року повідомлення, складене прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_8 18 липня 2019 року, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, яким 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000536 від 05 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Оскаржувані повідомлення про підозру складені у кримінальному провадженні №0000039 від 02 серпня 2016 року та у кримінальному провадженні №0000536 від 05 липня 2019 за ч.2 ст.192 КК України, яке було зареєстровано в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000039 , об`єднані в одне провадження 26 липня 2019 року.
Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
26 липня 2019 керівником групи прокурорів винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000039 матеріалів відносно колишнього судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України та відносно адвоката ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, у зв`язку з чим виділеному провадженню присвоєно новий номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) №0000581.
Підстави та порядок оскарження повідомлення про підозру передбачено п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 зазначеного Закону - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Зазначена норма закону набрала сили 16 березня 2018 року та може бути застосована тільки до кримінальних проваджень, які зареєстровані після цієї дати.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000039 зареєстровано 02 серпня 2016 року, тобто до прийняття і набрання чинності закону України, яким внесено зміни до КПК України та запроваджено інститут оскарження повідомлення про підозру, вказана норма закону не може бути застосована до кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за підозрою її за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної
ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про підозру, належним чином не з`ясував, який закон на момент розгляду скарги підлягає застосуванню та розглянув скаргу по суті.
При новому розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про підозру, слідчому судді слід врахувати вищенаведене та визначити чи можливе оскарження підозри в даному випадку і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про підозру скасувати, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4