Справа № 484/5783/18
Провадження № 1-кп/484/162/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.01.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, штраф не сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши, що господарки домоволодіння немає вдома, у ОСОБА_4 в той же час виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме тюнеру цифрового телебачення Т22 марки «Alphabox». Виконуючи задумане, достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері та проник до приміщення будинку. Далі, керуючись корисливим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоду, ОСОБА_4 з телевізора в одній з кімнат будинку таємно викрав тюнер цифрового телебачення Т22 марки «Alphabox» вартістю 353 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього з місця події зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Цивільних позовів до обвинуваченого не заявляла.

Крім визнання підсудним обставин справи його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими суду об`єктивними доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом огляду викраденого майна, звітом про незалежну оцінку вартості викраденого майна та протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року виконувати самостійно.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: тюнер цифрового телебачення Т22 марки «Alphabox», преданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: