ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/22/20

Номер рядка у звіті 227

16 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211120» реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області в порушення вимог п. 2.3 б та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, так він маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді мотоциклу марки «Тула» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв в попутній смузі руху без увімкнених світлових пристроїв, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл марки «Тула», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій мотоцикла «Тула» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/300 від 13.11.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки з відкритим багатоуламковим переломом обох кісток правої гомілки в середній третині, з дефектом частини великогомілкової кістки; рани правої гомілки, - які відносяться в зв`язку з небезпекою для життя до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 211120, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3б та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, згідно з висновком експерта №4/722 від 20.12.2019р., знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

28 грудня 2019 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в обсязі підозри; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, прокурора, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 6908,44грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 211120, р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , мотоцикл Тула, р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити за належністю.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2018р. (справа №695/3650/18) на автомобіль марки ВАЗ 211120, р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 6908,44грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 211120, р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , мотоцикл Тула, р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити за належністю.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2018р. (справа №695/3650/18) на автомобіль марки ВАЗ 211120, р.н. НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1