Справа № 571/342/19
Провадження № 1-кс/571/88/2020
У Х В А Л А
04 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000108,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 02 березня 2019 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 прийняти міри до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жителів с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, які 02 березня 2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв. на території його господарства нанесли йому тілесні ушкодження.
03 березня 2019 року старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000108 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.
28 жовтня 2019 року правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження змінено з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
04 березня 2020 року старший слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, якою кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000108 від 03 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрив у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Копію оскаржуваної постанови із супровідним листом ОСОБА_4 як представник заявника та потерпілого отримав 19 травня 2020 року у відповідь на звернення.
З даною постановою категорично не згідний, вважає її передчасною та такою, яка винесена з порушенням вимог КПК України.
Посилаючись на норми статей КПК України просить постанову сташого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 03 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на обставини викладені у скарзі та доповнили, що слідчий в ході досудового розслідування не вчинив жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. 02.06.2020 слідчим відділом Рокитнівського ВП до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 03.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2019, згідно якої останній просив прийняти міри до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жителів с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, які 02 березня 2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв. на території його господарства нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.19,20).
В межах кримінального провадження 03.03.2019 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено його допит як потерпілого (а.с.21,22). Крім того, слідчим проведено допит свідків події, яка мала місце 02.03.2019.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_11 25.06.2019 були внесені вказівки , на виконання яких слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР (а.с.26,27).
04 березня 2020 року старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019 року на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, але в їх діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося за ч. 2 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 03.03.2019 р. із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000108.
З огляду на вищезазначене, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням №0000108 станом на день винесення оскаржуваної постанови - 04.03.2020 р. закінчився.
Будь-яких відомостей про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні та постанов про зупинення кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження не значиться.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий вчиняв певні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення наявності складу кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких у своїй заяві вказував ОСОБА_3 та цілком вмотивував прийняте рішення.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.303-304,306-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 4 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 05.06.2020.