Дата документу 06.06.2020
Справа № 334/2852/20
Провадження № 1-кс/334/1224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001826 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001826 від 05.06.2020 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи кухонний ніж, який ОСОБА_5 взяв зі столу кімнати та утримуючи в правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пораненням перикард, проникаючим пораненням лівої легені із розвитком гемо-пневмотораксу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_5 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_8 від ножового поранення в життєво важливі органи, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_8 не настала, у зв`язку з тим, що потерпілому вчасно було надано необхідну медичну допомогу.

05.06.2020 о 04 годині 00 хвилини ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що прокурором не доведено обґрунтованості підозри і того, що запобіганню ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного буде недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний заперечень проти клопотання не висловив.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001826 від 06.06.2020 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи кухонний ніж, який ОСОБА_5 взяв зі столу кімнати та утримуючи в правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пораненням перикард, проникаючим пораненням лівої легені із розвитком гемо-пневмотораксу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_5 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_8 від ножового поранення в життєво важливі органи, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_8 не настала, у зв`язку з тим, що потерпілому вчасно було надано необхідну медичну допомогу.

05.06.2020 о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України 05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтованість якої підтверджується наданими суду матеріалами: витягами з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 05.06.2020, будинку АДРЕСА_1 , яким зафіксована обстановка вчиненого кримінального правопорушення та виявлені сліди біологічного походження у виді речовини бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою-діагнозом з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР на ім`я ОСОБА_8 , іншими матеріалами.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 раніше судимий, злочин, у якому він підозрюється, вчинено в період іспитового строку, зареєстрованого місця проживання не має, постійного джерела доходу не має.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вчинення злочину в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001826 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 04 години 00 хвилин 04.08.2020.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 04 години 00 хвилин 05.06.2020.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1