Провадження № 1-кс/947/9923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони захисту, 03.06.2020 року ОСОБА_3 була затримана за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за попередніми відомостями щодо того, що будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 в сумі 2500 доларів США, за вчинення в інтересах останнього дій, а саме прийняття заяви від ОСОБА_5 та підготовки необхідних документів для подальшого їх подання на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 позитивного рішення за результатами розгляду заяви.

Згідно документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 28.05.2020 року звернувся із заявою щодо отримання ним земельної ділянки.

28.05.2020 року ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою щодо відмови від належної їй вищевказаної земельної ділянки, та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 земельна ділянка була вилучена у ОСОБА_6 на підставі поданої нею заяви. Рішенням прийнятим на сесії вказаної Ради від 29.05.2020 року, громадянин ОСОБА_5 отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що належала попередньо ОСОБА_6 ..

Сторона захисту наголошує на тому, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існувала попередня усна домовленість щодо передачі грошових коштів, як пізніше виявилося, у сумі 2500 доларів США за надання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 земельної ділянки у вищевказаний спосіб. ОСОБА_3 при їх розмові не була присутня, будь-яких дій з посередництва між вказаними особами не вчиняла. 03.06.2020 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що привіз гроші, які мали бути надані ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відразу подзвонила ОСОБА_6 , та остання повідомила, що вона обходить абонентів користувачів води, та аби ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 аби той передав гроші ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 їх в ОСОБА_7 забере.

Крім того, сторона захисту зазначає, що громадянин ОСОБА_5 в період з 26.05.2020 року по 03.06.2020 року вчинив дії, що за своєю суттю фактично підпадають під провокацію хабара, увійшовши у довіру до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ввів їх в оману, з метою створення ситуації, яку спотворивши реальні обставини подій, видав за давання хабара та вчинив шахрайські дії.

На час вчинення відповідних дій громадянин ОСОБА_5 використовував номер мобільного оператору зв`язок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 використовувала номер мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 , ОСОБА_6 використовувала номер мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 .

З метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення доказів, що виправдовують підозрювану ОСОБА_3 , забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передання, місця перебування абонента в момент отримання послуг , оскільки вказана інформація може бути використана для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

Від захисника підозрюваної надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності. Відповідно до заяви, слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання сторони захисту та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність заяв захисника та слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, на думку сторони захисту, з метою встановлення доказів, що виправдовують підозрювану ОСОБА_3 , забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , оскільки вказана інформація може бути використана для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою не порушення принципу змагальності в рамках кримінального провадження, зокрема забезпечення права сторони захисту на отримання доказів, які, можливо, спростовуватимуть пред`явлену стороною обвинувачення підозру у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо необхідності надання дозволу тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до долучених до матеріалів клопотання матеріалів, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 користується номером телефоном НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відтак, сторона захисту позбавлена можливості самостійно без рішення суду отримати копії згаданих документів за своїм безпосереднім зверненням до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інший спосіб отримані бути не можуть, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою надання можливості ознайомитися з ними та зробити копії (в тому числі і на цифровому носії), що зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, GPRS трафік, нульові з`єднання, тривалості вхідних та вихідних з`єднань із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адреси, номера сектора, азимутів, сотової координати базових станцій, що передаються технічними засобами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за абонентським номером: НОМЕР_2 , яким фактичним користувалася на час вчинення відповідних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном з 25.05.2020 року до 04.06.2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1