overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3849/20

Провадження № 1кс/712/2048/20

21 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи. В обґрунтування вимог зазначає, що суддя ОСОБА_6 об`єднує подані ним скарги, які повинні розглядатися окремо. Крім того, скарги не розглянуті протягом 72 годин.

Заявники ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав з підстав, викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки заявник не навів передбачених законом підстави для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 заявником не наведено, тому заявлений відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі вказаних свідків з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, у зв`язку із тим, що вказані свідки проживають у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та не мають можливості з`явитись до Черкаського районного суду через карантинні заходи.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул. Гагаріна 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область 19402) забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 14 годині 20 хвилин 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Корсунь-Шевченкіського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4898/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001678 від 01.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судове засідання, призначені на 29 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2125/20
Провадження № 1-кп/723/2690/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000292 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 20.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000292 від 20.03.2020 року, затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000292 від 20.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захистинка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/6526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №002301 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 01 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1515/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0009702 від 26.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченій іншого захисника, оскільки дія договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 закінчилася.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0009702 від 26.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год., 10.04.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/9274/20
Провадження № 1-кп/761/2119/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011668 від 01.12.2019 року)
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 19 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1558/20 Справа № 208/7397/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції».

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/766/20 Номер провадження 11-сс/814/417/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

21.05.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_7 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань,

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в умовах ІТТ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за межами м.Полтави, бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року, призначений на 15.10 год. 21.05.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської областіта Полтавським апеляційним судом.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 723/2133/18

провадження № 51-61 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 16 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-277 ск 17
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У квітні 2020 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року, не усунув.
Касаційна скарга прокурора, яка за змістом аналогічна попередній, містить формальні посилання на підстави для скасування судового рішення із перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів.
Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку прокурора, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають підстави для скасування судового рішення, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, відповідно до 412 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 рокущодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 226/627/17
провадження № 51-4842км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року,
встановив:
18 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо нього на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введені Кабінетом Міністрів України обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3