Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1009/20
Номер провадження № 1-кс/376/211/2020
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником поліції ОСОБА_3 , за № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису від 11.05.2020 року, створеного нагрудною відеокамерою поліцейського дільничого офіцеру поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якою зафіксовано протиправні дії ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копії у рамках даного кримінального провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.05.2020 року, за фактом надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 року, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та дільничий офіцер поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Сквирського ВП, заступили на 11.05.2020 року та перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування Сквирського району.

Виконуючи свої посадові обов`язки, визначені ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідними посадовими інструкціями, під час здійснення автопатрулювання по АДРЕСА_2 , поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинено автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розмови із ОСОБА_5 встановлено, що останній має ознаки перебування в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2.9а правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.

В цей час, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим вилученням транспортного засобу та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним пункту 2.9а «Правил дорожнього руху», близько 10 год. 00 хв., 11.05.2020 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та дільничий офіцер поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є службовими особами органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення та уникнення адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_12 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, близько 10 год. 30 хвилин перебуваючи в службовому автомобілі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, надав останнім грошові кошти в сумі 5000 (10 купюр номіналом 500 гривень наступних номерів та серій: ВГ 2821860, ФЗ 6637358, УД 4380795, ФГ 3040306, ЗЗ 9083071, УН 7160571, УД 1234496, МБ 2422074, УЖ 8769172, МБ 1764188).

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідного наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , дільничий офіцер поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою, якою зафіксовано протиправні дії ОСОБА_5 ..

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, зокрема службового автомобілю поліцейських, виявлено та вилучено вищевказані купюри, які поміщено до спец пакету № 04819152, приєднаного до протоколу огляду місця події.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого
судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити дане клопотання.

Надати у кримінальному провадженні № 0000196 від 11.05.2020 року, старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до відеозапису від 11.05.2020 року, створеного нагрудною відеокамерою поліцейського дільничого офіцеру поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якою зафіксовано протиправні дії ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копії у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити 30 календарних днів з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя