Справа № 694/448/20 Провадження №1-кс/694/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р..
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, слідчим неповно встановлено обставини кримінального провадження, які мають значення, в наслідок неправильного дослідження фактів та в наслідок неправильної їх оцінки, слідчим однобічно та неповно досліджено обставини справи та з незрозумілих та незаконних підстав слідчий дійшов висновку про наявність підставі для винесення постанови про закриття кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, слідчим неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 20.07.2019 р, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000622 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, шо у ході досудового розслідування проведеними заходами не було встановлено реальності підстав побоюватися здійснення погрози вбивством відтак відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий зазначає, що ним були допитані всі очевидці подій, разом з тим їх покази різняться за змістом. Так потерпілий та його сестра ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_6 переслідував потерпілого з ножем у руках. В цей же час допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбувся лише словесний конфлікт, після чого останній сів у свій автомобіль та поїхав з місця події. Відтак отримані покази свідків суперечать один одному і ці суперечності слідчим усунені не були.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
При цьому, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та усунення вказаних суперечностей у показах свідків, та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Між тим, органом досудового розслідування не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження законності винесеного рішення.
Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області під час винесення постанови від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, наявні суперечності у показах свідків не спростував, як і не наведено даний щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000622 підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р. - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1