Справа № 136/2162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Липовецького районного сектору із питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання,-

Встановив:

23.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.03.2020, надійшло подання старшого інспектора Липовецького районного сектору із питань пробації ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018.

Подання мотивоване тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки та покладено, згідно ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

14.08.2018 ОСОБА_4 вперше з`явився до Липовецького районного сектору з питань пробації, де йому згідно ст. 164-166 КВК України було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в Липовецькому районному секторі з питань пробації, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень. Також, 14.08.2018 ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено днем явки для реєстрації другий четвер кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під розпис.

Однак засуджений ОСОБА_4 ухиляється від умов та порядку відбування іспитового строку, а саме: 21.06.2018 постановою Липовецького районного суду притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.; 05.08.2018 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за що було накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 23.08.2018 постановою Липовецького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

За систематичні вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, Липовецьким районним сектором з питань пробації до засудженого ОСОБА_4 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Немирівського районного суду покарання.

Однак незважаючи на проведену індивідуально профілактичну бесіду та письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Немирівського районного суду покарання, засуджений ОСОБА_4 26.09.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу, а 09.10.2018 постановою Липовецького районного суду, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Крім того, 11.10.2018 засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на то причин. В своєму поясненні ОСОБА_4 пояснив, що на реєстрацію 11.10.2018 він до Липовецького районного сектору з питань пробації не з`явився тому, що в цей день пас череду.

В зв`язку з чим, 16.10.2018 Липовецьким районним сектором з питань пробації за вчинення адміністративного правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, та невиконання одного з обов`язків покладеного на засудженого вироком Немирівського районного суду, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до засудженого ОСОБА_4 згідно з ч.3 ст. 166 КВК України було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Немирівського районного суду покарання, та згідно з ч.5 ст.166 КВК України з ним було повторно проведено індивідуально профілактичну бесіду.

Оскільки під час випробувального терміну ОСОБА_4 було п`ять разів притягнуто до адміністративної відповідальності та один раз він не виконав покладені на нього обов`язки за вироком Немирівського районного суду Вінницької області, а саме: не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, тому представник органу пробації просив суд вирішити питання про можливість скасування випробувального терміну стосовно нього та направити засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав заяву у якій подання підтримав з підстав, що у ньому наведені та просив розглянути вказане подання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував, зазначивши, що є усі законні підстави щодо направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, пояснивши, що вже тривалий час не вчиняє правопорушень.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, вказуючи, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та не вчиняє нових правопорушень. Окрім того, хворіє на розумову відсталість.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали особової справи засудженого, що додані до подання, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.76 КК України.

14.08.2018 засуджений ОСОБА_4 прибув до інспектора за викликом, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з правовими позиціями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства передбачає скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, за наявності підстав, а саме: невиконання покладених на нього вироком обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, з матеріалів особової справи не вбачається ухилення засудженого від умов відбування іспитового строку, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Так, як на підставу для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі інспектор вказує на систематичне, а саме п`ять раз, вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та неприбуття для реєстрації до органу з питань пробації.

Однак з даним твердженням суд погодитись не може, оскільки єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності є постанова уповноваженого органу, яка набрала законної сили.

Проте в матеріалах особової справи відсутня постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суд також не приймає до уваги і постанови Липовецького ВП від 05.08.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та від 26.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки їхні копії хоч і містяться в матеріалах особової справи, однак належним чином не завірені, відомості про те, чи набрали вони законної сили відсутні.

При цьому, суд не бере і до уваги і притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 21.06.2018 за ч.1 ст.130 КУпАП та 23.08.2018 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання стати особи на шлях виправлення, оскільки не посягають на порушення громадського порядку. Крім того, суд бере до уваги, що ці події мали місце майже два роки тому.

Також, суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 хворіє на легку розумову відсталість, в зв`язку з чим неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» (а. с. 93).

З огляду на вищезазначене, з урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, суд вважає, що достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення немає, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Липовецького районного сектору із питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя