Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/1405/19
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
Прокурором в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Потерпілий при вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу поклався на думку суду, обвинувачені та захисники заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, вказали, що заявлені ризики є не обґрунтованими, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, арешт оскільки останній хворіє, потребує надання медичної допомоги, яка йому не надається та відпали заявлені прокурором ризики.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду продовжено по 25 жовтня 2019 року відповідно, до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк понад 7 років (частина 3 статті 289 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані та свідки та не досліджені інші докази, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинувачених суд враховує із врахуванням наявних ризиків і вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, тому у задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, які перебувають за межами міста Хмельницького, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, для проведення допиту свідка ОСОБА_11 .
Керуючись статтями 331, 336, 350 КПК України, -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжити до 23 грудня 2019 року включно кожному із обвинувачених.
У задоволені клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Ізяславським районним судом Хмельницької області на 22 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
Копію ухвали направити до Ізяславського районного суду для забезпечення відео зв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом та участі свідка ОСОБА_11 у місці проведення відеоконференції на зазначені дату та час.
У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілого, а також свідків які заявлені прокурором та доставити обвинувачених, які перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий

Судді