Справа № 579/2320/19
Провадження № 1-кп/589/487/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, покарання відбув повністю,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Грибаньове Кролевецького району, а саме: в кварталі 24 виділ 43 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» виявив спиляні та складені до купи 10 колод деревини породи сосна, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних колод. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно від оточуючих, ввівши в оману ОСОБА_7 , якому не повідомив про свої наміри заволодіти чужим майном та відсутність в нього дозвільних документів на вивезення вказаної деревини, залучив останнього для вивезення 10 колод сосни. З метою надання допомоги ОСОБА_6 у вивезенні деревини 10 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , використовуючи трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп без номерних знаків, прибув до лісового масиву в кв. 24 вид. 43 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», після чого завантажив 10 колод деревини сосни звичайної класу якості «С», загальним об`ємом 3,59 кубометрів, вартістю 3 356 грн 21 к., до тракторного причепу та намагався вивезти їх з лісового масиву, однак в кварталі 24 виділ 44 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» був виявлений та зупинений працівниками вказаного агролісгоспу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно 10 жовтня 2019 року вдень він збирав в лісі поблизу села гриби, коли побачив 10 колод сосни, якими вирішив заволодіти. З вказаних колод він хотів зробити дошки, щоб потім «переслати» підлогу в своєму будинку. Він пішов до ОСОБА_7 , сказав йому, що «виписав» деревину в лісництві, та попрохав допомогти перевезти, розказавши останньому, де саме лежать колоди. ОСОБА_7 поїхав за колодами на своєму тракторі з завантажувачем. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який на переконання суду, загрози для суспільства не становить, докладає зусиль для виправлення, зокрема, працевлаштувався, позиції потерпілої юридичної особи, яка претензій до обвинуваченого не має, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 17.10.2019 № 579/1863/19 (провадження № 1-кс/579/777/19), підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 17.10.2019 № 579/1863/19 (провадження № 1-кс/579/777/19) на трактор МТЗ синього кольору з номером трактора НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , до якого приєднано гідрозахват зелено-жовтого кольору, двохосний тракторний причеп без номерних знаків з дерев`яними бортами, 10 колод деревини породи сосна сироростуча.

Речові докази по справі:

- трактор МТЗ синього кольору з номером трактора НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднано гідрозахват зелено-жовтого кольору, двохосний тракторний причеп без номерних знаків з дерев`яними бортами, які знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_7 як законному власнику;

- 10 колод деревини породи сосна сироростуча, які знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, - повернути Кролевецькому лісгоспу ДП «Кролевецький агролісгосп».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи 471 грн 03 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1