Провадження № 1-кс/686/6115/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Хмельницький
08 травня 2020 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Який є правонаступником АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що невстановлена слідством особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 110 тисяч 240 гривень, які були переведені на банківський рахунок, з метою внесення застави за ОСОБА_5 , та які в подальшому не були повернуті власнику.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , який на момент написання заяви утримувався в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Під час вивчення події яка сталась, було встановлено, що 14 серпня 2016 року на адресу Центру безоплатної вторинної допомоги надійшло повідомлення за № 022-0000827 про затримання ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На виконання повідомлення, ОСОБА_5 , Центром було призначено адвоката ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення від 14 серпня 2016 року № 022-0001211. В ході проведення досудового розслідування за вище зазначеним фактом, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 110 тисяч 240 гривень. Дана застава була сплачена 19 серпня 2016 року адвокатом ОСОБА_6 , грошовими коштами, які останній отримав на власний рахунок від співмешканки ОСОБА_5 , а саме від ОСОБА_7 , яка через особисті причини та обставини не змогла самостійно здійснити платіж.
Однак, в ході подальшого досудового розслідування, ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід який раніше був обраний ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки було збільшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка мала б становити близько 3 млн. гривень. В подальшому адвокату ОСОБА_6 були повернена застава в розмірі 110240,00 гривень, на його особистий рахунок. В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано адвоката ОСОБА_6 , який повідомив, що після повернення на його рахунок застави за ОСОБА_5 , останній дану заставу повернув співмешканці ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , в присутності свідків. Згідно показів ОСОБА_6 , в ході передачі грошових коштів складались всі необхідні документи та розписки, які посвідчували факт передачі грошових коштів. Однак згідно першопочаткового повідомлення яке надійшло в Хмельницьку місцеву прокуратуру, за словами ОСОБА_5 , дані грошові кошти не були повернуті законному власнику, а були присвоєні адвокатом ОСОБА_6 ..
У зв`язку із викладеним, з метою перевірки відомостей, що були встановлені під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю, та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , провести тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити їх вилучення, а саме, руху грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 , код платника НОМЕР_2 , в період часу з 14.08.2016 року по час дії ухвали, з метою отримання копій з вказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 та Хмельницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 08 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду