Номер провадження № 1-кс/243/1082/2020
Номер справи 243/4736/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0000046 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 15.05.2020 року до Слов`янської місцевої прокуратури з УСР в Донецькій області ДСР НП України надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника ЦНАП виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_4 , яка вимагає в нього неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень за вирішення питання щодо безперешкодного та пришвидшеного оформлення та видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) який показав, що начальник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень за безперешкодне та пришвидшене оформлення та видачу громадянам України паспортів для виїзду за кордон.
28.05.2020 року ОСОБА_3 добровільно надав грошові кошти у сумі 15 000 гривень для викриття злочинної діяльності начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_4

28.05.2020 року на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету № 210 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, який займає начальник цього Центру ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ЦНАП виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, б.29.
Під час обшуку в кабінеті № 210 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на робочому столі ОСОБА_4 під жовтою папкою з написом «Нотаріальні запити ЦНАП» були виявлені грошові кошти отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , а саме грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які були згорнуті вдвоє та обв`язані резинкою жовтого кольору, а саме купюри номіналом 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324, які були вилучені та поміщені у файл та склеєні паперовою склейкою.
Крім того, 28.05.2020 року при затриманні гр. ОСОБА_4 (телефон для зв`язку чоловіка ОСОБА_5 НОМЕР_2 ) в порядку ст. 208 КПК України, остання добровільно надала мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_3 , еmеі 1: НОМЕР_4 , еmеі 2: НОМЕР_5 , який був вилучений та поміщений у файл та склеєний паперовою склейкою.

Вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для запобігання зникнення, втрати, перероблення, пошкодження, вказаних речей або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на Мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_3 , еmеі 1: НОМЕР_4 , еmеі 2: НОМЕР_5 та грошові кошти загальною сумою 15 000 грн. номіналом купюр по 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна, які є обов`язковими в розумінні кримінального процесуального закону, наведені в ч.2 ст.171 КПК України згідно якої вказане клопотання повинно містити наступні необхідні елементи: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання про арешт майна не містить відомостей про власника майна, на який слідчий просить накласти арешт, що є обов`язковим в розумінні ч. 2 ст. 171 КПК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, яка містить імперативний припис про розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею за участю власника майна, унеможливлює розгляд вказаного клопотання без усунення наведеного недоліку, оскільки в даному випадку будуть порушені законні права та інтереси власника майна.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000046 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1