СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2183/20
ун. № 759/6466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.01.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодогвардійськ Краснодонського р-ну Луганської обл., громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.01.2020 року №0000262 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що він за попередньою змовою зОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання прибутку в період з січня місяця 2020 року по 15.04.2020, здійснювали збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та 15.04.2020 зберігав з метою збуту такі речовини в особливо великих розмірах.

17 квітня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, пославшись на те, що слідчим не доведено заявлених ризиків для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за підстав того, що слідчим не надано достатньо доказів для того, щоб застосувати до підозрюваного такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, даних, що він був поміченим в чомусь гідному осуду не має, є батьком малолітньої дитини, яка потребує його уваги та піклування.

Разом з тим, ОСОБА_5 пред"явлена підозра у вчиненні тяжкого злочину.

Тому погоджуюсь, що дійсно є певні ризики неналежної поведінки підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Однак, за обставин та даних про особу підозрюваного, за наведених вище, вважаю, що достатнім і необхідним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в рамках кримінального провадження буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов"язків, передбчених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 14 травня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 17 квітня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9