Справа № 496/2702/20
Провадження № 1-кс/496/1118/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 29.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.06.2020 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому 26.06.2020 року біля 05.00 год. ранку та до теперішнього часу не повернувся. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 29.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 взяв з собою мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_1 у період часу з 00.01 год. 25.06.2020 року по 09.07.2020 року. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що на задоволенні клопотання наполягає та просить справу розглянути без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за наступною фабулою: «28.06.2020 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому 26.06.2020 року біля 05.00 год. ранку та до теперішнього часу не повернувся».

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 взяв з собою мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_1 у період часу з 00.01 год. 25.06.2020 року по 09.07.2020 року.

При цьому одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Судом встановлено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_1 у період часу з 00.01 год. 25.06.2020 року по 09.07.2020 року:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1