Справа №736/1534/19
Номер провадження 1-кп/736/211/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19 серпня 2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 17.12.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, 70 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку скляної банки об`ємом 3 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3292/3293/19-24 від 28.08.2019 року складає 20 гривень, яку заповнив акацієвим медом, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3292/3293/19-24 від 28.08.2019 року складає 420 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 440 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 16 серпня 2019 року близько 22:00 години, знаходячись у приміщенні будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох скляних банок об`ємом 3 літри кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3292/3293/19-24 від 28.08.2019 складає 40 гривень, які заповнив акацієвим медом, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3292/3293/19-24 від 28.08.2019 складає 840 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 880 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, а саме, що за проханням власника ОСОБА_5 він допомагав йому по господарству в якому і проживав, яке знаходиться по АДРЕСА_3 . 16 серпня 2019 року він дійсно з житлового будинку АДРЕСА_3 без відому будь-кого скоїв спочатку крадіжку одної трилітрової скляної банки з медом, а потім двох трилітрових скляних банок з медом, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Дозволу, щоб він брав мед від власника він не питав і йому дозволу ніхто не давав. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно йому допомагав обвинувачений по господарству де тримає пасіку, а саме в АДРЕСА_3 , також обвинувачений там і проживав. Потім він дізнався що мед у нього викрав обвинувачений,тому звернувся до правоохоронних органів. Претензії має до нього але позову не подав, міру покарання просить призначити сувору.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, його стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, за місцем проживання характеризується посередньо, одруженого, не маючого та утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2018 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених злочинів, за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на певний строк та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі також на певний строк, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також оскільки обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, 70 КК України, яким його було засуджено до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, тому слід застосувати до ОСОБА_4 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високі, ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється, як дуже високі, тому орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального обмеження волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу справедливості.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано не було, тому початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу його фактичного затримання.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яких проводилась експертиза.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази: одна скляна банка об`ємом 3 літри, яка заповнена медом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1