279/2373/19
1-кс/279/437/20
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000574 від 05.05.2019 року за ст.289 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник як власник майна звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 року.

Вказала, що є власником автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору та деталей до нього. На даний час експертне дослідження проведено, потреба в подальшому арешті майна відпала Просила скасувати накладений арешт в частині заборони користування майном та передати майно їй на зберігання.

Заявник подала письмову заяву про підтримання клопотання та його розгляд в її відсутність.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, проти задоволення клопотання не заперечив, подавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 05.05.2019 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. 10.05.2020 року під час проведення огляду було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 року накладено арешт на належний заявникові автомобіль ВАЗ 2106 без д.н.з. бежевого кольору та інші речі.

Арешт було накладено у формі обмеження права власника розпоряджатися та користуватися арештованим майном

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, майно належить потерпілій особі, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Обов`язок повернення майна, арешт якого скасовано, прямо передбачено положеннями ст.169 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» без д.н.з. та «VIN» коду, бежевого кольору, капот від автомобіля бежевого кольору; полімерний підкрилок; металеву перегородку між салоном автомобіля та багажним відділенням авто; полімерну обивку багажного відсіку; металеві частини від передньої частини автомобіля бежевого кольору; резинову устілку для багажнику чорного кольору; металевий бампер передньої частини автомобіля; полімерну обшивку багажного відсіку бежевого кольору; металевий бензобак чорного кольору; підставку для региля перемикачів коробки передач чорного кольору; два люстерка заднього виду для мото транспорту; воздушний фільтр до автомобіля; бак оприскувача; шланг розширювального баку; гумовий ремінь, дві металеві декоративні накладки, дві металеві частини труби; дрібні електро деталі та їх комплектуючі, один двірник переднього вітрового скла, підлокітник чорного кольору обшитий шкірозамінником із USB дротами; деревний ящик з інструментами для розбори автомобіля; бак для гальмівної рідини; клеми для підзарядки акумулятора авто червоного та чорних кольорів; полімерні частини з задніх поворотів авто; дзеркало заднього виду від авто, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 року, скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу