Справа № 461/3245/20
Провадження № 1-кс/461/2632/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

28.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0004035 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового утримання Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував клопотання про слухання справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2016 року приблизно о 13.45 год. в чергову частину Галицького ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення із МТП № 2 про те, що до них, за медичною допомогою звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила, що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2016 року близько 18.00 год. у м. Львові, по пл. Соборній, 14, внаслідок наїзду на неї невідомого автомобіля.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що наїзд було вчинено автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що для подальшого розслідування у кримінальному провадженні та з метою встановлення істини, необхідно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля та судову транспортно-трасологічну експертизу.

На даний час встановлено, що автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

25.04.2020 року старшим слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області

25.04.2020 автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище т.з. має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового утримання Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .