Дата документу 27.02.2020 Справа № 331/3717/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/489/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3771/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.ч.1, 2 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання на території м. Запоріжжя не має, раніше неодноразово судимого, останнього разу 11.02.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року з випробувальним строком 3 роки;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України за епізодами злочинних дій від 03.02.2017, 23.02.2017, 26.03.2017, 10.04.2017, 18.04.2017, 23.04.2017, 24.04.2017, 26.04.2017, 02.05.2017, 04.05.2017, 08.05.2017, 08.05.2017. 09.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017, 13.05.2017, 13.05.2017, 14.05.2017 та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України - 6 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років та 6 місяців із конфіскацією усього особистого майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання, призначене вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2015, та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 9 років із конфіскацією усього особистого майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 15 травня 2017 року з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_7 до строку призначеного покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі з 15 травня 2017 року до моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІ УДПСУ у Запорізькій області щодо ОСОБА_7 залишений без змін до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за епізодом кримінального правопорушення від 26 квітня 2017 року та виправдано у зв`язку із недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 628,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 10500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 780 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 12100 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 4055,74 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Глобал Кредит» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 4897 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 14850 грн.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, 03 лютого 2017 року, у нічний час, ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 17, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Енгельса б.20, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків, наніс удар в область шиї потерпілого ОСОБА_15 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось у нанесенні численних ударів ногами в область голови та тулубу потерпілого, відкрито викрав майно останнього, а саме:
- куртку синьо-червоного кольору з капюшоном вартістю 1000 гривен;
- грошові кошти у сумі 975 гривен;
- мобільний телефон «LG», у корпусі чорного кольору, вартістю 648 гривень, а всього майна на загальну суму 2623 гривні, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на вказану суму.
23 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Барикадній у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_16 та із погрозою нанесення тілесних ушкоджень витребував у нього мобільний телефон «Doogee Х5», у корпусі білого кольору, вартістю 1799 гривень разом із захисним склом на екрані та захисним чохлом чорного кольору загальною вартістю 349 грн., а всього на загальну суму 2418 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_17 , після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 , на вказану суму.
26 березня 2017 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 58. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. З цією метою він, приблизно о 15 годин 17 хвилин оминув холодильні камери з товаром в торговому залі та зайшов до робочої зони касирів та, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в правій руці ніж та погрожуючи його застосуванням, наказав продавцям магазину ОСОБА_18 та ОСОБА_19 віддати йому гроші з каси магазину, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю продавці магазину ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підкорилися незаконним вимогам ОСОБА_7 та віддали йому грошові кошти в сумі 3081 гри. 30 коп., які належать ФОП « ОСОБА_13 ». Далі ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням ножа, наказав ОСОБА_18 віддати йому ковбасну продукцію, а ОСОБА_18 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, знову підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_7 та віддала йому майно, яке належить ФОП « ОСОБА_13 », а саме:
-ковбасу «Московську с/к в/с СМК», вагою 0,780 кг, вартістю 196 грн. 80 коп. за 1 кг., на загальну суму 153 гри. 50 коп.;
-ковбасу «Махан по - Татарськи с/к в/с СМК», вагою 0,900 кг, вартістю 174 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 156 грн. 96 коп.;
-ковбасу «Суджук с/в в/с СМК», вагою 0,840 кг, вартістю 207 грн. 70 коп. за 1 кг., на загальну суму 174 грн. 47 коп.;
-ковбасу «Краковську п/к СМК», вагою 0,760 кг, вартістю 129 грн. за 1 кг, на загальну суму 98 грн. 04 коп.;
-ковбасу «Невську с/к в/с ДСТУ СМК», вагою 0,860 кг, вартістю 168 грн. 30 коп. за 1 кг., на загальну суму 144 грн. 65 коп.;
-ковбасу «Карпатську с/к 1с СМК», вагою 0,780 кг, вартістю 131 грн. 30 коп. за 1 кг., на загальну суму 102 грн. 41 коп.;
-ковбасу «Горіхову с/в СМК», вагою 1,11 кг, вартістю 130 грн. 10 коп. за 1 кг., па загальну суму 144 грн. 41 коп., а всього заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 4 055 грн. 74 коп.
Сховавши ковбасну продукцію в пакет, який був у ОСОБА_7 при собі, а гроші в карман штанів, ОСОБА_7 вийшов з приміщення вказаного магазину та зник з місця вчинення злочину із викраденим майном.
10 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля зупиночного комплексу «Східна» по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_20 , після чого шляхом ривку з рук останнього, відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo А6020», у корпусі срібного кольору, вартістю 5500 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на вказану суму.
18 квітня 2017 року приблизно о 14.10 годин, ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні відділення TOB «Глобал Кредит», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87в, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку, відкрито викрав з рук кредитного менеджера вказаного товариства ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 4 897 грн., які належать TOB «Глобал Кредит». Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, чим завдав TOB «Глобал Кредит» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23 квітня 2017 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі ЗГТ «Фортечна» в м. Запоріжжя по проспекту Соборний, буд.77 за напрямком руху в сторону вул. Базарної, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який сидів на лавці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 , та, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав з рук ОСОБА_10 його майно:
- мобільний телефон «iPhone 6 (Space Gray)» 64 Гб., вартістю 10 500 грн.;
- карту мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;
- чохол для мобільного телефону «iPhonе 6», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього майна на загальну суму 10 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «Гурман плюс», розташованому біля вокзалу станції «Запоріжжя 1», по пр. Соборний у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання наслідків, діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_22 , схопив його мобільний телефон «Samsunng GTE1200M», у корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень, який знаходився на торговому прилавку, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на вказану суму.
26 квітня 2017 року приблизно о 04.30 годин, ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на мостовому переході між вул. Українською та вул. Стефанова, а саме навпроти буд. 19 по вул. Пойденко в м. Запоріжжя діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав з рук ОСОБА_11 її майно, а саме:
- сумку із шкірозамінника, коричневого кольору, вартістю 250 грн.;
- окуляри для зору, в металевій оправі коричневого кольору, вартістю 300 грн.;
- грошові кошти в сумі 230 грн.;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє;
- ідентифікаційний номер платника податків, на ім`я ОСОБА_11 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє;
- ключ від циліндрового механізму замка та магнітний ключ, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 780 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02 травня 2017 року приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля кафе «Парк Авеню», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87А, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_23 , який знаходився поруч із будівлею кафе. В цей час ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_23 та наніс йому не менше 3 ударів кулаком по обличчю, спричинивши синці на нижньому повіці правого ока, в області правої щоки, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий ОСОБА_23 впав на асфальт та втратив свідомість, отримавши при цьому рани в області підборіддя зліва, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, в області лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_7 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_23 знаходиться у безпорадному стані, та не чинить ніякого опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів майном, яке належить ОСОБА_23 , а саме:
- мобільним телефоном «Samsung SM-G570FZKDSEK», чорного кольору вартість якого становить 5 181 грн. 39 коп.;
-сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;
-сим-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;
- чохлом для мобільного телефону, із силікону, чорного кольору, вартістю 100 грн.;
- гаманцем для документів, із шкіри, чорного кольору, вартістю 200 грн, в якому знаходився 1 долар США, який еквівалентно курсу НБУ станом на 02.05.2017та становить 26 грн.;
- ланцюжком із золота, довжина 55 см., проба 585, вага 7 грам, вартістю 4235 гри., який зірвав з шиї потерпілого;
- хрестиком із золота, із золота, висотою 2,5 см., ширина 1,5 см., проба 585, вага 2 гр., вартістю 1210 грн.
- ключом від автомобіля «Mitsubishi Galant», вартістю 2600 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_23 на загальну суму 13 552 грн. 39 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого втік з місця вчинення злочину.
04 травня 2017 року приблизно о 14.15 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля торгового кіоску торгового ряду ЦКР «Анголенко», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лівого зовнішнього кармана куртки майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон «Samsung 1950» в корпусі білого кольору, вартість якого становить 2 823 грн. 46 коп.; сім-карту мобільного оператора «МТС», матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку, а всього майна на загальну суму 2 823 грн. 46 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
08 травня 2017 р. в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин ОСОБА_25 маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переліз через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «Avanti Galant», вартість якого складає 2000 гривень та велосипед «Bools» вартість якого складає 1600 гривень, котрі належать ОСОБА_26 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.
08 травня 2017 р. в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи біля складських приміщень розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Кругова 73, підійшовши зі спини до ОСОБА_27 та шляхом ривку правою рукою зірвав з плеча ОСОБА_28 сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 гривен, купюрами номіналом по 100 гривень. Після цього ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину у напрямок перехрестя вул. Кругова та вул. Червона у м. Запоріжжі. Своїми умисними ОСОБА_7 спричинив потерпілому матеріальну шкоду па загальну суму у розмірі 1000 гривень.
09 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 ,, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Броньовій у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_29 відкрито викрав майно, що належить останній, а саме:
-жіночу сумку із шкіри чорного кольору розмірами 15x15 см, вартістю 750 гривень;
- мобільний телефон «LG», у корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень;
- грошові кошти у сумі 700 гривень, а всього на назальну суму 4450 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому па власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_30 на вказану суму.
10 травня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Панфіловців у місті Запоріжжя, побачив потерпілу ОСОБА_31 , яка в цей час йшла по дорозі та розмовляла по своєму мобільному телефону. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підбіг зі сторони до потерпілої ОСОБА_32 та шляхом ривку з руки останньої, відкрито заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Nomi І502 Drive», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» ( НОМЕР_3 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_33 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.
11 травня 2017 р. приблизно о 14 годин 40 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи біля першого під`їзду буд.4-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_34 , яка заходила у вищевказаний під`їзд. В цей час ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_35 та наніс їй не менше 4 ударів кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми ділянки очної ямки, лівої виличної ділянки, садна в ділянках верхньої та нижньої губ, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_36 не може чинити ніякого опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, шляхом ривку з шиї ОСОБА_35 , заволодів золотим ланцюжком вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 3025 гри., який належить останній, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 3 025 гри., а також спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого втік з місця вчинення злочину.
11 травня 2017 року, приблизно о 20.10 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину «Сільпо», де стояв велосипед «Optimabikes F-l AM DD 26», чорно-помаранчевого кольору, вартість якого складає 4 909 грн. 21 коп., який належить ОСОБА_37 , сів на нього та почав їхати. В цей час, потерпіла ОСОБА_38 , яка знаходилась неподалік від свого велосипеда, побачивши, що раніше незнайомий ОСОБА_7 вчинює злочин, здійснюючи заходи для його затримання зажадала від ОСОБА_7 припинити злочинні дії, наблизилася до нього та висловила вимогу про повернення велосипеду. Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені потерпілою, уникаючи затримання, з метою доведення свого злочинного умислу та, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прискорився та зник з місця вчинення злочину на вказаному велосипеді, тим самим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_39 . Таким чином ОСОБА_7 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_38 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 4 909 грн. 21 коп.
12 травня 2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов за потерпілою ОСОБА_9 до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Після чого, увійшовши разом з ОСОБА_9 до ліфтової кабіни вказаного під`їзду та дочекавшись доки двері ліфту зачиняться, ОСОБА_7 натиснув в ліфтовій кабіні кнопку «стоп» та, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, тримаючи в правій руці ніж, підніс його до шиї потерпілої ОСОБА_9 та, погрожуючи його застосуванням, наказав останній віддати йому майно, яке належить потерпілій, тим самим застосував погрозу насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю потерпіла ОСОБА_9 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_7 та віддала йому грошові кошти в сумі 100 грн. та 20 доларів США, що еквівалентно 528 грн. 58 коп. згідно курсу НБУ станом на 12.05.2017 р. Таким чином ОСОБА_7 заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 628 грн. 58 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 натиснув у ліфтовій кабіні кнопку другого поверху та, дочекавшись відкриття дверей, зник з місця вчинення злочину.
13 травня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі дома АДРЕСА_4 , побачив потерпілу ОСОБА_40 , яка в цей час йшла по дорозі та розмовляла по своєму мобільному телефону. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_40 та шляхом ривку з руки останньої, відкрито вкрав мобільний телефон в корпусі голубого кольору фірми «Nokia Х6» з силіконовим чохлом чорного кольору, вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ЛАЙФСЕЛЛ» ( НОМЕР_4 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_40 матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.
13 травня 2017 року приблизно о 21 годин 15 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд.95 по пр.Соборному в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_12 золотий ланцюжок вагою 15 гр., 585 проби, вартістю 9 075 грн.; золотий хрестик вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 3 025 грн., які належать останній, а всього майна па загальну суму 12 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця вчинення злочину із викраденим майном.
14 травня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля однієї з лавочок, що розташована на алеї, що веде до «Запорізького Цирку» у м. Запоріжжя, побачив потерпілу ОСОБА_14 , яка в цей час йшла по дорозі та розмовляла по своєму мобільному телефону. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_14 та шляхом ривку з руки останньої, відкрито викрав мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми «Iphone 6» з силіконовим чохлом, вартістю 14850 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_5 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на жальну суму 14850 гривень.

Крім цього, органом досудового слідства ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину за наступних обставинах.
26 квітня 2017 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_7 маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переліз через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_5 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись знайденою палицею, зламав навісний замок сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, куди у подальшому проник. Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні сараю, таємно, шляхом вільного доступу викрав соковижималку «Калитва» ємкістю 6 літрів, вартість якої згідно висновку TOB «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №166556/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом майна України складає 318 гривень та шліфувальної машини з електродвигуном АИРМ63В4У2 потужністю 1,2 кВт, 220/380 V, 2,2/1.27 А, 1370 об/хв. вартість якої згідно висновку TOB «НОТАРІУС», складає 300 гривень, котрі належать ОСОБА_41 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.
За вказаним епізодом ОСОБА_7 було виправдано і в цій частині вирок ніким із учасників провадження не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильність кваліфікації дій, посилається на суворість вироку. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання і відомості про незадовільний стан його здоров`я фактично просить його змінити, і призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зі змісту доводів апелянта випливає, що вина обвинуваченого не доведена поза розумним сумнівом, а доводи останнього про його непричетність до скоєних злочинів не спростована. Вказує, що по більшості епізодів не допитані потерпілі і свідки. Крім того вважає, що покарання обвинуваченому призначено без урахування обставин, які характеризують особу ОСОБА_7 .

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги та просили скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції; прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційних скарг, вважала вирок законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок місцевого суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положенням ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника колегія суддів зазначає наступне.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю не визнав. Зі змісту його пояснень випливало, що у 2017 році він мешкав у м. Сєвєродонецьку Луганської області разом із ОСОБА_42 , яка є його співмешканкою, та спільною донькою. Приблизно у перших числах травня 2017 року приїхав до м. Запоріжжя щоб знайти роботу та житло для родини. Пам`ятає, що в один із днів травня 2017 року він зустрів жінку біля під`їзду, став із нею розмовляти, виявилось, що вона вірить у Бога, тому він вирішив попросити у неї гроші на життя, які вона йому добровільно віддала, це було 20 доларів США, які він у подальшому обміняв на гривні. Інших злочинів він не вчинював, до травня 2017 року він у Запоріжжі не був жодного разу, перебував на іспитовому терміні в органі пробації м. Сєвєродонецька та ходив на реєстрацію. Крім того, він є наркотично залежною особою, тому часто у м. Сєвєродонецьк він придбавав наркотичні засоби через інтернет, перераховував грошові кошти через термінали банків, де можуть зберігатися його фотознімки, та отримував «закладки» поблизу аптек чи інших закладів. Приблизно у 10-12 травня 2017 року у м. Запоріжжя він заклав до ломбарду свій телефон, інших телефонів він не брав. Інших злочинів не вчинював, взяти на себе провину його примусили працівники поліції, які давали йому наркотичні засоби та умовили взяти участь у слідчих експериментах.

Натомість, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та документами у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року від ОСОБА_15 , який просив працівників поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який заволодів його курткою, мобільним телефоном, документами та грошовими коштами (т.5 а.с.165);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, під час якого була оглянута ділянка місцевості по вул. Образовательна (колишня назва вул. Енгельса) біля ЗОШ № 17, під час якого нічого виявлено не було (т.5 а.с.166-168);

- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 27.05.2017 (т. 7 ас. 50-56) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 розповідає про обставини знайомства із ОСОБА_15 , спричинення йому тілесних ушкоджень, заволодіння його курткою після того, як останній лежав на землі після нанесених йому ударів. При цьому ОСОБА_7 вказав слідчому на місце, де він сховав документи потерпілого, які не мали матеріальної цінності. Під час слідчого експерименту у вказаному обвинуваченим місці документи були знайдені та вилучені (по вул. Зеленогірській біля стадіону «Торпедо»);

- протоколом огляду предмету від 27.05.2017 (т.5 а.с.169-173), а саме: портмоне чорного кольору та документів на ім`я ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2017 року (т.5 а.с.176-178), під час якого потерпілий ОСОБА_15 , впізнав чоловіка під номером 2 як того, що спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.1-4), під час якого свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон чорного кольору на початку лютого 2017;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2017 від потерпілої ОСОБА_17 (т.5 а.с.180);
- гарантійним талоном та чеком з приводу придбання мобільного телефону Doogee x5 білого кольору (т.5 а.с.181-182);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_49 , під час якого свідок впевнено впізнав ОСОБА_7 (чоловік під номером 3) як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном ( т. 5 а.с.183-185);
- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 27.05.2017 (т.7 а.с.50-56) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце, де він зустрів молодого хлопця, у якого забрав мобільний телефон та погрожував побити;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.1-4), під час якого свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон Doogee X5 у корпусі білого кольору наприкінці лютого 2017;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2017 від ОСОБА_54 (т.5 а.с. 187), яка повідомила працівників поліції про напад на неї чоловіка із ножом у приміщенні магазину;
- заявою ФОП ОСОБА_55 про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка, який заволодів майном його підприємства та заподіяв матеріальну шкоду (т.5 а.с.188);
- дозвільними документами на здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_6 (т.5 а.с.189-198);
- випискою з акту інвентаризації щодо розміру заподіяної шкоди, яка складає 4055,74 грн. (т.6 а.с.228-229);
- протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого нічого виявлено не було (т.5 а.с.199-208);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок впізнала ОСОБА_7 (чоловік під номером 2) як особу, яка заволоділа виручкою їх магазину та погрожувала застосуванням ножа. При цьому свідок детально описала нападника, не дивлячись на те, що останній був у медичній масці (т.5 а.с.209-211);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок впізнала ОСОБА_7 (чоловік під номером 3) як особу, яка заволоділа виручкою їх магазину та погрожувала застосуванням ножа. При цьому свідок детально описала нападника, не дивлячись на те, що останній був у медичній масці (т.5 а.с.214-216);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_56 , під час якого свідок впізнала ОСОБА_7 (чоловік під номером 3) як особу, яка у березні 2017 року мешкала у хостелі по АДРЕСА_7 (т.5 а.с.217-219);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 (т.7 а.с.57-61) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 розповідає про обставини вчинення розбійного нападу на магазин «Салтівський м`ясокомбінат», при цьому детально описує свої дії та дії двох продавщиць, а також невідому жінку, яка зайшла до магазину та одразу вийшла з нього;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2017 від ОСОБА_20 (т.5 а.с.221), який повідомив працівників поліції про заволодіння його телефоном невідомим чоловіком;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2017 (т.5 а.с.222-224), під час якого потерпілий ОСОБА_20 впевнено впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який заволодів його мобільним телефоном;
- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 27.05.2017 (т.7 а.с.50-56) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини зустрічі молодого чоловіка, який у нічний час розмовляв по мобільному телефону, який ОСОБА_7 вихопив у нього з рук та зник;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.1-4), під час якого свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон Леново у корпусі сірого кольору на початку квітня 2017;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2017 від ОСОБА_57 (т.5 а.с.227), яка повідомила працівників поліції про заволодіння невідомим чоловіком грошовими коштами підприємства ТОВ «Глобал кредит»;
- заявою ТОВ «Глобал кредит» про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка, який заволодів майном його підприємства та заподіяв матеріальну шкоду (т.5 а.с.228);
- протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року приміщення ТОВ «Глобал кредит», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87-в, під час якого нічого виявлено не було (т.5 а.с.230);
- довідкою про розмір заподіяної шкоди (т.5 а.с.231);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.5 а.с.232-234), під час якого свідок ОСОБА_21 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 3), який вихопив у неї з рук конверт із грошовими коштами на її робочому місці;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 (т.7 а.с.62-67), під час якого ОСОБА_7 розповідає про події заволодіння грошовими коштами в відділенні кредитної фірми;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2017 від ОСОБА_10 (т.5 а.с.236), який повідомив працівників поліції про заволодіння його телефоном невідомим чоловіком;
- товарним чеком про вартість викраденого телефону, яка складає 10500 грн, та гарантійним талоном на нього (т.5 а.с238-239);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.5 а.с.240-242), під час якого потерпілий ОСОБА_10 впевнено впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який заволодів його мобільним телефоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.5 а.с.243-245), під час якого свідок ОСОБА_58 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 4), який приносив йому на продаж мобільний телефон Айфон 6 сірого кольору;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 (т.7 а.с.68-73) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини зустрічі молодого чоловіка, який у нічний час розмовляв по мобільному телефону, який ОСОБА_7 , вихопив у нього з рук та зник;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2017 від ОСОБА_22 (т.5 а.с.246), який повідомив працівників поліції про заволодіння його телефоном невідомим чоловіком 24.04.2017;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2017 (т.5 а.с.247-249), під час якого потерпілий ОСОБА_22 впевнено впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який заволодів його мобільним телефоном на ринку біля вокзалу Запоріжжя 1;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.1-4), під час якого свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон Самсунг 24.04.2017;
- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 27.05.2017 (т.7 а.с.50-56) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини, коли він побачив чоловіка, який торгував на ринку, а поруч із ним на прилавку лежав мобільний телефон, який він схопив на побіг. Телефон продав на ринку ОСОБА_59 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2017 від ОСОБА_11 (т.6 а.с.14), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її майном невідомим чоловіком;
- протоколом огляду місця події від 26.04.2017 (т.6 а.с.16-21), під час якого нічого виявлено не було;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.22-24), під час якого потерпіла ОСОБА_11 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 3), який заволодів її сумкою із речами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 (т.7 а.с.68-73) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини зустрічі жінки на мосту, у якої він забрав жіночу сумку;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2017 від ОСОБА_23 (т.6 а.с.27), який повідомив працівників поліції про заволодіння його майном невідомим чоловіком та заподіяння йому тілесних ушкоджень;
- висновком експерта № 1134 від 03.05.2017, згідно якого у ОСОБА_23 були виявлені рани в області підборіддя зліва, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синці на нижньому повіці правого ока, в області правої щоки, в області лівого стегна, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.6 а.с.29);
- висновком експерта № 1135д від 03.05.2017, згідно якого виявлені у ОСОБА_23 тілесні ушкодження утворились не менш ніж від трьох травматичний дій (т.6 а.с.31);
- висновком експерта № 10-770 від 15.06.2017, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Самсунг SM-G57FZKDSEK може складати 5181, 39 грн. (т.6 а.с.34-39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.40-42), під час якого свідок ОСОБА_58 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон Самсунг на золотий ланцюг;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 (т.7 а.с.62-67), під час якого ОСОБА_7 розповідає про події заволодіння мобільним телефоном та золотими виробами ОСОБА_23 біля кафе «Парк Авеню»;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2017 від ОСОБА_24 (т.6 а.с.45), який повідомив працівників поліції про викрадення його телефону під час перебування на ринку ОСОБА_59 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2017 (т.6 а.с.47-49), під час якого свідок ОСОБА_60 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 1), який приносив йому на продаж мобільний телефон Самсунг білого кольору;
- протоколом огляду предмету від 22.05.2017 - мобільного телефону Самсунг J9500 у корпусі білого кольору, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_60 (т.6 а.с.50-51);
- висновком експерта № 10-903 від 05.07.2017, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Самсунг J9500 у корпусі білого кольору може складати 5181, 39 грн. (т.6 а.с.58-63);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 (т.7 а.с.62-67), під час якого ОСОБА_7 розповідає про події таємного заволодіння мобільним телефоном чоловіка на ринку ОСОБА_59 , який він витягнув у нього із кишені;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2017 від ОСОБА_26 (т.6 а.с.64), який повідомив працівників поліції про викрадення його двох велосипедів із подвір`я його приватного будинку;
- висновком суб`єкта оціночної діяльності, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Avanti Galant» може складати 2000 грн., велосипеду «Bools» може складати 1600 грн. (т.6 а.с.66);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2017 (т.6 а.с.68-69), під час якого свідок ОСОБА_61 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 1), який приносив на продаж його знайомому ОСОБА_62 два велосипеди та інструмент;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2017 (т.6 а.с.70-71), під час якого свідок ОСОБА_63 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 3), який приносив йому на продаж два велосипеди та інструмент;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2017 від ОСОБА_27 (т.6 а.с.80), який повідомив працівників поліції про викрадення його сумки, у якій знаходились грошові кошти;
- довідкою про отримання ОСОБА_27 пенсії у розмірі 1049, 60 грн. 08.05.2017 (т.6 а.с.81);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.82-84), під час якого потерпілий ОСОБА_27 за фотознімками впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фото під номером 3), який зірвав у нього з плеча сумку із грошовими коштами;
- протоколом огляду місця події від 26.05.2017 ділянки місцевості по вул. Кругова, де були знайдені документи на ім`я ОСОБА_27 (т.6 а.с.85);
- протоколом огляду предмету від 29.05.2017 - паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ІПН, поліс обов`язкового страхування, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (т.6 а.с.85-91);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2017 (т.6 а.с.72-77), відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, під час якого ОСОБА_7 розповідає про події заволодіння сумкою потерпілого, яку він зірвав з плеча останнього, а майно, яке не мало цінності, сховав. При цьому під час проведення слідчого експерименту слідчим було знайдено документи (паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_27 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2017 від ОСОБА_30 (т.6 а.с.95), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її сумкою із мобільним телефоном та грошима невідомим чоловіком;
- протоколом огляду місця події від 09.05.2017 ділянки місцевості по вул. Броньовій, під час якого нічого вилучено не було (т.6 а.с.96-99);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 (т.6 а.с.100-102), під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 3), який зірвав у неї з плеча сумку із грошовими коштами та мобільним телефоном;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 (т.6 а.с.50-56), відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, під час якого ОСОБА_7 розповідає про події заволодіння сумкою потерпілої, яку він зірвав з плеча останньої, підійшовши ззаду до жінки;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 (т.6 а.с.1-4), під час якого свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон LG у корпусі білого кольору на початку травня 2017 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2017 від ОСОБА_45 (т.6 а.с.104), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її мобільним телефоном невідомим чоловіком;
- протоколом огляду предмету мобільного телефону NOMI (т.6 а.с.105-106), який був вилучений у свідка ОСОБА_51 під час якого нічого виявлено не було;
У судовому засіданні свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що він працював у кіоску реалізатором на Критому ринку м. Запоріжжя. У травні 2017 року він два рази придбавав мобільні телефони у чоловіка, якого зараз впізнає як ОСОБА_7 . Одним з цих телефонів був NOMI чорного кольору. Два телефони він видав працівникам поліції, а один встиг продати;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2017 (т.6 а.с.107-112), під час якого потерпіла ОСОБА_64 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 3), який заволодів її мобільним телефоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2017 (т.6 а.с.113-118), під час якого свідок ОСОБА_65 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив йому на продаж мобільний телефон NOMI чорного кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 від ОСОБА_35 (т.6 а.с.121), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її майном невідомим чоловіком, а саме: золотими прикрасами;
- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 території перед під`їздом будинку АДРЕСА_8 , під час якого була вилучена жестяна пляшка та сліди папілярних узорів (т.6 а.с.122-124);
- довідкою щодо вартості одного граму золота 585 проби, яка складає 605 грн. (т.6 а.с.128);
- висновком експерта № 1383 від 17.07.2017, згідно якого у ОСОБА_35 були виявлені струс головного мозку, гематома ділянки очної ямки, лівої виличної ділянки, садна в ділянках верхньої та нижньої губ та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно в ділянці шиї ліворуч, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (т.6 а.с.139-140);
- висновком експерта № 1384д від 17.07.2017, згідно якого виявлені у ОСОБА_35 тілесні ушкодження утворились не менш ніж від чотирьох травматичних дій (т.6 а.с.143);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.144-146), під час якого потерпіла ОСОБА_36 впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 1), який спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її золотими прикрасами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 (т.6 а.с.147-149), під час якого свідок ОСОБА_66 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фотознімку під номером 4), який приносив йому на продаж золотий ланцюг;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 (т.7 а.с.62-67), під час якого ОСОБА_7 розповідає про події заволодіння золотими виробами ОСОБА_35 біля під`їзду по вул. Запорізькій;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 від ОСОБА_37 (т.6 а.с.150-151), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її велосипедом невідомим чоловіком;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2017 ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_9 , під час якого нічого виявлено не було (т. 6 а.с152-154);
- протоколом огляду предмету велосипеда «Optimabike» чорно-помаранчового кольору (т.6 а.с.156-157);
- висновком експерта № 10-773 від 14.06.2017, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Optimabike» чорно-помаранчового кольору може складати 4909,21 грн. (т.6 а.с.164-167);
- копією паспорта на велосипед «Optimabike» чорно-помаранчового кольору (т.6 а.с168);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.169-171), під час якого потерпіла ОСОБА_37 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який заволодів її велосипедом;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.173-175), під час якого свідок ОСОБА_67 впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 4), який заволодів велосипедом її подруги ОСОБА_37 та намагався на ньому уїхати;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 (т.7 а.с.68-73) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини заволодіння велосипедом біля магазину Сільпо;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2017 від ОСОБА_9 (т.6 а.с.177), яка повідомила працівників поліції про напад на неї невідомого чоловіка у ліфті;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 приміщення під`їзду та ліфту будинку АДРЕСА_3 , під час якого нічого виявлено не було (т.6 а.с.177-181);
- відповіддю ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», згідно якої добровільно видано відеозапис з камер спостереження та квитанцію про здійснення валюто обмінної операції на 20 доларів США (т.6 а.с.211, 225, 227);
- довідкою про офіційний курс української гривні до долару США станом на 12.05.2017, який становив 2642,8930 (т.6 а.с.217);
- протоколом огляду предмету диску із відеозаписом камер спостереження, встановлених у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-б, на якому зафіксовано, як о 20.16 ОСОБА_68 заходить до приміщення обмінного пункту та здійснює валюто обмінну операцію, та виходить. Відеозапис було відтворено у судовому засіданні (т.6 а.с.218-220);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.6 а.с.238-242), під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який напав на неї у ліфті та заволодів грошовими коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2017 (т.6 а.с.244-246), під час якого свідок ОСОБА_69 (працівник пункту обміну валют) на фотознімках впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 2), який приносив на обмін 20 доларів США 12.05.2017;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2017 від ОСОБА_40 (т.7 а.с.2-3), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її мобільним телефоном невідомим чоловіком;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017 (т.7 а.с.4-9), під час якого потерпіла ОСОБА_40 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 4), який заволодів її мобільним телефоном;
- протоколом огляду предмету мобільного телефону Nokia X 6 у корпусі синього кольору (т.7 а.с.10-12), який був вилучений у свідка ОСОБА_51 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017 (т.7 а.с.44-49), під час якого свідок ОСОБА_65 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 1), який приносив йому на продаж мобільний телефон Nokia X 6 у корпусі синього кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2017 від ОСОБА_47 (т.7 а.с.13-14), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її золотими прикрасами невідомим чоловіком;
- протоколом огляду місця події ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_10 , де нічого виявлено не було (т.7 а.с.15-19);
- довідкою про вартість одного граму золота 585 проби, яка складає 605 грн. (т.7 а.с.21-25);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 (т.7 а.с.26-28), під час якого свідок ОСОБА_70 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 1), який заволодів золотими прикрасами її матері ОСОБА_47 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 (т.7 а.с.29-31), під час якого свідок ОСОБА_66 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка на фотознімку під номером 1), який приносив йому на продаж золотий ланцюг;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 (т.7 а.с.68-73) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповідає про місце та обставини заволодіння ним золотими прикрасами у жінки на АДРЕСА_11 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2017 від ОСОБА_14 (т.7 а.с.34), яка повідомила працівників поліції про заволодіння її мобільним телефоном невідомим чоловіком;
- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку 184 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, де нічого виявлено не було (т.7 а.с.35-37);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017 (т.7 а.с.38-43), під час якого потерпіла ОСОБА_14 впевнено впізнала ОСОБА_7 (чоловіка під номером 3), який заволодів її мобільним телефоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017 (т.7 а.с.44-49), під час якого свідок ОСОБА_65 впізнав ОСОБА_7 (чоловіка під номером 1), який приносив йому на продаж мобільний телефон Iphone 6 у корпусі сірого кольору;
- протоколом обшуку від 14.05.2017 приміщення хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився у присутності адміністратора ОСОБА_56 , під час якого у одній із кімнат було виявлено ОСОБА_7 та вилучене його майно, у тому числі і ніж (т.6 а.с.182-200);
- висновком експерта № 2-314 від 29.05.2017, згідно якого виявлений під час обшуку ОСОБА_7 в кімнаті хостелу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна. 14-а, не є холодною зброєю, а відноситься до розкладних туристичних ножів, які є різновидом ножів господарсько-побутового призначення(т.6 а.с.235-237).

Наряду з цими доказами суд першої інстанції також вжив заходи для перевірки версії обвинуваченого щодо його непричетності до вчинених епізодів злочинів.

Так, неодноразово викликалась у судове засідання свідок ОСОБА_71 , однак остання до суду не з`явилась з невідомих причин. Крім того, суд надіслав запити до АТ КБ «Приватбанк» для надання відеозаписів із банкоматів, адреси яких повідомлені обвинуваченим, аптек м. Сєвєродонецька Луганської області, Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо надання відомостей про відвідування відділу ОСОБА_7 , Сєвєродонецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» з приводу реєстрації ОСОБА_7 як засудженої особи, Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо прибуття обвинуваченого на судові засідання, однак отримати інформацію, яка б підтвердила доводи обвинуваченого не вдалось.

Посилання захисника на неповноту судового розгляду в контексті того, що судом не було допитано свідків та потерпілих, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Суд першої інстанції неодноразово вживав передбачених законом заходів для забезпечення явки в судове засідання свідків та потерпілих, однак останні в судове засідання самостійно не з`явились. Крім цього, свідки на допиті яких наголошує захисник, були заявлені в якості свідків сторони обвинувачення. Якщо ж до цих свідків ставитись як до свідків сторони захисту, то і у цьому випадку суд не порушував принципу рівності та змагальності сторін в поданні суду своїх доказів, оскільки залежні від суду дії були виконані, натомість сторона захисту не вжила жодних дій для забезпечення їх явки в судові засідання.

Щодо неможливості допитати потерпілого, слід зазначити, що на відміну від свідка, дача показань є правом, а не обов`язком потерпілого. Потерпілі за епізодами від: 03.02.2017, 24.04.2017, 04.05.2017, 08.05.2017, 09.05.2017, 11.05.2017 в судові засідання для проведення допиту не з`явились. У зв`язку з чим, суд першої інстанції вказав, що перевірені на предмет допустимості докази - протоколи впізнання ОСОБА_7 за участю потерпілих та свідків, які не з`явились до суду та їх явка не була забезпечена стороною обвинувачення. Будь-яких порушень під час складання цих протоколів судом виявлено не було, оскільки ОСОБА_7 надавалась можливість вибрати місце та номер, він пред`являвся для впізнання серед інших осіб, які схожі за зовнішністю, під час проведення цієї слідчої дії були присутні двоє понятих та велась фотофіксація, що повністю відповідає вимогам, передбаченим ст.228 КПК України.
Також суд першої інстанції відкинув доводи обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно примушування його працівниками поліції до участі у проведенні слідчих експериментів 27.05.2017, 23.06.2017, 29.06.2017, 21.07.2017. Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_7 зазначав працівникам поліції місця та адреси, де він вчиняв злочини, самостійно, вказував на деталі подій, які не могли бути відомі слідчим, крім того під час двох слідчих експериментів саме за вказівкою ОСОБА_7 були знайдені документи, які були викрадені у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_72 , які заховав ОСОБА_7 власноручно після вчинення злочинів щодо цих потерпілих. Під час проведення вказаних слідчих дій велась відеофіксація, відеозапис був відтворений під час судового засідання, будь-яких порушень з боку слідчих судом виявлено не було, поведінка ОСОБА_7 відповідала ситуації, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення, зазначаючи деталі та обставини вчинених ним злочинів.

Оцінка сукупності зібраних доказів, з точки зору достатності, взаємозв`язку і всебічності, спростовувала версію обвинуваченого, щодо його непричетності до вчиненого злочину. Позиція обвинуваченого та невизнання вини обґрунтовано розцінені судом, як обраний спосіб захисту і бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності.

Так, апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного вироку та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного вироку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 лише формально виражає незгоду з ухваленим вироком однак не наводить жодних обставин, які б спростовували правильність висновків суду.

На переконання колегії суддів висновки суду щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України, викладені обґрунтовано і вмотивовано, відповідають стандартам доказування «поза розумним сумнівом».

В той же час, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він в останньому слові визнав свою вину у вчинених злочинах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені обставини скоєння ОСОБА_7 інкримінованих злочинів.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, фактично дублюють доводи, що зазначалися стороною захисту під час розгляду провадження в суді першої інстанції і яким суд дав відповідну оцінку. Суд першої інстанції навів у вироку мотиви, які давали підстави дійти висновку, про належність і допустимість вказаних доказів.

Таким чином, колегії суддів вважає, що твердження обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень спростовано, мотиви такого рішення наведені у вироку, а висновки суду щодо наявності вини, викладені обґрунтовано.

Отже колегія суддів не вбачає неповноти судового розгляду у випадках згаданих захисником та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст.ст.412, 415 КПК України.

Щодо апеляційної скарги обвинуваченого, а також апеляційної скарги захисника в частині призначеного покарання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи відомості про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинені злочини, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив його, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також наслідки вчиненого.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 на протязі чотирьох місяців вчинив двадцять епізодів злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові злочини у період випробувального терміну, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційного місця роботи не має, власної родини також не має, страждає на РТБ верхньої частки лівої легені (інфільтративний), хронічний вірусний гепатіт С малого ступеню активності, хронічний остіомієліт верхньої щелепи ліворуч, загострення хронічного періодонтита 2.7 зуба, імунодефіцитний стан, за місцем попереднього ув`язнення характеризується негативно.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин та кількості вчинених злочинів, відсутність пом`якшувальних покарання обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються його діяння, у вигляді позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Усі обставини, які характеризують особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, про які зазначили обвинувачений та його захисник в апеляційних скаргах, були враховані судом при призначенні покарання.

Встановлені судом першої інстанції відомості про обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, з урахуванням доводів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, не дають підстав ані для застосування положень ст.69 КК України, ані для призначення більш м`якого покарання.

Покарання ОСОБА_7 суд призначив в межах, передбачених санкціями ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України, в розмірах направлених в бік мінімальних. За сукупністю злочинів та сукупністю вироків, суд першої інстанції призначив у відповідності до вимог ст.70, ст.71 КК України. Отже, підстав вважати остаточно призначене судом покарання ОСОБА_7 надто суворим, колегія суддів не знаходить.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що підстав для скасування вироку, за доводами апеляційних скарг обвинуваченого і захисника не має .

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4