Справа №295/3746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000450 від 01.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» від 24.10.2019 № 147/ОС-19 прийнятий в органи Державної кримінально-виконавчої служби України на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 являється працівником правоохоронного органу.

Так, відповідно до п.п.6,10,11 ст. 18 ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов`язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисциплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.

Відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом МЮ України від 28.08.2018 № 2823/5 ОСОБА_3 , який ніс службу на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов`язані виконувати законні розпорядження персоналу виправної колонії.

Так, 31.01.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи на території недобудованої будівлі, більш точної адреси не встановлено, що поблизу обласного медичного консультативно-діагностичного центру за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська,1, незаконно придбав, шляхом знахідки, поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження у подрібленному вигляді канабіс, який з метою власного споживання переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 та області та у подальшому зберігав без мети збуту.

У подальшому, 01.02.2020 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , заступаючи на добове чергування до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», що розташована за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 172, діючи умисно, з метою власного споживання знайденої ним речовини рослинного походження під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проніс з собою знайдену ним напередодні речовину, обіг якої заборонено у місцях позбавлення волі - на охоронювану територію, під час чого був зупинений працівниками оперативного відділу ДУ «ЖВК(№4)», якими було проведено його огляд на предмет наявності заборонених в обігу речовин та предметів.

Цього ж дня, під час проведення огляду ОСОБА_3 добровільно дістав, захований за поясом штанів поліетиленовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 24,832 гр., та поклав його на стіл. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

24.03.2020 року прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальній витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 24.03.2020 року між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 628,04 грн.

Речові докази:полімерний пакет з канабісом масою 24,832 гр., які передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1