465/1922/14-к
1-кс/465/2555/19
У Х В А Л А
про розгляд заяви щодо відводу судді

16.12.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді ОСОБА_3 , що подана захисником ОСОБА_4 - адвкатом ОСОБА_5 у кримінального провадженні № 0000154 від 13 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова , головуюча судя ОСОБА_3 , перебуває судова справа № 465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одним із потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова.

В черговому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000154 від 13 вересня 2013 року.

Свою заяву мотивує тим, що потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 .
З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, їй стало відомо, що ОСОБА_6 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.
З метою уточнення вказаної інформації, на сайті Львівської міської ради вона довідалась, що Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_6 .
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Зазначає, що відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважає, що оскільки ОСОБА_6 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то у будь-який час може бути визначена у склад суду Франківського районного суду міста Львова з розгляду як цивільних, так і кримінальних проваджень.
Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у судовій справі № 465/1922/14-к - судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_3 .
В судове зхасідання з розгляду заяви адвокат заявник не прнибула, прибула інший адвокат, а отже заявник повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_3 , відвід якій заявлено, в судове засідання не прибула, просила розглянути заяву у її відсутності, щодо наявності підстав її відводу , покладається на рішення суду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судовому засіданні проти відводу судді ОСОБА_3 заперечила, покликаючись на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року. При цьому зазначила, що у судді не виникатиме конфлікту інтересів при розгляді справи в якій вона є стороною, оскільки не має приватного інтересу. Підтвердила, що обрана присяжною до Франківського районного суду м. Львова.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника та судді, якій заявлено відвід, враховуючи, що вони повідомлені про час та місце розгляду заяви, вважаю за можливе провести розгляд у їх відсутності, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 81 КПК України.
Розглянувши зміст заяви про відвід судді, дослідивши матеріали судового провадження в частині підстав для відводу, заслухавши пояснення та позицію потерпілої у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_6 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні.
Положеннями п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно до даної норми закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.
Відтак, статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, в частині, поширюють свою дію і на присяжних.
Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Так, згідно вказаної норми закону, у даному випадку, кримінальне провадження взагалі підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки визначено законодавчо поняття «працює» - «працював», утотожнюється з поняттям « виконують обовязки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Що стосується покликань ОСОБА_6 на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року, то такі судом не приймаються, оскільки вказане рішення носить розяснювальний характер, а отже не є обов`язковим до виконання у межах розгляду конкретної справи. Більш того, дане рішення стосується інших випадків, що не предбачені ст. 34 КПК України.
Згідно з ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Оскільки в сторони захисту виникли сумніви, які адвокат обгрунтовує прямою нормою закону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , відтак суддя ОСОБА_3 не може розглядати кримінальне провадження , де потерпілим є присяжна Франківського районного суду м. Львова в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України.
Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_3 в судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 вересня 2013 року і судя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 подану у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к ) про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к, судове провадження № 1-кс/465/2555/19 ).

Копію ухвали скерувати керівнику апарату для відома. Про прийняте рішення негайно повідомити суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з часу оголошення повного тексту ухвали, окремому оскарженню не підлягає та відповідно до вимог ст.. 533 КПК України і ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя ОСОБА_7