печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року у провадженні №752/16101/16-к.

В засідання представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2016, справа №752/16101/16-к накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque 2012 року випуску, НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки Нonda Civic 2007 року випуску, НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництв управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.02.2020 року кримінальне провадження № 0002977 від 19.09.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і вичерпаності можливостей їх отримати, крім того, слідчому судді інших даних щодо здійснення досудового розслідування, не надано.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито постановою прокурора від 27.02.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та положення ч.9 ст. 100 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що вказаний арешт майна, скасовано постановою від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002977 від 19.09.2017 року.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року у провадженні № 752/16102/16-к, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 а саме:

- квартиру, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ;

- 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира за адресою АДРЕСА_3 .

- автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque 2012 року випуску, НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Нonda Civic 2007 року випуску, НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 .

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1