Провадження № 1-в/752/139/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.12.2018 року, за результатами затвердження угоди про примирення, вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4(чотири) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Ст. інспектор відділу звернувся до суду з подання, про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування відмічено, що засуджений в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 126 та ч.3 ст. 122 КУпАП, про що відібрано пояснення та винесено попередження. Згідно індивідуального плану роботи із ОСОБА_4 проводиться індивідуальна робота по виявленій криміногенній потребі. Серед запланованих заходів розпочато роботу по набуттю навичок критичного мислення у різних життєвих ситуаціях.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмітив, що повністю виконує покладені на нього судом обов`язки. В дійсності відмовився проходити освідування на стан сп`яніння, тому склали на нього протокол, а потім за керування без посвідчення водія. Запевняє, що в подальшому не буде допускати порушень, які можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність. Просить відмовити в задоволенні подання.

Прокурор, враховуючи пояснення засудженого, відмітила, що є підстави для відмови в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, ознайомившись з поданням та додатками до нього, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи особу засудженого, беручи до уваги його пояснення щодо обставин притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних лише з порушенням ПДР України, суд вважає, що немає достатніх та переконливих даних, які би були доказами того, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення після винесення вироку за вчинення злочину проти власності.

Ураховуючи викладене, враховуючи завіряння засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного 21.12.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4(чотири) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1