Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/8844/19
Провадження № 1кс/554/96/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі
відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування підозри ,
матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000909 від 30.09.2019 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125,ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування пред`явленої підозри ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 01.10.2019 року з 23 год. 41 хв. громадянину ОСОБА_4 , 1974 р.н. , за місцем проживання, а саме- АДРЕСА_1 було зачитано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_3 дійшов висновку про достатність доказів для складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На даний час з моменту оголошення підозри ОСОБА_4 пройшло більше двох місяців.

Вважає, що повідомлення про підозру від 01.10.2019 р. ОСОБА_4 , є незаконним, посилаючись на те, що права підозрюваного оголошено та роз`яснено ОСОБА_4 не було. Крім того, процесуальним прокурором було проігноровано вирішення питання про допуск захисника на час повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що є порушенням конституційних прав особи.
Повідомлення про підозру було оголошено в нічний час доби, хоча необхідності в цьому не було.
Прохали повідомлення про підозру від 01.10.2019 р., складене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-скасувати.
Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні за № 0000909 від 30.09.2019 про оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали .
Прокурор заперечив проти задоволення скарги , посилаючись на те , що права підозрюваному були роз`яснені , про що була вручена пам*ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. ОСОБА_4 дзвонив адвокату ,але той сказав , що не може приїхати , тому він погодився отримати підозру без участі захисника. В нічний час підозра вручалася , оскільки в квартирі ОСОБА_4 в цей час проводилася негайна слідча дія та після проведеного обшуку було прийнято рішення про вручення підозри .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000909 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 30.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , разом із своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником Національної поліції України, займав посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Полтава ГУНП в Полтавській області, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, йшли повз багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_4 тримав в руках палицю, зовні схожу на бейсбольну биту.
Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помітили попереду себе двох раніше не знайомих осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також йшли вздовж будинку АДРЕСА_2 та згодом сіли на лавку біля під`їзду № 1 вказаного будинку.
В цей момент, а саме 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід, вдвох підійшли ззаду до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжували сидіти на лавці біля зазначеного вище під`їзду, після чого ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палицю, зовні схожу на бейсбольну биту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без пояснення причин, наніс ОСОБА_7 зазначеною палицею не менш одного удару в область живота зліва, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , уникаючи подальшого конфлікту із невідомими їм ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , почали тікати від нападників у напрямку гаражного масиву, розташованого поряд із будинком АДРЕСА_2 , при цьому голосно почали кричати та звати на допомогу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішили наздогнати втікаючих від них ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почали бігти за ними, при цьому ОСОБА_4 продовжував тримати у своїх руках зазначену палицю. Не наздогнавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернулись до двору будинку АДРЕСА_2 , де в цей час помітили поряд одного з під`їздів раніше не знайомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зробили їм зауваження з приводу порушення громадського порядку та зажадали припинити протиправні дії.
На зауваження у свою адресу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, наблизились до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.
Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злякавшись протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , забігли до свого під`їзду № 3 будинку
АДРЕСА_2 та направились до своєї квартири
АДРЕСА_3 . Потрапивши до свого помешкання злякана ОСОБА_9 розповіла про вищевказані події своєму чоловікові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є членом громадського формування з охорони громадського порядку Доброволець Подільської районної ради у м. Полтава.
В подальшому, ОСОБА_11 взявши із собою пристрій для відстрілу куль травматичної дії пістолет марки Форт 17 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який офіційно за ним зареєстрований у правоохоронних органах, разом із ОСОБА_9 , вибігли на вулицю з метою припинення протиправних дій невідомих чоловіків, пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку, а ОСОБА_10 залишилась в квартирі та почала викликати наряд поліції.
Знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_11 , припиняючи хуліганські дії раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зробив на їх адресу усне зауваження та зажадав припинення вчинення протиправних дій.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним вимогам ОСОБА_11 , який намагався припинити їх хуліганські дії, вдвох почали бігти в його бік.
В цей час ОСОБА_11 , побачивши, що в його бік наближаються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю присутньої ОСОБА_9 , загрожує небезпека, намагаючись зупинити невідомих, здійснив один постріл в гору з наявного у нього при собі пістолету марки Форт 17 Р, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , здійснюючи опір законним вимогам ОСОБА_11 , наблизившись до останнього та повалили його на землю.
Коли ОСОБА_11 знаходився на землі, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним вимогам ОСОБА_11 , вдвох почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою лобно-тімяної ділянки голови, забійного зсадення правого ліктьового та колінних суглобів, пошкодження зв`язок.
В цей час на місце події прибули працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Незважаючи на присутність представників правоохоронних органів, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжували висловлюватись на адресу присутніх, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

01.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. 09.10.2019 останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Захисник ОСОБА_5 посилається на процесуальні порушення при врученні підозри.
Так , 01.10.2019 р. у помешканні ОСОБА_4 був проведений обшук в період часу з 21-48 год. до 23 год. 41 хв. Адвокат вважає, що була відсутня необхідність проводити обшук в нічний час доби.
Відповідно до ч.4 ст. 223 КПК України проведення слідчий ( розшукових ) дій у нічний час з 22 год. до 06-00 год. ранку не допускається , за винятком невідкладних випадків , коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
В даному випадку дії слідчих та прокурорів були правомірні , оскільки неможливо було втрачати час , ОСОБА_4 мав змогу знищити речові докази по справі та міг зникнути , враховуючи суспільний резонанс даної справи та тяжкість вчиненого злочину.
Після проведеного обшуку прокурором було прийнято рішення про вручення підозри ОСОБА_4 . В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення права на захист , оскільки ОСОБА_4 не вимагав присутності захисника при проведенні обшуку та при врученні підозри.
В матеріалах справи міститься Пам*ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного , яка йому була вручена 01.10.2019 р., про що міститься його підпис.
Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.303 КІІК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.10.2019 р., складене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1