Провадження №1-кп/523/1260/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0007944 від 29.12.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно столяром, раніше не судимого.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

28.12.2015 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №8, розташованому по вул. Одеській у м. Одесі, діючи умисно, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення знайшовши поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 28.12.2015 року приблизно о 21:10 годині ОСОБА_4 був зупинений співпрацівниками поліції біля будинку №37, розташованому по вул. Шилова у м. Одесі для складення протоколу про адміністративне право рушення, в ході якого у присутності понятих у ОСОБА_4 був вилучений шприц об`ємом 2мл. з прозорою рідиною та поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною загальною вагою 0,26гр., які згідно висновку експертизи за №198 від 23.05.2016 року містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в порошкоподібній речовині становить 0,122 гр., в рідині 0,038 гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно в грудні 2015 року через Інтернет шляхом «закладки» заказав психотропну речовину, яку називають в простонародді «солі» для особистого вживання. За адресою, яка прийшла на мобільний телефон, направився забирати заказ, знаходячись на вул. Одеській у м. Одесі підібрав полімерний пакетик, в якому знаходився психотропний засіб, став зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту, майже доїхав додому, але був зупинений співпрацівниками поліції, які при огляді виявили пакетик з психотропною речовиною та шприц з рідиною, які він добровільно видав. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №198 від 23.05.2016 року, відповідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,26гр. та рідина в шприці об`ємом 1,5 мл. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить в порошкоподібній речовині становить 0,122 гр., в рідині 0,038 гр.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому злочину, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, працює, хоча неофіційно, має місце проживання, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків, негативне відношення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пакет з психотропною речовиною та шприц обємом 2 мл. з прозорою рідиною, які передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яка після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3301,50 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0007944 від 29.12.2015р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись, ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження пакет з психотропною речовиною та шприц обємом 2 мл. з прозорою рідиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.35) процесуальні витрати у загальній сумі 3301,50 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи психотропної речовини.

Матеріали кримінального провадження за №0007944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: