ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4223/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/813/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 скаргу ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику у зв`язку з поданням особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до закону.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки суду щодо статусу ОСОБА_7 як заявника (а не потерпілої) та щодо невідповідності закону договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 , є необґрунтованими та незаконними.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудового провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частинами 1-3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкоди і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, в силу вимог статті 55 КПК України у ОСОБА_7 виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання останньою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що завдало їй майнової шкоди у вигляді несплаченої суми аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважав, що адвокат (представник) заявника ОСОБА_7 не належить до кола осіб, які мають право звернутись до слідчого судді згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, не дивлячись на те, що договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дозволяє це, так як даний договір суперечить закону. Таким правом наділений безпосередньо заявник, а представник останнього, в разі призначення скарги до розгляду, може представляти заявника у судовому засіданні.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представник чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2020 ОСОБА_7 поштою до Московського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення злочинів, передбачених статтями 192, 382, 164, 364, 367 КК України, яка була вручена уповноваженому представнику Московського ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2020.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого. Зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовити від його послуг.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.12.2019 ОСОБА_7 уклала з адвокатом ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги, яким, зокрема, визначені обов`язки адвоката, а саме: представлення адвокатом інтересів клієнта в усіх судових установах будь-якої юрисдикції з усіма правами, наданому законом захиснику, позивачу, відповідачі, третій особі, потерпілому, стягувачу та боржнику (без виключень), у тому числі: оскарження ухвали, постанови, наказу, рішення, вироку суду в апеляцій ній та касаційній інстанціях, а також до Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_7 права і обов`язки потерпілого, відповідно до вимог статті 55 КПК України, виникли з моменту подання останньою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а відтак, адвокат ОСОБА_6 є представником потерпілої ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги від 04.12.2019 та ордеру серії ЛГ № 015552.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , у зв`язку з поданням особою, яка не має права подавати скаргу, та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 скасувати, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: