УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.11.2019 слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2019, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.11.2019 слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2019, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження задовольнити та виконати подане ним клопотання, з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснили, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000386, із клопотанням про проведення слідчих дій.
До тепер клопотання заявника слідчим не виконано.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000386, необхідно зобов`язати виконати клопотання заявника 19.11.2019, з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого від 29.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000386, задовольнити та виконати клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2019.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя