Справа 127/6394/20
Провадження 1-кс/127/3108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/6394/20, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до покарання у виді довічного позбавлення волі, про заміну призначеного покарання більш м`яким, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/6394/20, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до покарання у виді довічного позбавлення волі, про заміну призначеного покарання більш м`яким.
Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_2 неодноразово розглядалися заяви ОСОБА_3 , в задоволенні яких було відмовлено.
У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвал по іншим аналогічним клопотанням ОСОБА_3 , ним було висловлену власну позицію з приводу заміни призначеного покарання більш м`яким, тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні було з`ясовано, що можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду клопотання, а тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/6394/20, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до покарання у виді довічного позбавлення волі, про заміну призначеного покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/6394/20, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до покарання у виді довічного позбавлення волі, про заміну призначеного покарання більш м`яким, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя