overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/421/20
Провадження № 1-кс/675/120/2020
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,
в с т а н о в и в :
25 лютого 2020 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в залі суду м. Ізяслав.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи687/171/20
№1-кп/687/37/2020
13 лютого 2020 року смт.Чемерівці
12.02.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8336/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/130/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді у справі 463/8336/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001914 від 30 серпня 2019 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
24 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій останній в образливій формі наводить підставою відводу розгляд вказаними суддями 30 липня 2019 року справи за його скаргою про скасування постанови старшого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_7 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 420 0098 від 11.05.2017 року.

Окрім цього, 24 лютого 2020 року ОСОБА_6 подав заяву, в якій, зокрема, зазначив, що не заперечує проти вирішення питання заявленого відводу суддям без його участі.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи, наведені у заяві про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 , відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, постановленої за результатом розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, наведені в заяві ОСОБА_6 підстави не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 24 лютого 2020 року про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у справі 463/8336/19 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/9934/19
Провадження № 1-в/712/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 25.02.2020 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 10 березня 2020 року о 10-20 год. засудженого ОСОБА_5 , 1996 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
26.02.2020 Справа № 752/2792/16-к
Справа № 752/2792/16-к
№1-кп/756/920/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчинені злочинів ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених за ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 359 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчинені злочинів ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.03.2020 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року, про випралення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено та, в абзаці другому резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України після слів "призначити покарання" доповнено текст словами і цифрами "з урахуванням ст.69 КК України", в абзаці третьому резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України після слів "у відповідності до" доповнено текст словами і цифрами "ст.69 КК України".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Інші необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:50 год. 19 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 495/609/20
№ провадження 1-кс/495/530/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської області, Російська Федерація, громадянин Росії, має посвідчення на постійне місце проживання на території України серії НОМЕР_1 , від 12.06.2018 року, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 947/4100/20
Провадження № 1-кп/947/851/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 15:15 год., 03 березня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3482/19
Провадження № 1-кп/504/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутнє зворотне поштове повідомлення від обвинуваченого про повідомлення про дату судового засідання 26.02.2020 року, яке повернуто з інших причин невручення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в підготовче засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 12.00 год. 02.06.2020 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Братського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/3/20
Провадження № 1-кс/499/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

(короткий текст)

26 лютого 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , адвоката підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ; громадянки України, українки, раніше не судимої, одруженої, на утриманні дітей не маючої, з неповною середньою освітою на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ; громадянки України, українки, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 30 (тридцять) діб, тобто до 27.03.2020 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволені клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/268/20
Провадження 1-кс/505/96/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора по кримінальному провадженню №000151,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відвід, заявлений ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000151 за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 25 хв. 26.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/338/20
Провадження 1-кп/576/137/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.03.2020 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1