ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/516/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/637/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000099 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
В апеляційній скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність та необгрунтованість вироку суду першої інстанції. Заявляючи вимогу про скасування вироку та закриття кримінальне провадження, в обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт не наводить обставини, передбачені ст. 284 КПК України, які б слугували правовою підставою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення, передбаченого ст. 417 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2