Номер провадження 1-кп/243/253/2020
Номер справи 219/4653/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001118 від 07.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року на протязі дня ОСОБА_7 зі своїм знайомим ОСОБА_9 знаходився на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Енергетик», розташованого поблизу с. Новолуганське, Бахмутського (раніше Артемівського) району Донецької області, де сумісно вживали спиртні напої. Близько 13 години 00 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які знаходились на подвір`ї зазначеної дачної ділянки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт з причини розбіжностей в життєвих поглядах. В ході словесної перепалки ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою залякування ОСОБА_9 пройшов до будинку, де узяв одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ІжК» 16-го калібру серія/№ « НОМЕР_2 », яка була споряджена патронами 16-го калібру, після чого пройшов до бесідки з навісом, де знаходився ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_7 , тримаючи зазначену рушницю в руках, підійшов до ОСОБА_9 , який не заспокоювався, а навпаки продовжував словесну перепалку під час якої висловлювався образливими словами на адресу ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 , образившись на слова ОСОБА_9 , який не міг заспокоїтися, діючи умисно, з мотивів помсти за висловлені на його адресу образи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, скориставшись можливістю, коли ОСОБА_9 повернувся до нього спиною, ОСОБА_7 поставив на бойовий звід курок, підійняв мисливську рушницю та направив ствол рушниці у потилицю ОСОБА_9 після чого зробив один постріл в життєво важливий орган - голову ОСОБА_9 , заподіявши тим самим тілесні ушкодження несумісні з життям.
Від отриманих тілесних ушкоджень, які є несумісними з життям, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 відразу помер на місці скоєння злочину за вищевказаною адресою.
Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок дробового поранення голови з розтрощенням речовини головного мозку, про що свідчать: наявність вогнепальної дробової вхідної рани в потиличній ділянки голови, та вогнепальної дробової вихідної рани в лобній ділянки голови, розтрощення речовини головного мозку, множинні перелами кісток черепу.
Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_7 лише в межах висунутого йому обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.05.2014 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Енергетик» біля с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області. Всі обставини, зазначені в обвинувальному акті підтвердив. Зазначив, що з потерпілим перебував у дружніх стосунках, тому дуже важко згадувати події 07.05.2014 року. Щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не був очевидцем кримінального правопорушення, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0001118 від 07.05.2014 року, 07.05.2014 року о 20.30 год. до ЧЧ Артемівського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в с/т «Енергетик» біля с-ща Новолуганське Артемівського р-ну, у будинку садової ділянки АДРЕСА_2 ним був виявлений труп ОСОБА_12 , з вогнепальним пораненням в область голови.

Відповідно до протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею від 07.05.2014 року оглянуто дачну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в садовому товаристві «Енергетик» на землях Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області. Справа у дворі дачної ділянки знаходиться одноповерховий цегляний дачний будинок. З лівого боку ділянки знаходиться одноповерхова літня кухня. Вхід від будинку до літньої кухні здійснюється по шести бетонним плитам. Справа навпроти шостої плити знаходиться дерево, яке складається з двох гілок, яке знизу до висоти 150 см побілено вапном. На момент огляду поблизу дерева осипана побілка. На момент огляду на дереві на висоті 135 см виявлено згустки речовини бурого кольору розміром 35х10 мм. На відстані 240 см від дерева в напрямку дачного будинку на землі виявлено пластиковий пиж циліндричної форми з одного боку та віялоподібний з іншого боку, на якому маються плями бурого кольору. Перед входом до літньої кухні знаходиться навіс покритий шифером. Прямо під навісом знаходяться стілець, диван, металевий стіл. На столі розташовані дві кружки, дві металеві банки та скляний стакан, які вилучені в ході огляду. Справа під навісом стоїть крісло, поблизу якого виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Справа від входу в кімнату дачного будинку знаходиться камін, поблизу якого стоїть мішок з горіхами, далі стоїть стілець, за яким обперте на стіну стоїть одноствольна мисливська рушниця 16 калібру з плечовим поясом. В стволі рушниці виявлено пластиковий патрон 16 калібру. В ході огляду в каналі ствола рушниці візуально спостерігаються крупиці згорілого пороху. Справа в прихожій мається вхід до спальні, де стоїть диван, на якому виявлено сорочку в клітинку сірого, синього і білого кольорів з довгими рукавами і бриджі сірого кольору, в нижній частині правої штанини яких маються плями речовини бурого кольору розмірами від 0,5х0,5 см до 1,5х2 см. Також на трельяжі виявлено патронтаж на 8 патронів, в якому знаходяться три патрони з гільзами дві білого кольору, одна красного кольору з маркуванням 16 калібру «ТАХО».

Відповідно до протоколу огляду трупа від 07.05.2014 року оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_2 . При вході у двір дачної ділянки справа знаходиться одноповерхова цегляна господарська будівля. Далі справа розташований одноповерховий цегляний дачний будинок. Зліва у дворі дачної ділянки розташована літня кухня та навіс, покритий шифером. Від будинку до літньої кухні мається стежка з шести бетонних плит., де навпроти шостої плити знаходиться дерево. Під навісом поблизу літньої кухні на відстані 210 см та 50 см від крісла виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп розташований в положенні лежачі на спині, руки уздовж тулубу трохи розведені в бік, ноги зігнуті в колінних суглобах, стопи відведені трохи вправо. Спереду на поверхні кофти, лівому рукаві, на правій штанині маються накладення мозкової речовини. На трупі маються пошкодження в потиличній ділянці в центрі, на межі росту волосся дефект шкіри діаметром біля 1,5 см з осадненими краями. В лобній ділянці в центрі з переходом на очні ділянки і ніс дефект м`яких тканин неправильної круглої форми розміром 6х5 см з рваними неосадненими краями, з радіальними розривами через які проглядає порожнина черепу та розтрощена мозкова речовина.

Згідно з висновком експерта №184 від 26.06.2014 року за результатами судово-медичної експертизи трупа встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила 7.05.14 р. в наслідок вогнепального дробового поранення голови з розтрощення речовини головного мозку, про що свідчать: наявність вогнепальної дробової вхідної рани в потиличній ділянці голови, та вогнепальної дробової вихідної рани в лобній ділянці голови, розтрощення речовини головного мозку, множинні перелами кісток черепу, знайдення дробового заряду (6-ть дробинок) у черепній порожні, а також данні додаткових досліджень. При дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: вогнепальна дробова вхідна рана потиличної ділянки голови, яка утворилася від компактної дії дробового снаряду при пострілі з кінцевої зони близької дистанції (в межах точкового відкладення свинцю як основного металу кіптю пострілу); вогнепальна дробова вихідна рана лобної ділянки, яка утворилася від компактної дії клиноподібної дії снаряду та розривної дії уламків кісток в зоні вихідного отвору; множинні перелами кісток черепа, розтрощення речовини головного мозку. Ушкодження утворилось безпосередньо перед настанням смерті, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа г-на ОСОБА_9 знайдений спирт етиловий в кількості 3,46 г/л. Виявлення такої кількості етилового спирту в крові живої людини звичайно відноситься до тяжкого ступеню алкогольного оп`яніння.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2014 року огляд проведено на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , в кухні вказаного домоволодіння, де оглянуто металевий ящик, розташований впритул біля пічки, на половину заповнений вугіллям, зверху засипаний лушпинням луку. Ближче до лівого куту в металевому ящику знаходиться гільза з мисливської рушниці ТАХО/000 16 калібру.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року оглянуто мобільний телефон «НTC», при розблокуванні екрану досліджено папку «Галерея», де мається папка «100МЕВІА (32)», в якій мається 32 фотографії, на чотирьох з яких зображений ОСОБА_9 з двома рушницями і ОСОБА_7 з мисливськими рушницями. За відомостями з телефону вказані фотографії були зроблені 05.05.2014 року.

Відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння за № 72 від 07.05.2014 року ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2014 року за участю ОСОБА_7 , останній на статисті продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, пояснив, що вони разом з потерпілим з 30 квітня 2014 року постійно перебували в дачному селищі «Енергетик» сел. Луганське, де в його родини є будинок. 7 травня вони прокинулись, він пішов на скотний двір, а потерпілий залишився підмітати навіс. Зі скотного двору він почув, як заграла музика, та повернувся під навіс, де був ОСОБА_13 . ОСОБА_13 виніс на вулицю колонки, дістав горілку та взяв рушницю з будинку. Рушниця знаходилась в будинку, лежала під диваном, була не заряджена. ОСОБА_13 почав фотографуватися з рушницею на телефон. Він намагався відібрати рушницю, коли відібрав, розуміючи, що рушниця не заряджена, мав намір перевірити і в цей час вона вистрілила. Потерпілий був від нього на невеликій відстані, рушницю він тримав майже біля голови потерпілого. Навмисно не цілився, потрапив у голову.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії.

Судова колегія вважає, що вказана слідча дія проведена з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України. Протокол слідчого експерименту є допустимим доказом, оскільки отриманий у порядку, встановленому КПК України

Згідно з висновком експерта №70 від 19.05.2014 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи придатні два сліди пальців руки максимальним розміром 10x14 мм та 15x14 мм, що є поверхні чашки з написом «AHMAD TEA london», та два сліди пальців руки максимальним розміром 12x18 мм та 14x30 мм, що є на поверхні металевої банки (попільнички) з етикеткою «Dole», вилучених 07.05.2014 року при огляді місця події за фактом навмисного вбивства гр. ОСОБА_9 , що мав місце на території дачної ділянки АДРЕСА_2 . На поверхнях мисливської рушниці, патронташа з трьома патронами, одного патрона, чашки з візерунком у вигляді квітів та рослин, скляного стакана та металевої банки (попільнички) з етикеткою «Іbегіса», вилучених 07.05.2014 року при огляді місця події, а також на поверхні гільзи, вилученій 08.05.2014 року при огляді місця події, слідів рук не виявлено. Два сліди пальців руки максимальними розмірами 10x14 мм та 15x14 мм, що виявлені на поверхні чашки під №1 з написом «AHMAD TEA london», вилученій при огляді місця події, залишені відповідно середнім і вказівним пальцями лівої руки, відбитки яких є на дактилокарті, заповненій на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців руки максимальними розмірами 12x18 мм та 14x30 мм, що є на поверхні металевої банки (попільнички) з етикеткою «Dole», вилученій при огляді місця події, залишені відповідно четвертим та третім пальцями другої руки, відбитки яких є на дактилокарті, заповненій на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року оглянуто та поміщено до ПЕТ пакету речі трупа ОСОБА_9 , а саме: майка зеленого кольору, комбінезон зимовий чорного кольору, брюки сірого кольору, труси сірого кольору, один туфель чорного кольору лівий

Відповідно до висновку експерта №2/2-239 від 07.12.2016 року за результатами проведення судової балістичної експертизи рушниця серія/№ «К 65734», вилучена 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею із зовнішнім розташуванням курка моделі «ІжК», 16-го калібру, серія/№ « НОМЕР_2 », промислового виробництва (1957 року виготовлення). Рушниця справна та придатна до стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру. Чотири патрона, вилучені 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , є боєприпасами - мисливськими патронами до гладкоствольної зброї 16-го калібру. Патрони призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру (рушниці «ТОЗ-Б», «ТОЗ - 34», «ТОЗ БМ», «ІЖ - 18», «ІЖ - 27», «ІЖ - 54», «ІжК» та ін.). Чотири патрона, вилучені 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , до стрільби придатні. Гільза, надана на дослідження, стріляна з рушниці «ІжК» серія/№ « НОМЕР_2 », вилученої 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 . Відповісти на питання «Чи стріляні 6 дробинок вилучених у черепній порожнині трупа з наданої на дослідження рушниці?», не виявляється можливим через відсутність будь-яких слідів на поверхні досліджуваних предметів, які би вказували на їх проходження через канал ствола.

Згідно з висновком експерта №184/13 від 11.04.2018 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа враховуючи характер та розміри вхідної вогнепальної рани не виключна можливість її утворення внаслідок пострілу з рушниці калібру 16 мм. Виходячи з локалізації вхідного (потилична область) та вихідного (лобна область) вогнепального поранення, ходу та напрямку ранового каналу (ззаду наперед та горизонтально), даних медико-криміналістичного дослідження, протоколу огляду місця події від 07.05.2014 року можна вважати що постріл був здійснено з кінцевої зони близької дистанції (в межах точкового відкладення свинцю як основного металу кіптю пострілу, яка зазвичай складає більш 100-250 см) при цьому потерпілий знаходився у вертикальному положенні тіла задньою поверхнею голови до дульного зрізу зброї, яка розташовувалася перпендикулярно відносно вертикальної умовної осі голови. Показання дані підозрюваним ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту за його участі від 09.05.2014 року відповідають відносно механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_9 та не відповідають дистанції з якої був здійснений постріл та положенню рушниці.

Відповідно до висновку експерта №2/2-125 від 08.05.2018 року за результатами судової експертизи зброї запобіжний механізм рушниці серія/№ « НОМЕР_2 », вилученої 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходиться в справному стані. Постріл без натискання на спусковий гачок з рушниці серія/№ « НОМЕР_2 », вилученої 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , неможливий. Несправностей ударно-спускового механізму рушниці серія/№ «К 65734», вилученої 07.05.2014 в ході огляду місця події дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , не виявлено. Зусилля спуска рушниці, наданої на дослідження, є нормою навантаження на спуск для рушниць моделі «ІжК».

В судовому засіданні відтворено аудіо запис допиту свідка ОСОБА_14 , досліджено журнал судового засідання за його допитом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі Хорнскал та інші проти Сполученого Королівства, у справі Аль-Хавайа і Тахері проти Сполученого Королівства), який допитаний під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2016 року та зважаючи на неможливість прибути до судового засідання через погіршення стану здоров`я. Відповідно до показів свідка ОСОБА_14 , останній повідомив, що 08.05.2014 року він був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час допиту свідка трагічного випадку на дачних ділянках. Свідок був похилого віку, дуже схвильований, прізвище свідка не пам`ятає, який пояснював, що між підозрюваним та потерпілим відбувся конфлікт на території дачних ділянок Бахмутського району, під час якого підозрюваний здійснив постріл у потерпілого. Причину конфлікту свідок не пам`ятав, зазначав, що постріл було зроблено з невеликої відстані, в руках у підозрюваного була мисливська рушниця. Особисто він не був очевидцем подій. Зазначив, що впливу з боку працівників поліції не було. Під час допиту свідка були два працівника поліції і ще люди, хто саме не пам`ятає.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, що свідчить про те, що він щиро покаявся та негативно відноситься до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається скоєння злочину у стані алкоголького сп`яніння.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, до затримання офіційно не працював, раніше не судимий, інвалід другої групи.

Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновок судової психолого-психіатричної експертизи №375 від 18.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на момент вчинення правопорушення не перебував у хворобливому стані, мав можливість розуміти свої дії та керувати ними. Виявляє органічний емоційно-лобільний розлад особистості. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покарані, той факт, що в обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько, залишилася мати похилого віку, яка потребує допомоги. Відповідно до повідомлення ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» ОСОБА_7 за станом здоров`я потребує оперативного втручання в плановому порядку в умовах спеціалізованого ортопедичного відділення третього рівня. З урахуванням наведеного, судова колегія визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Разом з тим, судова колегія вважає за можливе призначення мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набуття вироком суду законної чинності залишити попереднім.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 до набуття вироком суду законної чинності залишити попереднім «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дати набуття вироком суду законної чинності, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 травня 2014 року по 09 травня 2014 року та з 11 січня 2017 року по дату набуття вироком суду законної чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати:

-за проведення судової дактилоскопичної експертизи №70 від 19.05.2014 р. у сумі 982 грн. 80 коп. на користь держави;

-за проведення судової балістичної експертизи №2/2-239 від 07.12.2016 р. у сумі 2910 грн. 82 коп. на користь держави;

-за проведення судової експертизи зброї №2/2-125 від 08.05.2018 р. у сумі 858 грн. 00 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2014 року на: одноствольну куркову рушницю мисливську, 16 калібру, № НОМЕР_3 , з патроном у стволі 16 калібру маркіровкою «ТАХО» 285 №3, з плечовим ременем 1957 року випуску; сорочку в клітинку сірого, синього та білого кольору з довгим рукавом, байкову з написом «BYGEN 6 XL 49/50»; брюки сірого кольору; патронташ з шкірзаму коричневого кольору на 8 патронів в якому знаходяться 3 патрони з гільзами: дві білого кольору, одна гільза червоного кольору, маркіровкою 16 калібру «ТАХО»; пиж циліндричної форми з однієї сторони та веєроподібний з іншого боку, 2 чашки, скляний стакан, дві металеві банки (попільнички).
Речові докази по справі:

-сорочку та бриджі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №025623 (номер книги обліку речових доказів №6978, порядковий номер 365) знищити;

-патронташ із двома патронами, придатними для стрільби, які зберігаються в дозвільній системі Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати у власність держави;

-картонний коробок з вмістом: дві чашки, скляний стакан, дві металеві банки (попільнички), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №025619 (номер книги обліку речових доказів №6978, порядковий номер 363) знищити;

-сліди крові, виявлені на дереві, які перенесені на марлевий фрагмент, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001118 від 07.05.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-гільза від патрону 16 калібру для мисливської зброї, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №027518 (номер книги обліку речових доказів №508, порядковий номер 457, спец.пакет №2580032) знищити;

-рушниця ІжК 16мм серія « НОМЕР_2 », яка зберігається у кімнаті речових доказів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зареєстрована в журналі обліку об`єктів за №10 передати до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції вогнепальної зброї.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3