Справа № 713/1120/20
Провадження №1-кс/713/155/20
УХВАЛА
іменем України

13.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В клопотанні вказувала, що 10.07.2020 року о 20 год. 53 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_5 про те, що 09.07.2020 року о 20 год. 50 хв. по вул. Центральній с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ПР 2-Р-15», які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , завантажені деревиною породи «Ялиця», загальною кубомасою 16,326 м. куб. водій автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 надав для перевірки документи, які викликали сумнів у їх справжності та об`єктивності.

Відомості про вказаний факт 10.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

09.07.2020 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском-Е марки «ПР 2-Р-15» д.н.з. НОМЕР_2 , які фактично належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , завантажені деревиною породи ялиця, загальною кубомасою 16,326 м. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна ЕКЗ. 2 серії НОМЕР_5 від 09.07.2020 року та товарно-транспортна накладна ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року, були вилучені та оглянуті.

Вантажний автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском-Е марки «ПР 2-Р-15» д.н.з. НОМЕР_2 , які фактично належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , завантажені деревиною породи ялиця, загальною кубомасою 16,326 м. куб., як тимчасово вилучене майно здано на відповідальне зберігання до ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», розміщене за адресою: смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району, Чернівецької області.

Вантажний автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском-Е марки «ПР 2-Р-15» д.н.з. НОМЕР_2 , які фактично належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , завантажені деревиною породи ялиця, загальною кубомасою 16,326 м. куб., розміщені на території ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», що за адресою: смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району, Чернівецької області., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , житель с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , товарно-транспортна накладна ЕКЗ. 2 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортна накладна ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу.

Разом з цим при залученні майстра лісодеревообробного цеху «Вижницького держспецлісгоспу АПК», що по вулиці Будівельників 9 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_8 було проведено специфікацію тимчасово вилученої лісодеревини за результатом проведення якої було встановлено, що вище зазначений вантажний автомобіль завантажений лісодеревиною в кількості 29 (двадцять дев`ять) колод хвойних порід «Ялиця», загальною кубомасою 16,326 м3, згідно специфікації: 1. Бирки №218825163, порода «Ялиця», діаметр 41 см., довжина 6 м., об`єм 0,725 м.куб.; 2. Бирки №218825166, порода «Ялиця», діаметр 35 см., довжина 6 м., об`єм 0,527 м.куб.; 3. Бирки №218825161, порода «Ялиця», діаметр 38 см., довжина 6 м., об`єм 0,622 м.куб.; 4. Бирки №218825162, порода «Ялиця», діаметр 44 см., довжина 6 м., об`єм 0,836 м.куб.; 5. Бирки №218825181, порода «Ялиця», діаметр 50 см., довжина 5 м., об`єм 0,902 м.куб.; 6. Бирки №218825168, порода «Ялиця», діаметр 34 см., довжина 6 м., об`єм 0,497 м.куб.; 7. Бирки №218825167, порода «Ялиця», діаметр 35 см., довжина 6 м., об`єм 0,527 м.куб.; 8. Бирки №218825165, порода «Ялиця», діаметр 36 см., довжина 6 м., об`єм 0,558 м.куб.; 9. Бирки №218825164, порода «Ялиця», діаметр 45 см., довжина 6 м., об`єм 0,875 м.куб.; 10. Бирки №218825182, порода «Ялиця», діаметр 38 см., довжина 6 м., об`єм 0,622 м.куб.; 11. Бирки №218825173, порода «Ялиця», діаметр 36 см., довжина 6 м., об`єм 0,588 м.куб.; 12. Бирки №218825183, порода «Ялиця», діаметр 54 см., довжина 6 м., об`єм 1,26 м.куб.; 13. Бирки №218825169, порода «Ялиця», діаметр 45 см., довжина 6 м., об`єм 0,875 м.куб.; 14. Бирки №218825171, порода «Ялиця», діаметр 27 см., довжина 6 м., об`єм 0,312 м.куб.; 15. Бирки №218825176, порода «Ялиця», діаметр 18 см., довжина 6 м., об`єм 0,137 м.куб.; 16. Бирки №218825170, порода «Ялиця», діаметр 41 см., довжина 6 м., об`єм 0,725 м.куб.; 17. Бирки №218825174, порода «Ялиця», діаметр 23 см., довжина 6 м., об`єм 0,226 м.куб.; 18. Бирки №218825185, порода «Ялиця», діаметр 30 см., довжина 6 м., об`єм 0,386 м.куб.; 19. Бирки №218825186, порода «Ялиця», діаметр 19 см., довжина 6 м., об`єм 0,153 м.куб.; 20. Бирки №218825172, порода «Ялиця», діаметр 26 см., довжина 6 м., об`єм 0,289 м.куб.; 21. Бирки №218825187, порода «Ялиця», діаметр 58 см., довжина 6 м., об`єм 1,46 м.куб.; 22. Бирки №218825177, порода «Ялиця», діаметр 31 см., довжина 6 м., об`єм 0,412 м.куб.; 23. Бирки №218825178, порода «Ялиця», діаметр 22 см., довжина 6 м., об`єм 0,206 м.куб.; 24. Бирки №218825175, порода «Ялиця», діаметр 21 см., довжина 6 м., об`єм 0,188 м.куб.; 25. Бирки №218825180, порода «Ялиця», діаметр 28 см., довжина 6 м., об`єм 0,366 м.куб.; 26. Бирки №218825189, порода «Ялиця», діаметр 59 см., довжина 6 м., об`єм 1,51 м.куб.; 27. Бирки №218825179, порода «Ялиця», діаметр 22 см., довжина 6 м., об`єм 0,206 м.куб.; 28. Бирки №218825184, порода «Ялиця», діаметр 20 см., довжина 6 м., об`єм 0,170 м.куб.; 29. Бирки №218825188, порода «Ялиця», діаметр 22 см., довжина 6 м., об`єм 0,206 м.куб.;

Таким чином звіривши отримані дані за результатом проведеної специфікації лісодеревини в межах проведеного ОМП від 10.07.2020 року із товарно-транспортною накладною ЕКЗ. 2 та 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року встановлено невідповідність документів вище описаного вантажу, (не співпадіння розмірів лісодеревини та кількості) тим самим містять ознаки підробки документів, крім цього що стосується чіпів які наявні на лісодеревині вони не відповідають дійсному вантажу, тобто лісодеревині яка перевозилася вище вказаним транспортним засобом. Водночас, ненакладення арешту на вказану лісодеревину фактично може призвести до її подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду лісодеревини в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду. Враховуючи вище викладене, а також і те, що вилучена лісодеревина 29 колод загальною кубомасою 16,326 м3 згідно специфікації від 10.07.2020, автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском-Е марки «ПР 2-Р-15» д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , житель с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 2 серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року, які по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу оскільки являється предметом злочинної діяльності та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а саме проступку, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме лісодеревину 29 колод загальною кубомасою 16,326 м3 згідно специфікації від 10.07.2020 року, на автомобіль марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском-Е марки «ПР 2-Р-15» д.н.з. НОМЕР_2 , які фактично належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які розміщені на території ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», що за адресою: смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району, Чернівецької області., а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , житель с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а також на товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 2 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року шляхом заборони в користуванні, розпорядженні та відчужені даного майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту, зазначив, що жодних доказів вчинення кримінального правопорушення немає. Просив повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши прокурора, третю особу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000012 від 10.07.2020 року вбачається, що 09.07.2020 року на одній із вулиць в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, працівниками Вижницького ВП був зупинений транспортний засіб марки «Камаз 43101», д/н НОМЕР_1 із причіпом-розпуском д/н НОМЕР_2 , який перевозив лісодеревину хвойних порід у кількості 29 колод із документами сумнівного походження.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копію витягу з ЄРДР №0000012 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 358 ч.1 КК України;

копію доручення начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.07.2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України;

копію постанови про призначення групи слідчих від 10.07.2020 року;

копію повідомлення старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 10.07.2020 року про початок досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України;

копію рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційний портал Національної поліції України Вижницьке ВП №2947 від 09.07.2020 року;

копію протоколу огляду місця події з фото ілюстрацією від 09.07.2020 року з даних якого вбачається, що місцем події є відрізок дороги Шурден-Лопушна з правого боку якої припаркований транспортний засіб марки «Камаз», д/н НОМЕР_6 та причіп розпуск Е, марки ПР, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 з лісодеревиною породи «Хвоя» в кількості 29 колод. Під час огляду вилучено: транспортний засіб марки «Камаз», д/н НОМЕР_6 та причіп розпуск Е, марки ПР, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з даних якого вбачається, що власником транспортного засобу марки Камаз 43101 (спеціалізований вантажний спеціалізований платформа), д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з даних якого вбачається, що власником транспортного засобу марки причіп-розпуск-Е, д/н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ;

копію товарно-транспортної накладної серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року;

копію постанови про прилучення до справи речових доказів від 10.07.2020 року з даних якої вбачається, що вантажний автомобіль «Камаз», д/н НОМЕР_6 та причіп розпуск Е, марки ПР, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року визнані речовими доказами.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відомості до ЄРДР внесено за ст.358 ч.1 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Об`єктом вказаного злочину є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Предметом цього кримінального правопорушення, зокрема є посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Транспортний засіб з причепом та лісодеревина не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано дане клопотання. Також зазначена лісодеревина не є річчю, яка використана як засіб чи знаряддя вчинення цього правопорушення, або зберегла на собі його сліди. Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана, або здійснена її розтрата, або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах клопотання про накладення арешту немає.

У статтях 84, 86 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, у постанові слідчого не зазначено за якими критеріями чи ознаками транспортний засіб з причепом та лісодеревина, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом підроблення документа, і за якими ознаками є предметами злочину, передбаченого ст.358 КК України та містять відомості, що можуть бути використані як доказ в рамках конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У даному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на автомобіль з причепом, лісодеревину та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , житель с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Разом з цим, прокурор звертаючись з клопотанням просить накласти арештна товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 2 серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року, які відповідно визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та як вбачається з витягу ЄРДР є сумнівного походження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що незастосування арешту товарно-транспортної накладної ЕКЗ. 2 серії ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортної накладної ЕКЗ. 3 серії ЧЦА № 172573 від 09.07.2020 року може призвести до їх приховування, знищення чи пошкодження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаних документів як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на товарно-транспортну накладну Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну ЕКЗ.2 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ.3 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 від 10.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1