Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
18.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 09 січня 2020 року о 17.55 год. до ч/ч Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 09 січня 2020 року о 17.51 год., троє невідомих осіб в масках на обличчі, з предметом схожим на пістолет, шляхом вільного доступу проникли в ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де розбивши скло на стелажах, відкрито заволоділи ювелірними виробами та зникли у невідомому напрямку, чим самим спричинили власниці магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у великих розмірах.

09 січня 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З рапорту оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , безпосередньо виконавець, який на момент скоєння злочину користувався та на даний момент користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Для пошуку фіксації і перевірки під час скоєння кримінального правопорушення, відомостей важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким він контактує, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку, або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб не можливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи, вище викладене з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, просить отримати роздруківки наступних номерів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як «А» та як абонентів «Б», та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, з 05 листопада 2019 року по термін дії ухвали.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокруор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати заступнику начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до вказаної інформації. В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що заступник начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноважені СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Надати тимчасовий доступ, старшому слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 05 листопада 2019 року по термін дії ухвали до номерів рухомого мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як «А» та як абонентів «Б», та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 .

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1