Справа № 464/2535/19
пр.№ 1-кс/464/2834/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :

ст.слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до шести місяців, тобто до 29.05.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що за допомогою до лікаря Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру (далі ЛДОРЛДЦ) ОСОБА_5 зі скаргами на ерозію правого соска. Лікар направив її на цитологічне та ультразвукове дослідження, потім на мамографію, інших досліджень ОСОБА_6 не проводили. Після кількох досліджень, які тривали до лютого 2017 р., лікар так і не встановив діагноз. З 9 березня 2017 р. ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у 2 хірургічному відділенні ЛДОРЛДЦ з діагнозом хвороба Педжета. Цього ж дня їй було проведено центральну резекцію правої грудної залози лікарем ОСОБА_5 . Після гістологічного дослідження 14.03.2017 р. діагноз був змінений хвороба Педжета в поєднанні з протоковою карциномою in situ. З 30.03 до 05.05.2017 р. ОСОБА_6 отримувала курс променевої терапії. Незважаючи на проведене лікування, через рік ОСОБА_6 звернулася до Онкоцентру зі скаргами на дискомфорт в ділянці епігастрію і 01.03.2018 р. їй діагностовано вторинне ураження печінки, за результатами гістологічного дослідження № 17543 від 20.03.2018 р. метастази недиференційованої карциноми, ймовірно долькової карциноми грудної залози. При цьому діагноз «долькова карцинома» за весь час лікування у ЛДОРЛДЦ ОСОБА_6 не виставляли. Лікування ОСОБА_6 отримала лише за результатами виставленого діагнозу хвороба Педжета в поєднанні з протоковою карциномою in situ. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2019, разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний термін є неможливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, в тому числі слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просить проводити розгляд такого у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 року у задоволенні клопотання ст.слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003508 від 29.11.2018 відмовлено.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо продовження строку досудового розслідування, доказів щодо направлення клопотання від 29.11.2019 поштою не надано, а тому підстав для повторного розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.219, 294-295-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ст.слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1