overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/142/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 31 січня 2020 року,-

встановив:

31 січня 2020 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , призначено на 12.00 год. 16 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Після постановлення ухвали була виявлена описка у резолютивній частині, а саме остання містить описку в даті призначення судового засідання - «16 лютого 2020 року», замість правильної «16 березня 2020».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказівка у резолютивній частині ухвали на дату призначення судового засідання «16 лютого 2020 року» є помилковою, замість вірної «16 березня 2020 року», внаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання дати, є очевидною та її виправлення не стосується суті прийнятого у провадженні рішення.

Ураховуючи вищевикладене, в ухвалі Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 31 січня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 31 січня 2020 року у написанні дати призначення судового засідання, замість помилково вказаної «16 лютого 2020 року» вважати правильною «16 березня 2020 року».

Суддя ОСОБА_2
14.01.2020 Справа № 756/455/20
Унікальний номер №756/455/20
Провадження №1-кс/756/187/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
14 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17.01.2020 року на 09:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1714/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/865/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, вх. № Т-408 та від 10.12.2019 року, вх. № Т-11222, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/702/20
ун. № 759/1770/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників заявника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 27.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- банківські картки: № НОМЕР_1 «Укргазбанк», № НОМЕР_2 «ПриватБанк», № 148809 «ПриватБанк», № 177531 «ПУМБ», № 391339 «ПриватБанк», № 720252 «ПУМБ»;
- шість купюр номіналом 100 дол. США, а саме: ML62830287С, МВ33931568К, LB44428540N, КК12877704А, LA11803492В, LF33026557G;
- дві купюри номіналом 100 дол. США, а саме: DE30171613А, НВ65239688Е;
- чотири купюри номіналом 100 грн., а саме: ВЄ9798879, МН9713432, КЄ2890352, УМ2482088;
- одну купюру номіналом 100 грн., а саме: МК2185425.

В частині вимоги скарги щодо повернення мобільного телефону "іPhone" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/622/20
ун. № 759/1433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 поданного в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний думку захисників підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду и підстав, передбачених ч.5 ст 201 КПК України (клопотанння подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом).
З матеріалів справи убачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Так, як захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід, обраний слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов"язання, зважаючи, що після розгляду вказаного клопотання пройшов місячний строк, та до суду надані документи, які свідчать про те, що виникли нові обставини, які не були враховані судом під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, слід залишити без задоволення.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 поданного в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/204/19
Справа №760/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004350 по обвинуваченню Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004350 по обвинуваченню Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 25.02.2019 року на 16:00 год. і розглядати колегією суддів, з викликом учасників.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволено.
Обрано Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 1 500 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р. помилково вказано рік абзаці 4 «Обрати Дос Сантос ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 13.03.2018 року 12:00 год.» замість вірного «Обрати Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 13.03.2019 року 12:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки виправлення описки в тексті резолютивної частини ухвали не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р., у справі №760/115/19.

Вважати вірним абзац чотири резолютивна частини ухвали в наступній редакції «Обрати Дос Сантос ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 13.03.2019 року 12:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/3588/20
Провадження № 1-кп/761/1932/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010884 від 01.08.2019 року) ,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010884 від 01.08.2019 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 30 січня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 лютого 2020 року на 12 год. 45 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 № 0010884 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/482/18 Провадження №11-кп/802/31/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.385 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000319, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Копачівка, Рожищенського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий, 5КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного йому покарання за ч.1 ст.385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України.

В порядку ст.100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 05 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/881/20 Справа № 192/2018/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 01 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 01 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ..
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розподіл призначення суддів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя. Інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягають направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3