Провадження по справі № 1-в/752/93/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:
У грудні 2019р. до суду надійшло подання про зміну покарання, призначеного засудженому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2018р. ОСОБА_4 . В обґрунтування подання інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області посилався на те, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у місячний строк штраф не сплатив,тому ставити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання представник відділу з питань пробації і засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність даних про належне повідомлення засудженого про місячний термін, наданий для оплати штрафу, а також відомостей про взяття засудженого на облік у відповідному відділі з питань пробації.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти розгляду подання за відсутності засудженого та представника відділу з питань пробації, приходить до наступного.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 09.01.2019р.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, що набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 зазначеної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Між тим, до даного подання не додано доказів того, що ОСОБА_4 взятий на облік до Дніпровського районного відділу ДУ «Центр пробації», де йому були роз`яснені наслідки невиконання вироку суду.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які вирішує суд під час виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням), яке відповідно до загальних норм повинно бути обґрунтованим.

Суд вважає подання органу з питань пробації таким, що не підлягає задоволенню, оскільки його вимоги неконкретизовані, а у поданні перелічені усі можливі варіанти зміни призначеного засудженому покарання, не має індивідуалізації вимог з урахуванням особи засудженого, його поведінки, причин невиконання вироку у визначені законом строки.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у задоволенні попереднього подання було відмовлено з аналогічних підстав, тому подальші звернення органу з питань пробації, спрямовані на розгляд суду без усунення встановлених судом недоліків, можуть розцінюватися як зловживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про зміну показання засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1