Справа № 209/3193/17
Провадження № 1-кп/209/95/19
В И Р О К
Іменем України

10 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3193/17 (1-кп/209/50/20), внесене 13 серпня 2017 року до ЄРДР за № 0001403 та 26 липня 2018 року за № 0001063 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, одружена, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 06 квітня 2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 15 лютого 2005 року з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області по постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09 лютого 2005 року за ст. 817 КК України, 407 КПК України умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 6 днів;
- 04 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, прибула 27 квітня 2012 року до Збаражської ВК Тернопільської області, звільнена 25 липня 2014 року із Збаражської ВК Тернопільської області за постановою Збаражського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 17 днів,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 серпня 2017 близько 12.00 години, знаходячись біля арки, що розташована в будинку АДРЕСА_2 , побачила на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, що належить їй на праві власності. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 13 серпня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_4 повторно підійшла до ОСОБА_5 та шляхом ривку відкрито викрала з шиї останньої золотий ланцюжок, вартістю 8596,43 грн. та золоту ладанку з обліком Божої Матері, вартістю 3855,87 грн., що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , та тримаючи викрадене майно в руці побігла у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 повернути їй вказаний золотий ланцюжок та золоту ладанку з обліком Божої Матері. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12452,30 грн.
Крім того, ОСОБА_4 26 липня 2018 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись у лісо-смузі біля дренажного каналу між четвертим та одинадцятим мікрорайонами у м. Кам`янському, де у раніше їй незнайомого чоловіка незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений на 2,5 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, сплативши грошову винагороду у сумі 200 грн. Після чого ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжила з придбаного одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл, 0,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Далі незаконно придбаний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений на 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, поклала у жіночу сумку, яка знаходилась при ній. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. У той же день, 26 липня 2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Русалка», яка розташована по б-pу Героїв у м. Кам`янському, де вона справляла природні потреби, під час яких, була зупинена працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл., якими у зв`язку з фактом справляння природніх потреб в громадському місці, відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП. Працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності двох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого в жіночій сумочці чорного кольору, яка була надіта на ній через плече було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений на 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0884 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, та суду пояснила, що 13.08.2017 року приблизно в 12.00-13.00 годин вона зустріла ОСОБА_6 на ринку на 1 мкр л/б в м. Кам`янське. Вона зірвала у ОСОБА_7 золотий ланцюжок і втекла. Ланцюжок здала в ломбард, гроші витратила на продукти. Крім того, влітку 2018 року в лісосмузі на л/б м. Кам`янського вона у незнайомого чоловіка придбала шриць 2 мл. з опієм об`ємом 1.5 мл. Шприць поклала в сумку. На зупинці "Русалка" її зупинили працівники поліції та під час огляду знайшли вказаний шприц. Вона повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозумілі, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.
Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а її умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченою своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних нею злочинів, та особу обвинуваченої, яка вину визнала, у здійсненому покаялась, раніше судима, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 1048 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн., з урахуванням встановленого в судовому засіданні розміру завданої шкоди, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню в межах суми збитків, встановленої судом, а саме 12452,30 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити для відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 12452 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, сухою массою 0,0884 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1