Справа № 148/411/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявка, Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично, проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Вінницьким районним судом Вінницької області 26.12.2014, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці та 06.04.2018 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 11 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.02.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в частині будинку, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став випадковим свідком того, як останній говорив про те, що йде з дому по своїм справам.
Далі, переконавшись в тому, що ОСОБА_6 залишив власне домоволодіння та достовірно знаючи, що вдома нікого немає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом злому вхідних дверей проник всередину будинку потерпілого, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору вартістю 297,86 грн., мобільного телефону марки «PrestigioWize Q3 PSP3471 Duo» IМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , червоного кольору вартістю 488,25 грн., мобільного телефону марки Benq-siemens HYPB1A, ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору вартістю 100 грн., мобільного телефону марки «Nokia-206», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 198 грн., та ноутбука марки MSI MS 6837 D, вартістю 1250 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2334,11 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, 14.02.2020 близько 09:30 год., розпивав спиртні напої, на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , з його товаришем, та через деякий час коли потерпілий ОСОБА_6 та його товариш пішли з домоволодіння по своїх справах, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому вхідних дверей проник до будинку та викрав декілька мобільних телефонів і ноутбук, які в подальшому привіз у с. Торків Тульчинського району Вінницької області до свого товариша ОСОБА_7 , повідомивши йому, що він викрав зазначені речі передав йому на зберігання. Після чого через декілька годин був затриманий працівниками поліції. Викрадені речі повернуті потерпілому. У скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав покази, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті та показам наданих обвинуваченим.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчиненим повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеристика за місцем реєстрація відсутня, оскільки згідно інформації Чернявської сільської ради від 14.02.2020, останній на протязі останніх 10 років не проживає, (а.с. 88), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 86, 87), раніше неодноразово судимий (а.с. 76 - 79).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим за вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 вищевказаного злочину та сприятиме його виправленню.
Судом, також, встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2014, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці та 06.04.2018, а згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 11 днів.
Враховуючи викладене, відповідно до норм ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання по даному вироку, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_3 17.02.2020 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого до 08.06.2020 постановлено обраховувати з моменту його затримання з 21:00 год. 14.02.2020. Таким чином, суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та вважає, що строк відбування остаточного покарання слід відраховувати з дня затримання 14.02.2020.
Також, суд, враховуючи положення ст. 72 КК України, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбування остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2020 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1634,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 71, 72, 81, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2014, та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2020 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14.02.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2020, на мобільний телефон марки Samsung GT-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio Wize Q3 PSP3471 Duo», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Benq-siemens HYPB1A, ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia - 206», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки MSI MS 6837 D; викрутку з руків`ям сіро-жовтого кольору, повернувши їх потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1