Справа №639/3464/20
Провадження №1-кс/639/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018 року.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить:

- поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року;
- скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018 року.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018 року.

Відповідна постанова може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 3).

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 надано роз`яснення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.
З постанови старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року вбачається, що органом, який здійснює досудове розлідування по кримінальному провадженню №0000246 від 16.07.2018 року є Харківський ВП ГУНП в Харківській області.
З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню Харківський ВП ГУНП в Харківській області (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Таким чином, вказана скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Аналогічний правовий висновок щодо підсудності скарг слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, викладено в ухвалах Харківського апеляційного суду від 04.02.2019 року по справі №635/931/18 (провадження № 11-сс/818/183/19, № 11-сс/818/190/19).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 16.07.2018 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1