279/172/20 1-кс/279/47/20

У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000017 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186,ч.2 КК України, в якому вказав, що 06.01.2020 близько 01:15 год., дві невстановлені особи, перебуваючи на автобусній зупинці за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Базарна, 4-А, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_4 , в результаті чого подолали опір потерпілого та відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y-5» синього кольору, з СІМ-карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 800 грн., після чого з викраденим з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому збитку на загальну суму 3400 грн.

Клопотав про накладення арешту на майно, а саме на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «ARITA 8-16X DVD-R 120 Min 4.7 Gb», на який вміщено відеозаписи з камер спорстереження, надані на запити .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.01.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.186,ч.2 КК України.

Отримані за запитами копії відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в районі місця злочину, вміщені до оптичного диску, на який слідчий вважає необхідним накладення арешту.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване майно (оптичний диск) статусу тимчасово вилученого не має, оскільки належить органу розслідування, яким на вказаний диск вміщено отриману інформацію.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що слідчим не представлено доказів того, що в вказаний в клопотанні предмет як майно є власністю сторонньої особи, що відповідно до ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання не містить належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «ARITA 8-16X DVD-R 120 Min 4.7 Gb». відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу