Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/94/20
Номер провадження 1-кп/948/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000038 від 03.02.2020р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сускове Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1)15.01.2002р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2)25.06.2002р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.03.2005р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців;

3)28.01.2011р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 23.05.2011р. за відбуттям покарання;

4)12.07.2011р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

5)13.01.2012р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 28.10.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 07.02.2020р. під час досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2019 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 в лісопосадці поблизу с. Андріївка Машівського району Полтавської області, помітив рослину коноплі та у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту для власного вживання, шляхом куріння.

Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 незаконно зірвав вказану рослину коноплі, тим самим придбав та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де її висушив, подрібнив руками та зберігав для власних потреб без мети збуту в господарському приміщенні та в приміщенні житлового будинку.

17 січня 2020 року при проведенні обшуку господарства ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- у господарському приміщенні: 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 133 від 21.01.2020р. є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0, 429 г; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 132 від 21.01.2020р. являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 3, 554 г; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 131 від 21.01.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0, 657 г;

- у приміщенні житлового будинку на печі подрібнену рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 130 від 21.01.2020р. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 24, 902 г.

Всього ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину канабіс, загальною масою 29, 113 г, екстракт канабісу 0, 429 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

07.02.2020 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; 2) сприяти розгляду кримінального провадження судом, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, обставин, що пом`якшують покарання та вчинення ним злочину середньої тяжкості, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сприяв розгляду кримінального провадження та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому, враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_5 , який має ряд не погашених судимостей, остання судимість була 8 років тому, і майже 5 років після звільнення з місць позбавлення волі він злочинів не вчиняв, а відтак суд вважає за необхідне визначити йому тривалість іспитового строку в мінімальному розмірі терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс вагою 0, 657 г, 24, 902 г, 3, 554 г, 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, масою 0, 429 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області - слід знищити. Оптичний DVD-R носій з відеозаписом обшуку від 17.01.2020р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування, залишити там же.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ чотирьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю по 942, 06 грн кожна, а всього 3768, 24 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.02.2020р. між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

1) наркотичний засіб канабіс вагою 0, 657 г, 24, 902 г, 3, 554 г, 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, масою 0, 429 г знищити;

2) оптичний DVD-R носій з відеозаписом обшуку від 17.01.2020р. залишити при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 3768, 24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1