У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8126/19

№ 1-в/336/25/2020

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання начальника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 16.04.2018 р.),

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя звернувся до суду із поданням, за яким вказують, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку з 21.09.2018 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.

Іспитовий строк призначений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 р. закінчився.

Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання ініціатора подання, прокурора та засудженого не перешкодило проведенню судового розгляду.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Судом встановлено та з матеріалів провадження вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 дійсно 06.11.2018 року, 13.11.2018 року, 20.11.2018 року, 27.11.2018 року, 15.01.2019 року, 22.01.2019 року та 05.02.2019 року не з`явився до сектору ювенальної пробації для реєстрації.

При цьому, 06.11.2018 року та 13.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, оскільки захворів, однак не звернувся до лікаря за отриманням довідки, 20.11.2018 року та 27.11.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув, за що від нього були відібрані пояснення та винесені письмові попередження за неявки на реєстрацію без поважних причин.

Разом з цим,суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, а також особою, позбавленою батьківського піклування, тому звернутися до лікаря, щоб отримати довідку про стан здоров`я в силу віку не вважав необхідним, а так як нагляду дорослих за ним не було, нагадати, що про свою хворобу необхідно повідомити уповноважений орган з питань пробації, він не здогадався. При цьому, суд звертає увагу на те, що не з`явлення для реєстрації носили не систематичний характер.

До того ж, суд звертає увагу, що спочатку ОСОБА_3 був постановлений на облік у Бердянський міськрайонний відділ з питань пробації та засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця. В подальшому, у зв`язку із зміною неповнолітнім ОСОБА_3 місця проживання, його особову справу було передано до сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя та встановлено дні явки на реєстрацію 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий вівторок кожного місяця, незважаючи на те, що засуджений будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання за час перебування на обліку у Бердянському міськрайонному відділі з питань пробації не допускав. Тобто, засудженому ОСОБА_3 органом пробації безпідставно було збільшено кількість днів явки на реєстрацію, що завідомо поставило його у такі обтяжливі умови.

Відповідно до характеристики з місця проживання, наявної в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Згідно характеристики з комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат III ступенів» Запорізької обласної ради, наданої практичним психологом закладу ОСОБА_4 , за час навчання в цій школі ОСОБА_3 мав емоційно врівноважену адекватну поведінку, стабільний настрій, до навчання ставився відповідально, з дорослими був привітний та ввічливий.

Таким чином даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, матеріали провадження не містять.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1