Провадження №1-кп/761/1714/2020
В И Р О К
іменем України
10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008172 від 26.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступник, Хмільницького району, Вінніцької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2019 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі по вул. Гречка зі сторони вул. Північно-Сирецької у напрямку вул. Салютної та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Стеценка та вул. Щербаківського у м. Києві.
Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості та на перехресті вул. Стеценка та вул. Щербаківського, не впоравшись з керуванням допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину стоячого в крайній правій смузі перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофору автомобіль «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки забій лівої легені, перелом 8,9 ребер зліва; закритої травми правої кисті перелом проксимального відділу 5 п`ясної кістки зі зміщенням уламків; закритої травми живота двохмоментний розрив селезінки з послідуючим її оперативним видаленням спленектомія, гемоперитонеум (наявність в черевній порожнині до 2,5 л крові) та пасажир автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки перелом 5 ребра зліва по заднє-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, 6 ребра зліва по заднє-пахвовій та переднє-пахвовій лініям зі зміщенням уламків.

Згідно висновку експерта № 042-1811-2019, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до тяжкого ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 042-1812-2019, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а іншому потерпілому заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання згідно із якими він, 25 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились чотири пасажира серед який були потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , рухаючись у крайній правій смузі руху по вул. Гречка зі сторони вул. Північно-Сирецької у напрямку вул. Салютної, наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Стеценка та вул. Щербаківського у м.Києві, відволікся на телефонний дзвінок, у зв`язку із чим, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», що стояв перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофора.

Шкодує про скоєне, розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а іншому потерпілому заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, має постійне місце проживання та реєстрації, на час вчинення злочину працював, де характеризувався позитивно, однак на даний час офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не карати обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, , призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції кримінального закону за яким визнав його винуватим.

Крім того, враховуючи, що в результаті дій обвинуваченого було спричинено тілесні ушкодження двом особам, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальній межах визначений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, те що злочин ним вчинено вперше, наявність двох пом`якшуючих обставини, суд вважає за можливе, з метою досягнення цілей покарання та його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України Прохватила ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на Прохватила ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 передати володільцю ОСОБА_5 , автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 передати ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на користь держави в розмірі 3464 грн. 30 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя