Справа № 953/4918/20
н/п 1-кс/953/3284/20
"24" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
22.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , у якій скаржник, посилаючись на п.7 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, просить: 1. Розглянути його скаргу; 2. Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснити слідчі дії з тимчасового вилучення та в наступному арешту майна у вигляді автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям злочину.
09.04.2020 він заявив слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 клопотання, у якому просив вжити заходи до забезпечення схоронності автомобіля марки «Пежо» д.н. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину та на ньому збереглися сліди злочину.
17.04.2020 через канцелярію СУ ГУНП в Харківській області він отримав відповідь на своє клопотання у формі постанови від 09.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Вважає, що слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ухиляється в прийнятті процесуального рішення і слідчої дії по вилученню та збереженню автомобіля марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 шляхом арешту, що ставить під сумнів об`єктивність досудового розслідування і можливість винесення справедливого рішення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна., а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
09.04.2020 потерпілий ОСОБА_3 поштою направив слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 клопотання, у якому, зокрема, просив вжити заходи до забезпечення збереження майна ОСОБА_7 , який на автомобілі «Пежо» д.н. НОМЕР_1 скоїв на нього наїзд та ОСОБА_8 , володільця вказаного автомобіля, шляхом проведення процесуальних дій з тимчасового вилучення даного майна та його арешту (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.04.2020 розглянуто слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України шляхом винесення 09.04.2020 постанови про відмову у задоволенні клопотання (а.с.12).
У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Тобто, дії, які просить скаржник зобов"язати вчинити слідчого, не є слідчими діями у розумінні глав 20 та 21 КПК України, а є процесуальними діями.
Як зазначено вище, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оскарження постанови слідчого про відмову у здійсненні процесуальних дій ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, правові підстави для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1