overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/461/16-к
1-кс/465/1191/20
У Х В А Л А
слідчого судді

10.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої останньою в порядку, передбаченому статтями 303 304 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст рішення буде складено 15 липня 2020 року та проголошено об 08 год. 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 року, скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншу особу у впровадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 року, виконати Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року (судова справа № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/16/19).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/953/5213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, закриття кримінального провадження №0000347 від 21.11.2018 за ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

30 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля «ЗАЗ- Деу Т13110» р.н. НОМЕР_1 , закриття кримінального провадження №0000347 від 21.11.2018 за ч.1 ст. 289 КК України у порядку ч.9 ст. 284 КК України.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на закриття 07.04.2020 кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2018 за ч.1 ст. 289 КК України, зареєстрованому за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невстановленої особи, яка заволоділа належним йому автомобілем (а.с.25).

07.04.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрито (а.с.26).

Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 закінчене шляхом винесення слідчим постанови про його закриття.

З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання представником потерпілого поданого клопотання, підстави його задоволення відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 284, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, закриття кримінального провадження №0000347 від 21.11.2018 за ч.1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/913/20
провадження № 1-кп/598/229/2020
УХВАЛА
"13" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 598/913/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням по його обвинуваченню за ст.126-1 КК України.
Прокурор та потерпіла вказане клопотання підтримали.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, суд, беручи до уваги те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо якого знаходиться на розгляді у судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , обвинувачений сам просить про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, приходить до висновку про доцільність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 598/913/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 126 КК України передати судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням № 598/2195/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1КК України.
Копію даної ухвали надати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4697/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/2/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України.

13 листопада 2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 сплив, а привід обвинуваченого не був виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 серпня 2020 року о 14-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/160/20
Провадження № 1-кп/643/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів для забезпеченню позову, а саме накласти арешт на автотранспортний засіб Фольксваген - Пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_2 в рамках кримінальної справи за його звинуваченням за ч.1 ст.286 КК України про стягнення з нього у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 199 423 грн.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.
Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
З урахуванням того , що на автомобіль " Фольксваген " реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 накладено вже арешт ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року в рамках цього ж кримінального провадження , автомобіль вилучений та переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів , заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідача спрямовані на відчуження нерухомого майна, тому не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв`язку з чим, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову через наявність вищенаведених обставин.
На підставі наведеного, керуючись статтями 149-150, 260,261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача адвокату Горобець А.А. про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/599/20
Провадження № 1-кп/673/105/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити означене кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року)
Виходячи з вищенаведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який вступив в дію з 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України станом на 01 липня 2020 року не був призначений до судового розгляду, його слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 370,372 КПК України, суд-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2046/20
№ провадження 1-кп/646/637/2020
У Х В А Л А
13.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.01.2020 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Словянського району Донецької обл., цигана, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.01.2020 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Також, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду м.Харкова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001754 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання. У судовому засіданні прокурор, клопотання якої підтримав обвинувачений та його захисник, просила суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження. Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000141 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України (справа № 646/2046/20, провадження 1-кп/646/637/2020) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000639 від 28.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, (справа № 646/2669/20, провадження № 1-кп/646/689/2020), № 0001754 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України (справа № 643/7108/20, провадження 1-кп/646/748/2020), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/2046/20, провадження № 1- кп/646/637/2020. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1261/19
Провадження № 1-в/700/30/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"10" липня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Від начальника Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання про приведення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.112018 року №2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області на 11.09.2020 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1591/20
Справа № 711/4730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.09.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучкатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 05 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою попередження можливості його ухилення від слідства та суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору прокуратури Черкаської області та слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2020року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1