10.03.2020
Справа № 522/7217/19
Провадження № 1-кс/522/4337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 на 6 (шість) місяців.
Як вбачається з клопотання слідчого, 12.03.2019, до чергової частини Портофранківського ВП надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_5 , що призвели до незаконного заволодіння право власності на квартиру що належить їй.
Згідно заяви встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності, заволоділа об`єктом, який начебто належить їй на праві власності та передала його ОСОБА_7 воренду, мотивуючи що спірний об`єкт має номер №27, а не №32, як це є відповідно до відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копії правовстановлюючих документів додаються).
Як вбачається з інформаційної довідки від 17.12.2018 №149879328 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності або реєстрацію іншого речового права на квартиру АДРЕСА_2 (копія додається) відсутні.
Водночас, згідно з даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 24.07.2007 зареєстровано заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , в інтересах ОСОБА_8 та 21.03.2009 зареєстровано арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , в інтересах ОСОБА_9 .
При цьому відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 07.10.2010 №284, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2010 у справі №2-554/10 (копії додаються) державним реєстратором ОСОБА_10 02.11.2018 запис про право приватної власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_2 , скасовано (рішення про скасування, індексний запис № 43834189 від 02.11.2018).
Проте, як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.01.2019 без законних підстав, завідомо використовуючи неправдиві офіційні документи (договір іпотеки від 2007 року щодо об`єкту нерухомого майна право власності, на яке скасоване, договір відступлення прав від 15.12.2017, вимогу від 17.01.2018 року), державний реєстратор ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Юридичний департамент реєстрації» незаконно зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (номер запису про право власності 29940390), тобто вже після скасування права приватної власності на об`єкт, звернено стягнення на об`єкт, який взагалі не може бути предметом іпотеки, так як право власності на нього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване.
22.01.2019, з метою отримання неправомірної вигоди здійснено відчуження зазначеного об`єкту нерухомого майна за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в реєстрі за №147 на користь ОСОБА_12 (копія додається).
Таким чином державний реєстратор ОСОБА_5 будучи службовою особою публічного права, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розуміючи, що законних підстав для реєстрації права власності за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» не має, а надані документи є завідомо неправдивими, умисно здійснив вищезазначені реєстраційні дії, які призвели до незаконного заволодіння майном держави і порушує права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_5 , якою незаконно заволоділи вищезазначені особи.
Крім того, встановлено, що 26.06.2007 Управлінням ЖКГ та ПЕК ОМР ОСОБА_13 видане свідоцтво про право власності на квартиру загальною площею 38, 3 кв. м. АДРЕСА_6 .
24.07.2007 укладено договір купівлі-продажу №2607 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_13 продала ОСОБА_8 вищезазначену квартиру, а також укладений іпотечний договорі посвідчений нотаріусом ОСОБА_14 24.07.2007 №2610, згідно якого іпотеко-держателем зазначено ЗАТ «Райфайзен Банк», який укладений в забезпечення до кредитного договору укладеного між ОСОБА_8 та зазначеним Банком, відповідно до якого перша отримала кредитний ліміт в 40 000 доларів США.
Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа 2-554/10) від 28.07.2010 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2007 видане Управлінням ЖКГ та ПЕК на ім`я громадянки ОСОБА_13 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 скасоване.
Зокрема Судом встановлено, що вищезазначене свідоцтво отримане ОСОБА_13 на підставі наданих завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вказана квартира є службовим житлом та видавалась, як таке двірнику КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_15 , яка фактично і проживала у вказаній квартирі весь час.
02.11.2018 відповідний запис у державному реєстрі щодо скасування права власності на вищезазначену квартиру громадянки ОСОБА_13 та скасування зазначеного свідоцтва внесено державним реєстратором ОСОБА_10 .
Однак, 16.01.2019 державним реєстратором КП «Юридичний департамент реєстрації» ОСОБА_16 здійснено реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за громадянкою ОСОБА_17 , на підставі договору купівлі-продажу №2607 від 24.07.2007, який був укладений на підставі свідоцтва №8-20816, яке фактично скасовано на підставі рішення Приморського районного суду від 28.07.2010, тобто вказаний правочин та договір є недійсним.
В подальшому 18.01.2019 державним реєстратором КП «Юридичний департамент» ОСОБА_5 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором 4329 від 15.12.2017, іпотечного договору 2610 від 24.07.2007, вимоги 16-12/17/4 від 17.01.2018 зареєстроване право власності на вищезазначену квартиру за ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».
Надалі, 22.01.2019 згідно договору купівлі-продажу №147 від 22.01.2019 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 квартиру продано ОСОБА_12 .
13.03.2019, на підставі договору купівлі-продажу №726 від 13.03.2019 квартиру продано ОСОБА_18 .
Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинуневеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинуневеликої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000605розпочатого13.03.2019, закінчується 13.03.2020, у зв`язку із закінченням дванадцятимісячного строку.
Однак, завершити досудове розслідування на даний час не представляється можливим, оскільки необхідно встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення, допитати їх, провести ряд експертних досліджень та тимчасових доступів до речей і документів, з метою встановлення істини щодо складу злочину.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк на теперішній час не представилося можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 від 13.03.2019 на 6 ( шість) місяців, тобто до 13.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: