Провадження № 1-кп/742/119/20
Єдиний унікальний № 742/289/20
ВИРОК
Іменем України
17 березня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001504 від 03.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2019 близько 19 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , котра на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин до останнього, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком в область спини, від чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, сів на нього зверху і взявши за кисть лівої руки почав викручувати пальці, після чого завдав ше один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому основи проксимальної фаланги V пальця лівої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 19.11.2019 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока та садна задньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 19.11.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не визнав та пояснив, що 02.11.2019 приблизно о 18 год зі своєю дружиною ОСОБА_6 приїхали до її квартири АДРЕСА_3 , де проживає співвласник квартири ОСОБА_7 . Вони безперешкодно зайшли до житла, де був п`яний ОСОБА_5 , який почав матюкатися, ображати їх, розпускати руки. Вони викликали поліцію, тоді ОСОБА_8 взяв ніж, і почав погрожувати його вагітній дружині, ідучи на неї. Тоді він, з метою захисту дружини, штовхнув потерпілого, який упав, сів на нього зверху, коліном придавив руку та почав викручувати пальці, після чого той викинув ніж, і він встав із нього. Ударів потерпілому він не наносив. Потім приїхали працівники поліції, які бачили ніж в руках ОСОБА_9 . Потерпілий їм постійно телефонує та погрожує. Обвинувачений не заперечує, що зламав палець, але це було ненавмисно, в цілях захисту дружини. Інших тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив. Він надавав слідчому відеозйомку подій, де було видно ніж, проте така не була долучена до справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина в заподіянні умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підтверджується наданими прокурором і дослідженими в судовому засідання доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що з обвинуваченим, який є чоловіком його колишньої дружини, у нього неприязні стосунки. 02.11.2019 близько 18 год коли він знаходився вдома у кв. АДРЕСА_4 , то до квартири шляхом відкриття замка ключем зайшла колишня дружина ОСОБА_10 із ОСОБА_11 , і розпочали сварку. Обвинувачений з полки взяв ключі від його автомобіля, та поклав собі у кишеню. Потім забрав ланцюжок, зірвавши його з шиї. Після чого він по телефону почав викликати поліцію, та ззаду відчув удар, від чого телефон упав на підлогу, але не виключився. Тоді ОСОБА_12 сів на нього зверху, ударив в область ока, і кричав, що буде виламувати пальці та вибивати зуби (це все чув черговий поліції через телефон). Тоді ж схопивши ліву руку ОСОБА_12 заламав його пальці. Коли приїхали поліцейські, обвинувачений вибіг у прихожу, та викинув ланцюжок і ключі. Працівники поліції побачили, його вивернутий мізинець. Він поїхав у лікарню, де йому вправили палець та наклали гіпс. Тоді знову приїхали поліцейські. Того вечора спиртне він не вживав, і ножем не погрожував.
Свідок ОСОБА_6 у суді повідомила, що 02.11.2019 близько 18 год разом із ОСОБА_13 прийшли до квартири АДРЕСА_4 , де проживає її колишній чоловік, з яким вони є співвласниками даної квартири. Двері були відчинені, бо ОСОБА_8 наливав прибиральниці воду. Коли вони зайшла до квартири, ОСОБА_8 почав її виштовхувати з квартири, обзиваючи при цьому. Тоді взяв на кухні ніж, і почав іти на неї. Будучи вагітною, за неї вступився її чоловік ОСОБА_12 , який почав викручувати праву руку, в якій ОСОБА_8 тримав ніж. Тоді ніж випав, і вони удвох упали на підлогу. ОСОБА_12 не наносив ОСОБА_14 тілесних ушкоджень. Як вона, так і потерпілий викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засідання підтвердила, що 02.11.2019 коли вона прибирала в під`їзді, де проживає потерпілий, зайшли чоловік і жінка, яка своїм ключем відкрила двері квартири ОСОБА_16 , після чого вона почула сварку. Чула як потерпілий сказав, що викликає поліцію. Вони обзивали ОСОБА_16 п`яницею. Тоді вона не чула, щоб жінка кликала про допомогу, або ж щоби ій погрожували. Хвилин через 5 приїхали працівники поліції. Того вечора воду у потерпілого вона не набирала. Лише наступної суботи, коли прийшла прибирати під`їзд, то від ОСОБА_16 дізналась, що йому поламали палець. .
Допитаний у суді свідок ОСОБА_17 підтвердив, що зі служби 102 була вказівка приїхати на виклик на сімейну сварку. Двері квартири відчинила начебто дружина ОСОБА_11 . Він з напарником ОСОБА_18 зайшли до квартири, де дізналися про сварку щодо розподілу майна. Тоді ОСОБА_8 скаржився на біль в пальці від того, що билися з обвинуваченим. Про погрози ніхто не повідомляв, і з ножем у руці нікого не було. У присутніх не було ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_19 у суді підтвердив, що будучи слідчим і розслідуючи дану справу, підозрюваний демонстрував йому відео з телефону, де знаходився ніж, але заяв про долучення такого відео до матеріалів справи не надходило. Більше того, дане відео не містило доказів наявності погроз застосування ножа учасникам конфлікту.

Крім показів допитаних у суді обвинуваченого, потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом прослуховування диску з аудіозаписом телефонних розмов між інспектором (оператором) І категорії відділу служби «102» ГУНП в Чернігівській області та потерпілим ОСОБА_5 від 26.11.2019, з якого вбачається, що додому до останнього зайшов ОСОБА_3 та погрожував нанести потерпілому тілесні ушкодження (а.п. 17-18);
- протоколом огляду предмета від 13.01.2020 відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM-G360Н з сім карткою НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . З мессенджер «Viber», а саме чат з абонентом з номером мобільного НОМЕР_2 , що записаний в контактній книзі як « ОСОБА_20 » вбачається, що абонентом « ОСОБА_20 » періодично направляються повідомлення у вигляді картинок, що відображують погрозливий характер своїм змістом, чи спонукання до суїциду, а також наявна словесна переписка між двома учасниками чату (а.п. 29-33);
- висновком експерта № 276 від 08 листопада 2019 року відповідно до якого в ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому основи проксимальної фаланги V пальця лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока та садна задньої поверхні грудної клітки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. (а.п. 45-47;)
- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.12.2019, потерпілий ОСОБА_5 ретельно показав перебіг подій, що передували його побиттю ОСОБА_3 02.11.2019, деталізував взаємовідносини та просторове розміщення з обвинуваченим у момент нанесення ним ударів. Суд звертає увагу, що потерпілим у судовому засіданні були надані аналогічні показання тим показанням, що були попередньо надані ним і під час слідчого експерименту (а.п. 48-54).
Суд, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, в тому числі і надані ним під час слідчого експерименту, а також показання свідків, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, а також інших досліджених письмових доказів, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину та покладає їх в основу обвинувального вироку. Сукупність досліджених доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів з підстав їх достовірності об`єктивно підтверджують про нанесення 02.11.2019 саме обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
До показів свідка ОСОБА_6 слід відноситися критично, оскільки будучи дружиною обвинуваченого, вона є зацікавленою в розгляді даної справи задля уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня, а відтак його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.122 КК України.

Обставин, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п. 59), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 57), згідно повідомлення Прилуцького наркодиспансера № 936 від 17.12.2019 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п. 58), раніше в силу ст.89 КК України не судимого (а.п. 60), згідно досудової доповіді вбачається, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі при умові здійснення просвітницько-профілактичних заходів.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

Речовий доказ: диск з аудіо записом телефонної розмови - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, прокурору і потерпілому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя