Справа № 367/332/20
Провадження по справі № 1-кп/367/603/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 2 - го курсу Університету державної фіскальної служби України (м. Ірпінь), військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

18.11.2019року приблизно о 05 год. 55 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_7 , який перебував по вул. Гагаріна, поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для житія та здоров`я останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , та, направивши в її бік пістолет висунув вимогу останній про передачу йому мобільного телефону та гаманця потерпілої.
Побачивши, що потерпіла ОСОБА_8 не відреагувала на погрози ОСОБА_7 , останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, здійснив один постріл з пістолета в гору, тим самим продемонстрував серйозність своїх намірів, після чого вихопив з рук потерпілої ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» 4 MG В Gold, вартістю 3 492,54 грн. та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 18.11.2019 року приблизно о 06 год. 05 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_3 виник прямий умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , вчинений повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_9 та ривком вихопив з рук останньої жіночу сумку марки «Prada» чорного о кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Digma Vox A10 3 G VS4002PG» вартістю 650,00 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, пенсійне посвідчення, картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 1 965,00 грн.
Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Показав, що 18.11.2019 року близько 05 год. 55 хв. (точний час не пам`ятає), він йшов по вул. Гагаріна в м. Ірпінь та зустрів потерпілу, підійшов до неї та наказав віддати телефон, здійснив вистріл зі стартового пістолету над головою потерпілої ОСОБА_10 та вихопив з її рук телефон та втік. В цей же день, близько 06 год. 05 хв. в м. Ірпінь, а саме на вул. Гуцала, пробігаючи повз потерпілої ОСОБА_9 , він вихопив в неї сумку в якій знаходились гроші, мобільний телефон та документи, і втік.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_7 та те, що він скоїв тяжкі злочини.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінально відповідальності не притягувався, навчається на 2 - му курсі Університету державної фіскальної служби України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, наявність у останнього розладів поведінки та особистості, що потребує лікування, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши йомупокарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Суд вважає, що запропоноване прокурором покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально виконавчих установ є надмірним, виходячи з характеристики обвинуваченого.
Враховуючи, що у ОСОБА_7 має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по провадженню відсутні.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років 6 - ти (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4-ох (чотирьох) років 6 - ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 54 коп.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , дві картки «Приватбанк»: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл., повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. Дві гільзи, балончик «ТЕРЕН 4M», предмет схожий на пістолет «Stalker 2918-UK» № НОМЕР_5 , 8 предметів схожих на патрони: ПНД-9П 9мм - З шт., ПНД-9 - 1 піт., S.A.9 - 4 шт., ніж із чохлом, два тубуси та тарілку із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, три предмети схожі на патрони, один з яких має маркування «SAFARI-P» 9 мм., предмет схожий на гільзу з маркуванням S.A.9, 9 мм. Р.А., суху подрібнену речовину рослинного походження в пластиковій ємності із написом «Донорміл», пластиковий контейнер із ґрунтом, два горщика із ґрунтом та рослинами схожі на коноплі у кількості 2 шт., предмет схожий на пістолет «EKOL Major» EM 12-19030950 із пластиковою коробкою, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. знищити.

Куртку виготовлену з матерчатого матеріалу темно-синього кольору, яка застібається на блискавку з капюшоном темного кольору, на внутрішній частині якої знаходиться напис «Garment SAZ» «USA XXXL», чоловічі штани виготовлені з матерчатого матеріалу сірого кольору з кишенями у верхній частині з переду та ззаду, на внутрішній частині яких знаходиться напис «FREE LIMIT 48 М», чоловічі кросівки виготовлені з матерчатого та полімерного матеріалу біло-сірого кольору, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. повернути обвинуваченому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 суд змінює з тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1