справа № 274/1753/20
провадження № 1-кс/0274/599/20
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2020 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по картці № НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного злочину, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період з 00 год. 08.02.2020 року по 00 год. 26.02.2020 року.
Клопотання мотивує тим, що 23.02.2020 р. невстановлена особа під час телефонної розмови з ОСОБА_5 назвалась ОСОБА_6 - власником житла , яке здається в оренду та, зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа коштами останньої в розмірі 2500 грн., які ОСОБА_5 перерахувала як плату за оренду житла на вказаний невідомою особою банківський рахунок.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла, будучи введена в оману, перерахувала 08.02.2020 р. грошові кошти в сумі 500 грн. та 23.02.2020 р. грошові кошти в сумі 2000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідство зазначає, що з огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Тому слідчий суддя доходить висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, доказів щодо виконання зазначеної ухвали до матеріалів справи не долучено.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий, в порушення вимог КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, чим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду клопотання, а також непідтримання клопотання слідчим у судовому засіданні, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1