УХВАЛА

Справа № 936/871/19

Провадження № 1-кп/936/8/2020

02.06.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_4 про продовження строку проведення експертизи та встановлення особи- платника по проведенню експертизи у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 року в справі було призначено додаткову судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручено експерту з будівельно-технічної експертизи, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , якому встановлено строк для проведення експертизи та надання суду відповідного висновку протягом 30 днів з дня надходження до нього даної ухвали та відповідних матеріалів.

18.05.2020 року на електронну адресу суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_4 , в якому він вказує на значну завантаженість та просить надати дозвіл приступити до виконання експертизи з липня 2020 року та встановити особу- платника, яка проведе попередню оплату роботи експерта.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання експерта.

Обвинувачена та її захисник на виклик суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, у зв`язку із завантаженістю експерта ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк проведення експертизи, надавши дозвіл приступити до виконання ексертизи з липня 2020 року.

Крім цього, відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх залучення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що додаткова судова будівельно - технічна експертиза в даному кримінальному провадженні була призначена за клопотанням сторони захисту, то особою, яка проведе попередню оплату експертизи слід визначити обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 122, 369, 371 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити експерту з будівельно-технічної експертизи фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) строк для проведення додаткової судової будівельно- технічної експертизи, призначеної ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 року, надавши йому дозвіл приступити до виконання експертизи з липня 2020 року.

Визначити особу, яка проведе попередню оплату витрат з проведення додаткової судової будівельно- технічної експертизи обвинувачену ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1