ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/284/20 Справа № 187/855/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000319, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 197-1 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
09 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування посилається на те, що у зв`язку з тим, що він не був присутній при оголошенні вироку, а також з 14 по 29 листопада 2019 року він хворів і знаходився та стаціонарному лікуванні, що підтверджується копію довідки КП Кам`янська лікарня № 4 Кам`янської міської ради від 29 листопада 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5 знаходився на лікування з 14 по 29 листопада 2019 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІ ст..

Перевіривши клопотання захисника, вислухавши думку прокурорів, які заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні захисника, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4