Справа № 354/1086/19
Провадження № 1-кс/354/104/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000249 від 21.12.2019 року,-

встановив:
Слідчий СВ ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000249 від 21.12.2019 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в якому встановлено, що в середині грудня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Яремче Івано-Франківської області побачив на сайті «www.labrc.com» мережі Інтернет фотознімки наркотичних засобів, після чого вирішив придбати для своїх потреб психотропну речовину, обіг якої обмежено, під сленговим ім`ям «екстазі» (- 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на придбання психотропної речовини ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 18.12.2019 через програмне забезпечення месенджер «Telegram» замовив вказану психотропну речовину та того ж дня здійснив оплату в сумі 10 000 гривень з використанням електронної валюти «біткоїн».
21.12.2019 ОСОБА_8 отримав у відділенні «Нової пошти» № 1, що в

м. Яремче по вулиці Степана Бандери, 6/2, Івано-Франківської області відправлення, в якому знаходилось сто таблеток, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-896НЗ/19 від 26.12.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 21,1268 грама, що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо великих розмірівта які ОСОБА_8 незаконно придбав з метою особистого вживання.
З метою незаконного зберігання вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 заховав її до свого рюкзака та пішов з нею в сторону залізничного вокзалув

м. Яремче.
Цього ж дня, о 11:00 год. неподалік залізничного вокзалу, що в
м. Яремче ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду у ОСОБА_7 було вилучено сто таблеток із - 3,4 метилендіоксиметамфетаміном (МДМА).
23.01.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України та допитано його в якості підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2019, висновком експерта № СЕ-19/109/19-896НЗ/19 від 26.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти та восьми років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_12 вказаного вище кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_13 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його проживання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_12 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000249, 21.12.2019 рокузареєстроване кримінальне провадження за ч.3 ст.309 КК України (а.с. 3).

Відповідно до копії повідомлення про підозру, 23.01.2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України (а.с.18-19).
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні напідозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Так, ч.5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його проживання.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю,що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків на строк 1 місяць до 12.03.2020 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

У ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 1 місяць до 12.03.2020 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Яремче, вул. Ковпака, 9/2 та м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 доручити здійснювати слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1