г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5095/19
Номер провадження 1-кс/213/1534/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому вказав, що 20 грудня 2019 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення, що за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, працює зал ігрових автоматів.

20 грудня 2019 року за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України: зайняття гральним бізнесом.

Слідчий вказує, що метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 20 грудня 2019 року, виїздом на місце події СОГ Інгулецького ВП КВП, був проведений огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки, виданої КП "Криворізьке БТІ" встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві приватної власності на ім`я Приватного підприємства "МЕГАСЕРВІС".

Слідчий зазначає, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 21 системних блоки: 1.JPD824J, 2.1079553, 3.66YCY4J, 4.YKJR022187, 5.7B4094J, 6.CQ4094J, 7.9PUO94J, 8.9, 9.BWW364J. 10.FKWJ94J, 11.57J664J, 12.666RP4J, 13.YK8D192748, 14.FX4W2J, 15.1YJ7H4J, 16.CZC72423366, 17.4Z5KJ4J, 18.СZC74233XY, 19.YKLS048745, 20.YKLW060091, 21.81, за допомогою яких здійснювалось надання доступу до азартних ігор, оскільки виявлені та вилучені системні блоки ніяким чином не зареєстровані, не опечатані, не мають відповідної нумерації, що дає обґрунтовані сумніви вважати що вони використовуються як термінал електронної системи прийняття ставок на лотерейні розіграші як того вимагає Закон України «Про державні лотереї в Україні».

Вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення факту надання доступу до азартних ігор, встановлення серверів надання зазначених послуг.

Крім того, зазначає, що виникла необхідність накладення арешту на вищенаведене вилучене під час проведення огляду місця події, яка обумовлена тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вони були використані в якості знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1. Також, необхідність накладення арешту викликана тим, що на жорстких дисках системних блоків могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення а саме: дані про з`єднання з серверами, що надають послуги у сфері азартних ігор. Проведенням ряду експертних досліджень на предмет встановлення на них контрафактних програм, встановлення на них слідів вчинення кримінального правопорушення передбаченого рядом статей, зокрема ст.ст. 176 (Порушення авторського права і суміжних прав). Вважає, що на вилучених системних блоках, а саме на їх жорстких дисках можуть зберегтися відомості про вчинення кримінальних правопорушеннях (відеозаписи подій).

Вказує, що на теперішній час вищевказані системні блоки визнані та приєднані до матеріалів провадження 0001282 в якості речових доказів.

Власник даного майна на теперішній час не встановлений, жодних документів на зазначені системні блоки не надано, а також заяв та клопотань про їх повернення до СВ Інгулецького ВП КВП не надходило. Користувач зазначеними комп`ютерними системними блоками, за участі якого був проведений огляд місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилась від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Документів на право власності на вилучені комп`ютерні системні блоки та флеш-карти, на теперішній час, не встановлено. Повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не пред`являлося, відомості про власників майна будуть встановлені в ході проведення подальшого досудового розслідування.

Просить накласти арешт на майно, користувачем та власником якого є невстановлена особа, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши обґрунтованість та підставність клопотання та перевірки його доказами, приходжу до такого.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001282 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Як видно із протоколу огляду місця події від 20 грудня 2019 року під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 21 системних блоки: 1.JPD824J, 2.1079553, 3.66YCY4J, 4.YKJR022187, 5.7B4094J, 6.CQ4094J, 7.9PUO94J, 8.9, 9.BWW364J. 10.FKWJ94J, 11.57J664J, 12.666RP4J, 13.YK8D192748, 14.FX4W2J, 15.1YJ7H4J, 16.CZC72423366, 17.4Z5KJ4J, 18.СZC74233XY, 19.YKLS048745, 20.YKLW060091, 21.81, які відповідно до постанови слідчого від 20 грудня 2019 року визнані як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України про проведення огляду іншого володіння, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1