Провадження № 1-в/205/288/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Вироком суду від 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання за цим законом у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

Представник ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автонавантажувача реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПрАТ «Євраз Дніпропетровський Металургійний завод», оскільки вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, проте при ухвалені вироку не було вирішення питання щодо речового доказу, а саме зазначеного автонавантажувача, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання про скасування арешту, кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року було вирішено накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автонавантажувач реєстраційний номер 04433 ТАЕ, що належить на праві власності ПрАТ «Євраз Дніпропетровський Металургійний завод».

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання за цим законом у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таке клопотання відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України подається до суду який ухвалив вирок. Потерпілий, позивач, відповідач, інші особи, мають право звернутись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вищезазначеним вироком конфіскація майна щодо засудженого не застосовано, цивільний позов не заявлявся, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу, а саме з автонавантажувача реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПрАТ «Євраз Дніпропетровський Металургійний завод», накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1