Справа № 991/3377/20
Провадження1-кс/991/3479/20
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи САП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 25.03.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 25.03.2020 ОСОБА_2 подав до САП ГП України заяву про злочин, в якій просив зареєструвати заяву в ЄРДР та надати йому відповідний документ. Однак на день подання скарги відомості до ЄРДР на підставі цієї заяви не внесені. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу САП ГП України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про злочин від 25.03.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що додана до скарги заява про злочин датована 25.03.2020. При цьому скаржником не зазначено, коли вказана заява була отримана САП. З матеріалів скарги слідчий суддя не вбачає можливості достовірно встановити, коли саме в уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України виник обов`язок впродовж 24 годин внести відомості до ЄРДР і відповідно коли розпочалась бездіяльність. У відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, нормативним строком пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складає три дні від дня подання поштового відправлення. З урахуванням цих нормативів заява мала бути отримана Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 28.03.2020, а відповідний обов`язок зареєструвати відомості повинен був бути виконаний протягом 24-ох годин від отримання. Додана до скарги відповідь начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 09.04.2020 свідчить про те, що відповідна заява прокурором отримана.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи САП стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань датована 21.04.2020, відправлена до Вищого антикорупційного суду 22.04.2020 (про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті). З урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, очевидним є подання скарги з пропуском встановленого строку для її подання. При чому в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з тим, що скарга подана ОСОБА_2 до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, та в ній відсутнє відповідне клопотання про його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його заяві про злочин від 25.03.2020 року, повернути скаржнику.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1