справа № 439/1002/19
провадження № 1-кс/439/529/19
У Х В А Л А
слідчого судді
17 грудня 2019 року м. Броди
17.12.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить суд винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій у Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: майдан Свободи, буд. 10, м. Броди, Львівської області на 20 грудня 2019 року о 10.00 год.
Із змісту цього клопотання вбачається, що 30.06.2019 року до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 30.06.2019 року року близько 01.00 год. громадянин Козодій Тарас неподалік ресторану «Шалена Шкварка», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 73 а, умисно завдав йому тілесні ушкодження.
20.07.2019 року допитаний слідчим в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 30.06.2019 року приблизно 01.30 год. він разом із своїми друзями приїхав на територію ресторану «Шалена Шкварка», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, оскільки в даному ресторані відбувалось святкування випуску Бродівської ЗОШ №4 11-а класу. Перебуваючи на території ресторану «Шалена Шкварка» ОСОБА_6 там зустрів ОСОБА_7 , з яким почав спілкуватися. Близько 03.00 год. 30.06.2019 року ОСОБА_6 вийшов на проїжджу частину для того, щоб знайти своїх друзів, з якими він приїхав. Таким чином ОСОБА_6 вирішив підійти до натовпу та розпитати, чи вони не бачили ОСОБА_8 . Невідомі йому хлопці повідомили, що ОСОБА_9 знаходяться неподалік на тротуарні доріжці біля мостика. Коли ОСОБА_6 хотів вийти на тротуару доріжку для того щоб знайти своїх друзів до нього підійшов ОСОБА_10 та почав запитувати його хто він такий та що тут робить. ОСОБА_6 відповів, що він шукає свого друга ОСОБА_8 . Далі хтось із натовпу крикнув : «Він з ним!» Одразу після цього, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 один удар правим кулаком в обличчя, а саме в район щелепи з лівої сторони. Від даного удару ОСОБА_6 відчув сильну біль в районі щелепи та впав на дорогу. Далі ОСОБА_6 відчув один удар ногою в його голову, а саме в лобову частину правої сторони, який завдав ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_6 втратив свідомість. Коли ОСОБА_6 прийшов до тями то відчув сильну біль в щелепі, з обох рук в районі ліктів текла кров, а також кров текла з лівої брови. Далі карета швидкої допомоги відвезла ОСОБА_6 в Бродіввську ЦРЛ. Після огляду лікарями ОСОБА_6 було відправлено на лікування в 7 відділення (щелепно-лицьова хірургія) Військово медичного клінічного центру Західного регіону, що за адресою:м. Львів, вул. Личаківська, 26.
В ході досудового розслідування із ОСОБА_3 слідчим у кримінальному провадженні заплановано було проведення допиту в якості свідка та проведення одночасного допиту із потерпілим ОСОБА_6 .
15.07.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , якому було роз`яснено порядок проведення допиту та його права та обов`язки в якості свідка, передбачені ст. 66 КПК України.
Слідчий у клопотанні також зазначила, що 28.11.2019 року о 11.00 год. з метою проведення слідчих дій ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 10.00 год. 04.12.2019 року, однак, останній до слідчого не з`явився. В подальшому ОСОБА_3 ще раз було повідомлено в телефонному режимі про необхідність прибути до слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови він повідомив слідчому, що прибуде 05.12.2019 на 09.00 год., але обіцянки своєї не виконав.
На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого та прокурора повідомлено про місце та час розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Однак, суду подано клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому вона просить слухання справи проводити у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що вимогу слідчого слід задовольнити, виходячи з того, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені в клопотанні, а саме: відповідно до довідки № 552 від 15.07.2019 року, виданої Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль Міністерства оборони України, ОСОБА_3 фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом із дружиною ОСОБА_13 , дочкою ОСОБА_14 , сином ОСОБА_12 (а.с. 9); ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик до слідчого Бродівського відділення поліції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України на 10:00 год. 04.12.2019 року, що підтверджується корінцем повістки про виклик (а.с. 10).
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 до слідчого не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв, існує необхідність допиту свідка для встановлення та дослідження всіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту.
В ході судового розгляду не встановлено обставин, які згідно ст. 140 КПК України є перешкодою для здійснення приводу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 131,139-143 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1