Кримінальне провадження № 629/1269/20
Номер провадження 1-кп/629/289/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000256 від 25.02.2020 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньо-технічною освітою, не працюючого, студента 3 курсу Лозівської філії Харківського автомобільно - дорожнього коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
встановив:

25.02.2020 року, близько 12-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Київстар» та банкомату AT КБ «Приватбанк», які розташовані в будинку №7 по вул.Соборній м.Лозова Харківської області, помітивши раніше незнайому ОСОБА_4 з гаманцем і грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, непомітно підійшов до ОСОБА_4 і вихопивши у неї з руки жіночий гаманець марки «COSSROLL», модель «В135-9111-1 RED», вартістю 243,76 грн., з грошовими коштами в сумі 1801 грн. з місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2044,76 грн.

04.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності та за згодою законного представника ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Сторони дійшли саме до такого виду і міри покарання.
Відповідно до ст.473 КПК України, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності його законного представника ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений, в присутності та за згодою законного представника та захисника, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та беззаперечно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітнім, не судимий, не одружений, має неповну середньо-технічну освіту, студент 3 курсу Лозівської філії Харківського автомобільно - дорожнього коледжу, з 19.03.2020 року по 30.04.2020 року, згідно трудового договору №1 від 17.03.2020 року, працював в ФГ «Трохим і МАІ», за місцем реєстрації, проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності законного представника та захисника,цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.469,471 КПК України, вид та міра покарання, узгоджена між сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.186 КК України та не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Судові витрати і цивільний позов у справі відсутні.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2020 року на вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.02.2020 року: грошові кошти - дев`ять купюр номіналом по 200 гривень, жіночий гаманець червоного кольору, грошову купюру номіналом 1 гривня, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України дев`ять купюр номіналом по 200 гривень, жіночий гаманець червоного кольору, грошову купюру номіналом 1 гривня та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , які згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; ДВД - диск з матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті вулиць Соборна та Павлоградська в м.Лозова та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100,124,374-376,468,469,471,473,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 04.05.2020 року, укладену між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності та зі згоди законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.
Арешт накладений на грошові кошти - дев`ять купюр номіналом по 200 гривень, жіночий гаманець червоного кольору, грошову купюру номіналом 1 гривня, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази: дев`ять купюр номіналом по 200 гривень, жіночий гаманець червоного які повернути потерпілій ОСОБА_4 ; ДВД - диск з матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті вулиць Соборна та Павлоградська в м.Лозова - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику та захиснику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1