overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/735/20
Номер провадження 1-кп/697/141/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

23 квітня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 18.05.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

-потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4469/20
провадження № 1-кп/753/1097/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001071 від 16.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання у зв`язку із її неявкою та неповідомлення нею про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 15 хв. 23.04.2020 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 23.04.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3890/20 Провадження №11-сс/802/239/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (ЄРДР №0000058),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуків та затримання ОСОБА_4 .
На 10.15год. апеляційним судом призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому ч.1 ст.217 КПК України констатовано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 , який діє як в інтересах ОСОБА_6 , так і в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскаржує одну ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року, суддя вважає за можливе і необхідне об`єднати матеріали апеляційний скарг в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В
Матеріали провадження за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (провадження № 11-сс/802/239/20) об`єднати з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 (провадження № 11-сс/802/234/20).

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер провадження № 11-сс/802/234/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/20 Справа № 190/222/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1672/20 Справа № 205/410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, якою задоволено подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування, призначеного Ленінським районним судом м. Дніпропетровська покарання у вигляді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, якою задоволено подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування, призначеного Ленінським районним судом м. Дніпропетровська покарання у вигляді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 квітня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1059/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1111/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченому - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційних скарг на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язан заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючис ьч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/1111/20 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/424/20 ЄУНСС: 712/7520/16-к Категорія: Глава 32 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року , якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року , якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами , на 15-50 год. 01.06.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2020 року о 13 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/428/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ЄУНСС: 712/767/20 Категорія: ч. 1 ст. 129 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч.4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3312/20
Провадження № 1-кс/991/3413/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачених КПК України, у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду його клопотання № 10/04-2 від 10.04.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженняне встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачених КПК України у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/63/20
Провадження № 1-кп/191/64/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 19.01.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16-15 год. 16.04.2020 в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1975/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0013441 від 20.12.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Судді