СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1490/17
Провадження №1-кс/306/230/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 306/1490/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 306/1490/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08.07.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , посилаючись на небажання суддею ОСОБА_5 провадити правосуддя належним чином та також зазначив, що суддя сприяє активному затягуванню розгляду справи прокурором, чим позбавляє його підзахисного на справедливий суд, порушуючи всі можливі процесуальні строки розгляду кримінальної справи. Вимоги мотивує тим, що кримінальна справа безпричинно відкладається, розглядається вже більше ніж півтора року (з середини 2017 року), розгляд справи перебуває на стадії судових дебатів, які ніяк не відбудуться, суддя ОСОБА_5 приєднала до матеріалів справи клопотання прокурора, а тому, з вищенаведених підстав, заявляє відвід судді ОСОБА_5 у справі № 306/1490/17 про обвинувачення ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши доводи заяви про відвід та дослідивши додані до заяви матеріали, якими захисник обґрунтовує доводи заяви, суддя розглядає заяву про відвід у відсутності учасників судового провадження та доходить наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

Водночас із прийняттям Европейським судом з прав людини нових рішень постійно поглиблюється тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції, з урахуванням проблем, пов`язаних з належним розумінням оціночних категорій «незалежний» і «безсторонній» суд у вітчизняному праві.

Згідно ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України- відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого захисником ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу, підстави для відводу судді ОСОБА_5 є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 306/1490/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6