Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1006/20
Провадження № 1-кс/644/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22.08.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 стосовно вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: - допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 31.05.2012 між ОСОБА_6 і ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (далі ПАТ« ХТЗ ») був складений договір оренди стоматологічних кабінетів № 35100/12/0115 на загальну площу 88 км. метрів. Дані кабінети знаходилися за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275 (кабінети по нумерації - 85, 86, 88 і 89, які розташовані в лівому крилі на 4 поверсі стоматологічного відділення медико-санітарної частини ПАТ «ХТЗ»). За актом прийому передачі об`єкта в користування ОСОБА_6 було передано 88,8 квадратних метра (кабінети №№ 85,86,89), з умовою проведення ремонту всього відділення, не тільки зазначеної площі а й усього навколо, з подальшим проведенням взаємозаліку видатків по ремонту в рахунок орендної плати. У червні 2013 року площа була збільшена до 100 квадратних метрів, доданий в оренду кабінет № 88, а також передані в користування кабінети 92, 97, 97А для організації бази стажування лікарів-інтернів. Оплата проводилась інтернами на рахунок заводу. Витрати на обладнання робочих місць для них і проведення їх практичної діяльності фінансувалися ОСОБА_6 . Керівником стажування була призначена ОСОБА_6 згідно наказів департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА. Згідно договору який був складений між ОСОБА_6 і ПАТ «ХТЗ», вони щорічно подовжують угоду про оренду зазначених приміщень. При цьому, ОСОБА_6 подавалася заява на ім`я директора ПАТ «ХТЗ» про продовження оренди за місяць до закінчення діючого договору. У жовтні 2016 року ОСОБА_6 подала заяву про продовження строку оренди, але орендний договір не було подовжено. 05.12.2016 ОСОБА_6 звернулася до директора по захисту матеріальних ресурсів ПАТ «ХТЗ» із заявою про те, що 10-11.01.2017 з орендованих нею раніше приміщень (каб. № 85,86,89) вона планує зробити вивіз належного їй майна. Однак, забрати своє майно ОСОБА_6 не мала можливості, так як працівниками заводу були опечатані вказані приміщення. 04.10.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що належного їй майна на території медико-санітарної частини ПАТ «ХТЗ» не має, а належне їй майно демонтовано та передано на баланс заводу. Крім цього, ОСОБА_6 повідомила про те, що належне їй майно може знаходиться у підвальному приміщенні медико-санітарної частини ПАТ «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275;

- допитані в якості свідків працівники МСЧ ПАТ «ХТЗ», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , однак показань щодо належності комусь майна не надали, повідомивши лише те, що їм не відомо хто саме є власником майна, яке знаходиться у лівому крилі на 4-ому поверсі МСЧ ПАТ «ХТЗ» у кабінетах №№ 85,86,88 та 89;

- на ім`я директора ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_10 надавалась вимога про встановлення факту знаходження на території ПАТ «ХТЗ» майна належного ФОП « ОСОБА_6 », про що надійшла відповідь в якій міститься інформація щодо відсутності підтверджуючих фактів знаходження такого майна, але і інформація щодо спростування завозу чи вивозу майна не надана;

- 30.05.2019 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- 13.07.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 3 ст. 36 КПК України;

- 24.12.2019 у приміщені поліклініці «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275 було намагання провести огляд місця події, однак головний лікар поліклініки ОСОБА_11 відмовила у проведені огляду у приміщеннях полільники, а саме у приміщеннях кабінетів № 85, 86, 88, 89 та підвальному приміщенні медико-санітарної частини ПАТ «ХТЗ»;

- 10.01.2020 у приміщені поліклініці «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275 на підставі ухвали слідчого судді № 644/49/20 від 08.01.2020 було проведено обшук у кабінетах №№ 85, 86, 88, 89 та у підвальному приміщенні МСЧ ПАТ «ХТЗ», в ході якого було виявлено майно належне ОСОБА_6 , а саме: п`ять кондиціонерів, вакуумну асспіраційну систему, стоматологічну установку та стоматологічне крісло пацієнта;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 (представник ПАТ «ХТЗ»), яка пояснила, що на разі приміщення кабінетів № 85, 86, 88 та 89 знаходиться в оренді у різник ФОП і яким чином у кабінетах було виявлено майно належне ОСОБА_6 , їй не відомо;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 (представник ПАТ «ХТЗ»), який пояснив, що дійсно 31.05.2012 між ОСОБА_6 і ПАТ «ХТЗ» був складений договір оренди стоматологічних кабінетів № 35100/12/0115 на загальну площу 88 км. метрів. За час договору оренди між ОСОБА_6 та ПАТ «ХТЗ» не оформлювались документи, щодо завозу належного їм майна. Договір оренди між ОСОБА_6 та ПАТ «ХТЗ» було припинено за згодою сторін 15.01.2016;

- допитано в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що перебували у трудових відносинах з ОСОБА_6 в період договірних відносин між останньою та ПАТ «ХТЗ». Крім цього вказані свідки зважають на те, що деяке майно і те майно, яке було виявлено в ході обшуку було придбано ними та ОСОБА_6 за спільні кошти;

- допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що до нього звернувся представник ПАТ «ХТЗ» з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «ХТЗ». В ході проведення роботи ним було вжито передбачені заходи законом України «Про виконавче провадження», а саме винесено постанови про арешт майна боржника (коштів), постанова про розшук транспортного засобу. На даний час виконавче провадження відкрито та здійснюються заходи щодо його виконання;

- проведено одночасний допит між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в ході якого було усунено розбіжності між показаннями учасників одночасного доступу.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно:

звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 60123116, яке перебуває у ОСОБА_16 ;

допитати в якості свідка ОСОБА_17 , який проводить свою господарську діяльність у кабінеті № 89 МСЧ ПАТ «ХТЗ», в якому було виявлено два кондиціонера, стоматологічну установку та стоматологічне крісло пацієнта;

допитати в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на яких вказали свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в ході проведення одночасного допиту;

вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження іншого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 22 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 22 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000053 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто, до 22.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1