У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Справа153/1852/19

Провадження1-кс/153/666/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 14.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 14.12.2019 слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.12.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа проникла до належного йому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: електричного чайника, бензопили марки «Goodluck 4500 М», мотокоси, двох подушок, одіяла, простині, набору кухонних ножів, ложок, виделок, металевої каністри зеленого кольору, ємністю 10 літрів. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 14.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337. Під час проведення огляду місцевості, 14.12.2019 по вул.Заводська, біля будинку №2 в с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в добровільному порядку видали наступні речі, а саме: п`ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металеву каністру зеленого кольору ємністю 10 л; електричний чайник білого кольору торгової марки «Маеstro»; сковорідку червоного кольору; п`ять кухонних ножів торгової марки «Маеstro»; шість металевих виделок торгової марки «Маеstro»; п`ять металевих чайних ложок торгової марки «Маеstro»; три металевих столових ложок торгової марки «Маеstro»; металеву відкривачку для пляшок; гайковий ключ розміром 13x19 з викруткою на якій наявний напис «SТІНС»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; гедравлічний домкрат чорного кольору; бензопилу червоного кольору торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGТ-3800»; полімерну пляшку ємністю 1 л, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев`яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку. Вказані речі були вилучені до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та 14.12.2019 приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Враховуючи вказані обставини, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, які є предметами кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№8978 від 16.12.2019, в якому просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000337, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт від 13.12.2019; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.12.2019; копію заяви ОСОБА_5 від 14.12.2019; копію протоколу огляду місця події від 14.12.2019, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначене майно згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що п`ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металева каністра зеленого кольору ємністю 10 л; електричний чайник білого кольору торгової марки «Маеstro»; сковорідка червоного кольору; п`ять кухонних ножів торгової марки «Маеstro»; шість металевих виделок торгової марки «Маеstro»; п`ять металевих чайних ложок торгової марки «Маеstro»; три металевих столових ложок торгової марки «Маеstro»; металева відкривачка для пляшок; гайковий ключ розміром 13x19 з викруткою на якій наявний напис «SТІНС»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрова простинь (покривало) червоного кольору; гедравлічний домкрат чорного кольору; бензопила червоного кольору торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGТ-3800»; полімерна пляшка ємністю 1 л, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев`яна кухонна дошка для нарізки продуктів; металева кухонна підставка, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000337.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно є речовими доказами, які є предметами кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: п`ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металева каністра зеленого кольору ємністю 10 л; електричний чайник білого кольору торгової марки «Маеstro»; сковорідка червоного кольору; п`ять кухонних ножів торгової марки «Маеstro»; шість металевих виделок торгової марки «Маеstro»; п`ять металевих чайних ложок торгової марки «Маеstro»; три металевих столових ложок торгової марки «Маеstro»; металева відкривачка для пляшок; гайковий ключ розміром 13x19 з викруткою на якій наявний напис «SТІНС»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрова простинь (покривало) червоного кольору; гедравлічний домкрат чорного кольору; бензопила червоного кольору торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGТ-3800»; полімерна пляшка ємністю 1 л, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев`яна кухонна дошка для нарізки продуктів; металева кухонна підставка, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 14.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, накласти арешт на майно, а саме: п`ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металеву каністру зеленого кольору ємністю 10 літрів; електричний чайник білого кольору торгової марки «Маеstro»; сковорідку червоного кольору; п`ять кухонних ножів торгової марки «Маеstro»; шість металевих виделок торгової марки «Маеstro»; п`ять металевих чайних ложок торгової марки «Маеstro»; три металевих столових ложок торгової марки «Маеstro»; металеву відкривачку для пляшок; гайковий ключ розміром 13x19 з викруткою, на якій наявний напис «SТІНС»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; гедравлічний домкрат чорного кольору; бензопилу червоного кольору торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGТ-3800»; полімерну пляшку ємністю 1 літр, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев`яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку, які були вилучені під час проведення огляду місцевості 14.12.2019 в АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1