Справа № 539/4902/19
Провадження № 1-кп/539/75/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 14.11.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
29.11.2019 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, знаходячись на кухні вищевказаної квартири, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що майно йому не належить, із кухонного столу викрав мультиварку «Rotex» RМС 532-W, належну ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи №2218 від 04.12.2019 року складає 499,66 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і суд визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, зважаючи на висновок органу пробації, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 гривень 04 копійки витрат на проведення товарознавчої експертизи №2218.
Речові докази: мультиварку «Rotex» RМС 532-W, товарний чек №317 від 04.07.2018 року на купівлю мультиварки «Rotex» RМС 532-W, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 , як йому належне майно;
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1