overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3414/18
Провадження № 1-кп/589/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо забезпечення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні № 0000784, № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 14.01.2020р. прокурор просив допитати свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області), що унеможливлює його ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно вказаного свідка застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Ухвалою суду від 14.01.2020р. клопотання прокурора було задоволено.

Разом з тим, в призначені дату та час 15.04.2020р. о 14 год. 00 хв. слухання справи не відбулось, у зв`язку з перебування судді у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Оскільки у справі є необхідність в допиті свідка, щодо якого застосовуються заходи безпеки, з метою унеможливити його ідентифікацію, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допитати свідка ОСОБА_3 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, з приміщення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Уповноваженій службовій особі Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть його ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Судове засідання призначено на 09 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. (в режимі закритого судового засідання в частині допиту свідка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5228/16-к
н/п 1-кс/766/3238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістюв задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.04.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/9408/19
Провадження №11-кп/801/428/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
17 квітня 2020 року м. Вінниця

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003079, № 0001540, № 0001617 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003079, № 0001540, № 0001617 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката та обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020, яким засуджено ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню призначений на 29.04.2020 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить провести розгляд апеляційних скарг за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із обвинуваченим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції о 12:30 годині 29 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1342/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/624/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 735/579/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/133/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Коропського ВП про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка не розподілена через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, один з яких заявив самовідвід від розгляду даної справи, інший - розглядав цей самовідвід.

Ч. 1 ст. 75 КПК України визначений чіткий перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному провадженні суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_6 задоволений.

Та підстава, що суддя ОСОБА_6 розглядала питання про самовідвід не виключає її можливість приймати участь у даному провадженні та розглянути справу по суті.

За таких обставин, відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Коропського ВП про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути Коропському районному суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 629/1806/20
Номер провадження 1-кп/629/341/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000395 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000395 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000395 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 07 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1977/20
№ провадження 1-кп/646/634/2020
У Х В А Л А
27.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001584 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001584 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06.05.2020 р. о 14-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника.

Доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 15.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4708/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 11.04.2020 року нею до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 22747. Однак, у визначений законом строк, відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги у її відсутність.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 11.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена посадовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявниці ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 181 011 100 002 20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.359, ч.3 ст.368 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 181 011 100 002 20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.359, ч.3 ст.368 КК України на чотири місяці, тобто до 24.08.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 156/978/19 Провадження №11-кп/802/374/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11.03.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 20 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/356/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.04.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1600/20 Справа № 215/3724/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000859,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000859
Встановити строк до 27 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/465/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05

травня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2