Провадження № 1-кп/760/2254/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Нижнів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку із досягненням 45- річного віку надав до Центру надання адміністративних послуг Солом`янського району м. Києва паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ УМВС У Івано-Франківській області на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із підробленим штампом реєстрації місця проживання та записами у графах штампу реєстрації місця проживання.

Наприкінці вересня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підробку штампа реєстрації місяця проживання та штампів реєстрації місця проживання у офіційному документі, а саме у власному паспорті громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи правила реєстрації місця проживання,наприкінці вересня 2015 року зустрівся біля станції метро « Шулявська» в м. Києві із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та передав їй особистий паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданий Коломийським МВ УМВС у Івано-Франківській області.

У подальшому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, було внесено у паспорт громадянина України ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме постановлено підроблений штамп реєстрації місця проживання та здійснено підроблені записи у графах штампу реєстрації місця проживання з метою подальшого використання.

В кінці вересня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особистий паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ УМВС У Івано-Франківській області на своє ім.»я,з підробленим штампом реєстрації місця проживання та підробленими записами у графах штампу реєстрації місця проживання, та передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пособництво у підроблені документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

22.08.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0007423 з та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2019 року.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2019 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.08.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження № №0007423.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .