У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 Справа №607/4063/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: інвентаризаційної справи ОСОБА_5 (схеми розміщення усіх об`єктів (будівель та споруд) по АДРЕСА_2 ) та інвентаризаційної справи ОСОБА_6 (схеми розміщення усіх об`єктів (будівель та споруд) АДРЕСА_2 ).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 18 листопада 2019 року в чергову частину Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , якою зобов`язано начальника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 вжити заходів щодо внесення відомостей заяви гр. ОСОБА_6 від 21.10.2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту як потерпілої, ОСОБА_6 , остання пояснила, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 належить їй на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 24.03.2011 року, де дарувальником виступав її чоловік, ОСОБА_9 . Площа даної земельної ділянки становить 0,2287 га, кадастровий номер :03:001:0299, цільове використання - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташований один житловий будинок з прибудовою, житловою площею 57,9 кв.м., загальною площею 94,9, кв. м., куди входять сарай та вбиральня. Попереднім власником даного господарства був ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя дане господарство подарував ОСОБА_9 . За адресою по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (до цього був власник ОСОБА_12 ), який за договором купівлі-продажу продав ОСОБА_5 дане господарство. З 2010 року, ОСОБА_5 спільно із своєю дружиною ОСОБА_11 почав самовільно руйнувати господарство, яке належить ОСОБА_6 , а саме розмістили металеву огорожу у вигляді сітки, якою перегородив подвір`я та прикріпив до її надвірної будівлі, тим самим самовільно захопили мою земельну ділянку. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 самовільно зруйнували одну стіну моєї надвірної будівлі, стіна якої виходила на його частину подвір`я та по середині будівлі розмістив металеву огорожу, якою розділив приміщення на половину. Після цього він викопав рів зі своєї сторони будівлі ОСОБА_6 , та змонтував 4 (чотири) цегляні стовпи, на тому місці де скоріше встановив металеву сітку, та якою розділив подвір`я з будівлею, та встановив огорожу з шиферу. Окрім цього, біля стіни, до якої прилягає один із цегляних стовпів, видніється отвір, в якому видно металеву арматуру, що свідчить про те, що дана арматура встановлена самовільно іншою особою. Після тривалого руйнування зі сторони ОСОБА_13 та ОСОБА_11 дана надвірна будівля почала розколюватись, як наслідок каміння, цегла, стеля та дах, який був вкритий шифером почали обвалюватись. ОСОБА_5 ОСОБА_11 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без законних на те підстав зруйнували надвірну будівлю (хлів) та вбиральню, які належать ОСОБА_6 , на праві приватної власності та які знаходяться по АДРЕСА_2 .

24.02.2020 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Окрім цього, на території даного господарства виявлено напівзруйновану господарську будівля, яка являє собою споруду одноповерхову цегляну та кам`яну, накриту шифером двоскатним, одна частина даху вкриває господарську будівлю, інша частина даху обвисає над даною будівлею. Зі слів ОСОБА_9 , двері даної будівлі відчинити неможливо, оскільки в середині зруйнованої будівлі бетонна стеля обвисла і це перешкоджає входженню в середину. На відстані близько 3 метрів знаходяться ще одні одностворкові дерев`яні двері №2, зачинені на навісний замок, які ведуть в середину будівлі, відчинити їх також неможливо через обвал бетонної стелі, що перешкоджає входженню в середину будівлі. З правої сторони будівлі встановлено частково зруйновану цегляно-кам`яну стіну, одна частина даху вкриває будівлю, інша частина даху являє собою дерев`яну конструкцію, шифер відсутній, знаходиться за огорожею з шиферу, які зі слів ОСОБА_9 , самовільно встановив ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_9 , зазначив, що напівзруйнована будівля є наслідком механічного втручання його сусіда ОСОБА_5 .

Відповідно до п. п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що вказана у клопотанні документація, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ при доведенні обставин кримінального провадження та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: інвентаризаційної справи ОСОБА_5 (схеми розміщення усіх об`єктів (будівель та споруд) по АДРЕСА_2 ) та інвентаризаційної справи ОСОБА_6 (схеми розміщення усіх об`єктів (будівель та споруд) АДРЕСА_2 ), надавши моджлиість вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1