Справа № 373/1936/19
УХВАЛА

про застосування приводу

02 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000309 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про притягнення її до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до іншого володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Явку обвинуваченої в підготовче засідання було забезпечено приводом через органи поліції на підставі ухвали суду.
В судові засідання на 05,03.2020, 07.04.2020, 12.05.2020 та 02.06.2020 обвинувачена за викликом суду не з`явилася.
Ухвала суду від 12.05.2020 про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання на 02.06.2020 залишилась невиконаною працівниками поліції Переяслав-Хмельницького ВП, які повідомили про небажання її виконувати ще 01.06.2020 , направивши до суду рапорт ДОП ОСОБА_8 та лист т.в.о. начальника ОСОБА_9 , де вказано, що ОСОБА_7 повідомлена працівниками поліції про дату та час розгляду справи в телефонному режимі.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:
Повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом її до суду в судове засідання на 10:30 год. 30 липня 2020 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1