Справа номер №303/1276/20
№1-кс/303/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000563 від 07.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, що 06.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пряшівська об"їздна в напрямку вул. Крилова в м. Мукачево, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці зліва на право, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла на місці (правова кваліфікація ст. 286 ч.2 КК України).
Автомобіль "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM-1190 та один черевик чорного кольору, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події та дорожньо-транспортної пригоди: мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM-1190, який упаковано в спеціальний пакет №INZ2032673; один черевик чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет №4347878, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 та знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження по АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1