ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/416/20 Справа № 199/1383/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001688 згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001688 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування ухвали, суд першої інстанції зазначив, що всі діяння, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, були вчинені нею поза межами території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а саме за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, каб. № 118, де вона працювала на посаді державного реєстратора, і де фактично знаходиться її робоче місце з виконання службових обов`язків, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, тобто коли винна особа державний реєстратор, провела державну реєстрацію права власності домоволодіння, всупереч наявної заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна.

Інше постійне або тимчасове місце роботи ОСОБА_5 на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра в обвинувальному акті органами досудового слідства не встановлено.

Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, 2, 5 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно матеріалів справи, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з непідсудністю кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Дане клопотання було підтримано потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, каб. № 118, де вона працювала на посаді державного реєстратора, і де фактично знаходиться її робоче місце з виконання службових обов`язків, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд, вважає подання суду таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: