Справа № 479/1254/19
Провадження № 1-кп/479/8/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2020 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000246 від 05 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, осіб похилого віку та малолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
04 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , в проміжок часу з 23.00 до 24.00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, направився до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного домогосподарства, підійшовши до житлового будинку і впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, відчинив вікно та проник в приміщення житлового будинку. Під час перебування в будинку, ОСОБА_3 в одній із кімнат в шухляді тумбочки виявив грошові кошти в сумі 3 100 грн., які забрав та поклав до своєї кишені. В іншій кімнаті з морозильної камери викрав 3 заморожених тушки качок і 6 заморожених тушок курей, загальною вартістю 1230 грн.. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами та продуктами харчування з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 330,00 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснив, що пам"ятає лише, що проникав до будинку потерпілої ОСОБА_7 через вікно, де в одній із кімнат будинку в тумбочці виявив грошові кошти в сумі 3100 грн., при цьому не пам"ятає факт викрадення заморожених тушок курей, качок.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вона підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- потерпіла ОСОБА_5 в суді вказала, що претензій морального, матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Підтвердила, що 04 серпня 2019 року була відсутня за місцем свого проживання. 05 серпня 2019 року повернувшись з відпочинку, виявила, що до її будинку хтось проникав через вікно, вподальшому виявила крадіжку грошових коштів в сумі 3100 грн., та з морозильної камери тушок заморожених качок, курей. Після виявлення крадіжки звернулася з відповідною заявою до поліції. Вподальшому її знайомий односелець ОСОБА_3 зізнався у скоєному, та повернув нанесені збитки.
- свідок ОСОБА_8 в суді вказав, що потерпіла ОСОБА_7 є його цивільною дружиною. Підтвердив, що 05 серпня 2019 року вони разом повернулися з відпочинку і виявили в будинку крадіжку грошових коштів в сумі 3100 грн., та з морозильної камери тушки заморожених качок, курей. При цьому в будинку виявили взуття, в якому попередньо бачили ОСОБА_3 .. Коли вони пред"явили йому претензії, обвинувачений зізнався у викраденому.
- свідок ОСОБА_9 в суді повідомила, що обвинувачений є її сусідом, бачила його 04 серпня 2019 року в вечірній час неподалік будинку потерпілої ОСОБА_10 , при цьому їй було відомо, що потерпіла вдома була відсутня.
- витягом з кримінального провадження №0000246, відповідно до якого 05 серпня 2019 року до ЄРДР внесенні відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом крадіжки з її будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 3100 грн., продуктів харчування ч.3 ст.185 КК України ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2019 року;

- протоколом огляду місця події від 05 серпня 2019 року з таблицею зображень до нього, в ході якого з письмового дозволу ОСОБА_5 оглянута територія її домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки скоєна крадіжка;

- довідками ФОП ОСОБА_11 про вартість заморожених туш качок, курей;

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не крав 6 заморожених тушок кур, 3 тушки качок є безпідставними, оскільки спростовуються поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_8 , дослідженими у судовому засіданні.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого по викраденню майна з будинку потерпілої як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За положеннями ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем реєстраціє та проживання зарекомендував себе з посередньої сторони.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Кривоозерським РВ філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства.
Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, при цьому наявні обставини, які пом`якшують покарання. Тому враховуючи правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком з визначенням судом відповідних обов`язків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні ньго не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: