Справа № 466/5025/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2020 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 02.07.2020 року о 13:30 год. у м. Львові-Брюховичі, по вул. Весняна, 22 відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 та невстановленого пішохода. Внаслідок ДТП невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження.

02.07.2020 року після огляду місця події автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 і зареєстрований АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

03.07.2020 року автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання наїзду на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

У судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001883 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 02.07.2020 року о 13:30 год. у м. Львові-Брюховичі, по вул. Весняна, 22 відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 та невстановленого пішохода. Внаслідок ДТП невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження.

02.07.2020 року після огляду місця події автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

03.07.2020 року автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а на час ДТП автомобілем на правойвій підставі керувала ОСОБА_6 .

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року, постановою про визнання речей ( документів) речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 03.07.2020 року

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «DAIHATSU CUORE» р.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1