Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/163/20
Провадження № 1-кс/935/162/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2020 визначено підсудність та передано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

17 листопада 2019 року невідома особа таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон ОСОБА_4 марки Redmi 7 (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яку останній залишив без нагляду на лаві стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

18 листопада 2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд території, допитано потерпілого та свідків, перевірено на причетність до скоєння злочину раніше судимих осіб, однак встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу та винну особу не вдалося.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин користувалася мобільним телефоном під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000543 від 18.11.2019 року та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слідчим, які не здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000543 від 18.11.2019 відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,слідчий суддя-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в рамках кримінального провадження № 0000543 від 18.11.2019, а саме: старшому слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформацію про зєднання мобільного телефону Redmi 7 (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який використовувався з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період з 05-00 години 17 листопада 2019 року по час надання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківки з`єднань, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А» та номер абонента «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1