Єдиний унікальний номер 235/2599/20
Номер провадження 11-сс/804/335/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.,

суддів Ковалюмнус Е.Л., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лупіков С.М. з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 07.05.2020 року в ході проведення огляду документів у приміщенні військової частини А0120 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28а, які надав начальник управління забезпечення засобами ураження Озброєння Командування Сил логістики ЗС України (військова частина А0589) полковник Хабаров А. ОСОБА_1 , а саме: оригінал листа виконуючого обов`язки начальника Озброєння Командування сил логістики за №370/5/5676 від 15.04.2020 р. оригінал листа командира військової частини А0307 за №370/3614 від 01.05.2020 р. з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначені документи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання про арешт майна. Звертає увагу, що зазначені в клопотанні документи є предметом вчинення кримінальних правопорушень. Постановою від 07.05.2020 року документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання спроби відчуження, знищення та передачі іншим особам зазначених документів, на них слід накласти арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні зазначено, що вищевказані документи є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, які підтверджують певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

07.05.2020 р. прокурором у кримінальному провадженні винесена мотивована постанова про визнання зазначених у клопотанні документів речовими доказами.

Перелічені документи містять відомості про розпорядження посадових осіб щодо руху, обліку, списання вилученої під час обшуку зброї.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

У ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Оскільки вказані документи були вилучені під час огляду, вони мають статус тимчасово вилученого майна та у випадку не накладення на них арешту і застосування таким чином заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України повинні бути повернуті володільцю, що в свою чергу створить передумови для настання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження та неможливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора всупереч вимог КПК України належним чином не перевірив наведенні у ньому доводи та прийняв незаконне, необґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування достатньо наведених обставин для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно.

Таким чином оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 скасувати.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, вилучених 07.05.2020 року в ході проведення огляду документів у приміщенні військової частини А0120, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28а, а саме: оригінал листа виконуючого обов`язки начальника Озброєння Командування сил логістики за №370/5/5676 від 15.04.2020 р. на 1 арк.; оригінал листа командира військової частини А0307 за №370/3614 від 01.05.2020 р. на 1арк. шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

Передати оригінали документів на відповідальне зберігання прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону Магері В.В.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: