Провадження № 1 КП-932-223-20
Справа №932/1539/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.04.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.02.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002810 від 14.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року, приблизно о 08 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину „Простор, розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Платонова, 3-б, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Стиль-Д, а саме:
- туш для вій «Maybelline Lash Sensational», вартістю 203 грн. 00 коп.;
- помаду рідку «Maybelline Super Stay Matt Ink», вартістю 213 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 416 грн. 00 коп., чим спричинив ТОВ „Стиль-Д матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 14.12.2019, приблизно о 08 год 30 хв., він разом з дружиною знаходився в магазині «Простор» на Бульварі Платонова в м.Дніпро. В той час, коли дружина сплачувала за покупки, він вирішив скористатися можливістю та викрасти туш для вій та помаду, щоб подарувати їх матері. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він взяв із стелажів туш та помаду, які сховав у кишеню, та вийшов з магазину. Через деякий час йому зателефонувала дружина, яка сказала йому, що її затримала поліція за підозрою у вчиненні крадіжки. Після цього він приїхав у відділок та видав викрадений товар. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом інвентаризації цінностей від 14.12.2019, відповідно якої в магазині „Простор, розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Платонова, 3-б, виявлена нестача товару, а саме: туші для вій «Maybelline Lash Sensational» у кількості 1 шт., помади «Maybelline Super Stay Matt Ink.» у кількості 1 шт. (а.с.8).
- протоколом огляду місця події від 14.12.2019, відповідно якого було оглянуто туш для вій «Maybelline Lash Sensational», помаду «Maybelline Super Stay Matt Ink.», які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 175-20 від 13.01.2020, відповідно якої ринкова вартість товару станом на 14.12.2019, а саме: туші для вій «Maybelline Lash Sensational» у кількості 1 шт., складає 203 грн. 00 коп.; помади рідкої «Maybelline Super Stay Matt Ink.» у кількості 1 шт. складає 213 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 416 грн. 00 коп. (а.с.39-41).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- туш для вій, помаду, які передані на зберігання представнику ТОВ «Стиль-Д», - вважати повернутими власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська