Справа № 4801/22/20
Провадження №21-з/801/35/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід всій колегії суддів, у зв`язку із тим, що ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року ухвалювала інша колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому відповідно до ч.1 ст.380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали відвід всій колегії суддів, прокурора, який заперечив проти даного відводу, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що слід відмовити засудженому ОСОБА_7 у відводі всій колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлено відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходиться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно протоколу про автоматизовану систему документообігу суду від 28.04.2020 заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року визначена колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак дана колегія суддів позбавлена процесуальної можливості передати заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року попередньому складу суду головуючій судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виносили вищевказане рішення.

Відповідно до ст.75 КК України передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу колегії суддів, на які посилається засуджений ОСОБА_7 не є тими обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, відповідно до ст.75 КПК України, з огляду на що зазначену вище заяву засудженого про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3