Справа № 308/1356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 11.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
10 лютого 2020 року із Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшує коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст.2,28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження,в порядкуст.334 КПКУкраїни.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальном упровадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українинадійшов разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 11.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001187 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1