Справа № 515/659/20
Провадження № 1-кс/515/1248/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000111, розпочатого 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим проку- рором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

23.05.2020 р. о 09.30 год. до чергової частини Татарбунарського ВП по лінії 102 надійшло по- відомлення про те, що 23.05.2020 р. між селами Михайлівка та Дивізія Татарбунарського району Одеської області, біля насосної станції НСМ-5-9 (1,3) невстановлені особи таємно викрали обли- цьовані плити з водоканалу для полива полів, які належать Кілійському міжрайонному управління водного господарства.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він працює начальником Дунай-Дністров- ської експлуатаційної дільниці Кілійського МУВГ. Так, 23.05.2020 р. працівниками вказаного під- приємства було виявлено крадіжку залізобетонних плит облицювання НПК 6,0х2,0 Дунай-Дніст- ровської зрошувальної системи, які перебувають на балансі Кілійського МУВГ. Також працівни- ками Кілійського МУВГ було виявлено вантажний автомобіль, який перевозив викрадене майно, на територію авто гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

При проведенні невідкладених слідчих дій з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 26. 05.2020 р, був проведений невідкладний обшук на території земельної ділянки, в ході якого було виявлено та вилучено три залізобетонних плити облицювання НПК 6,0х2,0 м.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримуючи клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: три залізобетонні плити облицювання НПК 6,0х2,0 метри.

Майно, на яке накладено арешт, після проведення слідчих дій передати на відповідальне збері- гання до Філії Болградська ДЕД ДП «Одеський облавтодор», розташованого за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.К.Салтикова,49 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1