Провадження №1-кп/0203/414/2020
судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. У клопотанні зазначила, що 30.05.2019 року, під час знаходження ОСОБА_2 на лікуванні йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 04.06.2019 року постановою слідчого досудове слідство у даному кримінальному провадженні було зупинено, однак дана постанова було оскаржена нею та скасована 18.07.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. 02.08.2019 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 слідчим суддею було встановлено, що строки досудового розслідування закінчилися 30 липня 2019 року, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено. Крім того, вона 05.08.2019 року звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. 12.08.2019 року вона отримала відповідь, відповідно до якої їй було відмовлено у задоволенні клопотання та слідчі дії продовжились. 19.08.2019 року ОСОБА_2 в рамках цього ж кримінального провадження було повідомлено про підозру. 30.08.2019 року в рамках заново врученої підозри слідчий звернувся до Індустріального районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, однак суд в задоволенні даного клопотання відмовив, мотивувавши закінченням строків досудового розслідування.
Таким чином, завершення досудового розслідування відбулося після закінчення строків досудового розслідування, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив закрити провадження.
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки ,на його думку , строки досудового розслідування у провадженні не було порушено . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 30 травня 2019 року було здійснено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону , без участі захисника, участь якого відповідно до ст.52 КПК України являється обов`язковою ,а тому відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 30.05.2019 року було виключено з ЄРДР , нову підозру в присутності захисника було вручено ОСОБА_4 в серпні 2019 року, після чого кримінальне провадження було направлено до суду . Вважає , що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Представник юридичної особи Дніпровської міської ради , яка є потерпілим , заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Заслухавши сторони кримінального провадження , вважаю , що клопотання захисника не підлягає задоволенню з тих підстав ,що дійсно , відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу , однак підстави для закриття , на мою думку , відсутні ,оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину . Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Повідомлення про підозру є багатоаспектним інститутом кримінально-процесуального права,що передбачає : 1)винесення і юридичне оформлення рішення про повідомлення про підозру; 2)вручення повідомлення про підозру ; 3)роз`яснення підозрюваному його прав ; 4) забезпечення підозрюваному права користуватись юридичною допомогою захисника ; 5) допит підозрюваного.
Кожен із цих етапів взаємопов`язаний і разом становить єдиний акт повідомлення про підозру , що має здійснюватися у передбаченій процесуальній формі із забезпеченням захисту передбачених законом прав учасників процесу.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів 30.05.2019 року під час знаходження ОСОБА_2 на лікуванні в психіатричній лікарні , йому було оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину , передбаченого ч.5 ст.191 та злочину , передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Як вбачається з наданої захисником копії підозри , під час вручення підозри захисник , участь якого відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою , був відсутній , що являється грубим порушенням вимог ст.52 КПК України , крім того ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з приводу психічного захворювання ,що також потребувало обов`язкової участі захисника. Незаконність дій слідчого 30 травня 2019 року,грубе порушення кримінально-процесуального закону та прав ОСОБА_2 були очевидні для захисника ОСОБА_3 , однак реалізувати право на оскарження даного повідомлення про підозру у відповідності до п.10 ч.1 ст.303 КПК України ані ОСОБА_2 , ані його захисник ОСОБА_3 не побажали.
З тих підстав , що вимоги кримінально-процесуального закону не було виконано 30 травня 2019 року , що безспірно встановлено під час розгляду клопотання і не оспорювалося стороною захисту , саме з цих підстав 19 серпня 2019 року у відповідності до ч.1 ст.279 КПК України ОСОБА_2 було пред`явлено нову підозру .
Відповідно до ч.1 ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову або зміну раніше повідомленої підозри слідчий , прокурор зобов`язаний виконати дії , передбачені статтею 278 КПК України , тобто скласти таке повідомлення про підозру та вручити його особі , що і було виконано слідчим.
За таких обставин посилання захисника на те, що ОСОБА_2 було двічі оголошено про підозру в рамках одного кримінального провадження, по якому закінчився строк досудового розслідування, є безпідставними , а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Суддя ОСОБА_1