Справа № 738/1865/19
№ провадження 1-в/738/1/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» усно заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що прокурор повідомляє працівникам установи виконання покарань всю інформацію, яку отримує від нього під час його опитування у зв`язку з проведенням перевірок за його заявами, є упередженим під час проведення перевірки фактів, викладених у листі суду, на даний час така перевірка не проведена, крім того, йому відомо, що батько прокурора є колишній працівник Менського районного суду Чернігівської області.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що підстави для задоволення відводу прокурору, передбачені статтею 77 КПК України, відсутні, окрім того послався на те, що він розглядав скарги засудженого ОСОБА_3 на дії працівників установи виконання покарань, в зв`язку з чим опитував останніх, а тому їм і відомо про зміст цих скарг; щодо перевірки фактів, викладених у листі суду, ним проведена відповідна перевірка і підготовлена відповідь, яка датована сьогоднішньою датою, яку він мав намір під час судового засідання долучити до матеріалів справи; щодо того, що його батько є колишній працівник суду, то вважає, що це ніяким чином не унеможливлює його участь у розгляді даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила про те, що в силу своїх професійних обов`язків вона погоджується з клопотанням свого підзахисного, але на її думку, в діях прокурора не вбачає будь-яких порушень під час проведення ним перевірок за скаргами ОСОБА_3 та під час розгляду даного клопотання, щодо інших підстав відводу їй нічого не відомо.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заяви засудженого про відвід прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, а також те, що статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене засудженим клопотання про відвід прокурора є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах статей 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1