Справа № 202/1662/20
Провадження № 1-кс/202/2703/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 19.11.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнився 09.02.2018 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за невстановлених слідством обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного збуту та передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, які розподілили ролі у вчиненні злочину.
ОСОБА_7 з 01.05.2017 року відбуває покарання у виправній колонії № 89 та, відповідно до відведеної йому ролі, отримує від інших співучасників наркотичні засоби, які перекидають через основне огородження, здійснює їх незаконний збут серед засуджених, які сплачують їх вартість шляхом поповнення абонентських номерів мобільних телефонів, що надає ОСОБА_7 . З вказаних номерів телефону грошові кошти ОСОБА_7 переводить на банківські картки.
ОСОБА_8 , відповідно до відведеної їй ролі, отримує наркотичні засоби, які фасує у кількості відповідно до замовлень ОСОБА_7 та передає ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які у свою чергу з застосуванням арбалету у встановлений відповідно до домовленостей з ОСОБА_7 час здійснюють їх перекидання через основне огородження виправної колонії.
ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, від невстановленої особи отримує наркотичні засоби та шляхом залишення «закладок» на території м. Дніпра збуває наркотичні засоби ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для їх подальшого перекидання на територію виправної колонії та їх збуту серед засуджених.
Так, 26.02.2020 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_10 збув ОСОБА_8 невстановлену кількість наркотичних засобів для подальшого їх передавання до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)». ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розфасувала їх відповідно до замовлень ОСОБА_7 та передала їх ОСОБА_5
27.02.2020 року, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, отримав від ОСОБА_8 невстановлену кількість розфасованих наркотичних засобів, після чого разом з ОСОБА_9 прибув на територію цвинтаря, розташованого біля Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, та умисно з застосуванням заздалегідь заготовленого арбалету перекинув через основне огородження виправної колонії наркотичні засоби, тим самим збули наркотичні засоби у місця позбавлення волі.
27.02.2020 року, у період часу з 13:00 год. до 13:25 год., працівниками поліції на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_11 було вилучено кристалічну речовину, кольору наближеного до білого, масою 0,2712 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,256г, які ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб незаконно збули у місця позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.04.2020 року, приблизно о 07:00 год., отримали від ОСОБА_8 з метою незаконного збуту наркотичну речовину метадон, яку стали незаконно зберігати при собі.
02.04.2020 року, о 07:45 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Fiat Fiorino», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів прибули до території цвинтаря, розташованого біля Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, де були затримані працівниками поліції. В цей день під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працівниками поліції було виявлено та вилучено: 21 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, замотаний скотчем у згорток, рогатку та інше.
У вилучених сліп-пакетах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), який останні незаконно зберігали з метою збуту у місця позбавлення волі.
Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав та зберігав до моменту вилучення співробітниками поліції, тобто до 02.04.2020 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб та збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
02.04.2020 року, о 07:45 год., ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи злочинні зв`язки з іншими особами, які повідомлені про підозру у вчиненні аналогічних злочинів, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, так само і на осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, а також на свідків, з якими знайомий ОСОБА_5 . Крім того, не маючи обмежень щодо вільного пересування, враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на теперішній час має не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 309 КК України, останній з метою отримання прибутку може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, встановленим відповідно до ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи середній майновий стан підозрюваного, суспільний резонанс вчиненого злочину, що полягає у збуті наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, лише максимальний розмір застави, визначений ст. 182 КПК України, здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та матиме достатнього стримуючого фактору від переховування або перешкоджання належному здійсненню досудового розслідування. Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави у випадку неявки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.
Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, зауважуючи на відсутність ризиків, на які посилається слідчий, зауважуючи на тому, що ОСОБА_5 є інвалідом, має ряд тяжких захворювань, ніколи за межі міста Дніпра не виїжджав, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001014 від 06.12.2019 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02.04.2020 року, о 07:45 год., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховується вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , сталою групою осіб за попередньою змовою, враховується тривалість вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, одружений, має не зняту та не погашену судимість.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 03.05.2018 року перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ інфекція, IV клінічна стадія; хронічний вірусний гепатит асоційований з вірусом «С», активна фаза з переходом в цироз печені; орофарінгеальний кандиоз: хронічний холецисто-панкреатит із застоєм жовчі. З огляду на зазначене, враховуючи правову позицію, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні прокурором не доведено, що наявність існування ризиків, на які він посилається, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що передбачено статтею 181 КПК України.
Зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, враховуючи дані про його особу, а також відведену йому роль у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
2. Не залишати цілодобово місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_2 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 02 червня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1