Справа № 317/494/20
Провадження № 1-кп/317/238/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000148 від 03.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чавунну ванну, вартість якої відповідно до висновку експерта № 409/20 складає 1013 грн.90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого та документи щодо речових доказів.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно 03.02.2020 він з території дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Родник», розташованого в с. Бабурка Запорізького району Запорізької області таємно викрав чавунну ванну.

В скоєному щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілій, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: чавунну ванну, передану на зберігання ОСОБА_6 залишити у потерпілої, диск з відеозаписом слідчого експерименту, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1