overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2126/19
Провадження № 1-кп/309/137/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження №00000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінального провадження №00000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання для можливості подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №00000206 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 17 березня 2020 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 535/87/20
Провадження № 1-кп/535/36/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2018 року до ЄРДР за №0000130 відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою судді від 31.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило. Обвинувачений не надав згоди на участь у складанні досудової доповіді щодо нього.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11.30 год. 10.02.2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/331/352/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП у Запорізькій області від 21.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000220 від 06.01.2018 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність у виклденні повного тексту судового рішення, вважаю можливим проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 ,9, 91, 92, 284, 303, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП у Запорізькій області від 21.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000220 від 06.01.2018 закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 о 16.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020
Справа № 310/3976/17
Провадження № 1-в/334/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.01.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

29.11.2019 року особова справа відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання за територіальністю із Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та заведено особову справу № 103/2019.

20.02.2019 року засудженому ОСОБА_4 . Бердянським МРВ було роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом, що передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 пропусків реєстрації не мав. Надав позитивні характеристики з місця проживання.

Заходи відповідно індивідуального плану роботи - виконав, брав участь у лекційно-тренінгових заняттях, які проводились органом пробації.

Згідно вимоги Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» від 17.01.2020 р. нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 26.01.2020 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.01.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7280/19 1-кп/335/267/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За клопотання сторони захисту, судом здійснено виклик у судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ОСОБА_6 .

02.01.2020 року від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, у зв`язку із відаленністю його перебування та робочою необхідністю.

06.02.2020 року експерт ОСОБА_6 не з`явився до Ленінського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд постав на обговорення питання про повторний виклик експерта ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання проти про повторного виклику експерта ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначений експерт, про допит якого заявлено клопотання стороною захисту, перебуває у іншій місцевості, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже, поза територією юрисдикції суду, те, що інші учасники судового засідання не заперечували щодо допиту експерта у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне здійснити допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Сповістити експерта ОСОБА_6 про необхідність явки о 09-30 год. 02 березня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2289/19
Провадження №1-кп/943/78/2020
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням відеофіксувальним засобом «Аккорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 186 КК України,
Ухвалою від 03.12.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 06.02.2020 року на 15 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/971/20
Провадження № 1-кп/461/350/20
УХВАЛА

05.02.2020 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001198 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 13.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 14:10 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/165/20
Номер провадження 1-кп/556/63/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год 13 лютого 2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2348/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000497 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.08.2019р. близько 12.00год. в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області на териконі поблизу шахти «Відродження», шляхом вільного доступу таємно викрав 26780кг червоної породи, вартістю 36,76грн. за одну тону, чим заподіяв ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України матеріальну шкоду на загальну суму 984,43грн.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 12.08.2019р. близько 12.00год. таємного викрадення з терикону поблизу шахти «Відродження» 12900 тон червоної породи.

Крім того, як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення не зазначено яким способом вчинено крадіжку породи.

Суд ставить під сумнів, що ОСОБА_5 одноособово навантажив та вивіз 26780кг червоної породи.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що встановити чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 статті 185 КК України, можливо лише після дослідження всіх обставин та доказів справи.

В силу ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди

У разі відмови суду в затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Таким чином, судом встановлено невідповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, що є перешкодою затвердження такої.

Керуючись ст.ст.474 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 23.08.2019р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3721/19
Провадження № 1-кс/459/114/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000596,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000596.
05.02.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 07.02.2020 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/17/14-к
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа про конфіскацію майна у кримінальному провадженні №0000817 від 04.11.2013 року таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа про конфіскацію майна у кримінальному провадженні №0000817 від 04.11.2013 року таким,що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1