В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Справа № 608/2485/19
Номер провадження1-кп/608/76/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
представника відділу освіти, молоді та спорту Колиндянської сільської ради ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей", де отримує стипендію в сумі 490 гривень, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 4 листопада 2019 року біля 10-ї години, перебуваючи по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: с. Великі Чорнокінці Чортківського району та знаходячись в приміщені кухні, побачив мобільний телефон марки «іРhоnе» 4S модель А1387 білого кольору в силіконовому чохлі та USB кабель. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «іРhоnе» 4S модель А1387 білого кольору в силіконовому чохлі та USB кабель належні потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 50 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 грудня 2019 року між обвинуваченим, його законним представником та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпіла ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані повністю; обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі та повністю погоджується із встановленою сумою збитків, завданих злочином. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку) в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень. При цьому також враховано, що ОСОБА_5 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також його майновий стан.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 грудня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: мобільний телефон марки "iPhone 4S" модель А1387 білого кольору у силіконовому чохлі та USB кабель повернути потерпілій ОСОБА_7 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1