УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Скарга подана до канцелярії суду 30.09.2019 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.09.2019 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, свідки не допитані, не витребувано всіх документів із САП та НАБУ, тому не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки, висновки до яких дійшов слідчий суперечать один одному, внаслідок чого було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження. Отже, слідчим не здобуто достатніх доказів, які б в сукупності стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року було скасовано постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000352 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. Проте після скасування постанови слідчий не здійснив жодної процесуальної чи слідчої дії, повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Зазначив, що постанова слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2019 року винесена незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства у зв`язку з тим, що слідчим не було зроблено жодних слідчих дій за власною ініціативою, а встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова є законною та такою, що відповідає вимогам КПК України, всі висновки в постанові підтримує.

Дослідивши доводи скарги, думку слідчого, матеріали кримінального провадження №0000352 від 22.03.2019 року, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000352 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Під час прийняття рішення слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу вказаного кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.365 КК України.

В постанові слідчий надав оцінку доводам, викладеним в заяві про злочин, допитав в якості свідка ОСОБА_17 , який є уповноваженим прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні, дійшов висновку на підставі наданих завірених копій документів кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 року, що дані в матеріалах спростовують доводи заявника про перевищення влади прокурорами САП України. В постанові слідчий обґрунтовано на підставі аналізу достатніх фактичних даних дійшов висновку, що зібрані в ході досудового розслідування докази та встановлені факти свідчать про відсутність в діяннях прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Щодо доводів скарги заявника, то слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висновків слідчого в рішенні про закриття кримінального провадження, з урахуванням дослідження фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Посилання заявника на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року було скасовано постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000352 від 22.03.2019 року, після чого слідчим не було зроблено жодних слідчих дій, не свідчить про незаконність на необґрунтованість постанови слідчого від 12.09.2019 року. Вказане рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Отже, слідчим в ході досудового розслідування було здійснено всі необхідні процесуальні дії: допитані свідки, витребувані та досліджені документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає висновки та обставини, які дають підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 284 КПК України. Зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України щодо засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого з наведених підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1