Справа № 558/7/20
номер провадження 1-кп/558/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утримані має одну малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на території парку, що в с. Боремель по вул. Миру, Демидівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які утворилися внаслідок конфліктної ситуації з ОСОБА_5 , вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи біля останнього, умисно наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю.

В результаті завданого удару, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани нижньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 128 від 22.11.2019 року мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій вказує про те, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що відмовляється від обвинувачення, не бажає в подальшому підтримувати обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Державний обвинувач ОСОБА_4 , вважав, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив заяву потерпілого задовольнити.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В силу вимог п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 7).

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та після такого роз`яснення потерпілий наполягав на задоволенні його заяви про відмову від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .