Справа №766/418/20
н/п 1-кс/766/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

07 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 4, розташованого в с. Інженерне в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область скроні справа та один удар рукою в ніс, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №12 від 21.01.2020 тілесні ушкодженні у вигляді: закритий перелом правої скроневої кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку, перелом кісток носу, параорбітальні крововиливи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31.01.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також в зв`язку з тим, що підозрюваний проживає в с.Інженерне в м.Херсоні в сусідніх будинках зі свідками, він може незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), оскільки знайомий зі свідками та володіє інформацією про їх місцезнаходження, крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді в Херсонському міському суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тому слідчий вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами викладеними в ній.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що ризики, визначені законом відсутні. Підозрюваний має сім`ю, постійне місце проживання, працює.

Підозрюваний підтримав позицію, зазначену захисником.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від 09.01.2020; - протоколом огляду місця події від 10.01.2020; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2020; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 10.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 31.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 23.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 31.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 31.01.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2020; - протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 28.01.2020; - висновком судово-медичної експертизи №29 від 21.01.2020; - висновком судово-медичної експертизи №29/12 від 28.01.2020.;

Відносно підозрюваного у Херсонському міському Херсонської області розглядається обвинувальний акт за вчинення ним злочину, передбаченого.2 ст. 125 КК України.

Вказана обставина дає підстави вважати про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, що є ризиком, визначеним п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано і судом їх не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 181,184,194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу: з 20:00 години до 06:00 години, до 27 березня 2020 року

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, окрім необхідності участі у слідчих діях у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 14 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1