Справа № 357/1856/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучили майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000685 від 19.02.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000685 від 19.02.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2020 на лінію «102» надійшло повідомлення інспектора ЮП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , про те що в ході відпрацювання м. Біла Церква за адресою: Київська область, м Біла Церква, вул. Карбишева, 61, виявлено приміщення закладу «HUB» з ознаками організації незаконного грального бізнесу.

18.02.2020 в межах статті 233 КПК України у нежитловому приміщенні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд, в результаті якого з даного приміщення було вилучено виявлене комп`ютерне обладнання, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: DELL C/H C3, DELL C/H 88, DELL C/H 102716610, DELL C/H 9 та DELL C/H 1; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: HP G16N0256B, SAMSUNG 9B PM C/H MG19HMCQ4003O4R, Multi Sync EA 190M C/H OX175961TB, BENQ C/H ETCA700390026 та DELL SNORU V22VS; 5 (п`ять) комп`ютерних системних мишок та 5 (п`ять) комп`ютерних клавіатур, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі Інтернет та мережі електроживлення, знаходились в діючому стані.

19.02.2020 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане приміщення відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.1999, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ІПН: НОМЕР_1 та використовується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 13.01.2020 ФОП « ОСОБА_8 » ІПН: НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні закладу HUB», не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі огляду.

Вилучені в ході оглядів за вказаними адресами предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки та монітори за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів автоматизованого місця користувача та адміністратора ігрового залу і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті містять інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження.

На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведених обшуків предмети, речі, цінності і документи є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, здобуті в результаті вчинення даного злочину та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 18.02.2020 в ході проведення огляду в межах статті 233 КПК України речі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розміщується незаконний гральний заклад «HUB», із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у якої вилучили майно в судовому засіданні заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно, зазначає що у приміщенні де був проведений незаконний огляд слідчим, здійснюється законна підприємницька діяльність. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що огляд місця події 18.12.2019 р. під час якого у приміщенні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно був здійснений із істотним порушенням вимог КПК України. Фактично був проведений обшук володіння особи за вказаною адресою із вилученням вказаного у клопотанні майна, що не відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України.

Вилучене під час цього огляду, а фактично обшуку майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 86 ч.2 КПК України, оскільки здобуто завдяки недопустимому доказу, тобто доказу отриманому не в порядку, передбаченому ст. 86 ч.1 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0003879 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000685 від 19.02.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області