overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005390 від 29.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 травня 2019 року та надійшов до суду 04 червня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3556/19 Справа № 212/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ч.4 ст.70КК України, покаранням, призначеним за вказаним вироком, поглинути не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, та призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та перший заступник прокурора області ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2322/19
Провадження1-кс/991/2886/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2019,-

у с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 554/8664/15-к
провадження № 51-749 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , 1973 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявив клопотання про його особисту участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо нього на 10.00 годину 21 травня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
ДоставитиОСОБА_2 , 1973 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», у судове засідання касаційної інстанції, для чого етапувати його та конвоювати до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 10:00 годину 21 травня 2020 року.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7666/19 № провадження 1-кс/646/6017/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, вилученого під час обшуку 16.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Літературна, буд. 6, в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як свідчать матеріали справи слідчим під час обшуку було вилучено медичну документацію.
Звертаючись із вказаним клопотанням слідчим не вказано мету накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України.
На обгрунтування накладення арешту слідчий посилається на збереження речових доказів, і те що документи на які просить накласти арешт визнаний речовим доказом, при цьому будь-яке обгрунтування відповідності критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України відсутнє в клопотанні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/991/2294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та питання щодо проведення розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги має відбутись 24 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Коростишів, Житомирської області. Ураховуючи віддаленість місця проживання заявника, час, який необхідно для прибуття до суду, з метою швидкого та ефективного розгляду вказаної скарги, суд вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності здійснення судового розгляду скарги, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції із Коростишівським районним судом Житомирської області (12505, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення в приміщенні суду 24 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3536/19
н/п 1-кп/766/1827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004582 від 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта базова середня, не одруженого, раніше судимого: 11.09.2006 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 27.07.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.07.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2018 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.393 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 18.07.2018 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.2, ст.393 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.03.2019 року о 08:15 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1132/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, засудженої 09.07.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Миколаєва від 12.03.2019 року вирок змінено, та призначено покарання до 2 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджена ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ЧВК (№ 74)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 року о 10 годині 10 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
21.10.2019
Справа № 522/6220/17
Провадження № 1-кп/522/1010/19
УХВАЛА
про залучення захисника

21 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001515 від 21.03.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.10.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомив про те, що 21.10.2019 р. о 13:00 год. у зв`язку з сімейними обставинами він в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001515, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21.10.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1043/19
УХВАЛА
залучення перекладача
16.12.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001883 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В перерві між судовими засіданнями перекладач з російської на українську мову ОСОБА_5 , повідомила, що не може приймати участь в подальших судових засіданнях.
Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Тому необхідно залучити перекладача для здійснення перекладу з грузинської мови на українську мову з ФОП « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визначити ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для надання послуг перекладача з російської на українську мову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Зобов`язати територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з ФОП « ОСОБА_6 » про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи з розрахунку по 300 грн. за годину.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату ФОП « ОСОБА_6 » за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_6 » забезпечити перекладача в судове засідання 20.01.2020 на 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3