Справа № 761/5365/20
Провадження № 1-кс/761/3669/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000120 було накладено арешт на майно: бірка з картонної коробки з написом «Бєлгород»; одяг з бірками в кількості 16 шт.; пластикові пляшки об`ємом 10 літрів з рідиною в них, в кількості 123 шт.; бочка білого кольору ємкістю 220 кг.; 14 коробок з картону з червоною стрічкою, в середині з горіхами; 110 коробок з картону з білою стрічкою, всередині з горіхами; накладна №351Ср в 3х екземплярах по 1 арк.; товарна накладна №286 на 1 арк., вилученого в ході проведення обшуку 10 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2019 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, так як власник та вилучене майно не мають жодного відношення до кримінального провадження, арештоване майно має законне походження, а тому арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала клопотання та просила скасувати арешт.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував з приводу клопотання. Зазначив, що майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не є власником майна, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000120 було накладено арешт на майно: бірка з картонної коробки з написом «Бєлгород»; одяг з бірками в кількості 16 шт.; пластикові пляшки об`ємом 10 літрів з рідиною в них, в кількості 123 шт.; бочка білого кольору ємкістю 220 кг.; 14 коробок з картону з червоною стрічкою, всередині з горіхами; 110 коробок з картону з білою стрічкою, всередині з горіхами; накладна №351Ср в 3х екземплярах по 1 арк.; товарна накладна №286 на 1 арк., вилученого в ході проведення обшуку 10 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2019 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт саме: бірки з картонної коробки з написом «Бєлгород»; одяг з бірками в кількості 16 шт.; пластикові пляшки об`ємом 10 літрів з рідиною в них, в кількості 123 шт.; бочка білого кольору ємкістю 220 кг, з огляду на розумність і співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_5 з завданнями кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту саме на це майно, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні щодо бірки з картонної коробки з написом «Бєлгород»; одяг з бірками в кількості 16 шт.; пластикові пляшки об`ємом 10 літрів з рідиною в них, в кількості 123 шт.; бочка білого кольору ємкістю 220 кг, - є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи клопотання в частині скасування арешту майна, а саме: 14 коробок з картону з червоною стрічкою, всередині з горіхами; 110 коробок з картону з білою стрічкою, всередині з горіхами; накладна №351Ср в 3х екземплярах по 1 арк.; товарна накладна №286 на 1 арк., електронні ваги, необґрунтованими, оскільки під час проведення обшуку представником власника було вказано про неналежність картонних коробок з грецьким горіхом ОСОБА_7 . Крім того, в судовому засіданні не надано жодного підтвердження належності вказаних коробок з грецьким горіхом ОСОБА_5 , а також щодо товарних накладних та електронних ваг.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року по справі 761/2364/20 провадження 1-кс/761/1959/2020, а саме: бірка з картонної коробки з написом «Бєлгород»; одяг з бірками в кількості 16 шт.; пластикові пляшки об`ємом 10 літрів з рідиною в них, в кількості 123 шт.; бочка білого кольору ємкістю 220 кг, яке належить ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя