Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2824/20
Провадження №1-кп/523/936/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.03.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0004489 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Аркалик Тургайської області республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, не офіційно працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
раніше неодноразово судимою: 22.11.2018р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5р. позбавлення волі, звільнилась по відбуттю покарання 22.11.2018р.,
20.02.2020р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3р.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019р., повторно, приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину «Єва», розташованого по вул. Д.Ойстраха,32 в м. Одесі. Знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, ОСОБА_6 визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що належить TOB «РУШ: туш «Севентин» вартістю 245,82грн. та спрей «Бреліл» вартістю 80,52грн., які знаходилися на полицях магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вітрини з декоративною косметикою, взяла туш «Севентин» та сховала її під гаманець, який тримала у своїх руках. Далі, ОСОБА_6 підійшла до полиці, на якій знаходився спрей «Бреліл», взяла його в руки та також сховала під належний їй гаманець, який продовжувала тримати у руках.
Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвала з упаковок туші та спрею магнітні протикрадіжкові стікери. Далі, ОСОБА_6 тримаючи туш та спрей у руках, які прикрила своїм гаманцем, пройшла повз каси, не розрахувавшись при цьому за товар, та вийшла з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись їм на власний розсуд, тим самим завдала матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 326,34грн.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України відповідно до яких вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, не офіційно працює продавцем, скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання, де характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , яка є особою раніше судимою, скоїла злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, не офіційно працює, приймаючи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_7 , яка просить призначити покарання відповідно до вимог Законодавства, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останньої обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_6 злочину по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 20.02.2020р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченій визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, та призначити покарання у виді позбавлення волі та з випробуванням, тобто із застосуванням ст.ст.75,76 КК України без конфіскації майна.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2020р., визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ диск з відеозаписом від 01.12.2019 року, залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженим та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам

Головуючий суддя: ОСОБА_1