Справа № 754/5593/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.03.2018р. за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів відносно рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою проведення судових експертиз та забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділенням Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) укладено договір № 892від 07.03.2018 на загальну суму 16 813 118, 94 грн., у тому числі ПДВ 2 802 186, 49 грн.Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був за завданням Замовника виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Крім того, відповідно до умов додаткового договору № 5 від 02.08.2019 до Договору № 892 від 07.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони за взаємною згодою домовились зменшити ціну Договору по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) до розміру фактично виконаних робіт, що становить грн., у тому числі ПДВ 2 639 726, 31 грн.На виконання вимог договору підряду у період часу з червня 2018 року по червень 2019 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи на загальну вартість 15 838 357, 85 грн.Відповідно до висновку експерта № 19/24/1/91-СЕ/19 від 25.09.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-9 складає 12 881 388, 90 грн. Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) становить: 1 242 952, 41 грн.Таким чином, вказані обставини свідчать про заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 1 242 952,41 грн., які призначались на ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Однак, слідчий у клопотанні не надав доказів та обґрунтованих доводів про наявність використання вказаних документів, як доказів по кримінальному провадженню та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено про необхідність призначення судових експертиз у даному кримінальному провадженні та не зазначено основні цілі, які ставлять перед собою проведення експертиз в даному провадженні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого та неможливість будь-яким іншим способом отримати дані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене,клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 30000036 від 05.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: