Провадження №11-кп/801/336/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР 07.06.2018 р. за №0002275 та 04.02.2019 р. за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄРДР 07.06.2018 р. за №0002275 та 04.02.2019 р. за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25.02.2020 року. Тому виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який подане ним клопотання підтримав, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які повністю покладалися при вирішенні даного клопотання на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Встановлено, що вироком Вінницького міського суду від 28 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.ч.1, 5 ст.71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до остаточного покарання за сукупністю злочинів, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року, ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.04.2019 року.
На підставі ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2018 року по 21.09.2018 року та з 27.04.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вирішено залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Враховуючи те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тому на думку суду апеляційної інстанції, враховуючи особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за аналогічні злочини, тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він обвинувачується, більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
За таких обставин, наявні підстави для продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.
Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 197, 331, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення апеляційного розгляду, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24.04.2020 року включно.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4