overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах МЕЛІГАН ГРУП ЛТД, про призначення судової фінансово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000881,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах МЕЛІГАН ГРУП ЛТД, про призначення судової фінансово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000881.
У судове засідання суб`єкт звернення, будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову у задоволенні у клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000881 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. На підтвердження надав постанову від 14.09.2019 року.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, враховуючи клопотання слідчого, що надійшло на адресу суду, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000881 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах МЕЛІГАН ГРУП ЛТД, про призначення судової фінансово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000881- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в помешкання, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронні засоби контролю.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/774/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003379 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.05.2020 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення .

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2020 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4728/19 Провадження №11-кп/802/310/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор 02.03.2020 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1160/20 Справа № 201/8323/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 23 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1214/20 Справа № 205/1520/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/347/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/491/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8557/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 лютого 2020 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.11.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що недовіряє судді у зв`язку з його упередженістю, необ`єктивністю, відсутністю безсторонності.

Дослідивши заяву про відвід та вказані у заяві обставини, судова колегія вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи відводу належним чином не підтверджені, будь-які дані про заявлені у відводі обставини у матеріалах справи відсутні. Посилання на зазначення іншою особою у запереченнях на позовну заяву ОСОБА_6 у цивільній справі про корумпованість судді є особистою думкою іншої особи і не свідчить про наявність підстав для задоволення відводу.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1-кп/593/91/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 18 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 11 березня 2020 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України, яке згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року направлено на розгляд у Бережанський районний суд Тернопільської області.
12 березня 2020 року зазначене кримінальне провадження отримане головуючим суддею.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 містить обвинувальний акт, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначалося.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 18 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3858/20
н/п 1-кс/766/2385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.01.2020 року о 12 год. 00 хв. ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення №19, дільниця слідчого ізолятору (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, у подушці ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч.2 ст. 186 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» білого кольору, IMEI: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.01.2020 року в ДУ "Північна випра вна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» білого кольору, IMEI: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/221/20
Провадження №1-в/672/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого 26.02.2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки. 26.02.2020 року у гр. ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1