Справа №: 398/420/20
провадження №: 1-кп/398/256/20
ВИРОК
Іменем України

"25" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.01.2020 року за №0000036 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкачі Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , будучи особою, яка має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, маючи на меті умисел, спрямований на нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину - крадіжки, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його протиправні дії не були помічені сторонніми особами, діючи умисно та повторно, за допомогою фізичної сили рук розбив вікно в приміщенні літньої кухні та проник всередину. Перебуваючи у вказаному приміщення ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав дві чавунні двохконфорні плити пічного опалення разом з колісниками, бувші у використанні та три алюмінієвих каструлі. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення корисливого злочину, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук, повторно, таємно, вирвав скобу та проник до приміщення сараю, з якого викрав чавунну двохконфорну плиту пічного опалення та три металевих колуни, належні потерпілому ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 викрав металеві вироби придатні як брухт металів чорного кольору загальною вагою 81 кілограм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №321 від 04.02.2020 року станом цін на 10.01.2020 року складає 3 гривні 58 копійок за один кілограм на загальну суму - 289 грн. 98 коп. та брухт кольорових металів - алюмінію загальною вагою 1,1 кілограма, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №321 від 04.02.2020 року станом цін на 10.01.2020 року складає 17 грн. 00 коп. за один кілограм на загальну суму 18 грн. 70 коп. Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 308 грн. 68 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому. Обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину середньої тяжкості проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1