Провадження № 11-сс/4820/40/20
Справа № 686/204/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000038 від 6 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_7 в судові засідання 11, 18, 25 січня 2018 року, 8, 15, 22 лютого 2018 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, а суд позбавлений можливості здійснювати розгляд таких скарг у відсутність заявника та прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Апелянт ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вважає, що слідчий суддя в порушення норм законодавства залишив його скаргу без розгляду, а апелянт не був повідомлений про судовий розгляд його скарги, слідчим суддею ухвалене рішення, яке не входить до переліку рішень, які може ухвалити слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ті обставини, що скарга до розгляду призначалась слідчим суддею до розгляду неодноразово, в тому числі і за межами цього строку, не звільняє слідчого суддю від обов`язку розгляду скарги, а скаржника від з`явлення до слідчого судді в разі підтримання заявлених вимог скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

В провадженні наявні дані, які вказують про те, що апелянт неодноразово повідомлявся про розгляд його скарги, судові засідання були призначені на 11 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 25 січня 2018 року, однак ОСОБА_7 для участі в розгляді скарги не з`являвся (про судові засідання 8 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року апелянт був повідомлений про що свідчать телефонограми від 6 лютого 2018 року та 12 лютого 2018 року (а.с. 16, 19). 19 лютого 2018 року о 10 год. 47 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 усно повідомлялось секретарем судового засідання та слідчим суддею про розгляд його скарги 22 лютого 2018 року, також вручалось відповідне повідомлення, однак розписуватись за отримання повідомлення ОСОБА_7 відмовився, про що секретарем судового засідання складено відповідний акт, засвідчений також слідчим суддею (а.с. 23), підстав вважати вищезазначені документи недостовірними, про що вказує апелянт в апеляційній скарзі, в колегії суддів немає.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України повинен відбуватися з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. ОСОБА_7 , який був неодноразово належним чином повідомленим про судові засідання, без поважних причин не з`являвся до суду, не підтримав подану ним скаргу, тому в слідчого судді були всі підстави для залишення поданої скарги без розгляду.

З таких обставин доводи апелянта, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, не знайшли свого підтвердження в суді, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Залишення скарги без розгляду не позбавляє апелянта права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000038 від 6 жовтня 2017 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді