Справа № 135/486/20
Провадження по справі № 1-кп/129/371/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючого, несудимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
13.02.2020 р. у денний час в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП «Ладижинський міський ринок», який розташований по вул. Процишина, біля одного із кіосків, виявив поліетиленовий пакет білого кольору, в середні якого знаходилися одинадцять поліетиленових пакунків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; відразу після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані сухі подрібнені речовини є наркотичним засобом, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною вагою 251,42 г у сухому стані, а саме поклав один із пакунків із канабісом до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, а решту пакунків із канабісом забрав із собою, тримаючи в руках, та незаконно, без мети збуту зберігав вказану кількість канабісу при собі, - до 14 год. 46 хв. 13.02.2020 р. часу виявлення та вилучення його працівниками поліції у ОСОБА_5 під час проведеного на території КП «Ладижинський міський ринок», який розташований по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області його поверхневого огляду, у зв`язку із притягненням останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 13.02.2020 р. у денний час в м. Ладижин Вінницької області, перебуваючи на території КП «Ладижинський міський ринок», який розташований по вул. Процишина, біля одного із кіосків він, ОСОБА_5 , виявив поліетиленовий пакет білого кольору, в середні якого знаходилися одинадцять поліетиленових пакунків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; він, усвідомлюючи, що вказані сухі подрібнені речовини є наркотичним засобом, для власного вживання забрав вказаний наркотичний засіб, - канабіс, а саме поклав один із пакунків із канабісом до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, а решту пакунків із канабісом забрав із собою, тримаючи в руках, та незаконно, без мети збуту зберігав вказану кількість канабісу при собі, - до 14 год. 46 хв. 13.02.2020 р. часу виявлення та вилучення його працівниками поліції у нього, ОСОБА_5 , під час проведеного на території КП «Ладижинський міський ринок», який розташований по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області його поверхневого огляду.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, раніше несудимим, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, має молодий вік, має власну сім`ю та має на утриманні малолітню дитину.
Також призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Ладижинського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 26.06.2020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній.
За таких обставин навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1884 грн. 12 коп. на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 331 від 19.03.2020 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1) , п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Скасувати арешт на речові докази, - канабіс загальною масою 251,42 г, який перебуває у поліелеленовому пакеті, який було накладено ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000048.
Речові докази, - канабіс загальною масою 251,42 г у перерахунку на висушену речовину, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1884 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 331 від 19.03.2020 р.).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: