overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1071/20
пр.№ 1-кс/464/431/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.01.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації поданої ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі в конкурсних торгах (в тому числі поданої іншими учасниками), договорів укладених із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із всіма додатками до них, актів прийому-передачі, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, кошторисних документів, інших документів, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період 2018-2019 р.р.

Виконання ухвали суду покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 р. о 09.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/74/20
Справа № 485/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 13 годину 23 березня 2020 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №476/496/18
Провадження № 1-кп/476/1/2020
У Х В А Л А

13.03.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та відсутністю коштів на відрядження. Вказані обставини перешкоджають обвинуваченому вчасно з`явитися в судове засідання. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Рокитнянського районного суду Київської області (09601 Київська область с.м.т. Рокитне вул. Заводська, 11) для організації проведення відеоконференції, а обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1307/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000643 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000643 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 березня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ "Коблево".
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою огляду та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ "Коблево", шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000643.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8230/19
Провадження № 1-кп/591/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/8230/19, провадження № 1-кп/591/350/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/7600/19, провадження № 1-кп/591/321/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/7600/19, провадження № 1-кп/591/321/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
490/1132/20 12.03.2020
н/п 1-кс/490/1361/2020
Справа № 490/1132/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
11.03.2020 cлідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :
- до оригіналу медичної карти №1535, а також рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 22.02.2020 по 25.02.2020.
Відповідальним особам КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10 квітня 2020 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 о 08:30 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/381/17
Провадження № 1-кп/589/142/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.03.2020 року о 10:00 годині в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинськї місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити Шосткинському місцевому прокурору та начальнику Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/18
Провадження № 1-кп/723/169/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000877 від 16 вересня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 31.07.2019 року, 27.11.2019 року примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, останній направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 до Збройних Сил України для прийняття в добровільному порядку на військову службу за контрактом. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язане з тим що місце перебування ОСОБА_3 ні в листі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ні працівників поліції у відповіді на ухвалу про примусовий привід не назвали, і взагалі не знають місце його знаходження, виходячи з чого суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3579/18
провадження № 1-кп/753/501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., с. Яхни, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта базова середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2012 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця з конфіскацією майна; 11.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 7 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 21.06.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11.03.2020 Справа № 756/3265/20
Унікальний № 756/3265/20
Провадження № 1-кс/756/696/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 березня 2020 року на 12-40 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1