Справа № 623/1727/16-к
провадження № 1-в/610/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся з поданням в якому просить: визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме з ОСОБА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, вимогами ст. 443 ЦПК України передбачено зазначення в поданні про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 анів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження; нормативно-правовий акт № 14 від 26.12.2003">Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 за №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Заявник в своєму поданні зазначає лише боржника ОСОБА_1 а, при цьому не зазначає інших учасників справи, а саме: особу, яка спільно володіє майном та їх поштову адресу.

Пунктом 9 10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7442" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України його слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення заінтересованих осіб, які спільно з боржником володіють майном.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаним і повернуто державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом:

-зазначення заінтересованих осіб, які спільно з боржником володіють майном.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова