overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1323/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.10.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на 26.11.2019 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1357/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000421 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Козятинського ВП надійшов рапорт працівника о/у СКП Козятинського ВП про те, що 20.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0000638 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.05.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вищевказаний саморобний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору визнано в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу, так як підлягає подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на саморобний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, якого було вилучено 20.05.2020 року під час проведення обшуку з квартирі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1357/20

Дата документу 21.05.2020
Справа № 127/5551/20
Провадження № 1-кп/127/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 27 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 лютого 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачену.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляла.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 27 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, на 21.05.2020 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/2655/20
Провадження №1-кс/487/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000511, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000511.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000511.
Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2020 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000511.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/2212/20
Провадження №1-кс/489/632/20
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, тимчасово, до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001439.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення даного питання, подається до суду, який ухвалив вирок.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 востаннє був засуджений 22.01.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, а тому дане клопотання не підсудне Ленінськоу районному суду м. Миколаєва і підлягає поверненню особі, яка його подала для направлення до належного суду.

Керуючись ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/2111/20
Провадження № 1-кп/676/273/20
ч.1 ст. 289 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинчики, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 474 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28 квітня 2020 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000211.

Повернути кримінальне провадження ЄРДР № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підлягає оголошенню 21 травня 2020 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
23 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2020.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши прокурора та потерпілу, які вважали за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного захожу, обвинуваченого та його захисника, які просили суд змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, зокрема домашній арешт, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, не має легальних джерел існування, а відтак сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, злочин вчинений у зв`язку з ревнощами, через що він може спробувати довести злочин до кінця.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, що дає суду підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 21 березня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 301/2013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216 від 04.06.2018 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216 від 04.06.2018 року повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 12:00 годині

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/989/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003780,-
у с т а н о в и в :
06 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 24 червня 2019 року.
19.05.2020 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 10 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003780, однак така вже була виправлена ухвалою суду від 18 березня 2020 року.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про виправлення описки слід залишити без розгляду
На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 174 КПК України,-.
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про виправлення описки залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7410/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000822 від 25 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1