Провадження № 1-кп/750/451/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004913 від 21.08.2019р., який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Сонечко», який розташований за адресою: вул. Пухова, буд. 72, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з рюкзаку, який знаходився на порозі вказаного магазину, належного ОСОБА_4 , таємно викрав гаманець червоного кольору, вироблений із штучної замші виробника «Baellerry», моделі Forever № 2345, вартістю 190 грн. 12 коп., в якому знаходилися грошові кошти на суму 350 грн. та банківська картка Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , а всього таємно викрав майна та грошових коштів на загальну суму 540 грн. 12 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2019 року у період часу з 5 год. 06 хв. по 05 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 з безконтактним носієм, видану на ім`я ОСОБА_4 з використанням терміналу оплати, встановленому у вище вказаному магазині, розрахувався за придбаний у магазині товар о 05 год. 06 хв. та о 05 год. 07 хв. таким чином здійснив крадіжку грошових коштів на суму 344 грн.70 коп. та 36 грн., а всього на загальну суму 380 грн. 70 коп., які належать ОСОБА_4 .

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні викладене в обвинувальному акті підтвердила, показала, що 21.08.2019р. у період часу з 02 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. вона перебувала біля магазину «Сонечко» в м. Чернігові зі своєю подругою ОСОБА_7 , у якої впала золота сережка і вона залишила свій рюкзак і допомагала подрузі знайти сережку, якось на місці з`явився обвинувачений, намагався дізнатися, що вони роблять, подруга сказала, що шукають сережку, якщо хоче, щоб допомагав, він трохи походив, а потім зник, а потім вона виявила зникнення із свого рюкзака гаманця із коштами та банківськими картками, у визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого та потерпілої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, їх кількість; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні ЧПНЛ, під наглядом психіатра не перебуває, матеріальний стан, що він не працює, не одружений, його вік, та стан здоров`я згідно наявних даних, те, що шкода потерпілій не відшкодована, суд враховує також позицію потерпілої щодо виду та міри можливого покарання, зміст досудової доповіді, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до санкцій вказаних частин статті, ближче до нижчої їх межі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів, на суму 628 грн. 04 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: гаманець червоного кольору марки «Baellerry» та банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , соціальна картка «Ощадбанк» пенсійна № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , картка OTP BANK № НОМЕР_4 , повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю; два чеки на товар з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 15 та DVD-R диск сірого кольору з написом Artex 4,7GB, 120min,16x з відеозаписами «ch02_5132_001», «ch03_4422», «ch15_4822» від 21.08.2019р. з камер відео спостереження магазину «АТБ-МАРКЕТ» залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській місцевій прокуратурі, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1