Ухвала
Іменем України

07 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:

04 лютого 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

05 лютого 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому як в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та просив повернути його обвинувальні акти у зв`язку зі змінами до КК України щодо злочинів, які є проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.1 ст.126 КК України та ч.1 ст.185 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати кримінальні провадження.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 20 грудня 2019 року, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, інкриміновані ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення (злочини) є кримінальними проступками.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ і повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, Законом України № 2617-VIII від 20 грудня 2019 року, суд

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №175/496/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/4358/19 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Присвоїти кримінальній справі №175/496/19.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000122 та №0001466 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1