У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 Справа №607/9758/20

18 червня 2020 року Справа №607/9758/20
Провадження 1-кс/607/4366/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000101 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 07 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 26.01.2016 року. Засновниками товариства були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Частки у статутному капіталі товариства було розподілено між учасниками у рівних частинах, 50% кожному.

05.07.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тернопільської міської ради укладено інвестиційний договір №33 від 05.07.2016 року на будівництво та влаштування торгово-офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1260 га.

За умовами інвестиційного договору N«33 від 05.07.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансувати та забезпечити проведення комплексу будівельних робіт, що визначений в проектній документації із будівництва об`єкту.

Вся необхідна дозвільна документація для початку будівництва була оформлена у відповідності до вимог законодавства, але будівництво розпочате не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що в супереч положенням статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в редакції 12.01.2016 року, в порушення переважного права на придбання частки іншого учасника, за Договором купівлі-продажу N 20/07 від 20.07.2018 року учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 продав покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свою частку у статутному капіталі товариства у розмірі 50 % за ціною 400 грн. Без відома ОСОБА_6 та його участі був складений протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N20/08/18 від 20.07.2018 року, про начебто прийняті рішення про зміну складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_6 на цих зборах присутній не був, про їх скликання та проведення не повідомлявся, участі у зборах не брав, протокол зборів не підписував.

Крім цього всупереч ч. 3 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.07.2018 року не підписано усіма учасниками.

Надалі, без відома ОСОБА_6 був складений протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №22/18 від 22.11.2018 року про припинення повноважень ОСОБА_6 у якості керівника (директора) Товариства та обрання нового керівника, яким призначено ОСОБА_7 . У протоколі зборів зазначається, що ОСОБА_6 виступив із пропозицією про припинення своїх повноважень як керівника товариства. ОСОБА_6 стверджує, що на цих зборах не був, про їх скликання та проведення не повідомлявся, участі у зборах не брав, протокол зборів не підписував. 26.11.2018 року проведено державну реєстрацію зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

В подальшому 29.11.2018 без відома ОСОБА_6 та його участі був складений протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно якого прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариства до 40000 грн. за рахунок внесення додаткового вкладу від учасника Товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 39 600 грн. В наслідок цього частки учасників було перерозподілено наступним чином: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 99 %, ОСОБА_6 - 1 % статутного капіталу.

ОСОБА_6 на цих зборах присутній не був, про їх скликання та проведення не повідомлявся, участі у зборах не брав, протокол зборів не підписував.

30.11.2018 року було оформлено протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , згідно якого було затверджено збільшення статутного капіталу до 40000 грн. за рахунок внесення додаткового вкладу від учасника Товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 39 600 грн. (див. попередній пункт) та внесено зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції. Встановлено, що ОСОБА_6 на цих зборах присутній не був, про їх скликання та проведення не повідомлявся, участі у зборах не брав, протокол зборів не підписував. 03.12.2018 року було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що з метою розкриття даного злочину, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись наведене та те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані як доказ, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають значення для даного кримінального провадження, для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України. не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення їх копій.
У задоволені решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1