УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке 24.02.2020 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, національність українець, одруженого, працюючого, зареєстрованого фізичною особою підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
05 травня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке 24.02.2020 року внесено до ЄРДР.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, 05.05.2020 року слідчий звернувся із вищенаведеним клопотанням. Проте клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Стаття 184 КПК України містить ряд вимог до клопотання про застосування запобіжних заходів. В даному випадку слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , яке не відповідає таким вимогам.

Так, кожен процесуальний документ повинен відповідати вимогам закону щодо змісту та офіційних реквізитів, без яких він не має юридичної сили. Одним з таких реквізитів є підпис посадової особи.

Оскільки клопотання є процесуальним документом з яким слідчий звертається до суду як повноважна особа, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, то воно потребує підписання службовою особою, якою в даному випадку є слідчий як ініціатор звернення до слідчого судді. Разом з тим, зазначені вимоги закону слідчим при зверненні із клопотанням не дотримані.

При цьому, до початку розгляду клопотання слідчий так і прокурор не скористались можливістю відкликати, змінити або доповнити клопотання відповідно до положень, що регламентуються ст. 185 КПК України.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення Кримінального процесуального Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 7, 9 КПК України, оскільки подане клопотання, не набуло статусу процесуального документу та суперечить вимогам положень ст.ст. 40, 184 КПК України, з метою дотримання гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження та з метою уникнення недотримання визначеної законом процедури судочинства, слідчий суддя вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотними та у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. 184 КПК України, визнаю їх підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 40, 184, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1