490/9418/19 09.01.2020
н/п 1-кс/490/8087/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9418/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, на момент затримання працюючого оператором автомобільної газової наповнювальної компресорної станції ТОВ "Фактор Нафтогаз", розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2020 року, вказане клопотання було перерозподілене та передане для його розгляду.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003492 від 18.09.2019 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 року в період часу з 08:30 годин по 09:50 годин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився в адміністративному приміщенні АЗС ТОВ "Фактор Нафтогаз", розташованому по вул.Новозаводській, 13/2 в м.Миколаєві, де він працював оператором. Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, у ОСОБА_5 з мотиву неприязних відносин, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які також перебували у вказаному приміщенні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснив не менше 5 пострілів з вогнепальної зброї, а саме пістолету, який він мав при собі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, ОСОБА_5 , ножем наніс декілька ударів в область шиї ОСОБА_9 .. Від отриманих поранень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 загинули на місці скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта №2289 від 24.10.2019 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок комбінованої травми у вигляді наскрізних вогнепальних кульових поранень тулуба з пошкодженням легень, серця та сліпих колото-різаних поранень шиї з пошкодженням правої загальної сонної артерії, що ускладнилась масивною гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

Згідно висновку експерта №2288 від 21.10.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала в результаті вогнепальних наскрізних поранень голови та шиї з пошкодженням головного мозку, органів шиї, що ускладнилось гострою крововтратою.

Згідно висновку експерта №2294 від 21.10.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок одного скрізного вогнепального поранення голови у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, пошкодження оболонок головного мозку, деструкції та забоїв речовини головного мозку і лівого мигдалика мозочка.

18.09.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

19.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб.

20.09.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2019 року включно.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав пістолет "STALKER 2918 UK" № НОМЕР_1 калібру 9 мм., пістолет без маркування чорного кольору калібру 9 мм. та патрони в кількості не менш ніж 133 шт., які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

18.09.2019 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі пістолет "STALKER 2918 UK" № НОМЕР_1 калібру 9 мм., який є стрілецькою вогнепальною зброєю, пістолет без маркування чорного кольору калібру 9 мм., який є стрілецькою вогнепальною зброєю та патрони в кількості не менш ніж 133 шт., які є боєприпасами, переносив їх при собі, де в той самий день о 17 годині 51 хвилині, у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , його було затримано працівниками Національної поліції, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

18.11.2019 року за вказаним фактом СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.11.2019 року кримінальне провадження №0000603 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003492 та присвоєно загальний номер №0003492 .

19.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

15.11.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а строк тримання під вартою до 13.01.2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не доставлено, у зв`язку із знаходженням останнього в Державній установі "Дніпропетровський слідчий ізолятор". Станом на теперішній час ОСОБА_5 проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза та 16.01.2020 року його буде етаповано до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Під час проведення судового засідання, підозрюваний ОСОБА_5 свою згоду на розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції не надав та відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які не заперечували проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника, який на підтримання позиції свого клієнта, будучи присутнім в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, відмовився від участі в розгляді клопотання, а також те, що строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 13.01.2020 року, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання буз участі підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.09.2019 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003492 від 18.09.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року;

- протоколами додаткових оглядів місця події від 20.09.2019 року, 21.09.2019 року;

- протоколами огляду трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 20.09.2019 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 18.09.2019 року;

- протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- висновками експертів від 21.10.2019 року за №№2288, 2294, від 24.10.2019 року за №2289;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0003492 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 20.09.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, є неодруженим, не працює, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінуємих злочинів, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків, з якими ОСОБА_5 є знайомий та йому відомі адреси їх проживання.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, що в свою чергу може свідчити про не ефективність застосування даного запобіжного заходу; - особиста порука, оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - застава, оскільки у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживав, винаймав житло, та знаходячись за місцем мешкання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.01.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- закінчити проведення 2 (двох) комплексних криміналістичних експертиз (молекулярно-генетичних та балістичних), 2 (двох) балістичних експертиз, молекулярно-генетичної експертизи по об`єктам вилученим під час огляду місць події, обшуків, оглядів трупу. Результати проведення вказаних експертиз в подальшому можуть бути використані як доказ вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- після отримання результатів вищевказаних експертиз, визначитись щодо проведення інших або додаткових експертиз;

- витребувати та долучити до кримінального провадження висновок стаціонарної судову-психіатричної експертизи. Під час проведення вказаної експертизи буде встановлено, чи міг останній усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення, чи знаходився в стані фізіологічного афекту;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, які можуть володіти будь якою інформацією стосовно вчиненого кримінального правопорушення;

- оглянути всі вилучені речі, при наявності достатніх підстав визнати їх речовими доказами;

- пред`явити ОСОБА_5 змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, його захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003492 продовжено до шести місяців.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 08.03.2020 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 08.03.2020 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1