ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7759/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/403/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року, відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 14 березня 2020 року.
23 січня 2020 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив зазначене судове рішення скасувати та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю та покладенням ряду обов`язків.
Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 15 січня 2020 року судом першої інстанції було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Повний текст судового рішення оголошено 20 січня 2020 року без участі захисника, а його копію останнім отримано 22 січня 2020 року, у зв`язку із чим апеляційна скарга подана 23 січня 2020 року. Адвокат зазначив, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність про мотиви з яких суд виходив при постановленні такого рішення, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги до 22 січня 2020 року.
Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання. Захисник адвокат ОСОБА_8 надав письмову заяву з проханням проводити судове засідання без його участі. Від прокурора надійшло клопотання з проханням провести судове засідання без його участі в порядку письмового провадження. Проти задоволення клопотання прокурор заперечує.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст. 22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
При вивченні матеріалів провадження встановлено, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали оголошена 15 січня 2020 року за участю адвоката ОСОБА_8 .
Повний текст зазначеного судового рішення проголошено 20 січня 2020 року без участі сторін, а його копію захисником отримано 22 січня 2020 року, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, до закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме до 22 січня 2020 року, адвокату ОСОБА_8 не були відомі мотиви прийнятого судом рішення, а відтак, захисник об`єктивно, внаслідок обставин, які не залежали від його волі, мав складнощі у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
Враховуючи, що адвокат отримав копію судового рішення в останній день строку на апеляційне оскарження (22 січня 2020 року), а апеляційну скаргу із клопотанням подав вже наступного дня (23 січня 2020 року), після отримання копії ухвали, що вказує на те, що його процесуальна поведінка була належним чином спрямована на негайне (невідкладне) звернення до суду із викладенням своїх заперечень щодо незгоди із мотивами прийнятого рішення судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги, обумовлена об`єктивними обставинами, а тому вважає за можливе поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5