ун. № 759/1779/20
пр. № 1-кп/759/676/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007719 від 31.10.2019; №0008173 від 22.11.20119р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Бердичів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190; ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого зловживаючи довірою потерпілої, мав намір заволодіти її майном, а саме мобільним телефоном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, ОСОБА_3 29.10.2019 року, приблизно о 21.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгемут, 2, взяв у ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Vivo Y 15», 4/64 GB, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запевнивши останню у тому, що він має на меті здійснити телефонний дзвінок по особистим питанням, на що ОСОБА_6 погодилася та передала йому свій вищевказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 , отримавши шляхом зловживання довірою мобільний телефон ОСОБА_6 , маючи змогу розпоряджатись майном на власний розсуд, 30.10.2019 року направився до ломбарду «Скарбниця», за адресою: м. Київ, бул. Кольцова. 13, де заклав зазначений телефон та отримав грошові кошти у сумі 2 800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.11.2019р. приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 13, використовуючи всесвітню мережу Інтернет замовив у програмі «ТелеграмБот», онлайн магазин «АТБшоп» особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін.

Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись термінал «АЙ-БОКС», що за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 9-А, перерахував на реквізити невстановленої особи, грошові кошти в сумі 400 грн. Через декілька хвилин ОСОБА_3 , дізнався про місцезнаходження психотропної речовини - амфетамін, а саме: просп. Перемоги, 108 у м. Києві.

21.11.2019р. приблизно о 10.30год. ОСОБА_3 , прибувши за вищевказаною адресою та підійшовши до місця розміщення наркотичного засобу - амфетамін, забрав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та поклав до лівої кишені своєї жилетки. Таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

Після чого, 21.11.2020р. приблизно о 14.00год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав, з лівої кишені своєї жилетки, поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину білого кольору та металевий предмет, в середині якого наявні нашарування речовини білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 300 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ч.1 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 29.10.2019р. біля шкоди гуляв із ОСОБА_7 у якої під приводом зателефонувати взяв мобільний телефон «Vivo». Пішов з ним за школу і телефон не повернув. В цей же день здав телефон до ломбарду на паспорт свого знайомого, який не знав, що телефон викрадений, отримав гроші у сумі 2800 грн., які витратив на придбання наркотичних засобів. Мобільний телефон не повернув, завдану потерпілим шкоду зобов`язується відшкодувати у найближчий час. Просить вибачення у потерпілої та щиро кається.

21.11.2019р. через «ТелеграмБот», онлайн магазин «АТБшоп» замовив амфетамін для власного вживання. Гроші за речовину переказав на вказаний рахунок та отримав смс-повідомлення з адресою «закладки». Прибувши на просп. Перемоги, 108 у м. Києві, знайшов у вказаному місці амфетамін та забрав його з собою. Пізніше того ж дня був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав придбану психотропну речовину. У вчиненому щиро розкаюється, наркотичні засоби не вживає, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.190 КК України вірна, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.1 ст.309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.190; ч.1 ст.309 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених злочинів, його молодий вік, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази по справі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 300 г, яка зберігається у камері схову речових доказів святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №821) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1