ЄУН № 336/6508/18
пр. № 1-кп/336/123/2020
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року в період часу з 14.00 години до 14.30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли шляхом відмикання та зламу замків вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: гроші в сумі 11 доларів США, еквівалентні 291,17 гривням на 20.07.2018 року, браслет з металу жовтого кольору з камінням фіолетового кольору вартістю 291,25 гривень, браслет з металу жовтого кольору з камінням білого кольору та вставками білого кольору вартістю 291,25 гривень, мобільний телефон Samsung SGH-X510 вартістю 153,33 гривні, зовнішній жорсткий диск Toshiba 2 TB вартістю 2688,88 гривень, а всього майно загальною вартістю 3715,88 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що влітку 2018 року, точної дати він не пригадує за спливом часу, в денний час доби зустрівся з ОСОБА_5 за зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Амстор» по вул. Чарівній, 74 у м. Запоріжжя. Далі вони попрямували вулицею Авраменка, потім, маючи намір вчинити крадіжку, зайшли до під?їзду одного з будинків, підшукали підходящу квартиру, впевнились у відсутності мешканців, подзвонивши у домофон та постукавши у двері, далі двері відчинили за допомогою відмички, зробленої з куска проволоки, другі двері відчинили, зламавши замок. Далі ОСОБА_4 спустився вниз та спостерігав, щоб ніхто не зайшов та не викрив їх, а ОСОБА_5 в цей час перебував у квартирі. За деякий час ОСОБА_5 спустився вниз, можливо передав ОСОБА_4 щось з речей потерпілої, точно він не пригадує, та вони попрямували до зупинки громадського транспорту. Однак, через деякий час їх затримали працівники поліції, вилучивши в ході обшуку при понятих викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 20.07.2018 року він зустрівся з ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Амстор» та вони пішли по вул. Авраменка. Підійшли до одного з будинків, дочекавшись, коли хтось вийшов з під`їзду, потрапили до під?їзду. Потім почали підшукувати квартиру з дверима, які обладнані замками, які можна було б відкрити за допомогою відмички чи зламати приладдям, яке малось у їх розпорядженні. Знайшовши таку квартиру, відчинили перші двері за допомогою відмички, що була зроблена з проволоки, а замок других дверей зламали. Потім ОСОБА_4 спустився вниз для спостереження, щоб ніхто не зайшов та їх дії не було викрито, а ОСОБА_5 у квартирі вишукував цінні речі. Далі ОСОБА_5 спустився вниз та вони разом з ОСОБА_4 попрямували до зупинки громадського транспорту, пройшли десь 500 метрів, після цього були затримані працівниками поліції, а в ході обшуку у них було вилучено викрадене майно.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що усі обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті ними визнаються, місце, час та спосіб вчинення злочину, а рівно і вартість майна, яке є предметом злочину, не оспорюється.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що обставини скоєння крадіжки, які зазначені обвинуваченими, повністю відповідають дійсності.
Також суду прокурором надані документи, що стосуються речових доказів, документи, що характеризують особистість обвинувачених.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 20.07.2018 року у останнього в ході особистого обшуку було вилучено, зокрема, зовнішній жорсткий диск Toshiba 2 TB, викрутки, розвідний ключ, предмети, схожі на відмички, тощо.
Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 20.07.2018 року у останнього при затриманні в ході особистого обшуку вилучили гроші, в тому числі і в доларах США, браслет з металу жовтого кольору з камінням фіолетового кольору, браслет з металу жовтого кольору з камінням білого кольору та вставками білого кольору, мобільний телефон Samsung SGH-X510.

В подальшому на речі, вилучені у обвинувачених при затриманні, а також речі, вилучені в ході огляду місця події, ухвалами слідчого судді від 22.07.2018 року було накладено арешт.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинувачених, з чим погодились потерпіла, обвинувачені та захисник.

Обвинувачені зазначили, що повністю визнають себе винними у скоєнні злочину, обставини, які зазначені в обвинувальному акті, в повній мірі відповідають дійсності, вартість майна не оспорюють.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки обмеження дослідження доказів, передбачені ст. 349 ч. 3 КПК України. Враховуючи відповідні клопотання прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника, суд, впевнившись у тому, що усі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи позицію обвинувачених щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, їх докладні пояснення про обставини скоєння злочину, факт попередньої узгодженості дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які разом відмикали двері квартири, а потім ОСОБА_4 спостерігав за подіями з метою уникнення викриття, а ОСОБА_5 безпосередньо відшукував та вилучав речі з квартири, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки за попередньою змовою, яка поєднана з незаконним проникненням до житла, знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Водночас наданими прокурором суду доказами не підтверджено наявність підстав для кваліфікації дій обох обвинувачених із застосуванням кваліфікуючої ознаки повторність, адже у відповідності до довідок про судимість, ОСОБА_4 був засуджений у 2014 році, але звільнений від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, ОСОБА_5 засуджувався у 2006 та 2009 році, але за обома вироками суду був звільнений від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України. Відомості про скасування строку випробування та направлення обох обвинувачених для відбування покарання за попередніми вироками відсутні, терміни випробування закінчились.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України не набрав законної сили, оскільки наразі оскаржується в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою сторони захисту, тож судом не може бути врахований.

За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважаються несудимими.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ст. 185 ч. 3 КК України.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що обидва обвинувачених не перебувають на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради. Посилання захисника на наявність у обох обвинувачених родин або інших стійких соціальних зв?язків належними документами не підтверджено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченими вини у скоєнні злочину.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд не враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину з наступних міркувань.

Так, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обвинувачені вчиняли активні дії, які б сприяли розкриттю злочину, адже фактично обидва були затримані безпосередньо після його вчинення з викраденим речами. При цьому при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували свою причетність до вчинення злочину, вказуючи, що їм невідомо як при них опинились речі потерпілої.

Наявність при обвинувачених під час затримання численного приладдя, пристосованого для протиправного проникнення до житла, як то викрутки, відмички, лом, рукавички, узгодженість їх дій при вчиненні крадіжки, свідчать про добре сплановані та організовані дії, направлені на скоєння тяжкого злочину.

Також суду не надано підтвердження того, що вони вчиняли дії з компенсації матеріального та морального збитку потерпілій, що могло б бути ознакою щирого каяття.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та, приймаючи до уваги те, що обоє обвинувачених, хоча і вважаються такими, що раніше не судимі, однак, притягувались до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, до них застосовувалось звільнення від відбування покарання, однак, на шлях виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не стали та знову вчинили тяжкий злочин під час судового розгляду іншого кримінального провадження щодо них.

Документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент ухвалення судом вироку мають родини, стійкі соціальні зв?язки, працюють або займаються суспільно корисною діяльністю, суду не надано. Зазначення у паспорті ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу та наявність дитини, судом до уваги не береться, адже суду не було надано ані свідоцтва про шлюб, ані свідоцтва про народження дитини, а рівно і немає даних, що ОСОБА_5 фактично приймає участь у забезпеченні дитини.

Вищезазначені обставини не дають суду підстав вважати, що виправлення обох обвинувачених можливе без відбування покарання, а отже і не вбачає підстав для застосування до них звільнення від відбування покарання.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Також суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів з урахуванням міркувань учасників справи.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим обирався в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, але станом на день розгляду справи строк його дії сплинув. Клопотань про його обрання прокурором не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. ст. 185 ч. 3 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 по 22 липня 2018 року включно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20 по 22 липня 2018 року включно.

Арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2018 року у кримінальному провадженні № 336/4006/18, зняти.

Речові докази: сумку з шкіри чорного кольору «OMMY HILFIGER», мобільний телефон Iphone 6 imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефони Samsung моделі GE 120 у корпусі білого кольору з сім карткою НОМЕР_3 , імей 000-000-000-000-000; мобільний телефон Samsung моделі GE 120 у корпусі білого кольору з сім карткою НОМЕР_4 , імей 000-000-000-000-000; металевий складний ніж; газовий балончик чорного кольору «PEPPER KO»; навушники білого кольору; зв`язку ключів у складі трьох ключів від циліндрових замків та чотирьох магнітних ключів; гаманець зі шкіри чорного кольору; грошові кошти у сумі 1510 гривень; грошові кошти в сумі 6 доларів США (купюри номіналом 1 долар США J59676492G, 5 доларів США H14951262A); водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку «Мегаспорт»; картку « ОСОБА_9 »; картку «Ігробум»; картку «Фішка»; дисконт «Аристократ»; картку «БРСМ плюс»; дві картки Fishka; кросівки сірого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 20.07.2018 року, які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_5 ;
грошові кошти в сумі 11 доларів США (6 купюр номіналом 1 долар США В29565082R, E13831636 F, G 61828680 C, L 57627802 G, G 50521969 C, B 80432250 W, 1 купюра номіналом 5 доларів США BC 48531543 A); браслет з металу жовтого кольору з фіолетовим камінням; браслет з металу жовтого кольору з камінням білого кольору та вставками на металі білого кольору; мобільний телефон Samsung моделі SGH-X510 імей НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , зовнішній жорсткий диск чорного кольору марки «ТOSHIBA» 2TB, P: HDTC 820EK3CA, SN: Y72DTQOITM9E, належні ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 ;
наручний годинник марки «Casio» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 48 гривень (2 купюри номіналом 20 гривень ТА 4106339, ТЗ 5426763, 1 купюра 2 гривні ТД 629362, 6 купюр номіналом 1 гривня 7912585, РЄ 6914143, СВ 6457391, УВ 7565579, ПИ 0587807, УГ 9940814), запальничку рожевого кольору з написом «LED», балончик чорного кольору без написів, зв`язку ключів у кількості 3 шт, та ключ від домофону, монету номіналом 10 копійок у кількості 2 шт., сумку чорного кольору з штучного матеріалу марки «PAQ», буклет з написом «Где найти ответы на самые важные вопросы?», буклет з написом «Будьте Мужевственны» у кількості 2 шт, буклет з написом «Сторожевая Башня», книга з написом «Чему нас учит Библия?», книга з написом «Ответы на твои вопросы том 2», мішок синього кольору, пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет прозорий з 3 пов`язками на обличчя світло-синього кольору, устілки ворсові у кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі чорного кольору 1 пара, рукавички чорного кольору з нашаруванням резини білого кольору 1 пара, балончик багатофункціонального пристрою WD-40 100 мл, лейкопластир, запальничку з написом «Flame club LED», розвідний металевий ключ «MASTER TOOL» 200*24, викрутку металеву з ручкою чорно-помаранчевого кольору, викрутку металеву з ручкою чорно кольору, викрутку металеву з ручкою світлого кольору, лом-цвяходер металевий червоного кольору з чорною ручкою, викрутку металеву з ручкою чорно-жовтого кольору, металеві щипці у кількості 2 шт, гумові предмети у кількості 5 шт., пластиковий контейнер білого кольору, пластиковий контейнер помаранчевого кольору, металеві фрагменти у кількості 12 шт., фольга золотистого кольору у кількості 5 шт., зіп-пакет прозорий 2 шт., металевий ключ марки «PALERMO», гумовий шматок білого кольору, ліпка стрічка, металевий виріб, ключ шестигранник, загострений металевий предмет, металевий предмет, схожий на ключ, металеві предмети у вигляді заготовок під ключ, металевий предмет прямокутної форми, кросівки чорного кольору марки «Geox», вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 20.07.2018 року, які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 .
механізм циліндрового замка, металеві предмети схожі на вигнуті спиці у кількості 5 шт., металеві предмети схожі на відмички у кількості 4шт., які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1