Справа № 487/3610/20
Провадження № 1-кс/487/4137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , іншу відповідальну особу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 28.04.2020 про вчинене слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з заявою про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення від 28.04.2020 року.
Заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 20.05.2020 року, про що зазначено в листі ТУ ДБР у м. Миколаєві від 25.05.2020 №04.8/1374-ПЗ на адресу ОСОБА_2 , в якому повідомлено, що викладені в заяві відомості належать до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000052 від 30.08.2019 року, заява ОСОБА_2 від 28.04.2020 року долучена до матеріалів досудового розслідування вказаного провадження, а викладені у ній відомості стануть предметом відповідної перевірки.
З урахуванням викладених положень закону, строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої заяви, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 25.05.2020 і зареєстрована за вх. №1374-ПЗ, закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів, а саме 26.05.2020 року.
Таким чином, в даному випадку початок строку оскарження бездіяльності необхідно обчислювати після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 27.05.2020, і закінчиться він 05.06.2020 року.
ОСОБА_2 подав скаргу лише 18.06.2020 року, надіславши її засобами поштового зв`язку, що підтверджується трек-номером на поштовому конверті, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України ним дотриманий, оскільки лист слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , датований 25.05.2020 року, він отримав 17.06.2020 року. Але, оскільки право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Крім того, посилаючись у скарзі на те, що у випадку формування висновку про пропуск заявником встановленого частиною першою статті 304 КПК України строку на оскарження, ОСОБА_2 просить застосувати положення ч.1 ст. 117 КПК України, поновити його, визнавши поважним причини пропуску.
Проте, ОСОБА_2 у своїй скарзі, крім загального посилання на ст. 117 КПК України, не навів жодних поважних причин, які б унеможливили його звернення до слідчого судді зі скаргою на вказаний вид бездіяльності у строки, визначені законом.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1