ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004297 від 18.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст., ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнився 05.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.06.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_11 , знаходячись у гіпермаркеті «Фоззі», розташованому по вул. Середня, 83-А у м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, поклав до своєї сумки продукти харчування, а саме:

- лукум «Hazer Baba» вагою 125 грам, вартістю 20 гривень 82 копійки;

- сир «Prezident» Єменталь 45 %, в кількості 2-х штук, вартістю однієї упаковки 93 гривні 23 копійки, загальною вартістю 186 гривень 46 копійок;

- лукум «Hazer Baba» вагою 227 грам, вартістю 78 гривень 74 копійки;

- ковбасу «Премія Московська», вартістю 44 гривні 68 копійок;

- ковбасу «Салямі до чаю» «Краснодон», вартістю 39 гривень 22 копійки;

- ковбасу «Московська» СК «Алан», вартістю 55 гривень 97 копійок;

- ковбасу «Радянська» СК «Алан», вартістю 42 гривні 80 копійок, а всього на загальну суму 468 грн.69 коп., що належали ТОВ «Експансія», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий співробітниками служби охорони.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, 17.05.2014 року намагався викрасти продукти у гіпермаркеті «Фоззі», але був затриманий охороною на виході з магазину.

Представник потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_11 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого (захворювання на ВІЛ інфекцію, туберкульоз легень), не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, відсутність шкоди від злочину.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, не працював та не займався будь-якою корисною для суспільства діяльністю.

Таким чином, з урахуванням всіх встановлених обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_11 покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 06.08.2019 року, а саме з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII) зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення за період з 06.08.2019 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_11 залишити колишній - у вигляді тримання під вартою.

Вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30.06.2017 року, яким ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки виконувати самостійно.

Речові докази: продукти харчування залишити у представника власника майна; диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1