Справа № 507/148/20
Провадження № 1-кс/507/265/2020
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Василівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2019 за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч. 2,304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Дане клопотання надійшло до суду 06.07.2020 р.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку , визначеного вирокомом Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2019 за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч. 2,304 ч.1 КК України , яким він засуджений до 4 років позбавлення волі, .з корисливих мотивів вчинив злочин , передбачений ч.3 ст. 185 КК України
Граждану було оголошено про підозру 03.07.2020 р.
Слідчий мотивує клопотання тим, що існує ризик , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду , вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.; не відлучатися за межі населеного пункту , де він проживає, без дозволу слідчого , прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання та місця роботи .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з підстав, викладених в ньому, просила суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні було встановлено , що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів , які обгрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним, останній заявив , що вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнає, підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання , схильний до вчинення крадіжок .
Тому суд погоджується з прокурором , що існує ризик, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та суду , вчинити інші правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Василівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2019 за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч. 2,304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1. прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.
2. не відлучатися за межі с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області без дозволу слідчого , прокурора або суду
3. повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання та роботи
Термін дії ухвали два місяці - до 04.09. 2020 року.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

слідчий суддя ОСОБА_1