УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 обрано 31.10.2010 депутатом VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням вказаної ради «Про внесення змін до складу постійних депутатських комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання» № 024 від 07.09.2012 внесено зміни до складу постійних комісій селищної ради, виклавши п. 1.1, 1.2, 1.3 та п. 1.4 рішення селищної ради № 6 від 16.10.2010 «Про обрання складу постійних депутатських комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання» щодо складу постійних депутатських комісій та постійної комісії по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку депутатської етики, охорони здоров`я, народної освіти, спорту, культури, справам молоді, головою якої призначено ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 обрано 31.10.2010 депутатом VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням вказаної ради «Про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 14.12.2010 ОСОБА_6 обрано секретарем ради на постійній основі та на підставі Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4-К від 20.01.2011 призначено з 20.01.2011 на посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 будучи головою постійної комісії по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку депутатської етики, охорони здоров`я, народної освіти, спорту, культури, справам молоді, повинен забезпечувати додержання Конституції України, Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, у період часу з серпня 2014 року по 05.09.2014 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, маючи корисливий мотив, вступив у попередню змову з секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з яким розробив злочинну схему із заволодіння земельними ділянками рекреаційного призначення на узбережжі Чорного моря у смт Затока.
Готуючись до вчинення кримінального правопорушення із заволодіння земельними ділянками, у період з 05.09.2014 по 08.09.2014, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 19.09.2014 має вирішуватись клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке мав подати до ІНФОРМАЦІЯ_2 заступник ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, з кадастровими номерами :02:012:0017, :02:012:0016, :02:012:0015, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який укладався між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 12.10.2004 строком на 25 років для розміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », обумовивши між собою кількість земельних ділянок якими можуть заволодіти кожний: трьома він та трьома ОСОБА_6 , підшукав 3 осіб на яких він може здійснити оформлення прав власності у вказаному масиві фактично на власну користь та отримав інформацію про трьох осіб, яких підшукав ОСОБА_6 .
Зокрема, ОСОБА_5 для реалізації єдиного злочинного наміру з відведення земельних ділянок на власну користь, шляхом використання прав та документів наближених до його родини осіб, подальшого отримання коштів від продажу земельних ділянок, а також для недопущення можливості інших претендувати на них, отримано копії паспортів та довідок (карток) фізичних осіб платників податків про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри.
Так, ОСОБА_5 маючи близькі стосунки з ОСОБА_7 , з якою він спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2012 року до 01.06.2016, що у подальшому встановлено рішенням Білгород-Дністровським міськрайонними судом від 29.12.2016 у справі за № 495/9124/16-ц, ОСОБА_8 , яка є його рідною старшою сестрою, у тому числі враховуючи наявність дружніх та духовних стосунків з членом духовної організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , членом якої він був, організував передачу від вказаних осіб завірених копій паспортів та коду.
У період з 05.09.2014 по 12.09.2014 ОСОБА_5 за невстановлених обставин організовано надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачу на реєстрацію для розгляду на сесії трьох заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з орієнтовною площею 0,04 га, виготовлених від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також долучених до них графічних матеріалів із поділом земельної ділянки, яка перебувала на вказаний час у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17 окремих суміжних ділянок та позначенням у кожному додатку однієї ділянки.
Одночасно ОСОБА_5 за розробленим злочинним планом спільних дій з ОСОБА_6 з 01.09.2014 по 12.09.2014 на власному ноутбуці марки «Lenovo» G700 S/N: АВ20874400 складено заяви від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також організовано їх надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до його рольової участі у спільному плані з метою досягнення єдиного злочинного наміру у період з 01.09.2014 по 18.09.2014 здійснено оформлення рішень очолюваної ним постійної депутатської комісії з земельних питань щодо надання цим особам дозволів на розробку проектів землеустрою, а ОСОБА_6 у порядок денний сессії 19.09.2014 включено розгляд заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У той же час у порядок денний для затвердження на вирішення тієї ж сесії ОСОБА_6 винесено проекти рішень № 2189 та № 2192 щодо надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 на складання технічної документації з поділу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва за рахунок бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких з використанням документів вказаних осіб фактично ним та ОСОБА_5 подані заяви про відведення у приватну власність у порядку приватизації.
У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що право користування ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором оренди земельної ділянки від 12.10.2004 не припинено, оскільки акт приймання-передачі з повернення земельної ділянки ще не був підписаний (акт приймання-передачі земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_4 до селищної ради підписаний начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 лише 20.11.2014 та виключно на підставі довіреності від 17.11.2014), у період часу з 27.10.2014 по 03.12.2014, більш точний час наразі встановити не представилось можливим, діючи всупереч інтересів служби, використали технічну документацію з поділу земельних ділянок, розроблену 27.10.2014 та надану ФОП ОСОБА_14 у порушення Генерального плану смт Затока, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1461 від 25.02.2005 та вимог ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, якою допущено формування земельних ділянок шляхом поділу їх на 17 нових ділянок зі зміною цільового призначення на індивідуальне дачне будівництво (підрозділ 07.03 коду Класифікації видів цільового призначення), замість розміщення готельного комплексу, як це передбачалось Генеральним планом та договором оренди землі від 12.10.2004.
У вказаний спосіб ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 виніс на розгляд сесії 03.12.2014 питання щодо затвердження проектів рішень з затвердження технічної документації з поділу земельної ділянки, без розроблення проектів землеустрою з відведення земельних ділянок у власність громадян та зміну їх цільового призначення, прийняття рішень про їх затвердження, зміни їх цільового призначення без зміни містобудівної документації Генерального плану смт Затока, завершено першу частину підготовки до вчинення кримінального правопорушення.
Надалі, продовжуючи протиправну діяльність з реалізації злочинного плану з заволодіння земельними ділянками у першій лінії від Чорного моря у смт Затока, ОСОБА_5 діючи у вказаний період часу за попередньою змовою ОСОБА_6 , всупереч наданих йому повноважень, передбачених ст. 47 Закону України «Про органи місцевого самоврядування», а також Конституції України, ст.ст. 79-1, 118, 122, 186-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», якими передбачено право на безоплатне набуття кожним громадянином України у порядку приватизації прав на земельну ділянку для дачного будівництва лише за погодженими та затвердженими проектами землеустрою, знаючи, що бажана площа земельних ділянок вказана у заявах лише в розмірі 0,04 га щодо кожної ділянки, а також достовірно знаючи, що проекти землеустрою з відведення земельних ділянок площею 0,0919 га наближеним особам до ОСОБА_5 : у власність його дружини ОСОБА_7 з кадастровим номером :02:012:0165, рідної сестри ОСОБА_8 з кадастровим номером :02:012:0166 та члена духовної організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 з кадастровим номером :02:012:0167, до якої входив ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 : у власність ОСОБА_12 з кадастровим номером :02:012:0171, у власність ОСОБА_10 з кадастровим номером :02:012:0172 та у власність ОСОБА_11 з кадастровим номером :02:012:0173; а також наближеним особам не розроблялись, не узгоджувались відділом Держгеокадстру у м. Білгород-Дністровський, не затверджувались рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказані земельні ділянки сформовані лише шляхом виготовлення технічної документації з поділу за замовленням та кошти ради, забезпечив оформлення та подачу 24.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 3 заяв від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про передачу у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:012:0165, :02:012:0166, :02:012:0167, які стали йому відомі лише у період з 27.10.2014 до 03.12.2014, тобто під час розгляду технічної документації з поділу та підготовки матеріалів до сесії ради, на яку виносилось питання про затвердження проекту технічної документації з поділу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , а також які не могли бути відомі громадянам.
Надалі, продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою приховування слідів вказаного кримінального правопорушення та власного викриття правоохоронними органами, іншими депутатами, територіальною громадою, у тому числі окремими представниками якої подані аналогічні звернення з оформлення прав на земельні ділянки у порядку приватизації, які з 2014 року до цього часу перебувають на розгляді без позитивного їх вирішення, вжив заходів до приховування про порушення допущені під час процедури розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2014 звернень, а також прийняття рішень №№ 2679, 2681, 2680, 2689, 2693, 2694 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Рішеннями LVШ сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ 2679, 2681, 2680, 2689, 2693, 2694 від 29.12.2014 передано у власність 6 земельних ділянок площею 0,0919 га кожна, сукупна ринкова вартість яких складала майже 4 млн. грн.
Після реєстрації прав власності на вказані земельні ділянки, ОСОБА_5 продовжуючи приховувати незаконне заволодіння земельними ділянками, з метою створення враження у місцевих мешканців, представників правоохоронних органів та суду, у разі оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_11 про передачу у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок №№ 2679, 2693, 2694 від 29.12.2014, а також ускладнення їх витребування з приватної власності на користь громади, залучив до злочинної схеми із заволодіння земельними ділянками нового набувача, який за його переконанням мав підтвердити добросовісність подальшого набуття прав на них та не був обізнаний про його злочинні наміри.
За нотаріально посвідченими приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 договором дарування № 502 від 03.07.2015 дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_7 здійснено відчуження земельної ділянки ділянок з кадастровими номером: :02:012:0165 на користь ОСОБА_16 , який є приятелем ОСОБА_5 (вносив за нього заставу у Суворовському районному судді м. Одеси у 640 тис.грн. для звільнення з під варти), а також останнім 30.10.2015 на підставі нотаріально посвідченого нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 договору купівлі-продажу № 1883 від 30.10.2015 відчужено на користь ОСОБА_18 , яка є дружиною ОСОБА_19 , кошти від продажу якої присвоєно ОСОБА_5 .
За нотаріально посвідченими приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 договором дарування № 498 від 03.07.2015 сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_20 здійснено відчуження земельної ділянки ділянок з кадастровими номером: :02:012:0166 на користь ОСОБА_16 , який є приятелем ОСОБА_5 (вносив за нього заставу у Суворовському районному судді м. Одеси у 640 тис.грн. для звільнення з під варти), а також останнім 30.10.2015 на підставі нотаріально посвідченого нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 договору купівлі-продажу № 1881 від 30.10.2015 відчужено на користь ОСОБА_19 , який є чоловіком ОСОБА_18 , кошти від продажу якої присвоєно ОСОБА_5 .
За нотаріально посвідченими приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 договором дарування № 500 від 03.07.2015 члена духовної організації «Земне та надземне» ОСОБА_9 , до якої входив ОСОБА_5 , здійснено відчуження земельної ділянки ділянок з кадастровими номером: :02:012:0167 на користь ОСОБА_21 , яка також є члена духовної організації «Земне та надземне» та приятелем ОСОБА_5 , а також останньою 30.10.2015 на підставі нотаріально посвідченого нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 договору купівлі-продажу № 1882 від 30.10.2015 відчужено на користь родини ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , якими його 11.12.2015 оформлено на ОСОБА_22 , кошти від продажу якої присвоєно ОСОБА_5 .
Наведеним злочинними діями ОСОБА_5 , вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_6 , територіальній громаді смт Затока завдані збитки у 4 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.
20.12.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Матеріали досудового розслідування щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 були виділені з кримінального провадження№ 0002054 від 27.05.2016. Утім, документи були вилучені не в повному обсязі, а обвинувальний акт по зазначеному провадженню відносно ОСОБА_6 направлено до суду, та у зв`язку з підтриманням державного обвинуваченням прокуратурою Одеської області матеріли кримінального провадження передані до прокуратури 08.08.2018.
Також, встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 розслідувався факт зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 . Під час досудового розслідування проводилось ряд слідчих (розшукових), дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, під час яких отримувались докази, які можуть бути використані в даному провадженні. За результатами досудового розслідування, 15.06.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_23 направлено до суду, а матеріали кримінального провадження для підтримання державного обвинувачення до прокуратури Одеської області.
Для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та відповідних документів, що можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0000659 від 24.07.2018, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів та копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0002054 від 27.05.2016 та № 0001104 від 13.11.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилученням оригіналів та копій документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0002054 від 27.05.2016 та № 0001104 від 13.11.2014, які стосуються повноважень постійної комісії по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку депутатської етики, охорони здоров`я, народної освіти, спорту, культури, справам молоді, голови ОСОБА_5 , секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та щодо виділення, розподілу, реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:012:0165, :02:012:0166, :02:012:0167, рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1