overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6303/19
пр.№ 1-кп/464/25/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10.15 год. 17 березня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/18/20
Провадження № 1-кп/448/70/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 16.12.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.30 год. 09 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/681/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 02.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 07.03.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 07.03.2020р.

Слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 07.09.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та 01.08.2019р. внесено відомості за ч.3 ст.191 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на дванадцять місяців до 07.03.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 602/693/16-к
Провадження № 1-кп/601/13/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000047 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

21 листопада 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - відновити та призначити в підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1642/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«02» березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 20 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 20 жовтня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 06 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
02.03.20 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/5/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а :

Березанським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження № 0000408 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
26 лютого 2020 року до суду потерпілим ОСОБА_2 надано електронною поштою клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 14.00 год. 05 березня 2020 року, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва через неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні через значну віддаленість його місця проживання від Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпілий ОСОБА_2 на вказану дату та час не має можливості прибути у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області через значну віддаленість суду, де здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження, від його місця проживання, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання на 14.00 год. 05 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за місцем перебування особи, що подала клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, адреса: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 05 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/245/20
№1-кп/687/46/2020
02 березня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05.03.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/371/20

Провадження № 1-кс/596/93/2020

"02" березня 2020 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 05.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення КК України. Просить зобов`язати слідчий відділ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 04 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 05.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2313/20
Провадження № 1-кс/686/2927/20
УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , яка є його колегою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні даної скарги .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7520/16-к
Провадження № 1-кс/712/898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні 1-кп/712/46/19

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні 1-кп/712/46/19 (провадження № 1-р/712/4/20, справа № 712/7520/16-к) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/912/20
02.03.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На виклик в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/444/20
Справа № 711/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язання цих осіб внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.03.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3215/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000681, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альма» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000681.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альма» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000681.

Разом з тим,18.02.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000681 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1