Справа № 577/294/20
Провадження № 1-кп/577/185/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000079 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання дружини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з останньою під час якої із значною силою схопив потерпілу за волосся та почав тягти до підлоги, а потім наніс один удар у вигляді поштовху кулаком руки в праву частину обличчя. Продовжуючи злочинний намір, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс потерпілій ще один удар кулаком руки в ділянку лівого плеча та один удар у вигляді поштовху кулаком руки в ліве стегно у верхню третину, внаслідок чого ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль, не отримавши тілесних ушкоджень.

Наносячи удари ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та наслідки у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілої, і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України - умисне нанесення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судове засідання представлено угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.01.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.126 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке слід призначити за вчинений злочин.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, під час досудового слідства зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони узгодили покарання за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 грн.

ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК. Підтвердив добровільність укладення угоди, яку просить затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК, наслідком укладення та затвердження даної угоди для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК і позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказала на добровільність укладення угоди про примирення із підозрюваним, просить її затвердити і призначити узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 -1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити умови угоди про примирення і призначити покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 грн.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого приходить до переконання, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК, наслідки невиконання, встановлені ст.476 КПК, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже перешкод для затвердження судом угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1