Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/442/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 14.06.2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України -
встановив:

27 лютого 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, справа № 644/10613/19 провадження № 1-кп/644/442/20, ухвалено Вирок.

За ініціативою Суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, справа № 644/10613/19 провадження № 1-кп/644/442/20.

Прокурор у судовому засіданні підтримав питання виправлення технічної описки. Пояснив, що було прослухано технічні записи судового засіданні від 27 лютого 2020 року і чітко в судових дебатах він, прокурор ОСОБА_3 , прохав призначити міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України без конфіскації майна; що вирок суду проголошено, і він - ОСОБА_3 , був присутнім при проголошенні вироку, наявні технічні записи підтверджують те, що ОСОБА_4 визнанно винним і призначено покарання без конфіскації майна. Висловив думку, що описка підлягає виправленню.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні судом своєчасно та належним чином про день і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка , згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання

Судом установлено, що 27 лютого 2020 року у судовому засіданні було проведено судові дебати. У своєму виступі прокурор ОСОБА_3 прохав визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна неповнолітнього ОСОБА_4 ; цивільний позов прохав задовольнити частково: солідарно заявленим вимогам.

Установлено, що 27.02.2020 року проголошено вирок, під технічні засоби з відеофіксацією, в резолютивній частині якого Судом проголошено: у тому числі, визнання винним за ч 2 ст. 187 КК України без конфіскації майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до переконання, що вирок містить технічні описки, а саме:

по тексту Вироку, в першому реченні другого абзацу резолютивної частини вказано: з конфіскацією належного йому майна замість вірного без конфіскації належного йому майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення технічної описки у Вироці суду - не порушуються законні права ОСОБА_4 , оскільки виправлення технічної описки не змінює вирок, Суд вважає, що в порядку виконання Вироку, технічна описка, допущена в його резолютивній частині, підлягає виправленню. Також при цьому Суд звертає увагу, що питання застосування конфіскації майна в мотивувальній частині вироку суду не приводилось взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироці Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року по справі № 644/10613/19 провадження № 1-кп/644/442/20, обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 14.06.2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України а саме:

в першому реченні другого абзацу резолютивної частини вказати: без конфіскації належного йому майна .
В іншій частині Вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року по справі № 644/10613/19 провадження № 1-кп/644/442/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1