Справа № 583/470/16
Провадження № 1-о/577/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду та звільнення з під варти,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду та звільнення з під варти.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовільнити. Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду та звільнення з під варти засудженого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 296 ч. 3, ст. 122 ч. 1, 162 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15 лютого 2005 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року залишено без змін.

Відповідно ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених КПК України.

Частиною 1 статті 430 КПК України передбачено, що суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У переліку питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, зазначеному у ст. 537 КПК України, не передбачено вирішення судом питань про зупинення виконання вироків.

Таким чином, як вбачається з наведених норм, суд першої інстанції не наділений повновадженнями зупиняти виконання вироку або ухвали, такі повноваження мають суди апеляційної та касаційної інстанції, а отже засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання вироку.

Керуючись ст. 430, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду та звільнення з під варти, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1