overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4560/19
Номер провадження 1-в/473/1/2020

УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянин України, українцю, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.08.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; засуджений 22.11.2017 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно останнього пільги, передбаченої ст.82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, - не з`явилися.
02 квітня 2020 року захисником засудженого до суду була подана заява, в якій він просив суд залишити без розгляду його клопотання. Засудженим 09 квітня 2020 року подана заява, в якій він зазначив, що не підтримує клопотання про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.82 КК України.
Прокурор та представник ВК №72 з огляду на заяви, подані іншими учасниками процесу, - просили суд залишити без розгляду заяву захисника.
Суд вважає, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.82 КК України слід відмовити, оскільки це право засудженого, яке йому надано ч.1 ст.539 КПК України і яке реалізується ним самостійно з огляду на положення ст.26 КПК України, частина перша якої передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Така заява не може бути залишена без розгляду, оскільки це не передбачено нормами ст.539 КПК України.
Керуючись ст.82 КК України, ст.26, п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ВК №72, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 діб з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/820/20
Провадження № 1-кп/930/387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 26.05.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/1068/20
Провадження № 1-кс/591/1028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0001107 накласти арешт на: двоє манікюрних ножиць, гребінець, носову хустину, запальничку з надписом «Toyota», тюбик з під крему «Боро плюс» (пустий), футболку чорного кольору розміру «М» з надписом на лейбі «DSGUARED2», змив з підлоги речовини бурого кольору з місця, де ОСОБА_5 здійснив самоушкодження руки, контрольний зразок бинта, що вилучені під час обшуку 08.04.2019 приміщення камери №48 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19 за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , 1978 р.н. та належні останньому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/4214/20
Провадження № 1-в/592/206/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, надається за рахунок коштів Державного бюджету України і є безоплатною для засудженого. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законодавством.
Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
У разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,120, 324 КПК України; ст. ст. 14, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 18.05.2020 року.

Копію ухвали про призначення захисника негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про доручення призначити захисника, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/895/20
Номер провадження 1-в/585/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 07 травня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/641/120/2020 Справа № 641/1511/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році".

09.04.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її участі в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування засудженої у ДУ «Київський слідчий ізолятор», неможливість безпосередньої її явки у судове засідання в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, наявність у Державної установи "Київський слідчий ізолятор" технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання 27 квітня 2020 року о 10 годині 40 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Зобов`язати службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1604/20
Провадження № 1-в/635/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 квітня 2020 року о 09:15.

ПОСТАНОВИВ:

подання адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про визначення порядку відбування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 застосувати покарання за наявності кількох вироків, шляхом зарахування на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року частково, визначивши ОСОБА_4 остаточно строк відбування покарання за наявності кількох вироків суду у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, початок строку відбування покарання залишити незмінним.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1449/20 Справа № 171/1716/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».
Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержищинська вправна колонія (№ 65)».
Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», в режимі відеоконференції із Надержинщинською виправною колонією (№65), де перебуває вказаний засуджений.
Доручити Надержинщинській виправній колонії (№65) забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного о 15:30 год. 18 червня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Надержинщинській виправній колонії (№65) (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/20 Справа № 175/4254/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000781 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом надання пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження не надходили.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 07 квітня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/647/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000880 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 27.04.2020 року обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_7 під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.00 13.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 746/80/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.04.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 20 хвилин 20 квітня 2020 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1