overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2589/18
провадження №1-кп/176/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за № 0000129, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 просив внести зміни до порядку дослідження доказів по справі та виключити з встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обмежитись обсягом тих доказів, які були визначені та вже є досліджені.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , також вважала за можливе виключити цих свідків із обсягу доказів як сторони обвинувачення та підтримала клопотання прокурора. Підзахисний ОСОБА_4 повністю погодився та підтримав думу свого захисника.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.
За таких обставин, виходячи з дизпозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, що кожна сторона має право визначити та змінити докази, прокурор звернувся з відповідним клопотанням відносно заявлених свідків, з врахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, та зважаючи що дане кримінальне провадження не відноситься до спеціального судового провадження, та суд знаходить підстави дане клопотання задовольнити, прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту вищезазначених свідків та обмежитись дослідженими доказами та іншими, які визначені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 2, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8524/19
Провадження № 1-кп/204/360/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 12:00 в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/820/19
Провадження № 1-кп/0203/256/2020
У Х В А Л А
іменем України
04.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт стосовно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 02.11.2018, який надійшов 01.03.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 02.11.2018.
Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.11.2018, який надійшов 30.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 (справа №203/395/19, провадження №1-кп/0203/23333/2020).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вказані кримінальні провадження стосуються одного й того ж самого обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в спільне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 02.11.2018 (справа №203/820/19, провадження №1-кп/0203/256/2020), об`єднати з кримінальним провадженням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.11.2018 (справа №203/395/19, провадження №1-кп/0203/233/2020).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 203/395/18 (провадження № 1-кп/0203/233/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/422/20
Номер провадження 1-кп/184/121/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 07.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 07.02.2020 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 16 березня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/4846/17
Провадження № 1-в/185/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у виді позбавлення волі строком чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/134/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"02" березня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 08.12.2019 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10 березня 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/2232/19
Провадження № 1-кп/192/67/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та призначено новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.03.2020 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові злочини середньої тяжкості, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив злочини середньої тяжкості, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 02.05.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 296/8027/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2019 року за ст. 296 ч.2 КК України до двох років шести місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 28.03.2019 року, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Іспитовий строк закінчився 22.02.2020 року.

Поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2019р. за ст.296 ч.2 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1