Справа №538/2133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 07.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Так судом встановлено, що 29.11.2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить його знайомому ОСОБА_5 . Зайшовши на територію вказаного господарства, біля порогу входу у дачний будинок, під стіною, побачив накриту металевим листом емальовану ванну, світлосинього кольору, із чавунного металу, яку ОСОБА_5 використовував для збору дощової води у літній період. Далі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою викрадення ванни, повернувся до себе додому, на АДРЕСА_1 , взявши власний велосипед і молот, знову повернувся до господарства ОСОБА_6 .

Діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, переніс вказану ванну ближче до паркану господарства та молотом розбив її на дві частини, які по черзі перевіз на велосипеді до себе додому, де в подальшому розбив їх молотом на більш дрібніші уламки.

Таким чином усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, здав уламки ванни загальною вагою 105 кг як металобрухт на пункт прийому металобрухту в м. Заводське, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн 50 копійок (із розрахунку по ціні металобрухту 3 грн 50 копійок за 1 кг).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 29.11.2019 року близько 3 години прийшов до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Пояснив, що в даному господарстві ніхто не проживав, раніше він бачив, що в дворі стоїть чугунна ванна світлосинього кольору, всередині заржавіла, і він вирішив її вкрасти. Він повернувся додому, взяв молоток, щоб розбити ванну. Потім повернувся назад, розбив на частини ванну, склав обломки у два мішки, погрузив на свій власний велосипед та відвіз на пункт прийому металобрухту у м. Заводське, який здав та отримав кошти у розмірі 325 грн. Кошти витратив на продукти харчування. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, щодо призначення покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі 43 кг чавунних уламків світлосинього кольору від ванни, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.

Витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1