печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0008734,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях 227, 234, 236, 251 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, що має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У вимогах даної скарги просить повернути належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- 19 комп`ютерів виробництва фірми «Apple», моделі IMAC,

- грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США,

- зошит з написами, виконаними чорнилами чорного та синього кольору,

- два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору,

- документи щодо укладання договорів іпотеки та технічної документації, яку розроблено для ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро»,

- печатка з відтиском підпису (кліше),

- документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КАРАВАН»,

- два примірника судового рішення у справі № 202/4325/16-ц,

- копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «КАС ЛТД»,

- копії документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КАРАВАН» і ТОВ «АЗ.УКР.ХХІ»,

- копія паспорта ОСОБА_5 ,

- договір купівлі-продажу на частину земельної ділянки від 11.09.2018,

- нотаріально посвідчений витяг з реєстру прав на нерухоме майно,

- два аркуші паперу з картографічними зображеннями,

- сейф чорного кольору виробництва ТМ «ЛУКА»,

- актів прийому-здачі робіт, які укладено з ОСОБА_6 ,

- договір № 875/29/18/ОБ/ТС-2018,

- сейф чорного кольору виробництва ТМ «ЛУКА».

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008734 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 258-2 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 26.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було проведено обшук в приміщеннях 227, 234, 236, 251 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено належне ОСОБА_4 майно майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справах № 757/33786/19-к, 757/33840/19-к відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно повернуте особі, у якої вони були вилучені не були, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0008734 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008734, повернути ОСОБА_4 майно, що вилучене під час обшуку в приміщеннях № 227, НОМЕР_1 , 236, НОМЕР_2 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 19 комп`ютерів виробництва фірми «Apple», моделі IMAC,

- грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США,

- зошит з написами, виконаними чорнилами чорного та синього кольору,

- два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору,

- документи щодо укладання договорів іпотеки та технічної документації, яку розроблено для ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро»,

- печатка з відтиском підпису (кліше),

- документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КАРАВАН»,

- два примірника судового рішення у справі № 202/4325/16-ц,

- копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «КАС ЛТД»,

- копії документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КАРАВАН» і ТОВ «АЗ.УКР.ХХІ»,

- копія паспорта ОСОБА_5 ,

- договір купівлі-продажу на частину земельної ділянки від 11.09.2018,

- нотаріально посвідчений витяг з реєстру прав на нерухоме майно,

- два аркуші паперу з картографічними зображеннями,

- сейф чорного кольору виробництва ТМ «ЛУКА»,

- актів прийому-здачі робіт, які укладено з ОСОБА_6 ,

- договір № 875/29/18/ОБ/ТС-2018,

- сейф чорного кольору виробництва ТМ «ЛУКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1