СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/691/20
Провадження № 1-кс/306/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Атлас Воловець Енерджи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Свалявського ВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відоммостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про злочин ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" від 24.12.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1009677 від 03.06.2020 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1707 від 16.10.2018 року) скаргу підтримав, просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність службових осіб Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУКНП в Закарпатській області, яка виражається у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про злочин ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" від 24.12.2019 року протиправною; зобов`язати уповноважених службових осіб Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про злочин ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" від 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 щодо скарги заперечив.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення начальника СВ, та представника скаржника, дослідивши матеріали, надані начальником слідчого відділу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Із дослідженої в судовому засіданні довідки № 26/3-332 по повідомленню директора ТОВ "Атлас Воловець Енерджі" (наданої начальником СВ) слідчим суддею встановлено, що розгляд звернення директора ТОВ "Атлас Воловець Енерджі" ОСОБА_5 щодо протиправних дій начальника управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_6 припинено, поскільки з даного приводу тривають судові процеси у Закарпатському окружному адміністративному суді .

Станом на день подання скарги, відомості, викладені у заяві ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про що заявнику надана відповідь від 20.02.2020 року за № 941/106/26/3-2020 начальником Свалявського ВП Мукачівського ВП ГНП в Закарпатській області, згідно якої вбачається, що 20.01.2020 року об 11:30 годині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з ДБР м. Львів про звернення директора ТОВ "Атлас Воловець Енерджі" щодо протиправних дій начальника управління містдобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_6 . За наслідками перевірки службовими особами Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що в даному випадку тривають судові процеси (в Закарпатському окружному адміністративному суді відкрито провадження в адміністративній справі та триває судовий процес), а тому у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" подальший розгляд звернення директора ТОВ "Атлас Воловець Енерджі" припинено.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зокрема не може бути підставою відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення факт наявності адміністративних справ у провадженні відповідного суду.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, що бездіяльність Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана сілчим не пізніше 24 годин після надходження заяви, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у рішенні Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020 - зазначено, що звертаючись до уповноважених державних орган1в 1з заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслдок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Даним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про злочин ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" від 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1