Справа № 521/35/20
Номер провадження:1-кс/521/235/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети, які 30.12.2019 були виявлені під час огляду місця події та 31.12.2019 вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: квадратну коробку в якій знаходилося срібний ланцюжок вагою 9,5 г., ланцюжок із позолотою, срібний хрестик, срібна підвіска, хрестик із позолотою, викрутку з рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» (без ідентифікуючих ознак), срібну каблучку із камінням зеленого та білого кольору у подарунковій коробці бордового кольору, сріблястий ланцюжок в прямокутній коробці, наручний годинник марки «Tomy Hilfiger», купюру номіналом 200 рублів №АА467636671, монету номіналом 5 злотих 1996 року випуску з забороною розпоряджатися вказаним майном та на мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 30.12.2019 до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи до невстановлених осіб, які о 20:00 год. 30.12.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через відкрите вікно балкону, проникли до квартири, яка знаходиться на 2 поверсі, звідки таємно викрали золоті та срібні прикраси, мобільний телефон «Xiaomi», наручний годинник «Tomy Hilfiger», чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 6450 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.12.2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Надалі 30.12.2019 слідчим під час проведення огляду місця події біля будинків №№ 44, 46 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, за участі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадені речі: квадратну коробку в якій знаходилося срібний ланцюжок вагою 9,5 г., ланцюжок із позолотою вартістю 300 гривень, срібний хрестик вартістю 400 гривень, срібну підвіску вартістю 500 гривень, хрестик із позолотою вартістю 300 гривень, викрутку з рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» (без ідентифікуючих ознак), срібну каблучку із камінням зеленого та білого кольору у подарунковій коробці бардового кольору, сріблястий ланцюжок в прямокутній коробці, наручний годинник марки «Tomy Hilfiger».

Крім того, 31.12.2019 в ході обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні вказаного злочину, а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 200 рублів №АА467636671, монета номіналом 5 злотих 1996 року випуску.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 30.12.2019 були виявлені під час огляду місця події та 31.12.2019 вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які 30.12.2019 були виявлені під час огляду місця події та 31.12.2019 вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: квадратну коробку в якій знаходилося срібний ланцюжок вагою 9,5 г., ланцюжок із позолотою, срібний хрестик, срібна підвіска, хрестик із позолотою, викрутку з рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» (без ідентифікуючих ознак), срібну каблучку із камінням зеленого та білого кольору у подарунковій коробці бардового кольору, сріблястий ланцюжок в прямокутній коробці, наручний годинник марки «Tomy Hilfiger», купюру номіналом 200 рублів №АА467636671, монету номіналом 5 злотих 1996 року випуску з забороною розпоряджатися вказаним майном та на мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1