Справа №:755/8678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2020 року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , де в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та вони обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка, проникли до квартири АДРЕСА_3 , проте Ехваіа Заза не знаючи про злочинні дії останніх, залишився в автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий був припаркований неподалік від під`їзду.

У подальшому ОСОБА_6 за попереднью змовою із ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрали з квартири АДРЕСА_3 , майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: набір з каблучки та сережок з сапфірами синього кольору та діамантами, вартістю приблизно 30000 гривень; набір з золота проби 585 з каблучки та сережок, вагою приблизно 17 грам, вартістю приблизно 500 доларів США; каблучка з рубіном, вартості котрої не встановлено; золотий жіночий браслет проби 585, вагою приблизно 5 грам, вартістю приблизно 10 000 гривень; чоловіча каблучка з агатом, вагою приблизно 8 грам, вартістю приблизно 12 000 гривень; кулон золотий у формі ладьї, вагою приблизно 1,5 грама, вартості якого не встановлено; кулон у вигляді ока з білими каміннями навкруг, вартістю приблизно 5000 гривень; шматочок золотого лому, приблизно 1,2 грам, вартості котрий не становить; набір з білого металу з чорною перлиною (сережки, ланцюжок з підвіскою та каблучка) вартістю приблизно 700 гривень; срібний кулон у формі терезів, вартістю приблизно 300 гривень; срібний хрестик з ланцюжком, вартістю приблизно 700 гривень; срібний ланцюжок та кулон «Мадонна», вартістю приблизно 700 гривень, а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі приблизно 1200 доларів США; золотого ланцюжка, з червоного золота, вагою приблизно 2 г, довжиною приблизно 40-45 см., вартістю приблизно 2600 грн.; золотого ланцюжка, із жовтого золота, вагою приблизно 2 г, довжиною близько 40 см., вартістю приблизно 2600 грн.; обручку, із золота, вагою приблизно 7 грам, вартістю приблизно 10000 грн.; парфум «прадо», чоловічі, у кількості 1 шт., 50 мл., вартість приблизно 1500 грн, парфум жіночий «Фюрарі», 100 мл., вартістю приблизно 800 грн., парфум жіночий « Сельматоре», 92 мл., вартістю приблизно 530 грн., парфум жіночий «Шисейда, сакура», 50 мл., вартістю приблизно 1500 грн., парфум жіночий « Теракотта», 100 мл., вартістю приблизно 50 євро, парфум жіночий « Жан поль готье», 90 мл., у кількості 2 шт., вартістю приблизно 1500 грн., парфум жіночий «іссей міякі», 50 мл., вартістю приблизно 1000 грн., парфум жіночий «Ламком», 20 мл., вартістю приблизно 800 грн., парфюм жіночий « Валентіно», 30 мл., у кількості 2 шт., вартістю приблизно 800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким керував Ехваіа Заза, не знаючи про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак в ході безперервного переслідування були затримані співробітниками поліції.

21 червня 2020 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 червня 2020 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 червня 2020 року був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 16/3, по прибуттю якої було встановлено автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 . Після чого слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, слідчим СОГ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 24 січня 2019 року у період часу з 07 години 46 хвилин по 08 годину 05 хвилини в присутності двох запрошених понятих, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який знаходився за адресою АДРЕСА_4 .

В ході обшуку даного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено: чорний рюкзак в котрому містилася біля футболка, 11 флаконів парфумів, 2 тюбики крему, декоративна попільничка та запальничка, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0443660; документи на автомобіль, що поміщено до спеціального пакету за № ЕХР0206864; медична маска з підлокотника автомобіля, що поміщена до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; кепки синього та чорного кольорів, що поміщена до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до спеціально пакету № НОМЕР_4 ; змиви із салону автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до паперових конвертів, які опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть являтися знаряддями вчинення злочину та предметами, здобутими злочинним шляхом.

21 червня 2020 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 надав письмове клопотання, в якому категорично заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідча суддя, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_13 , а перебував у володінні Ехваіа Зази.

Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: чорний рюкзак в котрому містилася біля футболка, 11 флаконів парфумів, 2 тюбики крему, декоративну попільничку та запальничку, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0443660; медичну маску з підлокотника автомобіля, що поміщена до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; кепки синього та чорного кольорів, що поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви із салону автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до паперових конвертів, які опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих документів, слідча суддя не вбачає підстав для арешту документів на автомобіль, що поміщено до спеціального пакету за № ЕХР0206864; ключів від автомобіля марки «Тойота», з номерними знаками (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до спеціально пакету № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , оскільки не наведено даних, що вони могли бути отримані злочинним шляхом, та як зазначає сам слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_7 , у володінні якого перебував автомобіль, не знав про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому накладення арешту буде суперечити вимогам ст.170 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чорний рюкзак в котрому містилася біля футболка, 11 флаконів парфумів, 2 тюбики крему, декоративну попільничку та запальничку, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0443660; медичну маску з підлокотника автомобіля, що поміщена до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; кепки синього та чорного кольорів, що поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви із салону автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до паперових конвертів, які опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно, а саме. документи на автомобіль, що поміщено до спеціального пакету за № ЕХР0206864; ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до спеціально пакету № НОМЕР_4 ; - автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак (BG) НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1