overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1891/19
Провадження № 1-кп/288/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 24 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 28 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 361/6698/19
Провадження № 1-кс/361/2794/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 2772 від 27.09.2019.

Із скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 . 16.12.2019 направив прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області клопотання про проведення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ігноруючи ч. 2 ст. 220 КПК України, прокурор не вручив та не надіслав йому відповідну постанову про розгляд його клопотання. Фактично воно не розглянуте до сьогоднішнього дня.
Вказану бездіяльність прокурора при проведенні досудового слідства заявник вважає незаконною, в зв`яязку з чим він звернувся з скаргою до слідчого судді.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки прокурором йому надано всі відповіді на подані нею клопотання.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, і зв`язку з відсутністю факту бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 2772 від 27.09. 2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9138/19
Провадження № 1-кп/361/797/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год 00 хв 5 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2 м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/973/19
Провадження № 1-кп/368/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на 27.12.2019 року не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Клопотання представника відповідача ТОВ К «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, в судове засідання по кримінальному провадженню на 31.01.2020 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Клопотання представника відповідача ТОВ К «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Строк дії ухвалидо 27 лютого 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1345/18
Провадження №1-кс/524/4991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
Керуючись ст.ст. 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2083/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про накладення арешту на предмети, які були вилучені під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження за №0001743 від 28.05.2019 року,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 27.12.2019 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/3559/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/981/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/733/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1272/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк до 08.01.2020 року подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6636/19
Провадження № 1-в/552/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави 04.12.2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 , про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розгляд заяви був призначений в режимі відеоконференції.

27.12.2019 року на зв`язок ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не вийшла.

В судовому засіданні прокурор надав суду ухвалу Полтавського районного суду Полтавського області від 11.12.2019 року, з якої вбачається, що питання про зарахування їй строку перебування під вартою у строк відбування за період з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року, було вирішено та відмовлено в задоволенні даної заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно відмовити, оскільки вказане питання уже було вирішено, а інших відомостей суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Справа № 533/1400/18

№ 1-кп/542/110/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 27.12.2019 року о 14 год. 30 хв. свідок ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно зазначеного вище свідка приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що зазначені вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

в судове засідання 27 січня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщення районного суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1