Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5348/20

У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001375 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин кримінального правопорушення, встановлених судом

5 червня 2020 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць таємно викрала одну палку ковбаси марки «Самобранка» масою 350 г, одні нові труси марки «ЕGО», одну упаковку жувальних гумок «Орбіт», одну пару шкарпеток марки «Прем`єра», один набір «Зед», одну упаковку прокладок загальною вартістю 386,25 грн, проте не змогла довести злочин до кінця, так як була затримана працівниками магазину.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вона не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та показала, що вона являється матір`ю трьох малолітніх дітей та проживає в селі неподалік від м. Полтави. 5 червня 2020 року в зв`язку з захворюванням дитини вона приїхала в одну з лікарень до м. Полтави, де дитині була надана медична допомога і їй запропонували прибути до лікарні ще й наступного дня. Із-за цього вона змушена була залишитись в місті на ночівлю з дитиною. Оскільки у неї практично не було коштів, так як в зв`язку з карантином ні вона, ні її чоловік не працює, то вона, перебуваючи в стані глибокого душевного стресу, зайшовши в магазин, хотіла взяти необхідні їй продукти та товари, розрахуватись за які не мала змоги. При спробі пройти через касу вона була затримана працівниками служби охорони магазину. Розуміючи протиправність своїх дій та засуджуючи свій вчинок, вона щиро розкаялась у цьому, запевнила суд у недопустимості будь-якої протиправної поведінки в майбутньому та просила її суворо не карати. Наголосила, що причиною такого вчинку явилась тяжка матеріальна скрута, відсутність можливості заробляти кошти для існування в умовах карантину.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Позиції учасників судового провадження

В судовому прокурор, зважаючи на обставини та мотиви скоєння злочину ОСОБА_4 , обстановку, в якій його було вчинено, зважаючи на збіг обставин, які склалися у обвинуваченої, її матеріальний і моральний стан, пропонувала суду звільнити останню від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, зазначаючи, що та вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому та не заподіяла своїми діями будь-якої шкоди потерпілому, так як все, що вона намагалася викрасти, вилучено та повернуто власнику.

Виходячи з цього, прокурор пропонувала звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та статті 48 КК України.

Обвинувачена погодилась з позицією прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши провадження по матеріалах кримінального провадження.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально-караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що злочин обвинувачена вчинила внаслідок збігу тяжких особистих та суспільних обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі в умовах карантину, практично позбавленою можливості заробляти засоби для існування. Крім того, поштовхом до протиправної поведінки явилось захворювання одного із трьох малолітніх дітей, що викликало у неї сильні душевні хвилювання.

Суд вважає, що обставини, які склалися на момент вчинення злочину у обвинуваченої, є тимчасовими і такими, що явились поштовхом до скоєння кримінального правопорушення та на даний час змінилися, свідченням чому, на переконання суду, є і процесуальна поведінка ОСОБА_4 , яку суд розцінює як дійове каяття.

В зв`язку з наведеним суд констатує, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченої ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною в зв`язку з об`єктивними змінами умов її життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не може і не вчинятиме подібних вже вчиненому кримінально-караних діянь у майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 284, 286 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені нею діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та статті 48 КК України, закривши провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1