МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/74/20

"28" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 08.09.2019 року, близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи в неприязних відносинах зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на знищення квартири та завдання шкоди здоров`ю останнього шляхом підпалу, з мотивів помсти, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо припускаючи їх настання, підійшла до вхідних дверей до квартири, взяла з тумби в коридорі футболку сірого кольору, яку запалила за допомогою сірників, які мала при собі та кинула у квартиру через щілину між стіною та рамою дверей, після чого зникла з місця події.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на завдання шкоди майну, яке належить ОСОБА_4 , виникла пожежа, яка завдала шкоди майну, що знаходилося в приміщенні квартири та самому приміщенню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, внаслідок умисних дій ОСОБА_6 спрямованих на завдання шкоди майну, яке належить ОСОБА_4 , було завдано тілесних ушкоджень останньому у вигляді термічних опіків, які згідно висновку експертизи є тяжкими тілесними ушкодженнями.

09.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме у вчинені умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 та ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

10.09.2019 року Макарівським районним судом Київської області щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 04.02.2020 року включно.

Обвинувачення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями обвинуваченої, протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_6 та іншими доказами.

Разом з тим, задля об`єктивного, всебічного, повного розгляду кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність продовженні дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання нею перед судом покладених на неї процесуальні обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, та який вказує, що обвинувачена схильна до спроб незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні.
Ризик обґрунтовується тим, що згідно характеристики №328 від 08.02.2019 року, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_6 за час проживання в селі Маковище зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки до Маковищанської сільської ради на її поведінку постійно надходили усні скарги від сусідів, остання має шкідливі звички - зловживає алкогольними напоями, палить цигарки. Участь в громадському житті села не приймає.
Крім того, з наданої характеристики встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Маковищанської сільської ради 18.01.2019 року прийнято рішення про вилучення від ОСОБА_6 її малолітніх дітей доньки ОСОБА_7 2012 року народження та сина ОСОБА_8 2017 року народження у зв`язку із тим, що перебування їх на вихованні у матері несло загрозу їх життю та здоров`ю.
Досудовим слідством встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила дії, які їй на даний час інкримінуються, в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 не працює, не заміжня, не вживала будь-яких заходів для виправлення життєвої ситуації з метою повернення дітей з державного виховного закладу, тому на даний час не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, потерпілий неодноразово звертався до голови сільської ради із скаргами про побиття його ОСОБА_6 . Тому, враховуючи особу ОСОБА_6 алкогольну залежність, відсутність постійної зайнятості, негативну характеристику за місцем проживання, а також неодноразові звернення потерпілого до голови сільської ради, поліції у зв`язку з протиправною поведінкою останньої, вбачаються переконливі підстави вважати, що підозрювана схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого ОСОБА_4 та свідків.
Таким чином, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання, з посиланням на обставини, які викладені в ньому, просила його задовольнити, а також призначити справу до слухання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити справу до слухання по суті, розгляд клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти призначення справи до слухання по суті, а також не заперечила проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до слухання по суті та проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачена за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Надходили усні скарги від сусідів на її поведінку та неналежне виконання батьківських обов`язків. Вживає алкоголь, палить цигарки. На засідання виконавчого комітету Маковищанської сільської ради прийняте рішення про вилучення від ОСОБА_6 її малолітніх дітей доньки ОСОБА_7 2012 року народження, сина ОСОБА_8 2017 року народження, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю.

ОСОБА_6 не працює, не заміжня, не вживала заходів для виправлення життєвої ситуації з метою повернення дітей з державного виховного закладу, тому дійсно не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що прокурором доведене, що обвинувачена схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого, свідків.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 27.03.2020 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020 року на 15.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 доставити з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя