Справа № 243/3791/20
Провадження № 1-кп/243/624/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 17.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого:

28.11.2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України;

01.02.2020 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.246 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду під впливом суворості можливого призначення покарання, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь. ОСОБА_7 не працевлаштований, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей не має, для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Інші особи, що беруть участь по справі, підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину об`єктивно підтверджується матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який може вчинити новий злочин або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повністю обмежить обвинуваченого у можливості працювати, чим позбавить його джерела існування, що, в свою чергу, може спонукати обвинуваченого до вчинення нових корисливих правопорушень, суд вважає необхідним заборонити обвинуваченому залишати житло протягом періоду доби: з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 10.07.2020 року включно, у межах якого на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом періоду доби: з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

- прибувати за кожною вимогою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- не відлучатися з с. Микільське Слов`янського району Донецької області без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 з на строк два місяці дати винесення цієї ухвали до 10.07.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1