Справа № 361/5987/18
Провадження № 1-кп/361/247/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 27 квітня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , із середньою освітою , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

30.12.2003 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років., звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

29.09.2016 року Печерським районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч .3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України , із середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,раніше судимого:

11. 10. 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого згідно ст 107 КК України, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців;

10. 12 .2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації належного йому майна.

30. 10. 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , який обвинувачуєься у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України і утримується в ДУ «Київському СІЗО», Міністерства юстиції України, за станом здоров`я у судове засідання не викликався.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04 січня 2020 року без його згоди на таку процесуальну дію, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на туберкульоз, чим несе загрозу для оточуючих, в зв`язку з чим не може бути доставлений у с удове засідання.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка проти клопотання не заперечувала, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які також не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як зазначено у частині 2 статті 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. В даному випадку згода обвинуваченого ОСОБА_9 на проведення дистанційного судового провадження відсутня.

Однак, враховуючи, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_10 , який на даний час хворіє на туберкульоз і є бактеріовиділювачем, що несе загрозу для здоров`я іншим особам, у судове засідання не може бути доставлений, а розгляд клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в його відсутності неможливий, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження, а саме вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_9 з його участю з участю в режимі відео конференції при трансляції із ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України без його згоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_9 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України у режимі відео конференції, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення обвинуваченому ОСОБА_9 про дату та час проведення судового засідання в режимі відео конференції доручити службовим особам ДУ «Київський СІЗО».

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Київський СІЗО» згідно з вимогами ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_9 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео зв`язку.

Копію ухвали для виконання направити начальнику «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3