Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/1336/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1336/20
Провадження № 1-кс/554/2604/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.11.2019 року, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) включено до переліку ризикових платників податків на підставі відповідного протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із відповідним позовом звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ДОАС).

06.11.2019 року ДОАС повністю задовольнив позов Товариства: визнав рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2019 року про внесення Товариства у перелік ризикових незаконним та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити Товариство із такого переліку.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2019 року за № 37616/10/04-36-04-01-16 на запит адвоката від

22.11.2019 року за № 418/-П/11-20/19, податкова зокрема зазначає, що: рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2019р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) виключено з переліку ризикових платників податків (протокол № 137).

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Згідно інформації з Електронного кабінету платника, вбачається декілька записів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ):

включено до переліку ризикових 15.10.2019р - виключено 19.11.2019р;

включено 19.11.2019р.

Таким чином, 19.11.2019 року податкова виключила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з переліку ризикових платників податків, та в цей же день включила платника податків до цього переліку на підставі вже «іншого рішення».

Також встановлено, що Наказом №9 від 28 серпня 2019 року створено комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі -комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у складі згідно з додатком.

Відповідно до додатку (в редакції Наказу ГУДПС від 06.09.2019 року №23) до складу комісії увійшли: голова комісії, заступник голови комісії та 14 членів комісії.

Таким чином, до складу комісії входить значна кількість осіб. В ході досудового розслідування допитано як свідків 13 членів комісії та заступника голови комісії. В ході допиту жоден свідок не зміг конкретно пояснити які саме підстави стали мотивами для прийняття рішення щодо включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.10.2019 року та 19.11.2019 року до ризикових підприємств, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Також, члени комісії не змогли чітко викласти відомості щодо періодичності скликання та чіткого часу доби, коли саме працює комісія. Окрім іншого, не змогли відповісти на запитання щодо строків отримання інформації про порядок денний засідання комісії. Деякі з членів комісії зазначили про те, що протоколи підписуються не відразу після засідання. Також, ніхто з членів комісії не зміг пояснити яким самим чином було перевірено або які саме заходи з метою перевірки, були вжиті для прийняття об`єктивного рішення під час визначення ризиковості та вирішення питання щодо включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ризикових підприємств.

Враховуючи значний склад комісії (усього 16 осіб), а також недостатню обізнаність її членів щодо порядку роботи та прийняття рішень під час засідань комісії, порядку складання та підписання протоколів засідань комісії, існує достатньо підстав вважати, що визначення ризиковості підприємств та прийняття рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних фактично здійснюється не на підставі протоколів, а на підставі рішень окремих членів комісії з подальшим підписанням таких протоколів іншими членами комісії з метою надання легітимності відомостям зазначеним у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, будучи допитаним як свідок Головний державний ревізор-інспектор відділу внутрішнього контролю Управління організації роботи ОСОБА_4 показала, що вона користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Будучи допитаним як свідок Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 показала, що вона користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Будучи допитаним як свідок Головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість Управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_6 , що вона користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Будучи допитаним як свідок Головний державний ревізор-інспектор відділу аналітики податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 показала, що вона користується мобільним номером НОМЕР_5 .

Будучи допитаним як свідок Начальник відділу перевірок у сфері торгівлі Управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ОСОБА_8 показала, що вона користується мобільним номером НОМЕР_6 .

На даний час, виникає необхідність перевірити показання надані допитаними свідками (членами комісії) шляхом співставлення з іншими даними, які можуть бути встановлені за рахунок проведення відповідних слідчих дій, у тому числі шляхом встановлення місць перебування мобільних телефонів членів комісії та користування ними членами комісії у дні та часи роботи комісії, що можливо лише шляхом здійснення відповідного тимчасового доступу та отримання наступної інформації відносно вказаних вище номерів мобільних телефонів за період з 15.201.2019 року по 19.11.2019 року включно, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0001205 від 28.11.2019 року - слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю копіювання за період з 15.10.2019 року по теперішній час, відносно номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1