overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4815/20
Провадження 1кп/712/556/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000421 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту до Черкаської місцевої прокуратури, заявлене клопотання вмотивував тим, що в даному обвинувальному акті відсутня дата складення обвинувального акту слідчим та затвердження прокурором, не зазначені повні анкетні відомості обвинуваченого; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії; не правильна кваліфікація дій ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

На підставі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норми слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність акта вимогам КПК України.

Враховуючи той факт, що зазначені захисником неточності у обвинувальному акті можливо усунути під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/3379/18
1-кп/705/316/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

24 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000416 від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 24.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження в Уманському міськрайонному суді перебуває з 15.08.2018 року. Обвинувачений жодного разу до суду не з`явився, згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню в СІЗО Запорізької області. Однак в подальшому, згідно повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 станом на 21.11.2019 року не утримується. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2018 року запобіжний захід змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання. На даний час встановити місце проживання останнього не можливо, по місцю проживання він не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється та встановити його місце проживання не можливо, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006017 від 18.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.10.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 06.02.2020 року, 27.02.2020 року, 17.03.2020 року, 28.04.2020 року та 25.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) в підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), а також Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1533/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"01" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007061 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007061 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007061 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову уповноваженої особи Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001590,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову уповноваженої особи Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001590.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову уповноваженої особи Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001590 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову уповноваженої особи Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001590 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 з підстав передбачених п. 9 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000089 внесене до ЄРДР 16.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України тяжким, отже строк досудового розслідування в рамках вказаного провадження складає 18 місяців. У зв`язку з чим, на думку заявника, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні сплили, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Крім того, з моменту відкриття кримінального провадження минуло 19 місяців, протягом яких ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, проте щодо неї здійснюються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу, чим порушуються її права.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.01.2020 у справі № 757/334/20-к у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до ЄРДР 16.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до 16.04.2020 включно.

У зв`язку із викладеним вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено.

Керуючись ст. ч. 9 ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 10.09.2019 р. до 07.07.2020 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу 21:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 07.07.2020 р. строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали».
Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020 р. о 15:48 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/863/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 22.01.2015 до ЄРДР за № 0001016, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника

Київської міської ради ОСОБА_23 ,

представника потерпілого ОСОБА_24 - ОСОБА_25 ,

захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_26 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 26 липня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2019 о 10.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/4795/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №00022 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00022 від 28.03.2020 року до п`яти місяців, тобто до 01 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Cadillac ATS», автомобіль марки «Cadillac ATS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключи від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.06.2020

Слідчий суддя