Справа № 215/7603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.09.2019 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 03.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Кривбасзалізрудком», звернулося до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, зі вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 03.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесені відомості за фактом крадіжки майна ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме: підшипників 3516 у кількості 12 шт., гальмівного пристрою ТКГ-400 з гідроштовхачем у кількості 1 шт., гідроштовхачів ТЕ-50 у кількості 2 шт., електротримачів 500А у кількості 2 шт.. 21.12.2019 р. на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком», надійшла копія постанови від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» нібито не надало жодного документу за фактом крадіжки, проігноровано запит про надання документів та неявка представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Тернівського ВП.

При цьому, жодний запит щодо надання документів в рамках вказаного кримінального провадження на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надходив.

02.10.2018 р., разом із супровідним листом № 53-37/499, ПАТ «Кривбасзалізрудком» надало до Тернівського ВП документи, а саме: довідка про збиток від крадіжки; розпорядження про створення інвентаризаційної комісії; проведення інвентаризації; інвентаризаційний опис та звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.

Учасники процесу, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши скаргу, додані до неї копії документів, та постанову про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості скарги виходячи з наступного.
Твердження слідчого про те, що на дату винесення постанови, тобто 27.09.2019 р., до Тернівського ВП не надходило будь-яких документів, які б підтверджували факт крадіжки майна, спростовується тим, що 02.10.2018 р. від адміністрації ПАТ «Кривбасзалізрудком», надійшов пакет документів стосовно факту крадіжки та розміру завданої шкоди, про що свідчить вхідний штамп Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання саме 02.10.2018 р. листа та додатків до нього, а саме: довідки про збиток, розпорядження про створення інвентаризаційної комісії, проведення інвентаризації, інвентаризаційного опису, звіту про незалежну оцінку збитків від крадіжки.
Належним чином посвідчена копія вказаного супровідного листа, долучена до скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Тобто надходження вказаних документів до Тернівського ВП, давало повну можливість для підготовки слідчим клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи та продовження досудового розслідування.
Крім цього, посилання в постанові про закриття кримінального провадження на ч. 2 ст. 11 КК України, про те, що злочин є малозначним, є необґрунтоване.
Враховуюче вказане, винесена постанова від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та відповідно такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.09.2019 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 03.10.2018 р. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001770 , винесену 27.09.2019 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: