Справа № 296/935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час і при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та у порушення вимог Законів України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори незаконно придбав психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,22096 грам, яку у невстановлений слідством час та місці передав ОСОБА_6 для подальшого збуту, яку останній переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

24.09.2019 о 13 год. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на збут психотропної речовини, знаходячись поблизу будинку №8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив і діючи за вказівкою ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін масою 0,22096 грам.

11.12.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін.

11.12.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.12.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 07.02.2020.

Визначений ухвалою строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 07.02.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки комплексних молекулярно-генетичних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких на даний час триває, витребувати інформацію в операторів мобільного зв`язку та провести аналіз вказаної інформації, встановити осіб, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збували психотропну речовину амфетамін, надати правову оцінку зазначеним епізодам злочинної діяльності фігурантів та осіб, яким вони збували психотропну речовину, здійснити заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні такі як додаткові допити підозрюваних, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних тощо, повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби, оскільки підозрюваний сумлінно виконує покладені обов`язки, має постійне місце проживання, сім`ю, офіційно працевлаштувався та має намір вийти на роботу, щоб заробляти кошти на утримання дружини та малолітньої дитини ОСОБА_9 , 2017 року народження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного

заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2020 року.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі шести до десяти років з конфіскацією майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Однак, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки; з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував; згідно довідки КП Зеленбуд Житомирської міської ради № 27 від 28.01.2020 року працює на посаді озеленювача бригади №1, що є єдиним джерелом його доходів, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що цілодобовий домашній арешт буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю та позбавить єдиного джерела доходів.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом зміни режиму запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 07.04.2020 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 року до 07.04.2020 року, у тому числі:

1. Заборонити покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

2. Утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1