Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/920/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію: про те, за ким зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_1 , з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет 22.06.2016 року у наступні години: 18:05:35; 18:07:58; 18:19:39; 18:07:59; 18:00:56; 17:47:32; 17:52:44; 17:53:16; 17:49:24; 17:54:29; 18:16:46; 17:45:41; 17:54:16; 18:02:33; 18:06:15; 17:49:23; 17:32:45; 17:54:37; 18:06:13; 17:30:41; 18:01:14; 18:01:15; 18:17:14; 18:17:15; 18:05:34; 17:32:46; 17:46:17; 17:46:16; 17:46:18; 17:47:04; 18:17:36; 17:52:45; 17:29:14; про місцезнаходження комп`ютерної техніки, з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет у зазначені години 22.06.2016 року з ІР-адреса НОМЕР_1 ; про те, чи здійснювався вихід в мережу Інтернет з ІР - адреси НОМЕР_1 протягом 01.01.2020 року - 03.02.2020 року та місцезнаходження комп`ютерної техніки, з якої здійснювався вихід у зазначений період; іншої наявної технологічної інформації про ІР-адресу НОМЕР_1 та особу, за якою вона зареєстрована; договорів та інших документів, які свідчать про надання послуг з підключення до Інтернет - мережі та надання доступу до мережі Інтернет, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою, за якою зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_1 , за весь час надання послуг вказаній особі.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005504 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") щодо обставин здійснення незаконного відчуження на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2016 року квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала в іпотеці для забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_5 перед банківською установою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №5905974 про надання банком кредиту для придбання квартири АДРЕСА_2 . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в цей же день між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки 35911293, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №6327, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку вказану квартиру. 18.12.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №35911293 від 07.12.2007 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх зобов`язань по кредитному договору, 07.11.2011 року банком було розпочато претензійно-позовну роботу, за наслідками якої 30.06.2015 року рішенням суду постановлено звернути стягнення на належну на праві власності в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів, але примусове стягнення відстрочити на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
13.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, після чого відомості про обтяження квартири АДРЕСА_2 були внесені до Реєстру.
22.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про припинення обтяження та припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 , надавши лист від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. №PL1-1612/16, відповідно до якого ОСОБА_5 не має заборгованості перед банком. Розглянувши заяви ОСОБА_5 , 22.06.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 прийнято рішення про припинення обтяження та припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 , відомості про прийняті рішення в той же день внесені ним до Реєстру.
Крім того, 22.06.2016 року за допомогою особистого ключа головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 здійснено вхід до Реєстру речових прав на нерухоме майно та подано заяви про припинення обтяжень речового права відносно боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно яких відбулось вилучення обтяжень з нерухомого майна - вищевказаної квартири.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що на момент здійснення відповідних дій щодо вилучення з Реєстру записів про обтяження вона на робочому місці не перебувала та до Реєстру речових прав на нерухоме майно не підключалась.
Як повідомив під час допиту представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лист за вих. PL1-1612/16 ОСОБА_5 не видавався та боргові зобов`язання з ОСОБА_5 не знімались. Одразу після зняття обтяжень з квартири 24.06.2016 року ОСОБА_5 , маючи на меті ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, вчинив незаконні дії (відчуження) із заставним майном - квартирою АДРЕСА_2 , уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка 30.06.2016 року внесла до Реєстру відомості про реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_11
15.01.2020 року проведено тимчасовий доступ в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в ході якого вилучено інформацію щодо сесій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було відкрито за аккаунтом користувача ОСОБА_9 , із зазначенням ІР-адреси комп`ютерної техніки, з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет 22.06.2016 року.
Встановлено, що 22.06.2016 року у період часу з 17 год. 29 хв. по 18 год. 19 хв. був здійснений вхід до Реєстру за аккаунтом користувача ОСОБА_9 з ІР-адреси: НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що вхід до Реєстру з вказаної ІР-адреси здійснювався за допомогою Інтернет - провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка в них міститься, може бути використана як докази вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію:

- про те, за ким зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_1 , з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет 22.06.2016 року у наступні години: 18:05:35; 18:07:58; 18:19:39; 18:07:59; 18:00:56; 17:47:32; 17:52:44; 17:53:16; 17:49:24; 17:54:29; 18:16:46; 17:45:41; 17:54:16; 18:02:33; 18:06:15; 17:49:23; 17:32:45; 17:54:37; 18:06:13; 17:30:41; 18:01:14; 18:01:15; 18:17:14; 18:17:15; 18:05:34; 17:32:46; 17:46:17; 17:46:16; 17:46:18; 17:47:04; 18:17:36; 17:52:45; 17:29:14;

- про місцезнаходження комп`ютерної техніки, з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет у зазначені години 22.06.2016 року з ІР-адреса НОМЕР_1 ;

- про те, чи здійснювався вихід в мережу Інтернет з ІР - адреси НОМЕР_1 протягом 01.01.2020 року - 03.02.2020 року та місцезнаходження комп`ютерної техніки, з якої здійснювався вихід у зазначений період;

- іншої наявної технологічної інформації про ІР-адресу НОМЕР_1 та особу, за якою вона зареєстрована;

- договорів та інших документів, які свідчать про надання послуг з підключення до Інтернет - мережі та надання доступу до мережі Інтернет, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою, за якою зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_1 , за весь час надання послуг вказаній особі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14