Провадження № 1-кп/947/998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор при обговорені питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, просив продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочині, та за одне з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві. Обвинувачений ОСОБА_10 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_6 , заявила письмове заперечення на клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 з підстав викладених в запереченнях, а саме: підозра не обґрунтована, обвинувачений ОСОБА_10 не набув статусу підозрюваного в процесуальній спосіб, та в подальшому не отримав статус обвинуваченого. Вручення обвинувального акту обвинуваченому не дає йому статусу обвинуваченого в процесуальному порядку. Крім того, ризик переховування від суду, прокурором не доведено у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру було направлено поштою на адресу, яка не вказана на фіскальному чеку. Ризик впливу на свідків спростовується відсутністю повідомлення про будь який тиск на них з боку обвинуваченого. Також, ризик щодо вчинення інших кримінальних правопорушень у обвинуваченим, може бути підтвердженим тільки обвинувальним вироком. У обвинуваченого ОСОБА_11 є дружина, дитина, є постійне місце мешкання, він громадянин України, у зв`язку з зазначеним в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали думку та клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_8 , та потерпіла ОСОБА_9 підтримали думку прокурора в повному обсязі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, письмові заперечення захисника ОСОБА_6 , та письмове клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_10 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що ОСОБА_10 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, одне з яких є злочином проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, а саме він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження дії обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Заперечення захисника ОСОБА_6 щодо відмови в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки судом на теперішній час не досліджувалися матеріали кримінального провадження та обгрунтованість пред`явленої підозри обвинуваченому ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 177-178, 183,184,194,196,197,331,369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів, тобто до 09.09.2020 року включно, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3