печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.12.2019 за за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року, задоволено.

10 лютого 2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2019 року описку, а саме: по тексту ухвали неправильно допущено помилку «за заявою (повідомлення) ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », замість правильного «за заявою (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 16 грудня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/63127/19-к від 16 грудня 2019 року, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

« Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) від 21 листопада 2019 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1