Справа № 447/1795/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/120/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 27.06.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 15.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАФ «Дністер» ознак складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу, постанову про закриття кримінального провадження скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, не відповідає вимогам КПК України. При прийнятті оскарженої ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що «слідчим правомірно встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України». Слідчий суддя посилається на те, що ч.1 ст.197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, а шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В ухвалі вказано «станом на 01.01.2018 неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 881 гривню, а відтак в діях службових осіб ПАФ «Дністер» відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України». Слідчий суддя погодився із розрахунком розміру шкоди, проведеної слідчим. Натомість судом не надано оцінки наявним у матеріалах досудового розслідування доказам та вимогам чинного законодавства щодо порядку розрахунку вартості об`єкта нерухомого майна. На праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 2,2600 га із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської міської ради, урочище «Тростянецьке 3» Миколаївського району, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 545517. Для визначення розміру шкоди, завданої їй діями працівників ПАФ «Дністер» шляхом руйнування частини земельної ділянки площею 1,0094 га, слідчому необхідно було встановити розмір шкоди, виходячи із експертної оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0013, і лише після того здійснити аналіз на предмет співвідношення такого з розміром шкоди, передбаченим приміткою до ст. 197-1 КК України. Всупереч вимогам чинного законодавства слідчий суддя не здійснив перевірки постанови слідчого на відповідність законодавства та дійшов неправильного висновку. Кримінальне провадження №0000018 було внесено в ЄРДР 15.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2018 скасовано постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження. 13.05.2019 постановою заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області кримінальне правопорушення №0000018 від 15.01.2018 перекваліфіковано на ч.2 ст. 240 КК України. В даному випадку судом не досліджено та не надано оцінки повноті досудового розслідування, проведеного за ч.1 ст. 194 КК України з 17.10.2018. Перекваліфіковуючи кримінальне правопорушення на ч.2 ст. 240 КК України, відбулася заміна потерпілої сторони з фізичної особи - власника майна на суспільство/державу. Відносно неї вчинено злочин за ст. 194 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаною статтею проведено не було. Одночасно ст. 197-1 КК України є також статтею приватного обвинувачення, а тому згідно зі ст. 477 КПК України кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний з`ясувати з цього приводу думку потерпілого. Слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій для з`ясування обставин даної справи та встановлення, перевірки доказів у кримінальному провадженні: не було призначено експертизу для визначення грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0013; не встановлено всіх свідків події та відповідно не допитано таких, а саме працівників ПАФ «Дністер», які працювали на техніці по видобуванню піску, що і призвело до руйнування майна фізичної особи; не надано належної оцінки діям ПАФ «Дністер», що призвело до виходу за межі земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0069, виділеної в оренду для видобування піску; не проведено роботу із встановлення наявності в діях ПАФ «Дністер» ознак кримінальних правопорушень, передбачених іншими статтями КК України. Всі ці факти свідчать про неповноту досудового розслідування та передчасне закриття кримінального провадження.
У ході апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить апеляційну скаргу задоволити. Зазначила, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, наявна необхідність проведення експертної оцінки земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, якої зруйнована на даний час; постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 240 КК України є необґрунтованою, слідчим не допитано осіб, причетних до руйнування земельної ділянки.
Прокурор апеляційну скаргу заперечив, покликаючись на відсутність в діях службових осіб ПАФ «Дністер» складу кримінального правопорушення, при цьому зазначив, що половина земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_8 , була знищена.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 30 січня 2020 року і постанова слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 27.06.2019, мотивував своє рішення тим, що винесення оскарженої постанови відбулось відповідно до вимог чинного законодавства, після з`ясування всіх обставин справи.
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2018, виконані слідчим вимоги ст.ст. 91 - 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону.
З матеріалів провадження вбачається, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_8 звернулась із заявою до начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення посадовими особами ПАФ «Дністер» злочинів, передбачених ст.ст. 194, 197-1, 239-1 КК України.
15 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, із зазначенням, що в чергову частину Миколаївського РВ надійшов рапорт ДІМ Миколаївського РВ ОСОБА_10 про те, що ним у ході розгляду заяви, яка надійшла від ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено, що працівники ПАФ «Дністер» пошкодили її земельну ділянку із цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської міської ради, урочище «Тростянецьке 3» Миколаївського району Львівської області.
09 березня 2018 року постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
17 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді вищезгадана постанова слідчого скасована з тих підстав, що слідчим не було допитано в якості свідків відповідних керівних осіб ПАФ «Дністер» щодо перевірки законності проведення робіт ПАФ «Дністер на урочищі «Тростянець», не призначено експертизи з метою визначення вартості пошкоджень, завданих діями ПАФ «Дністер».
13 травня 2019 року заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, слідчим залишилось не вирішеним питання про наявність чи відсутність у діях службових осіб ПАФ «Дністер» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, натомість слідчий дає оцінку відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відомості про яке не внесено до ЄРДР; не враховано вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.10.2018 в частині призначення експертизи з метою визначення розміру завданої шкоди, що має значення для кваліфікації злочину, слідчий обмежився лише допитом директора ПАФ «Дністер» ОСОБА_11 , не провівши допиту працівників, причетних до пошкодження земельної ділянки; не надав належної оцінки діям службових осіб ПАФ «Дністер», які призвели до виходу за межі виділеної їм земельної ділянки для видобування піску.
Слідчий, дійшовши висновку про відсутність у діях службових осіб ПАФ «Дністер» ознак складу кримінального правопорушення проти довкілля (ст. 240 КК України), не встановив осіб, чиї дії призвели до пошкодження (знищення) земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_8 , і не дав правової оцінки їх діям як злочину проти власності.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_8 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.
Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без дотримання вимог закону щодо повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчогоМиколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАФ «Дністер» ознак складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2018 направити до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4