overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4784/20
Провадження № 1-кс/686/2646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000149,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , з залученням співробітника ВБКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , автомобіля марки «FORD FUSION», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці залізничного вокзалу у м. Хмельницькому, за адресою: вул. Проскурівська 107/2 у м. Хмельницькому,що використовувався ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступного майна:

1) грошових коштів в сумі двадцять тисяч чотириста доларів США номіналом по сто доларів;
2) техпаспорту на автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 ;
3) медичних стерильних рукавиць, в яких розпаковувались грошові кошти та перераховувались;
4) пакету від медичних стерильних рукавиць;
5) паперу білого кольору та поліетиленового пакету, в які були запаковані грошові кошти;
6) автомобіля марки «FORD FUSION» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно протоколу обшуку проведено 19.02.2020 року в період часу з 13 год. 46 хв. до 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Номер провадження: 11-сс/813/258/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30.01.2020 року, якою було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006704, внесеному до ЄРДР 23.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30.01.2020 року, якою було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006704, внесеному до ЄРДР 23.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7993/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/65/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/1/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/67/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001894 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.01.2020 року у задоволенні клопотання слідчого Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, погодженого із прокурором про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 січня 2020 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 січня 2020 року закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004469 від 24.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004469 від 24.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 17.02.2020 р. об 11 год. 53 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1721/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, представника ОСББ «Вікторія» голови правління ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 30 січня 2020р. у кримінальному провадженні № 0000035.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 30 січня 2020р. він звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035. Відповідь на клопотання отримано не було. ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив його задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване за № 1301. Станом на 24 лютого 2020р. не отримано повідомлення за результатами розгляду клопотання від 30 січня 2020р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 30 січня 2020р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 від 30 січня 2020р., зареєстроване за № 1301 у кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.02.2020 Справа № 756/2583/20
Унікальний № 756/2583/20
Провадження № 1-кс/756/538/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 лютого 2020 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8665/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 24 квітня 2020 року та зобов`язати:

- не відлучатись з Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2798/19
Провадження по справі № 1-кс/752/9139/19
У Х В А Л А

01.10.2019 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0002077 від 04.03.2015 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002077 від 04.03.2015 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3817/20
Провадження №: 1-кп/752/1379/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001061 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 20.02.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001061 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001061 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/2021/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0002398 від 28. 09.2018.

21.02.2020 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання, яка обґрунтована тим, що скарга сторони захисту залишається не розглянутою з 16.01.2020 , а клопотання сторони обвинувачення призначається до розгляду в першу чергу, що на думку сторони захисту, свідчить про порушення норм ст. 22 КПК України в частині рівності сторін обвинувачення та захисту. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування, що також, може вплинути на упередженість судді під час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0002398 від 28. 09.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3560/20
Провадження № 1-в/761/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205, ст.70 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1