Справа №705/1376/18
1-кп/705/252/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду з урахуванням великої навантаженості та критичної кадрової ситуації, яка склалася в Уманському міськрайонному суді, у тому числі на 22.01.2020 року. Однак обвинувачений у судове засідання 22.01.2020р., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.01.2020 року було застосовано примусовий привід, через органи поліції, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Однак, ухвала суду від 22.01.2020 року виконана не була і на адресу суду не було надано будь-яких документів на підтвердження поважності причин її невиконання.

Судове засідання було призначено на 14 лютого 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»).
Одночасно, 13.02.2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду експрес доставкою «Нової пошти» № 6 (відправник ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ), було надіслано ксерокопію (належним чином не завірену) довідки № 94 ТОВ «Агрейн Транс»від 12.02.2020 року, за підписом начальника відділу з управління персоналом ОСОБА_9 , в якій вказано, що ОСОБА_7 працює в ТОВ «Агрейн Транс» на посаді водія автотранспортних засобів транспортного відділу з 27.06.2019 року (згідно наказу № 127-К від 26.06.2019 року) по теперішній час. З 15.01.2020 року по теперішній час знаходиться у відрядженні ( згідно наказу № 10-ВД від 15.01.2020р.)
При цьому, до суду не надавався оригінал відповідної довідки і не було надано будь-якої інформації, яка була б підтверджена документально, з приводу обставин, що зазначені у відповідній довідці. Одночасно, сам обвинувачений з будь-якими заявами до суду не звертався і за період з червня 2019 р. підтверджуючих документів про працевлаштування в ТОВ «Агрейн Транс» до суду не надавав достовірно знаючи про наявність кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України.
Ніхто з присутніх учасників судового розгляду, в тому числі адвокат ОСОБА_6 , не змогли пояснити походження ксерокопії довідки, яка надійшла до суду без супровідного листа. Тому, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості встановити, хто і з якою метою надіслав довідку до суду відносно особи, яка має статус обвинуваченого у відповідному кримінальному провадженні і відповідно вказана ксерокопія довідки вих.. № 94 від 12.02.2020р. не може бути доказом на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинуваченого, на що також посилалися учасники судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .. Пояснити причини невиконання попередньої ухвали суду від 22.01.2020 року він не зміг. Одночасно він вказував, що ксерокопія довідки, яка надійшла до суду (вих..№ 94 від 12.02.2020року) не є доказом поважності причин неявки ОСОБА_7 в судове засідання. Одночасно, він вважає, що оскільки вихідний на довідці датований 12.02.2020 року, до суду вона надійшла 13.02.2020 року поштовими засобами зв`язку, тобто переддень судового засідання, то це є підтвердженням факту обізнаності обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу судового засідання, оскільки саме він зацікавлений в підтвердженні поважності причин неявки до суду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого в зв`язку з його систематичною неявкою (три рази) у судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи. Він посилався на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання процесуальними правами і він вважає, що є підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказував на відсутність підстав для застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 і також вказував, що у нього з обвинуваченим виникли розбіжності в їх процесуальних позиціях у зв`язку з чим, обвинувачений мав намір скористатися правовою допомогою іншого адвоката і зараз в нього з обвинуваченим відсутній зв`язок. Також захисник пояснив, що йому нічого не відомо з приводу ксерокопії документу, який надійшов на адресу суду 13.02.2020 року.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань 25 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою ( згідно обвинувального акту): АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Суддя ОСОБА_1