Справа № 344/5878/20
Провадження № 1-кп/344/700/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , не маючи відповідної підготовки для керування транспортними засобами, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, в жовтні 2017 року, перебуваючи в м.Калуш по вул. Добровлянській, придбав у невідомої особи фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.10.2017 категорії «В» та «С», яке незаконно виготовлене на його ім`я.

Після отримання вищезазначеного посвідчення і до 29.03.2020 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.10.2017 категорії «В» та «С», незаконно виготовлене на його ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

29 березня 2020 року о 00 годині 40 хвилин працівниками УПП в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську, по вул. Микитинецька, 5 зупинено автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.10.2017 категорії «В» та «С» на його ім`я - підроблене, діючи умисно, використав його, пред`явивши на законну вимогу працівника поліції поліцейському взводу №1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Під час перевірки згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України установлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось, а посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.09.2017, категорії «А1», «А», «В1», «В» у вказаній системі видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № 759/20-28 від 07.04.2020, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.10.2017 за способом друку та первинним елементом захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Основні зображення, персональні дані, серія та номер бланку, в наданому на дослідження посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.2017 на ім`я ОСОБА_5 , виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 27.10.2017 у м.Калуші пішов до автошколи, що на вул.Добровлянська. Там познайомився з чоловіком, який запропонував зробити йому посвідчення водія на його ім`я упродовж трьох днів за суму 6800 грн. Отримавши на цьому ж місці від нього посвідчення водія на власне ім`я, оплатив обумовлену суму. Розумів, що посвідчення підроблене, оскільки навчання в автошколі не проходив, іспитів не здавав, посвідчення водія офіційно не отримував. У подальшому керував транспортним засобом та використовував для цього придбане підроблене посвідчення водія. 29.03.2020 о 00 год 40 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Микитинецька, 5, рухався автомобілем марки «Volkswagen Polo» та за порушення ПДР України був зупинений працівники поліції. Пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я. При перевірці працівником поліції було виявлено, що посвідчення підроблене. Зазначив також, що офіційно не даний час не працює, раніше працював за кордоном, середньомісячний дохід становить близько 20-22 тис. грн. Щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи всі обставини злочину. Погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його молодий вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просила призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1634 гривні 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 759/20-28 від 07.04.2020.

Речові докази згідно постанов від 09.04.2020: носій інформації з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8