Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/7420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035, та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії , а саме огляд протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035 приходжу до наступних висновків .

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000035, від 25.01.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 12.05.2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької регіональної прокуратури з клопотанням, в якому, просив провести слідчі (розшукові) дії, із застосуванням аудіо та відео фіксації, а саме огляд документа - протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031. Дане клопотання було скеровано для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

За результатами розгляду вказаного клопотання 25 травня 2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання,

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи захиснику адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні поданого клопотання, слідчий зазначив, що в ході судового розгляду, в сукупності з іншими доказами, судом надано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 , а також протокол від 20.02.2018 року допиту свідка ОСОБА_9 , про який говорить адвокат ОСОБА_10 у своєму клопотанні .

Встановлено, що винесена слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 25.05.2020 року постанова про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, оскільки вона є похідною від основної вимоги скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя