пр. № 1-кс/759/1228/20
ун. № 759/3262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.02.2020 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Чайхана Базар», що за адресою м. Київ, просп. Леся Курбаса, 6-г, шляхом вільного доступу, намагався, повторно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 5 830 гривень.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Чайхана Базар» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 6-г, приблизно о 01 год. 20 хв., будучи раніше засудженим за майновий злочин належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та вирішив знову вчинити новий умисий злочин пов`язаний з викраденням чужого майна, з метою покращення свого матеріального становища.

В подальшому, ОСОБА_5 , 20.02.2020 приблизно о 23 год. 00 хв. 19.02.2020, перебуваючи до кафе «Чайхана Базар», що за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 6-г, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка мала при собі жіночу сумку сріблястого кольору, та яка відпочивала у приміщенні вказаного кафе, після цього звернувши увагу що ОСОБА_7 відійшла від столу за яким сиділа, при цьому залишивши на стільці належну їй жіночу сумку, ОСОБА_5 переконавшись в тому що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає підійшов до вказаного столу та забрав вказану сумку вартістю 450 гривень в якій був гаманець шкіряний бордового кольору вартістю 300 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень та мобільний телефон марки «iphone 6s» золотистого кольору вартістю 5000 гривень, з сім картою оператора «Лайфсейл» вартісю 50 гривень на рахунку якої грошових коштів не було з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину став втікати з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони даного кафе разом з викраденим майном.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року, за участю затриманого ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно обставин затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього викраденого майна іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

20.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

20.02.2020 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року, за участю затриманого ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно обставин затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього викраденого майна іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, залишити без задоволення.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 19 квітня 2020 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2020 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1