Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/421/18
Провадження № 1-кс/689/114/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 р. ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання заявник не з`являвся. Захисник заяву про відвід підтримав та пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження ним було заявлено клопотання щодо відкриття доказів матеріалів медичної карти потерпілого, на підставі якої було виготовлено висновок судово-медичної експертизи. Підставність такого клопотання обумовлена позицією Верховного суду в аналогічних справах. Однак, суддя ОСОБА_5 незаконно та безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання, не зважаючи на обов`язковість для нього висновків, вміщених у судових рішеннях Верховного суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив. Ствердив, що у судовому засіданні 24.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 без жодних мотивів, формулюючи такі мотиви після призначення справи про відвід судді до розгляду та відкладення її розгляду з метою затягування процесуальних строків. Викладені захисником мотиви відводу вважає такими, що не передбачені у ст. 75 КПК України. Щодо клопотання про відкриття доказів, у задоволенні якого було відмовлено судом, зазначив, що медична карта не використовувалась як доказ, а тому не відкривалась стороні захисту, клопотань щодо її витребування на досудовому слідстві захисник не заявляв.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на розгляді в Ярмолинецькому районному суді (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Розгляд справи перебуває на етапі з`ясування можливості завершення дослідження доказів та переходу до судових дебатів.

В судовому засіданні 24.02.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 без зазначення конкретних мотивів. Такі мотиви, наведені захисником під час розгляду справи про відвід судді ОСОБА_5 зводяться до незгоди із процесуальним рішенням судді щодо відкриття даних медичної карти потерпілого.

Під час розгляду заяви про відвід судді, суд не наділений повноваженнями перевіряти законність чи обгрунтованість процесуальних рішень судді суду тієї ж інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи такі обставини не вбачаються. Стверджуване захисником незаконне процесуальне рішення судді саме по собі не доводить його упередженості, а поновлення стверджуваних порушених прав здійснюється в інший процесуальний спосіб, зокрема, шляхом апеляційного оскарження вироку суду.

За таких обставин заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1