печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 у справі №757/13163/19-к за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/13163/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003111,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/13163/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003111.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 про відмову у відводі та самовідводі виявлено описку, яка полягає у тому, що помилково не зазначено результат розгляду.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали від 18.12.2019 була допущена описка, яка полягає у тому, що в резолютивній частині судового рішення помилково не вказано про результат розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/13163/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003111, котрий зрозуміло з мотивувальної частини вказаного рішення обидві заяви залишено без задоволення: як заяву про самовідвід слідчого судді, так і заяву про його відвід.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущено очевидну описку, вважаю за необхідне виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/13163/19-к від 18.12.2019, а саме:

- вважати написаним у першому абзаці резолютивної частини рішення:

«Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/13163/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003111 залишити без задоволення.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1