Справа № 314/920/19
Провадження № 1-кп/314/117/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000162 від 12.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У 20-их числах січня 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, пройшов на частково огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно викрав майно, а саме:
- чавунну пічну плиту на два круги, розміром 40x70 см, вагою приблизно 50 кілограмів, вартістю 423 гривні 33 копійки;
- металеві арматури, діаметром 36 міліметрів, довжиною 2 метри кожна, в кількості 3 штук, загальною вартістю 623 гривні 22 копійки, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму1046 гривень 55 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного двору, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілої, яка наполягала на відшкодуванні їй спричиненої шкоди, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 1700,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ та речові докази відсутні.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму в розмірі 1700,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

13.01.2020