Справа № 183/2180/20
№ 1-кп/183/1146/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 05 червня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, судимого останній раз: 13.08.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_3 перебував поблизу будинку раніше знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що останній спить вдома, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.03.2020 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відчинивши незачинені на замок вхідні двері будинку, проник всередину, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: пістолет пневматичний «ПМ-177 САL 4.5 mm» вартістю 900 гривень, куртку чоловічу осінню розмір 8 XL марки «Hestouruiio» вартістю 479 гривень, планшет «JEKA» JK701 input:5м-2А, SN:JK71413J00494 вартістю 390 гривень.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 769 гривень.

Крім того, 31.03.2020 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення клубу «Ті-Бі», розташованого за адресою: м/н. Орільський 13А м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_7 , де у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаного клубу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.03.2020 року приблизно о 02.40 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили зірвав навісний замок з дверей приміщення клубу «Ті-Бі», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проник всередину, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор «LG 32LK330-ZH» вартістю 5 751 гривня.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5 751 гривня.

Крім того, 07.03.2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 знаходився за місцем мешкання останнього - в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_9 та дипломом молодшого спеціаліста про закінчення Придніпровського енергобудівельного технікуму з додатком, на ім`я ОСОБА_9 , які знаходились на підвіконні в кімнаті вищевказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 07.03.2020 року приблизно о 15.10 годині, перебуваючи в кімнаті приміщення квартири по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов з кімнати, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом викрадення незаконно заволодів паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та іншими важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_9 , а саме - свідоцтвом про народження та дипломом молодшого спеціаліста про закінчення Придніпровського енергобудівельного технікуму з додатком.
Після чого, ОСОБА_8 заволодівши вказаними вище паспортом та іншими важливими особистими документами місце скоєння злочину залишив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло - за ч. 3 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України;
-незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом за ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, а також те, що потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив три умисні злочини, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості та тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 15.04.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 15.04.2020 року по 05.06.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пістолет пневматичний «ПМ-177 САL 4.5 mm», куртка чоловіча осіння, розмір 8 XL марки «Hestouruiio», планшет «JEKA» JK701 input:5м-2А, SN:JK71413J00494, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; телевізор «LG 32LK330-ZH», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , диплом молодшого спеціаліста про закінчення Придніпровського енергобудівельного технікуму з додатко, на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими;
-CD-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження розважального закладу «Ті-Бі», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1584-20 від 08.04.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок, на проведення експертизи № 1586-20 від 08.04.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1