overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/22/20 Номер провадження 11-п/814/74/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у розгляді слідчих дій по даному кримінальному провадженні, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Інших суддів, окрім ОСОБА_5 у штаті Семенівського районного суду Полтавської області немає.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000337 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 14 січня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3457/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалуМосковського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою , обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарги, яка була складена автором апеляції іноземною мовою.

2 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга була направлена в службу перекладу.

13 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов переклад апеляційної скарги обвинуваченого.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1017/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1384/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 лютого 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000671 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднано до даного покарання не відбуте обвинуваченим покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу залишено без змін.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня його затримання, тобто з 10.06. 2019 року.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати як незаконний.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 725/3694/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/121/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000671 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 3 лютого 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/4292/16-к
Провадження1-кп/991/197/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 29 січня 2016 року за № 0000029, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, на 24 січня 2020 року о 13 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити частково. Задовольнити клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В частині виклику свідка ОСОБА_11 в задоволенні клопотання відмовити.
У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 від 23.03.2016 про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; про порушення права на свободу і особисту недоторканість ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2020 року о 17:45 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/541/20
Провадження № 1-кс/185/207/20
У Х В А Л А
25 січня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикова пляшка чорного кольору з отвором в нижній частині та нашаруванням копоті всередині пляшки, ковпак з отворами та нашаруванням копоті всередині, прозорий поліетиленовий пакет з 2-ма паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені при обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2020.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіма особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту клопотання вбачається, що 24.01.2020 працівниками поліції було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано, та не додано доказів, кому належить автомобіль, не зазначені факти і не надані докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 зазначеним майном, що завадить викликати належну особу в судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 січня 2020 року повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.01.2020
Справа № 522/47/19
Провадження № 1-кп/522/349/20
УХВАЛА
про залучення захисника

17 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007239 від 28.10.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
17.01.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій останній вказує на те, що у зв`язку з закінченням терміну дії договору про надання правової допомоги, він на теперішній час не є захисником ОСОБА_2

17.01.2020 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 27.01.2020 року о 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ
М і с ь к р а й о н н и й с у д О д е с ь к о ї о б л а с т і
вих. 495/4017/19 від 10.05.2019 рокуГолові Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 вул. Івана та Юрія Лип, 24-а м. Одеса
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної
Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 11 .05.2019 року.
В Білгород-Дністровському міськрайонному судді працюють судді : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 в зазначеному кримінальному провадженні були слідчими суддями.
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 з 10.05.2019 р. відсутня у зв,язку із хворобою.
Суддя ОСОБА_5 10.05.2019 р. знаходиться у відрядженні ( наказ № 46-аг/г від 08.05.2019 р.), суддя ОСОБА_8 11.05.2019 р. знаходиться у відпустці ( наказ № 23-в/г від 10.05.2019 р.
Таким чином, станом на 10.05.2019 року не можливо утворити колегію суддів по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 с т. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вище викладеного та зважаючи на правила, встановлені ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, керуючись ст. 34 КПК України,
Додаток: кримінальне провадження № (495/4017/19).
В.о.голови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_14 ,Шевчук
справа № 168/543/19
номер провадження 1-в/166/4/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 27 січня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харьківській області про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу іншим покаранням,

в с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний віддіу філії ДУ "Центр пробації" в Харьківській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харьківській області про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу іншим покаранням на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харьківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7133/19
Провадження № 1-кс/159/77/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1