Справа № 187/151/20
№ провадження 1-кс/196/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23 січня 2020 року ним було подано до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення головою Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). У результаті вчинених дій йому було видано талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття та реєстрацію вказаної заяви про кримінальне правопорушення та присвоєно номер в журналі єдиного обліку - №299.

В заяві до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказувалося, що головою Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надано у безпосереднє користування адвокату ОСОБА_6 державне майно, а саме: загальнодоступний кабінет для адвокатів та прокурорів, який знаходиться за адресою: смт Петриківка вул.Леваневського, 19 а Петриківського району Дніпропетровської області, в будівлі, яка відповідно до інформації ТУ ДСА України в Дніпропетровській області належить саме територіальному управлінню на підставі договору купівлі-продажу від 2003 року та Петриківський районний суд Дніпропетровської області не орендує приміщення за вказаною адресою, що є кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.364 КК України.

Після неодноразових звернень до Петриківського ВП щодо розгляду його заяви про злочин, будь-якої відповіді він не отримав, а також і Витяг з ЄРДР не отримав.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303, 304, 307 КПК України прохає:

-Зобов`язати службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність ... прокурора, зокрема бездіяльність ... прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ..., - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду скарги скаржник ОСОБА_4 надав клопотання про залишення його скарги без розгляду, таким чином потреба в її розгляді відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7