Справа № 362/214/18
Провадження № 1-кп/362/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_10 , будучи раніше судимим, 12.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин.
ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, повторно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, 16.09.2017 р., точного часу не встановлено, проходив по АДРЕСА_2 (точного місця не встановлено), де на узбіччі побачив ростучі рослини роду коноплі. Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвав з рослини роду коноплі декілька гілок з листям та насінням, тим самим придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, та помістив їх до поліетиленового пакету і поклав до кишені шортів, та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, після чого направився до місця свого проживання.
16.09.2017 р., близько 13 год. 55 хв. навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за згодою ОСОБА_10 , було проведено поверхневий огляд його речей, в ході якого в останнього, в кишені шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослино зеленого кольору та подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, котрі ОСОБА_10 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/407-СЕ/17 від 09.11.2017 р. надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гілки зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Насіння масою 2,5 г є дозрілим насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 8,8 г та 2,0 г. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 10,8 г.
Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234).
Таким чином, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене повторно, а його дії кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2017 р., точної дати та часу він не пам`ятає, влітку, після обіду, його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком в проведенні слідчих дій по обвинуваченню ОСОБА_10 , який був також присутній. У ОСОБА_10 працівники поліції щось вилучали, що він не пам`ятає. З понятих були він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він не пам`ятає конкретних подій, оскільки це відбувалося два роки потому. На фото таблиці відображений він, обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , ця подія відбувалася на початку смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., праворуч на від`їзді, перший будинок праворуч. Працівниками поліції вилучалась речовина, що відображена на фототаблиці матеріалів даного кримінального провадження. Речі вилучались працівниками поліції лише у обвинуваченого ОСОБА_10 , йому їй показували. В матеріалах справи є його, ОСОБА_12 , підписи. Він бачив речовину та траву, не пам`ятає в якому вигляді. Він не пам`ятає якого кольору була речовина рослинного походження. Він їхав на власному автомобілі «Фольксваген Транспортер», синього кольору, на місці події був патрульний автомобіль «Докер», інших не було, він не пам`ятає точно. Він, ОСОБА_12 їхав по місцевому проїзді по вул. Київській смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області і його зупинили працівники поліції і запросили бути понятим. Було двоє понятих він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , коли з`явився понятим ОСОБА_13 він не пам`ятає. Він, ОСОБА_12 , був присутнім коли речові докази вилучались працівниками поліції і поміщались до пакету. Працівників поліції він не знає. Він не пам`ятає, в чому був одягнений ОСОБА_10 Речовину, яку вилучили працівники поліції, мабуть діставали з кишені ОСОБА_14 . Він не пам`ятає, чи писав ОСОБА_10 заяву на його добровільний обшук. Він не пам`ятає, в якому напрямку стояв патрульний автомобіль. ОСОБА_15 , що був працівником поліції, не є його родичем. Речовину вилучали у обвинуваченого ОСОБА_10 , він її надавав працівникам поліції добровільно. Працівники поліції пояснювали йому для чого їм була потрібна його, ОСОБА_12 , присутність. На місці вилучення він, ОСОБА_12 , був з початку і до кінця. Чи було насіння в траві він не пам`ятає. Трава була в пакеті, його відкривали працівники поліції, зміст його він не бачив.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він пам`ятає, що у ОСОБА_17 працівники поліції знайшли наркотичні засоби коноплю. Він їхав з поля дорога на с. В.Стави, їхав в бік смт. Гребінки, десь 300 м від знаку «Гребінки», перша хата. Він заїхав в смт. Гребінки, побачив працівників поліції з мигалками. Далі, зупинився, запитав, що трапилось. Йому запропонували бути свідком і він погодився. Вилучали у ОСОБА_17 коноплю - наркотичний засіб, який поклали до поліетиленового пакету і їх сфотографували. ОСОБА_17 сам доставав наркотичні засоби з кишені на камеру. Ярослав практично не говорив нічого. Надавав покази добровільно, на вигляд як йому так здалося. Огляд почали при всіх і під фіксування на відеокамеру. Ніякого тиску на ОСОБА_17 не здійснювалось. Складались документи, вони ще з одним насідком підписувались. Заперечень ніяких не було. Він пересувався на автомобілі ВАЗ 2107, червоного кольору. Патрульний автомобіль був марки «Рено». Він рухався зі сторони с. В.Стави Васильківського р-ну Київської області в бік смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області по місцевому проїзду. Патрульний автомобіль, як йому здається, був розташований по напрямку руху до смт. Гребінки, мигалка в їх автомобілі працювала. Він зупинився попереду патрульного автомобіля. Він не пам`ятає скільки було працівників поліції, йому здається більше двох. Одного працівника поліції він знає, це ОСОБА_18 , проживає в смт. Гребінки, як його сусід. Раніше він, ОСОБА_16 , один раз був залучений, як понятий при крадіжках. Він не пам`ятає, в чому був одягнений ОСОБА_10 , було тепло, йому здається, що на останньому був легкий одяг. Це був кінець серпня - початок вересня. Його фермерське господарство розташоване на території Васильківського району. Конопля була загорнута в щось, чи пакет, він розгорнув і показав, що там. Він не пам`ятає, чи писав ОСОБА_10 про його добровільний обшук. Він залишився до приїзду експерта і вони розписувались, коли він запакував коноплю. Ще був понятим ОСОБА_12 , який був на автомобілі марки «Фольксваген Т4», синього кольору. З якого краю він, ОСОБА_12 , зупинився він не пам`ятає, можливо зупинився за ним. ОСОБА_12 їхав за ним з поля смт. Гребінки, та коли він був на полі, дзвінка ОСОБА_19 не чув. Вони розписались і працівники поліції їх відпустили та вони поїхали. Він не знає, чи залишились ще працівники поліції. ОСОБА_10 вчився з ним в одній школі, але в меншому класі, знає його візуально.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даного кримінального провадження не визнав та пояснив, що у його брата відбулася сварка з бабусею і вона викликала працівників поліції на цю адресу. Бабуся постійно проживала за цією адресою. Могла викликати працівників поліції сусідка ОСОБА_20 по АДРЕСА_2 . Його брат, ОСОБА_21 , бабуся ОСОБА_22 . Брат був в зоні АТО і прийшов у відпустку тоді, перебував 5 днів. Він не знає працівників поліції, які до нього зайшли в домоволодіння, їх було двоє. Автомобіль працівників поліції, на якому вони приїхали, був марки «Рено Доккер», номерний знак він не пам`ятає. Коли вони під`їхали до вул. Київської, то він написав під диктовку працівників поліції пояснення. Ніяких процесуальних документів на вул. 8-го Березня не складалось. До патрульного автомобіля він сів добровільно, це бачила бабуся. Вона поцікавилась у працівників поліції, куди його везуть. Бабуся в кімнаті, де знайшли наркотичну речовину, не була. Вона казала, що викликала працівників поліції з іншого приводу. Його брат в той час перебував на подвір`ї і бачив також, як його забирали працівники поліції, він також спілкувався з працівниками поліції, брат спостерігав, як його вели до автомобіля працівників поліції. Коли він сів в автомобіль працівників поліції, то у нього в кишені був поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору. Всю подрібнену речовину він згріб зі столу до поліетиленового пакету і за рекомендацією працівників поліції поклав до правої кишені шортів. Далі поїхали по вул. Радянській і повернули по вул. 1-го Травня. Далі, їхали на трасу Київ-Одеса і розпочали рух в напрямку м. Київ, оскільки у працівників поліції був виклик на трасу. Цей виклик їм поступив, коли вони сідали біля його будинку в патрульний автомобіль, там було ДТП, яке було поблизу аеродрому, 5-го океану. ДТП було по іншу сторону з м. Києва. В с. Пінчуки працівники поліції розвернулись на розвороті і потім оформляли ДТП приблизно 30-40 хвилин. Весь цей час він знаходився в патрульному автомобілі. Потім працівники поліції з`їхали на вул. Київську, він знаходився в їх автомобілі і вони йому сказали писати бумагу на особистий огляд, що точно, він не пам`ятає. Працівники поліції на цього тиснули психологічно, казали, що будуть проблеми у його брата з військової прокуратури, бо йому звідти щось прийшло і у нього, ОСОБА_10 , також будуть проблеми, тому він погодився і надав письмовий дозвіл на його огляд. Працівники поліції провели в нього огляд, також приїхала експертна група і провела огляд. Експертів викликали по мобільному телефону, які приїхали через 30-40 хвилин на іншому автомобілі, не спеціалізованому. Вони чекали на понятих. Був при цьому телефонний дзвінок від працівника поліції. ОСОБА_15 був, коли вони були з бабусею. ОСОБА_18 викликав понятих. Адвоката йому не пропонували. ОСОБА_18 телефонував двічі і казав адресу та що треба під`їхати на 10 хвилин. Називав понятих по імені, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Експертна група ще не приїхала, а поняті приїхали. Почали фотографувати, потім ОСОБА_25 , два експерта в поліцейській формі, потім ОСОБА_26 . Експерти зробили 3-4 знімки, як він дістає з кишені пакет в присутності двох понятих. Описали, опечатали і сфотографували пакет, надали йому розписатись і все. По вул. Київській він надавав показання. Всі поїхали, йому запропонували підвезти його в центр смт. Гребінки на зупинку. Його брат бігав п`яний і працівники поліції почали говорити з ним. Працівники поліції говорили з його братом, але не при його участі. Він знав, що у його брата є проблеми по ст. 309 КК України, оскільки він йому приносив повістку. Він знає, що брата тримали місяць в СІЗО. До правоохоронних органів він не звертався з приводу тиску на нього. З 15 на 16 вересня 2017 р. він відпочивав вдома, прокинувся від того, що хтось кричав. На той момент приїхав його брат. Вони відпочивали, друзі брата кричали. На другий день приїхали працівники поліції і вилучили коноплю. Вони запитали, чи вона його, чи ні і звідки вона взялася. Він сказав, що не знає, мабуть принесли братові друзі. Перед цим брату приходів лист з військової прокуратури і він зрозумів, що у нього є якісь проблеми. Працівник поліції йому запропонував, що якщо він оформить на себе ст. 309 КК України, то він, ОСОБА_10 , отримає умовний строк покарання і він не створить проблем своєму брату. На що він погодився. Вони сіли в патрульний автомобіль і приїхали на початок смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області. До цього працівники поліції сказали взяти пакет і покласти до кишені. Працівники поліції надали йому папір і ручку, щоб він писав пояснення, але що він там писав, він не пам`ятає. Працівники поліції кудись телефонували, він зрозумів, що понятим. Приїхали поняті і чекали експертів. Працівники поліції дали папір, де він розписався, що поверхневий огляд проведено добровільно, про що він засумнівався, чи точно йому буде умовний термін покарання, але йому сказали, що все буде добре. Приїхали експерти і сфотографували, як він показував, що в кишені пакет і як він його діставав з кишені. Потім він з працівниками поліції сіли до автомобіля і його завезли в центр селища Гребінки на зупинку та запевнили, що все буде добре. Його брата викликали до військової прокуратури, був лист про службу. Йому не відомо, про що там була мова, проте він погодився на запропоновані умови працівників поліції щодо оформлення на нього ст. 309 КК України. Угоду про визнання винуватості він підписав тому, що адвокат ОСОБА_27 сказала, що йому буде застосовано покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі умовно. Всі документи були у адвоката. Під час досудового розслідування він не надавав ніяких показів. Він думав, що покарання йому буде умовним. На той час він наркотичних засобів не вживав. Він був у м. Б. Церква, тоді йому зателефонував товариш і просиву забрати пакунок біля торгівельного центру, який він забрав та перевіз в смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області. Домовились зустрітись на зупинці, але він нікого не дочекався і приїхали працівники полі3ії та він добровільно надав оглянути себе. Тоді його засудили за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується документами кримінального провадження, які є в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-протокол огляду місця події від 16.09.2017 р. та ілюстративна таблиця до нього, з якого вбачається, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці знаходиться ОСОБА_10 , який одягнений в чорні резинові капці, шорти червоного кольору,білу футболку з кольорами німецького прапору та надписом з лівого боку «PRUTDCHLANOL» на голові накинутий капюшон від кофти, яка звисає за спину, сірого кольору, та в руках тримає ще одну кофту, сірого кольору. В правій кишені шортів ОСОБА_10 при його поверхневому огляду виявлено, в присутності понятих складено повний пакет з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс. Дану речовину вилучено у ОСОБА_10 в присутності понятих та поміщено до спец. пакету №4225548, який упаковано належним чином. (том 1, а.с.215-217);
-постанова про призначення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів від 06.10.2017 р. (том 1, а.с. 218);
-висновок експерта №19/11-2/407-СЕ/17 від 09.11.2017 р. та ілюстративна таблиця до нього, з якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гілки зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Насіння масою 2,5 г є дозрілим насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 8,8 г та 2,0 Г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 10,8 г. (том 1; а.с. 221-224);
-копія паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області, виданого 22.08.2013 р. Васильківським РВ УДМС України в Київській області. (том 1, а.с. 228-229);
-вимога на ОСОБА_10 , з якої вбачається, що останній раніше судимий. (том 1, а.с. 230);
-довідки лікарів психіатра та нарколога на ОСОБА_10 ,з яких вбачається, що останній у них на обліку не перебуває (том 1, а.с.231-234);
-довідка-характеристика з місця проживання (Гребінківської селищної ради Васильківського р-ну Київської області) №685 від 01.12.2017 р. на ОСОБА_10 посередня (том 1, а.с. 243).
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_10 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_10 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_28 раніше судимий (том 1, а.с. 230), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1, а.с. 231-234), характеризується посередньо (том 1, а.с. 243).
Обставин, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_10 за місцем його проживання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_28 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 р. ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін 1 рік 6 місяців.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 р.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_28 застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 р., яка становить 3 роки позбавлення волі, до покарання, призначеного за даним вироком, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки ОСОБА_28 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №19/11-2/407-СЕ/17 від 09.11.2017 р. у розмірі 395,48 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити попередній до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 р. остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №19/11-2/407-СЕ/17 від 09.11.2017 р. у розмірі 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_10 на користь держави Україна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: спеціальний пакет №0183273 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1