Справа № 395/1600/19
Провадження № 1-кп/395/16/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 від 21 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2010 року Новомиргородським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 26.05.2011 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.09.2011 року Новомиргородським районним судом за ст.185 ч.3, 71 ч 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.07.2015 року Новомиргородським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», на території колишнього аеродрому м. Новомиргород, який розташований по вул. Механізаторів, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання. З метою придбання наркотичних засобів ОСОБА_4 , відокремив від стебел гілки та верхівки рослин коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, які приніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де просушив та подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати в одній із кімнат будинку для власного вживання. В подальшому частину рослин коноплі ОСОБА_4 вжив за допомогою саморобного пристрою шляхом паління. 21.09.2019 року, в період з 01 год. 03 хв. до 01 год. 35 хв., працівниками поліції Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 . Під час проведення огляду вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 добровільно видав з однієї із кімнат будинку, покривало синього кольору, поліпропіленовий мішок білого кольору, картону коробку, футболку жовтого кольору, заповнені сухою рослинною речовиною, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 958 від 15.10.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 483,364 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.02.2020 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено останнього з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити останнього з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) рокизобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2020 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у період іспитового строку у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 483,364 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6