Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/602/19
Провадження № 1-кп/542/204/19
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000028 від 17.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року близько 09:00 години ОСОБА_3 з метою крадіжки дров`яної деревини породи дуб приїхав до лісосмуги поблизу с.Старі Санжари Новосанжарського району.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за участі інших осіб яких запевнив у законності вчинюваного, розпочав розпилювання вже зрізаних стовбурів дерев породи дуб на частини, для послідуючого вивезення найнятим автомобілем ЗИЛ 131 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , але ОСОБА_3 не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин не залежним від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ДП Новосанжарське лісове господарство.

Таким чином, замахом на крадіжку дров`яної деревини породи дуб об`ємом 20 м.куб. вартістю 420 грн. за куб.м. дров`яної деревини згідно довідки ДП Новосанжарське лісове господарство, заподіяно матеріальну шкоду Малоперещепинській сільській раді на загальну суму 8400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно в січні 2019 року в лісосмузі в районі с.Старі Санжари розпилював стовбури дерев породи дуб. Будь-якого дозволу на здійснення таких дій він не отримував. Після розпилювання дерев планував вивезти деревину на автомобілі марки «ЗИЛ», однак був затриманий працівниками поліції.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. (а.с. 43,51).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. При цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як низькі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року був накладений арешт на:
- дров`яну деревину породи дуб об`ємом 20 м/куб., яка знаходиться на зберіганні у начальника комунального Малоперещепинського господарства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- бензопилу марки STIHL МS 290 в корпусі помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- бензопилу марки Ростех БП 45 РТ в корпусі червоного кольору та бензопилу в корпусі жовтого кольору GS 4500, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Судіївка Полтавського району, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- металеву каністру об`ємом 10 л. частково наповнену бензином, пластмасову каністру об`ємом 5 л. частково наповнену бензином, 2 пластмасові каністри об`ємом 4 л. кожна частково наповнені бензином, пластмасову каністру об`ємом 5 л. частково наповнену мастилом, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У зв`язку із закінченням судового провадження відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти арешт, накладений 21.01.2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області на вказане майно.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Аналогічне положення містить п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що власником бензопили марки STIHL - MS 290 є ОСОБА_6 , власником бензопили марки Ростех БП 45 РТ та бензопили GS 4500 є ОСОБА_7 , а автомобіль марки ЗИЛ 131 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_9 , про що зазначено й в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області про накладення арешту на майно від 21.01.2019 року, й що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи, що власниками такого майна є не обвинувачений, а стороною обвинувачення не доведено про обізнаність вказаних осіб (власників) про їх незаконне використання, то вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Скасувати арешт з дров`яної деревини породи дуб об`ємом 20 м/куб., бензопили марки STIHL МS 290; бензопили марки Ростех БП 45 РТ в корпусі червоного кольору та бензопилу в корпусі жовтого кольору GS 4500; з металевої каністри об`ємом 10 л. частково наповнену бензином, пластмасової каністри об`ємом 5 л. частково наповнену бензином, 2 пластмасових каністр об`ємом 4 л. кожна частково наповнені бензином, пластмасової каністри об`ємом 5 л. частково наповнену мастилом, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року.
Речові докази:
-бензопила марки STIHL - MS 290, бензопила марки «Ростех БП - 45 РТ», бензопила GS 4500, металева каністра об`ємом 10 л частково наповнена бензином, пластмасова каністра об`ємом 5 л частково наповнена бензином, 2 пластмасові каністри об`ємом 4 л кожна частково наповнені бензином, пластикова каністра об`ємом 5 л частково наповнена мастилом, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція №1847 від 21.01.2019 року повернути власникам.
-дров`яна деревина породи дуб об`ємом 20 м/куб, передана на зберігання під розписку начальнику комунального Малоперещепинського господарства ОСОБА_5 залишити власнику Малоперещепинській сільській раді.
-автомобіль ЗИЛ 131 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_8 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_9 залишити володільцю ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1