Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів та народних засідателів Апеляційного суду Рівненської області приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Зокрема, вироком Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року, який ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2010 року в частині кваліфікації дій та міри покарання залишений без змін, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді вказаної вище кримінальної справи, ним заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_1 та учасників, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 18 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, як передбачено частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3