Номер провадження: 11-п/813/122/20
Номер справи місцевого суду: 946/884/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

В.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду зазначеного вище кримінального провадження, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Прокурор ОСОБА_8 надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив направити провадження до Болградського районного суду Одеської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується ОСОБА_9 вчинений в м. Ізмаїл Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

В.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області послався, як на підставу для передачі кримінального провадження за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_9 до іншого суду, на те, що слідчими суддями є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою судді ОСОБА_14 була задоволена заява про відвід слідчого судді ОСОБА_13 (а.п. 31-32).

Інші слідчі судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зайняті згідно табелю, у зв`язку з чим автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.п. 33).

Разом з тим, відповідно до довідки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області станом на 21.02.2020 р. слідчі судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 присутні на робочому місті, тому колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого необхідно повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Матеріали кримінального провадження повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3