"08" липня 2020 р. Справа № 363/2533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання,в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000840 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.07.2020 до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , де поховані син з чоловіком ОСОБА_5 , з`явилася ще одна могила, в якій знаходиться труп невідомої людини.

Під час огляду місця події 03.07.2020, який проводився в період часу з 10:46 год. по 11:18 год. на території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме між могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено насип ґрунту, який в ході огляду розкопано за допомогою двох лопат та на глибині приблизно 30-50 сантиметрів виявлено труп невідомої особи, чоловічої статі, який одягнений в джинсові шорти, а під головою знаходилась пошкоджена футболка чорного кольору, який направлено до Вишгородського відділення КОБ СМЕ на проведення дослідження трупу/попереднього судово-медичного огляду.

03.07.2020 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) перебували в підсобному приміщенні, що розташоване на території міського кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

В цей час, в ході раптово виниклих неприязних відносин між невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , винник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої у останніх виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчиненого групою осіб, невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим).

Відразу після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та допускаючи можливість настання у невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останнього, від чого невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) втративши рівновагу впала на підлогу та опинилася в положенні лежачи на спині.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжили наносити численні удари ногами та руками в область голови та тулуба невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 30-40 років, що перебувала положенні лежачи на спині.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи групою осіб, з метою продовження своїх злочинних дій, вирішили винести невстановлену особу чоловічої статі віком приблизно 30-40 років за межі підсобного приміщення, в якому перебували, на територію міського кладовища, що розташоване за вищевказаною адресою.

Знаходячись на вулиці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поклали невстановлену особу чоловічої статі віком приблизно 30-40 років на землю та продовжили множино наносити удари ногами та руками в область голови та тулуба останнього. Приблизно через 20 хвилин з моменту початку нанесення тілесних ушкоджень від отриманих тілесних ушкоджень невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) втратила свідомість та почала ускладнено дихати, що послугувало причиною припинення злочинних дій з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи, що потерпілий, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 маючи можливість надати допомогу останньому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили потерпілого без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), внаслідок чого останній через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу помер на місці.

Після цього, усвідомлюючи, що невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років перебуває без ознак життя, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою приховування своїх злочинних дій, взяли вказаного чоловіка за руки та перенесли до місць поховань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території зазначеного кладовища. Одразу після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 між вищевказаними могилами за допомогою лопати, яку заздалегідь взяли з собою, викопали яму глибиною приблизно 30-50 сантиметрів, куди помістили тіло невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 30-40 років, та присипали ґрунтом, після чого викинули лопату на територію домоволодіння, що межує з кладовищем, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним на підставі ст. 223, 234, 237 КПК України з метою врятування майна, 03.07.2020 в період часу з 12 години 57 хвилин по 13 годину 04 хвилини слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вказаної території домоволодіння встановлено, що територія домоволодіння по периметру частково огороджена парканом по ліву сторону огороджена сіткою рябиця і межує з кладовищем, на відстані близько 1,5 м від сітки рябиця виявлено та вилучено резиновий тапок на праву ногу синього кольору 44 розміру, на відстані 6 метрів від тапка виявлено та вилучено металеву лопату з дерев`яним руків`ям.

03.07.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду місця події 03.07.2020 в період часу з 12 години 57 хвилин по 13 годину 04 хвилини на території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила проводити його розгляд без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які було вилучено під час огляду місця події, який проводився 03.07.2020 в період часу з 12 години 57 хвилин по 13 годину 04 хвилини слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: резиновий тапок на праву ногу синього кольору 44 розміру та металеву лопата з дерев`яним руків`ям.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1