overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи657/1271/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/537/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000249 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/137/20
Справа № 754/3758/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2018р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

25.03.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2018р., яким його засуджено за ч.2 ст.286 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
24.03.2020 Справа № 756/2438/20
Унікальний № 756/2438/20
Провадження № 1-р/756/4/20
УХВАЛА
Іменем України
"24" березня 2020 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Головуючого судді: Жежери О.В.
за участю секретаря: Кузь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Михайлика Д.О. про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О. із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2020 року з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.02.2020 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000189, розглянути клопотання адвоката Куян М.В. від 23.12.2019 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Михайлика Д.О. про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 13.02.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003035 від 06.12.2016 ОСОБА_5 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003035 від 06.12.2016 ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 06.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.04.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.06.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року .

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, обгрунтовуючи тим, що 11 лютого 2020 року в судовому засіданні Рівненського міського суду було оголошено лише вступну і резолютивну частину вироку. При проголошенні повного тексту оскаржуваного вироку не була присутня, повний текст вироку було отримано 20 лютого 2020 року в канцелярії Рівненського міського суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 лютого 2020 року в судовому засіданні, за участю учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_2 , було оголошено лише вступну і резолютивну частину вироку. Копію вироку Рівненського міського суду від 11 лютого 2020 року захисник ОСОБА_2 за заявою від 17 лютого 2020 року отримала 20 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано 16 березня 2020 року.
За наведеного доводи захисника ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.
Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.
Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002391 від 06 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1420/20
Провадження1-кс/991/1450/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 193 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 193 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 № 193 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.04.2020 о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/20 Номер провадження 11-п/814/266/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1551/20
Провадження №11-сс/991/277/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі частини 2 статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 року до дев`яти місяців закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2020 року о 17 годині 50 хвилин

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2020

Справа № 498/60/20
н/п 1-кп/517/21/2020
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
07 квітня 2020 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України , що надійшов до суду 16 березня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 годину 22 квітня 2020 року .
Доручити Великомихайлівському РВ філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 138/987/20
Провадження №:1-кп/138/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ВСТАНОВИЛА:
06.04.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000078 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.04.2020.
Ознайомившись з вказаними документами вважаємо за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09 годину 50 хвилин 09 квітня 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 146/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1