Справа № 401/1809/19
№ 1кп/401/76/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 21.05.2019, № 0001018 від 18.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.03.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

20.05.2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 прогулювався вулицями м. Світловодська Кіровоградської області. Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення незаконним шляхом у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння майном мешканців міста Світловодськ. Проходячи, близько 21 години по вулиці Михайла Грушевського, поряд із кафе «Шале», ОСОБА_3 помітив невідому йому жінку ОСОБА_6 , в якої на плечі знаходилась жіноча сумочка.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 , почав прямувати за вказаною жінкою в напрямку вулиці Приморської м. Світловодська.

Біля під`їзду № 1, будинку № 64 по вулиці Приморській м. Світловодська, ОСОБА_6 зупинилась та почала діставати із власної сумочки ключі від вхідних дверей під`їзду та квартири.

В цей момент, ОСОБА_3 , помітивши, що біля вказаного під`їзду крім нього та гр. ОСОБА_6 нікого не має, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, схопив лівою рукою за ручки сумочки, яка висіла на лівому плечі гр. ОСОБА_6 , та різко смикнув, тим самим відкрито повторно викрав у гр. ОСОБА_6 належну їй сумочку фірми «МICHAEL KORS», вартістю 440 гривень 21 копійка, в якій знаходились:

- мобільний телефон марки «Самсунг А-750 FZ DUSEK» RAM 4 ГБ/64ГБ, без зарядного пристрою, в комплекті із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карткою пам`яті об`ємом 64 Гб, загальною вартістю 6894 гривень 44 копійки;

- жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого встановити на досудовому розслідуванні не виявилось можливим;
- МР3 плеєр «Multimedia player», вартістю 115 гривень 92 копійки.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7450 гривень 57 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 18.07.2019 в ранковий час, у ОСОБА_3 , який не мав засобів існування, з корисливого мотиву, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння майном мешканців міста Світловодськ.

В цей же день близько 08 години 20 хвилин, проходячи стежкою, неподалік бару «Загуляй», розташованого на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка м. Світловодська Кіровоградської області, ОСОБА_3 , помітив невідому йому жінку, якою виявилась гр. ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що поруч відсутні інші сторонні особи, підбіг до ОСОБА_7 та погрожуючи останній застосуванням до неї фізичного насильства, відкрито повторно викрав грошові кошти загальною сумою 200 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, 20.08.2019, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_3 проходив по провулку Нагірному м. Світловодська Кіровоградської області. В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, з метою заволодіння коштами чи іншими товарно-матеріальними цінностями у будь-яких осіб, що перебувають на території вище вказаного провулку.

Діючи згідно злочинного умислу, ОСОБА_3 для подолання можливого опору особи, яка зазнала нападу, взяв з собою кухонний ніж темно помаранчевого кольору, який носив в кишені спортивних шорт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на дитячий майданчик, розташований неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, підійшовши до малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на дитячому майданчику. Де, з метою подавлення волі потерпілої і примушування до передання йому майна, насильно здавив рукою рот малолітньої ОСОБА_8 та погрожував останній застосуванням ножа, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, та вимагав щоб ОСОБА_8 віддала йому грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності. Враховуючи реальний характер погрози, малолітня ОСОБА_8 сприйняла її як таку, що може бути реалізована та побоюючись за своє життя, віддала ОСОБА_3 наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, вартістю 2450 гривень 00 копійок із вмонтованими: сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої встановити не виявилось можливим та Micro SD картою «Transcend» на 1 GB, вартістю 38 гривень 33 копійки; дитячу тканеву сумочку із зображенням собаки, вартістю 115 гривень 00 копійок; грошові кошти в сумі 61 гривня 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення розбійного нападу зник, майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2664 гривні 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи щодо місця, часу, способу вчинення злочинів не оспорював та суду надав показання, відповідно до яких 20.05.2019 у вечірній час йшов по вулиці Будівельників м.Світловодська, де помітив жінку, яка йшла попереду, пішов за нею до будинку. Біля під`їзду вихватив сумку і побіг, викраденим розпорядився на свій розсуд. Після чого, 18.07.2019 в ранковий час йшов по стежці в парку ім. Т.Г. Шевченка м.Світловодська, де побачив жінку, яка йшла сама. Підбіг до неї, ззаду рукою закрив рот, побачив в кишені кофти грошові кошти, які вихватив і побіг. 20.08.2019 в обідній час перебуваючи на вулиці Г.України м.Світловодська побачив дівчину років десяти, яка розмовляла по мобільному телефону. Мобільний телефон привернув його увагу як цінна річ, яку він вирішив забрати. Пройшов за дівчиною до дитячого майданчика, де підійшов ззаду до неї, лівою рукою закрив рот, а правою пристави ніж, який взяв із собою, до шиї, словесно не погрожував, вважав, що дитина і так злякається. Після чого, сказав віддати йому телефон і гроші, на що остання віддала сумочку в якій знаходився мобільний телефон і грошові кошти та побіг з місця скоєння злочину. У скоєних злочинах щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 10875 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди визнає повністю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доказується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, здобутими під час досудового розслідування, з яких вбачається наступне.

Витяг з ЄРДР № 0001018 від 18.07.2019 (т.1 а.с. 77-78)

Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань. (т.1 а.с. 79)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, зображену на фото № 4, яким являється гр. ОСОБА_3 , як особу, яка 18.07.2019 відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 200 грн. (т.1 а.с. 80-82)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_8 за участю законного представника впізнала особу, зображену на фото № 3, якою являється ОСОБА_3 , як ту, що 20.08.2019 напав на неї з ножем та заволодів сумочкою із мобільним телефоном та грошовими коштами. (т.1 а.с. 83-87)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_9 в присутності законного представника впізнав особу, зображену на фото № 2, якою являється ОСОБА_3 , як ту, яка 20.08.2019 близько 13.00 години біля будинку № 3 по провулку Нагірному м.Світловодська чимось погрожував дівчині, після чого забрав її речі і побіг. (т.1 а.с. 88-92)

Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.08.2019, якою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, Сім-карта «Київстар», Micro SD карта «Transcend» на 1 GB, дитяча тканева сумочка із зображенням собаки, передані на зберігання малолітній потерпілій ОСОБА_8 ; ніж з полімерною ручкою, односторонньої заточки, темно-помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 61 гривня 00 копійок, зберігаються в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП. (т.1 а.с. 93)

Інформація представника органу пробації щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у Світловодському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з 02.05.2019 у зв`язку з засудженням вироком Світловодського міськрайонного суду від 25.03.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено. (т.1 а.с. 99)

Висновок судово-психіатричної експертизи № 307 від 27.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 100-105)

Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 21.08.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21.08.2019. (т.1 а.с. 106-109)

Витяг з ЄРДР № 0000731 від 21.05.2019. (т.2 а.с. 1-2)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2019, згідно якої гр.. ОСОБА_6 повідомила про відкрите викрадення у неї речей. (т.2 а.с. 3)

Протокол огляду місця події від 20.05.2019, відповідно до якого оглянуто ділянку біля підїзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Veriсo». (т.2 а.с.4, 5-8)

Протокол огляду місця події від 22.05.2019, згідно якого оглянуто частину ділянки лісосмуги навпроти будинку АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено жіночу сумку, гаманець, посвідчення водія, паспорт громадянина України, кошти, гребінець, ключі. (т.2 а.с. 9-10, 11, 12-17)

Протокол огляду місця події від 22.05.2019, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію до комплексу ФГ «ВКіК» на території с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено МР3 плеєр чорного кольору із USB шнуром. (т.2 а.с. 18, 19-20)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, зображену на фото № 4, якою являється ОСОБА_3 , як ту, яка 20.05.2019 відкрито викрала її сумку із особистими речами. (т.2 а.с. 23-25)

Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 29.05.2019, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 серед наданих їй речей впізнала жіночу шкіряну сумку фірми «МICHAEL KORS», чорного кольору, розміром 26 х 32 х 13 см., жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, розміром 9 х 18 см., МР3 плеєр «Multimedia player», чорного кольору. (т.2 а.с. 26-28, 29-31, 32-34)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу, зображену на фото № 4, якою являється ОСОБА_3 , якій вона передала для користування свій мобільний телефон «Veriсo А 182». (т.2 а.с. 35-37)

Протокол огляду предметів від 22.08.2019, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Veriсo А 182». (т.2 а.с. 38-39)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 1766 від 28.05.2019, згідно якого визначено вартість мобільного телефону марки «Самсунг А-750 FZ DUSEK» RAM 4 ГБ/64ГБ, картка пам`яті об`ємом 64 Гб, МР3 плеєру «Multimedia player», мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, Micro SD карти «Transcend» на 1 GB, дитячої сумочку, виготовленої з тканини із зображенням собаки. (т.2 а.с. 41-47)

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 29.05.2019, якою жіноча шкіряна сумка фірми «МICHAEL KORS», чорного кольору, розміром 26 х 32 х 13 см., записна книжка - блокнот, білого кольору, із фіолетовими вставками, жіночий гребінець, фіолетового кольору, довжиною близько 30 см., комплект ключів від роботи та квартири, зв`язку із 6 ключів, різного характеру та три брилка у вигляді кота, жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, розміром 9 х 18 см., три американських долара, номіналом 2-долара 1 шт., та 1-долар 1 шт., пластиковий паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , три пластикові банківські картки дві «ПриватБанку», та «Укргазбанк», НОМЕР_1 плеєра «Multimedia player», чорного кольору, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . (т.2 а.с. 48-49, 50)

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 29.05.2019, якою мобільний телефон «Verico А 182» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання власниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.2 а.с. 51, 52)
Висновок судово-психіатричної експертизи № 200 від 04.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с. 54-56)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2019, згідно якого гр.. ОСОБА_7 повідомила про відкрите викрадення у неї грошових коштів в сумі 200 грн. (т.2 а.с. 69)

Протокол огляду місця події від 18.07.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості в парку імені Т.Г. Шевченка м.Світловодська Кіровоградської області. (т.2 а.с. 70, 71-72)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, зображену на фото № 4, якою являється ОСОБА_3 , як ту, що 18.07.2019 відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 200 грн. (т.2 а.с. 73-75)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019, згідно якого гр.. ОСОБА_12 повідомила про вчинення розбійного нападу на її малолітню онуку ОСОБА_13 (т.2 а.с. 88-89)

Протокол огляду місця події від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 3 по провулку Нагірному м.Світловодська Кіровоградської області. (т.2 а.с. 90)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_8 за участю законного представника впізнала особу, зображену на фото № 3, якою являється ОСОБА_3 , як ту, що 20.08.2019 напав на неї з ножем та заволодів сумочкою із мобільним телефоном та грошовими коштами. (т.2 а.с. 93-97)

Протокол огляду місця події від 20.08.2019, проведеного з 14 години 02 хвилини по 14 годину 27 хвилин, під час якого у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ніж з полімерною ручкою, односторонньої заточки, темно-помаранчевого кольору, сумочку чорного кольору, грошові кошти, запальничку. (т.2 а.с. 98)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_9 в присутності законного представника впізнав особу, зображену на фото № 2, якою являється ОСОБА_3 , як ту, яка 20.08.2019 близько 13.00 години біля будинку № 3 по провулку Нагірному м.Світловодська чимось погрожував дівчині, після чого забрав її речі і побіг. (т.2 а.с. 99-103)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, згідно якого, свідок ОСОБА_14 впізнала особу, зображену на фото № 3, якою являється ОСОБА_3 , як особу у якої 20.08.2019 придбав мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору. (т.2 а.с.104-108)

Протокол огляду предметів від 20.08.2019, вилучених у ОСОБА_3 під час огляду місця події 20.08.2019. (т.2 а.с. 109)

Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 23.08.2019, якою визнано в якості речових доказів. (т.2 а.с. 110)

Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2019, відповідно до яких малолітня потерпіла ОСОБА_8 впізнала майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, дитячу тряпчану сумочка із зображенням собаки. (т.2 а.с. 112-114, 115-117)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 2627 від 06.09.2019 про визначення вартості речей: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, Сім-карти «Київстар», Micro SD карти «Transcend» на 1 GB, дитячої тряпчаної сумочки із зображенням собаки. (т.2 а.с. 129-133)

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за ч.1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України кваліфіковано за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства. При цьому, з досліджених судом доказів не вбачається, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 зазнала насильства, небезпечного для життя та здоров`я під час нападу, а погроза застосування ножа під час нападу являється кваліфікуючою ознакою погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Отже, суд прийшов висновку про необхідність виключення такої кваліфікуючої ознаки, як застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисні тяжкі злочини, він раніше судимий вироком Світловодського міськрайонного суду від 25.03.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено, не працює, з місця проживання та реєстрації характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 200 від 04.06.2019, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с. 54-56)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно п.6 ч.1 ст. 67 КК України являється вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Відповідно до висновку уповноваженого органу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання суд визначає за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. Отже, правила ч.1 ст. 71 КК України не застосовуються, тому вирок Світловодського міськрайонного суду від 25.03.2019, яким ОСОБА_3 призначено за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. підлягає окремому виконанню.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 21.08.2019 з 21.08.2019. З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавлення волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 спричиненої злочином шкоди, а саме 10875 грн. майнової шкоди та 10000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги повністю, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 129, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та ч.1 ст. 187 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Світловодського міськрайонного суду від 25.03.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. підлягає окремому виконанню.

Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_3 з 21 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10875 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди та 10000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази:

-жіноча шкіряна сумка фірми «МICHAEL KORS», чорного кольору, розміром 26 х 32 х 13 см., записна книжка - блокнот, білого кольору, із фіолетовими вставками, жіночий гребінець, фіолетового кольору, довжиною близько 30 см., комплект ключів від роботи та квартири, зв`язку із 6 ключів, різного характеру та три брилка у вигляді кота, жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, розміром 9 х 18 см., три американських долара, номіналом 2-долара 1 шт., та 1-долар 1 шт., пластиковий паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , три пластикові банківські картки дві «ПриватБанку», та «Укргазбанк», НОМЕР_1 плеєр «Multimedia player», чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як законному володільцю.

-мобільний телефон «Verico А 182» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , які передані на зберігання власниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити останній як законному володільцю.

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, Сім-карта «Київстар», Micro SD карта «Transcend» на 1 GB, дитяча тряпчана сумочка із зображенням собаки, передані на зберігання малолітній потерпілій ОСОБА_8 залишити останній як законному володільцю.

-Ніж з полімерною ручкою, односторонньої заточки, темно-помаранчевого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП.- знищити, грошові кошти в сумі 61 гривня 00 копійок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_15 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_3 під вартою з 21 серпня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вирок після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.05.2020