Провадження № 1-кс/537/588/2020
Справа № 537/1990/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Гнатенка С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

15.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Гнатенко С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000961, внесеному до ЄРДР 13.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2020 р. близько 18 год. 56 хв. на перехресті проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за №0000961 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчук, виявлено та вилучено мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла.

13.06.2020 року постановою слідчого визнано речовими доказами мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла.

Прокурор зазначив, що за участі мотоцикла Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 сталося ДТП, внаслідок якого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, тому транспортний засіб має на собі механічні пошкодження, відповідно є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження автомобіля мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключів від мотоцикла, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за №0000961 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту, що 12.06.2020 р. близько 18 год. 56 хв. на перехресті проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження (а.с.2).

На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 12.06.2020 року про те, що 12.06.2020 р. о 18 год. 56 хв. на перехресті проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчук відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Установлено, що водій транспортного засобу Ford Fiesta, виїжджаючи з вул. Цюрупи, не надав перевагу в русі мотоциклу Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Свободи в сторону залізничного вокзалу. В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до 3 міської лікарні, діагноз: закритий крайовий перелом зовнішнього мищелка правої великої гомілкової кістки, садна обох колінних суглобів та обох ліктьових суглобів (а.с.3-4).

12.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчук, виявлено та вилучено мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла (а.с. НОМЕР_4 ).

З наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що 12.06.2020 р. близько 18 год. 45 хв. він на автомобілі Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Цюрупи в м. Кременчук в напрямку проспекту Свободи. Під`їхавши до проспекту Свободи, пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі, та виїжджаючи на проспект Свободи на другій смузі дороги зіткнувся з мотоциклом, якого не помітив (а.с.5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15.06.2020 р. вбачається, що 12.06.2020 р. близько 18 год. 45 хв. він їхав на власному мотоциклі Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Свободи в напрямку залізничного вокзалу, по головній дорозі. В районі заводу «Кредмаш», з вул. Цюрупи, виїхав автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 та не надавши йому перевагу в русі, допустив зіткнення (а.с.13).

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що 12.06.2020 р. близько 18 год. 45 хв. він на власному автомобілі SMA, д.н.з. НОМЕР_5 рухався по проспекту Свободи в районі заводу «Кредмаш» в напрямку Водоканалу. Назустріч йому по головній дорозі, по другому ряду, їхав мотоцикл, якого не помітив водій автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який рухався із другорядної дороги, внаслідок чого сталося ДТП (а.с.6).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 13.06.2020 року, мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000961. Транспортний засіб передано для зберігання на майданчик Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.15).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави вважати речовим доказом мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , за участі якого сталося ДТП та його водій отримав тілесні ушкодження, тому внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки цей транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ може бути необхідним судовому експерту для проведення судових експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, тощо.

Слідчий в ході огляду місця події 12.06.2020 року з метою збереження слідів злочину вилучив мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла, які вважаються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

За таких обставин на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключів від мотоцикла та мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про арешт майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мають значення для забезпечення кримінального провадження, з метою збереження слідів ДТП, існує можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Гнатенка С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000961, внесеному до ЄРДР 13.06.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла, вилучені 12.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на перехресті проспекту Свободи та вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчук.

Речовий доказ мотоцикл Shineray, д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, Київська, 7.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Мурашова Н.В.