Справа № 337/4517/19
Провадження №1-кс/337/2042/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду у м.Запоріжжі ОСОБА_5 про відвід ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000853 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України.

Заява обґрунтована тим, що 07.05.2019 року, близько 18-00 години, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 13 по вул.. Рубана у м.Запоріжжі, діючи з хуліганських мотивів, завдав йому тілесних ушкоджень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено в ЄРД за № 0000853 17.05.2019 року, але, постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2019 року провадження по кримінальній справі було закрито, про що йому стало відомо лише 25.10.2019 року.

18.12.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована слідчим суддею через передчасність висновків слідчого, зазначених у постанові та бездіяльністю слідчого щодо проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

Оскільки слідчим досудове розслідування проводилося з очевидними порушеннями вимог КПК України, відверте небажання слідчого з`ясувати усі обставини справи, що свідчить про упередженість слідчого при досудовому розслідуванні, просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 заяву підтримав. Суду пояснив, що вважає дії слідчого такими, що свідчать про його упередженість по відношенню до нього, оскільки слідчий не бажає проводити досудове розслідування вказаної кримінальної справи.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід слідчого, враховуючи на підставі яких саме доказів була прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження. З дій слідчого вбачається упереджене відношення до процесу встановлення усіх обставин кримінального провадження. На теперішній час слідчий закінчив досудове розслідування кримінального провадження де ОСОБА_7 є обвинуваченим, а тому з метою дотримання прав ОСОБА_7 , прийняття законного і вмотивованого рішення, просив відвести слідчого ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що в його діях відсутня будь-яка упередженість щодо ОСОБА_7 . Просив вирішити заяву на розсуд суду.

Розглянувши заяву,слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника щодо заявленого відводу, адвоката, особу, якій заявлено відвід старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які додані до заяви про відвід, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 07.05.2019 року, близько 18-00 години, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 13 по вул.. Рубана у м.Запоріжжі, діючи з хуліганських мотивів, завдав заявнику тілесних ушкоджень, про що відомості внесено в ЄРДР за № 0000853 17.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

27.06.2019 року слідчим СВ Хортицького ВП ОСОБА_4 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , яка ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 року скасована через неповноту з`ясування слідчим обставин справи та не проведення слідчим будь-яких слідчих дій в межах порушеного кримінального провадження № 0000853.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не розраховує на те, що старший слідчий ОСОБА_4 за вказаних вище обставин проведене своєчасне, неупереджене та всебічне досудове розслідування у кримінальному провадженні за його заявою, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні №0000853 від 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1