overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2131/19
Провадження 1-в/945/9 /20
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від покарання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він порушував умови відбування покарання, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив скасувати звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.02.2018 року

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив відмовити у поданні, думку прокурора, який вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки воно не обгрунтоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, у поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

В поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.02.2018 рокку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Справа № 375/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019, про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019, про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 13.02.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до ст. 292 КПК України, відповідає вимогам, ст. 291 КПК України.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 07.04.2020 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1232/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчоого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення матеріалу, відмовити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2020 року о 9-20 год.
Справа № 373/1715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну покарання засудженому,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

У зв`язку з невиконанням ним вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 20.01.2020 звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено, що на час та день вирішення даного подання органу пробації засуджений сплатив суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., що була визначена йому відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019. Дана обставина підтверджується квитанціями із АТ «Перший український міжнародний банк» від 10.02.2020, що сума штрафу була сплачена через касу цього банку в м. Переяславі.

З`ясувавши зміст подання органу пробації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання, оскільки засуджений сплатив суму штрафу за вироком суду, що відповідно до вимог ст. 26 КВК України свідчить про відбуття ним призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001306 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001306 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001306 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001306 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 07.05.2020 о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Тьолушкіна
Справа № 397/273/20
н/п : 1-кп/397/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000065, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 год. 30 хв. 03 березня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 28.02.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/273/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено 28.02.2020.
Справа № 669/1246/19
Провадження № 1-кс/669/32/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

28 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке їй належить, по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 669/1246/19 від 04 грудня 2019 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 та представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9497/18
Провадження № 1-кп/686/661/20
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_13 ,. не з`явився, завчасно повідомивши про неможливість прибуття в судове засідання.

Заслухавши думку учасників, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника адвоката ОСОБА_13 , у розгляді питання продовження запобіжного заходу його підзахисному, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд приходить до висновку, провести невідкладну окрему процесуальну дію, - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту на 11 год. 00 хв. 26.02.2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул.Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали для виконання негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №766/2418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в мотивувальній часині ухвали від 14.02.2020 року допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження в рамках якого подане дане клопотання, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість дійсного « НОМЕР_2 », як зазначено у витягу з ЄРДР доданому до розглянутого клопотання. Крім цього, в резолютивній частині ухвали від 14.02.2020 року було допущено описку в зазначенні самого строку її дії, передбаченого п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, а саме вказано «14.03.2019 року» замість дійсного «14.03.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним подану заяву задовольнити, а в постановленій ухвалі виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року постановленій у справі № 766/2418/20 (н/п 1-кс/766/1629/20), а саме:

- в мотивувальній частині зазначення номеру кримінального провадження «20000311» виправити на «0000311»;

- в резолютивній частині зазначення строку дії ухвали «14.03.2019 року» виправити на «14.03.2020 року».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2779/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, строком по 20 березня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 20 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/734/148/20 Справа № 734/330/20
У х в а л а

іменем України

28 лютого 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 та представника володільця майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокураро ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву володільця майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Змінити місце зберігання автомобіля "ГАЗ 52" р.н. НОМЕР_1 (з забороною його використання за цільовим призначенням) з території поблизу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та передати його на відповідальне зберігання володільцю та користувачу ОСОБА_3 з покладенням обов"язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язання ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль та при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Слідчому в даному кримінальному провадженні попередити ОСОБА_3 за збереження автомобіля "ГАЗ 52" р.н. НОМЕР_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1