Справа № 524/1265/20
Провадження № 1-кп/524/239/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.02.2020 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Нова лінія» по вул. Київській, буд. 66-Г в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину шланги «Parinox EPDM DN8» МОМ 10х1/2 0,6 м PN10 довга голка «PARIGI» в кількості двох штук, вартістю 206 грн. 39 коп. та шланг для газу «ECF Євро н/ж В3/ВВ125 см» вартістю 468 грн. 00 коп., на загальну суму 674 грн. 39 коп.
Розпорядитися зазначеним майном та обернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, оскільки виконав усі дії, які вважав необіхдними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежалаи від його волі, так як останній був затриманий працівниками служби охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за обставин коли обвинувачений виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1884,12 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: шланг «Parinox EPDM DN8» МОМ 10х1/2 0,6 м PN10 довга голка «PARIGI» в кількості двох штук, та шланг для газу «ECF Євро н/ж В3/ВВ125 см» у кількості 1 шт.; пакет з дюбелями для швидкого монтажу з комірцем з шурупом «ЕСМК 6х60, 100 шт.» залишити у розпорядженні представника потерпілого та дозволити розпоряджатися цими речовими доказами, у тому числі - продавати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1