overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.02.2018 року закінчився 01.02.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 155/437/20 Провадження №11-п/802/202/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що на даний час в Горохівському районному судді судочинство здійснює лише одна суддя ОСОБА_5 , остання, 13.04.2020 подала заяву про самовідвід в даному кримінальному провадженні, який ухвалою Іваничівського районного суду від 14.05.2020 задоволено. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о.голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/77/19 Номер провадження 11-кп/814/763/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6509/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1076/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру від 23.10.2019 та повідомлення про нову підозру від 20.03.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 24.07.2019, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15.00 год. 09.06.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/4185/20
Провадження1-кп/991/46/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 40 хв 09 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

04 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 526/433/20
Провадження № 51-2646 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року відмолено у задоволенні скарги Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000739 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2020 року ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та постановлення нового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Полтавський апеляційний суду розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого, за результатами чого постановив ухвалу від 22 квітня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

3 червня 2020 року

м. Київ
справа № 127/16168/17
провадження № 51-4951км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_7 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6

ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 з доповненнями та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 1 серпня 2020 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 9 червня

2020року о 15 годині 10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 511/1146/19
провадження № 51-1954км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , які 20 травня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 червня 2020 року м. Київ справа № 520/2598/17 провадження № 51-2399ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року

та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2983/17
Провадження № 1-кс/159/790/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 10.06.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, її представника, представників Ковельського ВП та Ковельської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1298/20
Справа № 711/3665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомості до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2020 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся 06.11.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

06.11.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7707/20
УХВАЛА

03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 13 годині 08 хвилин 04.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/7596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.03.2020 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000149 в передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо майна ОСОБА_3 , яке було вилучено під час проведення обшуку 31.03.2020 року та зазначено в протоколі обшуку.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 10.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1