Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/246/20
№ 1-кп/733/53/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
"15" квітня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як строк дії запобіжного заходу, обраного на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року у вигляді домашнього арешту закінчився 14 квітня 2020 року, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та просив приєднати до обвинувального акту позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, розглянувши її в даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, має неофіційне місце роботи, а також у зв`язку з весняно-польовим періодом обмеження у вигляді не залишення житла за місцем проживання АДРЕСА_1 , в період з 18-00 год. до 08-00 год. ставить його в незручне становище щодо виконання робіт по господарству. Також просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки надана позовна заява потерпілого ОСОБА_7 потребує часу для ознайомлення з нею.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував також проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дане клопотання подане з порушенням норм ст. 184 ч. 2 КПК України та просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку з ознайомленням позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частина 2 ст. 184 КПК України вказує, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 подане з порушенням норм ст. 184 ч. 2 КПК України, суд вважає відмовити прокурору в задоволенні даного клопотання.

Частина 1 ст. 128 КПК України вказує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
А тому суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про приєднання до обвинувального акту позовної заяви ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити, визнавши потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Також під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, відмовивши обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у відкладенні підготовчого судового засіданні, так як у останніх є достатньо часу для ознайомлення з матеріалами позовної заяви до розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні прокурору у кримінальному провадженні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1