Провадження1-кп/4910/32/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

та учасників кримінального провадження за № 0000353:
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві питання про об`єднання кримінальних проваджень за № 0000001 та за № 0000353, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за № 0000001, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
19.02.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 ОСОБА_14 , передано кримінальне провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Крім того, 25.02.2020 від прокурора надійшло клопотання про об`єднання справи, відповідно до якого, останній просив суд об`єднати матеріали провадження у справі № 991/1231/19 (кримінальне провадження № 0000353) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та матеріали провадження у справі № 760/16937/17 (кримінальне провадження № 0000001) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, на обґрунтування вказав, що під час проведення досудового розслідування вказаних проваджень матеріали досудового розслідування № 0000353 стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження відповідно до постанови прокурора 26.05.2017 з матеріалів досудового розслідування № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 Виділення на досудовому слідстві матеріалів провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалів основного провадження було зумовлено об`єктивною потребою, передбаченою ч. 8 ст. 469 КПК України, у зв`язку з укладенням з ними угод. При цьому, згода на укладення угоди зі ОСОБА_6 досягнута не була. Однак, угоди укладені з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судом затвердженні не були, тому в подальшому відповідні обвинувальні акти були скеровані до суду. Таким чином, у справі № 991/1231/19 та в справі № 760/16937/17 розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_8 в одній справі, і ОСОБА_6 в іншій, у вчиненні у співучасті одного й того ж злочину. Це підтверджує доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. При цьому, можливе об`єднання не створить загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в інкримінованому йому злочині через співучасть. Разом з тим, як вбачається з документів, які містяться в ЄДРСР з обвинувачення ОСОБА_8 не вбачається співучасть із ОСОБА_6 . Крім того, йому як захиснику ОСОБА_6 доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надавався, а тому на його думку об`єднання матеріалів призведе до порушення прав його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти клопотання прокурора, просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки об`єднання вказаних кримінальних проваджень буде порушувати права її підзахисного, а також не буде сприяти розгляду справи у розумні строки та не буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки його підзахисний ніяким чином не пов`язаний із ОСОБА_6 , а тому їх спільний розгляд буде впливати на права його підзахисного та є не доцільним.

Вирішуючи питання про можливість об`єднання зазначених кримінальних проваджень, суд дійшов таких висновків.
17.09.2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2017 року за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

24.01.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні.
28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 ОСОБА_14 )
19.02.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 ОСОБА_14 , зазначене кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
На думку прокурора підставою об`єднання кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000353 від 26.05.2017, та кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2017 є те, що вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з обвинувального акта, у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017 ОСОБА_6 , зокрема, обвинувачується в організації заволодіння грошовими коштами ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» при закупівлі товарів ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» за попередньою згодою з ОСОБА_8 .

Крім того, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017, ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» при закупівлі товарів у ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» протягом 2014-2015 років. Він також обвинувачується в тому, що у співучасті з ОСОБА_9 забезпечив відповідним підприємствам виграш у відкритих торгах з подальшим укладенням договорів на поставку товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, містять самостійні склади злочинів, тому, на думку суду, неможливо застосувати до вказаних кримінальних проваджень умови, визначені ч. 1 ст. 217 КПК України щодо об`єднання в одне кримінальне матеріалів щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Крім того, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох підозрюваних в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників.

Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000001, внесеного в ЄРДР від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в одне провадження.
Кримінальне провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19, провадження №1-кп/991/1/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 09 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3