Справа № 495/7563/17
№ провадження 1-кс/495/1383/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчим зазначено, що 04.04.2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СКЗ ВП ОСОБА_4 про те, що під час розгляду звернень ОСОБА_5 від 20.03.2017 року (Д-446), ЖЄО №2690 від 13.03.2017 року, №3032 від 23.03.2017 року встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.358 КК України. У зв`язку з тим, що заявник стверджує, що у матеріалах проекту землеустрою знаходиться акт приймання-передачі межових знаків на зберігання де останній, як суміжний землекористувач акт не підписував та присутнім під час складання акту не був. З заявою ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час роботи комісії встановлено, що спірна ситуація виникла між власниками суміжних домоволодінь по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .. Суть спору полягає в тому, що ОСОБА_5 вимагає встановити межу між земельною ділянкою та зобов`язати мешканку будинку АДРЕСА_2 знести шиферний паркан, встановлений колишнім власником будинку Хілінським та встановити межу згідно технічного паспорту. Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 16.10.1992 року. За словами сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 домоволодіння по АДРЕСА_2 належить його матері на підставі договору купівлі-продажу із такими межами на парканом, який існує на теперішній час. Згідно окремою ухвали судової колегії по цивільним справам 1999 року суд визнав незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.1992 року №2758 в частині реєстрації та визначення меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.1999 року №299-ХХІІІ, а саме п. 2: «Провести інвентаризацію земельної ділянки по АДРЕСА_3 та встановити межу по фактичній площі земельних ділянок». Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.07.2014 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2001 року №700-ХХІІІ «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.1999 року №299-ХХІІІ» було скасовано. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2014 року на даний час ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення суду від 01.07.2014 року. Рішенням комісії встановлено, що будь-яких підстав для змін існуючої межі між земельними ділянка АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 не має. В ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, в звязку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_8 та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000829 від 05.04.2017 року, але враховуючи те, що слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, вважає необхідним надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій зазначених в клопотанні документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій зазначених в клопотанні документів, для вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до копій документів, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_8 та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Ухвала діє строком до 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1