Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу по кримінальному провадженню №001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 25.01.2020 р.
Захисник обвинуваченого 09.01.2020 р. звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно її підзахисного ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого та не надання належного лікування в умовах слідчого ізолятору, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого, просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Суд, вислухав пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.289 КК України, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення високий. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, інші джерела доходу відсутні, за місцем реєстрації не мешкає, раніше покладені на нього судом обов`язки, в межах більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, цинічно порушував, скоюючи при цьому не одноразово правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, ухилявся від явки в судові засідання. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність і на теперішній час ризиків, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду. З матеріалів справи вбачається, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам.
Відповідно до інформації Філії ДУ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ від 02.01.2020 р., з оновленими даними відносно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 у ЦФГ (Запорізької міської медичної частини) від 06.12.2019 року зроблений висновок: у верхній частці лівої легені інфільтрація з нечітким контуром. Корені структурні. Гостра лівостороння верхньодольова пневмонія. Правоохоронній гайморит. За результатами огляду лікаря терапевта (Запорізької міської медичної частини) від 06.12.2019 року - висновок: Позагоспітальна лівостороння верхньодольова пневмонія III кат. ДН 0 ст. Правосторонній гайморит. Від госпіталізації до медичної частини відмовився. Призначено амбулаторне лікування. Огляд в ЦФГ (Запорізької міської медичної частини) від 13.12.2019 року - висновок: легеневі поля та серце без наявних патологічних змін. Огляд лікаря терапевта (Запорізької міської медичної частини) від 13.12.2019 року - висновок: Реконвалесцент позагоспітальної лівосторонньої верхньодольової пневмонії. Надані рекомендації. Огляд хірурга КНП Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги ЗМР від 19.12.2019 року - висновок: Атерома області калитки. Рекомендовано планове оперативне лікування. Огляд лікаря отоларінголога (Запорізької міської медичної частини) від 27.12.2019 року - висновок: Хронічний двобічний синусіт, стан після перенесеного правобічного гаймориту. Вазомоторний риніт. Призначено амбулаторне лікування. Згідно наданим відомостям на теперішній час погіршення стану немає.
З вищевказаної інформації вбачається, що в грудні 2019 р. обвинувачений перехворів на пневмонію та гайморит, при цьому від госпіталізації до медичної установи відмовлявся та отримував амбулаторне лікування, наразі погіршення стану здоров`я обвинуваченого не має, даних на гостру хірургічну патологію немає, протипоказання відносно перебування обвинуваченого, за станом здоров`я, в умовах слідчого ізолятору лікарями не зазначено. Доказів на підтвердження того, що лікування обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе в зв`язку з його перебуванням в слідчому ізоляторі ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано.
Захисник обвинуваченого посилається на умисне ненадання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору обвинуваченому ОСОБА_4 , при цьому дана обставина належними доказами не підтверджена.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не обґрунтоване і підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України
Повний текст ухвали суду складений 13.01.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1