overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/464/2020 Справа №641/1748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона просить передати їй на відповідальне зберігання телевізор, який є речовим доказом у справі.
Прокурор та обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про можливість повернення телевізор ТМ «Hyundai26», чорного кольору, з комплектуючими до телевізору - власнику майна на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити .
Майно, вилучене 13.02.2020 року, яке добровільно видала ОСОБА_6 , а саме телевізор ТМ «Hyundai26», чорного кольору, з комплектуючими до телевізору, який було викрадено 25.12.2019 року передати власнику майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1389/20
Номер провадження 1-кп/629/302/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 15-00 год. 07.07.2020 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3658/20
Провадження № 1-кп/645/687/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000933.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000933 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 10:00 годину 16 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3677/20
Провадження № 1-кп/635/1015/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000715 від 05 травня 2020 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 13 липня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3862/20
Провадження №1-кс/646/1560/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2020 р.,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2020 р.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вимоги заявника щодо бездіяльності посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), підрозділами якого є слідче управління й відділи останнього Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2020 р. повернути особі, яка її подала.

На ухвалу в частині повернення скарги та відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/925/18
Провадження № 11-п/4808/213/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000008 від 22.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000008 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України. Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному поданні суду ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, яке знаходиться в Коломийському міськрайонному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання розгляд вищевказаної скарги не може бути призначене в цьому суді, оскільки суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено заяви про самовідвід, інших суддів в Коломийському міськрайонному суді немає .

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Івано-Франківським міським судом. Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Снятинський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000008 від 22.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, направити для судового розгляду в Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 496/2508/20
Провадження № 1-кп/496/385/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2, 3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2, 3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2, 3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 18 листопада 2020 року о 10-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2978/20
Провадження № 1-кп/947/834/20
УХВАЛА
01.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 25.02.2020, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/352/19
Номер провадження 1-кп/504/615/20
У Х В А Л А
05.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001949 від 30.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 К України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001949 від 30.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 К України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена її законні представники та захисник не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 К України на 14 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/ 3910/ 20
Провадження №1-кп/521/910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.ч.1,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/3910/20 (ЄРДР № 0000783 від 09.06.2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.ч.1,4 КК України.

Під час проведення судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.
Усі учасники не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 15 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб.215).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
№ 1/930/3/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явивився обвинувачений ОСОБА_9 хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінальної справи у його відсутність не можливий.

Захисники обвинувачених, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують щодо заявленого клопотання та підтримали позицію прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.04.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: