Справа № 589/861/20
Провадження № 1-кп/589/560/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000266 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Павлоград Дніпропетровської області, зустріла раніше знайому їй мешканку м. Павлоград Дніпропетровської області (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), яка запропонувала їй за певну винагороду «роботу», пов`язану з отриманням на території України від сторонніх, раніше невідомих громадян грошових коштів, шляхом введення їх в оману.

При цьому зазначена знайома (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою разом з іншою невстановленою на даний час особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), повідомила ОСОБА_4 , що дана «робота» буде полягати у безпосередньому прибутті до населеного пункту на території України, визначеного іншим невстановленим на даний час чоловіком, який буде координували дії ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку та безпосереднього отримання від громадян, введених ними в оману, грошових коштів.

Усвідомлюючи злочинний характер таких дій, під час чергової зустрічі з своєю знайомою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), яка відбулась 06.03.2020р. близько 08:00 год. в м. Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_4 погодилась, вступивши таким чином у злочинну змову з ними.

Так, ОСОБА_4 , вільно переміщуючись по території України загальнодоступним транспортом, координуючи свої дії з невстановленою на даний час особою за допомогою мобільного зв`язку (мобільний номер невстановленого чоловіка - НОМЕР_1 ; мобільний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_2 ) з м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 10.03.2020р. близько 11:00 год. прибула до м. Шостка Сумської області на попутному автомобілі, з метою вчинення шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб.

На виконання спільного злочинного наміру 10.03.2020р. близько 12:00 год. невстановлена особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та розташований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де остання проживає. Під час цієї телефонної розмови невстановлений чоловік, представившись сином потерпілої ОСОБА_6 , повідомив, що нібито потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої постраждала людина, через що потрапив до відділу поліції, та для усунення можливих проблем та припинення подальшого розслідування необхідно передати певні грошові кошти.

Створивши у потерпілої ОСОБА_6 фіктивну уяву про небезпеку щодо свого сина, через короткий проміжок часу невстановлений чоловік повторно зателефонував на вищевказаний номер та, представившись вже іншою особою - слідчим відділу поліції, повідомив, що хоче допомогти її синові у непритягненні до кримінальної відповідальності, а також те, що за грошима до неї приїде жінка, якій потрібно буде передати гроші.

Перебуваючи під впливом психологічного стресу, викликаного неправомірними діями зловмисників, повіривши в те, що її син знаходиться у відділі поліції, та будучи введеною таким чином в оману, потерпіла ОСОБА_6 попередньо підготувала всі наявні у неї вдома грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн. та 200 (двісті) доларів США для передачі жінці, яка мала прийти додому за вказаними грошима.

На виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_4 10.03.2020р. близько 12:20 год. на автомобілі таксі прибула за адресою: АДРЕСА_2 , яку їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на її власний номер НОМЕР_2 повідомив співучасник - невстановлений на даний час чоловік.

Прибувши за вказаною адресою, потерпіла ОСОБА_6 передала раніше незнайомій їй ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 грн. та 200 доларів США, якими остання заволоділа шляхом шахрайства.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись здобутими у такий спосіб грошовими коштами за спільною домовленістю з іншими співучасниками цього кримінального правопорушення (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), а саме - обміняла купюри 200 доларів США на українські гривні, які за курсом НБУ станом на 10.03.2020р. складали 24,92 грн. за 1 долар США, а всього на суму 4984 грн. та здійснила безготівковий перерахунок цих коштів з відділення КБ «Ощадбанк», розташованого у м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 16, на банківську картку № НОМЕР_4 .

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_4 , шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14984 грн.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення від 13.03.2020р., в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої повністю відшкодувати заподіяну шкоду у термін 6 місяців з моменту підписання угоди, та вчиненням інших дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, її сторони домовились про призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши обвинувачену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду протягом 6 місяців з дня підписання даної угоди та виконати інші обов`язки.

Захисник в судовому засіданні позицію обвинуваченої підтримала, просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 190 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілій, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.03.2020р., укладену між ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1