СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9655/18 пр. № 1-кп/759/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 України не судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2018 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно (по дві одиниці кабелю аудіо відео та ресиверу «Т-2») на загальну суму 1 096 грн. 66 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і яке намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім того, ОСОБА_5 10 березня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі того ж самого гіпермаркету, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме ресивер «Т-2», вартістю 334 грн. 17 коп., який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив і в даному випадку з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 04 лютого та 10 березня 2018 року, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався кожного разу вчинити таємне викрадення промислових товарів (кабель, ресивери) з гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований в м. Києві по вул. Берковецька, 6, у першому випадку на суму 1 096 грн. 66 коп., а в другому 334 грн. 17 коп., які не оспорював. Кожного вказаному разу, коли він намагався винести товар з торгового залу без оплати, тобто, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчував з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину його затримували, а привласнене ним чуже майно поверталося власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 лютого та 10 березня 2018 року повторно, кожного разу вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1 096 грн. 66 коп. та 334 грн. 17 коп. відповідно, яке в обох випадках належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжки не були доведені до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і хоча дотримувався умов іспитового строку, проте належних висновків для себе не зробив, перебував у розшуку, хоча на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд виключає вказівку на повторність як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення засудженого без реального відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, перебування засудженого під вартою в межах іншого провадження, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді арешту строком:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - до набрання вироком законної сили і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 червня 2020 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його затримання в межах даного провадження з 31 травня до 01 червня (включно) 2018 року, тобто дві доби.
Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київсього апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_9