У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 29.11.2019 на митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в ході митного контролю вантажного автомобіля марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , причіп д.р.н. НОМЕР_2 виявлено та вилучено прихований від митного контролю наркотичний засіб «героїн», суха частка якого складає 221 561,0829 г. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний директор відправника вантажу ТОВ «БУОН ГЛАС» громадянин Туреччини ОСОБА_5 , якого було затримано 28.02.2020. У відповідності до показів підозрюваного ОСОБА_5 , пакування наркотичного засобу з метою прихованого його перевезення через митний кордон України, відбувалося в орендованому ним складському приміщенні за адресою: Києво-Святошинськи р-н.,с. Петрівське, вул. Господарська, 6, яке належить ТОВ «І.К. Ініціатива», куди його було доставлено з використанням автомобіля марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 . Вказані відомості були підтверджені в ході обшуку в приміщенні ТОВ «І.К. Ініціатива», а саме журналом контролю в`їзду транспортних засобів, згідно з яким автомобіль із зазначеними р.н. НОМЕР_3 відвідував орендоване ТОВ «Буон Глас» складське приміщення.

Вказаний транспортний засіб належить ТОВ «КОНТАКТМАГІСТРАЛЬ» (код 200313336, адреса: 03680, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 51) керівником якого є ОСОБА_6 , яким безпосередньо використовується вказаний автомобіль, підтвердженням чого є складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу, попри неодноразові виклики керівника ТОВ «КОНТАКТМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не отримано можливості допитати його щодо використання ним транспортного засобу, у зв`язку з його неприбуттям на виклики, а також у зв`язку із не активністю контактних номерів, очолюваного ним товариства.

Вказаний автомобіль, постановою від 28.03.2020, визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «КОНТАКТМАГІСТРАЛЬ» (код 200313336, адреса:03680, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 51), керівником якого є ОСОБА_6 повинно бути накладено арешт.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, за наявним в матеріалах справи клопотанням просить здійснити розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Згідно з рапортом останнього, такий повідомив ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000106 від 29.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Журналом реєстрації транспортних засобів (додаток до протоколу обшуку від 08.12.2019) стверджується, що автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 значиться як такий, що відвідував складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

За показами підозрюваного громадянина Туреччини ОСОБА_5 від 29.02.2019 вивантаження наркотичного засобу відбувалося з джипу «Хюндай санта фе» на українській реєстрації.

Постановою слідчого від 28.03.2020 автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 визнаний речовим доказом.

За інформацією, доданою до матеріалів клопотання, автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 значиться зареєстрованим за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО. ЛТД», однак фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , останнє підтверджується інформацією з адмін.практики, за якою останній притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР на вказаному автомобілі.

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Santa Fe р.н. НОМЕР_3 , який значиться зареєстрованим за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО. ЛТД» (м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Шепелєва Миколи, 5), володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Заборонити власникам та/або користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1