г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/230/20
Номер провадження 1-кп/213/206/20
В И Р О К

Іменем України

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0001284 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 грудня 2019 року приблизно о 16.11 годині, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Варус 55» ТОВ «Омега», розташованого на першому поверсі ТРК «Зірка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на протиправне заволодіння чужим майном пляшкою віскі в упаковці «Johnnie Walker Black Label» ємністю 1 л, що знаходилась на полиці у торгівельній залі, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, взяв із полиці пляшку віскі в упаковці «Johnnie Walker Black Label» ємністю 1 л, вартістю 1419 гривень, яку сховав під одягнену на ньому куртку, після чого, утримуючи викрадене при собі, пройшов через турнікет для входу до торгівельної зали, повз каси магазину, та зник з місця вчинення злочину, в подальшому обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Він же, у той же день, приблизно о 16.31 годині, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Варус 55» ТОВ «Омега», розташованого на першому поверсі ТРК «Зірка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном пляшкою віскі в упаковці «Johnnie Walker Black Label» ємністю 1 л, що знаходилась на полиці у торгівельній залі, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, взяв із полиці пляшку віскі в упаковці «Johnnie Walker Black Label» ємністю 1 л, вартістю 1419 гривень, яку сховав під одягнену на ньому куртку, після чого, утримуючи викрадене при собі, пройшов через турнікет для входу до торгівельної зали, повз каси магазину, та зник з місця вчинення злочину, в подальшому обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість злочинних епізодів, особу винного, який вчетверте притягається до кримінальної відповідальності, але судимості у встановленому законом порядку погашені, з 2012 по 2017 роки звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів шляхом дачі визнавальних показань.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) у вигляді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинення покарань при визначенні остаточного покарання.

Оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Позовні вимоги ТОВ «Омега» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди 2838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривен.

Компакт-диск з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.29, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1