В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 26.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року поліцейські взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) на нічну зміну 25.08.2019, затвердженої т.в.о. командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Комета Т-1» на службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по території зони обслуговування в межах м. Біла Церква Київської області. Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейські взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 були оснащені нагрудною відеокамерою.

25.08.2019 близько 23:12 год. поліцейські взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 , під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в складі автопатруля «Комета Т-1» батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, рухаючись по б-ру Олександрійському в напрямку житлового масиву «Піонерська» поблизу готелю «Рось», помітили автомобіль «Acura TSX» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухаючись від кафе «Берегиня», що по вул. Семашка, 213 в м. Біла Церква, по проїжджій частині б-ру Олександрійського в м. Біла Церква та ігноруючи вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР України «Рух прямо», з порушенням правил дорожнього руху, здійснив розворот на вказаній ділянці дороги. В подальшому, 25.08.2019 близько 23:13 год. вказаний автомобіль поліцейськими взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_8 та капралом поліції ОСОБА_9 був зупинений на проїжджій частині б-ру Олександрійського в м. Біла Церква поблизу АЗС «Глуско». Після зупинки даного автомобіля, поліцейським ОСОБА_8 повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», на що водій ОСОБА_4 надав свої документи. В ході розмови поліцейських взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 та капрала поліції ОСОБА_9 із водієм ОСОБА_4 встановлено, що останній має ознаки перебування в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого поліцейські запропонували водію ОСОБА_4 пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що водій ОСОБА_4 погодився. Поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 сіли до службового автомобіля «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали до КП БМР «Білоцерківська МЛ № 4» по вул. В. Стуса, 41 в м. Біла Церква.

В подальшому, у ОСОБА_4 , який перебував у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 та разом із поліцейськими рухався до медичного закладу КП БМР «Білоцерківська МЛ № 4» для проходження тесту на виявлення ознак алкогольного сп`яніння, та який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та який усвідомлював, що вчинив таким чином порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху» та непритягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху» та непритягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, близько 23:25 год. 25.08.2019 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи поруч зі службовим автомобілем «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 поруч із входом до КП БМР «Білоцерківська МЛ № 4» по вул. В. Стуса, 41 в м. Біла Церква, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати сержанту поліції ОСОБА_8 та капралу поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 25.08.2019 близько 23:25 год. він рухався з кафе «Берегиня» біля парку «Олександрія» в м. Біла Церква та, порушивши вимоги дорожнього знаку, здійснив розворот до АЗС «Глуско», де його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до лікарні «Білоцерківська МЛ № 4» для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Погодившись, вони сіли в автомобіль працівників поліції і поїхали до «Білоцерківської МЛ № 4». Перед воротами закладу автомобіль зупинився і вони з нього вийшли. В той час він висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не складання відносно нього адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На дану пропозицію працівники поліції не погодилися, одягли на нього наручники та вони пішли до лікарні, де він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики КП ЖЕК № 1 скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи відео-, звукозапису № 19/23/1/71-СУ/19 від 21.11.2019 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1