Справа № 709/211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , представника
СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 з заявою про те, що невстановлені працівники СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на її думку, підробили підписи її покійної матері ОСОБА_7 в доповнені до договору оренди землі від 22 грудня

2011 року № 622 та у відомостях СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки.

За даним фактом 3 грудня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 за ознаками злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 385 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2011 року між

СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі № 622, за умовами якого остання передала в оренду товариству земельну ділянку загальною площею 2,2847 га, розташовану в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

28 березня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 7125 до вказаного договору оренди землі, за умовами якого до розділу "Строк дії договору", а саме у п. 8.2, внесено зміни, відповідно до яких договір укладено на 40 років і термін його дії становить з 22 грудня 2011 року по 22 грудня 2051 року.

Потерпіла ОСОБА_6 як спадкоємець вказаної земельної ділянки заявила, що підписи у графі "Орендодавець" додаткової угоди від 28 березня 2018 року № 7125 та відомостях СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки від

11 квітня 2018 року не є підписами її померлої матері ОСОБА_7 , оскільки вони підроблені і виконані іншою особою.

Враховуючи, що договір оренди землі від 22 грудня 2011 року № 622 з додатками до нього (актом визначення меж земельної ділянки в натурі, актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду та додатковими угодами до договору за період з 22 грудня 2011 року по 28 березня 2018 року), а також документи щодо виплати орендодавцю ОСОБА_7 орендної плати за землю за період з 2011 по 2018 роки, включаючи відомості СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки від

11 квітня 2018 року, мають істотне значення для встановлення істини у справі та необхідні для призначення та проведення відповідних ескпертиз, слідчий подала вказане клопотання.

У зв`язку з тим, що існує можливість втрати або знищення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки органом досудового розслідування не вчинено будь-яких інших дій, спрямованих на отримання запитуваних документів, зокрема шляхом направлення запиту в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий не надав доказів того, що ним вживалися заходи, спрямовані на отримання запитуваних документів іншим шляхом, зокрема в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, а саме шляхом направлення відповідного запиту до СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та останнім відмовлено у наданні необхідних документів. Клопотання вказаних відомостей також не містить. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю.
Після усунення вказаних недоліків, належного обґрунтування обставин, що можуть слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування не обмежений у праві повторно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1