Справа № 357/6388/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 заву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі № 357/6388/20, 1-кс/357/1467/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

07.07.2020 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває судова справа № 357/6388/20, 1-кс/357/1467/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на підставі п 4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини для самовідводу суддя посилається на те, він, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , є його рідним братом. Вказані обставини на переконання судді є такими, що можуть вплинути на його об`єктивність та неупередженість при судовому розгляді

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяв про самовідвід п суті

Вивчивши матеріали заяви та матеріали судового провадження суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого рішення у справі у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак у заяві наведено обставини, які незалежно від прийняття рішення можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості, що може вплинути на рішення у справі по суті.

За таких обставин заява слідчого судді про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

постановив:

Заяву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі № 357/6388/20, 1-кс/357/1467/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у судовій № 357/6388/20, 1-кс/357/1467/20.

Судове провадження № 357/6388/20, 1-кс/357/1467/20 передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1