Справа №766/5034/20
н/п 1-кс/766/2977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргуа адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР про вичнення криімнального правопорушення відносно прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 за злочини скоєні ними відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 364 КК України( зловживання владою бао службовим становищем), ч. 3 ст. 365 КК України( перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), ч.2 ст. 366 КК України (службове підроблення), ч.3 ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення).

Зазначені обставини скаржником були викладенні у заяві про вчинення даного кримінального правопорушення, яка була подана 24.02.2020 року до прокуратури Херсонської області. 13.03.2020 року заступником прокурора Херсонської області на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направлено лист відповідно до якого скаржнику було відмовлено у внесені зави від 24.02.2020 року до ЄРДР . Вважає дії посадової особи, а саме прокурора Херсонської області свідчать про порушення вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заперечував, щодо задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Херсонської області з заявою про з заявою про вчинення злочину прокурором Херсонської прокуратури ОСОБА_5 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 365 КК України, ч.2 ст. 366 КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості, які необхідно внести до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Тобто скаржник не зазначив жодних об`єктивних даних, які дійсно вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява з огляду на її зміст в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1