Справа № 947/4515/20
Провадження № 1-кп/947/874/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003554 від 10.10.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірне Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження, у т.ч.
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із угодою про примирення між потерпілою і обвинуваченим, підписану сторонами 26.02.2020.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 10.10.2019 приблизно о 06:00 год., перебуваючи біля житлового будинку, розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні, 61 в м.Одесі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав із рук потерпілої належну їй жіночу сумочку, яка була у неї в руках, в якій були: мобільний телефон марки «Samsung galaxy core prime», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 890,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1150» ІМЕІ: НОМЕР_3 сірого кольору, який не представляє для потерпілої цінності, електронна книжка «Пакетбук» темно-сірого кольору, яка не представляє для потерпілої цінності, два флеш накопичувана фірми «Transcend» ємкістю 4 Гб вартістю 174 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, посвідчення ветерана праці на ім`я потерпілої, грошові кошти в розмірі 190 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1254 грн.
Наведені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду шляхом повернення викраденого майна, а потерпіла, в свою чергу, не має до обвинуваченого претензій.

Потерпіла та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений за ч.1 ст.186 КК України, у вигляді громадський робіт на строк двісті годин.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у сторін повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили сторони погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки максимальна санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та надав документи для вирішення вироком процесуальних питань.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта складають 1256 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.02.2020.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 17.10.2019 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1256 (Одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1