30.06.2020 Провадження № 1-кп/331/436/2020
Єдиний унікальний номер 331/1942/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
06.02.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не
засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
14 лютого 2020 р., приблизно о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у межах лівої смуги проїжджої час-
тини проспекту Соборного з боку вулиці Української в напрямку вулиці Запорізької в м.Запо- ріжжя.
В цей же час, на нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожніми зна-
ками 5.35.1, 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований
у районі будинку № 93 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, вийшла пішохід ОСОБА_8 та почала
перетинати проїжджу частину проспекта Соборного зліва направо відносно руху автомобіля
«ЗАЗ-1102» під керуванням водія ОСОБА_7 .
Попереду, у попутному з водієм автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_7 напрямку, в межах сусідньої середньої смуги, перед вказаним пішохідним пере-
ходом, почали зменшувати швидкість, а згодом повністю зупинилися автомобілі «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , та «Opel Astra» реєстрацій-
ний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , які побачивши пішохода
ОСОБА_11 , надали їй перевагу в русі.
Під час руху водій автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості та подальшу зупинку попутних автомобілів «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , та «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 у сусідній смузі перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де сказано:
- п.18.4: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повин-
ні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише
переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохід-
ному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продов-
жив рух та, виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною керованого ним транспорт-
ного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження об-
ставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-261 від 26.03.2020 р., з технічної точ-
ки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій
ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 застосуванням своєчасних заходів до зниження швидкості руху автомобіля до його зупинки.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 363 від 28.04.2020 р. та № 250/к від 06.05.2020 р., отримала тілес- ні ушкодження у вигляді:
- перелому проксимального відділу правої плечової кістки, перелому середньої третини лівої ключиці, перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- відкритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, рана в лівій тім`яній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- садна в ділянці колінних суглобів обох нижніх кінцівок, в ділянці кистей обох верхніх кінцівок,
які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, не виключається можливість виникнення вияв-
леного комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину виз-
нав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потер- пілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв- ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засуджений, на обліку в спе- ціальних медичних закладах не перебуває, вчинення кримінального правопорушення з необе- режності, та вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покаран- ня з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, з позбавленням права керу- вати транспортними засобами.
Потерпілою ОСОБА_8 як під час досудового розслідування так і до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне збе-
рігання ОСОБА_7 , слід залишити власнику за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2020 р. нак-
ладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що зазна- чений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1
ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з позбав-
ленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та вико- нає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речові докази:
- автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне збе-
рігання ОСОБА_7 , - залишити власнику за належністю.
Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визна- но судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12